高考改革目的范文

导语：如何才能写好一篇高考改革目的，这就需要搜集整理更多的资料和文献，欢迎阅读由公务员之家整理的十篇范文，供你借鉴。

篇1

在中国，高考作为对学生学业成绩的认定与评价制度，不仅仅意味着一次考试，而且其结果是高校录取的重要且唯一的依据，决定着诸多学子的前途命运，牵动着亿万家长的心。因而，高考制度任何细微的调整与改革，都将产生轩然大波，引起一系列的连锁反应，影响中小学的教育教学工作。纵观2013年，北京等地区出台的高考改革措施，无疑具有深远的意义。那么，这些高考改革措施将产生怎样的教育影响呢？

一、高考科目分值调整的积极意义

高考分值比例中提高语文科目的分值，降低英语科目的分值比重，已经成为各地高考制度改革的一个重要共识，而高考科目分值比例的变化，也必将对教育产生积极的影响。

高考科目分值调整有利于摆正外语与母语的关系。英语是外语，属于第二语言；国语是母语，属于第一语言。英语与国语的关系，不言而喻。任何一个国家，都必然要将母语教学放在首要的位置，而外语的学习，仅仅只是母语教学的一种补充。然而，纵观我国当前语言科的学习状况，不难发现，英语的地位却被拔高到从未有过的高度，几乎从娃娃起便开始对孩子进行“英语教育”，中小学生花在英语上的学习时间与精力，远远超过语文学习的时间。这绝对是语言教学的严重误区。母语不仅是民族的精神根基，更是文化传承的载体，轻视母语的学习，无论对于国家的发展以及学生个体的发展都是极为不利的。调整高考英语与母语的比重，正是摆正外语与母语关系的重要杠杆，对于厘清外语与母语的关系，具有重要的意义。

高考科目分值调整有利于提高国民语文综合素质。随着现代信息技术的飞速发展与推进，国民文字书写能力日渐退化，语文整体素质普遍不高，已经成为不争的事实。如何改变这一现状，途径是多方面的，从高考制度下手，发挥高考指挥棒的导向作用，可谓是重要的形式。因此，用高考提高语文学科的分值比例方式，来强化语文学习的重要性，推动中小学校加强语文学科的教学，具有极为重要的导向作用。

高考科目分值调整有利于减轻学生语言学习的负担。语言学科学习的重要方式是实践运用，仅靠脱离语言环境的应试性教育来提高学生的语言科学习成绩是不科学的，也是没有多少效果的。语文能力的提高与发展需要靠学生大量的阅读积累，同样英语学科的学习，也绝不能仅仅靠“课外补习”。现如今，大量“英语补习班”的存在，实质上是一种应试性英语的变种，只能加大学生的学习负担。高考对英语科目分值的降低，也从某一程度上降低学生参加“英语补习班”学习的热度，这也将大大减轻中小学生语言学习的负担。

高考科目分值调整有利于优秀人才选拔的覆盖面。多元智能理论告诉我们，每一个人都有着自己的优势智能，一些优秀的学生，虽然各科学习成绩都十分优异，但是，却常常在英语学科上出现短板，从而与心仪的高校绝缘。而事实上除了一些从事英语专业的人士，以及现代化程度较高、与国际交往过密的行业，英语能力无比重要，而大部分从事基础性工作的普通的人才，英语能力并不影响他们开展工作以及专业发展的进程。因而，高考科目分值调整英语学科的比重，更有利于优秀人才选拔的覆盖面，让一批虽然英语学科不是很优秀，但是，其他学科成绩出类拔萃的学生能够进入高校学习，这也体现了人才选拔的公平、公正性和科学性。

二、高考制度改革更要触及录取制度

高考科目分值调整走出了高考制度改革的第一步，然而，高考制度改革是一项全面系统的工程，学科分值的调整仅仅停留于“考什么”层面，而至于“怎么样考”更应当是高考制度改革必须触及的问题，只有从录取制度上入手，彻底打破一考定终身的传统高考模式，才能从根本上解决现有高考制度潜在的缺陷与弊端。

2010年我国颁布的《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2020年）》明确指出高考改革的方向：推行考试、招生分离，探索政府宏观管理、专业机构组织实施、学校依法自主招生、学生多次选择的考试招生模式。由此，可见高考制度改革仍需要积极探索，稳步推进。

由“一考定音”转变为“多次高考”。高考是学生学业水平的测试的工具，可以从某种层面上反映学生的学业水平，但是，一次性高考所反映的成绩必然带有一定的片面性与偶然性，这对于一部分因情绪因素，或者偶然性因素，造成失常发挥的考生是不公平的。因而，高考制度需要从“一年一考”转变为“一年多考”。考生可以从多次考试成绩中选择最佳成绩，作为申请高校的学业成绩依据，如此，不仅可能缓解考生的高考压力，而且有利于全面、客观地反映学生的真实学业水平。

由“统一招考”转变为“双向选择”。现行高考制度，考生对高校的选择权有限，虽然作为高考制度有益补充的“自主招生”提高了考生的选择面，但是这种选择仍然具有一定的局限性。科学的高考制度应当充分给予高校招生的自，以及学生对高校的选择权，可以实行考生自主投档制度，考生将根据自己的学业成绩以及发展状况，向合适的高校投递档案，高校对心仪的投档考生予以录取，实施相对公平的“双向选择”。

篇2

关键词： 课程考核 目标导向教学 教学目标

课程考核是课程教学不可或缺的环节，在高校教育中承担着重要的功能。通过课程考核可以检查学生对知识的掌握程度和应用情况、督促引导学生学习、检查教师的教学效果和教学水平等，同时考试成绩还是学生参与各级各类评比的衡量标准。目前高校的课程考核模式单一，考核流于形式，不能取得应有的效果，要想真正发挥课程考核的功能，必须结合专业和课程的特点进行改革。

1.课程考核改革的意义

传统的一纸化考试不能调动学生的学习积极性，更不能体现出学生对知识的掌握和应用程度，特别是对于应用型学科来说更是脱离实际，不能满足当前创新型人才培养的需要，更多的时候课程考核变成了考查学生的记忆能力。为了更好地体现高等教育培养实用创新型人才的特点，必须改革传统的课程考核模式。第一，改变传统考试中学生对知识的纯记忆性的学习方式，教育学生在掌握专业基础知识的同时，培养思考问题、学习解决问题的方法，提高解决问题的能力。第二，提高学生的学习积极性和学习动力。很多高校教师抱怨学生上课玩手机、聊天、睡觉，就是不听课。一些教师上课基本上相当于对着空气讲课，预留的思考题没有做，打击了教师的授课积极性，学生上课没热情。通过改革课程考核的模式和内容，引导学生学习，培养学生的学习兴趣和热情，提高学生学习的积极性和动力。第三，提高学生动手和动脑的能力。每年找工作的时节，一方面学生不能顺利就业，另一方面企业抱怨找不到人，招聘的学生不能很快融入工作中，缺乏动手和思考问题的能力。通过改革课程考核模式，针对课程的特点和培养的要求，采取针对性的考核模式，能培养学生动手和动脑的能力。第四，培养创新型实用人才。创新实用型人才不是一蹴而就的事情，需要学生掌握大量的知识，具有发散性思维。通过多种形式化的考试，引导学生学习知识、提高能力，培养创新思维能力。

2.课程考核存在的问题

2.1考试作弊现象严重。

高校考试作弊已经成为一种公开的现象，据《中国青年研究》报道，82.74%的大学生有过作弊行为，其中成绩中等以上的舞弊者占80.66%［1］。每年一到考试季节，学校周边的复印店聚集了大批的学生复印复习提纲、做小抄等，考试时五花八门的作弊方式令监考老师应接不暇，考试时学生不是思考怎么做题，而是思考如何抄得更多、更好，还不能被监考老师发现。考试作弊已经成为高校的一种普遍、习以为常的现象，严重影响了高校的学习氛围。

2.2考试目标不明，形式化。

课程考核的功能已经淡化，很多人认为考试就是课程教学的最后一个环节，既然是最后一个环节，那就走走过场。没有认识到课程考核在课程的学习和教学中的促进、监督、检查和引导的功能。教师和学生都没有认真对待考试，对教师而言，考试就是出一套试卷，只要课程内容不变，则不管什么专业什么学生都适用；对学生而言，考试就是认真准备教师给的复习提纲，或者通过作弊手段考个高分。通过考试发现教学中存在的问题，促进教师更好地教学的功能已经不存在。由于考试流于形式，很多教师不进行考试分析，很多学生也不系统性地复习所学知识。

2.3考试模式单一。

本专科阶段的课程考核如果都采用期末一套试卷进行考试，就会抹杀课程之间的区别，不能体现课程的特点和检查学生对知识的掌握及应用程度。纸质的考试更多的时候对学生来说就是死板的记忆，只要把有关知识点记忆了，就能考高分，学生纯粹承担了复印机的功能。很多高校为了简化课程考核流程，使管理更为便利，课程考核完全依靠期末的一套试卷。考核模式单一，不能体现课程的特点。

2.4考试可信度减低。

为了促进学生的学习，国家和高校采取了一系列的奖励措施。考试成绩自然成了衡量的标准，为了得高分，在考试过程中一些学生作弊手段无所不用。另外，一些教师为了不使学生的考分太低或者班级的通过率过低，考试前会给学生划定一个范围，甚至有教师划范围的提纲就是考题的变种，考试已经失去了已有的公信力。学生不会认真对待课程考核，课程考核在教学环节中的功能逐渐丧失。

3.课程考核的改革

目标教学法自1986年由美国著名教育心理学家布卢姆引入中国以来，得到众多高校教师的深入研究。目标教学法以目标为导向，围绕教学目标开展一系列的教学活动，通过课程目标的实现达到人才培养的要求。目标导向教学涉及教育体制、人才培养模式、教学内容与课程体系、教学方法与手段等各个环节［3-4］。基于目标导向的课程考核就是根据课程在人才培养方案中的功能，制定相应的教学目标和教学内容，灵活机动地选用考核模式，真正发挥课程考核在高校教育中的功能。

3.1课程考核的目标。

人才培养方案的实施需要课程支撑，不同的课程承担的功能不一样。授课前相关的授课老师或者教研组需要根据人才培养方案的要求和课程特点制定课程的教学目标和考核目标，解决当前课程考核目的不明问题。一般在教学大纲中可以制定这些目标，授课老师授课前根据大纲要求和学生的实际情况，可以对目标做出相应的修正。只有明确了考核目标，教师才能决定考核的内容和考核形式。考核目标明确了教师上课的课时安排，上课的侧重点有了，解决了一些教师上课重点不明、眉毛胡子一把抓的问题。

3.2课程考核的内容。

课程考核承担检测学生掌握知识的程度和应用知识能力的任务，考核内容的选择是课程考核的重要一环。现实中很多授课老师出卷随意，既不考虑学生的专业，又不和人才培养方案结合，结果试卷不能反映学生的学习情况。课程考核的目标确定后，教师就可以根据考核的目标、专业的培养要求和课程在人才培养中的作用，选择课程考核的内容。这样，考核内容的针对性加强，不仅能体现课程在整个课程系统中的功能，更能体现课程的特点，还能强化对授课老师的要求：必须结合学生的情况和专业的要求认真备课、上课，不能一本教案上到老。

3.3课程考核的模式。

课程考核的模式多种多样，教师在确定了考核目标和考核内容后就需要确定考核的模式，以便于课程考核的顺利进行。当前一些教师授课前根本没有考虑课程考核方面的问题，平时成绩就是凭印象随手画，或者就是根据平时的点名情况来给分，更有甚者直接结合期末考试和课程通过率的要求利用简单的计算式的转化得到平时成绩。若教师不能提供给分的依据，则师生间经常会闹出矛盾和误会。要结合考核的内容和课程考核目标，灵活机动地选择合适的课程考核模式，也可以采用多种模式混合的考核，只要能促进课程考核的顺利进行就行，不拘泥于形式。对于基础性的知识可以采用试卷考试，或者在结合平时的探讨等；应用性的知识考核可以采取案例分析、调研报告等形式；科技的分析可以采取写课程论文或者综述等形式。

4.讨论

改革课程考核不仅发挥了考核的作用，而且完善了教学的各个环节，真正做到了以考促学、以考促教。基于目标导向的考核兼顾了课程和专业的培养要求，以及课程在人才培养模块中的作用，有力地促进了课程考核的实施。灵活机动的多模式考核激发了学生的学习热情，强化了课程考核对学生学习的导向功能。

参考文献：

［1］黄孝邦.盛开在大学校园的“恶之花”――大学生考试作弊面面观.广西日报・今日聚焦版，2006-2-13，第8版.

［2］衷克定.基于“目标教学”理论的大学计算机基础课程教学模式探索［J］.中国大学教学，2008，（8）：38-39.

篇3

高等教育自学考试因其开放、灵活、经济、工学矛盾小等特点，在提高在职人员素质方面具有明显的优势.在市场经济的现实条件下，自学考试的改革应以快速提高在职人员素质为根本目的，这是我国社会经济发展的必然要求。

一、我国在职人员素质的现状与提高需求

其一，整体素质偏低，迅速提高困难重重。据统计，在我国现有职工队伍中，研究生占。.5%，本科生占6.6%，专科生占13%，中专生占12.5%，中技生占4.3%，高中生占23.5%，初中生占33.7%，小学生占5.2%①。此种人力素质状况，要随市场经济体制的运行和现代企业制度的逐步建立迅速由简单生产转入现代化大生产，并尽快提高我国经济的国际竞争实力，其困难显而易见.而依靠我国现有的千余所普通高校(每年平均招生60万人)和1200多所成人高校(每年平均招生60万人)的培养容量，要使全国社会劳动者(约5亿人)均达到大专文化水平，至少需要4时间.间题还在于即使在具有一定文化程度的人中也存在着继续学习和因职业变化带来的重新学习间题。

其二，产业转移和劳动力转移对职工素质提高的挑战.美国未来学家奈比斯特曾认为，“从农民到工人，从工人到职员，这就是美国简史”。而从农民到职员这一社会角色演变轨迹的直接体现，便是大量劳动力从第一产业向第二、三产业的转移.在这场堪称决定国家现代化步伐的大转折中，若缺少教育这个社会发展助动器，是难以想象的。据统计，我国目前平均每年需安置新成长的劳动力约1200万，并有1亿多的农业剩余劳动力有待转移;同时在现有职工中，每年有300’万人面临下岗待业‘。因此，如何转变广大职工的就业观念，不断调整知识结构，提高业务技能，使之适应重新就业的素质与技能要求，是我国职业技能开发面临的严峻挑战。

其三，“余暇”增多、自我发展对自学指导的渴求.一方面，社会经济发展的需要迫使人们为适应变化而重新武装自我;另一方面，在不断适应和改造自己生存的环境过程中，也在努力实现自我，不断地成长、发展。用可持续发展的观点看，教育是社会发展这一整体的一部分，没有教育的发展，就不会有人与自然、人与社会的协调发展。在我国向文明富强之现代化目标迈进的过程中，从这一高度认识教育、特别是在职人员的继续教育，显得尤其重要。在我国，随着工业化进程的加快所带来劳动时间的缩短，各种生活用品成品化(家用电器、服装、冷冻食品等厂的普及，第三产业的迅速发展)，人们用于满足低层次的生活需要的时间相应减少，工作之外自由支配的时间大大增加。自我发展这一人的高层次发展需要，便因此被空前地重视起来。“余暇”的增多，使职业劳动者从“他管”中解放出来，他们希望通过有帮助的自我学习、自我教育获得自我的发展，已成为客观现实。

然而，“穷国办大教育”同样是我国现阶段无可否认的现实。较之前，我国职工教育的发展并非低速，但在信息技术和产业化浪潮汹涌发展的今天，相对日益增多的就业大军觅待提高素质的需求，却又明显落后。以湖北省为例，1996年有职工738万人，企业富余职工87万多人，其中下岗、失业职工65万多人，每年还新增劳动力120万人。而作为职业教育较为发达的湖北省，现有职业中专250所，职业中学近400所，各类成人高校75所，成人中专308所，1996年的招生总数不足40万③，供求差距之大，不言而喻。

二、自学考试在提高在职人员素质方面存在的问题

创立于80年代初的高等教育自学考试实施17年来，全国各大系统已有余万人参加了自考的学习和检验，为国家培养选拔出数以百万计的中高级人才。无可否认，自学考试在提高在职人员素质这一长期的巨大工程中，已经并将继续发挥巨大而又独特的功用.但现在在越来越多的待业青年甚至大中专在校学生加入到自考行列中的同时，在职人员的比例却越来越小.据辽宁、湖北等省市自考办统计，近几年在职人员考生在全部考生中的比例已下降到30一50写.他们为何从自考中“流失”呢?

首先，自学考试自创建以来，其标准以普通高校同层次、同专业为参照，其专业设里跟着普通高校亦步亦趋，变化幅度小、速度慢，难以适应社会要求.其次，自学考试作为教育形式的功能开发不够。如长期强调的加强社会助学，为考生提供优质、全面的服务等未能全面落实，多媒体教学手段在自学考试中的应用几乎还是空白。第三，自学考试虽然实施已近20年，但其宽进严出的模式仍未被人们普遍接受。部分应考者望而生畏.自考助学并不得力，但考试又不能不严格把关，部分应考者望而生畏.第四，自学考试以学历教育为主，品种单一，对已有学历的在职人员缺乏吸引力。学历教育往往需要时间长，课程结构完整性要求高，而现代社会往往要求从业人员能通过快捷高效的学习提高综合家质，一专多能，特别要具备较快的适应变化的能力，现行自学考试尚不能满足这些要求。

三 、自学考试的改革应以提高在职人员的素质为归宿

以上分析表明，以提高在职人员的素质为根本目的，改革自学考试的开考制度，大力开发自考的教育功能，拓宽自考的服务面，是自学考试改革的当务之急和必由之路。

1.大力发展“培训+考试”棋式的非学厉考试.

自学考试是我国目前唯一专门面向社会的大型社会化考试，其考试机构自成一体，有丰富的考试组织和管理经脸。进入90年代后，由各地自学考试机构承担的计算机等级考试、英语水平考试等非学历考试的试点情况表明，利用自考现有人员力量，大力发展非学历考试大有可为。值得注意的是，这两项非学历考试的成功，都与采用“培训+考试”的模式直接相关.因为这一模式已将教育培训过程融于其中，不仅适用于在职人员，而且对处于就业预备期的青年和下岗、失业人员，也是一种提高家质的有效措施。

2.优化学历考试专业结构，缩短开考周期。

自学考试专业结构的优化有两点原则:一是使专业更接近经济建设的需要，二是将专业具体化，把较为宏观、口径较宽的专业与具体经济建设部门实际结合起来，进一步突出自学考试的适应性和灵活性特点.在调整专业的同时，还需要加强办考能力建设，缩短开考周期，应能够保证按学生要求开考。

篇4

关键词 高考风险 风险因素 教育风险 浙江省高考改革方案

一、教育风险的定义与一般分类

“风险”一般是指事物发展的不确定性，即某一事物的预期发展目标与实际的结果存在的差异。“风险”的概念也一般出现于管理领域和经济领域，对其定义、分析、预测和控制等具有较为成熟的判断和运用。关于教育领域的“风险”定义，既要符合风险管理的一般定义，又不能囿于风险管理的一般性而忽视教育领域的特殊性。

根据教育的根本目的即“培养人才和促进人的全面发展”，在这个过程中造成教育达不到根本目的的可能性就是“教育风险”，造成这种可能性的各种主客观因素也被称为“教育风险因素”。教育风险因素，既存在于教育的领域，如学校教育中的教师与学生、课程与教学、教材与设备、德育与智育、教育改革、教育理论、教育实践等；也存在于非教育领域，如政治、经济、军事、宗教、科技、人口、不包含教育的文化领域等；更存在于教育与其他领域的交织部分，如学校与社区、教育与人口、教育与政治改革、教育与经济全球化等。

根据各种因素对教育目标的影响情况，笔者试对教育风险作一归类：一是教育制度风险。如我国目前的教育制度，虽然在学前、基础、高等、职业教育等层次结构上比较完善，但在办学模式与类型上却远未达到多样化要求，教育发展理念、人才培养模式、教育质量评估体系等方面相对滞后，导致教育产品的趋同性和教育资源的浪费，地区差异等教育不公平显现等。二是教育管理风险。教育管理领域的计划、组织、协调、控制等诸多环节也存在风险，其中尤其重要的是我国高度集中的教育管理体制给教育造成的风险，如政府对于教育的“大包大揽”、强制执行的教育指标、不符合实际的教育要求、由于管理因素造成的教育差异等，都是教育管理风险的表现。三是教育理论风险。如“对教育目的、教育方法、教育政策、教育实践等研究的广度和深度不足”，“不能将中国传统、现实与国外先进经验有机结合，构建符合中国国情的教育理论”，“只是浮于表面地追求学术论文的数量、研究方法偏质轻量、理论与实践的脱节”，以及“高深理论无法被大众理解和优秀教育理论无法与教育政策相结合”等，都是教育理论风险的表现类型。四是教育实践风险。这种风险是指除教育制度、管理、理论等风险外，还有在各级各类教育中由于“理论与实践的脱节、制度与实践的偏离、管理与实践的偏差”而出现的教育实践过程中的风险。主要有教育政策执行者对于制度的不理解、教育相关利益者因为其他利益出现教育腐败和教育不公现象等。当然以上这些是风险对于一般教育而言，具体于特殊的教育领域，这些风险也具有层次性和特殊性，如学前教育、基础教育等，也存在各自领域下的制度、管理、理论和实践风险。

二、高考改革风险的定义与分析

高考改革风险就是高考改革预期目标与其实际结果的不一致，一般而言是对这个预期目标造成的不良影响。不同的高考地区高考改革目标既有共性，也有各自的特殊性。就共性而言，目前我国高考改革的共同目标是：基本建立中国特色现代教育考试招生制度，形成分类考试、综合评价、多元录取的考试招生模式，健全促进公平、科学选才、监督有力的体制机制，构建衔接沟通各级各类教育、认可多种学习成果的终身学习“立交桥”。简言之，就是“建立中国特色的高考招生制度”，具体要求是“分类考试、综合评价、多元录取”；就个性而言，因为每个省区的考情、省情各有不同，我国各个省区的高考制度具有特殊性，各省区改革的目标也各有侧重，如教育资源相对贫乏的省份改革目标有提高高考录取率的要求，而教育资源相对丰富的省区的改革目标有改善考试录取的结构要求等，对于2014年的高考改革试点省份浙江、上海两省区则被赋予更高的改革期待，他们作为新一轮高考改革的试点地区，具有“投石问路”的引导和借鉴作用。其他高考改革的省区总结并完善浙沪试点经验，从而及时调整充实自己的高考改革。

1.高考改革的目标分析

首先，作为教育活动的重要一环，高考和高考改革具有一般教育活动都具有的根本目标或基本目标，那就是前文所提的“培养人才和促进人的全面发展”的目标，即可概括为“培养目标”；其次，作为“考试招生制度”的重要部分，高考具有为国家和社会选拔足够多优秀人才进入普通高等院校和高等职业院校的功能，其可概括为“选拔目标”；最后，作为高考的改革活动，其本身必然具有一定的“改革目标”，即革除原有高考制度的“弊端”的目标，这些“弊端”主要有“唯分数论影响学生全面发展，一考定终身使学生学习负担过重，区域、城乡人学机会存在差距，中小学择校现象较为突出，加分造假、违规招生现象时有发生”。各省份的高考改革有各自的特殊要求，因而高考改革还具有各省的特殊目标，但这些可以融合于以上三类目标之中。

2.高考改革的风险定义

根据以上分析，按照高考改革主要目标分类，可以将高考改革风险主要分为三类：一是“培养风险”。主要是在高考改革方案执行过程中由于各种主客观因素，造成的不能达到培养高考需要的人才的风险。如考试科目改革造成的适应性问题、考试时间调整造成的成本突出问题等。二是“选拔风险”。主要是由于高考改革执行方案在执行过程中由于各种原因，造成高等院校不能招到足够质量多的考生的风险。如文凭歧视造成的高职专科录取分数低、考生质量不高、中西部高校等远地区考生“录而不去”、高校录取专业结构不合理等。三是“改革风险”。主要是高考改革方案的制定、执行和评价动态过程中，对高考改革方案本身存在的风险。如改革方案制定的不科学、效率低下、缺乏民主、评价不合理等。简言之，高考改革的风险定义为“在制定中国特色高考制度过程中出现的造成高考改革目标与预期结果不一致的因素和可能性，主要分为培养风险、选拔风险和改革风险”，其属于教育风险，并由于不同省份的具体特殊性而不同。

3.高考改革各利益主体的改革风险

高考改革主要涉及政府、中学、考生、家长、专家、社会公众。其中前三者为最重要和最主要的利益主体，对高考改革的成败起关键作用，后三者对高考改革成败起次要作用，但亦不可忽视。笔者仅找出其中比较有代表性的风险并试讨论。首先是政府，其又可分为中央政府（主要为教育部）和地方政府（主要为省级教育厅），他们是高考改革方案的制定者和保障者，主要负责高校招生名额的分配等，对高考改革具有全局性作用。其主要造成的高考改革的风险有：培养环节中不能做到适度放权，不能突破包办的集中录取制等，以及高考改革制度的制定、执行和评价可能存在的不科学、不民主、不公平、权力腐败等问题。其次是中学，他们是高考改革方案的主要执行者和培养者，对高考改革成败起主导作用。其主要造成的高考改革风险有：培养环节中对高考改革方案的不理解不配合，选拔环节中易造成对考生学校和专业的错误引导，改革环节中的主体参与意识不足、消极应对等。其三是考生，他们是高考改革方案的主要参与者和直接利益主体，是高考改革的被培养对象和招录对象。其高考改革风险有：培养环节中高考改革的主体意识不强，对学校、父母的依赖性较大，不能科学合理选择选考科目等，选拔环节中对专科高职和偏远地区高校的认同度低和错误倾向，改革环节中自身利益不被政府、学校、家长重视和理解等。此外，家长、专家和社会公众也都在高考改革中起到一定的作用，如：家长在培养和选拔环节中与学校、政府沟通不足，专家在改革环节中对政府的咨询和改革方案研究不足，社会公众对改革方案的错误舆论导向或“道德绑架”等。

三、浙江省高考改革风险的具体分析

根据2014年9月4日国务院向社会公布的《关于深化考试招生制度改革的实施意见》（以下简称《实施意见》），同月19日浙江省教育厅公布了《浙江省深化高校考试招生制度综合改革试点方案》（以下简称《试点方案》）。作为国家高考综合改革试点省市，其改革主要为：不分文理，采用必考+选考模式；结合统一高考、学业水平测试、综合素质评价；除语数外，其他科目都有2次考试机会，成绩2年有效；高校提前2年公布选考科目范围，1门符合就可报考等。相较于上海高考改革方案，其更具复杂性，具体表现为：一是考试时间上更为复杂。即每年4月进行选考科目考试，6月进行语文、数学、外语的考报，10月进行外语和选考科目的考试，还有高职院校的“单独考试”和高校自主招生考试，而上海则相对“简单”，参与计入高考成绩的考试有1月的春季高考和6月高考以及5月的选考。二是考试录取更加复杂。浙江省自创的“三位一体”招生，虽然增加了考生被高校录取的机会，但既增加了教育部门的管理成本和考生复习的时间成本，更增加了公众对其是否公平的担忧。三是高考改革面临的招录困难较大。浙江省的考生数目数倍于上海市，而优质高校资源却与上海有明显位差（浙江仅一所“985”兼“211”高校，上海的“211”“985”高校则更多）。根据前文对高考改革风险的定义，浙江省高考改革具有具体的培养风险、选拔风险和改革风险，并根据高考改革的主要利益主体对其进行具体讨论。

1.高考改革的培养风险

培养环节的目标可以概括为：“在尊重学生身心发展规律的基础上，促进学生的全面发展。”不同的利益主体在这个阶段所造成的风险有所不同和侧重。如在培养准备环节，考生面临选择风险：因为浙江省高考采取“必考+选考”模式，从“政、史、地、理、化、生、技术”中选择3门成绩算入总分，将面临35种组合方式，考生能否根据自身条件进行合理选择构成了培养风险；学校也面临成本风险：如选课也给普通中学的教育教学增加了负担，保障学校合理分配师资、组织学生一年数次重大考试等，也同时给学校管理增加了成本；政府面临决策风险：如浙江省教育厅规定“技术”算作高考选课项目，其课程设计是否合理？能否在较短的时间内成为高考项目？能否被其他省级教育部门承认等等，这些问题都是值得商榷的。

2.高考改革的选拔风险

选拔环节的风险是高校能否招到足够、优质的考生，其主要涉及到政府和高校两个利益主体。对于政府而言，主要是浙江省教育厅能否得到教育部的招生名额支持，尤其是优质高校（“985”“21l”及个地方重点高校）的名额及专业支持，还有各级各类政府部门、经济部门、文化部门对浙江省高考的支持，以及浙江省地县级政府对高考改革方案的贯彻程度等。对于高校而言，普通高校的选拔风险有：能否招到“德智体美”全面发展和适宜其专业发展的优质考生；高职院校则不仅需要侧重于选拔考生的数量，还要更突出质量，改变以往招到的往往是高考成绩较低和满意度较低的考生。此外，边远、贫困地区的高校则面临能否招到足量的考生、避免教育资源浪费等问题。

3.高考改革的改革风险

改革环节涉及高考改革的全局，包括其改革方案的制定、执行和评价，其涉及的利益主体最多，也最复杂。从政府来看，主要的风险是高考改革方案的制定是否科学合理与民主，如从2014年9月4日国务院向社会公布《实施意见》，到浙江省教育厅公布其高考改革《试点方案》，几乎没有向社会公布《试点方案》的制定过程和制定依据，就在短短的15天时间便向社会公布了其高考改革试点方案，有点像迫于《实施意见》的而“赶鸭子上架”，对本省至关重要的高考改革来说未免有点“操之过急”；从中学来说，由于其在改革方案制定过程中参与度较低，并且经常处于改革的“洗礼”中，往往存在“上行下效”“各行其是”的改革观，对改革存在不关注、不理解、甚至是不支持的现象。如虽然省教育厅要求尊重考生的选择科目的权力，但中学往往由于升学压力和自身资源优劣可能存在“帮考生选择”的现象等；对于高校而言，其风险有：高考改革对于扩大其自主招生能力是否会造成新的教育不公和教育腐败问题等；对于考生而言，由于高考改革取消奖励性加分，而保留照性加分，是否造成其失去对优势学科的学习和竞争兴趣，以及变相通过“手段”获得“照顾性加分”，如变相加剧“高考移民”等现象，这些也构成高考改革风险；此外，构成浙江省高考改革的风险因素还有：家长对考生的专业学校选择进行干涉，强化课外补课造成考生压力过大等；专家对高考改革的研究是否充足、是否在改革过程具有“发言权”等；社会公众对高考改革过程存在不理解，造成错误的舆论导向问题，如削减浙江本省的招生名额而引发的“请愿”风波等。

四、浙江省高考改革风险的应对与启示

高考改革既牵动千家万户，更关系子孙后代，既为高校选拔人才，又为中学培养人才提供指导，更具有一定的社会稳定和促进人才流动的功能。回顾以来14次大的改革，每次都出台不少新的政策，包括考试科目设置及计分方法、录取方式、考试标准化、考试时间及次数与试卷命题等主要内容。高考改革既不能忽略过去的问题，更要解决在其过程中产生的新问题。因此，对于高考改革风险的定义、分析与研究更具有理论意义和现实意义。高考改革不仅要着眼于全国宏观规划，还要细化于各省区具体细节，更要发挥试点省市的引导和关键作用，使其为其他省市乃至全国的高考改革提供经验和教训。

1.做好高考改革的顶层设计

切实做好高考改革的研究工作、政策制定、改革评价，为各个利益主体的风险和相关责任作出宏观指导。如浙江省高考改革的政府主体主要为省教育厅，要发挥其“总揽全局、协调并进”的作用，既要为高考改革积极寻求国家和地方的政策支持，又要发挥其政策制定者的作用，充分调动各方积极因素，对高考改革做到科学制定、动态调整和政策支持；规定中学的培养目标、高校的选拔目标；尊重社会主体的社会民主意愿，公平公开高考改革方案等；特别要重视专家学者的政策咨询作用，为高考改革的科学性、合理性寻习之支持，要总结历年高考改革经验，学习国内外教育发展理念，建立中国特色和地方特色的高考改革方案。

2.做好高考改革方案的风险管理

首先是做好浙江省高考改革方案的风险研究，对高考改革方案制定前要有规避风险的意识，研究并确定高考改革的培养风险、选拔风险和改革风险，细化并量化具体的风险因素，努力找到解决方案。其次是做好浙江省高考改革方案的风险控制。如虽然高考改革众口难调，不可能做到各利益主体都满意，但一定要侧重高考改革中的“考生”和“高校”的利益，在此过程中也要充分发辉“政府”的统筹功能，努力实现高考社会化、标准化。

3.做好高考改革的配套工作

高考改革涉及各个利益主体的利益，需要各利益主体的积极配合，共同减小和规避高考改革风险。如政府需要简政放权，扩大高校自，加快高考改革的立法进程；中学需要改变传统错误的改革观和培养观，积极配合政府、高校，尊重考生身心发展规律，培养全面发展的人才；高校需要优化学科专业设置，提供科学合理的选考和人才选拔方案，杜绝自主招生中的不公和腐败现象等；家长需要尊重和关注高考改革方案，积极参与其制定执行的过程始终，引导考生合理选择课程、专业和高校；专家主体要深入高考改革理论研究，发挥改革方案的政策咨询主体作用；社会公众在参与高考改革方案的执行过程中，积极监督，对其中存在的教育不公和腐败及时检举等。

4.做好高考改革的风险指标

篇5

这再一次引起舆论对高考改革方案的关注。对于上海高考改革方案，各种解读都有，包括英语退出高考、英语实行社会化考试、打破一考定终身、其他科目不考了等等。而实际上，这些解读都存在偏差和误读。

英语退出高考了吗？根本就没有，只是不像以前那样统一考试。把不放在同一时间段考，称为退出高考，这会让人误解为英语不考了。媒体的报道，细读全文也很清楚，说的是英语退出高考统考，只是，在“标题党”盛行的社会环境中，简单称英语退出高考，必然会以讹传讹，误导一些不明就里的家长。对于高考英语改革，更确切的表述应是，调整英语科目考试时间。当然，这一描述听上去改革力度远没有“退出”那么大，所以，教育部门愿意选择“退出”这个概念，媒体也愿意这么报道。英语退出高考统考，还给人这一科目的重要性比数学、语文低了的感觉，但其实，只是调整考试时间、考分同样计入总分的英语，重要性一点也没降低。

一年多次考就是考试社会化吗？其实不是。真正的社会化考试，是社会中介机构组织，由招生学校自主认可、学生自由选择参加的考试。这一考试的功能不是选拔，而是评价，学生可用这一成绩去申请大学。比如，美国的SAT，一年考7次，每次考试成绩都有效，考生可以最好的一次成绩申请大学，大学独立、自主招生。简单地说，只有高校自主招生，考试评价才可能成为社会化考试，如果高校依旧集中录取，所谓的社会化考试，只是形式上的社会化。

很自然地，这样的一年多次考，最多从以前“一考定终身”，变为“多考定终身”，减少一次考试的偶然性，但也增加考试成本和考试负担――从多次考试中选择最好的成绩计入总分，再排序投档录取，这能改变基础教育的应试教育格局，减轻学生的负担吗？多年前，当有专家谈到一年多次考的设想时，就有很多人认为这是将“斩首”变“凌迟”。

除了语文、数学、外语的其他科目，按照方案，可能不计入投档分，而只是看测试等级。有人会说，大学可根据不同专业提出不同的学科与等级要求，可问题是，在目前按计划集中录取规则之下，如何做到这一点？如果继续保留按计划集中录取制度，英语社会化改革、一年多次考、其他科目计等级，都很难起到改革的实际效果，而会滋生出新的更复杂的问题来。学生的压力、焦虑非但不能减轻，反而会增加。

篇6

关键词 高考制度 改革 公平 科举制度 问题及对策

1我国高考制度的发展变迁

高考具有牵一发而动全身的影响力，是因为它从一项高校选拔新生的活动，转变成了国家进行教育资源分配的制度。高考制度自诞生之日起就是为了有效率地选拔人才，同时以利益为导向的人才培养模式又决定了运用考试结果，即高考成绩来决定是否录取学生。中国历史上对人才的选拔经历了推举制、九品中正制、科举制等几个阶段，最后才演变为现行的高考制度。推举制就是荐举贤才，盛行于夏、商、周时代。依据个人的德行、才能，冲破了世袭制的贵族血缘体制。九品中正制则是魏晋南北朝时期应用的选官制度。而中国现行高考制度是自1905年科举制度终结后开始发展的； 1983年，教育部正式提出“定向招生，定向分配”的办法；1997年，普通高校招生并轨改革；1999年，教育部出台《面向21世纪教育振兴行动计划》；而现代“大众化教育”逐渐取代“精英教育”。现在高校毕业生缺乏必要的技能导致就业困难，引起了人们反思。因此把握住高考改革的方向促进高考制度和基础教育的发展同时保证公平就显得尤为重要。

2现行我国高考制度的优点

按照中国目前国情来说，高考制度是一种相对合理的制度。现行高考制度有以下几种优点：

第一是高考相对来说是公平的，统一考试更能够检测出考生的实际课业水平，有利于人才的选拔，也能够激励学生去学习；第二是无论学生家境如何，是贫穷还是富裕，都能参加高考通过个人努力进入大学，实现了保障绝大多数学生受教育的权利；第三是以高考成绩来决定是否录取学生，不仅简单便捷同时消耗比较低的社会成本；同时高考之所以广受大家关注，也是因为它是一条阶层流动渠道。第四是中国高考也给了中国考生们一粒“后悔药”，假如认为自己高考没有完全发挥实力，还可以选择高考复读这条路。高考制度使每个学生都能够凭借自己的天分和努力来改变自己的生活状况。第五是高校自主招生制度也对教育的发展起到了一定的促进作用。高校自主招生也的确能选拔出符合学校需要的“专才”。

3现行我国高考体制的弊端

虽然高考制度是现在所用的最公平的人才选拔制度，但是也有一定的缺陷，国家现行高考制度录取方式主要分为参加高考按分数录取和自主招生录取两种方式。

第一是在目前的高考制度下，学生的考试负担繁重，同时学业压力较大；第二是科目分配上学科课程过多，过于偏重知识的传授，忽视学生能力的发展；同时必修科目和选修科目的设置比例不合理，统一的科目设置和学习要求也在一定程度上限制了学生的发展；同时各学科之间缺少互动整合。第三是高校自主招生录取存在问题。从自主招生的公平性来看，目前很不透明；从自主招生的选拔效率来看，并没有像想象中高效率的选拔出所需的人才；而且也没有起到很好的“减负”效果。自主招生由于其评价指标无法量化，更容易引起权力的寻租和滥用。第四是高考的考试内容设置也有问题，选修课设置不合理，题型的设计也存在着缺陷，同时也不能公平的对学生的能力进行考察。第五是高考制度中命题方式比较多元化，对于考生而言，录取风险不减反增；同时命题质量也不够统一，因此不同地区考生取得的成绩也无法比较；与此同时也增加了命题成本，多元化的命题方式会导致重复命题，而且没有统一的标准也削弱了高考的权威性；同时对人才的流动也有不利影响，多元化命题方式无法确保需要某种人才的地区高校就能找到适合的人才。第六是高考的“分省定额”现象，这在国家直属高校或部署高校中表现的尤其明显。高考的实质就是对教育资源的争夺，在招生名额的分配问题方面更表现出属地化倾向，像河南这样的人口大省和考生大省则是最不受北京高校“待见”的。这种现象导致了一系列的问题，首先它阻止了不发达地区的考生向发达地区流动，既阻止了考生的横向流动又阻止了考生的纵向流动，同时还加剧了不同地区考生被录取的差异，这是对智力资源的极大浪费。第七是“高考加分”政策，这一政策也是高考所有制度政策中受到关注比较多的一项政策。首先高考加分指标大多是无法量化的，这种天生的漏洞非常容易滋生腐败，对高考公平危害极大就不足为奇了。其次是加分权力被下放导致地方创造了名目繁多的加分项目，同时，同时加分政策还涉及众多利益集团，这也导致了教育腐败问题更加严重。第八是导致了“高考移民”问题。高考移民分为两种，一种是移民到教育不发达地区，享受当地的高考录取政策从而进入更好的大学；另一种是因为各种原因移民到某地而不得不在当地参加高考的，这一种“移民”多发生在农民工及弱势群体身上。“高考移民”的出现正是由于区域高等教育资源分配的不平等，不同^域高考录取分数线及高考录取难度严重“失衡”。第九是现行高考制度产生量“高考复读生”群体，这一现象在经济与教育不发达地区尤为明显。导致这一问题的原因有几个方面，首先是高考改革过于频繁导致学生很难适应；其次是高考的命题和评价方式不能够做到很好的评价学生的知识掌握程度；然后是目前高考制度的录取规则导致学生无法选择心仪的学校和专业；最后是整个社会过于看重高考成绩和学历，导致很多学生自己决定或是在家长的要求下去选择复读，而不是选择自己喜欢的方向和道路。

4针对现行高考体制弊端的几点对策与建议

4.1高考体制改革的必要性

针对上面我所列述的现行高考体制下存在的弊端，我认为进行高考改革是极有必要的。同时高考制度改革最重要的一点就是公平问题，因为高考制度决定着千万人的前途和命运，更牵动着无数家庭的心，无论是从个人发展角度看还是从国家发展角度看，都需要保证高考制度的公平性。

4.2高考制度改革的重点

《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2020年）》指出：“教育公平是社会公平的重要基础，教育公平的基本要求是保障公民依法享有受教育的权利，关键是机会公平……”。同时指出：“按照有利于科学选拔人才、促进学生健康发展、维护社会公平原则，探索招生与考试相对分离多的办法，政府宏观管理，专业机构组织实施，学校依法自主招生，学生多次选择，逐步形成分类考试、综合评价、多元录取的考试招生制度”。因此“公平”应该是高考制度改革的前提与最终目的。

4.3高考制度改革的具体措施

一是针对高校自主招生的改革；首先要明确的是自主招生是为了招收有专长和特长的少数的学生，不能因为自主招生的政策使得大多数学生的课业负担被加重。其次是要完善选拔机制，要克服传统选拔机制中的弊端与不足。增加自主招生的透明度；保证自主招生的公平；提高自主招生选拔学生的效率。这就需要加强内外部监督来保障自主招生的公平性。高校内部自身要先做到自我约束；也需要社会和舆论对高校自主招生的监督；同时政府也要进一步出台更加细致的法律法规来约束。最后要设置一个专门负责各高校自主招生选拔考试的机构；该机构既要独立于政府与高校又要受到政府与高校的监督；要做到政府、高校、机构三方之间互相监督。二是高考的科目设置也要进行一定的改善；高考考试科目既要具有选拔性又要有公平性与科学性，保证科目的知识点设置能够让不同生活环境的考生都能理解，而且只考察学生对知识点的掌握程度这些可以量化的指标；同时科目设置还需要保证可操作性，要结合高校和考生的具体情况来设置科目。三是针对高考内容以及考试制度方面的弊端，我有以下几个建议。在考试的形式上，要逐步改变以往的“一考定终身”的选拔方式，要实现从单一评价到多种评价的转变。在考试的内容上要实现多元化、规范化以及科学化，重视对学生知识和能力的培养，同时也能培养学生的创新精神和个性的发展。四是高考命题要做到统一命题和分散命题相结合的方式，这也是世界大学入学考试的潮流。五是高考“分省定额”的问题，要清楚的明白其背后深层次的原因是政治、经济、教育等因素发展的不均衡，仅仅通过出台政策要求改变“分省定额”这一规则是远远不虻摹J滓兼顾的就是国家的利益，其次要兼顾考试公平和做到区域之间相对公平，同时要保证生源民族的多样化和生源的地区多样化。六是有关高考加分政策，由于背后涉及众多方面，因此很难完全废除，可以进行调整尽量保证公平。首先对区域经济和教育发展弱势的地区予以偏重；发挥出加分政策的激励作用，也要保证加分项目评选的透明性，要制定统一的加分标准。七是有关“高考移民”问题，其本质也是区域经济和教育发展不均衡，所以改革高考制度来适应国家经济发展和人口政策的变化，要逐渐缩小省际高校之间的入学机会差距。八是针对高考复读生群体这一问题，要充分听取社会各阶层各人士的观点和建议，运用科学的评价方法，使定量评价和定性评价相结合；还要改进高考的录取机制与填报志愿的方式，要做到维护考试的合法权益为第一位；实行网上填报志愿系统，学校网站实时学校报名招生情况和分数线情况，让学生合理规避；要实现学生与学校的双向互动，尽最大努力让学生能够选择自己喜爱的学校和专业，这样也能提高学生入学后的学习兴趣和学习效率。

参考文献

[1] 李滨.我国高考公平制度的审视与反思[J].宁德师范学院学报（自然科学版），2014（04）.

[2] 李木洲.新高考改革与基础教育的应对[J].现代教育管理，2016（06）.

[3] 李木洲.高考模式改革趋向探究--基于多元智能理论[J].教育测量与评价（理论版），2009（04）.

[4] 李木洲.考试招生制度改革的推进策略[N].中国教育报.2014-02-28 （006）.

[5] 李木洲.困境与出路：“异地高考”问题剖论[J].湖北大学学报（哲学社会科学版），2014（01）.

[6] 唐苏琼.现行高考制度的弊端及改革对策[J].教育评论，2007（06）.

[7] 金晓明.高考改革：从形式公平走向实质公平――推进新一轮高考改革的思考与建议[J].浙江工业大学学报（社会科学版），2015（04）.

[8] 黄长云.对教育公平视野下的高考制度的思考[J].改革与开放，2011（08）.

篇7

上海高考改革试点方案出台后，不少教育培训机构“闻风而动”，大力宣传高中“课外加餐”的重要性，让一些高一学生的家长倍感焦虑。据了解，针对高考改革，上海高一学生普遍增加课外补习的科目。从上海高考改革试点方案看，从2017年起，高考成绩由语文、数学、外语3门统一高考成绩和学生自主选择的普通高中学业水平等级性考试科目成绩构成。从2014年秋季入学的高中一年级学生开始，历史、地理、物理、化学、生命科学等6门科目设合格性和等级性考试，学生在完成基础型课程学习的基础上，可根据自身特长和兴趣，选择学习其中3门科目并参加相应的等级性考试。针对高考改革的这一新变化，很多家长和学生对“课外加餐”的热情变得更加高涨，“课外加餐”的科目数越来越多，小科目“课外加餐”逐渐走俏。

在很多家长看来，此次高考改革对于今年的高一新生来说是一个全新的挑战，没有参照对象，因此早学点、多学点、学深点总没有坏处。有的学生一下子报了语文、数学、英语、物理、化学5门科目的辅导班，而同时补习很多科目的学生不在少数。此外，小科目“课外加餐”逐渐走俏，语文、数学、英语之外的“小科目”课外补习需求也大大增加。不少家长表示，等各高校的招生政策出台后，还将根据相关政策和孩子的实际情况，增加“小科目”的辅导科目。不少培训机构也重新研发课程，调整教学方法，还有不少培训机构从“小科目”上面嗅到了商机。无巧不成书，“商机”的另一面是“嗅到了”那“教育变革”所可能带来的“大数据综合测评”，换言之“考绩”或曰“考机”。

一直以来，“课外加餐”被家长和学生视作备战高考的法宝，因此家长和学生沿袭这一思路应对新高考，倒也不足为怪。但值得注意的是，家长和学生对“课外加餐”不可过于盲从，层层加码也未见得是一种好的选择。伴随着高考改革的推进，高中课程方案和各学科标准的调整势在必行。然而调整的总体方向和趋势是什么？新的学业水平考试难度如何确定？仅靠课堂教学是否能够应对这样的考试？这是家长和学生目前较为关注的问题。

目前，上海市教委正着手对高中课程方案和各学科课程标准进行调整，要求合格性考试内容以高中课程标准中的基础型课程要求为依据，其难度将低于现行高中学业水平考试要求。等级性考试内容以高中课程标准中的基础型和拓展型课程要求为依据，其难度也会略低于现行高考“3+1”模式中“+1”科目考试要求。但也有人认为，等级性考试科目成绩都是按照一定比例来划分等级并计入高考成绩的，虽然考试可能降低了难度，但仍然存在很强的竞争性，不可掉以轻心。然而正如专家所言，在现阶段如果盲目地进行“课外加餐”，有可能花费了大量时间，却补了很多课程标准根本没有要求的内容，可能会得不偿失。

篇8

关键词：新高考；人才培养；选考制度；高质量教育体系

新高考改革成效截至目前，浙、沪等首轮试点省份已经有四届新高考学生进入高校，新高考生源的学业发展情况是评价新高考改革成效的重要指标。2020年1月，在前期持续跟踪评价基础上，笔者对试点省份6所高校的93名教师和新高考生源进行访谈，涵盖高校招生部门、教务部门的管理者和任课教师，学生群体包括2017级、2018级、2019级新高考学生，从他们的视角了解新高考生源学业表现与综合发展情况。研究发现可为包括北京在内的后续改革省份深化高考综合改革、提高人才培养质量提供借鉴。从总体上来说，新高考增加了学生的选择性，在满足学生兴趣特长、促进学生全面发展方面效果明显，同时新高考实施综合评价招生等多元录取方式，促进高校科学选才，也倒逼高校人才培养模式改革与专业结构调整。首先，新高考逐步取消录取批次，实施平行志愿录取，增加了学生志愿填报的数量，减少了学生调剂的可能性，高校教师和学生对新高考招生录取政策认可度较高，这也是新高考改革过程中阻力较小的措施。其次，试点省份探索高职提前招生、单独考试招生、春季招生、综合评价招生等多种招生录取方式，实现了从单一评价向多元综合评价的招生录取模式的转变，满足了普及化阶段高校分类发展的需求。再次，新高考在增加学生和高校双向选择性的同时，也倒逼高校深化教育教学改革，加强专业结构调整，优化人才培养方案，加强内涵建设。最后，新高考促进高校内部招生与培养工作的联动，加强高校与中学的衔接，促进高校招生与培养的一体化衔接，拓展了高等教育治理体系的边界。从学业表现上来看，新高考生源质量因为学校类型、专业、招生模式等差异而有所不同。试点省份高水平大学因为有充足的生源，又可以对学业水平考试合格性考试成绩的等级予以限制，可以确保生源质量不降低，省属高校和高职院校部分优势专业生源质量还有所上升。新高考增加了学生的选择性，继而增加了学生的专业认同，在一定程度上也能提升学生的学业表现[1]，试点省份将学考成绩与招生录取“硬挂钩”也保障了综合评价招生学生学科基础，学生具有较强的学习潜力，学习后劲足[2]。但是同时，新高考给高校招生与培养带来一些挑战，尤其是学生选考科目与高校专业要求不一致而带来学业困难的现象普遍存在。北京等四个省市已按新高考模式招生录取，因为考试科目设置、招生录取方式等方面的相似性，首轮试点省份新高考生源学业发展状况以及对高校人才培养质量带来的隐忧，在后续改革省份也可能同样存在，应该引起重视与提前应对。

新高考生源学业质量隐忧

第一，学生功利化选科的隐忧。新高考选考制度增加了学生的专业认同感，有助于提升学生的专业成绩。但也有学者认为新高考学生较少考虑大学专业科目要求，这会在一定程度上影响学生专业学习基础[3]。因为选考科目等级赋分制的科学性问题，实施过程中产生的“驱赶效应”既对成绩中下的考生不利，也对成绩优秀的考生不利[4]，带来功利化选科倾向。学生会首先选择容易取得高分的科目而不是感兴趣的科目，试点省份物理选考人数“断崖式”下滑的现象，引起了社会高度关注。跟踪评估发现，没有选考物理、化学或者生物等传统理科科目的学生进入大学之后专业学习困难，难以适应专业学习要求的学生，有的只能转到文科专业。同时，高校为了确保优质生源的数量与质量，也倾向于放宽专业选考科目限制，一般是二选一、三选一，甚至不设限，这就造成理工科专业的学生没有选考物理、化学或者生物等传统理科科目的现象，学生的知识结构存在缺陷。但在严格限制选考科目的情况下，也会带来报考人数下降，学生录取分数线下降。总之，在新高考促进文理融合的改革目标下，在一定程度上造成“不文不理”，继而带来理工科学生学业困难。尽管部分高校会采取先修课程、微课、加强基础课等多种方式进行补课，但收效甚微，与传统文理分科的学生相比，大学物理课的不及格率增加，学生整体成绩差。学生功利化选科的根本原因是选考科目等级赋分制未能很好地解决不同选考科目之间分数转换的等值性和可比性的问题，很难阻止出现功利选科博弈现象[5]。从对北京第一届新高考生源的调查来看，学生选科相比首轮试点省份更加理性，物理选科人数下滑的并不凸显，但学生选科存在盲目和随意性，其在高校学业发展状况亟待跟踪评价。第二，学业水平考试降低难度。我国从1990年开始正式确定毕业会考制度，并在此基础上逐步减少高考科目设置，改革意图是将衡量高中毕业生全面素质与合格考试，同以升大学为目的的选拔性高考区别开来，在高中合格考试及全面质量有保证的前提下，逐步减少高考科目数量，也有利于高校根据自身特点选拔新生[6]。新高考在完善学业水平考试制度的同时，为了增强高考与高中学习的关联度，从高中学业水平考试中选择3个科目成绩与统一高考的语数外三科成绩组成考生总成绩[7]。学业水平考试的质量就成为新高考“统考+选考”科目设置的重要基础与前提。但从跟踪评价来看，浙江省探索外语与选考科目一年两考，学生会尽早参加选考，如果能够达到高分或者满分，就不再学习这门科目，所谓“早考早了”“考完一门扔掉一门”；上海市将地理和生物科目等级性考试固定在高二进行，多数学生会本着同样的目的选择这两门作为等级性考试科目。尤其是物理、化学等传统理科科目，学生选考后会放弃这门科目的学习，这也造成新高考生源学业困难，给高校人才培养带来挑战。北京等后续省份等级性科目考试放在高三年级进行，考试成绩当年有效，在一定程度上可以解决这个问题。同时，合格性水平考试难度降低，而且在北京高考方案中对学生的合格性考试仅以“合格”“不合格”方式呈现，就可能存在“放水”的情况，学生进入高校后也会很难适应大学理工科专业学习对学生学科基础的要求。这就有违新高考促进学生全面发展、增强高考与高中学习关联度的改革初衷，应该引起重视。第三，生源质量呈现两极分化。新高考逐步取消录取批次、实施平行志愿招生录取方式，增加学生选择性、专业认同感，继而提升生源质量的同时，也加剧了不同高校同类专业的竞争，使得冷门或者弱势专业产生生源危机，继而影响生源质量和办学质量。同时，新高考选考制度设计及其等级赋分制在一定程度上会带来高考成绩区分度降低。从跟踪评价来看，一方面，同一所学校不同专业之间录取分差拉大，各专业之间的生源差异比较大，同一所学校有的在二段线以上招生，有些专业在二段线以下二三十分，专业之间的分差比较大；另一方面，即便在高水平大学内部的优质生源也存在两极分化的趋势，综合评价招生学生在参加学校校测环节，或者入学后在数学、物理、化学等基础课考试的时候，学习成绩有较大差距。这给高校专业发展与人才培养都带来极大的困难，因为学生成绩明显的差距，同一个专业混班教学难度大；有的学生基础好，有的学生完全没有基础，无法用同一个卷子考试，教学评价难度大。同时，那些长线、冷门、缺乏特色、培养质量不佳的专业，可能在新高考中面临减招或停招、退出的风险，如何突出特色专业，让学校的特色与优势专业脱颖而出，成为高校招生与培养环节的难题。第四，高职生源质量有所下降。我国为解决就业难题，鼓励更多应届高中毕业生和退役军人、下岗职工、农民工等报考，2019年政府工作报告提出改革完善高职院校考试招生办法，大规模扩招100万人[8]。当年，我国高等教育毛入学率达到51.6%，迈入高等教育普及化阶段，高职院校的大规模扩招功不可没，但其也存在隐患。跟踪评价显示，部分高职院校的优势专业因为报考人数多，生源质量有所上升，学生的专业认同度也高，但同时部分院校表示高职生源有所下降。一方面，高职院校探索多元招生录取模式，试点省份实施统招、单独招生、提前招生、“3+2”、综合评价招生等多种招生模式，学生来源多样，学习基础也不同，生源质量呈现阶梯式分布，给高职院校人才培养带来较大挑战。另一方面，学生因为选考科目与所学专业的不匹配，高职院校因为师资等局限，也不可能像高水平大学那样开设“大学物理”等先修课程，或者单独编班进行针对性教学，难以弥补学生因选考科目带来的知识结构不足的问题。“十四五”期间，我国推进高等教育分类管理，构建更加多元的高等教育体系，高等教育毛入学率提高到60%[9]，高职院校人才培养质量问题应该引起足够重视。新高考生源质量的下降，势必会影响高校人才培养的质量，也会对高校人才培养模式变革提出要求。高校人才培养必须应对新高考生源知识结构和生源质量多样化的挑战，尤其是要在招生模式、课程设置、专业结构等方面进行针对性的调整。同时，在当前新发展阶段和新发展格局下，对科技创新人才的需求更加强烈。如果高校学生学科基础薄弱，尤其是理工科专业因为“文理融合”的改革初衷而导致“不文不理”的局面，势必将影响我国自主创新能力的提升，新高考生源质量对经济社会发展以及综合国力的增强都将产生长远影响。

建设高质量教育体系的应对策略

建设高质量的教育体系最核心的问题就是如何提高高等教育质量。新高考背景下，应该重视新高考生源质量的监测，构建以学生为中心的高校内部质量保障体系；深化新时代教育评价改革，从政府、高校、高中、学生、社会等多角度统筹引导学生和学校的理性选择；关键时候高校要有危机意识，优化人才培养模式，加强特色专业建设，提升办学实力；系统推进高考综合改革，完善高考制度的科学性与公平性，促进大中衔接，统筹考虑高中教学与考试、高校招生与培养等环节，建设发展性、开放性的高质量教育体系。第一，重视新高考生源质量监测问题。“十四五”期间，我国教育发展的主要任务和目标是建设高质量教育体系，随着高考综合改革在全国范围内稳步拓展，考试招生制度改革成效将成为影响高质量教育体系建设的关键。新高考生源质量直接关系着学生全面发展、学科专业建设、科研创新人才培养等发展成效，关系着“双循环”新发展格局下国家自主创新能力和应用型人才培养质量，继而影响到我国经济社会发展。因此，应该高度重视新高考生源质量监测，加强高考综合改革跟踪评价研究，研制高考改革成效的评价标准和指标体系，完善对新高考学生学业表现与综合发展的跟踪评估机制。完善高校内部质量保障机制，建立起以学生发展为中心、以学习结果为导向的学生评价机制和教学质量保障机制。第二，深化评价改革，引导学生合理选科。目前，教育部与地方教育行政部门采取三种途径引导学生合理选科：一是教育部出台《普通高校本科招生专业选考科目要求指引》，引导高校合理限制选科。二是第三批8省市实施“3+1+2”科目设置，限定物理或者历史作为首选科目。三是启动选考科目保障机制。但要从根本上解决功利化选科问题，还是要落实《深化新时代教育评价改革总体方案》，政府部门、学校、学生、社会等统筹协调，协同扭转不科学的评价导向，落实立德树人根本任务，完善对高中和高校的外部评价机制，改变以高考升学率、最低录取分数线等为标准的评价导向，引导高中转变育人导向，推动高校加强内涵建设，促进学生个体全面健康发展，同时以制度约束和引导个体、学校的理性选择，实现个体发展和社会发展目标的协调统一。第三，加强危机意识，推进高校内涵建设。新时期高质量教育体系建设的关键，是引导高校审时度势，对新高考可能带来的生源质量冲击有充分认识，及早应对，集中精力加强高校内涵建设。一是改革人才培养模式，完善大类招生下的专业分流、转专业等制度建设，处理好宽口径培养与专业发展需求之间的关系，充分利用信息技术满足学生多样化的学习需求，提高教学效率、学习质量。二是优化专业结构，建立适应经济社会发展需求、符合学校发展定位和人才培养目标的专业结构体系，突出优势专业和特色专业发展，完善专业准入、调整与退出机制。同时，对国家需求的基础学科和特殊专业要予以保护。三是加强高职院校发展保障，缓解普及化阶段高职院校发展面临的多重压力，包括多种招生模式生源质量差异、高职院校扩招、民办高职升格为本科等带来的外部压力，探讨适当拓展优质高职院校与优势专业上升空间的必要性与可行性。第四，加强统筹协调，系统推进高考改革。高考改革是一项系统性的工程，涉及到教育行政部门、考试机构、高校、高中、学生、家长以及社会各领域，可以说“牵一发而动全身”，是高风险、高利害、高关注度的综合改革。系统推进高考改革包括：一是系统推进高考综合改革，基于试点省份改革成效的系统评估，对后续改革省份改革方案和相应的保障措施有充分预估，做好风险预案。二是系统推进考试招生制度的完善，完善高考选考制度、选考科目等级赋分制度、学业水平考试制度安排等，加强高考制度的科学性与公平性。三是系统推进考试、招生、培养全过程的衔接，加强学考与高考关联度，尤其是以“合格”“不合格”划分学业水平考试成绩的省份，应提供各门考试科目的原始分，高校招生录取的过程中可以根据学科专业发展的需要予以参考，从而保证高校人才选拔与培养的质量。

参考文献：

[1]王新凤.高考综合改革实施效果评价：学业表现的视角[J].中国高教研究,2020(7):73-78.

[2]钟秉林,王新凤.基于高校学生发展视域的综合评价招生实施效果研究[J].中国考试,2020(10):1-8.

[3]邵光华,吴维维.我国高考招生制度综合改革的成效与问题研究—基于浙江省2017年高考录取学生的调查[J].中国高教研究,2018(6):50-55.

[4]王新凤.新高考考试科目设置的公平性问题研究[J].重庆高教研究,2020,8(1):58-66.

[5]罗立祝.新高考选考科目赋分方案再思考[J].河北师范大学学报(教育科学版),2020,22(4):14-20.

[6]杨学为.高考文献（1977-1999）[M].北京：高等教育出版社，2003：568.

[7]中华人民共和国国务院.国务院关于深化考试招生制度改革的实施意见[N].人民日报,2014-09-05(6).

[8]2019年政府工作报告[EB/OL].(2019-03-05)[2021-04-23].

[9]中华人民共和国国民经济和社会发展第十四个五年规划和2035年远景目标纲要[EB/OL].(2021-03-23)[2021-04-23].

篇9

【关键词】异地高考；项目风险管理；教育公平；制度改革

高考是我国选拔高水平人才的根本性制度，自1978年恢复高考以来，通过高考已为国家输送了数千万人才。高考制度既关系到个人的前途，也关系国家的未来。数年来，为了适应社会的发展，高考制度历经多次改革，然而时至今日，现行高考制度依然有很多争议。当前关于高考最受瞩目的议题无疑是“异地高考”政策，所谓“异地高考”，是指随迁子女就地高考的政策。2012年8月，四部委联合颁布《关于做好进城务工人员随迁子女接受义务教育后在当地参加升学考试工作意见》的通知，通知指出，各省、自治区、直辖市原则上应在2012年底前出台有关随迁子女升学考试的方案。至此，异地高考实现似乎顺理成章，然而事实上，除了山东等少数省份，各省异地高考政策实际效果都不大，这其中备受关注的北京、上海、广东等地更是没有触及实际问题。

异地高考不仅关系教育制度改革，更关系到户籍制度、财政体制等深层次的问题，往往牵一发而动全身。异地高考是一个循序渐进的过程，在政策的实施过程中不免遇到各种可以和难以预见的风险，如何有效的识别并应对这些风险是政策成功实行的关键。本文试图利用项目风险管理方法对可能存在的风险进行分析、管理，以求推动政策实行，促进教育公平。

1.从项目管理角度思考异地高考政策

项目管理是指把各种系统、方法和人员结合在一起，在规定的时间、预算和质量目标范围内完成项目的各项工作。项目管理主要包括时间管理、费用管理、质量管理以及风险管理等等。项目风险管理是指对项目风险从识别到分析乃至采取应对措施等一系列过程，它包括将积极因素所产生的影响最大化和使消极因素产生的影响最小化。项目风险管理主要包括风险识别、风险评价、风险应对及风险跟踪四个过程。

异地高考是关系到国计民生的重大政策改革，根据四部委通知要求，各省、自治区、直辖市应该根据实际情况，综合考虑时间、资源、成本、质量等多重因素，因地制宜的制定与实施相关政策。笔者研究了异地高考的相关内容，认为异地高考具备项目的一般特征，可将异地高考政策的实施看作一个项目，运用项目风险管理体系对异地高考进程中的风险控制问题进行分析，对异地高考政策提供可能的参考。接下来我们将具体分析项目管理体系如何应用于异地高考的风险管理中。

2.异地高考政策实施风险识别

项目风险识别是项目管理的基础与重要内容，一般来说，项目风险涉及原因多，潜在性强，需要借助一些技术与工具进行识别，这样不但识别效率高且操作规范，不容易产生疏漏。常用的项目风险识别方法有专家访问法、头脑风暴法、德尔菲法、SWOT分析法以及流程图法等等。本文将使用头脑风暴法对风险进行识别。

头脑风暴法指通过营造一个无批评的自由会议环境，使与会者畅所欲言、充分交流、互相启迪，产生大量创造性意见的过程。这种方法以共同目标为中心，参会人员在他人的看法上提出自己的意见。它可以充分发挥集体的智慧，提高风险识别的正确性和效率。通过头脑风暴法，笔者总结了异地高考进程中的几大风险。

（1）资格风险。异地高考首先要解决的一个问题就是资格的问题，即谁有资格参加异地高考。受制于有限的教育资源和社会资源，异地高考必须要设置一定的门槛，那么问题便在于这个门槛有多高，如果门槛设置过低，则必然会涌入大量的异地考生挤占当地教育资源，侵害当地考生的利益，而如果门槛设置过高，则可能让异地高考成为一纸空文，不能切实落实。

（2）指标风险。异地高考是指随迁子女就地高考，实际上，在当地上学并参加高考并不困难，困难的是其后的高考录取问题，这涉及到录取指标由谁来给的问题。如果录取指标由迁入地提供，那么毫无疑问会挤占当地考生的录取资格，引起他们的不满；而如果录取指标还由考生原籍所在地提供，那么又会因为试题不同无法排名而产生新的不公平。

（3）资源风险。资源风险主要体现在两个方面，首先是我国整体上教育资源有限，与发达国家的差距较大，尤其在高等教育方面，我国高校无论在数量还是在质量上都与英美发达国家有较大的差距。有限的资源表明，一旦发生大规模的异地高考，迁入地很可能会苦不堪言。第二点是我国教育资源的分布严重不均，许多经济发达的地区教育资源也很发达而考生数量相对较少，而很多经济欠发达地区教育资源贫乏但考生人数却特别多。这样的情况将可能导致高考群体持续往一个方向迁移而导致社会、经济等其他一系列问题。

（4）制度风险。我国目前高考录取与户籍和学籍同时挂钩，通常要同时具有户籍和学籍才能在当地参与录取，异地高考表面上是教育制度的改革，但实际上不可避免的要与户籍制度的改革相联动，而户籍制度改革又会与经济制度改革相联系，可谓牵一发而动全身。我国是人口大国，国情复杂，各种制度也很复杂，任何一项制度改革都可能会带来难以预计的风险，一旦这些风险发生很可能会影响异地高考政策的实行。

（5）经济风险。经济发展关系到教育的投入，经济越发达的地区教育也相对发达。经济发展状况对异地高考政策实行的影响主要表现在两个方面。首先如果地区经济发展持续不平衡，各地区经济差距持续拉大，那么异地高考实现的风险就会更大；其次如果整体经济增速放缓，那么国家在教育上的投入也会相对减少，相应的异地高考的难度就会更大。

（6）高考移民风险。我国教育资源分配不均匀，北京上海等教育发达地区录取率高，录取分数低，而如河南、安徽等教育欠发达地区却录取率低，录取分数高，但是这并不能说明北京、上海等地区的考生素质较低，这是因为这些地方往往更加注重素质教育。异地高考放开后，中西部地区的考生可能会为了高录取率成为东部发达地区的高考移民，而他们带来的竞争压力又可能会造成教育发达地区放弃素质教育而重新回到应试教育的轨道上来。这样多年素质教育改革的成果将会受到破坏，同时大量高考移民也会带来社会、经济等新的问题。

3.异地高考风险评估

风险评估是在风险识别的基础上对风险进行定性和定量的分析。定性分析是对已识别出的风险的过程和影响进行描述，而定量分析是具体量化每一个风险发生的概率及其产生影响的严重性，以此作为制定风险对策的依据。风险评估的量化方法有很多，常用的有主观评分法、决策树法、层次分析法等。本文将对识别出来的风险先进行定性的评价再用主观评分法对风险进行评估。

3.1 定性评估

上文识别出的六种风险可以再进行进一步的分类识别。资格风险与指标风险实际上都属于异地高考政策实行过程中的操作风险，而资源风险、制度风险和经济风险属于宏观层面的风险，高考移民则属于异地高考政策实行结果所导致的风险。

目前从各省已出台的异地高考政策来看，多数省份将具备完整的高中三年学籍作为认定考生具备异地高考资格的标准，而少数省份则只需要一年学籍甚至不用学籍，通过学籍认定考生资格具有一定的合理性，但是并非唯一标准，各地需根据实际情况确定标准。录取指标由谁提供的问题涉及考生迁入地和原籍两个地方，目前出台政策通常由迁入地提供指标，但是我国高考录取指标的分配并不合理，所以不宜实行统一的异地高考指标供给政策。异地考生资格认定与指标供给是异地高考政策实行首先要解决的两个问题，如果资格认定不清，指标供给不明，异地高考将很难进行下去。

教育投资是国家政策的重中之重，2012年我国教育投资约占GDP的4%，并且逐年向教育欠发达地区倾斜，丰富且平等的教育资源是异地高考顺利实行的保证，如果教育投入跟不上，异地高考会面临很大风险。近年来，我国经济发展迅速，总体上经济状况很平稳，稳定且高质量的经济增长会带来财政收入的增长，进而也会带来教育投资的增大。伴随社会经济的发展，我国在各项制度上的改革也在有条不紊的进行中，在户籍制度上，城镇化使得农转非速度加快，而收入分配制度也在努力改变我国贫富差距过大的状况。户籍和分配制度的改革有利于异地高考政策的实行，但如果其他制度改革进展不够，单独的高考制度改革也难以彻底实行。

最后是有关于异地高考移民的风险，在异地高考政策之前，就已经有少数考生铤而走险，走上高考移民的道路。可以预见，异地高考政策实行以后，高考移民的规模将会进一步扩大，很多考生家长可能会钻政策漏洞，带着孩子一起高考移民，高考移民的问题如果不加以解决，异地高考也恐怕难以实行。

3.2 定量评估

根据对异地高考风险的识别及定性评估，系统权衡各项因素，对每个风险进行量化，从而整体评估异地高考的风险。我们采用主观评分法，成立专家打分小组，根据打分结果，对风险进行排序，形成风险列表（见表1）。

在表1中，可能性表示风险发生的可能性，得分越高，表示风险越可能发生；严重性表示风险一旦发生所带来的后果，得分越高，表明后果越严重；不可控性表示风险发生后的不可控程度，得分越高，表明风险越不可控。风险级别是可能性、严重性与不可控性得分的乘积，得分越高，表示风险级别越高，越要重视。我们将得分在100分以上的风险列为II级风险，而得分在100分以下的列为I级风险。从评估的结果看，制度风险、资源风险和高考移民风险是异地高考最主要的风险，需要投入更多的精力进行监督和应对，当然对其他风险也不能忽视。

4.异地高考风险应对

项目风险应对可以有多种策略，常用的几种策略是风险规避、风险减轻、风险转移和风险接受。

风险回避是指通过主动放弃项目目标或改变项目目标与行动方案从而避免风险的策略。风险回避是一项消极的决策，因为它同时也放弃了风险可能带来的收益。通常在风险级别较高且没有其他策略可用的时候考虑使用风险规避策略。风险减轻是指在风险发生之前，采取措施减小风险发生的可能性和风险的严重程度。风险减轻是一个积极的应对策略。风险转移指在无法通过上述策略应对风险的时候，通过合约或协议将风险转嫁给第三方的策略，风险转移并非嫁祸于人，因为有些风险给你能造成损失，但是对于他人未必会造成严重后果。最后是风险接受策略，这种策略是指在觉得可以承受风险所带来的后果时，主动接受风险。

根据风险发生的程度、时期的不同，可以选择不同的策略加以应对，下面我们具体阐述下减轻各项风险的建议。

资格风险和指标风险是在异地高考政策实际操作过程中所要面对的风险。面对资格风险，我们首先要做到资格审查过程的规范化、流程化，制定相关法律法规明确具备异地高考资格的要求；其次，采取多样的方式确定资格，比如不仅可以将资格与学籍挂钩，也可以将资格与工作年限、居住证、社保年限、是否有住房等因素相连接。对于指标风险，首先可以采取灵活分配的方式确定指标，比如对于教育资源相对丰富的地区，可以由迁入地提供录取指标，而对教育资源相对贫乏的地区则还由原籍提供录取指标；其次可以采取新的高考方案，比如探索“统一考试+高校自主测试”的方案，并在此基础上重新分配录取指标，统一录取等。

资源风险、制度风险和经济风险是宏观方面的风险。资源风险要从两个方面加以应对，首先是应继续加大教育投资，确保教育资源的规模与质量，其次要逐渐向教育欠发达地区加大投资，以缓解教育资源分配的不均的现象。对于制度风险，要循序渐进的进行制度改革，切勿盲目冒进，在制度改革之前，要注意做好充分的调研，征求各方意见，以此减轻制度改革的风险。近年来我国经济整体上发展迅速、健康，经济风险对异地高考政策的影响较小，但是我们依然要注意观察经济动向，防范因经济过热导致的通货膨胀等现象的影响。

最后有关高考移民的风险，高考移民由来已久，可以预见，异地高考政策实行以后，高考移民的规模将会进一步扩大。对于高考移民，首先应该完善相关政策，防止有人钻政策的漏洞当高考移民，其次应该建立完善的法律法规，对相关行为进行处理，最后还是要进行疏通，通过重新资源配置避免更多的人走向高考移民的道路。

5.总结

异地高考是关系到国计民生的重要政策，如何顺利实行政策、防范风险是关系民族未来的大事。我们采用项目风险管理的方法对异地高考实行的风险进行分析，建立风险模型、提出应对策略，希望能更规范化、流程化的对异地高考风险进行有效的管理。

参考文献：

[1]陈斌.异地高考的利益博弈、困境分析与对策建议[J].教育与考试，2012（3）：10-14.

[2]吉多，克莱门斯.成功的项目管理[M].北京：电子工业出版社，2010.

[3]翟月玲.“异地高考”的根源、理念探究与对策[J].中国高教研究，2012（7）：25-29.

[4]詹静.新车型导入项目风险管理研究[D].湖南：湘潭大学商学院，2007.

[5]肖军飞.基于层次分析法的异地高考SWOT分析及政策设想研究[J].教育理论与实践，2012，32（32）：17-20.

作者简介：

篇10

【关键词】《2014年高考改革新方案》 社会公平 学业减负 “高门槛”标准

2014年，迎来了中国教育改革上的一次重大调整浪潮，《2014高考改革新方案》的出台和试点实施冲击了培养和选拔高素质人才的原有模式，为学生的个性发展和教学的丰富多样带来了机遇和挑战。《2014年高考改革新方案》尝试以关键突破口――高考制度和录取制度为着力点，逐步深化新时期教育改革的思想和方针，综合各方面因素尝试制定并监督落实符合当代青少年全面发展、学业轻松化开展、社会公平良好实现、社会整体素质上升等目标的各项调整任务，包括“文理不分科”、“英语考试社会化”等。虽然《2014年高考改革新方案》确实起到推动社会教育和社会自身的发展，但当中可能出现的新型的甚至影响学生良好学习生活的“高标准”门槛也不容忽视。接下来，本文将试对其中部分“高标准”门槛进行讲解和分析，试图为新方案的更好实施提供建议。

一、门槛一：英语考试社会化，一年两次，从会考走向等级考

英语分数的下降无疑会赢得绝大多数的掌声。综观中国学生的求学历程，我们不难发现中国学生对英语学习付出的人力、物力和财力的总量与其他科目综合起来的花费基本能够相抗衡，从小学到大学甚至对将来的求职，英语考核一直处在一个不会被忽视的位置，这在社会中已是一种理所当然。反观《2014年高考改革新方案》对英语考试的多项调整，包括下降英语考核的分数要求、英语逐步退出高考并向社会化等级考试过渡、一考变多考等等，尝试为寒窗苦读十二年的中国学生减轻升学压力和阻止英语难关的妨碍，但当我们比照现实环境就容易发现这种设想很有可能事与愿违，首先，“即使英语学科退出全国高中统一的考试，但是，这并不意味着高考录取不看英语成绩，不代表学生可以松懈英语的学习”1;次者，“因为考不好的学生肯定想下次考好些;考的还不错的学生也会想下次争取考得更好些，而且社会化的外语考试也要以分数计入高考总分，这更是每次必考了。于是‘一考变多考’成了‘大多都多考’，‘多考’让多数学生‘增负’了”2;最后，当下的英语教学在实施过程中仍存有不完善的地方，而这些不完善的地方也正正会影响到新方案的良好实施。所以，《2014年高考改革新方案》很有可能在落实的过程中无形地给学生造成了又一层负担和升学困境，也很有可能因为思想人会错误造成的英语成绩不达标而错失升学良机，成为了考生报考的新英语门槛，因此这些误区应尝试在试点中通过一系列措施去找到克服的良方。

二、门槛二：文理不分科，撤重点留本科，高考、录取竞争大

文理是否分科一直是社会教育上一个争论不休的话题，“分科考试”和“3+X”无疑就是对这一话题两大方向的不同尝试。截至《2014年高考改革新方案》的出台和试行，中国各地仍是以“分科考试”作为选拔人才的主要方式，而《2014年高考改革新方案》却是对“3+X”的写照，尝试坚定以往的摇摆不定和打破一贯的“各管各”。此外，“消除一本线、单划本科线”的决定也十分让部分考生和家长感到惊喜，因为这则决定让更多考生在填报上有了更多更好的选择，让考生不被“重本”这一门槛所拦截。但是，我们却忽略了一些东西，第一，文理不分科虽然让学生的学习更为全面合理，却同样让学生加重了学业负担，学业要求从“术业有专攻”变成了“样样精通”;第二，当文科生和理科生一起钻研所有科目时，理科生难免在一定程度上会比文科生有优势，而这种难以改变的认知能力造成了双方间难以缩减的差距;第三，消除一本线并不意味着各高校不能自主划定或者调整录取范围和要求，所以当靠近本科线的学生为谋取更好出路而不顾分数高低妄下填报不相称的升学志愿时，难免出现此类优等生失去继续发展的机会;第四，文理不分科、撤重本留本科共同造成的结果显然就是考场的竞争压力较原来的有所增长，报读人数可能会出现专业结构不平衡、录取学位无法满足等情况。因此，上述的条件门槛抬高了学生顺利报读和升学的难度，抬高了学生的学业压力，所以也应在上述方案的实行中积极寻求制衡的方法。

三、门槛三：综合科目可考六挑三，形式任选等级考、会考

根据《2014年高考改革新方案》，初语数英三科外，考生需在剩余科目中挑选三科作为综合科目考核内容（总分为180分），形式可选取等级考（按满分60分制）和会考（分为合格与不合格），但无论选取那种形式，最终成绩都会被换算成分数计入高考成绩作为考核成绩。虽这项改革内容很好地满足了“偏科”学生的实际情况，但“由于等级可以考查多次，且为学业水平考试，考‘等级’学科，你考难了是‘增负’，你考易了我‘好对付’。同等级的考生自然不少，要区分高下进行有效选拔，就又要看语文、数学、外语的分数了。‘语数外之分贵如油’，‘得语数外者得天下’。假如语文、数学满分各180分，外语满分150分，三科都满分共510分，从510分（实际情况多集中在300到400分之间）中要区分出众多考生也绝非易事！可以肯定地说，学生对语文数学的重视程度会大大提高，不排除有这样的高三复习课表，每周10节语文课和10节数学课，其余课时‘拼外语’、‘拼等级’（还未考等级的学科），甚而出现一些学校高二学生考试三科全得A了，高三只开语数外体的现象”3。由此可见，综合科目的等级考试仍存有缺漏之处，很有可能影响正常的学业规划甚至在实施时背离了原定的“全面发展”的目标，学生们又再次落入了考试的牢笼里。所以，综合科目的教学和考核很容易在缺少把关的情况下出现目的型教学设计和目的型学习规划，让原本的“全面发展”演变成“部分全面，部分涉猎”，即使能在一定程度上减轻了克服“偏科”的压力，却为据此培养出来的人才设下了分类门槛，设下了更高发展的本不应存在的能力门槛，而这也需通过在实践中加以探索和解决。

随着生产力的发展，生产关系需不断调整，进而上层建筑也需相应更新，《2014年高考改革新方案》正是在中国改革新时期下提出的关于教育改革的文件，是党和国家密切关注青少年成才、关怀青少年成长的体现。任何事情都是一把“双刃剑”，《2014年高考改革新方案》的提出具有时代特点和学生需求特点，但其在无形中有可能形成的“高门槛”标准确实会妨碍学生们的更好发展和人才选拔的更好开展，需不断加以思考、审视和修缮，以制定出在社会公平与社会和谐条件下较为完全地适合中国社会发展、适合中国未来发展的教育政策和方针，进一步推动中国特色社会主义事业的创新与前进。

【参考文献】

[1]况汉宁.新高考改革背景下的英语教学浅析[J].校园英语（下旬）.2014（6）：64

[2]任勇.高考改革的辩证思探[J].福建基础教育研究.2014（4）：2

[3]李小宁.英语“一年多考”――高考改革的“第一刀”[J].教学与管理.2014：76-78

[4]熊丙奇.录取制度才是高考改革的“硬骨头”[J].教书育人？教师新概念.2014（1）：27

[5]陈美华，陈祥雨.从英语高考改革看当前我国语言政策规划[J].贵州社会科学.2014（6）：120-124

况汉宁.新高考改革背景下的英语教学浅析[J].校园英语（下旬）.2014（6）：64