企业的社会责任报告范文

导语：如何才能写好一篇企业的社会责任报告，这就需要搜集整理更多的资料和文献，欢迎阅读由公务员之家整理的十篇范文，供你借鉴。

篇1

关键词：披露；伴生；融合

中图分类号：F231.5 文献标识码：A 文章编号：1001-828X（2013）02-0-01

一、情况描述

从2005年A股上市公司开始披露独立社会责任报告至2008年，其方式基本上都采用单独。2008年12月，上交所《披露工作的通知》后，许多企业采取了与财务报告一同披露的方式。2009年共195家企业将企业社会责任报告与财务报告共同，占当年总量的48%。如图1所示。

图1 2009年社会责任报告情况

二、从社会责任报告产生过程看与财务报告的关系

第一阶段，在财务报告中不披露社会责任信息；第二阶段，在财务报告附注中披露部分社会责任信息；第三阶段，在财务报表表内确认部分社会责任相关的内容，在附注中披露部分社会责任信息；第四阶段，单独设置社会责任报告进行专门披露。

图2 独立社会责任报告产生过程图

单独披露企业社会责任报告是目前会计发展的现实选择。一方面，社会责任信息越来越被利益相关者所重视，必须专门披露；另一方面，财务会计受到自身假设和计量技术限制进行表内确认显得力不从心。纳入财务会计系统的交易和事项只能是历史和财务的，而非历史的、非财务的数据和信息就会被挤到或推到表外，其中一部分很有用但无法正确定义和计量的信息可能就这样消失了①。目前来看，我国正处于第三阶段与第四阶段之间。

必须认清的是，与社会责任报告披露实践大踏步向前相对应的是，我国报告披露规范的建立严重滞后，因此加强企业社会责任报告中财务信息含量成为必然。

三、从报告内容上来看两者的关系

联系主要表现在：

1.相互借鉴，互相影响。社会责任报告编制标准吸收和借鉴了财务报告的编制理念。例如，全球报告倡议组织（GRI）公布的社会责任报告框架，同ACCA、KPMG、AICPA等世界知名会计组织合作，吸收财务报告框架的经验，在诸多方面均有类似。

2.两者各有侧重，内容互为补充。例如，上交所的披露指引中要求除在财务年报中披露每股收益的基础上，在社会责任报告中披露为社会创造的每股社会贡献值，一定程度上帮助社会公众全面地了解企业为利益相关者所创造的社会价值。

区别主要表现在：

1.国际趋同的进程不同。社会责任报告的报告标准很多，但却仍没有形成统一的模式。在我国A股上市公司中，虽已呈现普遍采用GRI3编制标准的趋势，但类似宝钢股份这样付诸编制实践的公司仍不多。反观财务报告框架的国际趋同脚步明显领先于社会责任报告。

2.对披露的限制不同。社会责任报告目前仍是自愿披露，并没有强制披露，因此披露与否除会影响企业道德责任外，并不会带来法律责任。反观财务报告则受到会计准则及相关法规的限制，必须在规定时间内按照一定规则和标准编制披露。

3.报告内容、手段、作用差别较大。社会责任报告是反映企业经济、环境、社会等业绩的综合性报告，且采用了定性、定量等多种报告手段，是面向利益相关者沟通的重要手段；反观财务报告，则以企业经济业绩为主要报告内容。

4.报告的编制过程不同。财务报告编制主要是以财务人员为主，而社会责任报告则需要更多的部门参与，除财务人员外，人事、生产、销售等方面的专业人员也是必须的。

5.报告的时间效应不同。财务报告一般主要报告某一会计期间的经济业绩，一般反映的是企业短期经营情况。社会责任报告则由于报告范围广、信息含量大，因而具有更强的未来的指向性，更能帮助判断企业的远景。

四、未来的发展预测

笔者认为，会计计量手段并不仅限于货币计量，会计的发展历史告诉我们，计量技术经历了从实物计量逐渐到货币计量的过程，有理由相信，不久的将来一定能找到一个中间媒介将社会责任信息转化为可计量的会计信息。因此，当计量技术解决之日就是社会责任报告与财务报告融合之时，这种融合也绝不是单纯的简单合并，而是内涵与外延的最大统一。

注释：

①占美松.表外披露概念框架[J].当代会计评论，2009（1）.

参考文献：

[1]李正.企业社会责任信息披露研究[D].厦门大学博士学位论文，2007.

[2]吴联生.投资者对上市公司会计信息需求的调查分析[J].经济研究，2000（4）.

[3]殷格非.CSR报告与传统年度报告的十大区别[J].WTO经济导刊，2009（4）.

篇2

【关键词】社会责任报告，信息披露，市场反应

1引言

近年来企业社会责任的履行情况渐渐成为媒体关注的焦点，企业履行社会责任的情况也越来越受到人们的重视。然而对于企业的社会责任，投资者和市场是如何评价的？市场是否认可企业在其社会责任报告中披露的社会责任战略？ 社会责任信息披露是否也会影响市场对其评价？国内外研究得出了不一致的结论。

本文在中国情境下，采用事件研究法，以我国上市公司的社会责任报告为样本，研究社会责任报告前后三天的市场反应。从社会责任报告的角度，进一步验证我国企业社会责任与经济绩效的关系；探究企业社会责任报告市场反应的影响因素，阐明社会责任报告的质量对市场反应的影响。

2研究假设

我国上市公司社会责任报告满足了社会公众对企业社会责任信息的需求及权威部门的明确要求。但是我国上市公司社会责任信息披露同样有质量的问题，不少企业操纵社会责任报告，提供有利于企业的信息，而不是完整、客观的信息。本文共收集到486份我国企业的2010年度社会责任报告的质量评分，评分由我国企业社会责任评级第三方机构润灵公益事业咨询有限公司给出，平均得分为35.05分，其中在深交所上市的企业所的社会责任报告的平均分为32.82分，在上交所上市的企业所的社会责任报告的平均分为36.44分。可见，我国不少企业社会责任报告的行为没有表现出足够的真诚，市场反应的正负方向不明确。基于以上的分析，本文提出第一个假设：我国企业社会责任报告将不能产生显著的市场反应。

如果我国企业的社会责任报告质量较高，涵盖更为广泛的绩效等信息，投资者认为公司的行为是真诚的，公司的声誉资本会增加，将产生较为正面的市场反应；如果企业的社会责任报告的质量较低，缺少关键的绩效信息，投资者认为企业的行为不够真诚，甚至是虚假的，企业的声誉将受损，资本市场的反应较为负面。据以上分析提出第二个假设：我国企业的社会责任报告的质量与市场反应显著正相关。

3研究设计

3.1样本选择与数据来源

本文以我国沪深两市上市公司2010年所的社会责任报告为初始样本，其中剔除ST公司，共收集到486家上市公司所分布的社会责任报告的质量评分，之后根据社会责任报告的质量评分，分三个区间（10分—25分、25分—35分、35分以上）对沪深两市上市公司所的社会责任报告分别进行随机抽样，获得最终样本为202份社会责任报告，其中独立披露的社会责任报告为102份，非独立披露的为100份。

3.2研究方法

本文通过对社会责任报告的公告日前后的累积异常收益（CAR）的研究来验证资本市场对相关事件的反应，累积异常收益的绝对值越大，说明市场对该事件的反应越强烈，其中异常收益率（AR）采用以下市场模型计算，即：ARit=Rit-（ai+biRmt）

公式中，Rit为第i支股票在事件期t的实际收益值，（ai+biRmt）是用市场模型估计的第i支股票在事件期t的期望收益值，ai，bi分别是市场模型的参数，由对估计期的数据进行回归分析得来。对于事件窗口的选择，本文使用的标准事件窗口是（-3，3）；选择（-10，-4）作为估计窗口。在单个公司的AR基础上，利用以下公式计算出累计异常收益率（CAR）：

对于我国企业的社会责任报告的质量与市场反应的关系的研究，本文关于企业履行社会责任的情况采用润灵环球（ RKS） 对上市公司社会责任报告的评分结果，该评分间接衡量了企业社会责任报告中反映的企业社会责任履行以及披露情况。

为控制其他变量的影响还需加入控制变量。包括股权性质（State）、是否为重污染行业企业（Indnat）、盈利能力（ NI） 、企业规模（ Size）、财务状况（ Lev）。

对于独立披露的社会责任报告质量对市场反应的影响，本文建立以下模型对其进行检验： CAR=α0+α1CSR+α2NI+α3Size+α4Lev+α5State+α6Indnat

根据假设2，本文预期α1>0。

4研究结果及分析

4.1社会责任报告的市场反应分析

表1、表2为本文所选取的我国上市公司社会责任报告样本的市场反应描述性统计结果。市场反应的结果表明，报告独立披露及非独立披露的样本公司事件窗口的平均累计异常收益率均为负，其中报告独立披露的样本事件窗口期的平均累计异常收益率为-0.0119，报告非独立披露的样本事件窗口期的平均累计异常收-0.0331；相对于非独立披露的报告，独立披露的报告事件窗口期的平均累计异常收益率较高，但从CAR数值来看样本企业事件窗口期的平均累计异常收益率两者都比较小； 样本中平均累计异常收益率为正的企业共有101家，占总样本的50%，其中报告独立披露的为48家，占报告独立披露企业样本的47%，

报告非独立披露的为53家，占报告非独立披露企业样本的53%；虽然对于所选样本的研究显示我国上市公司社会责任报告的平均累计异常收益率为负

但P值大于0.05，并不显著，此结果支持了本文的第一个假设，即我国企业社会责任报告将不能产生显著的市场反应。

4.2社会责任报告质量对市场反应影响的回归分析

基于我国202家上市公司的2010年度社会（上接41页）责任报告，将社会责任报告按照方式分类，分别运用多元线性回归分析方法，从社会责任报告的综合得分、整体性得分、内容性得分分别对市场反应进行回归，检验报告的质量对市场反应的影响。因变量为事件窗口7天的累计异常收益率。回归方程还加入控制变量以控制其他变量的影响。

表3显示的是独立披露社会责任报告质量对市场反应影响的回归结果，从表中可以看出企业社会责任报告的综合得分、整体性得分、内容性得分与累计异常收益率呈显著正相关。结果证实了研究假设2，表明企业的社会责任报告的质量越高，则市场反应越积极。

5结论与政策建议

本文运用事件研究法，研究我国企业的2010年度社会责任报告的市场反应。结果表明，我国企业社会责任报告的市场反应不显著。我国社会责任报告的质量与市场反应正相关，报告的综合得分、整体性得分、内容性得分与累计异常收益率正相关。另外，本文的研究发现，我国上市公司社会责任报告的市场反应不显著，社会责任报告的质量是影响市场反应的关键因素。为了从社会责任行为中获取经济利益，我国上市公司在社会责任报告时，应注重报告的质量，全面、客观地披露绩效等关键信息。

本文的研究具有重要的启示意义。上述结论对于企业社会责任报告的者、使用者和监管者都有重要意义。由于企业社会责任报告是有市场反应的， 所以企业应该重视社会责任报告的， 并建立有效的社会责任管理体系， 努力提高企业社会责任报告的质量。

参考文献：

篇3

深交所于2006年9月《上市公司社会责任指引》。随后，国资委、上交所等机构也相继一系列鼓励公司披露社会责任报告的文件。这些政府鼓励信号给予企业社会责任报告的动力，据此，社会责任报告迎来了“爆炸式”增长，仅2006年的数量就超过以往历年之和。并且，此后几年报告数量也逐年递增。中国上市公司协会联合证券时报的《中国上市公司社会责任报告研究》显示：从2010年至2013年，中国上市公司社会责任报告数量分别为483、531、592和627份。

在这其中，除去被要求强制披露的企业以外，对社会责任报告自愿披露的企业数量也在大大增加。为什么越来越多企业主动对外进行社会责任报告披露？他们的动机何在？资本市场会因企业自愿公布社会责任报告而对它们“另眼相待”吗，是否会有显著不同的反应呢？这些企业所有权性质不同又会怎样、以何种程度改变这些市场反应呢？探讨这些问题的意义不仅在于可以客观评价不同性质企业的社会责任报告披露动机，而且可能会进一步完善企业社会责任报告披露机制，从而推动我国资本市场的健康发展。而国内在这方面的研究并不充分，基于这种背景，本文试图通过2013年A股上市公司企业社会责任报告前后股价的波动变化，在这方面进行深入研究探讨。

二、文献回顾

自愿性信息披露，是管理层当局基于自身治理目的主动地而非强制性地向资本市场中信息的使用者公开与企业经营发展相关的信息。国外学者认为，经理层是否选择自愿披露信息受到多方面的影响。Healy和Palepu在2001年就将其总结为六种动机，即资本市场交易动机、公司控制权争夺动机、股票报酬计划动机、诉讼成本动机、管理者才能信号传递动机和产品竞争劣势成本动机。

资本市场交易假说认为当一个企业的管理层对外部信息使用者提供的信息越丰富，其公司就有更好的未来发展前景。从信息经济学视角来看，自愿性信息披露相当于是一种信号传递机制。自愿性披露传递给市场正向信号，市场作出积极反应。也就是信息的经济意义在市场上得到表现。企业管理层为了解决由于信息不对称而产生的“柠檬市场”效应①，通过主动地向外部的投资者和潜在投资者一定程度上披露公司质量的相关信息，以降低自身企业价值被低估的风险。Barry、Brown （1985，1986）和Merton（1997）分别证明企业进行自愿性信息披露可减少信息不对称的风险，从而带来正向的市场反应，股价上升，降低融资成本。Lang 和 Lundholm（1997）在对那些即将进行股权发行的企业进行分析时发现，进行了专门化的信息披露的企业将会在股权交易量上有明显的提升。

由于我国公司治理研究还没有完善，市场和学者对自愿性信息披露的关注并不多，对这一领域的研究也并不充分，焦点更多集中于强制性披露。因此，我国的自愿性信息披露研究成果有限。其中，陆正华和黄加瑶（2007）的研究结果表明非财务信息自愿性披露在自愿性信息披露类型中对公司价值的提升作用最显著。刘伟和刘星（2008）指出自愿性信息披露与公司价值显著正相关。巫升柱（2007）通过探索自愿性信息披露与股票流动性的相关关系发现：自愿性信息披露会显著正向影响股票流动性。

综上提到的国内研究中样本大多是企业年度财务报告中的自愿性信息披露，对自愿性信息披露水平的衡量也主要借助于专业评级机构的量化指标体系。刘国亮和常艳丽（2008）分析自愿性信息披露指数和深交所评级结果之间的关系时，构建自愿性信息披露指数的基础就是伯特森、吉罗德和西德尼创建的模型。汤亚莉、陈自力、刘星和李文红（2006）采用信息披露指数（Disclosure Index）评价不同程度的自愿性披露信息，再直接汇总衡量公司之间的信息披露水平，对公司信息披露程度做出量化判断。

本研究的独特之处在于在考虑了企业所有权性质后，根据公司实际控制人是否为国有的前提下，以社会责任报告作为企业自愿性信息披露的落脚点，基于企业社会责任报告前后股价的波动变化，分析不同的企业性质下自愿性信息披露得到的企业经济绩效是否存在差异，从而对不同性质的企业社会责任信息披露的经济性动机区别进行检验实证。

“社会责任报告，是企业就其履行社会责任的理念、内容、方式和绩效所进行的系统信息披露”②。在国内不同行业的信息披露程度要求不同。其中，要求强制披露的只有金融业，其他行业不做强制性要求，都属于自愿性披露范畴。本文以2013年上交所上市公司除金融类企业外所有披露社会责任报告企业为样本，以企业所有权性质为基础，通过事件研究法分析两组不同所有权性质的样本前后股价的变化，确定企业社会责任报告是否能使企业获得超额收益，实证探究两组所有权性质不同（是否国有）的企业自愿性信息披露的真实动机。

三、相关理论与研究假设

（一）信息不对称理论

在传统经济学理论的基本假设前提中，“经济人”是拥有完全信息的，并且信息的搜寻和获取都是不需要成本的，即信息对称。但是在现实经济中，由于人类的认知能力是有限的，信息的搜寻和获取需要成本等等原因的限制，导致这个假设基本上是完全不成立的，即存在信息的优势方和劣势方，信息是不对称的。信息不对称加剧了资本市场的利益争夺，信息优势方会借机利用自身优势掠夺信息劣势方的利益，双方往来博弈，甚至导致两败俱伤。最典型的就是逆向选择和道德风险。

在证券市场中，投资者天生属于信息劣势方，与上司公司不对等的信息地位使投资者无法了解企业的真实经营现状和财务情况，判断误差导致投资者容易做出错误判定，将资金投入那些经营业绩不佳却释放出虚假财务利好消息的企业。长期以往，证券市场会陷入“柠檬市场”危机，资源配置的能力大大削弱，投资者也逐渐失去投资热情，甚至退出证券市场。为了预防这种现象，必须缓解证券市场的信息不对称现状。因此，大多数上市公司会主动选择自愿性信息披露。

（二）信号传递理论

信号传递模型（Signaling Model）最早由美国经济学家迈克尔?斯宾塞（A.Michael Spence）提出。如果信息优势方能把信息传递给信息劣势方，或者信息劣势方能促使信息优势方传达信息，那么交易的帕累托优化③就能实现。因此，卖方（信息优势方）有动力通过某种信号，使自己的信息能够被买方（信息劣势方）识别。

在证券市场的资本争夺中，为了避免投资者（信息劣势方）由于信息不对称而进行逆向选择，上市公司（信息优势方）进行自愿性信息披露是必要的。企业选择自愿性信息披露本身就传递出利好信息，因为只有优质企业才敢于披露更多信息，使投资者加深对企业的了解，劣质企业此时很难浑水摸鱼。

企业选择自愿性信息披露给市场传递信号，使投资者的劣势地位得到缓解，投资者的投资热情回升，更愿意接受自愿性信息披露较多或较频繁的企业作为对象，资本市场会有积极表现。相应的，投资者不会选择自愿性信息披露较少的企业，市场也会表现出消极反应，基于以上理论，本文以企业社会责任报告作为自愿性信息披露的典型，对比不同所有权性质的企业，提出以下假设：

H1：国有企业公司股票在企业社会责任报告的事件期内有正向反应且这种反应显著。

H2：民营企业公司股票在企业社会责任报告的事件期内有正向反应且这种反应显著。

四、研究设计

（一）样本的选择及来源

本研究以上交所2013年社会责任报告的A股上市公司为样本，按照以下规则筛选：一是剔除金融类企业，2008年上交所颁布的《关于做好上市公司2008年年度报告工作的通知》强制金融类企业企业社会责任报告；二是剔除2012年首次企业社会责任报告的企业，首次企业社会责任报告不属于投资者可预见的事件；三是剔除事件期及估计期内关键数据缺失的企业。

由于本研究需要获得样本企业一段时期内（估计期定为120天）的股票价格，所以实际所用样本跨度为2012―2013年。经过上述筛选，最终确定样本企业个数为262家。财务数据来自CSMAR数据库，事件信息来自于上交所网站手工收集。

（二）研究窗口的确定

本研究以事件日为基准日t（企业社会责任报告公告日），参照国内外研究的做法，取t-2至t+2共5天的交易日数据作为事件期，这样既将市场反应包含在内，又不至于被其他事件影响，可以保证获取的市场反应真实有效。在此基础上向前取120个交易日的数据为估计期，如图1：

（三）模型的构建

本研究采用事件研究法中的市场模型，假定市场报酬率与个别证券报酬率呈线性相关关系，构建如下回归模型：

因变量为CAR（Cumulative average abnormal returns），即样本企业的股票获得的累积平均超额收益率。本研究采用从事前发生前二日至事件发生后两日共五日事件期的累积超额报酬率来衡量资本市场对企业社会责任报告公布的反应。一般而言，事件期的长度没有明确标准，设定主要视具体情况而定。本研究选定的样本为非首次且非金融类的企业，已假定企业社会责任报告在公布前已可被外部利益相关方预期，因此累积平均超额收益率CAR选择了企业社会责任报告公布之前和之后两日的作为研究对象。

之所以选择CAR而非ARE 作为衡量指标，是为了降低白噪音，即（1）式中的εit。异常报酬率不仅会被本研究的事件影响，还会受到其他因素影响，而通过（3）式，“当样本足够大时，可将个别股票受其他干扰引起的正、负异常报酬率相互抵消，仅留下受事件所引起的异常报酬。”

因事件研究法具体操作较为复杂，故将本文计算过程详列如下：首先用266家样本公司根据其所有权性质分为两个样本组，分别依据组内各个样本企业企业社会责任报告前120日的交易数据，即（t-123，t-3）估计期内不考虑现金红利的日个股回报率与不考虑现金红利的日市场回报率按照（1）式的模型回归，确定每家公司特定的和值，再通过式二计算事件期内每天的超额收益率ARi，E（注：（2）式中的Ri，E和Rm，E分别对应事件期内的日个股回报率和日市场回报率）。然后将266家公司事件期5日内1330个ARi，E数值代入（3）式中求得CAR。

（四）实证结果及分析

本研究运用SPSS20.0对样本相关变量分别作了描述统计以及相关性检验。

1、描述性统计及独立样本T检验

从表1可知，不同所有权下企业超额回报率的描述性统计存在显著差异。其中，国有企业样本要比民营企业样本多很多，接近5倍。这表明相较于民营企业，国有企业更倾向于披露企业社会责任报告，也就是说国有企业的自愿性信息披露动机要更加强烈。同时反映出我国信息披露制度仍有待继续完善，不同所有权下企业的自愿披露意愿不同。但在所有权国有企业的情况下，其均值远小于所有权民营的企业，甚至呈现负数。再看表2，是对所有权性质不同的两组企业超额回报率的独立样本T检验，通过F检验的观察值为35.426，sig在置信水平为95%的情况下为0.00，小于显著性水平，因此方差存在显著差异，再看第二行的sig（双侧）依然为0.00，则说明两组数据差异显著。结合上文分析，这也就说明了所有权国有企业与所有权民营企业在社会责任报告时所获得的企业超额回报率均值有差异，且这种差异是具有统计意义的。

2、模型显著性检验

本研究通过（3）式计算所得的CAR数在事件期内的CAR分布如下（图2、图3）：

由图2、图3和表3可见，除个别异常样本之外，随着样本股票数量的不断增加，所有权国有的大部分样本股票的CAR均为负，说明在事件期内存在负的超额回报率，而所有权民营的大部分样本股票的CAR基本稳定在正值，说明在事件期内存在正的超额回报率，即所有权民营的企业企业社会责任报告能够获得资本市场正向反应，再通过两组样本的显著性检验可知，两组样本的超额回报率在95%的置信区间内显著均区别于零。

综上所述，所有权国有的企业在事件期内社会责任报告资本市场会有显著的负向反应，因而拒绝假设H1；所有权民营的企业在事件期内社会责任报告则有正向市场反应，假设H2成立。

3、稳健性检验

（1）事件估计期长度的稳健性检验

由于证券市场变化迅速，事件估计期的长度选择可能会对实证结果产生影响，因此本文选择事件估计期长度变化作为稳健性检验。当观测的事件期缩短为3日时，CAR的分布情况通过图4、图5我们可以判断出，它们基本雷同于本研究中的事件期CAR的分布，只是显著性稍弱，本文结论没有发生实质性改变。因此本文研究设计中选取事件估计期为5日是合理，本文结论是稳健的。

（2）非事件期内的异常回报率

为检验这种异常回报率是否源于研究时间，本研究随机无放回抽取了266支样本股票中的50支，并且随机选取它们在事件估计期的个股回报率，将其带入模型，发现在估计期内两组样本的累积平均异常回报率基本稳定在0值，这表明在股票的估计期内并不存在超额收益，这也更好地说明了在事件期的股票超额回报率确实来源于研究事件，使本研究结论更具有稳健性。

五、结论与启示

随着中国资本市场的不断完善，越来越多的企业主动选择自愿性信息披露，在保障投资者利益的同时，也促进了资本市场的健康发展。本研究在考虑企业所有权性质的前提下，以社会责任报告作为企业自愿性信息披露的落脚点，根据企业社会责任报告前后股价的波动变化，分析不同的企业性质下自愿性信息披露得到的市场反应。

本文研究分析发现，当民营企业社会责任报告时，资本市场给予积极正向反应，并且该反应显著，表明民营企业的自愿性信息披露可以给企业带来经济效益。同时也反映出民营企业的经济能动性，正是由于经济性动机，民营企业才选择自愿性信息披露。社会责任报告有利于企业传递给投资者良好的经营管理信号，提升企业形象，股价上升，融资压力降低，促进企业快速发展，从而实现企业增值的目的。而当国有企业社会责任报告时，资本市场有负向反应且这种反应是显著的，这说明所有权国有企业披露社会责任报告更多的是由于政府干预以及解决委托问题的需要，当政府在企业持股比例越大，那么企业收到政府干预的压力也就越大，因而有履行及披露社会责任动机，另外，对于国有企业管理者而言，履行社会责任，社会责任报告更多的是向外界和上级传达一种忠于职守福利社会的政治信号。

近年来关于信息披露的法律法规层出不穷，这表明政府对规范资本市场发展的高度重视，也体现出信息披露对资本市场健康发展的重要意义。其中，《证券法》（2005）和《公司法》（2006）修订了预披露制度，对信息披露提出了更高的要求。2007年出台的《上市公司信息披露管理办法》明确指出企业要尊重维护利益相关者的利益，进一步加强了对企业信息披露的引导和管理。但这些法律法规没有强制性要求上市公司披露社会责任报告等信息，并且对于自愿性信息披露所言甚少，缺乏一套对自愿性信息披露相对较完善的监督制度。

基于本文研究结论，对于政府而言可以作为制定相关政策的参考，对于所有权性质不同的企业在自愿性信息披露方面应采取相应不同的激励措施。我国民营企业进行自愿性信息披露虽然能够取得经济效果，但是与国有企业相比，其披露数量还远远不够。所以，政府部门应颁布相关法律法规，鼓励民营企业自愿性信息披露，增强民营企业自愿披露意识，引导民营企业规范完善自愿性信息披露建设。我国国有企业相较于民营企业自愿性信息披露表现更好，但其披露动机多是政治责任，缺乏经济推动，其自愿性信息披露的质量可能会相对较局限，无法刺激市场给予积极反应。所以，政府部门应在这一方面通过法律法规进一步改善，促进国有企业科学有效的持续发展。

本文囿于篇幅并未对样本公司的企业社会责任报告完整性、真实性与企业超额回报率增长情况的相关关系进行研究，这些将成为本人进一步研究深化的具体方向。

注：

①柠檬市场（The Market for Lemons）也称次品市场，是指在信息不对称的情况下，往往好的商品遭受淘汰，而劣等品会逐渐占领市场，从而取代好的商品，导致市场中都是劣等品。

篇4

[关键词]上市公司社会责任报告；第三方鉴证；社会责任报告执行机制

[中图分类号]F276 [文献标识码]A [文章编号]1005-6432（2014）44-0056-02

随着我国经济的发展，人们越来越关注企业在自身发展的过程中对社会责任的实践情况以及对社会的回报。然而，社会责任报告的不规范问题导致其可信度差、使用性不高，使用者无法准确地判断每个企业关于社会责任的践行情况，因此有必要完善我国上市公司社会责任报告的执行机制。

1 上市公司社会责任报告执行机制的相关概念

机制是指机器构成的各部件及其运转时的相互作用，引申为系统内各要素发挥效力时相互联系、保障系统发挥作用的运行方式。

执行机制是指为保证规则的执行从而达到既定目标所形成的制度安排，通过执行者的主观意念与客观执行的互动来实现。

企业社会责任报告是披露企业社会责任履行情况的主要载体，它与财务报告相对应，是指企业从经济、环境、社会等方面出发披露企业在可持续发展方面的战略、行动、业绩和未来目标等情况。

社会责任报告书的执行机制则是为了社会责任报告书有效准确披露所形成的维系体系，它是根据社会责任报告的特点、性质、目标所形成的。

2 我国上市公司社会责任报告执行机制运行现状

2.1 政府及相关部门对社会责任报告的执行机制缺乏相关的制度约束

我国社会责任报告的发展历史较短，社会责任意识启蒙较晚。1999年，壳牌（中国）了第一份中文的社会责任报告，社会责任的信息披露才逐渐被企业所知。2006年，国家电网公司了我国中央企业首份企业社会责任报告，社会责任报告在我国正式拉开序幕。企业的可持续发展报告或是社会责任报告数量明显增加，同时国家也相继出台了一些指导文件，如《深圳证券交易所上市公司社会责任指引》（2006）、《关于中央企业履行社会责任的指导意见》（2008）等。我国上市公司的社会责任报告数量在逐年递增，且2009年的报告数相较于2008年有了大幅度增加，之后各年稳步增加。2013年上市公司的社会责任报告数共计686份。虽然企业对社会责任的意识在不断加强，但是我国相关部门对于社会责任报告执行机制的管理仍处于相当不成熟的阶段。我国对于社会责任报告的披露采取自愿机制，在一定程度上导致了社会责任报告缺乏连续性，具有一定的随意性，同时报告的形式及结构未形成一定的模式，报告间缺乏可比性，披露的信息质量也不尽如人意，报告总体上存在较多的问题。

2.2 社会责任报告的第三方评价较少且第三方评价标准不一，质量不高

我国的第一份企业社会责任报告鉴证出现在2006年，是由挪威船级社（DNV）和中国企业联合会全球契约推进办公室共同为中远集团《2005年度可持续发展报告》出具的鉴证报告。因为目前我国并没有对企业社会责任报告第三方审验做出强制性规定，所以社会责任报告拥有第三方审验的较少。通过分析，本文认为我国社会责任报告第三方审验整体水平较差。从数量上看，由《金蜜蜂中国企业社会责任报告研究2013》的报告主要参数分析中，我们可以了解到近几年的经第三方审验的企业社会责任报告占总的企业社会责任报告比例。2010―2013年分别为6.1%、6.7%、5.7%、7.6%。从这些数据可以看出，企业的社会责任意识虽然在不断提高，但是企业企业社会责任报告进行第三方审验的数量是很少的。另一方面，目前我国可以为社会责任报告提供第三方评价的机构较少，主要是一些咨询机构、注册会计师以及一些行业协会和专家，其中以行业协会和专家为主体，咨询机构和注册会计师所占比例较少，第三方审验机构比例严重失衡。从质量上分析，这些机构在提供第三方评价的时候，没有一个统一标准，具有较大的主观性、随意性。对于的审计声明内容，往往包括管理、业绩和进展的意见和建议，也可能包括他们对报告完整性的看法，但通常不对报告的信息的质量等问题发表正式结论。在审计声明中，审验者很少强调自身的独立性，这样的审验声明不能起到真正的应有的作用。企业社会责任报告的第三方审验质量不高，不能提高预期使用者对报告的信任度。

2.3 企业对社会责任报告的认识不足，缺乏一定的积极性

由于我国对于企业社会责任报告实行自愿原则，所以我国企业内部管理层对于社会责任报告的编制没有给以足够的重视，对社会责任报告的性质及作用没有清晰的认识，对于编制社会责任报告缺乏一定的积极性。大部分企业把社会责任报告书当作是一份企业的宣传册，所以有部分企业的社会责任报告书的编制部门是公关宣传等部门，编制人员具备的专业能力参差不齐，对于社会责任报告的质量无法有效保证。企业内部管理对于社会责任报告的编制缺乏相关的准则和管理办法，同时出于成本和效益的考虑，社会责任报告的编制部门也存在很大的随意性，通常是管理层随意将该任务分配给某些暂时清闲的部门。这些现象一定程度上导致了社会责任报告形式和结构散乱，未形成统一的标准，报告信息质量较差，缺乏定量披露，同时定性披露存在内容散乱、逻辑混乱、语言修饰等严重问题。

3 关于我国上市公司社会责任报告执行机制的一些建议

3.1 合理制定社会责任报告的信息披露相关标准和制度规范

目前我国相继出台了一些有关企业社会责任报告的信息披露指引。深圳证券交易所的《深圳证券交易所上市公司社会责任指引》（2006）、国务院国有资产管理委员的《关于中央企业履行社会责任的指导意见》（2007）、上交所的《上海证券交易所上市公司环境信息披露指引》（2008）、中国社科院的《中国企业社会责任报告编制指南（CASS-CSR1.0）》（2009）、《中国企业社会责任报告编写指南（CASS-CSR2.0）》（2011）、《中国企业社会责任报告编写指南 3.0》（2014），这些指引对我国社会责任报告起到了一定的推动作用，但是仍未对社会责任报告制定类似会计准则的具体标准。现阶段的指引具有一定的灵活性，相应地也给企业带来了编制上的困惑和偏差，所以我国相关部门以及专家团队应该合理地制定社会责任报告的信息披露相关标准和制度规范，以使企业社会责任报告更加规范化，更加具备可比性。

3.2 合理制定第三方审验标准，明确审验单位与被审验单位责任

社会责任报告是为预期使用者提供有用的相关信息，社会责任报告的第三方鉴证即为独立的第三方为企业的社会责任报告提供审验，增强预期使用者对社会责任报告披露信息的信任程度。目前我国提供第三方审验的主体失衡，提供的审验业务质量参差不齐。我国相关部门及专家团队应继合理制定社会责任报告的信息披露相关标准和制度规范后恰当地制定第三方审验标准，同时制定相应的法律法规明确审验单位和被审验单位的责任，以使预期使用者提高对社会责任报告的第三方审验结果的信任度，有效保障预期使用者的自身权益。

3.3 加强政府及相关部门的制度监管，设立激励机制和监督机制

我国政府及相关部门应在上述建议的基础上加强监管，同时设立相关的激励机制和监督机制，对社会责任履行较好的企业进行奖励，同时对社会责任践行不好的企业进行相应的处罚。对于监督机制，我国政府应当对执行社会责任报告的编制标准和第三方审验的制度规范设置相应的部门进行监督。激励机制和监督机制有利于提高企业的积极性和保证社会责任报告的信息质量，加强企业对社会责任的认识，提高企业对社会责任的道德规范。

3.4 加强第三方审验机构专业素质，提高审验质量

在政府及相关部门制定第三方审验标准后，第三方审验机构应当对第三方审验标准认真研读，不断加深对其的认识与理解，以便更好地实施审验工作，同时审验人员应当提升自身的专业素质，提高审验质量，降低自身的审验风险。审验人员在接受审验业务时应当充分考虑自身的专业胜任能力和独立性，了解被审验单位环境及其他因素，有效保证自身权益。

3.5 加强企业内部社会责任管理，重视社会责任报告的编制及信息披露

社会责任报告披露的信息质量在很大程度上是取决于编制人员的专业能力和对社会责任的正确认识，因此企业有必要组织员工加强对社会责任的学习，或将社会责任的正确认识合理渗入企业文化之中。企业可以定期组织相关人员或部门到相关的咨询培训机构进行相关知识的学习，同时企业内部可以在充分考虑成本和效益的均衡上合理地设置单独的社会责任评估小组或部门，专门编制社会责任报告，同时在企业内部建立社会责任管理机制，以便有效地管理企业的社会责任问题，提高企业社会责任报告的信息披露质量，提升企业的品牌形象，激励企业自身积极践行社会责任。

4 结 论

我国社会责任报告的执行机制的构建还处于初级阶段，一方面应该加强相关方面的投入，同时也不能急于求成，应该结合我国的具体情况制订社会责任报告执行机制的建设计划，逐步推进、分层落实，最终确立适合我国的特色社会责任报告执行机制。

参考文献：

[1]杨海燕，许家林.企业社会责任报告第三方审验主要标准述评[J].证券市场导报，2009（12）：60-65.

[2]沈洪涛，万拓，杨思琴.我国企业社会责任报告鉴证的现状及评价[J].审计与经济研究，2010（6）：68-74.

[3]宋献中，李诗田.我国上市公司社会责任报告的统计分析[J].中国注册会计师，2009（6）：24-28.

篇5

Abstract： Resource based enterprises along with the promotion of economic growth and social progress has also led to many social problems. Therefore， to study the information disclosure of social responsibility of resource based enterprises， is helpful for the public to understand the performance of their social responsibility. In this paper， taking the social responsibility report from 2012～2014 years released by the resources based enterprises as the sample， interpret current situation of social responsibility information disclosure， analyze existing problems， and from the government， enterprises and other social sectors propose some suggestions.

关键词：资源型；社会责任；信息披露

Key words： resource type；social responsibility；information disclosure

中图分类号：F275 文献标识码：A 文章编号：1006-4311（2016）34-0076-03

0 引言

在当前经济与科技飞速发展的时代，承担社会责任对企业的长远发展日益重要。社会责任报告是最能体现企业所承担的社会责任的工具。我们通过通过社会责任报告可以全面了解企业对于社会责任的意识程度和履行程度。[1]资源型企业对自然资源依赖性大，在运行过程中往往存在着外部不经济，突出地表现为环境污染和生态破坏。[2]因此，资源型企业必须要承担社会责任。[3]尤其，在当前经济社会发展与生态环境、自然资源之间的矛盾日益尖锐的情况下，承担社会责任是资源型企业改变发展方式，谋求可持续发展的必然选择。

1 资源型上市公司社会责任信息披露统计分析

本文选取2012～2014年沪深两市的资源型上市公司为研究对象，通过手工方式收集了上市公司在这3年间的社会责任报告及有关数据，并针对其中的15家资源型上市公司社会责任报告进行具体分析，数据根据和讯网、上交所、深交所、金蜜蜂企业社会责任中国网和润灵环球公布的信息整理。

1.1 资源型企业社会责任信息披露的质与量有所提高

企业社会责任报告页数统计见表1。

■

表1说明近三年以来，资源型企业越来越重视社会责任。在数量方面，过半资源型企业社会责任报告的篇幅在20页以上，且页数在逐渐增加。然后进行质的分析，首先报告篇幅的增加说明社会责任报告的信息承载量也在增加。其次在报告的内容上，数据和图表的运用越来越多，增强了报告的可靠程度，具有一定的视觉效果。每一家企业的社会责任报告中都含有数量化信息，相对单一的文字描述更直观，更有价值。但通过分析发现有些企业连续3年的报告中都包含图表信息，而有些企业的报告未涉及任何图表，这说明从基本形式上，各企业对社会责任报告的重视程度不一；没有统一的信息披露模式规范也导致报告形式不统一，同业之间不易对比。

1.2 社会责任信息披露方式以披露社会责任报告为主

2012～2014年资源型企业社会责任信息的情况如表2。

表2中，资源型企业整体社会责任报告的总数在逐年提高。从2012年的27家到2014年的34家，递增态势明显。但不可忽视的是，仅有过半的资源型企业披露了CSR报告，披露比例仍处于较低水平。从披露渠道上看，部分资源型企业选择在公司年报中附带披露社会责任信息。然而，公司年报主要是对报告期内公司的生产经营、财务状况等信息进行报告，其中披露的社会责任信息量少，分布杂乱，不利于查找相关责任信息。相比较而言，信息披露质量低于社会责任报告形式。

1.3 社会责任报告主体绝大多数是国有企业

资源型上市公司的社会责任报告主体分布情况的具体分布如表3。

从表3中可以看出，资源型上市公司报告的主体绝大部分都是国有或者国有控股的企业，并呈现上升态势。其他主体形式的比例较低。说明国有企业的社会责任意识要比其他主体上市公司强。而在这些国有企业中，大部分为中央企业。表中数据说明，我国相关部门颁布的规范和指引对上市公司社会责任报告的披露确实有一定的影响，产生了积极的效果。下面选取15家在2012年至2014年间连续社会责任报告的资源型企业，对其中披露的信息进行具体分析。

1.4 社会责任信息披露内容较全面，但定量信息较多

根据企业对主要利益相关方承担责任的情况，表4对2014年度资源型企业社会责任报告的披露内容进行了归纳。

根据《上市公司社会责任指引》，多数上市公司按照公司对股东、债权人、职工、客户、消费者、供应商、社区等利益相关方承担的责任来阐述其社会责任履行情况。表4显示上市公司都比较重视对股东权益的保护，其定量披露主要集中在公司分红以及经营业绩方面；对员工合法权益保护的定量披露主要体现在员工培训、薪资结构的设计上；环保方面的披露集中体现在对污染的控制以及对能源的节约方面；社区公益等方面的定量披露则主要集中在捐赠等方面。相比较而言，披露较少的集中在债权人、供应商方面，有过半的企业未对债权人信息进行任何披露，大部分企业针对供应商仅使用简单的定性描述；这反映出上市公司对于债权人的重视程度不及对股东的重视程度，对债权人权益保护所做的工作比较形式化，只有少数公司会定量披露资本结构和债务偿还情况；同样，对于供应商权益也只有少数企业定量披露，相比消费者、客户的披露度要低，这反映出企业对上游企业的重视程度不如对下游企业或消费者的重视程度。

2 资源型上市公司社会责任信息披露中的问题

2.1 社会责任信息披露内容不全面，整体披露质量不高

很多资源型企业对社会责任的描述不全面，如资源开采效率、生态环境修复情况、安全投入及员工福利信息等情况反映不足，几乎没有一家上市公司在年报中比较全面地对上述信息进行披露。其次，社会责任报告中多是文字描述，没有数据支持，降低了信息的可信度。再次，报告只是对于企业过去在社会责任某一方面进行单一列举，信息单一，没有在各年度间进行纵向对比，可比性差。且各资源型企业社会责任报告的侧重点不相同，不利于整个资源型行业的总体评估。

2.2 社会责任报告存在选择性披露倾向

大部分资源型企业在进行有选择性的披露，大部分企业选择有利正面信息进行披露，没有公司披露不利的负面信息。当企业社会责任履行较好时，企业会尽量详细地用大量指标披露相关信息；但当社会责任履行较差时，企业倾向于使用含糊不清、模棱两可的语言进行定性的描述，并加入无关的图片以及没有实际意义的规范填充报告。再者，只有少数资源型企业在社会责任报告中描述了公司的可持续发展责任信息。这说明大部分资源型企业并没有一个明确的未来规划。

2.3 社会责任报告对不同利益相关方的关注存在明显差别

企业应平等对待每一位利益相关者，但在资源型企业的CSR报告中不同利益相关方的信息披露方面存在着差别。根据表4，资源型企业对股东、客户、员工、环境方面的关注度很高，而对于社区这个利益相关方的关注度明显偏低。资源型企业社会责任报告中对于社会组织的关注度明显不高，这大大影响了企业在公众心目中的形象。

2.4 社会责任报告缺乏第三方审验

由独立的第三方对公司社会责任报告进行审验有利于提升报告内容的客观性和可靠性，有助于增强公司社会责任报告对利益相关者的决策有用性。经过样本统计，15家企业中仅有3家的社会责任报告进行了第三方审验。虽然公司社会责任信息披露不断增加，但只有极个别公司披露的社会责任信息引入了外部监督机制，企业对社会责任信息进行审验的意愿不大。

3 完善资源型上市公司社会责任信息披露的建议

我国政府、企业及社会其他各界可以采取以下措施完善资源型上市公司社会责任信息披露。

3.1 构建分行业的社会责任信息披露制度

上文统计显示仅有过半的资源型企业披露了CSR报告，国家的相关部门应该加大监管力度，监督资源型企业进行社会责任信息披露。在这方面可以借鉴国外的成功经验。英国企业社会责任信息披露较为完备，这有赖于英国早在1995年在《年金法》《公司法》等中对社会责任信息披露有所规范，强制企业按照规定披露信息。[4]而目前我国对于CSR的信息披露缺乏相关的立法予以规定。深交所的《上市公司社会责任指引》仅是行业自律性条款，并非对所有公司构成强制性的法律义务。因此，我国应在《公司法》、《证券法》或其他有关的法律法规中明确规定企业除披露其财务经营方面的信息外，还应披露其履行社会责任的信息，尤其是要针对不同行业分行业的社会责任信息披露指引，根据不同行业的特点，强制其必须披露特定的社会责任信息。

3.2 完善资源型企业社会责任信息报告体系

针对企业的CSR报告可比性差的现状，政府可以发挥引导作用，建立一个具有通用性，适合资源型企业行业特点的社会责任评价体系，降低企业进行社会责任评价的成本、时间消耗，以提高企业的执行力及社会责任报告的公信力。或者企业可以借鉴西方国家采用财务、环境、社会责任三者相结合的业绩管理模式，以透明的方式向社会定期公布年度报告，将资源利用、环境保护和公共福利等方式的进步与存在的问题包含其中，增强信息的透明度。

3.3 建立公司与利益相关者之间的沟通机制

社会责任信息是相关利益者比较和评价公司社会责任表现的依据。在公司披露社会责任信息的过程中，对于建立彼此之间最佳信任所需要披露的信息，公司及其相关利益者都应该达成共识，并且对于各自必须承担何种社会责任，也应该有清晰的认识。原则上应该由多方相关利益者的代表共同制定公司社会责任信息披露标准。公司要将CSR报告作为公司与相关利益者之间互动的桥梁，最终使得报告成为公司相关利益者管理的战略工具。

3.4 在资源型行业引入公司社会责任信息鉴证机制

进行第三方审验是提高CSR报告可信度的重要方式。[5]对资源型企业来说，审验可以通过帮助利益相关方评估企业的可靠性和可持续性来提升公司信用度，从而提高企业的竞争力。在引入过程中，可以参照国外经验及财务报告审计模式，由证监会、证交所等行政监管部门制定检验标准，委托民间专业组织对社会责任报告进行独立的第三方审验。

总之，在当前企业社会责任信息披露不佳的情况下，企业社会责任的自发履行必须要与政府的强制规定相结合，政府要为企业履行社会责任创造良好的环境并提供服务，促使企业积极承担社会责任。国家可以通过法令、公共政策和政府规章向企业发出社会行动的信号，通过税收、宣传等方式鼓励企业承担社会责任，创造良好的社会氛围。

参考文献：

[1]许家林，周超，冯丽丽.企业社会责任持续履行的现状与思考――基于国家电网2005―2011年度社会责任报告的解析[J].财政监督，2012（20）：12-16.

[2]孙凌宇，付子叶.企业社会责任与资源型企业的可持续发展[J].攀登，2014，33（3）：84-88.

[3]李宇凯，杨昌明，等.我国资源型企业可持续发展制约因素与对策研究[J].中国人口・资源与环境，2010，20（3）：451-454.

篇6

摘 要：在企业的社会责任备受重视的时代，企业社会责任的履行与企业未来的持续增长形成了紧密联系，对企业社会责任报告的审计或鉴证也会加强，而这一行为将推动我国社会责任审计的发展，但就现发展不完全阶段，企业社会责任审计的逐步提高对企业融资约束是加强或削弱是目前阶段值得研究的问题。

关键词：企业社会责任；融资约束；审计鉴证

自我国1994年开始公布企业社会责任报告以来，尽管已有20年，但是企业社会责任报告并不规范，披露的企业社会责任报告并非全部经社会责任审计部门（内部或外部）审计或鉴证。国资委于2011年《中国国有企业企业社会责任报告编写指南》，要求2012年全部国有公司要编写并企业社会责任报告。这进一步显示，企业社会责任报告的披露将逐步完善，逐渐加强公布的社会责任报告的权威性，所以对企业社会责任报告的审计或鉴证也会加强，而这一行为将推动我国社会责任审计的发展，但就现发展不完全阶段，企业社会责任审计的逐步提高对企业融资约束是加强或削弱是目前阶段值得研究的问题。

目前，学术界关于企业融资约束的影响因素方面的研究众多，1984年Myers和Majluf就提出了融资有序理论，该理论指出公司的融资约束与信息不对称程度正相关，而信息披露能够有效降低公司的信息不对称程度，进而降低外部融资成本。从所披露的信息内容角度来看，所披露的信息有财务信息和非财务信息两类。一般来说，投资者较关注的是企业的财务信息，但事实上，企业的非财务信息与财务信息同样重要，其披露同样有助于降低企业信息不对称程度，从而减少投资者的不确定性或风险，降低企业交易成本（Fama，1971）。企业社会责任的信息自然归属于企业非财务信息部分，因而企业社会责任信息的披露对降低企业融资成本，减少企业融资约束起到一定影响作用。一般而言，良好的企业社会责任信息披露可以给银行等债权人以及资本市场的投资者提供更多的非财务信息，以有助于他们对公司未来的收入、成本、风险和业绩等做出更好的判断，降低他们评估公司时的不确定性。公司与外部资金提供者之间的信息不对称程度越低，在其他条件一定时公司越容易获得外部资本，融资约束越小。良好的企业社会责任实践还有助于企业树立良好的社会形象，提高企业声誉，增强投资者对企业的信心，从而使企业更容易或以更低的成本获得资金，进而缓解企业融资约束程度。但是，目前在我国范围内，企业社会责任信息披露尚处于有待普及阶段，企业出具的社会责任报告并不规范，大部分由非专业人员组成的小组完成报告，因此就该报告的权威性而言，专业性和可信性有待考证。

我国已有学者在企业社会责任披露与企业融资约束间关系方面做出了杰出贡献。何贤杰、肖士盛和陈信元（2012）就企业社会责任信息披露与融资约束间关系进行了实证研究，研究参考了Almeida等（2004）构建的现金―现金流敏感性模型，以此衡量企业融资约束程度。而文中更深入探讨了企业所披露的社会责任报告质量与融资约束间关系，以社会责任报告质量作为衡量变量，由此进行研究得出结论，相对于未披露社会责任报告的公司，披露公司的融资约束程度显著较低；与此同时，在披露公司样本中，信息披露质量越高，融资约束程度越低。文中，衡量社会责任报告质量的方式是由灵环球责任评级公司对上市公司披露的社会责任报告进行的评级打分，评级得分越高表示披露质量越高。而肖翔（2013）虽同样研究企业社会责任披露与企业融资约束间关系，但他认为企业社会责任存在绩效，而这种绩效会影响企业的融资约束。因此他将上海证券交易所2008年的《上海证券交易所关于加强上市公司社会责任承担工作的通知》中提到的每股社会贡献值作为企业社会责任绩效的解释变量，选取了深沪A股为样本，得出企业社会责任绩效越好的企业其融资约束越小，并进一步证明国有企业和非国有企业在面临的融资约束程度上存在差距：非国有公司比国有公司面临更高的融资约束；而相对于国有公司来说，非国有公司更容易通过提高企业社会责任绩效降低自身面临的融资约束。我国学者虽从企业社会责任角度考虑了其对企业融资约束的影响，但大多从企业社会责任信息披露、报告及其质量等方面衡量，其样本选取也均与此相符，均未从报告权威性方面，尤其是在是否经过社会责任审计加以区分，由此，本文意图在此方向上有所创新，在样本选择上将对已披露的报告加以区分，分为经过社会责任审计审计的报告和未经社会责任审计的报告。

企业社会责任审计在国外领域虽已有较为成熟的研究，但在我国的学术领域中，我国审计学界于20世纪80年代中后期将“社会责任审计”这一概念引入国内，对它的系统研究还处于起步阶段，其研究并不饱满，主要停留在理论研究方面。尤其是企业社会责任审计在我国市场上属于起步推进阶段，案例较为缺乏，有关方面的实证研究很少。我国学者主要是结合国外的研究成果和我国的国情来研究社会责任审计的，比较有代表性的研究是韩健春、阳秋林和李东生关于社会责任审计的论述，但由于社会公众没有足够的能力和专门技能对企业履行社会责任的情况进行检查和监督，社会公众就会授权一个有专业技能的第三方对企业的社会行为进行检查和监督，于是产生了社会责任审计（周兰，2009）。因此，我们认为规范的企业社会责任报告应当经过企业社会责任审计，经过企业社会责任审计的报告将更具有社会可信度和权威性，对于健全企业社会责任披露有加强和推进作用。

参考学术界已有文献，我们发现国外在企业社会责任审计研究方面已有较为丰富的成果，但在我国，由于企业社会责任审计推广时间不长，案例和数据较少，其相关研究不是仅仅在企业社会责任审计方面流程设计和理论研究上，就是集中在现状研究和预计推广上，均并未与企业相关行为相连进行综合考虑，本文意将在此有所创新，研究企业社会责任审计与融资约束之间的关系。一般情况下，内部社会责任审计报告的内容与其他内部审计报告不同在于，不仅反映企业社会责任方面存在的问题，更为重要的是从宏观角度对整个社会以及从微观角度对企业自身解释存在的社会责任质量问题可能给企业带来的短期或是长期的危害（完绍芹，2008）。由此我们可以认为由内审进行的企业社会责任审计更为详尽，质量更好，因此本文欲将在研究企业社会责任审计与融资约束之间的关系的基础上，进一步推进研究由不同审计方所进行的企业社会责任审计在影响企业融资约束方面是否存在有不同。

（作者单位：内蒙古大学经济管理学院）

参考文献：

[1] 何贤杰；肖土盛；陈信元.社会责任审计研究现状分析与启示[J].财会研究.2012.18-25.

篇7

Key words： corporate social responsibility；social responsibility report；social responsibility accounting

中图分类号：F230 文献标识码：A 文章编号：1006-4311（2014）29-0203-02

0 引言

随着政府、公众对企业社会责任的重视，越来越多的企业也意识到可持续发展的重要性，并开始向公众披露其可持续发展报告或社会责任报告，企业社会责任报告成为企业对外报告的新模式。

1 企业社会责任与社会责任会计

1.1 企业社会责任 企业社会责任在全球并没有统一的定义，在不同的历史时期，社会责任的含义不尽相同。 较为权威的社会责任定义是2010年财政部、证监会、审计署、银监会、保监会联合颁布的《企业内部控制应用指引第4号―社会责任》中对社会责任进行界定：社会责任是指企业在经营发展过程中应当履行的社会职责和义务，主要包括安全生产、产品质量（含服务，下同）、环境保护、资源节约、促进就业、员工权益保护等。本文以《企业内部控制应用指引第4号―社会责任》的定义为依据进行相关研究。

1.2 企业社会责任会计 一般认为，社会责任会计是从社会角度，把社会责任同会计学有机结合，利用会计核算方法衡量企业或其他经济组织中有关社会性质的经济活动，从而揭示和测定这些活动对社会的影响。本文的企业社会责任会计是包括企业完成其所承担的经济责任、环境责任、员工责任、社区责任和公益责任的成本和效益为对象所进行的会计处理。通过企业社会责任会计报告，真实地反映企业对社会的贡献和损害，最终提高社会整体效益，协调企业经济目标和社会目标，实现社会净效益最大化并实现企业和社会的可持续发展。

如前所述，自2006年开始，企业社会责任报告的披露呈明显的增长趋势，但是，在对沪深两市的社会责任报告披露情况进行研究之后发现目前我国企业社会责任报告还存在很多的问题，要解决目前企业社会责任报告方面存在的问题并发挥企业社会责任报告在决策方面的价值就需要对企业社会责任报告进行规范和统一。

2 社会责任会计报告设计

2.1 社会责任资产负债表设计 社会责任资产负债表是反映企业在某一特定日期的社会责任财务状况的报表。企业需要按月、按季、按年编制社会责任资产负债表，及时为有关部门和有关人员提供企业社会责任信息，为社会责任信息使用者进行决策提供依据。社会责任资产负债表采用账户式结构，账户的两方分别排列“社会责任资产”、“社会责任负债和社会责任权益”的项目名称，以及各项目的“期末余额”、“年初余额”。“年初余额”栏内各项数字应根据上年末社会责任资产负债表“期末余额”栏内所列数字填列。如果本年度项目的名称和内容与上年度不相一致时，应将上年末的名称和数字按本年度的规定进行调整。企业社会责任资产负债表的格式如表1。

需要特别说明的是，由于该表项目有的采用定量指标反映，也有的采用文字表述。因此，社会责任资产总计与社会责任负债及权益总计不一定相等。

2.2 社会责任利润表设计 社会责任利润表是反映企业一定期间履行社会责任导致的社会责任成果的会计报表，它是把一定期间的企业社会责任收益与企业会责任成本费用比较得出企业的社会责任利润。社会责任利润表分为本期金额和上期金额两栏。“本期金额”栏反映各项目的本期实际发生数；“上期金额”栏反映上年实际发生数；如果社会责任利润表上期与本期的项目名称和内容不相一致，应对上期利润表项目的名称和数字按本年度的规定进行调整，填入“上期金额”栏。

应说明的是，“社会责任收益”和“社会责任成本费用”具体项目对于大多数企业是适用的，但具体到某一企业来说一些项目不一定是必需的，也不见得是足够的，需要针对企业的实际情况进行相应的调整。

2.3 社会责任现金流量表设计 社会责任现金流量表是指反映企业在一定会计期间的现金和现金等价物流入和流出的财务报表，是一张动态报表。基本内容可以按照企业为履行社会责任所发生的业务性质将企业一定期间内产生的现金流量归为三类：

①经营活动产生的现金流量。经营活动是指企业投资活动和筹资活动以外的所有为履行社会责任而发生的交易和事项，包括接受国家环保补和社会福利事业贡献奖等等。

②投资活动产生的现金流量。投资活动是指企业社会责任资产的购建和履行社会责任进行的投资及其处置活动。

③筹资活动产生的现金流量。筹资活动是指导致企业社会责任资本及社会责任负债规模和构成发生变化的活动。

篇8

历史经验表明，一定时期内技术、管理、制度、文化和政策层面的秩序变化和趋势变革，都将不同程度地带来社会责任治理结构、实践方式和标准规则的重大调整，并对企业社会责任战略的制定和实践施加影响，与之相适应的企业社会责任报告，也将不可避免地融入新的元素，并呈现出一些具有阶段性的趋势和特点。

本文选取了2002年1月1日至2012年12月31日期间外资企业社会责任报告作为样本，在对基本信息进行整理分析的基础上，结合全球范围内企业管理、贸易规则和标准模式等方面的具体变化，记者对外资企业社会责任报告进行系统分析和解构，以期在进行特点归纳和趋势展望的同时，提出自己的思考和对策。

一，外资企业社会责任报告现状

20世纪80年代以前，公众对跨国公司的评价主要集中在经济指标上，如产量、销售额、市场占有率等。随着人们环保意识、人权意识的觉醒和增强，国际社会纷纷要求跨国公司及其供应商披露环境和社会表现的相关信息。

为了记录和展示社会责任建设成果，通过打造利益相关方沟通的平台和创新利益相关方参与的模式，进而增加生产运营的透明度和规避发展过程中的各种风险，跨国公司开始在企业内部建立起专职负责社会责任的部门，定期企业社会责任报告，并积极参与社会责任议题的相关倡议活动。

相关数据显示，早在2009年全球就有6000多家企业开始可持续发展报告或企业社会责任报告，跨国公司在海外运营的过程中往往也会披露自身的不足之处，并以此显示改进和提升的意愿和诚意。

总的来看，自2002年朝日啤酒集团《与环境对话书》（中文版）以来，外资企业社会责任报告数量近年来呈现出了持续增长的势头。来自《WTO经济导刊》的数据显示，2002年1月1日至2012年10月31日（下称“数据统计期内”），外资企业共了448份社会责任报告。其中，2012年报告135份，为统计期内数量最多的年份。其中针对国内利益相关方的国别报告占比近八成，成为外资企业社会责任报告的主流。

从表中可以发现，尽管外资企业报告占中国报告的比率总体上呈下降趋势，但报告的数量却实现了年际问的稳步攀升。这一占比从2004年之前的50%以上，到近4年跌落至10%左右，同时也从另一侧面展现出我国社会责任报告近年来蓬勃发展的良好势头。

依据“金蜜蜂企业社会责任报告评估体系”所提供的主要指标来看，外资企业的报告多数能够做到结构比较完整，并对企业信息、报告信息、履责信息均做较为全面的披露，但对机构战略、风险和机遇分析进行了披露的报告仍只占少数，同时在披露企业社会责任计划方面，大多仅限于对社会责任规划做整体描述，只有部分报告显示出企业在经济责任、环境责任、社会责任的详细计划。

数据统计期内，外资企业企业社会责任报告在披露对各利益相关方的履责信息方面整体上主要表现为以下两个特点：

其一，对基本利益相关方中的员工、客户、环境等履责信息披露比较全面，例如对员工劳资问题、安全生产措施、培训发展等均做了较为全面的描述，但对出资人的履责信息披露较少，只有部分报告显示了企业盈利状况。

其二，对除了基本利益相关方的其它利益相关方责任在识别、沟通等方面信息披露较少。另外，有些报告显示企业选取利益相关方最关注并且与公司发展密切相关的议题作为责任实践的重点，有效提高了履责绩效。

二、主要发现

社会责任报告作为系统梳理企业社会责任理念和实践成效的具体呈现，不仅是企业实现利益相关方沟通的重要工具，一定程度上也代表了企业开展社会责任建设的主体方向和工作安排。企业社会责任产生和发展的历史也决定了企业社会责任报告的功能定位亦将呈现出明显的阶段性特征，并与全球范围内的政治经济格局，特定时期内的能源结构以及科学技术所处的历史阶段紧密联系在一起。

从这个意义上讲，外资企业社会责任报告的发展可以说较为全面地记录了企业治理结构、组织方式和发展模式的演变发展，而它的趋势和发展，也从一个侧面展示了新一轮经济贸易全球化所带来的诸如标准规则、商业模式以及科技水平等方面新的特点。

数据统计期内，外资企业社会责任报告不断丰富发展，主要特点有：

1）报告编制过程的利益相关方参与日益加强，并逐渐由企业内部向供应链上下游企业延伸。外资企业进入中国市场之初，企业社会责任报告的编制和主要是企业专责部门（如企业社会责任部门、可持续发展部门）的工作，内容方面也大多只是企业社会责任实践成效的工作总结。企业其他部门，包括公司高层、其他业务部门并没有参与到报告的编制和工作中，同时也不太注重当地政府、商业伙伴、公司客户等外部利益相关方的现实诉求。

而到了最近几年，一个最明显的变化就是，在劳工组织、人权组织等非政府组织的推动下，社会责任报告的编制开始由自我规制的内部行为向自我规制、社会推动双向推动的形式转变。具体表现在，除了在报告的议题覆盖、逻辑框架、内容形式等方面，外资企业社会责任报告在编制的过程中不仅实现了公司内部从董事长到普通员工的实质性参与，同时也更加注重体现供应链上下游企业的诉求和评价，并通过社会责任报告的形式开展建设性的沟通交流。

2）报告议题与中国经济社会发展脉动同步。及时准确地响应宏观政策的变化，积极主动地回馈社会关注的民生热点，跨国公司社会责任报告对所在国政策环境、社会需求往往表现出高度的敏感性和行动力，并能够开展及时有效的研究学习和积极应对。在英特尔2011-2012年度的企业社会责任报告中，“十”的字眼在通篇报告中多次出现，并贯穿到了报告所涉的教育创新、公益创新、环境创新等各个章节。

3）报告编制由标准时代向行为时代过渡趋势明显。外资企业在编制企业社会责任报告时大多较为注重遵循和参照全球契约、GRI、ISO26000等相关国际标准所提倡的精神和原则，同时在指标上也能实现较好的覆盖。在此基础上，近年来，越来越多优秀的跨国公司在将这些标准内化为企业开展商业运营的依据和原则的同时，也开始通过社会责任报告对供应链企业、内部员工的行为方式加以潜移默化和积极引导，打造一种积极健康的商业环境和团结向上的行为规范。

4）本土化发展推动全球化进步。经济全球化的发展尽管实现了资本、技术、劳动力在全球范围内的自由流动和优化配置，但同时增加了跨国公司由于不同国家间政治、经济、文化差异所带来的各种潜在风险，这也就要求跨国公司在海外运营的过程中要做到因地制宜，实现与东道国的和谐共生和共同发展。许多外资企业都在报告中提出了进一步根植中国，在新的发展时期与中国实现共同发展、共同成长的战略和计划。

作为外资企业与中国区各利益相关方交流的重要工具，国别报告对企业在中国区的社会责任实践信息做了比较系统的披露，不仅有利于中国区各利益相关方更全面地了解外资企业社会责任及持续发展理念、行动和绩效等信息，进而推进企业社会责任本土化进程，同时中国区报告的一些最新成效和优秀实践也成为了公司全球报告不断丰富完善的有效补充。

5）社会责任报告与主题报告，行业白皮书相辅相成。社会责任报告向社会公开披露企业社会责任实践成效的同时，一些在特定行业或领域内具有标杆地位的外资企业开始立足于自身的技术优势，将社会责任建设拓展到人类普遍关注或行业聚焦的某一议题，并通过主题报告或行业发展白皮书展现企业对于时下热点议题的主动回应。有效地提高了报告的信息披露水平，具有很好的借鉴意义。

2012年6月5日，由中国三星制作完成的2011年中国三星企业环境报告书也正式对外出版。中国三星通过企业环境报告书让公众及时、详尽地了解三星在中国的环保工作以及三星为达到节能减排，保护地球家园所做的努力。

2012年3月26日，可口可乐公司公司的第五届年度《全球水资源管理和补偿报告》（Global Water Stewardship and Replenish Report），详细介绍了可口可乐公司提升用水绩效和管理水资源的方法，为促进健康和人类繁荣提供水资源。

三、主要建议

1）从广度和深度两个方面加大社会责任报告的信息披露力度。在报告的广度方面，外资企业需要综合考虑企业所处的行业和自身的特性，使报告能够尽量覆盖企业的利益相关方以及与各利益相关方相关的议题，加强对出资人、监管机构和同行等利益相关方相关信息的披露，加强对外资企业在中国投资效益和市场贡献等方面经济信息的披露。在报告的深度方面，系统披露外资企业的社会责任理念、行动和绩效，特别是加大企业在满足利益相关方期望以及为实现差异化竞争等方面履行社会责任信息的披露力度。

2）报告参照标准应加强与中国各种评价标准的互认和统一。由于各国经济水平的差异性、跨国公司社会责任本身的复杂性、跨国公司国际法主体地位、管辖权等问题，跨国公司社会责任报告编制的指标遴选、评价标准以及认证体系的统一规范短期内仍难以达成。在ISO 26000社会责任国际标准颁布以后，社会责任在全球范围内取得了广泛共识，但由于ISO 26000非强制性和非认证性的特点，跨国公司社会责任报告的编制、评价等方面仍然未能纳入到统一的指标体系中。

大多数情况下，外资企业在中国社会责任报告除了要尽可能参照全球报告倡议组织的（《可持续发展报告指南》、“联合国全球契约十项原则”等国际通行的几大标准之外，同时为了能得到专业机构的肯定，亦会尽可能地参照和覆盖由中国社科院所的《中国企业社会责任报告评级标准》。

对此，我国应积极参加有关跨国公司社会责任的国际规则的制定，如积极参加国际劳工组织关于贸易与劳工标准、经济全球化的讨论，积极跟进国际标准机构和各国政府对技术法规和标准进行的修订。只有这样，才能反映我国关于规范跨国公司履行社会责任的诉求和愿望。同时，我国还应积极制定中国企业社会责任的国家标准和相关指南，尽可能实现中国标准与国际标准在指标遴选、系统评价等方面的统一和平衡。

3）报告功能、地位的转变和确认需要以企业家思维方式、生活方式的转变开始。近年来，我国企业社会责任报告呈现出持续猛增的势头。但不得不承认，赶时髦、追风潮的现象在相当一部分企业中依然存在，社会责任报告的功能和定位更多的时候也仅仅停留在品牌推广和慈善公益的层面。在当地社会、环境、文化等等方面的压力下，一些跨国公司将社会责任变成了公关手段，比如，很多公司出席一些和社会责任有关的活动或会议的，都是来自于公关部的老总和总监。对于跨国公司来说，社会责任不能仅仅是一种公关手段或形象宣传，更应该是一种推动公司发展、主动承担社会责任的一种“律己”行为。

企业决策者的意识和能力，在某种程度上决定着经济发展的品质。要让企业正确认识到社会责任报告对于提升企业运营管理和实现可持续发展的重要作用，将企业家的思维方式、生活方式转变到更能符合可持续发展诉求和社会责任理念上来，将成为一个有力的推动。

4）走出去企业应主动学习优秀跨国公司报告编制中的经验。改革开放三十多年最大的成果就是在吸引了一大批世界性知名公司进驻中国的同时，也让一大批的中国公司走出国门并成长为真正意义上的跨国公司。事实上，就当我们对外资企业社会责任建设指手画脚的时候，中国企业在走出去的过程中，同样也面临着来自劳资关系、人权、环境保护等社会责任相关领域的潜在风险。比如中国一家企业在不发达国家投资时，未注重保护所在国的环境，遭到当地环保人士的抗议，从而导致项目下马。如何规避社会责任风险？从一些优秀的外资企业社会责任报告编制和运用过程中，中国的企业及本土的企业家或许能够得到一些启示。

篇9

文章编号：1005-913X（2015）07-0016-02

企业社会责任含有道德因素在内，经营者应该满足企业内外各种人的需要。即关注企业利益相关者权益，承担社会责任，已成为企业发展的一项特别要求。多年来，我国企业社会责任信息披露处于自愿性披露阶段，缺乏专门的法律法规，且政府部门并未对企业社会责任信息披露做出过多的强制性要求。党的十八届四中全会强调要加强企业社会责任立法，企业进行社会责任信息披露将有章可循、有法可依，这将掀起推进企业社会责任工作的新。

企业履行社会责任也将一定程度上推动改革的全面深化。国际上企业社会责任标准化的趋势越来越明显，随着经济的发展，我国上市公司社会责任信息披露日益受到社会各界的关注。资本市场的成熟与发展，既需要企业强制性信息披露，也离不开企业自愿性信息披露。当前，监管部门对我国企业社会责任信息披露仍侧重于强制性信息披露，而面对2015年的重大转型期，中国资本市场的转型升级更离不开企业自愿性的社会责任信息披露。

一、我国企业社会责任信息披露现状

（一）内容与形式

自愿性信息披露是中国资本市场走向成熟的重要驱动力。当前我国企业社会责任信息披露的内容并无过多强制性规定，本文运用10家上市公司以及5家央企、国企单位等数据进行分析研究，总结了我国企业在社会责任信息披露报告中披露的内容。

一是利益相关者，企业社会责任报告的信息披露中，从利益相关者的角度下，对企业的股东与债权人、供应商和消费者、员工和政府等几个方面来描述企业社会责任报告，通过报告披露企业投、融资情况，企业收益以及员工规模、保健等，使股东与债权人对企业产生信任，与供应商、消费者之间产生良性的产业链与回馈，员工得到激励，得到政府补贴，从而推动企业的长期战略目标的推进。

二是产品与服务，企业进行社会责任信息披露中往往不乏介绍产品的使用效能、耐用年限、产品种类、产品规模、产品售后服务及维修等。产品的安全性能与质量，关系到消费者即利益相关者的切身利益。以某上市公司为例，该公司业务以电力生产与能源供应为主，在2007年企业社会责任报告中，主要介绍供电量、耗煤量以及安全运营与管理，而该公司在2014年企业社会责任报告中，关于产品与服务的信息披露在以往基础上又增加了通过科技创新企业的节能减排量以及下一年度节能减排目标与节能价值量。

三是公共关系和社会公益事业。多数企业在社会责任报告信息披露中更加倾向于大篇幅描述企业在上一年度所履行的社会责任，例如，企业所参与的社会性公益组织、扶贫济困、捐资助学、赈灾救危以及无偿献血等。研究表明，我国的民营企业参与慈善活动的目的更多是为了维护产权。这些公益性事业有助于提升企业社会形象，增加企业社会价值，因而在企业社会责任信息披露中颇受青睐。

对于我国企业社会责任披露的形式而言，据调查，2008年之前，大多数企业社会责任信息披露并未单独出现在企业社会责任报告中，而是以企业年度报告的形式披露，即企业每年的年度报告中分散式的披露企业利益相关方、产品与服务、公益活动等，这一阶段多被人们称为“分散式信息披露”。2008年之后，我国一些大型国有企业开始推行独立的企业社会责任报告，带动了各上市公司着手推进企业社会责任信息披露的规范化。此外，我国企业社会责任报告多通过文字来叙述企业责任，而缺乏相应的数据分析以及报表佐证，因而在形式上还有待完善。

（二）数量与质量

我国企业社会责任报告的数量迅速增加，从2006年的32份至2013年的1231份，我国企业社会责任报告的数量呈现上升趋势，据《中国企业社会责任报告白皮书（2014）》（以下简称《白皮书》）研究，2014年我国企业社会责任报告数量持续增长，达到1526份，其中上市公司和国有企业成为企业社会责任信息披露的主力军。

根据《白皮书》研究，我国企业社会责任信息披露质量总体不高。从指数得分来看，虽然社会责任报告平均分逐年略有上升，但仍有近一半企业的社会责任报告仍处于起步阶段；从行业分析来看，电力能源的社会责任报告质量较好，而食品、运输业等则有待提升。

（三）法律规范及其他

我国最早关于企业社会责任信息披露的规范于2006年深交所《深圳证券交易所上市公司社会责任指引》，该《指引》对有关社会责任信息披露的范围、具体内容和披露方式进行了引导。此后，中国证券监督管理委员会审议通过了《上市公司信息披露管理办法》，该《办法》对上市公司及其他信息披露义务人的所有信息披露行为进行总括性规范，内容涵盖公司发行、上市后持续信息披露等各项要求。2008年以来，国资委《关于中央企业履行社会责任的指导意见》，福建省证监局《福建上市公司，证券期货经营机构，证券期货服务机构社会责任指引》，上交所《上海证券交易所上市公司环境信息披露指引》等逐渐对我国企业社会责任信息披露的规范性产生影响。

此外，近年来在国资委、工信部、国家安监总局等相关部委的支持下，多家媒体共同发起“中国社会责任峰会”，通过推选中国企业社会责任杰出企业奖、特别贡献奖等多个奖项，旨在鼓励企业及企业家积极履行社会责任，推动企业社会责任信息披露的完善与发展。

二、我国企业社会责任披露的问题

（一）内容形式化且不全面

企业社会责任报告的内容大多形式化，一方面没有针对企业特定的发展战略目标而进行多样化披露，例如，食品行业社会责任信息披露中并未注重大众所关心的食品安全问题，运输业社会责任信息披露中则对产品责任强调过少等；另一方面，企业社会责任报告中的定量分析严重不足，造成形式大于内容的现象。此外，我国企业对社会责任报告的内容披露大多是有选择性的，即择优披露。企业在进行社会责任信息披露的过程中，筛选有利于企业发展以及企业形象的内容进行披露，而隐瞒或掩饰企业发展过程中的出现的问题及障碍。从这一角度看，我国企业社会责任信息披露的内容与企业自身发展缺乏一致性。

（二）质量参差不齐

我国企业社会责任报告并未受到企业及社会公众的广泛重视，社会责任报告的质量参差不齐。该文借鉴“中国企业300强社会责任发展指数（2014）”提供的数据进行分析，代表中国企业的300强中，社会责任发展指数得分存在较大的差异：仅有14家企业的社会责任指数达到80分及以上，而竟有232家企业的社会责任指数低于60分，比例达到77%。其中，还有3家企业从未进行过任何社会责任信息披露。同时，行业的不同、性质的不同，社会责任报告的质量也存在较大差异。

（三）缺乏统一标准及法规

当前我国企业社会责任信息披露之所以参差不齐、内容不完善，很大程度上缘于当前我国相关部门没有建立统一的规范标准，缺乏统一的标准及法规，社会责任报告可有可无，内容拘于形式，从而使企业披露社会责任的目的仅仅是为了提升企业价值与形象，甚至为了达到目的虚假信息，社会责任报告的可参照性程度大大降低。

三、对策与建议

（一）推进企业社会责任信息披露的政府介入

政府干预是推进企业社会责任报告完善的重要一环，而政府也应调整角色，发挥调节与主持的作用而非主导作用。我国企业在履行社会责任中所出现的问题及矛盾需要政府介入进行干预，调节其中矛盾，规范企业行为，奖惩分明，加强监管。

（二）完善企业社会责任信息披露机制

企业社会责任信息披露机制的完善应从社会责任报告的内容、形式、质量上作出规范，同时强调灵活性，企业根据自身实际情况对相关责任内容加以侧重。此外，还应注意第三方审计工作，企业社会责任报告的应通过第三方进行审计通过，切实做到真是公允，同时对企业社会责任信息披露内容进行及时评估。

（三）增强企业社会责任意识

企业是否拥有社会责任意识，关系到企业社会责任报告的数量和质量，关系到企业社会责任信息披露的发展。我国中小型企业相对于国企和外企而言，的企业社会责任报告数量不多，社会责任意识薄弱，因而中小型企业需增强社会责任意识。

篇10

关键词：企业社会责任 企业社会责任审计 发展

一、企业社会责任及企业社会责任审计的概念

企业社会责任（Corporate Social Responsibility ，简称（CSR））是指企业在创造利润，对股东负责的同时，还要承担起对社会、环境和员工的责任，包括遵守商业道德、保护劳动者的合法权益、职业健康、生产安全、节约资源、保护环境。

企业社会责任审计在国内外尚未形成权威而统一的概念。由于各国经济的发展情况不同，政治文化、社会环境不同，各国专家学者对社会责任审计的定义也不尽相同。日本专家三泽一认为，企业社会责任审计“是一种检查企业履行社会责任情况的审计”。在国内学术界，叶陈刚和罗水伟则认为，社会责任审计是由独立的专职机构或人员接受委托或根据授权，按照法规和一定的标准，客观的收集和评估证据，对被审计单位一定时期的社会责任会计信息和其他有关资料的真实性、公允性、一贯性及其所反映的经济活动的合法性和合规性进行审查，并发表专业意见的监督、鉴证和评价活动。

二、企业社会责任审计的现状及存在的问题

（一）企业社会责任审计的现状

我国开展企业社会责任审计起步较晚，还尚未形成明确的审计主体、范围、标准及方法等，企业社会责任审计以社会责任信息披露为基础。从2006年国家电网首份社会责任报告以来，社会责任报告的数量逐年持续增长，但是，我国从对社会责任报告的认识、关注到重视，整个阶段都远远落后于国外，其现状如下：

1、社会责任报告数量持续增长

从图1可看出，自2006年以来，社会责任报告数量持续增长，根据《中国企业社会责任报告2014》显示，2014年已达到1526份，由此可预见未来社会责任报告的企业会越来越多，这同时也为企业社会责任审计的开展打下了良好的基础。

2、除部分企业外，社会责任报告整体存在“报喜不报忧”现象

根据《中国企业社会责任报告2014》（报告以2014年度1007家企业的社会责任报告为研究对象）显示，598家（59.4%）企业进行了负面数据及案例披露，其中67家（6.7%）披露6条以上负面数据信息；97家（9.6%）企业在对负面数据进行披露的同时，还对报告期内企业发生的一些负面事件的原因、经过、处理及预防措施进行了较详细阐述。

如表2、表3所示，我国企业社会责任报告参考标准多元化，进行第三方评价的企业仅占14.2%，而且第三方评价中，缺少社会责任审计。这些社会责任信息的披露无法取得信息使用者的信任。

因此，随着社会责任报告数量的持续增加，社会公众等利益相关者也要求报告的可靠性应逐步提升，有鉴于此，只有对社会责任信息进行审计，进行第三方评价，才能获得社会公众等利益相关者的信任，也有助于所提供的信息被理解。

（二）企业社会责任审计存在的问题

1、审计意识淡薄

目前企业履行社会责任大多在观念与行动上都处于被动状态，特别是高碳行业，往往是迫于政府环境法规等压力，属于被动接受，而非主动履行。其主要原因是缺乏可持续发展观念，只追求眼前利益，社会责任意识淡薄。在此环境下，企业能够主动披露社会责任信息已实属不易，若要求其提供的社会责任报告经过审计后公开，则更是难上加难。因此，在履行社会责任还未成为企业主动之举之前，应先通过法律法规等手段从外部进行规范，逐步提高其社会责任履行及审计意识，规范社会责任信息的披露。

2、审计主体不明确

目前开展企业社会责任审计，存在的首要问题就是审计主体不明确。企业社会责任包含的内容涉及面广，要求审计主体应具备专业胜任能力，熟悉有关低碳、环境、社会等方面的专业知识，配备相应的专业人员。因此，目前对于审计主体应由政府审计部门、注册会计师还是企业内审部门承担尚无定论，国家也尚未出台相应的法律法规予以明确。因此，使得社会责任审计不能有效展开。

3、审计内容狭窄

大部分企业在社会责任报告中存在报喜不报忧现象，有的企业甚至存在漏报、不报现象，其主要原因是：社会责任报告披露的内容标准无明确规定，企业向社会提供的社会责任报告完全以自我为中心，为了提高自身形象及公众认可度往往避免披露负面数据，积极披露自己优势方面的信息。因此，在这种基础上进行企业社会责任审计，其具体的审计内容亦不全面，仅局限于某一方面，或是某个行业。

4、审计依据缺乏

根据《中国企业社会责任报告2014》，2014年披露的社会责任报告，其进行第三方评价的依据有多种标准，有：进行报告评级、专家点评、质量认证、数据审验等。尚无进行社会责任审计的企业。反映了目前要开展社会责任审计则必须先明确审计标准，而且各地区、行业等应有明确的规定，在进行企业社会责任审计时，以此标准作为尺度，只有这样经过审计的社会责任信息，才具有可信度及可比性。否则，社会责任审计将成为空谈。因此，明确审计依据及标准，需要国家及相关行业协会等各方面的共同努力，尽快制定相关的审计标准，为社会责任审计打好基础。

三、企业社会责任审计的发展

（一）强化企业社会责任审计理念

1、加强企业社会责任审计的宣传

企业社会责任审计并未得到全面开展，很重要的一个原因就是社会责任报告及社会责任审计披露还尚未得到各企业的重视。因此，为了加快社会责任审计的进程，有必要先进行企业社会责任理念的宣传，使每一个企业都认识到自己的行为与社会公众等是密切相关的，每一个企业均有履行社会责任的义务。

2、健全有关企业社会责任的法律法规

仅在思想层面进行宣传普及是远远不够的。为了保障社会责任审计的开展，必须通过制定和完善相关的法律法规来进行实施。由于审计关系中存在的信息不对称现象以及审计主体追求自身利益最大化可能导致审计主体的机会主义行为，良好的制度规范可以促使审计主体的审计动机转化为履行公共受托责任和增进社会公共利益。因此，制定和完善相关的法律法规对促进企业承担社会责任具有重要的作用。如我国制定和完善的《低碳社会责任审计法》、《企业社会责任法》、《可再生能源法》等强制相关企业提供社会责任审计报告，履行企业社会责任。

（二）明确企业社会责任审计主体

提供审计服务的部门主要有政府审计部门、企业内部审计部门、会计师事务所。比较这三个主体，以政府审计部门作为社会责任审计的主体更能维护政策的权威性，也更能公正、客观的审核企业社会责任履行情况。但是，由于企业性质的多样性，单靠政府审计不可能完成社会责任审计的任务，因此，在社会责任审计实施初期，可先从政府审计机关开始，继而逐步推行，发展到一定阶段后，政府可逐步引导社会审计组织参与企业社会责任的审计。同时，政府可将部分监督权委托会计师事务所，同时通过监督会计师事务所的审计质量，以达到到监督被审计单位的目的。在进行企业社会责任审计时，应充分利用企业内部审计灵活性的优势，从而提高社会责任审计的效率与质量。因此，目前较可行的办法是：低碳经济下开展社会责任审计应以政府审计为主，社会审计为辅、内部审计为补充的多层次联合审计主体。

（三）拓展企业社会责任审计内容

企业社会责任审计以企业披露的社会责任报告为基础，但是不能仅以射虎责任报告披露的内容为局限，应以社会责任的最基本涵义为起点。因此社会责任审计的内容应拓展至以下几个方面：一是对股东、债权人的责任。主要审计股利分配政策的合理与否，有无损害债权人的利益；二是对员工的责任。主要审计员工的薪酬福利情况、员工的安全及健康情况、员工个人的发展及培训情况等；三是对供应商、消费者的责任。主要审计对供应链的管理情况、主要产品或服务的质量管理体系情况、产品或服务的合格率及安全信息、客户满意度等；四是对政府、社会的责任。主要审计企业年度纳税总额、是否存在偷税、漏税情况、公益捐赠情况以及对促进就业做出的贡献等；五是对环境的责任。主要审计企业年度环保投入的情况、在减少“三废”方面做出的贡献、碳减排量、绿色办公、节约能源方面的情况等。

（四）统一评价依据、构建评价指标体系

我国地域辽阔，企业行业众多，规模大小不一，各个企业的发展阶段不同，统一审计评价依据要循序渐进。首先，统一同行业相同规模企业的评价依据，因为同一行业规模相当的企业对生态环境的破坏程度差异较小，员工的工作环境相当，企业的经济效益相当等。其次，统一同一地区相同规模的企业的评价依据，因为同一地区的风土人情相当、经济发展程度相当、消费群体相当等。再者，统一经济效益相当的企业评价依据。最后，在积累了一定的经验基础上，从整体上统一并完善评价依据，使我国在低碳经济下社会责任审计更加具有可比性、公正性、普适性。评价依据的统一仅是在审计过程中一个方向的把握。具体的审计实践中，必须要构建合理的审计指标体系，对被审计单位的社会责任履行情况进行量化，只有这样才有利于规范审计人员的评价过程、有效减少审计工作的随意性、防范和降低审计风险，最终得出公允的评价结论。

参考文献：

[1]阳秋林，李冬生.建立中国企业社会责任审计的构想[J].审计与经济研究，2004（6）：77-79

[2]周兰，彭昕.上市公司社会责任审计的程序与方法研究[J].中国注册会计师，2009（8）：34-39

[3]林松池.低碳经济下的社会责任审计探讨[J].财会通讯，2013（1）：78-79

[4]阳秋林.论企业社会责任审计[J].财会通讯，2005（2）：35-36

[5]周兰，郭芳.低碳经济下企业社会责任审计模式研究[N].中年财经大学学报，2011（3）：20-23.

[6]周兰，王善平，郭芳.企业低碳消费的社会责任审计[N].光明日报，2010-09-07