会计监督和审计监督的区别范文
时间：2023-12-22 17:51:06
导语：如何才能写好一篇会计监督和审计监督的区别，这就需要搜集整理更多的资料和文献，欢迎阅读由公务员之家整理的十篇范文，供你借鉴。
篇1
审计监督室审计机关依法对被审单位的会计核算、财务收支等经济活动的真实、合法、效益性进行审查，实行强制性监督。
一、会计监督与审计监督的联系
1.监督的内容都是资金活动。会计监督是通过处理日常会计事物来对资金活动起反映、监督作用；审计监督是通过对会计资料及其他相关资料进行审查来达到监督目的。会计监督是审计监督的基础，审计监督是对会计监督对象的再监督，是会计监督的发展和需要。
2.任务基本相同。会计监督与审计监督都是通过监督活动，使单位正确执行国家政策、法规、制度，维护财经法纪，保护国家、企业财产安全，提高经济效益。
二、会计监督与审计监督的区别
1.监督的目标不同。
无论是广义的会计监督或是狭义的会计监督，其目标都是某一经济实体内部，防范会计信息失真、保证会计信息质量，真实反映企业的经济业务，客观揭示单位现金流状况，保障企业管理目标有效实施。具体来说会计监督内容是对财产资金、财务收支、成本费用开支的监督，保证收支合法合理，降耗增效；对收益及利润的监督，保障利润计划完成；对预算资金收支监督，保证预算的正确执行；对财经政策、制度执行情况监督，防止违法乱纪行为。
审计监督是从国家利益出发，进行宏观经济监督，比会计监督更广泛、深入，不仅限于一个经济实体，也不仅是对会计记录和会计事项的处理进行审查，对项目的确定、投资、经济预测、计划、目标等要进行事前审计，专项、专案要事后审计。
2.监督的主体不同。
会计监督的主体是指对会计信息实施监督活动的人员或机构。狭义的会计监督主体是会计人员和会计机构；广义的监督主体还包括投资者和债权人及其他相关利益人。因此，会计监督具有直接经济责任关系，虽然具有一定的约束力，但不完全具有强制性。
审计监督的主体是以第三者的专门机构和专职人员来进行监督。审计机构、审计人员与被审单位没有直接的经济利益、经营管理关系，不受外来的影响、干涉，从这个角度看，审计监督更具有权威性，他不仅能对会计事项进行监督，而且能对其他经济活动或相关事项进行监督。
3.职能不同。
（1）会计监督是会计基本职能之一，是会计工作的重要组成部分。会计监督通过会计凭证、帐薄、报表等，分析、总结经济活动，达到合理使用资金、降低成本、提高效益、执行预算等管理目标，所以会计监督直接参与经济管理，又在处理会计实务的过程中进行具体监督。
审计的基本职能是监督，对一切经济活动的相关资料的真实性、完整性进行系统、规范地审查、评价。
（2）会计虽然也有监督职能，但这种监督是一种自我监督行为，主要通过会计检查来实现，针对会计业务活动本身；而审计既包含了检查会计账目又包括了对计算行为及所有的经济活动进行实地考察、调查、分析、检验，即含有审计稽查的意义，代表政府行使监督权，对违法乱纪的部门和工作人员提出惩处意见，维护国家利益和财经法纪。审计决定具有法律效力，要求被审单位强制执行。
（3）会计检查只是各个单位财会部门的附带职能，而审计是独立于财会部分之外的专职监督检查；会计检查的目的主要是为了保证会计资料的真实性和准确性，其检查范围、深度、方式均受到限制，而审计的目的在于证实财政收支的真实、合法、效益，审计检查会计资料实施实现审计目的的手段之一，但不是唯一手段。
4.方法程序不同。
会计监督主要是对经济核算程序进行监督，是一种事后监督。会计监督没有严格的程序和计划，只是在日常的会计实务处理过程中进行检查监督。会计监督由会计核算、会计分析、会计检查三部分组成，包括记账、算账、报账、用账、查账等内容，其中会计核算方法包括设置账户、复式记账、填制凭证、登记账簿、成本计算、财产清查、会计报表等方法，其目的是为了管理和决策提供必须的资料和信息。
审计监督方法包括送达审计、就地审计、联合审计、委托审计；按范围分又包括全面审计、部分审计、重点审计；按内容分包括财政财务审计、经济效益审计、财经纪律审计等。审计监督具有严格的程序，确定审计事项、收集审计证据、对照标准评价，结果必须作出书面审计报告并立案归档。
5.依据不同。
会计监督的依据是《会计法》及会计准则、制度、法规、会计规范等。
审计监督的依据是《审计法》及其他相关审计法规，是根据我国宪法赋予的责任，代表政府独立行使监督权。
三、正确处理会计监督与审计监督的关系
会计监督与审计监督都是经济管理的工具，是经济监督体系中不可缺少的重要组成部分。我们必须处理好二者之间的关系。
1.在我国现在的经济环境下，审计人员要具备优秀的专业水准，要熟悉、掌握财会理论。会计方法和财务制度，才能从会计资料中发现问题，对被审单位的各项经济活动作出正确的评价，否则很难开展审计工作。
2.财会人员在做好本职工作的同时，要积极配合审计人员工作，新《会计法》要求各单位对会计资料定期进行审计。
3.会计监督与审计监督要密切配合，互相支持。会计监督具有自律性，审计监督具有鉴证性。他们有着共同的社会责任：监督规范单位的经济行为，整顿经济秩序，提供信息质量。
篇2
会计监督是企业财务会计职责中的重心，同时企业又必须对经过会计报告进行审计，即企业在针对财务工作进行会计监督的同时还要进行审计的再监督，进而通过会计监督与审计完成对企业经济运营的监督。随着市场经济、信息技术、企业制度、审计工作的环境和内容的变化，政府部门、投资者、债权人、社会公众等信息使用者对审计信息的披露的时效、范围、质量要求越来越高。会计监督和审计已然成为管理和监督社会主义市场经济的重要工具。
【关键词】
会计监督;审计;区别;联系
一、前言
会计监督是会计法赋予计人员的重要责任，会计人员必须严格执行。而我国审计法规定，各级政府要建立完善审计机构，实施审计监督制度，这显示审计的地位越来越受到重视。正确看待两者之间的关系，对于研究两者之间的活动规律，充分发挥其作用有着重要意义。本文基于此背景进行会计监督与审计关系的研究，阐述了会计监督与审计的关系、区别，并分析了会计监督与审计之间要注意的一些问题。
二、会计监督与审计之间的联系
会计监督与审计密切相关，无论是客观的经济基础、工作目标及会计方法等方面都存在着非常重要的关联，协调和改善双方间的关系对于发挥二者的相互作用和规范市场经济显得至尤为重要。
(一)会计监督与审计依据相同的客观基础。会计监督与审计之间的最主要的联系在于客观基础，二者都是依据会计凭证、会计账簿和会计报表的客观基础来反映单位财务收支及经济活动，监督相同的会计主体经济活动。
(二)会计监督与审计在目标上存在一致性。会计监督与审计在工作目的上存在着某种程度上的一致性。两者都是按照法律、法规、规章制度所规定的权利和内容实施的，均针对企业财务数据进行审核工作，旨在披露企业中存在的各种不正当的经济行为，向企业的投资者提供真实、可靠的财务会计信息，维护利益各方的合法权益。当然，二者最终目的是为达到工作的平衡性和一致性，是通过取得和评价有关财务报表的证据、确定财务报表是否按照会计准则进行公允列报并编制审计报告，从而对会计提供的会计信息进行再次验证，保证会计信息的可靠性。
(三)会计监督与审计依据会计方法。会计监督与审计相互依存，还体现在会计方法上的一致性，二者之间的工作依据都是会计资料，其业务的顺利开展也都是依据会计资料。然而对会计监督工作而言，需要对存货管理采取估价举措，对固定资产进行一定的折旧，对坏账计提准备，借由这些手段对企业财务完成会计监督工作;而内部审计的审核手段也是如此，借对会计监督所得到的会计报告作复查、再监督，从而完成审计的相关工作。由此看出，会计监督和审计在会计方法的运用上存在着明显的相通之处，通过运用会计方法，达到各自工作的平衡性和完整性。
(四)会计监督与审计在发挥作用上存在共同点。从宏观的角度来看，企业的经营管理活动都需要会计监督与审计的监督。会计监督不仅要反映经济活动，而且要监督这些经济活动的合法性。审计工作应按照有关法律、法规和内部管理制度，检查企业的会计资料及其反映的经济活动的合法性。
三、会计监督与审计之间的区别
会计监督与审计之间存在着密切的联系，但仍存在许多差异，理解会计监督和审计的区别对于研究相关工作有着积极的意义。
(一)会计监督与审计产生的依据不同。会计监督是社会经济发展达到了一种程度后产生的，为了适应对劳动耗费和劳动成果进行记、计算和分析来反映出生产成本，其目的是为了加强经济管理。而审计是生产资料所有权的分离、管理层的公正评价权发生后产生的，目的是明确经营者或其他受托经济责任管理者的履职情况。
(二)会计监督与审计的性质不同。会计监督为企业财务管理中的核心内容，集中表现在发现企业经济运营中存在的问题，并进行一定的规范约束，从而使其企业经济运营走上合法、有效的道路上班来。可见会计监督的具体性质是反映和监督仅限于生产和经营的微观环境，而审计工作则是经济监督的重要组成部分，主要审查财政和财务收入支出及其他经济活动的真实性和合法性。
(三)会计监督与审计操作对象不同。会计监督的对象主要是企业资金运动的过程，确保使用的资金被用在正确的地方，金额也是正确的，不但核查企业资本使用情况，来龙去脉，还能很好地说明资本流动中所折射出的的企业间经济关系，研究的对象是资金运动的关系。审计的对象则比会计监督的对象多，不但包括了企业财务会计报表及其他所涉的说明经济指标的材料，还涉及到企业的会计从业人员在会计审核中是否做法合适，有无知法犯法行为，评判企业经济运营中的经济行为是否行之有效及会计监督工作是否达到了预先设定的结果。
(四)会计监督与审计的人员来源不同。会计监督涉及到企业内部经济指标的管理方面，会计审核机构为企业的财务部;而会计从业人员就是企业自身的员工，在企业中直接归本企业的领导直接统辖工作。当前国内已建立了政府审计、注册会计师审计、内部审计三者交融的审计组织机构，这里的内部审计部门就是我们说的企业自身设定的对经济指标进行核查的机构;而注册会计师审计及政府审计同企业经济运营不存在的很大的相关性，其本身有着很大的相对独立性，方便这样人员对企业开展审计监督工作。
(五)会计监督与审计的职责范围不同。会计监督应按照国家的法律、法规所规定的内容，杜绝企业财务运行中的一切违法乱纪行为的出现，坚决打击企业会计审核人员的违法乱纪行，一经发现其存在这些违法乱纪行为如，财务人员应不予付款、责令更正处理，并向上级主管部门及审计机关报告;而审计是按照国家法律法规行使再监督权，对企业财务状况、经营成果和现金流量再审核之后给出报告，同企业部门不存在任何关系，是一种不参与企业经济运营、不涉及企业日常运营管理的独立的经济监督。
四、关于会计监督与审计之间关系的思考
(一)会计监督与审计在机构、人员组成方面存在独立性。会计监督机构为企业自身审核经济状况的一个管理机构。通常会计部门的建立都是考虑到约束企业内部经济行为的一种需要，通过建立会计部门，不仅能给企业领导层在进行决策时提供行之可靠的财务报表。而国内的审计部门为由社会、经济发展的需要建立，在社会分工合作的要求下，在政府审计部门的组织领导下，构建起的中央、地方及企业内部审计机构，在审计当中有着较强的独立性和法律效力。
(二)会计监督与审计的关系相互演变。会计监督与审计之间是不同的，虽然会计监督与审计所面对的对象不同，但是，在经济体系发展的初级阶段，审计仅仅是会计监督的一部分，两者之间存在着相互依存、相互演变与发展的关系。在经济体系发展的中期阶段，审计与会计监督所面对的对象渐渐出现了重合的部分，但是还有很多不同之处。在我国，审计对象中的一部分是部分单位的所有经济活动，而会计监督的整体对象是单位的所有经济活动。不难看出，在中期阶段，会计监督的对象仅仅是审计对象的一部分，两者存在着兼容并蓄的关系。审计同会计监督的工作方式都经历了很长时间的发展。
(三)会计监督与审计不可分割。审计由于其体系构成在整个国家的经济监督体系地位较高，其地位超然，而会计监督由于其本身业务具体性，并且只是单位内部的一个职能部门。会计监督是核稽中的监督，它是控制经济活动过程的一种信息系统，是微观管理的一种重要手段，是经济管理的重要组成部分。从会计本身的发展来看，会计本身存在着无法克服的局限性。《会计法》也明确规定，各企业的内部会计机构必须无条件、积极配合审计部门依据国家规定的法律法规进行的监督工作，审计的监督权为我国宪法所授权的，其为防范、杜绝企业经济行为违法乱纪的一种再监督行为，亦为提高企业经济管理，增加企业经济效益的可行监督举措，所以其不但对企业的微观经济行为进行监督，还对涉及到国家经济行为作调控，是对经济行为的再监督。
综上所述，在我国会计与审计制度进行重大改革的情况下，必须统一好会计监督和审计监督二者之间的关系，才能协调好会计监督与审计的工作，从而有效监督、规范单位的经济行为，维持经济秩序，提升会计信息质量，进而增加整个经济社会运作的透明程度。
【参考文献】
［1］高霞．会计监督与内部审计关系之探讨［J］．吕梁学院学报，2013(01)
［2］于淑玲．探析提高会计审计质量和会计监督的对策的分析［J］．经营管理者，2014(02)
［3］胡金沙．会计监督现状及强化浅析［J］．现代企业文化，2010(09)
篇3
关键词：财务会计 审计 关联性
财务会计工作以及审计工作都是企业经济活动中必不可少的环节，两者的目的都以服务企业经济为主，从根本上促进企业经济活动的顺利开展。财务会计与审计工作在具体的实践活动中存在着很大的关联，但是却由于自身性质的差异，在工作中也存在一定的矛盾与冲突。随着新技术以及新趋势的不断发展，处理好财务会计工作以及审计工作之间的关系成为财务管理的重中之重，只有如此，才能从根本上保证企业的财务信息更加公正、客观，才能成为现代财务的主要课题。
一、财务会计与审计活动的关联性
（一）财务会计与审计的主要联系
众所周知，财务会计与审计都属于财务管理的重要组成部分，无论是在内容还是目标、范围上都存在着很多联系。首先，财务会计与审计的内容都包含了对企业经营活动的监督与管理。财务会计在发生经济业务以后，能够合法的对企业的经营目标以及运行轨迹进行监督与管理。审计是在财务监督的基础之上进行再次监督，在财务认定的基本内容上进行再次认定。其次，财务会计与审计两者的目标都以促进企业经济活动，促进企业不断改善。最后，财务会计与审计两者的范围都与企业的内部环境有关，财务会计是对内部进行一定的控制，审计则是对企业内部控制的完备性、有效性进行检测，从根本上提高审计的效率，保证审计活动的顺利开展。
（二）财务会计与审计的主要区别
财务会计与审计的主要区别表现在两者在实际操作中所追求的利益不同，容易发生冲突。首先，财务会计主要指与企业有经济关系的投资人以及债权人向有关部门提供相应的财务状况以及盈利能力，在通过财务会计程序之后，对企业已经完成的资金运转情况进行全面核算与监督，从而促进经济管理活动。审计是具有地位的审计机关在接受委托后依法对其进行独立审查与评价。从根本上保证审计单位所持有的会计凭证、会计账簿、会计报表以及收支状况具备真实性与合法性。其次，财务会计工作的重点内容在与处理企业财务与理财之间的关系，在现代企业制度的不断改革下，现代企业财务与审计的重点在与对企业进行鉴定，保证企业的有效性、真实性，并且还从资金、内部控制、人事资源等各个方面对企业中的经营活动进行监督与评价。最后，财务会计属于低层次的监督控制，日常的业务包括了监督，但是却缺乏独立性。而审计监督属于层次较高的经济监督，内容上不仅包括了会计资料，并且还包括了与财务有关的其它活动，在一定程度上具有独立性。
二、对财务会计与审计管理的会计操作进行探讨
经过研究可以得知，财务会计与审计工作存在着共同点，并且在不断发展中已经成为了财务会计监督部分中的重要组成部分。但是由于两者性质不同，因此在发展的过程中存在着较大的差异性，并且在实际工作中产生一定的矛盾与冲突。因此，要想从根本上促进财务管理的发展，那么就要对两者进行管理，从根本上提高企业的经济效益，维护市场的健康发展。
（一）明确财务会计与审计之间的本质关系
财务会计与审计工作的根本目的与本质有着不同，不能将两者混为一谈。财务会计的本质为理财，主要的发展目的是促进企业的健康发展，审计工作的本质是财务监督，主要的发展目的是对企业与活动进行评价，它涉及到的企业资源、人事以及环境等各方面的内容。财务会计的监管工作与审计工作是一致的，两者为了能够促进经济活动的开展，建立了相应的关联性。会计监管反映的主要内容是以货币为主的经济活动，所涉及的范围比较广泛，但是却无法从根本上反应出企业活动的真实性，因此，要想从根本上促进企业活动的发展，那么就要借助审计工作，调整发展方向，补缺审计工作的不足，从根本上维持企业经营的稳定性与真实性。
（二）促进内部控制与外部控制相结合
要想从根本上防止企业出现现象，那么就要在加强企业自身建设的同时，建立相应的控制制度。内部控制涉及各个方面的内容，不仅包括具体政策、制度，还包括相关程序，在发展的过程中，内部控制为了实现管理层的基本目标二制定，简而言之，内部控制渗透于企业内部的各个方面，只要企业内存经营的环节，那么就需要管理与控制，只有如此，才能有效的贯彻企业的经营方针。除此之外，通过制定各种项目程序，在明确分工的情况下，能够促进内部控制与外部控制的结合，从而对企业的各种信息采集以及记录进行规范化发展。
（三）分清财务会计与审计的职权
在财务会计工作中，监管部分与审计工作有着区别，但是两者都在一定程度上保障了财务信息的真实性、准确性，从根本上保证了企业在规范化中不断发展与管理。在财务会计中，监督管理是审计工作的重要环节，但是审计工作在发展的过程中以加强企业经营作为主要的发展目标，从而保证企业能够廉政建设。除此之外，还要明确分析财务会计中监管与审计的职权范围，从而提高工作人员对审计监督的认识与理解，从根本上促进审计工作的顺利开展。
三、结束语
伴随着现代财务管理技术的不断发展，我国财务会计与审计工作发生了重大变化，财务会计人员与审计人员都业务的认知得到不断更新，在掌握新技术与新方法的同时，也在一定程度上实现了财务会计与审计工作的合作互赢。但是，两者之间由于本质不同，因此在密切合作的同时也产生冲突与矛盾，只有从根本上实现两者的默契配合，不断进行完善，才能促进我国企业财务会计管理工作的有序发展。
参考文献：
[1]尹延勇.财务会计与审计的关联性分析[J].现代商贸工业，2012，（21）
[2]李文.浅谈财务会计与审计的关联性[J].中国高新技术企业，2011，（13）
[3]刘洪亚.浅析法务会计与财务会计和审计的关系[J].商情，2013，（13）
篇4
[关键词]新条例;学习;认识
《审计法实施条例》(以下简称“新条例”)于2010年2月2日经国务院第100次会议修订通过,总理签署第571号国务院令予以公布。自2010年5月1日起施行。新条例的修订和颁布施行,是继《审计法》修订后,我国审计法制建设进程中的又一件大事,对于完善我国的审计监督制度,推动审计工作深入发展。更好地发挥审计保障国家经济社会健康运行的“免疫系统”功能。更好地维护国家财政经济秩序,促进廉政建设和推进依法行政等方面,都具有十分重要的意义。为使审计同仁和有兴趣的同志对新条例有个初步认识,笔者结合有关资料和审计实践,对新条例涉及的几个内容进行了认真学习和思考,现简述如下,供大家学习参考。
一、关于审计结果报告和审计报告
审计法第十七条规定:“审计署在国务院总理领导下,对中央预算执行情况和其他财政收支情况进行审计监督。向国务院总理提出审计结果报告。地方各级审计机关分别在省长、自治区主席、市长、州长、县长、区长和上一级审计机关的领导下。对本级预算执行情况和其他财政收支情况进行审计监督,向本级人民政府和上一级审计机关提出审计结果报告。”
我们应该如何认识和理解审计结果报告和审计机关常规性审计报告呢?从审计法和新条例第十七条的规定可知,审计结果报告是指审计机关向政府有关部门提出的对预算执行和其他财政收支进行审计监督情况结果的报告。根据我国行政型审计特点。还存在层次问题。国家一级的审计结果报告是审计署向国务院总理提出,地方一级的审计结果报告是地方各级审计机关向本级人民政府和上一级审计机关提出。
在认识和理解上,不应将审计署派出机构、地方各级审计机关和审计组的常规性审计报告混同于审计结果报告。
(一)报告主体、层次和对象不同
提出审计结果报告的主体是审计署或地方各级审计机关,报告的对象分别是国务院总理、本级人民政府和上一级审计机关。审计机关常规性审计报告,指各级审计机关按照年度审计项目计划实施的对被审计单位的审计情况的报告,按照审计程序,报告主体有两个:审计机关和审计组;报告对象是被审计单位。
(二)报告内容不同
由于报告的对象不同,两者的内容也不同。
新条例规定的审计结果报告的内容,有第十七条规定的五类情况,即本级预算执行和其他财政收支的基本情况,审计机关对本级预算执行和其他财政收支情况作出的审计评价,本级预算执行和其他财政收支中存在的问题以及审计机关依法采取的措施,审计机关提出的改进本级预算执行和其他财政收支管理工作的建议和本级人民政府要求报告的其他情况。还有第十八条规定的对中央银行的财务收支的审计情况。
常规性审计报告有审计机关的审计报告和审计组的审计报告之分。前者的内容,包括“对审计事项的审计评价,对违反国家规定的财政收支、财务收支行为提出的处理、处罚意见。移送有关主管机关、单位的意见,改进财政收支、财务收支管理工作的意见“四部分(新条例第四十条)。后者的内容,按《审计机关审计项目质量控制办法(试行)》(审计署6号令)规定,包括审计依据、被审计单位基本情况及其会计责任、审计实施情况、审计评价、违反国家规定的财政收支、财务收支行为的事实和定性、处理、处罚意见和依据、改进财政收支、财务收支核算管理的意见和建议等七个方面。
根据新条例第十七条规定,审计结果报告的内容包括实施审计后的审计处理处罚、审计移送、审计决定的执行以及审计整改等结果情况,带有全面性。常规性审计报告按审计程序规定。是阶段性情况报告,不包括审计处理、处罚结果和移送、整改等最终结果情况,更不是“对预算执行和其他财政收支情况进行审计监督”的结果的报告(地方审计机关向本级人民政府提出的审计结果报告除外)。
(三)作用和意义不同
审计结果报告是审计机关向政府层面或上一级审计机关报告履行审计监督职责的情况,是汇报和反映情况以及提出工作建议等,有提供政府或上一级审计机关制定、完善相关政策的作用,具有宏观决策性。常规性审计报告是反映审计实施情况和对被审计单位违反国家规定的财政收支、财务收支行为的定性和处理、处罚,主要是体现审计机关依法履行审计监督职责的情况和结果,是从微观方面维护国家利益和市场经济秩序。
二、对新条例第十九条有关修订的两点认识
(一)对资产、资本、股本的认识
资产、资本、股本在经济学、会计学和法学上的含义既有联系,又有区别。
会计学中的资产,“是指企业过去的交易或者事项形成的、由企业拥有或者控制的、预期会给企业带来经济利益的资源”(企业会计准则);经济学的资产,是指以某种形态或方式体现的财产。会计学按资产的流动性,将以实物形态出现的原材料、辅助材料等定义为流动资产,将房屋和机器设备等定义为固定资产,将不具实物形态、可辨认的非货币资产定义为无形资产,其实就是将经济学的资产概念,转化为满足会计核算和则务管理需要的一种形式。
资本:词典的解释是投入生产经营(投资)的本钱,经济学解释为“人格化的资产”。法学的解释是以权益形态体现的财产权利,在公司法中就体现为股东权益。投入一定资本,形成一定股权,也才有了股东地位,这是将经济权益法律化。资本又有注册资本(法定资本)、实收资本、资本额等概念,经济和法律含义不同。
股本:每股股份的出资资本。1993年第一部《公司法》提出“股本总额”的概念(第七十八条:股份有限公司的注册资本为在公司登记机关登记的实收股本总额。)另外,股本与股份有区别。
国有资本:公司法(1993年版、1999年修正版)将其表述为“国有资产所有权”;同时期有的文件将其表述为“国有资产占有额”;1996年1月,国务院的《企业国有资产产权登记管理办法》(国务院令第192号)出现了“国有资本”的概念(《解读》说2008年才出现,有误),但未明确解释;2006年颁布的《审计法》(第二十一条)和2008年出台的《企业国有资产法》已经使用“国有资本”的概念,这是为了与市场经济发展相一致,新条例的修订也自然要与此一致,才准确和规范。
“资产”、“资本”、“股本”的称谓。体现了市场经济的特点形式、内容和规律,第十九条修订的意义就在于此。从此也可看出,条例的修订是十分严谨、严肃的,是有特别含义和意义的。
(二)如何认识和理解“拥有实际控
制权”
第十九条讲国有资本占控股地位或主导地位的包括“国有资本占企业、金融机构资本(股本)总额的比例在50%以下,但国有资本投资主体拥有实际控制权的。”
控股有绝对控股――出资额或拥有的股份占股本总额50%以上,第十九条(一)讲的就是绝对控股;还有相对控股――出资额或拥有的股份占股本总额50%以下,第十九条(二)讲的就是相对控股,但拥有实际控制权。
第二十条讲财政资金占项目总投资的比例在50%以下,但政府拥有项目建设、运营实际控制权的,属于“政府投资或者以政府投资为主的建设项目”。
第十九条和第二十条讲的拥有实际控制权,都是为了与第四条的“依法应当接受审计机关审计监督的其他单位”的规定相吻合。也即国有资本虽然相对控股。但拥有实际控制权的。属于国有资本占主导地位;财政资金占项目总投资的比例在50%以下,但政府拥有项目建设、运营实际控制权的,属于“政府投资或者以政府投资为主的建设项目”,也就都属于审计监督范围。
认识这一点很重要,属于审计管辖范围的,才能实施审计监督。也才能处理、处罚。这也是第二十条将原条例规定的对与国家建设项目直接有关的单位的财务收支进行审计监督的规定,修改为“对直接有关的设计、施工、供货等单位取得建设资金的真实性、合法性进行调查。”的原因。不属于审计管辖范围的,只能对相关事项延伸审计调查。第二十七条规定的对社会审计机构相关审计报告进行核查,也属于这类性质。“相关审计报告”是指审计法第三十条明确的社会审计机构审计的单位属于审计机关审计监督对象的审计报告。
另外。审计法第二十八条规定:“审计机关根据被审计单位的财政、财务隶属关系或者国有资产监督管理关系,确定审计管辖范围。”新条例第二十四条进一步明确为“不能根据财政、财务隶属关系确定审计范围的,根据国有资产监督管理关系,确定审计管辖范围。”新条例第十九条对“国有资本占控股地位或主导地位”进行解释,意图和作用就在于此。
“投资主体拥有实际控制权”应比照公司法“控股股东”的定义:“出资额或持有股份的比例虽不足50%,但依其出资额或持有的股份所享有的表决权,已足以对股东会、股东大会的决议产生重大影响的股东。”(《新
现实生活中,还存在出资额或持有的股份比例不足50%,但股份额最大,如4:3:3,国有资本占4,虽未绝对控股,但有话语权的情况。审计实践中,应从相关法律关系、经济关系、行政关系等角度,以及国有资本投资主体是否具有人事(高级管理人员)的控制或管理权等方面进行分析。正确识别是否属于“拥有实际控制权”,以便正确行使审计监督权。
三、新条例为何分别对违反财政收支和财务收支的行为规定不同的处理处罚措施和不同的救济途径
新条例第三条和第四条分别对财政收支和财务收支的含义、审计监督内容进行了解释,第十五条、第十六条对财政监督的内容做了明确规定,第四十八条、第四十九条分别明确对违反财政收支和违反财务收支应采取的处理、处罚措施,第五十二条、第五十三条,分别规定了被审计单位对财政收支、财务收支审计决定不服的救济途径。
新条例分别对财政收支和财务收支违纪、违规行为规定不同的处理、处罚措施,并分别规定其不同的救济途径,是因为:
(一)行为主体性质不同
“财政收支与财务收支的主要区别。在于它们所依托的主体不同。财政收支是从国家的角度,对其以资金形态分配社会产品所作的理论概括;财务收支是从单位的角度,对反映其经济活动的资金运动所作的理论概括。”(《解读》)财政收支的行为主体是政府及相关部门,财务收支的行为主体是国有金融机构、企事业组织及依法应当接受审计机关监督的其他单位。一个是政权组织,一个是社会经济组织。
(二)履行的职责不同
政府及相关部门从政治角度讲,属上层建筑,履行的职责是国家财政预算收支、预算执行、决算,以及其他财政收支等的核算、使用和管理。国有金融机构、企事业组织及依法应当接受审计机关监督的其他单位属于社会经济组织。他们的职责是在遵纪守法的前提下,在其经营活动和会计核算中,保证财务收支的真实、合法和效益。
(三)核算内容不同
政府及相关部门。如财政、税务、国库等部门,是按照其职责核算纳入预算管理的收入和支出以及其他财政资金。国有金融机构、企事业组织以及依法应当接受审计机关监督的其他单位,主要是按照国家财务会计制度的规定,对其经济活动中取得的收入、发生的支出,以及资产、负债和损益进行会计核算。
(四)对社会的影响程度不同
财政收入是发展国民经济的主要经济来源,也是国家经济实力的体现,其核算、使用和管理,直接影响国家政权建设和经济建设。处于社会微观经济形态中的各种经济组织,其会计核算和财务管理的好坏,对社会的影响程度是有限的。虽然国有金融机构、国有大中型企业等掌握了一定的国家资源,但国家能够通过各种政策调控措施,对其进行监督和控制,强化其核算管理行为,降低其对经济社会发展的影响。
以上因素表明审计监督的对象、内容和范围不同,根据行为主体的性质、职责以及对经济社会的影响范围、后果、程度等,对其处理处罚采取的措施也就不同,相应的救济途径也不同。审计法对此做了相关规定,新条例又对它进一步明确和补充。特别是救济途径,因为对财政收支、财务收支的处理、处罚措施不同。规定对财政收支审计决定不服的。可以提请政府裁决,对财务收支审计决定不服的,可以申请行政复议或者提起行政诉讼。“这种关于行政相对人救济途径的制度设计,在其他法律中还没有先例。”(《解读》)应该说,这是由我国政治经济制度决定的,也可以理解为具有中国特色。
四、新条例未明确的几个事项
(一)未明确审计组审计报告的形成程序和时限
第五章审计程序中,第三十八条是讲取证材料的确认(签名、盖章),第三十九条是讲审计组向审计机关提出审计报告前应当书面征求被审计单位意见,第四十条是明确审计机关的审计报告形成程序。根据审计实践,第三十九条前还应该有个审计组的审计报告(征求意见稿)的形成程序和时限。同时也未明确审计机关的审计报告、审计决定形成的时限。
(二)未明确专项审计调查通知书的送达时限
审计法第二十七条规定了审计机关有权对与国家财政收支有关的特定事项进行专项审计调查,新条例第二十三条将特定事项明确为“对预算管理或者国有资产管理使用等与国家财政收支有关的特定事项”;审计法第三十八条和新条例第三十五条都明确规定了实施审计前
3日,向被审计单位送达审计通知书。但审计机关依照审计法和新条例的规定,对特定事项进行专项审计调查。应该在什么时候或期限内送达专项审计调查通知书。新条例未明确。审计署2001年8月的3号令《审计机关专项审计调查准则》,也只说了“审计机关进行审计调查,应当在实施调查前,向被审计单位送达专项审计调查通知书。”何时送达,未明确。
(三)未明确有关审计业务文书名称
1 第三十三条讲审计机关可以就有关事项向有关部门通报或者向社会公布有关审计或专项审计调查结果,这里就有个“通报”、“公布”的形式和公文名称问题。新条例未明确。
2 第三十三条还讲到,拟向社会公布对上市公司的审计或专项审计调查结果的,应当在5日前将拟公布的内容告知上市公司;第三十四条讲,对列入年度审计项目计划的国有企业、金融机构,审计机关应当在7日内告知他们。这里也有个“告知”的形式和公文名称问题,新条例未明确。
3 第三十七条讲审计方法、收集资料等事项,其中第(四)项“记录审计实施过程和查证结果。”未直接明确为审计工作底稿。
4 第四十条讲,要对审计组的审计报告以及相关审计事项进行复核、审理,也讲了有关移送问题,但未明确是否需要出具复核、审理文书,自然也未明确复核、审理文书名称;同时,也未明确移送公文名称。
5 第四十二条讲审计决定需要由关主管机关、单位协助执行的,审计机关应当书面提请协助执行,但未明确这个“书面”公文的名称。
6 第四十四条讲进行专项审计调查时,应当向被调查对象出示专项调查的书面通知,没有直接明确为“专项审计调查通知书”。
7 第五十条规定了被审计单位有相关听证权利,也规定了审计机关耍履行告知义务,由于规定“在作出较大数额罚款的处罚决定前”告知,不存在在审计决定中告知的情况,那么,在作出处罚决定前,应以何种形式、何种公文告知,未明确。
8 第五十四条讲对被审计单位不执行审计决定的,要责令限期执行,以何种方式责令,未明确。
初步梳理,新条例未明确的事项大致有上述几种情况,但不明确相关公文(名称)或不明确有关事项,也有其中的道理。综合学习了有关资料。结合审计实践进行分析和思考后,原因大致如下。
一是有的事项难以明确或不应明确。审计实践表明。因审计项目的大小、审计事项的难易程度不同,不同项目的审计决定执行期限也应不同,对这类问题,难以或者不应做硬性规定。(《解读》)这样,也就可以理解新条例不规定审计机关的审计报告、审计决定形成的时限了。
二是不需要明确。按常规办理。比如申请人民法院强制执行、书面提请协助执行审计决定、听证告知等事项,因这类事项发生情况少(公文使用频率低),且办理这类事项可以按照行政机关公文管理规定,使用日常的有关公文(名称)就可以解决。也就不需要再明确了。
三是有的事项不宜在条例中明确。对某些事项不作出明确规定,就是考虑重要性程度,其次是基于社会经济条件、环境的复杂性,有的事项在条例中不明确还好些,再次是以国务院令的形式规定既无必要,也不太合适,由审计机关根据实际(或变化了的)情况具体处理,可能更符合实际工作需要。比如,新条例第四十二条将执行审计决定的期限和要求交给审计机关而不在条例中做硬性规定;第五十四条取消原条例(第四十四条)关于执行和检查审计决定的时限要求等。都有这个意思。
四是增加审计机关处理有关事项的灵活性。新条例不明确有关公文名称,主要是为以后公文形式的调整,或者进一步修订和完善条例留下必要的空间,同时也与第四十六条“审计机关的审计文书种类、内容和格式,由审计署规定。”相衔接、相吻合。
五是法律、法规有明确规定的,条例就不需要重复。比如第二十八条,因审计法第三十一条对提供资料的内容已有具体规定。条例修订时就删去了原条例第二款。因审计法第四十条对违反预算和违反国家规定的其他财政收支的行为,已明确规定了处理措施,修订后的第四十八条即将原第五十二条重复规定的处理措施删去,只用一句结论性、规范性的语句表述。第五十三条第二款“审计机关应当在审计决定中告知被审计单位申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限。”因行政复议法、行政诉讼法对有关事项都有明确规定,条例就不需要、也无必要再重复。只需要按相关规定办理就行了。审计机关可根据法律、法规规定,结合自身工作性质、特点和要求,制定具体的相关制度或办法。如审计署1号令中的《审计听证规定》、《审计复议规定》等。
不明确或不直接明确相关公文名称,不规定或不明确规定、或授权规定某些事项,既符合实际,还能提高审计工作效率,也能更好地取得审计监督效果,这是符合科学发展观的。
但对有的应该明确、也不难明确的事项,个人认为,明确还是必要的。如明确审计组审计报告的形成程序和明确专项审计调查通知书的送达时限,应该是必要的。只有明确了。审计程序才更清晰、更完善,审计行为也才更规范。
[参考文献]
[1]审计署法治司-审计法修订释义读本[M]中国时代经济出版社,2006
[2]审计署,新审计法实施条例解读[M],法律出版社,2010
[3]审计法实施条例宣传提纲(审法发[2010112号)[s]
[4]审计署,审计机关审计项目质量控制办法(试行)(6号令)[s]
[5]审计署1号、2号、3号令[s]
篇5
会计监督职能伴随着会计的产生而产生，随着经济的发展而发展。我国经过了二十几年的改革开放，经济生活逐步与国际接轨，会计监督体系逐渐建立，取得了长足的发展，但现阶段也还存在着不足。目前社会上，有一些部门的单位或个人受利益的驱动，会计工作违规违纪，弄虚作假的现象时有发生，造成会计工作秩序混乱，会计信息失真，严重影响了投资人、债权人以及公众的利益，同时也阻碍了国家宏观调控和管理的正常进行。比如，在2001年3月财政部公布的159家企业1999年度会计信息质量抽查表明，抽查的159户企业中147户资产不实，157户利润额不真实，这严重阻碍了会计工作的正常进行，这些问题的产生主要体现在会计监督职能的弱化。一方面会计监督不力，会计工作者往往要无条件的服从管理者的意志，会计工作根本无法独立行使其监督职能。另一方面会计工作中有些概念混淆。致使工作开展不利。比如说会计监督和审计监督，大部分单位将两者进行等同，以致于淡化企业会计监督的事前监督职能，或者根本就没有事前监督，只是决策凭“长官意志”，执行“顺其自然”，事后“审计算账”。再者，由于会计监督不力以及概念不清，以致会计监督的效果不佳。如此循环下去，我国会计监督的职能就会无止境的淡化下去。因此强化企业会计监督职能，切实做好会计监督工作是当务之急。
二、我国会计监督存在问题的分析
我国会计监督不力，究其原因主要表现在以下几个方面：第一，我国会计监督法律约束机制不全，使得会计不能有效的行使其监督职能，导致企业会计监督不力。比如，新的《会计法》虽已颁布，但是相关配套的法律法规却没有跟上。前些年发生的“琼民源”事件，就是一个很好的例证，它的发生对我国证券市场产生了巨大冲击，严重损害了公众股东的利益，但是却没有相应法律条款对其直接人进行制裁，使得会计监督形同虚设，还有有的企业在新的财务制度运行之后，仍用传统的做法来看待新制度，没有按新制度的要求建立健全企业内部的管理制度，使得出现“新制度、老观念、老办法”，会计管理混乱。再者，在会计监督过程中有些概念很模糊，比如说会计监督、审计监督概念，执法机构职责、权限有待明确。很多企业将审计监督等同于会计监督，而事实上审计监督是对会计监督的再监督，它侧重于事后监督，两者有着本质的区别，对同一经济事项的监督有着截然不同的效果。因此随着我国经济多元化的发展，如果有针对性的会计制度的核算体系还不健全，也就难以适应复杂多样的经济活动。第二，企业管理体制不全，内部控制制度失调。我国企业内部管理和控制制度不全，主要体现在有的单位是根本就缺乏内部监督和控制，有的单位虽建立了相应的制度，但这些制度形同虚设，没有得到有效执行，以致会计秩序混乱，现象经常发生。例如：曾经闻名全国的郑州亚细亚集团，它曾有过几个“全国第一”：全国商场中第一个设立迎宾小姐、电梯小姐；全国商场中第一个设立琴台；第一个创立了自已的仪仗队；第一个在电视台作广告；辉煌一时。而它的倒闭，内部控制的缺失和缺陷难逃其咎。还有巨人集团，它也是缺乏相应的内部控制制度，从而使公司违法违规，挪用贪污事件层出不穷，在一定程度上加速了巨人集团陷入财务困境的步伐。第三，企业单位负责人的约束机制不全，阻碍了会计的有效监督。目前，在一些单位中企业管理者为了追求自身短期利益的最大化，指使、授权会计机构做假账，伪造会计凭证、办理违法会计事项，从而使得会计工作受制于管理当局，不能独立行使其监督职能，破坏了正常的会计工作。比如“红光实业”上市公司的虚报瞒报，包装上市，坑害了广大社会公众股东，究其原因就是因为对部门负责人的约束机制不全，阻碍了会计工作的有效监督。第四，会计人员综合素质不高，职业道德观念有待加强，一般来说，企业虚假的会计信息也是出自会计人员之手，因此会计人员的综合素质以及职业道德在会计监督中起着重要的作用。我国的改革开放加快了会计与国际接轨的过程，因此前些年我国会计人员奇缺，而现阶段，虽解决了量方面的，但会计人员整体素质不高，知识结构、学历结构和业务水平偏低，多数没有经过专业培训，而且有的还是无证上岗。再者，会计人员的监督意识不强，法制观念淡薄，缺乏职业风险意识，职业判断能力弱，自我管制能力差，惟命是从，在权大于法的思想支配下，有意造假，使得会计信息失真在所难免。
三、完善会计监督的对策
我国现已加入WTO，会计工作与国际接轨力度将会加强，因此笔者认为，要防范经济转轨过程中出现的上述种种弊端，就必须从以下几个方面着手，力图实现真正意义上的会计监督。
1、加快法律体系建设，为会计监督的有效实施提供法律保障。
会计监督的有效实施，离不开一系列的法律法规，要加强我国法律体系的建设，建立和完善统一的会计制度，满足企业多元化经营的需要，明确会计监督、审计监督的执法职能和权限，以实施清晰明了的监督职能，加大法律法规的处罚、赔偿和执行力度，对违规违纪的企业及其连带负责人予以曝光，同时还要强化一些相关配套法律及相关法规的实施，加快会计法律体系的建设步伐，使会计监督真正做到有法可依。
2、建立健全企业内部会计监督机制。
我国企业会计监督不力，问题还在于我国企业还未意识到内部监督的重要性，对内部监督还有很多误解，因此监督能力弱化，会计信息不真时有发生。这就要求单位加强内部监督的程度，建立完整的内部监督机制。而建立健全内部监督制度主要是体现在：参与经济业务事项的所有过程的工作人员要相互分离，相互制约，重要经济事项的决策和执行要明确相互监督、相互制约的程序，明确财产清查范围、期限和组织程序，明确对会计资料定期进行内部审计的程序，这些内部控制制度有效实施的关键就是不相容职务相互分离。这样就使一个人或一个部门的工作必须与另一个人或另一个部门的工作相一致或者相联系，进行连续不断的检查和监督，使内部监督制度真正落到实处。
3、加强外部监督即社会审计监督和政府监督的作用。
在会计监督中单纯强调内部监督是不够的，也必须强化对会计工作的外部监督，也就是加强社会审计监督和政府监督。社会审计监督是指注册会计师接受委托，根据有关规定，以独立第三者的身份对委托单位的经济活动进行客观、公正、全面的评价，对依法公开披露的单位会计报告的真实性负法律责任。目前很多注册会计师就没有确实履行其监督职能，前些年的“银广夏”案例给注册会计师行业的警示就在于注册会计师对现有准则的执行存在重大疏忽与不力。因此加强注册会计师的审计工作有效性，是提高会计监督力度的外部基础之一。政府监督主要是指财政部门对单位工作的监督。我国财政、审计、税务、人民银行、证券监督、保险监管等部门应当依照有关法律、行政法规规定的职责，对有关单位的会计资料实施会计监督检查，进行宏观调控，这样在建立健全单位内部会计监督制度的基础上，规定单位外部监督层次，将专业监督和群众监督结合起来，使外部监督和内部监督配合协调一致，为会计人员创造了良好的工作环境，为确保会计监督的有效性奠定了科学的基础。
4、明确会计责任主体，加强单位负责人在会计监督中的责任。
在我国实际工作中，有些单位负责人认为自已是单位负责人，会计上的事情自已说了算，授意、指使、强令会计机构、会计人员按照他的意愿办事，出了问题将其一推了之或者找个替罪羊，减轻自已的责任，这些都严重阻碍了会计监督工作的正常进行。因此明确单位负责人的会计责任主体地位，是保证会计信息真实的关健。作为单位负责人，他应对本单位的会计工作和会计资料的真实性、完整性负责，应当保证会计机构、会计人员依法履行职责，不得授意、指使、强令会计机构、会计人员违法办理会计事项，这样就加强了单位负责人为单位会计行为的责任主体的地位，为会计工作者明确行使会计监督职能提供了保障。再者，为了适应现化企业管理制度的要求，单位负责人作为会计责任主体，还必须要懂管理，懂业务，懂财务，懂会计，熟悉有关经济法规，对自己负责，对单位负责，对法律负责。
5、培养高素质的会计人才，加强会计职业道德观念的建设。
篇6
关键词：会计信息;会计监督;内部监督;外部监督
1会计监督的内容
会计监督的主体是经过授权的会计机构和会计人员。会计监督的内容是覆盖企业经济活动的整个过程。主要包括：监督流动资金的使用，保证流动资金的完整与合理;监督成本和商品流通费用，促使其以尽可能少的投入，取得尽可能大的产出效益;监督收益和利润，促进企业完成和超额完成拟定的利润计划指标;监督企业资金收入和支出，检查企业完成国家预算情况;监督企业遵守财政政策和财经纪律的情况，提高企业遵纪守法的自觉性。会计监督是从事前、事中、事后三个方面对企业的资金运动和经营管理进行全过程、全方位的监督，相互协调，形成一套严密的监督体系。
2我国会计监督的现状
我国经济逐步与国际接轨，会计监督体系的建立取得了长足的发展，目前还存在着不足。现社会上有一些单位受局部利益或个人利益的驱动，会计工作违规违纪，弄虚作假的现象时有发生，造成会计信息失真，严重影响了投资者、债权人以及社会公众的利益，同时也阻碍了国家宏观调控和管理的正常进行。这些问题的产生主要体现：一方面会计监督不力，会计工作者往往要无条件的服从管理者的意志，会计工作根本无法独立行使其监督职能。另一方面会计工作中的会计监督和审计监督概念混淆，致使工作开展不利。由于会计监督不力以及概念不清，会计监督的效果不佳。如此循环下去，我国会计监督的职能将会无止尽的淡化下去。因此强化企业会计监督职能，切实做好会计监督工作是当务之急。
3我国会计监督存在问题的分析
我国会计监督不力，究其原因主要表现在以下几个方面：第一，我国会计监督法律约束机制不全，使得会计不能有效的行使其监督职能，导致企业会计监督不力。比如，“琼民源”事件，对我国证券市场产生了巨大冲击，严重损害了公众股东的利益，但是却没有相应的法律条款对其直接责任人进行制裁，使得会计监督形同虚设。还有在会计监督过程中有些概念很模糊，比如说会计监督、审计监督概念模糊，执法机构职责、权限有待明确。审计监督是对会计监督的再监督，它侧重于事后监督，两者有着本质的区别，对同一经济事项的监督有着截然不同的效果。第二，企业管理体制不全，内部控制制度失调。主要体现在有的单位是缺乏内部监督和控制制度，有的单位虽建立了相应的制度，但没有有效执行，形同虚设，以致会计秩序混乱，现象经常发生。例如，曾经闻名全国的郑州亚细亚集团，它曾辉煌一时。而它的倒闭，内部控制的缺失和缺陷难逃其咎。第三，企业单位负责人的约束机制不全，阻碍了会计的有效监督。目前，在一些单位中企业管理者为了追求自身短期利益最大化，指使、授权会计机构、会计人员做假帐，伪造会计凭证，办理违法会计事项，从而使得会计工作不能独立行使其监督职能，破坏了正常的会计工作。第四，会计人员综合素质不高，职业道德观念有待加强。企业虚假的会计信息大多出自于会计之手。
4完善会计监督的对策
(1)加快法律体系建设，为会计监督的有效实施提供法律保障。
会计监督的有效实施，离不开一系列的法律法规，要加强我国法律体系的建设。我国已颁布了新《会计法》，应尽快出台《会计法》实施细则，提高《会计法》的可操作性;建立和完善统一的会计制度，满足企业多元化经营的需要;明确会计监督、审计监督的执法职责和权限，以实施清晰明了的监督职能;加大法律法规的处罚、赔偿和执行力度，对违规违纪的企业及其连带负责人予以曝光;同时还要强化一些相关配套法律及相关法规的实施，如《经济法》、《证券法》等，加快会计法律体系的建设步伐，使会计监督真正做到有法可依。
(2)建立健全企业内部会计监督机制。
我国企业会计监督不力，会计信息不真时有发生。这就要求单位加强内部监督的程度，建立完整的内部监督机制。而建立健全内部监督制度主要是体现在：参与经济业务事项的工作人员要相互分离，相互制约;重要经济事项的决策和执行要明确相互监督、相互制约的程序;明确财产清查范围、期限和组织程序;明确对会计资料定期进行内部审计的程序。这些内部控制制度有效实施的关键就是不相容职务相互分离。这样就使一个人或一个部门的工作必须与另一个人或另一个部门的工作相一致或者相联系，进行连续不断的检查和监督，使内部监督制度真正落到实处。
(3)加强外部监督即社会审计监督和政府监督的作用。
在会计监督中单纯强调内部监督是不够的，也必须强化对会计工作的外部监督，也就是加强社会审计监督和政府监督。社会审计监督是指注册会计师接受委托，根据有关规定，以独立第三者的身份对委托单位的经济活动进行客观、公正、全面的评价，对依法公开披露的单位会计报告的真实性负法律责任。一些典型经济案例给注册会计师行业的警示就在于注册会计师对现有准则的执行存在重大疏忽与不力。因此加强注册会计师的审计工作的有效性，是提高会计监督力度的外部基础之一。政府监督主要是指财政部门对单位会计工作的监督。在建立健全单位内部会计监督制度的基础上，规定单位外部监督层次，使外部监督和内部监督配合协调一致，为会计人员创造了良好的会计工作环境，为确保会计监督的有效性奠定了科学(教学案例，试卷，课件，教案)的基础。
(4)明确会计责任主体，加强单位负责人在会计监督中的责任。
在我国实际工作中，有些单位负责人认为会计上的事情自己说了算，授意、指使、强令会计机构、会计人员按照他的意愿办事，出了问题将其一推了之，这些都严重阻碍了会计监督工作的正常进行。因此明确单位负责人的会计责任主体地位，是保证会计信息真实的关键。作为单位负责人，他应对本单位的会计工作和会计资料的真实性、完整性负责，应当保证会计机构、会计人员依法履行职责，不得授意、指使、强令会计机构、会计人员违法办理会计事项。单位负责人是单位会计行为责任主体，为会计工作者明确行使会计监督职能提供了保障。再者，为了适应现代企业管理制度的要求，单位负责人作为会计责任主体，还必须要懂管理、懂业务、懂财务，熟悉有关经济法规，对自己负责，对单位负责，对法律负责。
(5)培养高素质的会计人才，加强会计职业道德观念的建设。
加强对会计人员的监督管理，提高会计队伍的整体素质，是强化会计监督的根本要求。高素质的会计人员必须具备以下几个方面的素质。首先是要有较强的法制观念和具备良好的会计职业道德。然后，会计人员要有教高的业务素质和较强的综合能力。最后，会计人员还要有较高的风险管理能力。因此，高素质的会计人才首先要主动的学习新的知识和技能，提高业务操作能力，同时国家、社会也要提供相关的人力、财力和物力对这些会计人员进行培养，保证会计信息质量的真实性，全面性，使得会计监督能够有效的得以执行。
参考文献
篇7
风险导向审计是指以被审计单位的风险评估为基础，综合分析影响被审计单位经济活动的各种风险因素，并根据量化的风险水平确定实施审计的范围、重点，进而进行实质性审查的一种审计方法。这种方法最显著的一个诉求就是降低审计风险，降低审计风险是对注册会计师的最起码要求。在接受委托之前，注册会计师会对项目的审计风险进行确认，若是认为其风险多大，便不会答应聘请要求；若是确认之后，风险能?虺惺埽?注册会计师便会签订审计聘约，占领风险“高地”，降低诉讼风险。
风险导向审计有两个特点：一个就在于其强调审计的全过程风险性，另一个就是评估固有风险。明确了固有的风险，科学评估，能够帮助注册会计师确定财务报表发生错弊的可能性，以便注册会计师分配审计资源，集中主要力量解决主要矛盾，提高审计效率。
2风险导向审计模式的现状
跨国企业的独立审计建立在传统审计风险模型的基础上，传统审计风险主要包括四个组成部分，其中不但包括审计风险、控制风险，还包括检查风险、固有风险。基于这个模型的独立审计有很大的局限，那就是注册会计师是否实施审计程序以及在多大范围内实施，完全取决于对检查风险的评估，而评估检查风险又依赖于对固有风险和控制风险的评估。
在实践中，关于固定风险的研究虽然不少，但要对其进行准确评估却并不简单，在这样的情况下进行风险评估，主要的精力需要集中在控制风险评估上。若是将控制风险控制得较低，实质性测试工作就可以减少许多，但这种做法显然存在隐患。之所以会出现隐患是因为存在内部操纵的可能，一旦出现了员工、管理层操纵，之前所做的工作将失效，势必对后续的审计工作产生消极影响，提高审计风险。此外，我们还需要看到，企业使社会经济生活的一部分，企业的会计报表受到诸多因素的影响，其中不但包括行业状况、企业性质、经营风险，还包括监管环境、经营及发展战略等。在复杂的经济活动中，若是出现了重大舞弊，且通过企业的内部控制难以有效对其进行控制，内部控制就会失效。对注册会计师来说，在进行审计的时候，若是局限于内部控制，不能拓展审计视角，遭到蒙蔽、欺骗是在所难免的。
3现代风险导向审计模式的转变
现代风险导向审计和传统风险导向审计的本质区别于审计理念和审计技术方法的不同。传统风险导向风险审计存在审计隐患，风险评估体系不够完善，很难对高风险审计领域进行有效的识别，出现了审计过量或不足的情况，对后续的审计程序、结果产生了不利影响。相较于传统风险导向审计，现代风险导向审计有如下几点转变。
31审计重心转变
现代风险导向审计与以往的审计有了诸多的变化，其中最为明显的要属审计重心的转变，在引入“重大错报风险”概念之后，现代风险导向审计优化、调整了自身的审计风险模型。在传统风险导向审计中，测试是整个审计的重心，风险评估效力偏弱；而调整之后，风险评估重新作为整个审计的重心。这个转变并非形式上的改变，而是植根于风险导向理念的改变。在新的风险导向理念下，审计更注重对风险源的评估，将一切审计归于本质，有效地避免了假象的迷惑，对做出正确的判断和审计结论起到了积极的作用，真正实现了“主动审计”。
32风险评估重心转变
在以往的风险导向审计中，控制风险评估是整个审计的重心，而调整之后的“现代审计”则确立了以重大错报风险为重心的综合分析评估方法。确立了现代企业制度的企业，若是出现了舞弊的情况，其中绝大部分要归咎于管理层，因为制度的完善使员工舞弊的可能性无限降低，而管理层的舞弊“敞口”要大得多。企业出现的重大错报风险，和企业管理舞弊关系紧密。之所以对风险评估的重心进行调整，就是为了更好地消除、应对重大错报风险，积极应对、发现、整治企业的管理舞弊现象。现代风险导向审计将审计作为一个大系统，十分注重于管理当局、治理当局的沟通，对企业的管理舞弊出示了“警示牌”。
33风险评估结构转变
传统的风险导向审计风险评估比较零散，而调整之后的现代导向审计更为结构化。结构化的改变让审计业务流程得到了优化，使审计能够更好地贯彻现代风险导向审计理念。在传统风险导向审计的审计体系中，源于审计对象的关键风险被分割，形成了固有风险、控制风险，分别对两个风险进行分析评估，虽然看似更为明确，但是审计的整体性却大为下降。为了更好地体现出审计的整体性，现代风险导向审计将其合并为重大错报风险，在系统分析的基础上，对其进行综合评估分析。在这种新的评估分析结构中，更多的风险因素被引入，对宏观、整体地评估、分析审计风险有重要意义。
4对完善跨国企业审计技术方法启示
41调整跨国企业审计理念
相较于民间审计，跨国企业审计的职责具有很强的公共性，审计的范围虽然也是经济领域，但是审计的内容却涉及跨国企业和民众利益，跨国企业审计机构需要做的就是对涉及这些内容的权力运行过程进行监督。就目前的情况来看，跨国企业审计涉及四个重点，其中不但包括财政资金审计监督、金融资产审计监督，还包括国有资产审计监督、社保资金审计监督。这四个方面对跨国企业经济领域影响重大，财政资金与经济政策制定息息相关；金融资产关系直接关系到金融风险水平；社保关系则影响到社会福利制度建设和社会稳定；国有资产对跨国企业经济基础的重要性不言自明。如上几个方面的内容都是跨国企业审计的重点，一旦与腐败相连，势必会对经济领域产生严重的负面影响，为此，我们需要对重点内容加大审计力度。
审计监督的重点在于资金的审查，在审计的过程中，不但要了解审计资金的分配、支出情况，还需要对资金的使用情况、合规性等进行审查。一旦发现其中不符合规定程序的操作，要按照有关规定处理，只有如此，才能规避暗箱操作，起到抑制腐败的作用。跨国企业已经进入市场经济改革深水区，计划经济和市场经济存在根本的区别，固有的经济问题也不尽相同。在市场经济转轨时期，跨国企业出现了很多比较特殊的经济现象，一些部分、单位，在利益的驱使下钻了改革的“空子”，给跨国企业和人民造成了很大的损失。此外，部分权力制约失效问题也应该引起我们的关注，在权力未得到有效制约的情况下，难免会出现钱权交易的情况。总而言之，在市场经济转型的特殊背景下，跨国企业出现的腐败问题是复杂的、多样的、顽固的，若不开展前瞻性、全面性、系统性的审计，势必会造成严重的负面影响。
42前移跨国企业审计重心
目前，跨国企业审计机构主要使用两种审计模式，一种是制度基础审计模式，另一种是账户基础审计模式。这两种模式侧重的是对错差风险的审计，对其他风险的关注较少，审计的局部性比较强，在财务报表整体审计及把握上存在很大的局限，只能由局部到整体。在这种审计模式下，审计人员对风险的认识会混乱，不能对风险进行全面、系统的人事，实施有力、有效的控制，势必会影响审计效果。
现代风险导向审计模式则确立了新的审计模式，从风险源分析入手，以风险源为导向，结合被审计对象所处的环境进行分析并进行严密的逻辑推理，进而一步一步地推导和落实审计的范围和重点，确定相关的审计目标和审计程序，给审计人员把握、控制审计风险创造了良好的条件。在这种审计模式下，??计人员的审计可以从整体到局部，因为准确抓住了风险源，审计人员的思路更加清晰，对审计风险的认识、判断更为清晰、准确，只要在接下来的审计程序中完成好取证、调查工作，就可以高质量、高效率完成审计工作。总的来说，跨国企业审计工作重心必须前移，只有树立整体、系统观点，确立以风险为导的审计模式，实施由整体到局部再由局部到整体的审计战略，才能更好地促进跨国企业审计的发展。
43完善跨国企业审计程序机制
在新准则中，审计程序被重新确定，包括风险评估、控制测试、实质性测试三个方面，以下分别对这三个方面进行阐述：其一，风险评估程序。这个程序主要是对审计单位及其环境进行全面、翔实的了解，被审计单位的内部控制也包含其中。之所以确定这个程序，目的有两点：一点是评估财务报表层次，另一点是确定重大错报风险的等级。其二，控制测试程序。完成了风险评估程序后需要需要开展控制测试，所谓的控制测试就是对内部控制（目的是为了测试内部控制在防止、发现和纠正认定层次重大错报方面的有效性，并据此一并评估重大错报风险）。三是实质性测试程序。完成了如上两个程序，就需要进行实质性测试环程序，改程序是为了对前面认定的重大错报风险进行检查，并确定相应的审计程序。
传统的审计建立在审计测试的基础上，随着风险导向审计模式的建立和应用，传统审计暴露出很多的问题，风险评估为中心的审计模式体现出更大的优越性。该模式建立、应用之后，加强了风险评估程序，贯彻、执行了风险导向审计的理念。在跨国企业审计技术方法完善的过程中，可以借鉴民间审计的程序。上文已经提到，管理舞弊也是跨国企业审计的高风险区，在实际的审计程序确立过程中，跨国企业审计机构还是应该将管理舞弊风险评价作为切入点，开展全面的风险评估，并且对管理层的诚信度进行评价。完成评估评价流程的基础上，要根据结果，判断被审计单位内控风险、管理舞弊风险的层次和等级；依据确定的层次和等级，制订审计计划，审计计划的制订除了依据层次、等级认定，还需要考虑到管理层诚信度、内控效度，致力于实现审计资源配置利用最大化。在这里需要注意的是，管理舞弊风险属于固有风险，在审计过程中，通过直接评估很难有所发现，所以应该将重点放在账外，辅以必要的间接评估手段，只有如此，才能达到理想的效果。
篇8
关键词：内部审计;财务会计;主要作用
在现代化的企业会计工作中，最关键的内容就是要提高会计监督的科学性以及时效性。为了达到这一目标，就要求企业必须建立完善的内部控制制度，既要彼此独立，又要相互制约，提高企业的管理水平，为实施有效的会计监督创建良好的内部环境。与此同时，财务会计和内部审计是现代企业管理中的两个非常重要的职能部门，能够对企业的各个部门进行科学的监督和管理，对于规范企业管理，促进企业发展具有重要意义。为此，本文从这二者的联系出发，对它们的重要作用进行了详细讨论。
一、内部审计和财务会计的联系
（一）二者的主要区别
我们对内部审计以及财务会计的基本特点进行综合分析后发现，二者之间存在一定的差异性，主要表现在工作内容、对象、基本任务和原则等四个方面，具体差异如下：①二者的定义和主要的工作内容存在区别。②二者工作的主要对内部审计主要是对企业的各种经济活动进行的监督和指导;而财务会计的主要内容则是对企业经营活动成果的反映和展示，涉及的内容有很多，例如各种费用和开支，和最后获取的效益。象不同。企业的经营活动、财政收入和支出、经济效益等都是内部审计工作的对象;财务会计则是从企业的产品生产情况出发，将产品的价值运动状况作为主要对象。③二者的基本任务具有一定差异。内部审计负责对企业所有的经济活动进行监督和管理，实现企业经营管理的进一步规范和完善。与此不同的是，开展财务会计工作的主要目的，就是为强化企业的经济管理，反应企业的经营成果，促进企业经济效益的提升。④二者的工作原则不同。在开展内部审计工作时，工作人员必须严格按照法律性、独立性、客观性以及权威性等原则的要求;财务会计开展工作的原则则为统一性、真实性、政策性和社会性等。
（二）二者之间的相关性
虽然内部审计和财务会计在很多方面存在着很大差异，但是经过分析它们二者的基本特点，发现它们之间的联系也非常密切，具有很多共同之处，主要表现在如下几方面：①二者有相同的基本职能。这一点主要是从二者的监督角度出发的。内部审计的监督职能侧重于企业开展经济活动之前的宣传预防和事后监督;财务会计的监督则贯穿于企业经济活动的始终。这两种监督对于企业的经济发展都是必不可少的，而且通过相互配合，相辅相成，能够共同为企业的发展提供强有力的保障，促进企业的长远发展。②二者的根本目的存在一致性。虽然从上文的分析可知，内部审计和财务会计的基本任务存在一定的差别，但是由此也可以看出，二者的根本目的是一致的，都是为了保障企业发展的合法性和规范性，避免违法违规行为的发生;都是为了不断完善企业的内部控制制度;都希望能通过加强企业控制和管理来提高经济效益。③二者相互依存，相互促进。财务会计需要搜集企业相关的财务资料，并对其进行核算，而这一部分财务资料是内部审计中，有效资料的重要组成部分。目前，信息技术迅速发展，很多企业的财务管理都开始信息化建设，财务会计方式的改变也带动了内部审计模式的转变，现代化特征更为显著。同时，现代化内部审计工作的开展也带动了财务会计工作的发展，有助于提高其规范性。另外，在内部审计监督的基础上，财务会计会不断完善，财务数据信息的真实性、准确度也会有所提高，推动企业财务工作的健康发展。
二、内部审计和财务会计的主要作用
（一）有助于深入企业内部，预防会计
目前，企业的内部审计人员主要来自企业内部的管理人员。他们通过各个不同职能部门之间的联系和交流，能够全面掌握企业的经营状况，所以对隐藏在企业内部的管理薄弱、会计舞弊等现象的监督具有显著的优势，主要表现为：①在内部审计的监督下，可以及时发现企业在内部管理中存在的问题，并采取有效的措施予以纠正，这样能够反映出更加真实的会计信息，确保企业财务报告的真实性。②内部审计的职能比较全面，对于企业经营中存在的风险可以进行有效识别，有助于降低风险的发生概率，促进企业经济效益的提升，为会计信息的质量提供有力保障。
（二）有助于提高企业的经营管理水平
因为内部审计同时具备了评论的作用，可以显著增强企业的现代价值，促进经营管理的改善，增加企业相关信息的可靠性和安全性，能够为企业管理者的决策提供更加专业的服务和科学的参考，同时也能为企业的经营提供更加准确的数据服务，降低企业在经营过程中发生风险的概率，确保企业财务报告数据的准确性，促进财务信息质量的提升。
（三）有助于增强企业之间的经济交流
目前，企业财务管理活动的主要目标就是实现企业经济效益、股东利益和产值的最大化，所以企业首先要制定明确的财务管理目标。作为企业财务管理目标利益集团的主要成员，企业管理者和全体员工等人，需要增加企业自身的投入，既要能够共同分享企业获取的利益，也要共同承担企业可能面临的风险。财务会计工作通过对经济活动中进行交易的内容进行管理和控制，对企业之间的经济联系进行管理，所以，通过财务会计工作的审计和管理，将企业的经济联系和经济活动进行控制，从而提高企业的经济效益。
参考文献：
篇9
关键词:医院 财务管理 成本核算
医院实施成本核算的目的是成本控制，最终是能达到限制成本、节省开支、避免浪费、减少花费，从而产生利益提升医院的经济利益。实施成本核算最重要的的、最显著的困难在于树立全体财务人员的成本意识与核算观念。成本核算的内容包括衡量物资成本，监理鼓励节约、限制超支等制度，争取达到医院增加收益、节约费用，提高经济效益。成本核算的实施模式是衡量项目成本。
一、成本核算的原则
1. 监督与成本核算
监督和成本核算是互相牵制又统一、不可或缺的两部分内容。成本核缺少了监督就会造成低效甚至失效，进行监督才能有效的实施成本核算；没有了成本核算则监督的没有了存在的必要，监督确实也很难准确的进行成本核算，监督和成本核算不是对立的，而是互相渗入了对方的之中，所以监督必须参与成本核算，成本核算也要接受监督。对成本核算进行监督是个协调性很强的业务，完善解决好重点与一般的关系是很关键的，财务人员要多方实际调查分析，对实际情况做好详细的把握，提出准确合理的解决方案，把监督工作落实到实处。
2. 原则性与灵活性
伴随社会主义市场经济体制的监理与完善，市场经济更加活跃。成本核算在实施的时候，需要掌握好原则性与灵活性的协调，面对在监督时常常出现的问题的处理，要在保持原则的前提下，具体问题具体分析，不僵化的死搬条例，也不能任凭主管随意，要达到遵守原则的同时，能够确保了处理问题的务实、灵活，使成本核算的监督工作能够切实达到促进医院发展的效果。
二、成本核算的实施重点
1. 医院项目投资的可行性分析
医院各个项目的成本数额不等，然而无论数量多寡都须实施成本核算，是为了能够避免投资的盲目性，减少项目风险，预防投资失误，降低资产损失。必须确保参考数据和信息渠道安全、真实、可靠，这样才可以确保核算的正确性、客观性，核算结束后将分析评价的成果上交到医院的领导层当作最终决策的参照。要是做出的核算结果的财务可行性分析显示该项目不能实施，但项目方案的实施可以促进医院别的业务的发展，并可以让医院从整体上获得利益，这样的话，就算核算的结果显示本身是无利可图的的，还是可以实施该项目，这样能够提升医院全体的经济收益。
2. 医院财务预测与计划
财务部门要定期或不定期地根据有关数据资料和最新信息对收支情况进行预测，以便计划下一阶段的成本核算，尤其是弹性较大的开支，医院虽然有完整的预算计划，但医院预算通常是以年度为基础编制的，并且是在预算年度开始之前进行编制，离预算年度时间长、主观性较强，有一定的缺点。如果在执行核算的过程中和财务预测与计划相结合，并且根据最新数据资料与信息，估计可能的业务收支结余情况及重大资产构建业务，根据核算结果对对原先制定的预算计划进行修改、修订，以便合理的核算下一阶段将要发生的费用支出，控制不合理的开支范围，这样就可以预防收支严重不平衡，防止出现巨额亏损，从而提高医院的经营绩效。
三、优化医院财务管理成本核算的对策
1. 正确计算成本费用
成本的核算业务，其中包含根据有偿业务规定的成本业务、成本费用部分与成本核算程序、方式，细致的核算成本花费，准确区别直接费用与间接费用、一个时期的成本与下一个时期成本的区分，以及成本的循环期间等核算标准。
2. 做好预算管理，进一步增强预算约束强度
在资金不足、供需不吻合的情况下，医院需要抓住重点，细细谋划，根据自身经济能力，准确把握好重点和普通的关系。并且同步的提升预算的法律意识，规范相关规章制度，完善预算程序、落实预算工作的责任到人。严格预算管理的实施过程，加强预算的控制力度，认真落实好每个步骤，使得保证做到投资安全。
3. 实施统一管理，加大医院领导层的财务管理力度
切实做到费用的统一管理，加强医院领导层的全局控制能力是保证成本核算顺利进行的后盾。要积极革新与规范现行财务管理方式，从源头上解决与纠正医院财务工作中的主管主义、本位主义等。
4. 实施财务归口管理
财务归口管理，能够方便整体统筹控制资金，减少费用管理时的分散，增加现有资产的使用效果，并能够利于财务部门实施对医院各部门收益的监管与监控，能够实现监督的效果。
5. 加强监督体系的建设
监督分为计监督与审计监督。会计监督是会计法要求会计人员行使的职责。这种监督作用直接有效，且能事前控制。审计监督是财务控制的重要组成部分，也是强化财务监督的重要措施。重视审计作用，设置专职人员，使之规范化、制度化。要确保审计的独立性，增强其公正性、有效性、权威性。另外，审计监督应定期对制度的执行进行评价和修正，及时发现问题，及时改进工作，使单位的监督制度得到良好运行。同时也要加强外部监督，外部监督包括国家监督与社会监督。会计法明确的国家监督主要有财政、审计、税务、人民银行等，并且规定了各部门应尽的职责，依法办事，恪尽职守。尤其需要强调的是审计部门，它是重要监督的保障体系。社会监督的执行者是注册会计师及其所在的会计事务所。秉承职业操守，不唯上、不唯权、不唯利，出具真实的审计报告，否则依法严惩。
参考文献：
篇10
关键词:内部审计 集团公司 经营管理
内部审计是在本部门、本单位负责人的领导下，在本部门、本单位设置独立的审计机构和配备专职的审计人员，根据国家法律、法规和政策的规定，采用一定的程序和方法，对本部门、本单位及其下属单位的经济活动的合法性、合规性、合理性、效益性以及反映经济活动资产的真实性进行审核、监证和评价性活动。内部审计对完善企业的内部控制制度，加强企业的管理水平和提高经济效益方面的作用日益突出。近年来，随着我国改革的深入和经济的不断发展，企业内部审计在企业发展中起着越来越重要的作用，与此同时对内部审计的要求也在不断提高，我国审计署于2003年5月1日起开始实行《 审计署关于内部审计工作的规定》，对内部审计的职责权限等相关内容进一步进行了规范。内部审计不同于其他形式的审计，是其他形式的审计不可取代的，对企业的发展有重要作用，我国内部审计工作近年来取得了很大的发展，从传统的财务审计转向以经济效益审计为重点扩展到内部控制制度审计的新时期。每年通过内部审计查处大量的违规违纪现象，为减少损失增加经济效益做出了突出贡献，为企业健康高速发展创造了良好环境。
一、内部审计在集团公司中的地位
集团公司，是为了一定的目的组织起来共同行动的团体公司。它是指由一个或多个实力强大、具有投资中心功能的大型企业为核心，以若干个在资产、资本、产品、技术等作为联结纽带，由一批具有共同利益，并在某种程度上受到核心企业影响的多个企业联合组成的稳定的、多层次的、产权网络化的法人联合体。可见，集团公司不同于一般的企业，它的组织机构、经营管理等比一般企业更加复杂化，集团公司中出现违法违规、损失浪费等现象更加普遍多见，因此，必须加强集团公司的内部控制，内部审计就显得尤为重要。
(一)内部审计是集团公司管理制度的重要组成部分
集团公司是企业集团的核心企业，它通过控股、投资、参股等出资方式，担负起对企业集团的管理管理功能，换句话说，集团公司对整个企业集团来说是决策中心、投资中心，但是由于外部经济的发展与企业自身发展的需求，企业集团的规模逐步扩大，经营方式也在向多元化发展，从而导致管理权力的分散化，加大了企业的控制跨度和难度，使得集团公司的高层管理者对于一些决策的制定与履行效果力不从心，降低了企业的管理效率。在这种环境下，集团公司的高层为了增强管理效率需要建立一个独立完善的控制系统。内部审计作为一种再控制，能够对企业各个职能部门进行有效的监督，通过内部审计的建立与完善实现企业的内部监督与自我约束，同时也为决策层行使管理权提供依据。因此，内部审计制度是集团公司实现自我完善，增强内部监督的客观要求，也是集团公司管理制度的重要组成部分。
(二)内部审计在企业集团中应隶属于核心层的董事会
内部审计代表的是企业权力人履行监督职能，董事会是是集团公司最高级别的权力机构，因此将内部审计隶属于核心层的董事会有利于监督评价企业的经营管理行为。弱碱内部审计隶属于其他部门，如总经理，虽然较之董事会更接近企业的经营管理，能够结合实际进行监督，但是总经理并不是集团公司的权利人而是相关决策的执行人，因此在审计过程中审计的独立性、权威性会受到影响。而将内部审计隶属于董事会较之其他部门来说，层次更高，对审计的独立性与权威性均有保证，有利于内部审计充分发挥出其应有的功能。还应该指出的是，虽然将内部审计隶属于董事会有诸多优点，但并不是企业唯一的选择，还可以隶属于监事会、审计委员会等，企业可以根据自身情况来进行设置，不可强求，关键是要确保内部审计的独立性和权威性，充分发挥出内部审计监督评价职能。
二、内部审计在集团公司中的作用
(一)集团公司内部审计的监督作用
集团公司内部审计的首要职能就是监督职能。集团公司的内部审计不同于一般企业，它除了要对企业本身的经营活动进行监督之外，还要对所属紧密层、半紧密层企业进行监督，更重要的是对其所属企业进行的监督也与一般行政主管部门或者行政性公司的内部审计不同，核心企业要对所属单位各方面进行更直接更具体的监督，比如投资管理方面、投资效益方面、产权保证方面、利润分配方面等等。但是，由于集团公司各个成员企业的情况不同，企业的规模、组织构成等方面均有差异，因此在监督内容、监督方法、监督力度等方面也各不相同，因企业的具体情况而定。但是，无论采取何种监督方式，均要围绕内部审计的监督目标，实习其监督职能。我国颁布的《内部会计控制规范—基本规范(试行)》将内部审计监督的目标定义为三个方面:一是规范单位会计行为，保证会计资料的真实和完整；二是堵塞漏洞、消除隐患，防止错误和舞弊行为的发生，保证单位资产的安全、完整；三是确保国家有关法律、法规和单位内部规章制度的贯彻执行。良好的内部审计监督能够为公司治理目标的实现提供保障，因此，集团公司要建立健全对内部审计制度，充分发挥出应有的监督职能。
