内部审计监督体系范文
时间：2023-12-22 17:50:34
导语：如何才能写好一篇内部审计监督体系，这就需要搜集整理更多的资料和文献，欢迎阅读由公务员之家整理的十篇范文，供你借鉴。
篇1
关键词：内部控制审计 运行制度体系
运行监管体系
随着内部控制在企业管理中关于加强管理水平、减少舞弊和提升业绩等方面不断地发挥积极作用，信息使用者也更加关注企业内部控制信息，并希望能获得更加可靠的信息进行决策。由此，与财务报表审计并行的内部控制审计就成为一项新的审计业务。2010年4月26日，我国财政部会同五部委联合了《企业内部控制配套指引》（以下简称《指引》），该配套指引连同2008年5月的《企业内部控制基本规范》（以下简称《规范》）共同构建了中国企业内部控制规范体系。《指引》要求企业内部控制规范体系自2011年1月1日起首先在境内外同时上市的公司施行，2012年1月1日起扩大到在上海、深圳证券交易所主板上市的公司，并择机拓展到在中小板和创业板上市的公司，也鼓励非上市大中型企业提前执行；同时，政府监管部门也将对相关企业执行内部控制规范体系的情况进行监督检查。
以上规范和举措是全面提升上市公司和非上市大中型企业经营管理水平的重要举措，也是我国应对国际金融危机的重要制度安排。虽然我国已初步建立与内部控制审计相关的制度、规范，但是内部控制审计发展白热化的程度仅仅是刚刚开始，政府对于内部控制审计的监管环境的建设显得更加紧迫和重要。
内部控制审计运行监管环境是监管部门在内部控制审计运行制度体系基础上建立监管体系，以企业和会计师事务所作为监管对象，监督管理企业的内部控制建设及信息披露和会计师事务所执行内部控制审计业务，并针对违反有关法律法规的情况，做出相应的处罚。内部控制审计运行监管环境重点包括运行制度体系以及在此基础上监管体系的建设。内部控制审计运行监管环境的建设有助于企业从内部设计、运行和外部监督、修正两方面来完善内部控制，使它发挥最大效用；同时促使注册会计师更好地认识、开展企业内部控制审计工作，从而提高内部控制审计质量。
内部控制审计运行的制度体系建设
内部控制审计的制度体系建设能够加强内部控制发挥在企业管理中的作用、加强对企业内部控制外部监督，为监管部门监管企业和会计师事务所提供执法依据、为企业建立健全内部控制提供执行标准和为会计师事务所提供内部控制审计标准。内部控制审计运行制度体系应由法律、部门规章、行业自律法规三个层次的制度构成。
（一）法律层面
法律层面主要是为会计师事务所进行内部控制审计业务起到指导性作用。从表1可知，目前我国法律层次制度没有明确要求企业建立和实施内部控制，各项法律只有部分内容涉及到内部控制要素，对企业内部控制进行审计的要求更少。比如：《会计法》要求：“各单位应当建立、健全本单位内部会计监督制度”，这仅仅体现了会计监督职能的发挥；《公司法》中通过完善公司治理来帮助企业建立良好的内部控制环境，公司治理体现为内部控制的基础与依据；《证券法》规定“公司公开发行新股应该具备健全且运行良好的组织机构”；《审计法》规定对于“依法属于审计机关审计监督对象的单位，应当按照国家有关规定建立、健全内部审计制度，其内部审计工作应当接受审计机关的业务指导和监督”；《注册会计师法》是注册会计师和会计师事务所的执业法规，但并没有关于内部控制审计的相关规定。
所以，我国应尽快修订和完善法律层面关于加强国家对内部控制及其审计方面的立法。关于法律层面的建设问题有一定的研究，如黄新銮、梁步腾等学者2008年曾提出建立以《公司法》为主导，以《证券法》、《会计法》和《审计法》等为支撑的内部控制法律体系，本文在此基础上对以上各法律之间进行协调安排。由于公司制是现代企业制度的代表，所以应将关于内部控制相关法律的规定反映在《公司法》这个基本法律中，即要求所有的公司建立健全内部控制，并对内部控制进行评价、披露及聘请会计师事务所进行审计；而《证券法》、《会计法》、《审计法》和《注册会计师法》应分别从上市公司角度、企业财务控制、内部审计、外部审计，从内到外来进一步加强和完善内部控制的相关法律，同时保证对内部控制相关法律间的协调，以形成我国内部控制监管规范体系（见图1）。
（二） 部门规章层面
部门规章层面是监管部门根据内部控制审计实际情况制定相关规章。我国自2001年以来各部门陆续颁布了有关内部控制及其审计方面的规章（见表2），发现有以下几个变化：第一，内部控制经历了从内部会计控制到内部控制的过程；第二，内部控制评价经历了从自愿评价并披露到强制评价并披露；第三，会计师事务所对企业内部控制审核先后经历了评价、审计到财务报告内部控制审计。
现行关于内部控制的部门规章，财政部会同五部委联合的《规范》和《指引》强制要求企业进行自我评价、披露年度自我评价报告，并聘请会计师事务所对其财务报告内部控制的有效性进行审计。但是，我国还需与《规范》和《指引》相配套的应用指南，指导企业对《规范》和《指引》的具体应用，使企业明确内部控制执行标准，促进了企业内部控制的建设和完善，这样给注册会计师开展内部控制审计业务也提供了参考价值和借鉴依据。同时应分行业制定《规范》和《指引》实施细则，提高行业整体的内部控制水平，例如我国监管部门针对证券公司和商业银行的内部控制制定了指引和信息披露规则，使得我国金融、保险业整体的内部控制水平最高。
（三） 行业自律法规层面
行业自律法规层面是行业协会规范会计师事务所和注册会计师内部控制审计业务。2002年2月，中国注册会计师协会推出了《内部控制审核指导意见》来规范独立审计人员执行内部控制审核业务，提出了注册会计师就被审计客户治理当局在特定日期对与会计报表相关内部控制有效性的认定进行审核并发表审核意见的要求。2006年《会计师事务所质量控制准则第5101号―会计师事务所的业务质量控制》明确规范会计师事务所及其人员的质量控制责任。但是，目前我国仍然没有具体的内部控制审计执业准则，仅有2006年《中国注册会计师鉴证业务基本准则第1211号――关于了解被审计单位内部控制及其重大错报风险》第四章中对内部控制审计作了有限的规范，且主要针对的是财务报表重大错报风险的评估。
从我国行业自律法规来看，应进一步结合《规范》和《指引》加快对内部控制审计准则的制定，加强注册会计师行业自律法规的建设。在内部控制审计过程中，注册会计师应清楚自己的审计责任和可能承担的法律责任，尽可能保持职业谨慎，严格按准则要求实施，以收集充分适当的审计证据，提高审计效率效果。内部控制审计准则的制定有助于公司管理层和注册会计师关注内部控制，防止或及时发现导致财务报告重大错报的重要或重大缺陷，保证财务报告的编报质量，提高财务信息透明度，使投资者做出合理的经济决策。
内部控制审计运行监管体系建设
企业内部控制情况关系着企业的经营和发展的各个方面，企业内部控制作为内部控制审计的审计对象，影响会计师事务所内部控制审计业务的审计质量。因此，监管部门为了确保内部控制审计效率效果，应按照内部控制审计运行的制度体系建立完善的监管体系，有必要对内部控制和内部控制审计一并监管，发挥监管效用，树立监管权威性，提高管理水平（见图2）。
（一）对企业内部控制建设和披露的监管
对企业内部控制建设和披露的监管的重点是通过加强企业内部控制建设，保证信息真实披露。首先，合理配置监管资源，在《规范》出台之前，各个监管部门对企业内部控制提出要求，造成的重复监管与监管的权威性削弱并存的局面；虽然《规范》及《指引》是财政部会同证监会、审计署、国资委、银监会、保监会等部委联合的，能够改变监管部门“多头监管”的状况，但是仍然没有明确内部控制具体的监管部门。
本文认为对于企业内部控制的监管，可以分企业自身监管、行业监管和政府监管三个层面。其中：企业自身监管就是由企业组织成立的内部审计机构或审计委员会来执行，重点通过“过程控制”、“系统控制”的方式监管企业内部控制从设计到运行的合理性、有效性；行业监管应由专门的行业监管部门在企业内部控制规范体系框架下组织制定相关的内部控制的操作指引和配套措施，并负责检查、监督执行，对本行业成功的内部控制经验和做法予以总结和推广，并对本行业存在的新风险及需要控制的方面及时提供指导，最终提高整个行业的内部控制水平；政府监管就是发挥证监会、交易所外部监管作用，对于上市公司不按规定披露有关内部控制情况，包括不披露内部控制信息、披露不真实的信息或者隐瞒内部控制存在的缺陷等，通过加大行政处罚和经济处罚的力度来提高违约成本。最后，监管部门还应从保护投资者的角度出发，保证关于控制评估及其审计信息披露的质量，应强制要求上市公司披露内部控制信息，规定披露内部控制的具体格式和实质内容，同时明确内部控制信息披露的责任主体，强化责任主体内部控制信息披露的意识，提高信息披露的质量。
（二） 对会计师事务所内部控制审计业务的监管
强化会计师事务所的监管不仅能够促使事务所提升内部控制审计质量，还有利于会计师事务所规避审计风险。因为目前我国内部控制审计还没有完全展开。所以，政府和行业协会监管部门首先应该借鉴国外内部控制审计的经验，并结合我国实际情况，规范会计师事务所如何确定内部控制审计业务的审计范围、如何审计、如何取得证据、如何界定发现问题的性质等，促进会计师事务所自身加强关于内部控制审计质量的控制；其次，行业协会监管部门应该着重于指导事务所质量控制体制建设，重点检查事务所质量控制体系的完善、健全；第三，事务所自监部门应重点检查会计师事务所人员构成是否符合法律规定，并对注册会计师进行新法律法规及新业务的培训，提高注册会计师的内部控制审计业务能力，有效预防执行内部控制审计业务时可能发生的问题，降低承接业务带来的审计风险，以提高会计师事务所整体的内部控制审计质量。
（三）建立监管信息的公告体系
监管部门对内部控制和内部控制审计进行监管时，还要提高工作的透明度，目前我国还没有完整地针对企业内部控制及其审计监管的信息披露制度和监管结果的适时公告制度。所以，关于内部控制运行、审计的外部监管部门在完善内部控制信息披露体系的同时，还需要建立与信息使用者互动的监管结果公告体系。可以通过一定渠道和方式，比如媒体、固定刊物或互联网等来公告对企业和会计师事务所的监管结果，尤其是对于违反法律法规的情况，要使案件的审理、听证和处罚公开化，使违规成本远远高于收益，将处罚措施切实到位，促使广大投资者做出合理的抉择。除此之外，监管部门在处罚之后还应该进行跟踪检查，检查企业内部控制完善情况，并检查会计师事务所实施内部控制审计业务的整改情况，增加监管的实效性。
结论
内部控制审计运行制度体系、监管体系的建设研究在当前企业内部控制得到广泛重视和完善的条件下十分重要，该研究有利于内部控制审计的有章有序的顺利开展。就目前我国关于内部控制审计的相关法规来看，一是法规之间有一定的重复性和牵制性，二是法规间的界定不太清晰，三是现有法规、制度主要针对于上市公司，以上问题都会对内部控制审计的实施带来一定的难度。内部控制审计的实施除专门的内部控制建立、运行的体系之外，内部控制审计的执行还重在审计制度、体系的完善，以及掌握企业内部控制审计技术的审计人员。但就目前情况来看，注册会计师对于内部控制审计仅仅限于了解和初步评估的阶段，大多数注册会计师关于内部控制的学科基础知识较为薄弱。鉴于以上现实和问题，本文在对已有内部控制法规、制度的整理基础上，结合2010年关于内部控制审计规范的要求，首先提出关于内部控制审计的制度建设，要从法律层面、部门规章层面和行业自律法规层面三个角度来进行，其中在法律层面，规范企业内部控制制度建立、健全的法规首当其冲是《公司法》，《证券法》、《会计法》、《审计法》和《注册会计师法》应分别从上市公司角度、企业财务控制、内部审计、外部审计的角度形成从内到外、各规其范的法律规范体系；在部门规章层面主要是联合的《规范》和《指引》的财政部及其他部委应及时制定出操作性较强的关于内部控制审计的指南或出台《内部控制审计准则》，便于该业务的开展；在行业自律法规层面主要是注册会计师行业协会从审计的角度来规范从事内部控制审计业务的会计师事务所和注册会计师，保证内部控制审计业务的实施。为了保证内部控制审计的顺利实施，还需建立相应的监管体系，本文重点强调建立由内部审计委员会牵头实施的企业自身监管体系，以及扩大对内部控制建设和运行的信息披露，以便于接受政府、行业协会和信息使用者等方面的外部监控。以上内部控制审计的运行制度和监督体系的建立，不仅是用来保障上市公司的，重点是通过对上市公司的运行来逐步推广应用到占据企业总数80%以上的小规模企业或公司。
参考文献：
1.《企业内部控制配套指引》编写组.企业内部控制配套指引[M].立信会计出版社，2010
2.财政部.企业内部控制基本规范[M].中国财政经济出版社，2008
3.黄新銮，梁步腾，姚杰中.中美内部控制法律框架的比较与借鉴[J].会计研究，2008（9）
4.深圳市迪博企业风险管理技术有限公司.中国上市公司2009年内部控制白皮书[N].上海证券报，2009-7-16（B8）
5.缪艳娟.英美内部控制监管制度差异探缘及其启示[J].商业经济与管理，2008（12）
篇2
随着建筑业的发展,高速公路项目逐渐引起了人们的关注,在全社会广泛开展内部控制的同时,高速公路也开展探求内部审计监督的有效措施,以加强企业的内部管理,在整体上提升管理水平,从而促进企业的进一步发展。
一、高速公路项目内部审计监督的现状
1、对项目内部审计监督的认识不够
当前,高速公路在全国大部分省份都是公司化运作,特别是江浙一带很多是民营经营。在单位内部,多数领导都将财务和审计视为一家,缺乏应有重视。
2、内部审计监督机构设置不够健全,内部审计监督制度不够完善
当前,高速公路各个管理处并未设置比较独立的内部审计监督机构,而其内部审计人员往往也并非专职,基本都是各个管理处财务人员来兼任。从而造成财务机构的负责人就成为了内部审计监督机构的负责人,相关的内部审计工作只能对下级单位进行监督。
3、审计人员的业务素质较低
当前的市场大环境要求从事内部审计工作的人员应具备较宽的知识面,而从高速公路内部审计监督工作的人员更应该具备较高的素质,拥有全面的掌握财务、施工、工程技术以及收费管理等许多方面的知识。然而,在实际审计监督工作中,审计人员并没有全面掌握相关法律法规,通常只做到知其一,而不知其二。从而导致难以适当运用好审计方法,或者运用的审计方法比较单一等现象的出现,为严格按照法律法规开展审计程序,无法抓住审计的重点,更无法准确找出问题的隐藏领域。
4、审计监督方法不恰当,不能符合交通事业的发展需求
因为缺乏具体的准则,因此审计方法局限在财务收支审计中,对于违纪违规事项的纠正,只可以产生事后的监督作用。在会计电算化广泛应用以及会计人员整体素质不断提高的同时,一般差错的出现机会不断减少,若仍旧沿用旧的审计方法与思路,必将无法满足当前的发展新形势。
5、缺乏审计责任感
部分审计人员缺乏较强的审计责任感,因而在审计监督的过程中瞻前顾后,逐渐地淡化了自身职责,以为了追求任务的完成情况,而未顾及到审计的质量。
二、加强高速公路项目内部审计监督的有效措施
1、加强监督,提升关于内部审计的认识
高速公路单位只有强化了内部审计在经济上的监督作用,在问题的萌芽状态就将其解决掉,才可以提升相关负责人关于内审工作认识的程度。如果有关人员正确认识内部审计监督,就可以将其重要作用充分发挥出来,以营造较好的内部审计监督的外部环境。
2、强化审计机构的建设,健全内部审计监督体系
关于审计组织体系及其管理方式,应与高速公路实际情况以及组织管理需要相结合,找到有效可行的审计组织体系以及管理方式,从而不断推动审计管理体制的创新,以建设内部的专职与兼职审计网络体系。同时,还应将内部审计监督工作加到具体工作中,从而及时地发现并抓住管理过程中有关的热点、难点以及重点问题,以促进内部审计监督更好更准确地找准审计定位。
3、加强审计基础建设,提升审计工作质量
为了保证审计工作有序顺利地发展,必须要加强制度方面的建设,不断改善人员的结构,并加强人员培训。事实表明,单纯的、旧的财务人员发生器难以满足高速公路项目内部审计监督工作的需求,因此应配备工程技术、法律、征费管理、以及计算机等诸多方面的专业技术人员。同时,审计人员也应积极参加到各种业务培训当中,以更新自己的审计理念,提升业务能力,拓宽视野,从而促进内部审计监督工作的进行,提升审计监督工作的质量。
4、抓紧审计重点,促进审计职能的全面履行
关于高速公路项目制度的建设,应从内部控制制度的建立健全入手,加强关于内部控制制度的测试以及评价,并将其作为审计工作重点的确定基础,结合合理科学的审计方法,促进审计监督工作效率的提高。
5、制定合理的审计实施方案
审计实施方案作为审计跟踪的核心,在审计监督质量控制中起着关键作用,因而成为审计监督的一项主要依据。所以,制订审计实施方案过程中,应加以全面和周密的好驴,保证在内部审计机构规定的总体框架范围内按照确定的进程实施跟踪审计。审计实施方案需具备审计目标、审计内容及重点、审计实施时间、审计方式、审计报告的格式和内容等要点,并作为审计业务约定书的正式条款。
6、开展全过程跟踪审计
改变以往事后审计方式,把审计监督关口前移至工程实施前的项目可行性论证开始,并在实施过程中开展全过程跟踪审计监督,在此过程中发现问题,同时可以指导解决问题。
三、结束语
综上所述,关于高速公路项目内部审计监督有效措施的探讨具有重要的意义,其不但有利于企业管理水平的提高,也可以促进企业长足发展。因此,高速公路相关负责人应针对其内部审计监督中存在的问题,来采取相应措施改善现状,为高速公路的发展提供保证。
参考文献:
[1] 王志孝,牛秀敏,岳汉萍.试析企业内部审计外包的风险及防范策略[J].甘肃科技,2010;01
[2]胡汛.内部审计外包的优劣势及风险规避的思考[J].铁道运输与经济,2010;01
[3] 顾建荣.风险导向内部财务审计在小规模企业中具体应用[J].知识经济,2010;01
[4] 李永红.加强医院基建工程内部审计的几点思考[J].现代商业,2010;02
篇3
【关键词】国有股份制;内部审计;会计监督
国有股份制企业在组织结构方面，设立了四大机构，分别是股东会、董事会、监事会和生产经营管理层，分属于权力机构、决策结构、监督机构和执行机构，不同机构有着不同的责任和职能，互相制约，独立开展工作，比较科学和完善。
一、国有股份制企业内部管理体制运行中出现的问题
1．1股东会、董事会、监事会在管理监督企业运行方面比较局限。结合我国公司法方面的规定，公司的权力机关是股东会，其对公司的重大事项起到决定性作用;股东会领导着董事会，董事会执行股东会的决议，并向股东会报告工作;监事会的主要任务是对公司财务进行检查，监督公司董事和经理，避免其违反相关的法律法规和公司制度，并将工作情况报告给股东会。现阶段国有股份制企业的所有股东组成了股东会，而公司董事会和监事会成员出席股东会。在这样的体系下，董事长以及监事会召集人没有足够的精力和时间来监管控股企业，部分董事甚至没有参与到公司的经营管理中，每一年仅通过会议来听取经营管理层的工作报告，然后对一些重大事项做出决定。这样股东会以及监事会都只根据工作汇报来了解企业经营情况，做出相关决策，而无法保证工作汇报的真实性。
1．2大部分国有股份制企业的内部审计无法充分监督企业运行。研究我国企业的监督体系，发现只有企业内部审计监督可以从事前、事中以及事后来监督企业运行过程中的经济事项，我国颁布实施了《审计法》之后，越来越多的国有企业开始重视内部审计监督，并且将内部审计机构独立设置了出来，在此基础上结合具体情况，对内部审计制度进行了构建，审计监督了企业的经济活动;内部审计监督有着较大的覆盖面，能够对经济事项进行审计，有效监督企业经营情况。
二、国有股份制企业内部审计与会计监督的强化措施
内部审计的发展速度靠自身管理水平的提高，而实施内部审计质量控制是其生命之源。只有不断改进内部审计工作，加强内部审计质量控制，提升内部审计机构在组织中的地位，才能更好地发挥内部审计的作用。明确内部审计质量控制的职责，这是实施内部审计质量控制的主体。
2．1充分发挥内部审计的职能作用。在股份制企业中，为了促使董事会、监事会能够更好地监督和管理企业，充分发挥内部审计的职能作用充分发挥出来，就需要由董事会、监事会来双重领导内部审计，并且将工作情况报告给两会，依据报告情况，两会更好地监管企业。监事会在开展日常监督工作中，需要着重监督总经理的经营管理活动。同时，内部审计还需要积极配合与支持总经理的工作，帮助总经理开展企业内部经济监督工作，保证能够严格依据股东会的决定以及国家相关法律法规来开展各项经营管理活动。完善制度建设，结合企业具体情况，将内部审计制度构建起来，设置的内部审计体系需要由董事会监事会来直接领导，科学选择审计人员，保证具有较高的业务水平和综合素质。
2．2突出重点，科学开展审计监督。研究发现，在股份制企业中，经理层决定着企业的经营权，企业股东会、监事会以及董事会所关心的，主要是真实的企业资产、负债以及损益情况，经理是否严格执行了董事会决议，以及是否完成了董事会下达的各项经济目标等，企业内部审计应结合这些重点，来更加有针对性地开展工作。
2．3需要审计监督企业内部控制系统的有效性。在内部审计开展过程中，需要审计监督企业的内部控制系统，保证其足够的合理和有效。要判断目前管理制度是否能够得到合理有效的执行，将企业管理中存在的薄弱环节找出来，避免出现违法违纪等不良行为，要对经营管理层起到督促作用，对企业管理进行强化，健全和完善内部管理体系;同时，如果有行为违反了国家法律制度，或者股东方的权利遭到了威胁，就需要向企业董事会、监事会等及时上报，结合授权，提出相应的处理意见。
2．4内部审计需要将信息提供给股东会和监事会。在股份制企业中，董事以及监事会成员无法深入参与到企业经营当中，不能够参与企业日常管理，只能够依据经理提供的信息来了解企业经营状况，为了避免有信息失真问题出现，对经营风险进行有效防范，内部审计就需要提供相应的决策信息。
2．5提升财务人员的职业道德素质。为了避免有经济蛀虫产生于企业内部，就需要对国有企业会计的监督职能进行强化，以便得到真实准确的会计信息，促进国有企业发展;大力培养财会人员，除了具备丰富的知识之外，还需要能够与复杂的市场环境相适应;提升会计人员的思想水平，能够认识到自己肩负的责任，对自己严格要求，将《会计法》等认真贯彻落实下去，遵纪守法，将会计监督的作用充分发挥出来。
【参考文献】
［1］林崇先．企业国有资产会计监督中存在的问题和对策［J］．中国外资月刊，2014(10)
［2］孙宏华．国有企业内部审计存在的问题及对策［J］．江苏商论，2013(11)
篇4
关键词：公路工程；内部审计；监督
中图分类号：F239 文献标识码：A 文章编号：1001-828X（2014）06-0-01
公路工程建设在近年来发展的如火如荼，为我国的经济发展打下了良好的基础。但是在公路建设过程中存在着很大的问题，那么就要进行内部审计方面的监督。本文分析了公路建设中存在的几大问题，比如施工单位门槛不高问题，工作人员管理问题，造价管理问题等等，提出了加强内部审计监督的解决措施，为公路工程建设内部审计的监督提出了自己的一些见解。
一、公路工程建设中存着的问题
（一）劳务分包单位参差不齐。在公路工程建设过程中，施工单位会对劳务分包队伍进行招标。有些部门为了减少公路建设的费用，对于劳务分包队伍设置的门槛并不高，甚至对于一些投标价格比较低的劳务分包队伍开了方便之门，但是这些施工单位往往存在着很多的问题：劳务分包队伍本身规模比较小，工作人员比较少，在具体施工过程中难免要招收其他的工作人员，那么对这些编外人员就很难进行管理，因为他们处于灰色地带，有的只有打临工，对于工程建设不具备责任心；这些劳务分包队伍在管理上也比较散漫，对于工作人员无法做到科学的管理，往往是随心所欲，那么对于公路工程建设而言，简直就是脱缰的野马，难以驯服。劳务分包队伍门槛不高的问题，给公路工程建设带来了多方面的问题。
（二）施工单位内部的工作人员的管理问题。在公路工程建设过程中，充满着各色各样的工作人员，有的是管理阶层，有的是施工人员，在工作人员的管理上就存在着很多问题：对于管理阶层而言，他们奉命到建设地点指挥各方面的工作，要起到宏观调控的作用，但是在实际过程中，这些管理阶层往往吃喝玩乐，平日里对于管理不伤心，知道工程出了事故才出来补救，没有做好防范措施；对于施工人员而言，他们的成分更加复杂，有的是长期，有的是短期的，有的签订了工作合同，有的没有签合同，编外人员鱼目混珠，这样就给管理工作带来了很大的困难，因为各种施工人员在各方面是不一样的，不能够一视同仁。
（三）施工单位造价投标上的问题。在公路工程建设过程中，造价的管理问题也是由来已久。一些施工单位为了投标成功，故意在造价上压得很低，以此来获得造价上的优势，甚至有些造价低于了市场最低的价格，存在亏本的危险。这些施工单位以低造价来赢得投标之后，就会在所给的造价中进行压缩，比如降低施工人员的工资，选择比较低廉的建筑材料，总之选取一切可以降低造价的方法，这就会引起多方面的问题：施工人员的工资得不到保障，就会懈怠工作，影响工程的进度，严重的话会出现罢工的情况；低廉的建筑材料虽然在价格上有优势，但是在质量上却得不到保证，于是乎豆腐渣工程就会出现，造成一系列恶性循环。如果不对造价进行管理，势必会影响公路工程建设的正常运转。
二、内部审计监督方面的解决措施
（一）加强内部审计的认识。在公路工程建设中，只有加强了内部审计方面的认识，才能在思维意识上承认内部审计的监督作用，这样才能够在实际施工过程中有着底线。加强内部审计的认识，也营造出良好的监督范围，不管是内部监督方面，而且在外部监督上也能起到良好的表率作用。
（二）努力健全内部审计监督的体系。在公路工程建设中，要想发挥内部审计的监督作用，那么首先就要健全内部审计监督的体系，只有体系确定下来了，那么一切的监督工作才有了坚强的后盾。健全内部审计监督体系，在内容上要触及到工程的方方面面，对于工作人员的分配，监督工作的开展等等；在力度上，要更加的强硬，这样才可以确立起内部监督体系的权威，对公路工程建设部才会有所畏惧，监督才会起到应有的作用。
（三）提高内部审计的质量。在公路工程建设中，要不断提高内部审计工作监督的质量，如果内部审计监督只是走马观花，那么在质量上没有保证，对于公路工程建设就不会起到应有的监督作用。所以为了提高内部审计工作的质量，就有必要加强审计基础方面的建设：这包括了审计人员素质的提高，审计相关制度法规方面的完善。
（四）内部审计要抓重点。在公路工程建设中，内部审计要抓住公路工程建设方面的重点，切不可眉毛胡子一把抓。在具体公路建设中，一定存在着主要矛盾和次要矛盾，那么内部审计在进行监督的过程中就要围绕主要矛盾展开，切不可在次要矛盾上花费过多精力，这样显得得不偿失。
（五）要有科学的审计方案。在公路工程建设过程中，进行内部审计就必然要有一个审计方案，这样才能做到事半功倍。在进行内部审计之前，要先制定出一份科学的审计方案，确定审计的各个流程，这样在审计过程中，只要按照方案按部就班就可以了。如果没有确定出一份审计方案，那么在审计过程中一定是随心所欲，难免会遗漏掉重点的方面，这对于公路工程建设而言是十分不利的。
（六）内部审计要做到全程跟踪。在公路工程建设过程中，内部审计部门一定要做到全程跟踪，这样才能对工程建设做到全方面的监督。因此在进行内部审计的过程中，就要有专门的审计部门以及专门的审计人员从事这方面的工作，从工程开始到工程结束，审计人员都要全程陪同，关注到公路工程建设的每个方面，做好各方面的纪录工作，这样才能够保证内部审计监督的质量。
三、小结
总而言之，在公路工程建设中进行内部审计监督工作拥有重要的作用，不仅让公路工程建设在质量上有了一定的保障，而且对于内部审计部门而言也是很好的工作，一举多得。所以在公路工程建设中，务必要贯彻落实内部审计的监督的作用，发挥内部审计监督所应有的作用，这样才能够让公路工程建设在实际运行中得到良好的保障，给社会各界吃了一颗定心丸。
参考文献：
[1]王志孝，牛秀敏，岳汉萍.试析企业内部审计外包的风险及防范策略[J].甘肃科技，2010：01.
[2]胡汛.内部审计外包的优劣势及风险规避的思考[J].铁道运输与经济，2010：01.
篇5
关键词：新形势；水利施工；内部审计工作
我国审计监督体系的重要组成之一就是内部审计。由于水利施工企业在经济上的专业性较强，再加上外部审计受到的一些制约，就会出现审计监督盲区。监督和管理是内部审计的一项重要措施，所以加强内部审计监督就显得极为重要了。
一、水利施工企业内部审计的具体职能
（一）职能之监督
内部审计的依据是财经法规和制度，以此对企业内部的财务支出、收入、效益、纪律等方面审查。严格遵守财经纪律对审计单位进行纠错让其改正，从而改善管理模式，提高企业的经济效益。
（二）职能之经济评价
内部审计的核心职能就是经济评价。内部审计人员根据审计的标准分析其经济效益，判断出经营活动的绩效，并对其作出适当的评价。简而言之，评价的本质就是就审核中发现的问题进行评议、继而指出不足的一个过程。这也提高经济效益最为重要的职能
（三）职能之管理控制
内部审计工作在本质上就是对其进行检查、审核、并针对其项目进行分析、评价。检查出水利施工中存在的管理问题并提出预防型改进建议。在根本上堵住管理漏洞，强化其内部控制，直接提升管理水平。
二、水利施工企业内部审计的主要问题
（一）水利施工内部审计工作认识不充分
很多企业在潜意识中认为已经有了外部审计，就没有搞内部审计的必要，其实这种认知是错误的，因为国家监督体系中重要的组成部分之一就是审计监督，审计监督不仅可以促进政策的落实，还能维持经济秩序。往往因为企业对内部审计的不重视，就无法有力的推进廉政建设，所以企业应该对水利施工内部审计工作充分认识，并重视起来。
（二）水利施工内部审计工作制度不健全
内部审计的方法相对落后，企业在开展专项审计工作时往往忽视了群众所关心的重点问题。随着社会经济的发展，手段单一的审计方法已经跟不上形势了。如果还是像之前一样，不注重整改检查，是不能从根本上迎合新形势的。
（三）水利施工内部审计工作资源不合理
水利施工内部审计工作没有听起来那么简单易懂，它在实际操作中是极为复杂的。因为内部审计涉及到工程、会计、管理、法律等方面，所以内部审计工作需要的是复合型人才。大多只懂得财会或管理单方面知识是不能满足内部审计用人的标准的，审计人才在专业方面知识的匮乏，是导致资源不合理的直接原因。
三、水利施工企业内部审计的修改建议
（一）加强内部审计的认识
在新形势下，内部审计工作的监督权利在水利施工中担负在重要的职责，各企业要建立完整的内部审计工作体系，及时发现并改正审计工作中遇到的问题。水利施工内部审计不仅可以政策的落实，还能促进水利事业的发展，所以内部审计工作要以审计结果为依据制定出相关的决策。
（二）健全内部审计的制度
水利施工内部审计应该科学规范的开展实施，因地制宜的制定相应的内部制度，努力提高内部审计工作的水平，建立完善相应的制度规范，并落实在实际的内部审计工作中。加强内部审计监督机制，有利于提升内部审计督查的效率。严格准守内部审计的相关制度，是为了维护内部审计的权威性，也只有这样，才可以不受其他外部环境的干涉，做到有法必依，执法必严。在此基础上，将内部审计工作人员从企业部门分离出来，直接对最高领导负责，更能发挥出应有效能，也不会受到其他同事的影响。
（三）扩大内部审计的范围
扩大内部审计的范围，加大整改落实力度可以有效的提高内部审计的层次。新形势下，我们应该把内部审计工作的重心放到管理、绩效、招标上，并且着重加强对水利施工的资金和建设进行内部审计工作，做到以资金为主线，发展内部审计工作。健全整改责任制，也就是说，第一负责人就是第一责任人，把具体的职责落实到负责人的身上，加强对效益的审计，监督。对审计结果进行公开，定期的跟踪检查执行情况，对普遍出现的问题从根本体制上进行分析，并提出合理的审计建议。
四、水利施工企业内部审计工作的发展
（一）以施工项目为重点，积极推动水利施工企业的审计工作
水利施工企业内部管理的基础就是施工项目的管理，因此要想提高水利施工企业审计工作发展，就要以施工项目为重点，实现项目的效益最大化。要想在水利施工中开展审计工作，需要特别注意以下几方面：（1）控制成本；（2）把控质量安全；（3）严格执行管理制度；（4）对管理队伍分包调查；（5）详细核算项目支出；（6）检查管理人员的廉洁情况；（7）结合项目的经济效益。
（二）严格把控关键环节，努力提高水利施工企业内部审计质量
要想发挥企业内部的审计职能，首先就需要提高审计质量。职能把控好关键环节，才能有效的提升审计的工作质量，从而加强管理者对工作的管理。在把控关键环节的过程中，主要有：（1）运用内部审计依据；要想衡量内部审计的对象是否合法、合规，就必须运用内部审计依据。内部审计的依据，既包括国家相关的法律法规，又包括自己企业制定的各项规章制度。（2）坚持内部审计程序；企业内部审计在工作中，一定要按照重要的原则准守，有针对性的选择审计项目。在审计之前，就要充分了解工程的项目，坚持内部审计程序，做到有条不紊。也只有这样，才能全方位的辩证和分析分体，有效的提高水利施工企业内部审计的发展。
五、结语
综上所述，内部审计可以有效的降低错报、漏报的风险。内部审计对完善内部管理模式有着重要的意义，它需要的是有大格局的工作人员。内部审计工作不光可以提高经济效益和社会效益，还能加强党风廉政建设。但是要构建健全的体制，需要提高对水利施工企业内部审计工作的认识，并且改正内部审计中所遇到的问题，完善内部审计工作中的每个环节。迄今为止，企业内部审计工作的职能在不断变化，但是不管怎样发展，企业内部审计工作的本质都是不变的，它不同于一般的管理，是一种特殊的企业管理服务。
参考文献：
[1]李智慧，姜延辉，郁凌峰.辽宁省水资源时空分布特点及对策[J].东北水利水电.2016(11):30-34
篇6
关键词：企业内部；审计责任；定位
一、的提出
内部审计作为我国审计监督体系中不可缺少的组成部分，经过多年的审计实践，尽管在严肃财经法纪、促进治理整顿、制止损失浪费等方面做了大量的工作，成效显著，但种种徘徊不前的现象也是显而易见的。主要体现在以下几个方面：
1.在内部审计认识上存在价值虚无论
改革给企业带来了活力，但也出现了许多管理上的问题，企业内部再投资决策、资金使用、财务管理等方面亟需内部审计的帮助。而与此同时，在管理实践中，不少单位却根本没有内审机构，有些单位出于应付上级要求的初衷，依照国家的有关规定设定了内审机构，但往往闲置不用，有机构无工作，形同虚设，内部审计在加强企业内部管理方面的作用未被企业所认识。
2.内部审计组织缺乏应有的地位和权威，造成了内部审计态度消极
从上说内部审计组织机构的设置和内审人员的配备应具有独立性，才能体现内部审计的客观性、公正性和有效性，内部审计才能有地位和权威。然而，我国企业的内审机构在运行中却未被所在单位真正接纳，受到所在单位的排斥，得不到企业领导的信任，不能了解企业内部重大的经济活动，不能参与决策。有的企业讨论重大改革措施时有意识地避开内审机构及人员，这使得内审在企业中的处境十分艰难。因此，如何充分发挥内部审计的内向服务职能，达到与内部审计责任的高度统一，促进企业经济效益的提高，成为现阶段审计现实中的一个重要课题。
二、原因：内部审计责任定位模糊
美国注册师协会审计准则公告指出：“内部审计要经常为管理服务，其中包括（不仅局限于）研究和评价内部会计控制制度、审计业务经营活动、提高经济效益，以便根据管理要求提供专门咨询。”我国内部审计之所以陷入徘徊不前、消极被动的局面，其关键原因就在于内部审计责任定位的模糊性。
1.对内部审计的内向服务职能认识不足，造成责任定位不明，影响了内部审计作用的发挥
我国的内审，是在计划经济体制下应政府要求而建立起来的，采用的是“双重领导模式”，既受企业主要领导的管理，又要接受国家审计机关的指导和监督。但在实际工作中，国家审计机关往往对内部审计进行全面的业务管理，造成内审长期以来，无论在业务安排上，还是在审计结论上都依附于国家审计，使内审主要代表国家审计机关对企业进行财务审计，很少进行经济效益审计。由于体制、政策等因素的影响，理论界与实务界都存在一种误解，认为内部审计实际上代表国家实施微观经济监督，内部审计的主要任务与国家审计并没有多少实质性的差别，只是审查范围大小不同。这样使得内部审计长期以来只能消极被动地作为国家审计的基础存在，并在协调国家利益与企业的矛盾时，必须以维护国家利益为首要责任。然而，随着市场经济体制的确立和企业制度的推行，作为经济实体的直接成员及内向服务的职能又决定了内部审计对企业的发展负有不可推卸的责任。这样一来，就造成了内部审计责任在定位上无所适从，很难摆平国家与企业的利益，造成了内部审计夹在国家与企业之间左右为难，浪费了大量的审计资源。
2.国家行政命令式的内部审计组建模式又加剧了责任定位的模糊，阻碍了内部审计的健康
内部审计是随着经营机制和管理方式的变革，管理层次的增加及管理的复杂化，基于加强内部管理与调控的内在需要而产生与发展的，它是一种管理权的延伸，是一种组织内部的管理活动，是代表管理权的审计，是内部控制的重要组成部分，这是内部审计赖以生存的客观基础。然而我国的内部审计是一种行政命令的产物，组建速度虽快，但不可避免地存在着盲目性。在这种情况下建立的内审机构，很多是穷于应付而匆匆组建，从而在很大程度上忽视了内部审计的内向服务功能，这既不符合企业的内在需要，又难以发挥内部审计的服务职能，而且随着市场的发展与企业制度的推行，其局限性也日趋明显。
三、对策：内部审计责任的重新定位
1.内部审计责任与职能的统一
随着内部审计责任的重新定位，我们在有关审计法规上对内部审计的组建、内部审计工作的目标与上应做出调整，从而使之与其职能达到统一。首先，内部审计的机构要按需设置，改变传统的行政命令式的组建模式。政府机构的庞大与低效率会经济的增长，同样，企业内部机构的臃肿和低效率也会影响企业的经济效益。随着现代企业制度的确立和完善，企业将真正成为依法自主经营、自负盈亏、自我约束和自我发展的市场竞争主体。它应不应该设置内审机构，要看是否有进行内部审计的必要性和内部审计工作量的大小两个方面，从而决定企业是否设置内审机构或由企业领导亲自监督和是否聘用外部审计人员提供内审服务或由企业自己完成。国家审计机关绝不能靠行政手段。强制设立内审机构，规定内审工作的内容，也不能对其实施行政管理。其次，内部审计工作要扩大自己的工作范围，不局限于财务领域的审计，要向业务领域和管理领域扩展，从而确保资产保值与增值，最大限度地提高企业经济效益。总之，内部审计的一切工作主要是为企业内部管理设想，而不能脱离客观实际，一味要求内部审计为国家利益服务。
篇7
__省电力公司为了保证“资产经营责任、安全生产责任、党风廉政建设责任制”的贯彻落实，促进__电力竞争性生存、可持续发展，提高企业效益、社会效益、员工效益，实现“客户满意，政府放心”的终极目标，紧紧围绕“咬定双满意，奋力创一流，加速实现两个带全局意义的根本性转变”的工作主线，积极探索构筑“立体、动态、集约、高效”的内部监督体系，实施财务总监、总会计师及财务部门负责人委派制、片区审计工作派出制和监督巡视制度。通过监督管理体制、机制、制度的创新，推动监督运行机制的流程重组、功能再造，确保监督管理的有效和长效，实现生产安全、经济安全和政治安全。公司现有审计人员93人，其中：本部及派出机构28人，基层单位配备专职审计人员65人，初步形成公司本部、审计工作部、基层内部审计三个层面的内部审计监督体系。
一、完成的主要工作及效果
省公司按照现代企业制度的要求，建立了“立体、动态、集约、高效”的监督体系，实施了财务负责人委派制、片区审计工作派出制和监督巡视组制度。作为监督体系组成部分的内部审计，紧紧围绕“经济安全”这个主题，在内部审计体制、机制和管理方面有所创新和突破，先后成立了审计委员会、试行了审计项目经理制、实现了审计工作向职代会报告制度、召开了高规格的审计工作会议等，初步理出了一条适应现代企业制度的内部审计工作思路。2001年，公司系统共完成415个审计项目，完成工程、合同审计签证778份，查纠违规金额3，594万元，核减工程造价1．5亿元，提出管理建议917条。
一是开展了综合审计调查工作。审计部门围绕企业经营者关心的重大问题，选择专项管理课题，开展了形式多样的综合审计调查，为企业经营管理提供了帮助，得到各单位领导和部门的重视。如对火电厂煤耗管理的审计调查，促进了基层单位对入厂煤质量的管理；对大修理费用的审计调查，进一步明确了大修与技改的界限；对结算中心的资金管理审计调查，提出了运用多种财政杠杆盘活存量资金的建议；对多经企业内部业务管理的审计调查，促进了多经企业内部市场的统一和规范管理；对投资管理的审计调查，区分了投资与借款的界限；对科技开发费的审计调查，提出统筹安排、集中开发、推广应用的意见，有利于克服科技投入的重复、浪费现象。
二是前移审计关口，开展了事前审计。审计部门事前介入管理的作用逐步显现，并愈来愈得到各单位的重视。在年度会计决算报表报送之前，审计部门能以审计的视角，对经营管理情况进行总结、分析和评价；审计人员还积极参与了物资和工程招投标工作，重要合同没有内部审计审查，不对外签约；对基建工程项目，审计部门及时会同有关部门组织进行事前检查，纠正了一些不规范的行为，起到了积极有效的作用。
三是全面启动了小型基建工程结算审计。从1998年开始全面启动了小型基建工程结算审计，由省公司审计部直接审计、组织片区审计、委托中介机构审计的小型基建项目综合审减率达6％。通过审计，小型基建管理得到加强，使审减率逐年下降，审计效果得到较好体现。
四是开展了任期经济责任审计。审计部门对经营管理第一责任人组织进行了任期经济责任审计，在完成离任经济责任审计的同时加大了届中经济责任审计力度，对企业经营管理的薄弱环节和经营管理上不合规的经济行为及时给予预警；省公司还把内部审计评价融入干部届中考核工作中，配合人事部门在鉴证、评价领导班子经营能力上发挥了作用，使审计职能得到进一步强化。
五是加强了农网改造工程项目审计。公司审计部组织完成了对全省30个县电力公司的农网资金使用情况调查，组织完成了421个农网单项工程审计，审减金额1080万元；及时纠正了农网资金未按规定专款专用以及农网工程物资采购等方面存在的问题。农网审计工作取得的成绩，在这次国家审计署统一安排的农网工程审计中，得到了各级审计机关的好评。
六是积极配合监察部门完成对有关经济案件的查处。公司审计部配合监察部门落实了职工来信来访反映的个别领导干部经济问题。通过实事求是、客观公正地调查落实，有的澄清了问题，解脱并保护了干部，有利于领导更好地开展工作；有的查清了事实，帮助责任人员从思想上认识存在问题的性质，达到了教育干部的目的。
七是审计成果得到有效运用。各片区审计工作部建立了片区各单位的审计电子台账，动态分析经济安全危机点；开展了审计工作回头看活动，加大审计成果运用检查力度，组织对1999年以来审计成果运用和落实情况的监督检查，解决“审用脱节”问题，根除“审而不改，审而无用”现象；省公司还为各单位主要领导建立了电子邮箱联系制度，审计部门对监督检查中发现的共性问题通过电子邮箱发送给各单位主要领导，各单位领导对提出的审计意见能给予重视，部分单位还对照电子邮箱中提出的问题，举一反三、对照自查。
二、采取的主要措施
审计部门围绕企业的“改革、发展、稳定、管理、服务”的重点，在健全组织、完善制度、改进方法、提高审计成果运用等方面做了大量工作，__电力的审计工作从弱到强，正在发挥越来越重要的作用。
（一）不断创新，建立了新型审计监督组织形式
省公司按照“有限责任、有人负责、有效制衡”的要求，根据内部审计工作的发展趋势，在分析了过去联合审计组织形式利弊的基础上，为解决审计力量和力度问题，提出了“立体式、集约化”的审计组织体系的思路，实行审计机构派出制，进行垂直管理和领导。通过笔试、面试、考核等层层选拔，选派一批（24人）优秀审计人才到4个片区审计工作部工作，其中总审计师4人（副处级）、正科级审计员7人、副科级审计员13人；审计工作部中审计人员的工资、奖金、津贴、各项社会保险及发生的管理费用由省公司指定单位代办，费用单列，由省公司统一考虑并列入公司年度财务预算。
其效果主要表现在：监督力度得到加强，监督领域得到扩展，工作效率明显提高，工作更加贴近被审对象，审计服务得到有效体现。通过片区审计人员的辛勤努力，内部审计组织体系改革的举措得到了有关单位的充分理解和认可，片区审计开展的工作及取得的成效也得到省公司和片区单位的积极肯定。
（二）加强审计队伍培训，建立健全内部审计制度
为使审计人员适应企业经营管理的需要，更好地服务于企业，我们采取多种形式对审计人员进行培训：一是以审代培，以老带新。在开展审计项目时组成审计组，在人员组成上有意识地将“新手”与“老手”搭配，让“新手”在审计实践中学会审计；二是举办专题培训班。省公司先后举办了经济法规、审计业务、审计计算机应用和工程预决算知识等培训班，受训审计人员近400人次；三是送出去培训。参加国家电力公司、省审计厅、华东审计部举办的各种业务培训150余人次。系统审计人员的整体素质有所提高，队伍结构正朝多师方向发展。
同时制定了具体的工作制度、规范或办法，颁布了《内部审计处罚规定》，首次赋予内部审计直接处理、处罚权，对试图违纪的人起到了威慑作用；出台了片区审计工作规则及相关管理办法，各片区审计工作部也陆续出台了各种内部审计管理标准，完善了审计信息交流网络，建立了工作部与监督巡视组沟通联系制度，结合自身实际开展了审计质量控制活动，并建立了审计成果的定期跟踪制度，初步建立了适应新的组织体系有序运转的操作平台。
（三）优化审计业务流程，构筑立体审计监督网络
作为省公司“立体、动态、集约、高效”监督体系的重要组成部分，完成了审计监督体系的建设，对原有审计业务流程进行了重新整合，构筑新形势下系统的、分层的审计监督体系。提升了审计监督的功能，围绕“三项目标”（依法经营、闭环控制、q×p最大化），突出“三项核心业务”（责任审计、制度审计、效益审计），强化“三大功能”（监督、评价和咨询），明晰“三个层次”（审计部、片区审计工作部、基层内审）的界面，通过制定规范化的审计工作制度、运用现代信息技术和新型的审计组织形式，加大了审计监督的力度，提高了审计工作质量及审计成果的运用。
（四）在审计项目管理中推行项目经理制，使内审主要职能在审计实践中和谐统一
为了提高审计工作质量，发掘和培养审计骨干，最大限度地调动审计人员的潜能，给审计人员提供一个充分展示自我价值的机会，根据省公司审计体制改革的基本思路，对综合性审计调查项目逐步实行柔性化管理机制，不再采取指定审计项目实施对象的做法，引入项目竞争机制，通过招标方式择优选定审计项目负责人。
审计部首次对电力市场开拓暨购销比价管理调查项目实行公开招标，在审计项目管理中引入招投标制度，通过这种形式，对现有审计资源进行优化配置，选择最优的审计工作实施方案，选择最佳的审计项目负责人，从而推动审计工作质量的提高。
三、几点体会
一是审计干部对审计作用认识的提高是做好审计工作的基础。广大审计干部认识到，内部审计不仅是监督，更是一种特殊的企业管理活动，在职能上体现监督与服务的兼容性，即监督下的服务，服务中的监督，是监督与服务的高度统一；审计工作是公司经营管理工作的重要组成部分，是公司内部控制的关键环节，必须紧紧围绕__电力的战略目标和工作主线，与公司的其他监督一起，把工作重点放在防范企业经营风险上，进一步强化审计监督职能；审计干部还在审计实践中逐步树立了“有为才有位”的思想，认识到“正人先要正已”，按照“独立、客观、公正、廉洁”的审计行为准则，并不断在审计实践中学习和提高自身经营管理水平，通过揭示经营管理中存在的问题，并提出加以改进的措施，实现为企业经营管理服务的目的，进而找准自身的位置。审计干部对审计作用认识的不断提高，为开展各项审计工作奠定了基础。
二是各级领导的重视和支持是发挥审计职能作用的关键。公司党组高度重视内部审计工作，刘顺达总经理多次强调“三合”（合法、合规、合程序）是立业之本，是企业稳健经营的关键，要把监督摆在显著位置，关键是要把“四个凡事”（凡事有章可循、凡事有人监督、凡事有人负责、凡事有据可查）落到实处。有些单位领导还亲自布置内部审计的任务并提出具体要求；单位内部重要会议、重大决策请审计人员列席并听取意见；省公司及部分基层单位成立了以公司总经理为主任，有关领导及主要部门负责人参加的审计委员会；有80％的基层单位实施了审计向职代会报告制度。所有这些，对审计职能的发挥起到了关键作用。
三是审计组织体系的建立健全是审计工作有效开展的保障。截止2001年底，基层单位共有21个单位设立了独立的审计科，其他规模较小的企业均配备了专职审计员；同时借助片区审计、社会审计力量，扩大了审计复盖面；各电业局审计部门还配备了工程技术人员，开展对工程决算的审计；公司系统共有专职审计人员93人，其中公司本部28人，基层单位65人，为审计工作的开展提供了保障。
四是审计成果的落实和运用是审计工作不断提高的动力。审计人员认识到审计发现并提出问题不是审计工作的终结，而是审计工作新阶段的开始，因此审计不但会提问题，而且能针对存在问题产生的原因，提出从制度上、措施上加以完善和改进的办法，督促被审单位举一反三进行整改，促进被审单位树立依法经营观念，提高制度化、科学化管理水平，只有这样，才能真正体现审计监督的价值和意义，才能实现管理的有效和长效。省公司对审计处理意见和决定，建立审计意见执行情况台账，进行跟踪监督或后续审计；对审计委员会决定的落实情况列入了下次会议议程；在干部任用上，人事部门注意吸收审计部门的意见；在公司系统双文明先进单位评比中，审计占有重要一票，较好地克服了“审而无用、审而不改、审而不究”的问题，大大鼓舞了审计人员的工作积极性，促进了审计工作质量的提高，成为推动审计工作不断发展的动力。
篇8
一、高校内部审计工作的现状
(一)内部审计建设方面存在的问题首先，独立性和权威性不强，这是由内部审计本身的性质和特点所决定的。目前，大部分高校内部审计部门与其他部门平行，这种设置形式弱化了内部审计的独立性和权威性。其次，内部审计人员数量不足，素质不高，后续教育重视不够。部分高校配备的专业审计人员的数量不能满足完成高质量审计的要求。另外，内审人员的后续教育工作主要由内部审计协会具体组织安排，而内部审计协会只是行业的自律性组织，是社会团体法人，这客观上决定了自主安排内审人员外出专业进修或培训的可能性不大。再次，内部审计工作的规范化、制度化程度不高，内部审计制度健全不够完善。目前，在我国的审计体系中，内部审计的制度化、规范化工作明显滞后于国家审计和社会审计，除内部审计准则外，没有操作性较强的内部审计评价体系和标准。最后，人们对内部审计的认识比较狭隘。长期以来，人们对内审的认识程度仍停留在比较肤浅的层面，部分被审计对象没有充分认识到内部审计的目的在于服务于大局，强化监督规范管理，提高办学效益和水平。
(二)内部审计工作方面存在的问题第一，工作内容和范围窄。常规审计多，专项、重点审计少；传统审计多，管理审计和前瞻性、创造性的工作少；微观审计多，宏观审计少。第二，对财务监管力度不够。一是对高校财务监管的重要性认识不到位，没有充分认识到财务监管工作是学校经济活动合法性、规范性、效益性的重要保障；二是财务监管的制度创新与财务工作的复杂化、多样化不相适应。高校财务工作随着经济发展不断复杂化、多样化，而财务监管制度往往相对滞后，经常是发现问题后才采取补救和防范措施，这与财务监管工作的发展不相适应。三是财务审核和审计监督的职能作用发挥不充分。财务审核工作松散，随意性大，没有真正做到制度化、常规化，存在审核“死角”和问题“隐患”。四是资产管理意识和效率意识低，存在“重钱轻物、重购轻管、重占有轻效率”的现象。
(三)审计管理及审计监督没有形成长效机制高校内部审计工作中，常出现查出问题多、处理少，处理个人更少的现象。这种怪圈的原因是内审人员形成了微观思维的定式，审计大都停留在微观审计、个体审计，审计监督没有形成长效机制，没有建立起内部控制体系。
(四)审计仅仅依赖事后监督约束审计监督是会计监督的再监督。会计监督是从事前、事中、事后三方面对单位的资金运动和经营管理进行全过程、全方位的监督，这三方面的监督应相互协调，形成一套严密的监督体系。但长期以来，审计仅仅依赖事后对会计活动进行再监督，很难做到事前控制监督。
二、加强和改进内部审计工作，适应高校改革和发展的要求
(一)微观意识向宏观意识的转化内部审计与国家审计、社会审计的不同之处就在于内审具有服务内向性。这种内向性也决定了高校内审必须对审计工作进行全面性、系统性的分析，宏观地认识问题，为管理层宏观决策提供依据。因此，强化宏观意识，坚决维护学校利益，识大体、顾大局，从问题的根源上找出解决的措施和办法，从宏观上发挥审计的监督作用。
(二)工作方式上从事后披露向事前预防转化传统审计工作由于强调局外监督和对错弊的批判，通常在事后进行披露，事前预防的作用较小，使审计部门与被审单位、部门之间形成一种对立状态。而在现代管理型审计模式下，内审的主要任务是协助本组织完善管理、防范风险和提高效益。因此，参与事前决策是新形势下对审计工作提出的新要求。
(三)改进工作方法，提高内部审计质量学习、交流、借鉴好的工作方法，善于利用计算机来改善工作方法，使审计工作成果更加全面、可靠、有效。同时应建立“主审负责制”和“审计复核制度”。“主审负责制”要求主审人员对编制审计方案、送达审计通知书、编制审计工作底稿、撰写审计报告、整理审计档案的全过程负责；“审计复核制度”既是审计机关，也是内审机构完善内控制度，防范审计风险的重要手段。通过这两项制度的施行，从而避免审计风险，确保高校的内审质量。
(四)合理确定审计目标由于高校内审力量有限，制定合理的审计目标十分重要。内审工作要根据学校的总体安排以及学校宏观管理的需要，加强审计计划管理，制定合理的审计目标。
三、高校内部审计创新的新思路
(一)拓宽高校内部审计目标内部审计的目标是对单位内部经济活动的真实性、合理性、效益性实施审计监督，这“三性”是一个有机的统一体，是内部审计存在的基础。审计目标的确定要跟踪学校发展的方向，把握发展的重点、热点和师生关心的疑点问题，实施实物收支监督，提出高效的审计建议。
(二)强化高校内部审计职能审计工作应全方位拓展，克服偏重事后查处违法违纪问题的不足，真正全方位关注全校经济活动的全过程。同时在开展工作时做到依法审计，严格执法，保证各项审计结果的有效性和合法性。这需要从两方面着手：一是领导要高度重视。高校领导应充分认识到内审在高校组织管理中的重要作用，支持内部审计部门的工作，为内审部门工作创新营造和谐的环境。二是高校内部各部门要密切配合。内部审计区别于国家审计、社会审计的一个重要方面是它植根于组织内部，与被审计对象不完全独立。一方面表现为它对内部各方面情况非常熟悉；另一方面在审计工作中除需要被审计对象的配合外，还要考虑审计后需要与各部门长期合作的关系。审计创新是一种谋求改革现状的活动，其成功更需要得到各方面的充分配合。
(三)加强审计队伍建设一是调整配备好内部审计负责人，切实将政治思想好、业务素质高、事业心强的人员充实到内审领导岗位上。二是不断提商内审人员的综合素质。内审人员应当具有符合规定的学历，通过岗位资格考试，具备与从事审计工作相适应的专业知识、职业技能和工作经验，认真学习相关的法规和业务知识，熟悉审计业务。
篇9
【关键词】 审计独立性； 环境审计主体； 协调定位； 环境审计制度
一、引言
党的“十”明确提出了建设社会主义生态文明，建设“美丽中国”的科学论断，并把经济发展方式的转变作为新时期的重要任务。环境审计在我国转变经济发展方式，促进社会主义生态文明建设过程中作用显著。但由于目前我国环境审计监督主体定位不够明确，环境审计效能低下。拟实现环境审计的监督效果，必须从环境审计关系入手，探讨环境审计主体与审计客体，环境审计主体与审计委托者之间的独立性，以便更好地进行环境审计制度设计，使环境审计更好地为国家经济发展方式的转变保驾护航。
二、我国环境审计主体的研究现状
根据国际商会（1991）的定义，“环境审计”是管理环境的工具，是对与环境有关的组织、管理及设备进行系统地、有说明力的、客观的评价，并通过环境管理和控制，运用对公司有关环境规范方面的政策、鉴证等手段，达到管理环境的目的的一种监督活动。我国学者在20世纪80年代末90年代初开始关注环境审计。经过多年的研究，目前专家学者们一致认为我国应当建立政府审计、内部审计、社会审计三位一体的环境审计监督体系。在较长一段时间内，环境审计的主要内容是监督环境保护资金使用的合法性，因而环境审计的执行主体主要是政府审计部门及人员，内部审计与社会审计很少参与到环境审计实践中来。随着环境审计实践的逐步深入，环境审计必将由传统的合法性审计目标，拓展到检查资源使用有效性及确定环境责任履行情况等审计目标。政府审计将不再是唯一的监督主体，社会审计与内部审计的参与势在必行。但对于内部审计与社会审计如何参与到环境审计实践中来，政府还未出台相关的法律法规与制度依据，因而，无法指导环境审计实践工作。
三、审计独立性及其对环境审计监督主体的内在要求
（一）审计独立性的内涵
审计独立性是指审计主体与审计客体及审计委托者应当同时保持独立的特性。审计主体与审计客体保持独立，能够保证主体不受干扰地获取与评价审计证据，保证审计的效果；审计主体与审计委托者保持独立，有助于审计委托者对审计效果的有效监督。因此，审计独立性被称为审计的灵魂，是审计的最重要特征。
（二）审计独立性对环境审计监督主体的内在要求
从审计独立性的内涵可以看出，审计独立性强调的是主体与客体的独立、主体与审计委托者的独立，且这种独立性应在时间上一贯性地得以实现。如果假定一个地区的环境审计委托者是既定的，环境审计客体也是既定的，则环境审计主体是可控的。因此，可以通过一定的制度设计，使环境审计主体与既定的委托者与审计客体保持独立，这是审计独立性对环境审计监督主体的内在要求。
根据我国的资源管理制度，我国环境资源归全民共同所有，而政府履行的是公务责任，是环境资源形式上的所有者与管理者，因此，在环境审计关系中，政府是环境资源形式上的委托者，社会公众是环境资源实质上的委托者，对于一个特定地区来讲，环境资源审计的委托者是既定的。但在不同的环境审计形式中，环境资源的使用者不同，其受托责任不同，因而，独立性的表达也应当有所不同。可见，环境审计主体的独立性应着重考虑审计主体与审计客体的相互独立。
由于环境资源的外部性特点，环境资源必须实施跟踪审计。跟踪视角下的环境审计可以分为资源的审批审计、政府环境绩效审计、环境影响评价审计、企业环境绩效审计、环境质量鉴证审计，当然，也包括环保资金使用合规性审计。如资源审批一般由国土资源管理部门实施，广义上属于政府环境管理；项目环境影响评价目前由环保部门执行，其执行客体也是政府部门。但目前环境资源审批、政府环境资源管理、项目环境影响评价要么根本不执行审计，如果实施审计，其审计主体也是政府部门，审计主体与客体同为政府部门，显然存在着环境审计主体与客体严重不独立的问题。企业是环境资源使用者，目前环境绩效审计往往由内部审计担任，内部审计受被审计单位考核，也存在着审计主体与客体不独立的问题。企业环境质量鉴证目前由社会审计执行，虽形式上独立，但仍存在着实质上不独立与执行时间不一贯等问题，环保资金使用合规性审计目前由政府部门执行，同样存在着审计主体与客体不独立的问题。分析三种审计主体在管理制度上存在的缺陷，有助于环境审计独立性的实现。
四、当前我国三种审计监督主体独立性中存在的问题
（一）政府审计主体在独立性方面存在的问题
政府审计是由政府审计部门及人员代表国家依法进行的审计。传统政府审计的客体主要包括各级政府及其部门财政资金的收支运用、公共资金的使用等情况。由于环境资源的公共性特征，环境资源也应当成为政府审计的监督对象，这是政府审计范围的重要拓展。在目前的政府绩效审计形式中，环境审计主体与客体及审计委托者具有双向不独立的特点。
（二）社会审计独立性中存在的问题
社会审计是由民间审计机构及其人员执行的审计，审计对象范围广泛，为提起审计委托的各类单位，例如企事业单位、政府机关、社会团体，以及其他形式的经济组织。表面上看来，目前社会审计属于中介组织，其与审计的客体及审计的委托者保持着双向独立的关系。
但事实上，由于事务所的经费来源为审计委托者，如果委托者与审计客体不能够保持有效独立，则社会审计难以保持实质上的独立性。另外，由于目前社会审计主要着重于事后审计鉴证审计，独立性在时间上亦难以保证。
（三）内部审计独立性中存在的问题
内部审计是由内部机构及人员执行的审计，其监督对象主要是单位内部控制制度的有效性、会计信息的真实、完整性及经营活动的效率和效果。
由于当前内部审计归被审计单位管理层管理，属于被审计单位的组成部分，因而内部审计只具有相对独立性。从理论上讲，内部审计处于被审计单位内部，可以执行事前、事中、事后监督，并在独立性的时间上保持一贯性，但事实上，由于内部审计独立性只是相对存在，因而目前未能发挥应有的监督效果。
五、我国三种环境审计监督主体的定位与协调
（一）从形式上的独立性谈环境审计监督主体的定位
从形式上看，社会审计应当成为环境审计的主力。
社会审计是社会中介机构，既独立于被审计单位，也独立于审计的委托者，对环境审计活动，应当由社会审计充当环境审计的主力，并通过一定的方式保证其独立性实质上的实现与一贯性的保持。
（二）从实质上的独立性谈环境审计监督主体的定位
从实质上看，政府审计应当成为环境审计的主导力量。
实质上的独立性要求审计人员具有更高的权威性、更高尚的职业道德、更强的胜任能力。政府审计具有执法权，在三种审计监督形式中权威性最高，因而，应当成为环境审计的主导力量，并处理环境审计查处的问题。
（三）从独立性的一贯性要求谈环境审计监督主体的定位
从一贯性要求看，内部审计是环境审计效能发挥的必要保障。
内部审计处于被审计单位内部，对环境事件可以进行事前、事中与事后监督，有利于独立性一贯性目标的实现。
（四）社会公众在环境审计监督体系中的定位
以上的分析说明三种审计监督体系各有所长，亦各有缺点，三者相互协调，相互补充，有助于审计效果的保证。
由于环境审计事件的特殊性，社会公众在环境审计往往起到了不可忽略的作用。从资源所有者身份来看，社会公众属于资源的所有者，在环境审计关系中，其应当充当审计委托者的身份，这种观点已经在理论界得到广泛认可。
但同时，由于环境影响的广泛性，社会公众亦应当充当必要的环境线索发现主体，成为环境审计的执行主体。
（五）环境审计主体在具体环境审计关系中的合理协调
环境审计有不同的分类，在不同环境审计类型中，环境审计关系人之间的关系各不相同，合理协调三种环境审计主体的功能有助于环境审计“免疫力”的实现。
具体来说，在资源审批审计、项目环境影响评价审计中，由于行为的执行部门是政府机关，为避免独立性受损，可以由政府委托政府审计部门组织环境审计工作，接受委托的政府审计部门再委托社会审计机构执行审计，内部审计配合社会审计进行环境审计工作，社会审计取证后将审计结果通过网站与电台等进行公示，接受社会公众的监督，由政府审计部门接受公众监督结果，并对监督效果进行再监督，实现其在资源审批审计中的主导作用，同时也反映出三种审计主体的相互协调，而社会公众可以随时监督资源审计与项目环境影响评价中出现的问题，一旦政府在资源审批与项目环境影响评价中出现不利于受托环境资源实现的相关问题，社会公众可及时将问题通过网络等形式提交政府审计部门，并由政府审计部门及时改进。
在政府环境绩效审计中，应当由上一级政府部门直接向社会审计力量提起审计业务委托，内部审计可以配合社会审计工作。社会审计工作的结果直接通过网站、电台等形式进行公示并接受社会公众监督，而政府审计则负责接收社会公众的监督结果并对审计结果进行再监督。
企业环境绩效审计原则上应由企业内部审计进行，由于内部审计目前受管理层考核，因而只具相对独立的特点，为实现其独立性，可以对内部审计人员实施委派制。具体可以由内部审计人员同时向政府与政府审计部门汇报对企业环境绩效的监督结果；为了避免企业环境问题的发生，还可以充分发挥社会公众的监督作用，具体可以由社会公众作为环境线索发现主体，发现线索后可以直接通过政府设立的相关网站上传数据，政府审计部门收集到相关数据后，委托并责成内部审计完成审计工作。
环境鉴证审计，传统上由社会审计实施，为避免社会审计与被鉴证单位的串通，可以由政府审计组织社会审计进行鉴证工作，政府可以对社会审计的鉴证结果建立备案制，并接受政府审计的再监督，对于环境鉴证中出现的问题，可以随时由社会公众进行再监督，政府审计对于相关的问题，进行再监督。
六、结论
以上的讨论只局限于理论层，现实中要实现环境审计效能，必须通过制定相应的法律、法规与制度保证审计独立性的实现。另外，还需要政府严格执法，通过制度的严格执行对独立性进行动态管理，以保证环境审计的监督效果一贯实现。
【参考文献】
[1] 蔡春，等.环境审计论[M].北京：中国时代经济出版社，2006.
[2] 齐超.制度含义及其本质之我见[J].税务与经济，2009（3）：9-13.
[3] 陈太辉，等.审计人员思想方法影响因素研究[J].审计研究，2012（1）：40-47.
篇10
关键词：文物保护；经费；内部审计；完善创新
中图分类号：F239.4 文献标识码：A 文章编号：1673-1573（2012）02-0096-03
近年来，我国对文物的保护、挖掘、研究以及专项资金投入等方面力度空前，这在一定程度上使文物事业的发展给足了劲。文物事业的发展又恰恰体现了我们国家综合国力和经济实力的不断壮大。据有关数据显示，2006—2010年，我国在文物保护、挖掘、开发等项目中的经费投入增长了近7倍。面对如此庞大的资金投入，怎样利用、如何保障这些资金落到实处，成为一个不容忽视的问题和现实。文物保护项目经费利用得力，有利于文物保护工作的顺利开展，有利于我国历史文化的继承和发扬，因此审计部门在其中的作用不言而喻。保证资金的使用和管理，保障项目落实，已成为推进文物工作发展之中的重要问题。增强风险意识，提高内部审计质量，这对于文物保护经费的使用和项目的实施以及促进文物保护事业发展起着十分重要的作用。
一、当前文物保护项目内部审计工作中存在的一些不足
（一）文物保护项目经费内部审计的力度不够
通常情况下，我们往往只是注重于文物保护项目的资金规划、安全使用、支出台账、决算预算等层面的检查和管理，对在项目建设过程中的诸多环节没有或者很少介入，这在一定程度上影响了审计监督应有的职能发挥。关键环节的监督浮于表面，缺乏一定的深度和力度，无形之中给资金外流提供了漏洞。正是因为这些关键环节之中忽略了必要的审计监督，在一定程度上错失了审计监督应有的价值和作用，从而造成审计监督在项目内部经费监管中的“弱化”。
（二）文物保护项目经费内部审计的质量不高
虽然近年来我国文物保护项目专项经费的审计工作水平不断提升，但是在适应文化大发展、大文化建设的现实状况下，尤其是与国家经济转型发展的很多策略上显得有些不相匹配，存在差距。从相关情况来看，独立性不强、权威性不高、约束力不足等状况一定程度上造成了审计质量不高。因为审计质量的偏低，致使在实际操作中的依据、证据不足，范围、深度不够，处理、决策不实等问题依然存在，造成了审计执法的刚性约束力发挥不明显，使其起不到应有的约束和制约作用。
（三）文物保护项目经费内部审计的监督依据储备不足
作为审计监督部门，科学监管、依法审计是科学发展的需要。但是在实际情况中，因为国家尚无完善的针对文物保护项目管理的法律法规，因此对项目监管都是按照各级项目主管部门制定的专项项目管理的相关法规及自行制定的内部专项项目管理办法执行的，这在一定程度上造成了在项目申请、审批立项等环节中，不易掌握有利的审计监督管理依据，造成了资金内部审计监督管理的“三难”（执行难、管理难、落实难），数据不足、资料不全，使资金使用的有效性和规范性得不到有效保障。
（四）审计管理层面的自相矛盾排解不够
随着国家文化大发展格局的形成和力度不断加大，文物保护势必掀起新的，审计任务势必也会大幅增加，内部审计技术和方法需要不断改进以适应新的发展要求。另外，因为审计任务量的不断加大，往往很容易忽略审前调查的重要性。即使是做了一些调查，也只是简单了解项目有关的情况，过于浮浅，并没有做到深入有效，掌握第一手真实材料，经常出现实际情况与调查的情况存在一定差距的现象，严重影响了审计工作的质量和效率。
（五）审计管理相关内容的宣传教育力度不够
作为审计人员，往往只注重工作的立竿见影和参与性，忽略了自身素质的提升和学习，这在一定程度上也造成了审计监督效率的低下。甚至有些实际操作人员的思想认识和知识储备还较落后和不足，不能适应新时期、新形势下的工作要求。因此必须加强从业人员的教育培训，尤其是对新的、贴近自身的法律法规、工作举措的学习和掌握，这对于提升审计监督的有效性是十分必要的。另外，对审计监督工作的宣传也是势在必行的。“声势大则影响大，声势大则氛围强”，只有营造出人人知晓审计、人人参与审计、人人关注审计的良好氛围和环境，才能使审计监督工作不寡、不单，才能形成一个良好的审计监督管理网络，使其更好地发挥作用，为国家的经济建设添砖加瓦，贡献力量。
二、关于做好文物保护项目资金审计工作的几点意见和建议
新形势下文物保护项目经费的审计监督工作应遵循因势利导、创新完善的思想，不断改良工作方式，提升工作方法，使其发挥更大的作用，提高质量和效率。
（一）增强人员配备，创新工作方法
高素质和完备的人员配备是实现内部项目审计监督的基础保障，与时俱进的工作方法是适应新形势发展和需要的必要举措。因此，在实际的工作中，必须配备能力强、水平高、技术硬、素质好的专业人员，注重加强新时期人才的培养和历练，尤其是在新时期的新形势下，注重挖掘和培养与形势发展相匹配、与工作需求相协调的人才建设，本着“懂（懂专业）、专（专业精通）、强（工作能力强）、硬（技术水平硬）”的原则，不断加强审计队伍建设，避免老队伍虽然精通业务但身心力不足、新队伍学历高但技术能力不过硬等“青黄不接”现象的出现。另外，应该积极引进新技术，创新审计方法。在信息化时代，应该将陈旧的工作模式和思维与现代化信息技术有机结合，增大计算机等信息技术评测手段的利用率，充分运用科学有效的现代化工作手段，从根本上保障审计监督工作的规范性、有效性、实用性和科学性。另外，应该进一步完善审计监督的风险研判、状况监测的工作体系，不断完善和提高审计监督的基础风险应对能力，在有效推进审计监督结果运用的基础上，不断与国际化审计监督管理工作融合和协调，真正发挥审计监督的防范作用。
（二）突出项目重点，提升工作质量
突出重点、抓住要害是审计工作的重要内容，也是体现审计部门应有价值的重要方法。只有突出了工作重点，把握住了关键环节，将审计监督工作摆在首要、重要位置，才能做到规范有效，防患未然。另外，应该将提高审计质量作为审计工作永恒的主题。在提高审计工作质量的过程中，应该注重事前调研、事前规划、事前预防的工作原则，在制定方案、细化流程、完善过程、精细管理的基础上，以提升人员素质为中心，本着“制度务实、措施求效、方法得力、协调互补”的原则，建立健全完善配套的工作机制和制度，重点把握可能出现问题或存在问题的关键环节，全面扎实地夯实工作基础。此外，要善于在创新工作方式方法上做文章，如我们通常使用的查阅文件、观察、询问和综合测试等方法。在具体的工作中要敢于进一步深入，细化到责任人是否明确、责任实现是否科学、责任落实监督是否完善等管理环节上，以科学、准确、有效的方法对实施情况和有效程度进一步检查和评价，查清落实与执行情况，促使被审部门加强管理，健全制度，不断提升。
（三）强化内外协调，完善工作体系
作为项目资金保障的审查监督，涉及到内部审计和外部审计两种概念。内部审计机构是提升本单位项目资金管理的“刚性”部门，应具有绝对的独特性和严肃性。只有将其置于独立的、严肃的思想高度，才不至于在管理中出现顾此失彼、偏颇失衡、浮皮潦草等现象，才能准确发挥审计监督的应有作用，使其更加具有科学、准确、权威的说服力。作为本单位中具有重要权利和价值的部门，审计机构的人员必须具有较高的政治、责任意识，较高的判断力、觉悟性和公正性，让工作人员在工作之中时刻感觉到自身责任的重大和利害关系，从而以正确的思想观念把管理、防范、效能、运用、研判等环节的效果提升上去。另外，应该加强与上级等外部审计部门的协调与沟通，尤其是在审计范围、审计内容、审计成果等方面，善于借鉴和使用先进的方式方法和经验，以此为中轴，查漏补缺，不断提升审计工作的有效性和作用力。同时，不断完善对审计人员的管理，尤其是在内审人员的业绩考核、职务升迁、评优评先等方面，可以变单项管理为多项管理，由本级考核变为多级考核，以此来调动工作人员的工作积极性和依法从政的约束力，从而更好地发挥审计监督的作用，为己所用，为事业发展所用，实现实事求是、依法行政、保障效果的目的。
（四）完善相关机制，确保职能发挥
作为文物内部的审计部门，应善于学会总结新形势下现有行业特点和本质，积极借鉴诸如企业审计等先进的工作做法和经验，制定出适合自身发展的，作用大、操作强、范围广、形式全的相关机制，以全面、深入、科学、规范的内部审计管理体系，以精、细、深、准的管理机制，以大中有小、小中容大的规范模式，促使内部审计监督工作科学地发挥职能，有效地增强效果。应当建立健全严厉的惩治机制，对履职不到位，工作不作为、乱作为以及违反相关管理规定的人员和行为实行“严惩”机制，对单位或国家造成严重损失和危害的，要实行“零容忍”机制，必要的可以追究刑事责任。另外，要将内部审计工作当成本单位的“防疫系统”“示警系统”“高压系统”，形成严格审计，保障实效的强大核心力，保证单位的安全健康，促进单位的科学可持续发展。要以抓管理、保效果、强审计、促发展为己任，在全力做好审计监督工作的基础上，承担起维护安全稳定，保障安全发展的重要职责，重点强化在资金使用、项目开发等过程中可能存在的问题和偏差，对项目资金是否得到了严格执行、是否符合上级规定的特点和要求等方面要重点把控，有效保障文物事业健康发展。
（五）强化素质提升，注重宣传教育
审计工作是需要依靠经验和专业知识进行综合分析判断的。因此，作为本单位内部的审计机构，实际管理中随着新时期新形势的不断变化，首先应该进一步加强内审行业的队伍建设，着力培养适应不断变化的工作形式、审计内容的优秀审计人才，不断提升审计风险的研判和分析举措。其次，作为本职审计人员，应该注重加强自身学习，不仅要具备一定的专业知识，更应该具备专业知识以外的包括政治学、心理学、社会学、服务学等方面的知识和素养，以全方位的综合能力来夯实和提升做好审计工作的基础，练就一身过硬的基本本领，尤其是随着科技发展的不断提升，作为老员工更应该紧跟时展步伐，勤于学习，乐于学习，善于学习，以期更好地适应新形势下审计监督工作发展的需要和要求。再次，锻炼和倡导从业人员善于总结梳理，通过对相关资料的整理和完善，保证其应有的真实性、完整性和正确性，避免在资金使用过程中产生的乱、贪等违法行为。最后，应该加强对适时审计培训及行业相关法律法规的宣传力度，可以通过适时开展教育培训、定期开展专家讲座、不定期开展知识问答等形式，使新的法律法规深入人心，营造良好的审计监督氛围。
总之，做好文物保护项目资金的审计监督工作并非一朝一夕、一蹴而就之事，需要我们每个单位、每个部门、每个人员在具体的工作中总结经验、吸取教训、发挥优势、找出差距，总结不足，不断提升，使审计监督真正成为保障文物事业发展、推进经济社会转型发展的一支重要力量。
参考文献：
[1]石勉.对高校科研经费管理和审计的探讨[J].经济师，2010，（10）.
