公司合并股权分配范文

导语：如何才能写好一篇公司合并股权分配，这就需要搜集整理更多的资料和文献，欢迎阅读由公务员之家整理的十篇范文，供你借鉴。

篇1

所有者权益为负数的子公司，已陷人资不抵债的困境，在通常情况下，应予终止经营，破产清算。对这类子公司已丧失了合并报表的前提与基础，不存在合并的必要。但有时这类子公司可能是遇到了暂时财务困难，债权人通过与债务人达成债务重组协议等方式，帮助债务人度过难关，而并不要求其破产还债。在此情况下，子公司仍处于持续经营状态中。为了反映集团整体净资产的真实状况、耗蚀程度以及母公司的管理责任，仍应将这类处在持续经营状态中的子公司纳人合并会计报表的范围。但这类子公司又不同于一般子公司，其净资产非但否复存在，而且还出现了负数，这部分负数金额，在国际会计准则中称为超额亏损(以下亦称超额亏损)。因此，超额亏损在合并会计报表中应如何计量和确认，是对资不抵债子公司进行合并报表的主要问题。

一、现行合并报表实务中对资不抵债的子公司超额亏损的处理

1.现时企业处理的现状以及所遇到的矛盾。实际经济生活中，子公司所有者权益为负数现象已不在少数，撇开大型国有资产授权经营的公司不说(因为这些公司大部分由行政局改制而成，所属企业均为原行政隶属关系下的国有企业，经营状况良菱不齐)，即使是上市公司，由于投资或经营决策失误，子公司资不抵债的情况也时有可见。经对儿家已发生这种情况的上市公司合并报表分析，一般都是母公司在进行权益法核算时不确认子公司的超额亏损，但在合并报表时由于子公司超额亏损无法抵消而使其自然抵减了合并净利润。在无统一制度规定的情况下，注册会计师对此也只能予以默认。但这样的合并结果是不能令人信服的，也是不符合实际情况的。特别是在母公司并不需要承担损失的情况下，子公司的超额亏损不应减少合并净利润，即便母公司对子公司有债务担保，也是部分的，不可能将子公司的债务全部包揽下来。因此将子公司的超额亏损全额抵减合并净利润，报表使用者会产生误解、经营者也不服。

基于上述处理，在这类子公司被处置(出售或清算)时，势必会有连锁反应，即:由于子公司的处置，原已在合并报表中确认的超额亏损不须再承担了，此项不须承担的超额亏损在合并报表中又应如何反映?实务界曾有儿种不同观点，一是认为子公司既已处置，可将其从年初合并报表范围内排除。既已排除，就可调整合并年初数，不再反映这项超额亏损;第二种观点则认为，持前种观点者显然还是站在传统的汇总报表角度理解合并报表，而恰恰未考虑到合并报表与汇总报表的一个最根本的区别点就是合并报表反映的是一个会计主体的完整连续的经济内涵，合并报表的所有会计处理方法都是从这一点引发的。而汇总报表却不是。合并会计报表从一个完整、连贯的会计主体角度出发，其连续性的要求同单个会计主体是一致的(否则为什么要有内部交易事项的连续抵消呢)，而汇总报表不是一个主体，只是就事论事地每年按照有关部门的需要将某些特定单位的报表数据集申而已。如果将处置的子公司从年初合并范围内排除，即人为割裂了既已形成的会计主体，而且这样做的结果是由于调整了合并期初指标而扭曲了上年的真实情况(而其既不属于会计差错，也不属于会计政策变更)，调整合并年初数无疑违背了会计上相关性、可靠性以及可比性原则。因此合并报表的期初数应保持不动，在合并利润及利润分配表时，在期初末分配利润项目中一方面抵消子公司超额亏损数，以保持合并期初未分配利润与上年度合并期末未分配利润项目数的一致性和连续性，另一方面按照相同数额作为当年的合并收益。持这种看法的理由是:

(1)既然上年度作为合并损失确认了，当年不用再承担的损失应作为合并收益;损失和收益的确认原则应该一致，况且该收益确实是实现了。

(2)国际会计准则(IA5)第27号《合并财务报表和对子公司投资的会计》18条规定"卖出子公司到卖出之日为止的经营成果，计人合并收益表。卖出之日指母公司对子公司停止控制的日期。变卖子公司所获款项与卖出之日子公司扣除负债的资产帐面金额的差额，在合并收益表中作为变卖子公司的利润或亏损。"根据这条原则，当净资产为负数的子公司被处置时(即使是清算破产)，其年初指标不能从合并年初数中扣除，母公司收回的款项(至少为零)与子公司净资产(负数)之间的差额应计人合并收益表。

(3)当超额亏损对合并净利润形成抵减时，客观上形成了集团对子公司债务的责任，由此有一项现金对应成了担保财产，而子公司的处置实际上撤除了此项现金的担保性质，使此部分现金又可为集团所支配，因而从某种意义上来看，此项收益不能说没有现金支撑。

笔者认为，根据当时会计制度的规定以及从理论上分析，第二种观点是有一定的道理的，第一种观点无论是理论还是实务，都是和合并会计授表的核心实质相脖的。但按照第二种观点处理的结果，子公司资不抵债时抵减合并净利润的超额亏损以及处置当年出现的合并收益，均不易为报表使用者理解，而且会给企业带来调节利润的空间。因此，在子公司出现资不抵债的情况下，如何寻求一个最佳处理方法，以正确反映企业集团的经营状况和应承担的经营责任，是嘎需研究解决的问题。

2.现行规定尚待明确的问题。财政部在1999年以财会函字[1999]10号答复广东省正中会计师事务所《关于资不抵债公司合并报表问题请示的复函》中，规定投资企业"末确认的被投资单位的亏损分担额，在编制合并会计报表时，可以在合并会计报表的未分配利润项目上增设末确认的投资损失项目;同时，在利润表的。少数股东损益项目下增设加:未确认的投资损失项目。这两个项目反映母公司末确认子公司的投资亏损额。"这个规定解决了对资不抵债子公司合并的总原则，即子公司的超额亏损不确认为合并损失，但确认为合并股东权益的减少。但由于规定过于原则，一些具体操作问题尚不明确:

(1)"合并会计报表的末分配利润项目"，此处的合并会计报表指的是资产负债表还是利润分配表还是两表兼之?如两表兼之，刚来确认的投资损失在利润分配表中最终还是落脚于未分配利润项目，与资产负债表中末分配利润项目数肯定会有矛盾;如系利润分配表，既然不减少合并利润，却减少未分配利润，也无法做通，看来，此合并报表当指的是资产负债表。但规定中只是笼统地指合并会计报表，会产生歧义。

(2)增设的两个项目指的是"反映母公司未确认子公司的投资亏损额"，那么，对属于少数股东那一部分的超额亏损，在合并报表中应如何反映?若以负数反映，如果同样作为投资者的少数股东长期投资的帐面价值也为零，而在合并报表申却要以负数反映，则形成了在本公司帐上反映的是承担有限责任，而在合并报表中却反映的是承担无限责任的矛盾。根据国际会计准则规定，"在参加合并的子公司中，应当归属少数股东方面的亏损，有可能大于子公司产权中的少数股权。这类超额亏损和任何归属少数股东的进一步亏损，除少数股东应当遵照规定的义务弥补并且有能力弥补的部分之外，均应当冲减多数股权。如果子公司此后报告利润，在多数股权所吸收的少数脾率分内亏损补齐之前，所有的这类利润应当分归多数股权。"也即是说，如果少数股东有义务弥补亏损的，则在合并报表中应按照其弥补亏损额确认其损失并将少数股东权益以负数反映，反之，则不应予以确认。但规定中并末区分这两种不同情况，只是将属于母公司的份额予以处理，那么就意味着在合并报表时，不管那种情况都必须确认属于少数股东的亏损份额。

(3)在母公司存在股权投资差额以及提取减值准备的情况下，母公司末确认的对子公司的投资亏损额会与子公司超额亏损中母公司应负担的部分不一致。如仅处理母公司未确认部分，母公司已冲销的股权投资差额和减值准备在合并报表时作为合并价差会又显现出来，对这部分差额如何处理、性质如何界定尚不明确。

(4)该规定未区分母公司对子公司是否承担担保责任。如果母公司对子公司要承担债务担保的，这样处理并不合适。

二、对资不抵债的子公司合并处理方法的探索

鉴于实务中对资不抵债子公司的合并处理的不同做法，以及财政部虽有原则规定但无具体操作方法，使得这类信息严重不可比。笔者根据IAS第27号《合并财务报表和对子公司投资的会计》以及我国《投资》准则的有关规定，对资不抵债子公司的合并报表问题作一探索，以求同行指正。

由于当子公司所有者权益出现负数时投资者对超额亏损所承担的责任不同，则合并处理方法似也应根据不同情况做不同处理。归纳起来，主要有这样几种情况:

1.各投资者分别对子公司承担债务担保而承担子公司全部超额亏损。不管出现哪一种情况，一点是肯定的，就是根据修订后的投资准则规定，以权益法核算的投资企业确认被投资单位发生的净亏损，以投资帐面价值减记至零为止。但对提供担保魄各投资者来说，子公司资不抵债的事实，使他们己经具备了确认预计负债的条件，因此，投资者应先确认预计负债和营业外支出。问题是从一个合并报表主体的角度分析，投资者确认的预计负债与子公司的债务是同一项债务，确认的损失已经体现在子公司净亏损中。如果投资者承担了这项债务损失，则意味着子公司减少同样的损失，为了不重复确认负债和损失，在合并报表时，应将预计负债和营业外支出予以抵消。但少数股东的权益要体现为负数，以体现其担保责任。

如果公司下年度破产清算或被处置，则年末不再将其予以合并，由于上年度合并所有者权益及合并净利润的结果同母公司一致(不考虑内部交易事项)，因此不会影响合并指标的连续性。母公司偿还为子公司承担的债务时，借记"长期股权投资"科目，贷记"银行存款"等科目。如果子公司以后实现利润，母公司权益法核算和合并会计报表无特殊处理。

2.仅母公司因对子公司承担额外债务而承担子公司全部超额亏损。在此种情况下，首先有必要探讨母公司权益法的处理方法。一种观点认为，母公司仍应按子公司超额亏损乘以母公司股权比例确认投资损失，其余部分在合并时自然冲减合并净利润。子公司处置或破产清算时，这一部分一方面作为母公司担保损失计人母公司营业外支出，另一方面则在合并报表中调整期初末分配利润时做合并收益处理，这样收支正好抵消。如果母公司在子公司尚未处置时就确认这部分损失，则在母公司帐上另确认一项支出和负债，但在合并报表时应将此项支出和负债相互抵消，以免重复反映损失和负债。以后子公司处置时，合并报表就不用再做任何处理。这两种处理虽然对母公司来讲，每年经营成果不二样(当然最终结果是一样的)，而合并结果却是一样的。另一种观点认为，如果子公司的超额亏损须由母公司全额承担，就形成了母公司的一项义务，母公司应全部确认损失，以完整地反映母公司的责任，这才是权益法核算的真谤，此种做法的结果相当于上述子公司尚末处置时就确认损失的做法，但更完整(损失全部反映在投资收益，责任全部反映在长期投资)，合并起来也较简便。笔者同意第二种观点。成了正数，则超额亏损的弥补数全归母公司所有，而其余部分仍在母公司和少数股东之间进行分配。若子公司被处置，只须在年末不将其纳人合并报表，无须再做处理。

3.母公司对子公司承担额外债务因故依法解除i寂据担保法规定，由于未经保证人同意转让债务或债权人与债务人协议变更主合同以及过了保证期间等原因，保证人可以免除保证责任。如果母公司承担的债务担保因此而免除，则母公司应将确认的预计负债冲回。借记"预计负债"，贷记"营业外支出"。此时的合并处理应按照本文所列第4种情况的合并方法处理，假如免除的是部分债务，则按照本文所列第5种情况的合并方法处理。但如果免除保证责任是在子公司处置时，则合并时不做处理。

4.各投资者不对子公司承担债务担保。这种情况比较普遍，也是本部分讨论的重点内容。IAS第27号《合并财务报表和对子公司投资的会计》20段说明:在参加报表合并的子公司中，应当归属少数股东方面的亏损，有可能大于子公司产权中的少数股权。这类超额亏损和任何归属少数股东的进一步亏损，除少数股东应当遵照规定的义务弥补并且有能力弥补的部分外，均应当冲减多数股权。如果子公司此后报告利润，在多数股权所吸收的少数股东分内亏损补齐之前，所有的这类利润应当分归多数股权。这段话的意义很清楚，除了特别情况外，子公司的超额亏损都应由多数股权(母公司)吸收，以体现母公司应承担的经营决策责任以及集团资产的耗蚀情况，当然，为体现权利和责任对等原则，子公司以后产生的利润，也应先弥补母公司吸收的超额亏损。问题是，这部分超额亏损其实永远也不可能成为集团的支出，若由合并净利润吸收，即降低了集团的经营业绩，经营者难以接受。怎样才能有一既不减少合并净利润又能表现为多数股权所吸收这样的两全之策呢?我们经研究认为可依照财政部财会函字[1999]10号文的做法，在合并资产负债表中的"末分配利润"项目下设置"减:累计未确认投资损失"项目，反映多数股权和少数股权均未确认的投资损失(一般即为子公司的累计超额亏损)，作为合并股东权益的减项;在合并利润表中"少数股东损益"项目下设置"加:本年末确认投资损失"项目，反映子公司当年发生的超额亏损或在资不抵债期间报告的挣利润但仍未被投资者(同样为多数股权和少数股权)确认的部分，作为合并净利润的加(或减)项。合并时，应将子公司发生的超额亏损借记"累计未确认投资损失"项目，贷记"本年末确认投资损失"。这样就将子公司超额亏损由于无从抵消而冲抵合并净利润部分又于恢复，不减少合并净利润，但减少了股东权益。

由于《投资》准则规定，股权投资的帐面价值包括股权投资差额及减值准备，从而形成投资者末确认的投资损失与子公司的超额亏损不一致。因此，还要区分母公司长期股权投资有无股权投资差额(减值准备略)两种情况予以分析。

母公司长期股权投资中不含股权投资差额，则末确认的对子公司的投资损失相当于子公司超额亏损中属母公司部分，由于属少数股东的部分也末被确认，因此末被确认的投资损失总额即等于子公司的超额亏损。如果母公司长期股权投资中包含有尚禾摊销完毕的股权投资差额，在子公司发生超额亏损的当年，母公司未确认的投资损失会与子公司超额亏损中母公司所占份额不一致。当股权投资差额为借方余额时，末确认投资损失往往小于后者，反之则相反。因为根据《投资》准则的规定，当子公司发生超额亏损时，投资者的长期股权投资帐面价值一般以零为限，此时的帐面价值包括股权投资差额、减值准备等。差异即由此产生。从而为合并报表带来的问题是:"末确认投资损失"项目应该反映什么数字?是子公司的全部超额亏损数?还是母公司未确认的投资损失加子公司超额亏损中属于少数股东部分?实务界和理论界均有不同看法。持第一种观点者认为，由于股权投资差额的产生主要有三种情况:一是从证券市场购入上市公司股票。购买价格高于或低于按持股比例计算的应享有被投资单位所有者权益的差额;二是投资企业直接投资于某一非上市企业，投出资产的价值高于或低于按持股比例计算的应享有被投资单位所有者权益的差额;三是原采用成本法核算的长期股权投资，改按权益法核算时，由于被投资单位历年累积盈亏等所产生的长期股权投资的帐面价值与应享有被投资单位所有者权益的差额。以上三种情况，除第三种情况外，均是投资者对被投资单位的原投资者或其他投资者的一种补偿或者相反，是对外交易的结果。即使是第三种情况，由于是成本法核算的结果，是被投资单位成为子公司以前形成的收益(或损失)，并不属于集团内部收益(或损失)，因哗推销价值应看作是集团对外的发生费用或是取得的收益。因此在合并报表中并不将其作为内部投资损益予以抵消。有鉴于此，当子公司出现资不抵债的当年将长期股权投资的帐面价值减至零，实际上是对股权投资差额的提前摊销，既为摊销价值，合并时当然也不应予以考虑，而应以子公司全部超额亏损作为"末确认投资损失"的数额。持第二种观点者认为，母公司末确认的投资损失与子公司超额亏损中母公司所占份额的差额，实际上是母公司对子公司一部分超额亏损的确认(股权投资差额为借差的情况下)，或者连一部分正常亏损也末确认(股权投资差额为贷差的情况下)，而并不是股权投资差额的提前摊销，实际差额还是客观存在，并未消除。持第一种观点者将含股权投资差额的长期股权投资帐面价值减至为零看作是股权投资差额的提前摊销，因而会在第一年的合并利润表中出现合并投资损失，在最后一年又由于股权投资差额的恢复而出现合并投资收益。持第二种观点者不将其看作是股权投资差额的摊销，认为仅仅是多确认了损失而已，而这项多确认的损失恰恰说明了差额的继续存在。因此从第一年至最后一年，始终存在这部分差额。从合并净利润的角度看，两种做法的结果并无差异，这是因为在第一年前者是作为差额的摊销，未确认的损失就多，内部损失抵消得少，但加的末确认投资损失数额也多;后者作为多确认的损失，末确认的损失就少，内部损失抵消得多，但加的末确认投资损失数额也少，因此两者会保持一致，最后一年也是同理。但从合并资产负债表的结果来看，差异就很明显。合并价差的始终存在必然便所有者权益少扣除一块未确认投资损失。

两种做法，笔者较倾向于第二种。股权投资差额既已摊销，以后又恢复，似于理不合。而且事实上即使长期股权投资帐面价值为零，而股权投资差额明细科目的余额也是始终存在的。但笔者另一个观点是:当子公司所有者权益为负数时，母公司长期股权投资的帐面价值减至零应不包括股权投资差额，因为股权投资差额的实质很大程度上是一种集团对外部的收益或支出，是一种商誉或负商誉(虽然其中包括子公司净资产的公允价值和帐面价值的那部分差异，但现行合并报表实务中一般不予区分处理)，它只在购买或投资的那一个时点与子公司净资产有关，硬将其与子公司净资产的变化联系在一起，理论上是说不通的。如果当子公司出现资不抵债之时，母公司的长期投资变化的处理不考虑股权投资差额，则合并报表的处理将不会出现不同的方法和结果。

篇2

一、实体理论的优势  

（一）合并财务报表理论简介国际上通用的合并财务报表理论主要有三种：所有权理论、母公司理论和实体理论。  

1．所有权理论  

所有权理论，是所有者权益中心论在合并财务报表中的具体运用，其编制合并财务报表的目的是为了向母公司的股东报告其所拥有的资源。该理论下，母子公司之间是拥有和被拥有的关系，当合并非全资子公司的财务报表时，采用比例合并法。可见，所有权理论既不强调企业集团中存在的控制关系，也不强调集团各成员企业所构成的经济实体，而是强调母公司实际拥有的而不是实际控制的资源。这样处理，违反了控制的实质，不能揭示作为一个合并整体的企业集团的财务状况。  

2．母公司理论  

母公司理论强调母公司股东的权益，其编制合并财务报表的目的是为了向母公司的股东和债权人反映其所控制的资源。该理论下，合并资产负债表仅揭示母公司本身及子公司中属于母公司拥有的净资产；合并损益表中的净收益仅揭示母公司本身和子公司中属于母公司的净收益，而对合并主体中属于少数股东的净资产和净收益在合并报表中只做负债和费用处理。这种做法满足了母公司的股东和债权人对合并财务报表信息的需求，但它混淆了合并整体中的股东权益和债权人权益，没有透过母子公司之间的法律关系从合并整体的角度去揭示整个企业集团的财务信息。该理论实用性较强，但自身的逻辑性较差。“新准则”颁布前，我国主要是以该理论作为合并财务报表编制的核心理论。  

3．实体理论  

实体理论认为母子公司从经济实质上说是单一个体，母子公司之间的关系是控制与被控制的关系，而不是拥有与被拥有的关系。母公司有权支配子公司的全部资产，有权统驭子公司的经营决策和财务分配决策。其编制合并财务报表的目的是为了满足所有股东的信息需求，而不仅仅是满足母公司股东的信息需求。该理论下，合并资产负债表揭示的是合并主体的净资产，包括少数股东拥有的净资产；合并损益表中的净收益揭示的是合并主体的净收益，包括属于少数股东的净收益，对于构成企业集团的拥有多数股权的股东和拥有少数股权的股东同等对待。  

（二）实体理论的优势此次“新准则”中采用实体理论为合并财务报表的核心理论，简单地说是顺应形势、与国际趋同。但除此之外，我们还应该深层次地剖析实体理论自身所具有的优势，这样才能更好地理解和运用该理论。  

1．实体理论使合并财务报表的编制目的更为合理  

实体理论认为编制合并报表的目的是满足所有股东及债权人、政府等相关利益群体的信息需求，而非仅仅针对母公司的股东。实体理论主张的合并报表是以为企业集团的所有资源提供者提供相关信息为编制目的的。这意味着应将所有的相关利益群体都置于同样的地位来对待。这种开放型的合并财务报表编制目的与我国会计信息需求的实际情况相适应，它首先充分考虑了企业作为一个整体的各方面共同的利益，而不是仅仅把企业看成多数股权实现利益的手段；同时，针对目前我国少数股权利益通常不能得到保护的情况，采用实体理论有助于少数股权利益的保障。  

2．实体理论所提供的会计信息质量更高  

从会计理论来讲，完整性是会计信息相关性和可靠性的重要方面。会计信息的客观性要求不能忽略能够真实反映企业财务状况、经营成果和现金流量的任何重要信息。可靠性意味着在成本制约并考虑重要性和可行性的条件下，信息是完整的。信息的完整性也会影响相关性，如果相关的一部分信息被省略了，即使略去的信息并不损害其他信息表述的真实性，那么所提供会计信息的相关性也会受到损害，合并财务报表的有用性将大打折扣。在实体理论指导下编制的合并财务报表所提供的信息立足于满足所有股东及相关利益群体的信息需求，更具完整性，因而也就更可靠更相关。同时在计价基础上，它克服了对于公司的资产及负债采用双重计价标准的缺陷。

    3.实体理论更符合现代企业制度的产权关系

  

    现代企业制度产权关系强调法人财产权而非终极财产权，强调母子公司的控制与被控制关系，而非拥有与被拥有_关系，这与会计主体假设相一致。会计主体假设要求将处于同一管理控制下的企业集团视为一个会计主体，反映企业集团的经济实质。企业集团是因为控股关系而存在的，也正是因为控股权的存在，使得母公司能够运用的资产远大于其实际拥有的资产，并能运用这些资产为股东服务。因此，确认合并范围时应以“控制”为标准，而能体现这一思想的正是实体理论。实体理论的基本立论就是会计主体与其终极所有者是相互分离、独立存在的个体。所以在实体理论下，控制的经济实质被充分反映，符合现代企业制度的产权关系。

    4.实体理论对少数股权的处理更合理

实体理论认为少数股东权益是合并股东权益的一个组成部分，因为对合并主体而言，少数股东权益并不是一项义务，不会导致经济利益的流出，因此把少数股东权益作为负债是不符合负债定义的。同样地，少数股东损益也不是一项费用，而是对合并主体实现的合并净利润的一项分配，不应作为合并净损益的一个减项。将少数股东权益看作是合并股东权益的一部分，将少数股东收益看作是合并主体实现的合并净利润的一项分配，符合会计要素的定义；将少数股东和控制股东同等看待，反映集团全部的净资产和净损益，这种做法比母公司理论下的做法更为合理。  

二、采用实体理论带来的变化  

（一）对子公司概念的界定在合并财务报表的编制中对子公司概念的界定非常重要，因为它直接关系到合并范围的确定。在“新准则”中，子公司是指被母公司控制的企业。控制是指一个企业能够决定其他企业的财务和经营决策，并能据以从其他企业的经营活动中获取利益的权力。这种控制是指经济实质上的控制，而不仅仅是法律形式上的控制。可以看出，“新准则”中是基于“控制”概念对子公司的含义进行界定的，体现了实体理论的思想。  

（二）合并范围同样，基于实体理论，“新准则”中对合并财务报表的合并范围是以控制为基础予以确定的。“新准则”规定母公司所控制的所有子公司都必须纳入合并范围，具体包括：母公司直接或通过子公司间接拥有半数以上表决权的子公司和母公司拥有半数或以下的表决权，但能够控制的子公司。以下几项除外：  

1．按照破产程序，已宣告被清理整顿的子公司；  

2．已宣告破产的子公司；  

3．非持续经营的所有者权益为负数的子公司；  

4．母公司不再控制的子公司；  

5．联合控制主体和其他非持续经营的或母公司不能控制的被投资单位。  

需要注意的是，小规模的子公司（如，对于子公司的资产总额、销售收入及当期利润小于母公司与其所有子公司相应指标合计数10%）、经营业务性质特殊的子公司（如，银行、保险业等特殊行业）及所有者权益为负数的子公司，只要母公司能对其加以控制均应纳入合并范围。这样，合并财务报表就反映了由母公司和所有子公司构成的企业集团的整体财务状况和经营成果。同时，从控制的实质来看，对于按照合同约定同受两方或多方控制的联合控制主体（即合营企业）并不完全符合合并财务报表控制的定义，不应将这种联合控制主体按比例纳入合并财务报表的合并范围。因此，“新准则”中取消了原来对合营企业采用的比例合并法。合营企业应按照《企业会计准则第2号———长期股权投资》的规定，采用权益法进行核算。  

（三）具体操作方法合并理论的变化必然带来编报合并财务报表具体操作方法的系列变化，包括合并资产负债表、合并利润表、合并现金流量表及合并所有者权益变动表，本文不再做深入讨论。“新准则”的推行对合并报表产生了较大影响，对合并报表的质量和精确度提出了更高的要求。因此，不论是理论工作者，还是实务工作者都应投入精力去研究、理解“新准则”，使准则精神得以落实，使合并财务报表的信息质量得到进一步的提高。  

（四）列报格式直观地看，由于实体理论的采用，带来了合并财务报表列报格式的变化。  

按照“新准则”的规定，子公司所有者权益中不属于母公司的份额，应当作为非控制权益在合并资产负债表的所有者权益项目下以“少数股东权益”项目单独列示，而不是将少数股东权益列示在负债与股东权益之间。此外，子公司当期净损益中属于非控制权益的份额，应在合并利润表“净利润”项目下以“少数股东损益”项目列示。这种列报形式使得合并资产负债表上的项目更加符合资产、负债要素的定义，也是资产负债表在我国会计准则中的体现。  

参考文献：  

[1]郑庆华、赵耀，新旧会计准则差异比较与分析，经济科学出版社，2006．3[m]  

[2]范小超，新会计准则中合并财务报表的理论定位，财会月刊，2006．9[j]  

[3]孙灿明，论合并会计报表新旧会计准则的变化，集团经济研究，2006．7[j]  

[4]孙长学，合并会计报表理论选择，财会研究，2006．1[j]  

[7]翟志华，合并报表理论的内容与现实选择，财会研究，2005．4[j]  

[8]黄世忠、孟平，合并会计报表若干理论问题探讨，会计研究，2001，5[j]  

[9]方轶强，试论会计报表合并的实体理论，论文之家，2006  

[10]实体理论：我国合并财务报表理论的选择，

[11]高靖杰，新旧合并财务报表准则规定比较，

篇3

［关键词］ 会计准则；企业合并；合并财务报表；突破

新颁布的《企业会计准则第20号——企业合并》与《企业会计准则第33号——合并财务报表》，借鉴了国际会计准则与美国财务会计准则的有益经验，在全面考察我国国情的基础上，总结我国在企业合并与合并会计报表会计处理规定方面的得失，顺应国际化趋同的大趋势，实现了历史性的突破。本次企业合并与合并会计报表准则的主要内容有：在企业合并中区分同一控制下的企业合并与非同一控制下的企业合并，对同一控制下的企业合并采用权益结合法处理，对非同一控制下的企业合并采用购买法核算；在合并会计报表中应用了修订的主体理论（也被称为实体法）。

新准则前有关企业合并与合并会计报表的会计处理规定主要集中在《企业会计制度》中有关长期投资的规定、1996年8月财政部颁布的《企业兼并有关财务问题的暂行规定》和《合并会计报表暂行规定》等文件中。本次企业合并与合并会计报表准则与之相比，实现了几项重要的突破，主要体现在以下5个方面：

一、充分考虑我国国情，区分企业合并类型

在企业合并准则中，将企业合并划分为同一控制下与非同一控制下的企业合并两类，并规定了不同的会计处理方法。这是考虑我国现实的国情，做出的一项创造性的选择。我国很多企业的并购重组是发生在受中央、地方国资委控制的国有企业之间或者同一企业集团内两个或多个子公司的合并，即具有关联关系的关联方之间。此时，合并方与被合并方往往并非出于自愿进行并购交易，在合并时常常采用类似股权联合或直接划拨的方式，合并对价也不是双方讨价还价的结果。这样的合并就属于同一控制下的企业合并。如果要求采用购买法进行处理，由于合并双方存在关联关系，采用公允价值计量就很难做到公允，就会产生较大的利润调节空间，同时会加大合并方编制合并报表的成本。因此，在新准则中规定同一控制下的企业合并要求以账面价值计量的权益结合法进行处理。在国际财务报告准则中，未对此类企业合并做出具体规定。所以，企业合并的会计处理是我国会计准则与国际会计准则之间存在的4个重大差异之一。

二、对非同一控制下的企业合并，规范了会计处理方法

参与合并的各方在合并前后不受同一方或相同的多方最终控制的，为非同一控制下的企业合并。对于此类合并，企业合并准则只允许采用以公允价值为计价基础的购买法进行处理。相对于原有规定，非同一控制下企业合并会计处理的主要突破在于：

1． 购买方以公允价值确认合并成本。购买方在购买日对作为合并对价付出的资产、发生或承担的负债应当按照公允价值计量，公允价值与其账面价值的差额计入当期损益。

2． 正本清源，废除了“合并价差”，规范了合并商誉的账务处理。合并价差本身就是一个融合并商誉与被购买方的净资产评估增值于一体的混合概念。新准则取消了这一不科学的概念，并明确界定了合并商誉的概念，即购买方对合并成本大于合并中取得的被购买方可辨认净资产公允价值份额的差额。对于初始确认后的商誉，新准则不允许进行摊销，而应当进行减值测试，确认减值损失。这一新理念符合合并商誉自身的特征，即合并商誉本身不属于可摊销资产的范畴，实现了与国际会计准则的趋同。由于负商誉的概念不容易被人理解与接受，新准则未提出负商誉的概念，而对于购买方对于合并成本小于合并中取得的被购买方可辨认净资产的差额经复核后计入当期损益。

3． 编制合并财务报表时，母公司应当以购买日的公允价值为基础对子公司的财务报表进行调整。在合并资产负债表中，因企业合并取得的被购买方各项可辨认资产、负债及或有负债应当以公允价值列示。为此，母公司应当设立备查簿，记录企业合并中取得的子公司各项可辨认资产、负债及或有负债在购买日的公允价值。

三、顺应历史潮流，运用修订的实体理论编制合并会计报表

在编制合并会计报表的3种理论中，合并财务报表准则顺应历史潮流，借鉴国际会计准则，选择了实体理论作为编制基础。作为财务会计的三大难题之一，合并财务报表的编制理论主要有所有权理论、实体理论和母公司理论。我国在《合并会计报表暂行规定》中所采用的理论是修订的母公司理论（或称为当论），其最大的优点是简便、容易操作，但也存在无法克服的缺陷：一是母公司理论本身是所有权理论与主体理论的折中，具有明显的折中主义与实用主义特征，缺乏逻辑一致的理论基础；二是少数股东权益、少数股东损益的性质认定模糊不清，不符合会计要素的定义，在计算财务指标时，也会受到少数股东权益与少数股东损益的干扰而无所适从；三是双重计价问题，归属于母公司的子公司净资产份额按合并日的公允价值计价，而少数股东拥有的净资产份额按历史成本基础计价，双重标准产生逻辑的不一致；四是合并价差内容繁杂，界定不清，不摊销合并价差可能导致合并净收益的高估。

新准则以“控制观”为依据选择实体理论作为编制合并财务报表的基础。根据实体理论， 按完全合并法编制的合并会计报表， 合并的是母公司所控制的资源， 而不是母公司所拥有的资源。在编制合并财务报表时，采取完全合并法， 以母公司和其子公司的财务报表为基础，根据其他有关资料，按照权益法调整对子公司的长期股权投资后，抵销母公司与子公司、子公司相互之间发生的内部交易的影响后，由母公司合并编制。在具体采用实体法时，新准则做了相应的修订。按照实体法的观点， 母公司所控制的是子公司的全部价值， 因此实体法提出子公司的少数股权应纳入合并会计报表， 也应以公平价值反映， 并可以为少数股东确认商誉。但是按照上述原理计算的商誉具有推定性质， 缺乏可核实性。这种推定实质上假设子公司的少数股东也愿意与控股股东支付同样的价格来购买其相应的股权。但实际情况与这一推定过程所隐含的假设严重背离， 按主体观计算出的商誉， 其合理性一直为会计学术界所质疑。所以新准则采取了务实的谨慎性的会计处理方式，把合并商誉仅限于母公司收买价格高于其获得的子公司可辨认净资产的份额的差额部分，不为少数股权确认商誉。

运用修订的实体理论编制会计报表，具有重要的意义：一是实体理论以控制观的宽广视野来看待企业集团整体，与控制的经济实质相耦合， 与合并主体存在一致的逻辑概念关系，承认了企业并购过程中母公司通过产权控制而产生财务杠杆效应的客观事实，编制会计报表的目的是为所有给企业集团提供资源者服务；二是少数股东权益和少数股东损益的性质认定符合我国会计要素的定义。少数股东权益不会导致经济利益的流出，不是一项负债，而是合并股东权益的一个组成部分；少数股东损益也不是一项费用， 而是合并主体的合并净利润的组成部分；三是不为少数股权确认商誉，避免了少数股权商誉的推定性质，符合实际。对合并商誉采取减值测试而非摊销的方法更科学、更合理；四是全面抵销集团内公司间交易未实现损益，无论是顺销、平销还是逆销，都要抵销到未实现的损益，从而有助于抑制企业利用集团内的关联交易操纵利润的现象。五是符合国际潮流，实现了与国际会计准则的趋同。《国际财务报告准则第3号——企业合并》中就明确规定了合并会计报表应当采取实体理论来编制合并报表。实现与国际会计准则的趋同是大势所趋，有利于增强国内外会计报表的可比性，减轻在国外上市公司的报表编制成本，打造中国真正的跨国公司。

四、使用公允价值计量，增加信息的有用性

公允价值的引入是本次会计准则改革的一大亮点。公允价值由于具有理论上的巨大优越性以及现实的需要，在国际会计准则与美国的财务会计准则中的使用越来越广泛。我国对于公允价值的使用经历了曲折的历程，造成了“先用后弃”、“禁而又用”、“用而无方”的混乱局面。本次在企业合并中，对于非同一控制下的企业合并中应用公允价值来计量确定合并成本，购买方在购买日对作为合并对价付出的资产、发生或承担的负债应当按照公允价值计量，公允价值与其账面价值的差额，计入当期损益。购买方在购买日应当对合并成本进行分配，被购买方各项可辨认资产、负债及或有负债应当单独确认并按照公允价值计量。

公允价值的运用，具有重要的理论意义和现实价值。公允价值是经济学中价值概念的会计表达，是对能反映会计要素本质特征的现值概念的体现；公允价值会计就是基于价值和现值的会计。它是现代财务会计概念框架最初演绎逻辑的体现，是促使会计学资产、会计学收益向经济学资产和经济学收益回归的基础。长期以来，经济学上对收益的认识（经济收益）与传统的会计收益存在很大的分歧。英国经济学家希克斯（J. R. Hicks）在1946年所著的《价值与资本》中将经济收益定义为“在期末和期初保持同等富有的前提下，一个人可以在该时期分配的最大金额；或是扣除业主（所有者）投资和不计派给业主款后，收益为当期净资产的变化额”。经济学上的收益是建立在实物资本保全基础上，不仅包括以实现为基础的会计收益，还包括未实现的资产价值的变动；既考虑交易的影响，也考虑非交易因素的影响。经济收益根据期末期初净资产的差额确定，所体现的是以现行价值或公允价值为基础的“资产—负债观”。实践发展证明，经济收益比会计收益更全面，对利益关联者的决策更具有相关性。费尔萨和奥尔森(Feltham and Ohlson)的净盈余理论提供了一个与计量观相一致的框架，从而进一步为公允价值计量提供了理论支持。净盈余理论认为，当所有的利得和损失都通过收益表进行反映时，企业价值可表示为资产负债表中的企业资产账面净值与未来非常盈利的预期现值之和。资产账面净值可以直接从资产负债表中获得，投资者只需获取信息估计非常盈利的预期现值。但由于市场的复杂性和人的有限理性，投资者不可能像信息观所假设的那样可以熟练地计算出未来非常盈利的现值。因此要求会计人员尽可能完整准确地提供更多的有关资产账面价值的有关信息，从而为投资者提供决策有用的信息，即会计人员有责任把现行价值或公允价值体现在财务报表本身中，以提高财务报表的有用性，这就是会计中的计量观。因此，净盈余理论以及由此衍生的会计计量观直接导致了公允价值计量。

公允价值会计信息由于其高度的决策相关性，越来越受到相关关系人尤其是投资者和债权人的青睐。但同时公允价值会计信息的可靠性却引起了一部分人的担忧和怀疑。本文认为这种公允价值会计信息不仅具有相关性，而且具有合理可靠性。FASB对可靠性的表述是：“一个会计信息指标的可靠性，以真实地反映它意在反映的情况为基础，同时又通过核实向用户保证，它具有这种反映情况的质量”（SFAC No.2）。可靠性的主要标志包括真实性、可核性和中立性。IASC认为会计信息“当其没有重要差错或偏向并能如实反映其所拟反映或理当反映的情况，而能供使用者作依据时，会计信息就具备了可靠性”。可见，反映真实性是可靠性的核心质量标志，而可核性和中立性则是验证其可靠性应具备的条件。在反映真实性上，公允价值信息为使信息更具有决策相关性而更注重于经济真实性，而历史成本不反映经济环境变化对资产价值或价格的影响，因而公允价值信息优于历史成本信息；在可核实性上，一般说来历史成本信息优于公允价值信息，但也不尽然，因为可核实性可以分为结果的可核实性和过程的可核实性，历史成本的可核实性实际上是指过程的可核实性，即如果历史成本模式下的会计程序本身就是不正确的，那么其过程的可核实性也毫无意义；在中立性方面，公允价值信息优于历史成本信息，因为公允价值是基于市场信息的判断，内涵于市价中的对未来现金流量的一致估计是比任一市场参与者的主观估计更有信息含量和更中立的预测。总之，公允价值信息不仅是相关的，而且也是合理的、可靠的。

公允价值会计的采用标志着会计理论从此真正走上了实现财务会计“价值计量”梦想的不归路。公允价值的使用，可以提供更加相关而又合理可靠的会计信息，体现了购买合并的经济实质，有利于合并报表的使用者甄别、判断、分析，做出正确的选择与决策。

五、以实质控制为基础将全部子公司纳入合并范围，使合并报表信息更全面、更完整

新准则以实质性控制为基础，明确规定母公司应当将其全部子公司纳入合并财务报表的合并范围。这就解除了在《关于合并会计报表合并范围请示的复函》（财会二字【1996】2号）有关中小规模企业和银行、保险等特殊行业可不纳入合并范围的规定，从而使得合并报表是对由母公司和子公司所组成的企业集团经营成果和财务状况信息的真实反映。新准则要求将母公司所能控制的子公司均需纳入合并范围，而不一定考虑股权比例。同时，新准则对于所有者权益为负数的子公司，只要仍然能够控制，也要纳入合并范围。此外，新准则对于报告期内子公司的增加、处置等事项等给出了具体的处理规定。总之，新准则关于合并范围的规定，能够有效地避免通过人为的交易安排随意调整合并范围的情况，有利于抑止母公司将资不抵债的子公司作为操纵利润工具的企图，提供的信息更加全面、充分、完整。

需要指出的是，对于同受两方或多方控制的合营企业不符合新准则对控制的定义，因而按新准则的规定，将合营企业排除在合并范围之外，即取消了合并比例法的适用，对合营企业应采取以公允价值为基础的权益法进行核算。

六、对子公司的长期股权投资采用成本法核算，编制合并财务报表时按权益法调整，增加了有效信息含量

新的长期股权投资准则规定，投资企业对子公司的长期股权投资，应当采用成本法核算，编制合并财务报表时按照权益法进行调整。在合并财务报表准则中规定，合并财务报表应当以母公司和其子公司的财务报表为基础，根据其他有关资料，按照权益法调整对子公司的长期股权投资后，由母公司编制。这些规定与原来的有关规定是显著不同的，因为原规定对具有控制权的投资（及对子公司投资）要采用权益法核算。新准则的处理规定是与国际会计准则相一致的。为什么要这样改呢？这是因为“采用成本法编制的独立财务报表具有相关性”（国际会计准则的解释）。也就是说，采用成本法处理对子公司的投资，着重反映投资所能够收到的现金股利或利润，这是确确实实的现金流入，是会计信息的使用者较为关心的信息，所以采用成本法编制的独立财务报表能够提供一些有价值、有意义的信息。同时，在编制合并财务报表时，按权益法进行调整，不仅可以全面反映母公司控制实质的投资权益的变化，而且也便于母子公司相关项目之间的抵销会计处理。通过这样一种会计处理，可以增加财务报表的综合信息含量，更有助于会计报表使用者进行分析决策。

主要参考文献

［1］ 财政部． 企业会计准则［S］. 2006.

［2］ 刘刚． 公允价值计量综述［J］. 财会通讯，2004，(2)：28-31.

［3］ 谢诗芬． 公允价值：国际会计前沿问题研究［M］. 长沙：湖南人民出版社，2004.