西方经济学的稀缺性范文

导语：如何才能写好一篇西方经济学的稀缺性，这就需要搜集整理更多的资料和文献，欢迎阅读由公务员之家整理的十篇范文，供你借鉴。

篇1

一、经济学――劳动解放，西方经济学――资源配置

对于西方经济学而言，资源的配置问题是其主要聚焦点的所在，从本质上看，西方经济学属于一种生产力经济学；而在经济学中，劳动解放是其主要的聚焦点，它的本质是指生产关系的存在。由于双方在聚焦点上存在着这样的差异，使得双方之间存在着一定的互补性质。

贯穿西方经济学的轴心与主线是资源配置的稀缺性与最大化问题的研究。尽管在近些年来西方经济学的学派纷纷建立，各大学派中对西方经济学中各自观点与见解存在着很大的不同。但是，各个学派在西方经济学方面却都存在着相同的观点。曾有英国经济学家指出：“经济学是一种将人类行为当做目的和拥有不相同用途的稀缺手段之间存在的一种关系研究科学。”为此，有人将西方经济学定义为研究稀缺手段配置的一种科学。

研究稀缺资源配置的问题是西方经济学研究的重要宗旨所在，这就决定了西方经济学拥有一定价值中的特性，在这方面英国经济学家罗宾斯认为：“经济学主要研究的是利用稀缺手段去实现既定目的的一种行为。为此，对于各种所要实现的目的而言，经济学所处的地位都是中立的；如果要实现某一种目的，那么稀缺手段的应用是必不可少的，这也是经济学家所关注的一种重要的现象。要知道，经济学更加注重的稀缺手段的应用，并不考虑目的的本身，但是它的理念也有很多人认可。

将二者比较起来看，经济学与西方经济学存在着相反的理念。在经济学当中，研究的重点问题是探索劳动解放的根本途径的研究。实现劳动解放是经济中最为根本性目的。为此，在现代社会中，资本与劳动之间存在的关系是其社会体系所要围绕的重要的旋转中心。也正是由于这一点的存在，劳动关系成为经济学中所要重点关注的一种关系。这个问题之所以得到马克思与恩格斯的重视，其原因在于：首先，资源配置工作仅仅是一种手段，劳动解放即对人的解放以及人的发展才是最终所要实现的目的所在；其次，要消灭阶级剥削、更好的去实现劳动解放，才能够将生产力发展中的束缚因素真正的消除，从而真正的实现资源配置。如果生产力中的一些束缚无法被真正的消除，那么必然无法达到资源配置的既定目标，社会发展必定会受到一定的阻力。

事实上，在我国经济学不仅关注目的的实现情况，还重视手段的应用情况。如果没有手，目的必将不会完美的实现，在实现的过程中必将会有重重的困难，也正是由于这一点，才给予了资本主义所存留的历史作用一定的肯定。如：在谈到只有资本家作为人格化资本的时候，肯定其具备一定的历史价值。

二、从理论上看，西方经济学与经济学之间都存在着一定的难题

伴随冷战的结束以及两大阵营的终结等等，意识形态的交锋情况得到了一定缓解，为此，经济学与西方经济学融合已经成为发展的必要性所在。但是，两者都面临着一定的理论难题。

怎样去更加科学的论证公有制的经济效率等方面的问题是经济学所面临的理论难题。尽管经济学能够暂时的抛开传统理论以及一些传统的观念，坚持公有制与非公有制的经济发展效率，但是依旧无法克服经验事实中存在的矛盾与张力；虽然在价值方面按劳分配原则比较完美，并得到了很多人的认可。但是，问题也接踵而来，如：理论原则要怎样转化为客观经验事实等？

怎样克服私有制经济与自由市场竞争的破坏力是西方经济学的理论难题。西方经济学对于经济学中的某些理论并不赞同。但是，对于自身的理论中存在的一些无法与实际社会发展的经济体制相符合的理论，在西方经济学中却无法解释。

篇2

【关键词】西方经济学；改革；应用型

一、研究背景

20世纪80年代《西方经济学》就成为我国高校经济管理类课程的专业核心课程，它是对西方资本主义国家市场经济发展规律的概括，所涉及的理论和定律能够系统的反应现代市场经济运行机制，重点研究在资源稀缺性的基础上如何合理配置，应用到实证分析、规范理论分析和现代数学方法，里面特有经济数量关系分析、数学模型、图表和文字理论对大学生的分析推导能力和逻辑思维能力要求甚高，这种能力的训练也是其他课程不可代替的。它也能够解释经济发展过程中的正常现象和新现象，成为西方经济学研究的趋势。西方经济可分为微观经济学和宏观经济学。通过学生对于西方经济学的学习要求学生掌握基本的价格理论、博弈论、经济增长及波动等知识，为学习基于市场经济条件下微观的消费、生产和宏观经济政策等一系列经济管理行为提供理论依据。

二、《西方经济学》教学中存在的问题

（一）缺乏清晰的教学理念

在过去相当长的一段时间内，我国高校更多的是在意识形态领域考虑《西方经济学》课程传授给学生的具体内容。现在，我们已经普遍接受《西方经济学》的基本原理和大部分观点，但由于教学理念不明晰，仍然存在着一方面强调“中国特色”，另一方面又直接照搬方的教科书，过分强调掌握每个原理、图形、理论模型，忽视了《西方经济学》课程本身的精髓和教学价值，也忽视了教学对象――本专科学生的真正需要。因此，明晰教学理念，贯彻现代教育的素质教育要求，是进行《西方经济学》教改亟待解决的问题。

（二）教才选择不尽合理

目前国内高校教材高鸿业主编的《西方经济学》应用较广，此教材是教育部推荐的财经类核心教材，教材本身的内容选取是优质的，但不一定是适合的。目前国内西方经济学教材更侧重理论介绍、相关定理证明缺乏相关经济现象的解读与分析。使学生普遍感到《西方经济学》内容庞杂、理论深奥，造成学生学习感觉枯燥的情绪，进而影响了学习的热情。 如果学生有较强的自学能力和学习动力，可以选用高鸿业主编的教材，但是目前大学生对西方经济学的学习动力明显不足，此教材不一定是最合适的。另外，该教材强调模型，西方经济学的教学目标是完成现代经济学知识普，相对来说，曼昆的《经济学原理》更适合学生。

（三）教学手段和教学方法陈旧

教学老师习惯使用填鸭式的灌输方法将理论知识传授给学生，缺乏对于相应理论分析工具的经济学含义的解读。在有限的课堂上多是对理论进行抽象分析和解释，描述或描画经济图形与模型，尤其是本科生自身缺乏社会经验，只能死记硬背、囫囵吞枣，随着课程内容的增多，往往造成前后无法融会贯通，很难理解其内涵。另外缺乏必要的现代教学手段，造成课堂气氛沉闷，教学效果不理想。

三、《西方经济学》课程教学改革的建议

（一）以学生专业为基础调整教学内容

西方经济学是一门应用经济学，具有很强的实践性，我校作为应用型本科院校应着重培养学生的“学以致用”能力，在讲授的过程中要提醒学生背景不同，经济学理论的实用性就不同，启发学生的比较研究兴趣。另外应根据不同学历层次和不同专业的培养目标与教学要求，开设“重点各异”的系列《西方经济学》课程。联系各专业学生已有的基础、课时量等实际情况合理选择教学内容，给学生留出自由考量和解决问题的空间，引导他们自己去拓展相关内容。

（二）改革教学方法和教学手段

完善已有的案例教学、启发式教学和讨论式教学，开景教学、模拟教学，形成完善的具有较强针对性的案例库和情景教学与模拟教学的设计模型，增强学生学习的主动性，正如刘金石、刘方健认为应在教学过程中熟练运用经济学的“三种语言”（生活语言、经济语言和数学语言）葛造妙趣横生的经济学课堂，引导学生像经济学家一样思考，以达到更好的学习效果。在教学手段上鼓励采用多媒体教学， 引入课程网络互动式教学组织教师在线答疑搭建第二课堂提高教学效果。进行互动教学，个性化的学习和分组教学，组织老师在线答疑，通过网络建立教师与学生在课堂之外的沟通。传统板书能够让学生清晰地理解图形和数学的演绎步骤更好地理解经济模型背后的含义。因此应综合运用多媒体课件及板书发挥各自优势提高教学效果。

（三）改进考核方式

目前我国高校《西方经济学》都是作为专业基础课，多以期末闭卷考试方式为主，考评方法太过单一，学生多是考试前几周集中复习，难以对学生的课程学习过程进行全方位考核，试卷内容也以知识要点考核为主缺乏联系实际的案例分析，阅卷过程也以标准答案为主旅考核方式注重的是学生知识记忆能力。难对发言、讨论、实践所表现出的创新能力、思维能力和实践能力进行考核。建议在试卷设计环节应设计现实案例分析类题型，在教学过程中设置平时课堂参与成绩，不仅能够考核学生的综合应用能力，也给教师一定的自由教学和学术讨论的空间。笔试仍然是考核重要的形式之一，为了保证笔试考核的科学性，应建立大容量的、规范化的试题库，每张考卷设置标准化题型，合理确定主观性和客观性试题的比重，注重试题的认知层次和难易程度的协调搭配，准确考评学生的学习情况。

参考文献：

[1]年四敬，赵鸿雁.基于应用的西方经济学教改分析[J].市场周刊・理论研究. 2008（6），149150

[2]汤向俊.基于创新能力培养的西方经济学教改分析[J].经济研究导刊.2013（22），5758

[3]赵栋强.“西方经济学”教改中存在的问题探讨[J].中国电力教育.2011（22），8687

[4]易杏花，刘云忠 .让“沉闷”的经济学生动起来――《西方经济学》教学改革的几点思考[J].湖北经济学院学报（人文社会科学版），2009（2）

篇3

关键词：西方经济学；经济学；生产理论

作者简介：刘凤义(1970－)，男，满族，河北围场人，经济学博士，南开大学经济学院经济系副教授、硕士研究生导师，主要从事经济学、制度经济学和企业理论研究。

中图分类号：F014.3；F091.34　文献标识码：A　文章编号：1006－1096(2007)03－0006－04　收稿日期：2007－02－04

生产理论是经济学的基础理论，无论是西方经济学还是经济学，都有着丰富的内容，而且他们关于生产理论的渊源、具体内容等还有着相同或相似之处。很多人因此认为，西方经济学中的生产理论是关于资源配置的一般理论，且有着较为成熟的模型，所以，我们搞市场经济，完全可以拿过来“为我所用”。笔者认为这种观点有一定的片面性，西方经济学的生产理论在经济运行和经济管理层面的确有可借鉴之处，但在方法论上却存在一定局限性。下面，本文就对两种范式的生产理论的研究方法进行比较，以期为经济学的创新抛砖引玉。

一、西方经济学的生产理论是以“经济人”假设为出发点，把劳动者仅仅作为生产要素研究；而经济学的生产理论是以“历史的、现实的人”为出发点。把劳动者既看作生产要素，又作为生产主体来研究

西方经济学的生产理论是研究生产者如何通过对生产要素的组合，实现利润最大化的决策行为，这一研究是以“经济人”假设为出发点的。以此为基础，他们建立了以生产函数为基础的生产者的决策模型。“生产函数是一种技术关系，被用来表明每一组具体投入品(即生产要素)所可能生产的最大的产出量。在每一种既定的技术条件下，都存在着一个生产函数。”(萨缪尔森，1992)为了分析方便，生产函数通常表示为：Q=f(L，K)。生产理论基本内容就是通过生产函数，来研究在各种不同约束条件下，资本和劳动力之间如何通过不同组合形式，实现产量最大化或成本最小化，最终实现利润最大化。

应该说，从资源配置的角度看，西方经济学通过建立对现实生产过程高度抽象的数学模型，用简洁方式描述物质生产过程中普遍存在的投入和产出的技术关系，是一种有用的分析工具。比如运用一般形式的生产函数可以分析生产过程中要素投入产出的数量关系，对物质生产过程做技术分析，找出资源配置的最佳方式；用定量方法分析科技进步和管理水平对产出的影响；掌握生产过程中的突变机理，不失时机地调整资源配置方式以促进生产力的飞跃发展。等等。

然而，进一步研究会发现，西方经济学以“经济人”假设为出发点，建立起的生产理论存在严重悖论：即“经济人”假设把每个人作为自由选择的主体与生产理论中把劳动者仅仅作为生产要素之间的逻辑悖论。

在西方经济学家那里，“经济人”被看作是对人性的最好描述，在他们看来，资本主义经济制度充满了自由、平等和博爱，每个人都可以按照自己的理性追求利益最大化，最终必然达到全社会福利的最大化。按照这一信条，在资本主义市场经济中，资源配置是在自由交易中进行，每个行为主体都可以按照自己的最大化目标进行理性选择。资本所有者可以自由选择劳动者；同样，劳动者也可以自由选择资本所有者。所以，在资本主义市场经济中人与人之间的是平等、自由的契约关系。可是，我们从西方经济学的生产理论看到的却是与“经济人”假设相背离的另外一番图景，在那里，能够按照“经济人”行为行事的只能是资本所有者(或称之为厂商)。他们可以依据等成本曲线、等产量曲线等函数关系，通过自己的理性选择，为实现最大化目标，任意选择各种生产要素，进行排列组合。而劳动者，则仅仅被视为同资本一样的、服务于厂商最大化目标的生产要素。在这里劳动者在生产中的主体地位完全被剥夺了，更不可能有追求自身利益最大化的行为选择。

正是由于把劳动者仅仅看作同资本、土地一样的生产要素，所以，很自然地得出资本、土地和劳动力一样，都具有生产性，在生产的过程中，它们共同创造了商品的价值。每个要素对价值创造的贡献率，可以通过边际生产力来衡量。西方经济学的生产理论也就成为分配理论的依据。对此，萨缪尔森(1992)直言不讳地指出生产理论是作为对收入分配理论讨论的序曲，“在经济学的生产论中，可以找到这种要素定价的关键。”所以，“对经济学中的生产论的一个概略分析可以给理解市场经济的收入分配提供一把不可缺少的钥匙。”接下来，他们自然就把萨伊的“三位一体”公式搬出来：基于价值创造的贡献，资本获得利润(或利息)、土地获得地租、劳动力获得工资。在他们看来，这是一个多么公平的社会制度呀!

有人可能会说，劳动者也是“经济人”，西方经济学已经论证，作为消费者，劳动者可以按照效用最大化的原则进行理性选择；作为劳动力的要素提供者，他们可以按照最大化的原则出卖自己的劳动力。对于这种观点，马克思(1867)早就指出：“劳动力的买和卖是在流通领域或商品交换领域的界限以内进行的，这个领域是天赋人权的真正乐园。那里占统治地位的只是自由、平等、所有权和边沁。……一离开这个简单流通领域或商品交换领域，……原来的货币所有者成了资本家，昂首前行；劳动力所有者成了他的工人，尾随于后。一个笑容满面，雄心勃勃，一个战战兢兢，畏缩不前，象在市场上出卖了自己的皮一样，只有一个前途――让人家来鞣。”至于从消费者的角度把劳动者当作“经济人”的说法，马克思也作过深刻分析，马克思指出，消费是由生产决定的，所以，一个社会的消费水平、消费结构从属于一定的生产关系，决不是单纯由个人的理性选择决定的。

与西方经济学不同的是，经济学关于生产理论的研究方法，是建立在历史的、现实的人基础上的。

应该说，经济学研究的出发点和归宿也是“人”，这一点看上去似乎与西方经济学没有区别。但马克思这里所说的个人，决是不是西方经济学所讲的“经济人”，而是现实生产关系中的人。在马克思看来，只有理解这种生产关系，才能理解这种关系中活动的人。马克思之所以批判斯密、李嘉图把那个时代的个人不是看作历史的结果，而是看作历史的起点，并认为合乎自然的个人不是历史中产生而是由

自然造就的观点，就是因为他们脱离开生产关系来研究人的经济行为。马克思把经济学分析的人概括为“社会关系的总和”，他反对把人的本质“理解为一种内在的、无声的，把许多个人自然地联系起来的普遍性。”也反对西方经济学把人看作生来是追求自身私利的经济动物，并认为个人动机决定社会生产过程。在马克思看来，既然人是社会关系的总和，个人的经济行为就不完全由个人的意志支配，在其现实性上，他必然受同他们物质生产力的一定发展阶段相适应的生产关系的制约。

马克思强调人的经济行为的社会性和客观性，同时认识到人的主观能动性，在的生产理论中，劳动者绝不仅仅是生产要素，更为重要的是他们构成能动的生产主体。在创造财富的生产过程中，人作为独特的生产要素，与生产资料的性质完全不同，因为劳动这一要素是能动的。劳动过程是人的主观能动性与物质生产过程的客观实在性的统一。劳动不仅创造了人本身，而且创造着人类自身不断发展和完善的社会条件。劳动者作为生产活动的主体，他们的活动是精神能力和躯体能力的有机统一。他们总是有目的性、计划性，即主观能动性，用马克思的话说，再蹩脚的建筑师也比蜜蜂建房有“计划性”。正因为人的劳动有主观能动性，所以在商品生产过程中，劳动才不仅转移生产资料的价值，而且创造新价值。社会发展既是人类改造和利用自然的过程，同时也是人自身不断走向自由和全面发展的过程。

同时，作为生产要素的人，其劳动也必然是在具体的社会生产关系中进行，这使得劳动不再是单个人的孤立行为，而是群体或阶级行为，劳动创造的价值也会因社会生产关系不同而有不同占有形式。比如，劳动可能是在共同劳动、地位平等、产品平均分配的社会生产关系中进行；也可能是在一部分人占有生产资料，凭借经济权利强迫另一部分人劳动，产品归生产资料所有者所有这样一种阶级地位不平等的生产关系中进行。这种生产关系的性质，最终决定了产品的分配形式。在资本主义生产关系中，“资本是资产阶级社会的支配一切的经济权力”“资本和雇佣劳动的关系……决定着这种生产方式的全部性质。”资本家之所以获得剩余价值，是因为他们拥有占有剩余的经济权力，决不是西方经济学家所认为的那样，是对这些要素创造价值的回报。

正是因为从历史的、现实的人出发来研究生产过程，所以，经济学中的资源配置不仅仅包含人与自然的关系，还包含人与人的经济关系；经济学的生产效率含义，不仅仅来自于生产要素之间的技术组合，还来自于对劳动者积极性的调动、劳动者之间、劳动者与资本所有者之间的分工协作的协调、组织管理的科学等等。

二、西方经济学的生产理论只研究生产一般，因而使用价值(即效用)范畴是其研究的核心；而经济学则不仅研究生产一般，更注重研究生产的具体社会形式，因而把价值范畴作为研究的核心

萨伊是把西方经济学生产理论引向纯粹对生产一般分析的始作俑者之一，他把生产定义为：“所谓生产，不是创造物质，而是创造效用。”萨伊这个关于“生产”的定义，表面看来无非一个关于“生产一般”的定义，但实际上这背后隐藏着经济学研究的内容将发生重大转变：即这个定义把经济学引向了人与自然关系的研究，回避了斯密、李嘉图等古典经济学家对人与人之间关系的研究。萨伊的生产观对后来西方经济学家产生了重要影响，继萨伊之后，约翰・穆勒、马歇尔、萨缪尔森等，都把研究财富生产一般作为生产理论的基本内容。比如莱昂内尔・罗宾斯1932年在他的著名方法论著作――《经济科学的性质和意义》一书中，明确强调了西方经济学只研究生产一般的观点，他把经济学定义为“把人类行为当作目的与具有各种不同用途的稀缺手段之间的一种关系来研究的科学。”这样经济学纯粹成为一门关于“选择”的学科。经济学的内容也相应地发生了变化：“我们不再探究生产和分配变化的原因，而是探究在某些初始资料给定的情况下，各种经济‘量’达到均衡的条件，……我们不再把经济系统视为一架生产总产量的机器，不再探究哪些因素决定这种产量的多少以及按何种比例分配这种产量，而是把经济系统视为人与经济货物之问的一系列相互依赖而在概念上又独立的关系……”显然，在罗宾斯那里，西方经济学研究的前提是“某些初始资料给定的情况”，所以，资本主义生产关系这一制度性因素被彻底隐藏起来了；与之相适应，经济学的研究内容只是“人与经济货物之间”的关系。

当然，我们并不否认对生产一般研究的理论意义，然而，抽象掉生产过程中的人与人之间的经济关系，只研究生产一般的生产理论，就必然使经济学“使用价值”成为研究的核心范畴，从而导致经济研究存在诸多局限性。这些局限性突出表现在：(1)它是建立在萨伊的生产三要素论的基础上的，把资本等同于生产工具，把资本主义生产归结为生产一般，掩盖了资本主义生产过程中价值形成过程的同时就是价值增值过程；(2)它混同了产品和商品、使用价值生产和价值生产的区别，抹杀了生产商品的劳动二重性是商品使用价值和价值二因素的根源；(3)它没有从生产资料所有制形式去考察资本主义社会中的分配问题，却被用来为替资本主义分配做辩护的边际生产力分配论做佐证；(4)目前西方经济学的生产函数的数学抽象方法只能说明渐变的有连续性的生产过程，不能反映生产过程中的突变现象。也就是说，它既不能很好地反映科技革命时期生产力飞跃发展的生产过程，也不能正确地描述生产力突破了不合理的生产关系桎梏时生产过程的跃变。因此，有必要以马克思的经济理论为指导，批判地汲取西方经济学的生产函数中有参考意义的东西，建立基于劳动价值论的、不同层次的生产函数(吴易风、王健，1994)。

西方经济学只研究使用价值，不研究价值，更不理解价值本质，所以，长期以来，以新古典经济学为基础的厂商理论始终回避对企业内部人与人之间关系的分析。在他们那里，企业始终是一个“黑箱”。以科斯为代表的新制度主义者，看到了新古典主义经济学抽象掉人与人之间关系分析厂商行为的局限性，所以，他们试图运用“契约”的分析方法，以交易费用为分析工具，把人与人之间的关系引入厂商理论，提出了分析厂商内部人与之间关系的基本框架，从而建立西方经济学的所谓的企业理论。

然而新制度学派企业理论仍然是建立在抽象掉社会生产关系的基础上的，因此，他们研究人与人之间经济关系时抛开了生产领域，而是局限在交换领域；他们所说的制度，不是生产关系，而是上层建筑层面的一些具体规则。本来，科斯在他的《企业的性质》一文中，试图通过视企业为等级制度，把企业内部雇主与雇员之间的命令与服从的关系与市场交易的自愿平等关系区别开来。循着这一思路，人们可以进一步研究企业内部契约关系不平等的深层原因问题。但在1988年的论文中，他又否定了这种认识，他甚至认为这个观点是那篇论文的主要缺陷之一，因为它误导了人们的注意力，使经济学家

忽视企业的主要活动――企业经营。科斯这一观点表明，他批评把企业看作不平等关系所结成的契约的思想，进一步强化了企业的经济性质就在于节约交易费用的主张，从而把新制度主义者通过对人与人的经济关系的研究，来揭示企业经济性质的道路彻底堵死了。因而，他们的企业理论的局限性是显而易见的(刘凤义，2004)。

与西方经济学不同，经济学的生产理论侧重研究生产的社会形式。与人类社会的物质生产的双重关系相适应，生产中的资源配置也表现为两个方面：一方面是抽象的生产一般的资源配置，另一方面是具体生产方式下的资源配置。属于生产一般的资源配置体现在一般的劳动过程中，它是一切社会形式的生产所共有的。它表明，不论生产的社会形式如何，都要在不同用途间对生产资源进行合理配置，这是人类社会进行生产永恒的主题。然而仅仅研究生产一般，无法真正理解具体社会生产方式下的资源配置问题。所以，经济学认为，研究物质生产只能是某一特定社会发展阶段的生产，抽象的生产一般，在现实中是不存在的。

正因为经济学研究生产理论时强调生产的具体社会形式，所以，“价值”范畴而不是“使用价值”范畴才成为其生产理论研究的核心。马克思批判古典经济学时指出：古典政治经济学的根本缺点之一，就是它始终不能从商品的分析，而特别是商品价值的分析中，发现那种正是使用价值成为交换价值的价值形式。恰恰是古典政治经济学的最优秀人物，像亚当・斯密和李嘉图，把价值形式看成一种完全无关紧要的东西或在商品本性之外存在的东西。这不仅仅因为价值量的分析把他们的注意力完全吸引住了。还有更深刻的原因。劳动产品的价值形式是资产阶级生产方式的最抽象的、但也是最一般的形式，这就使资产阶级生产方式成为一种特殊的社会生产类型，因而同时具有历史的特征。因此，如果把资产阶级生产方式误认为是社会生产的永恒的自然形式，那就必然会忽略价值形式的特殊性，从而忽略商品形式及其进一步发展――货币形式、资本形式等特殊形式。由此可见，马克思在科学方法论基础上，确立了劳动价值论，而劳动价值论又为进一步理解资本主义商品经济内部的生产关系提供了“钥匙”。西方经济学家对此并不理解，他们认为马克思的劳动价值论，无非就是确定商品交换的量的比例的理论而已。对此，斯威齐一针见血地指出：很多对马克思劳动价值论的误解和攻击，在于他们看待价值问题的态度，使他们有偏重交换比例的倾向，而忽视那隐藏在表象后面的社会关系的性质。所以，对社会必要劳动时间的批评，连篇累牍，而难得有一个字谈到抽象劳动。

正是在劳动价值论基础上，马克思科学区分了劳动和劳动力范畴，进而指出在资本生产关系条件下，资本家利用形式上平等的契约，占有工人劳动创造的剩余价值。同时，资本家用剩余价值进行资本积累，从而再生产出资本主义生产关系。这样，资本主义生产关系的本质特征及其运动规律，就通过价值范畴逐渐被揭示出来了。也正是运用价值范畴，马克思把资本主义生产过程中企业内部人与人之间经济的关系科学揭示出来了。国内一些学者谈到企业理论，也是言必是科斯、威廉姆森等新制度学派的观点。笔者认为，从方论的角度看，马克思提出了比新制度学派更为科学的企业理论方法论。突出体现在：马克思以历史的、现实的人作为企业理论研究的出发点；从资本统治下的分工与协作关系中揭示企业的起源与演变；在对生产过程的考察中揭示资本主义企业中资本与雇佣劳动的关系；通过科学区分劳动和劳动力范畴，破译“契约自由”的神话(刘风义、沈文玮，2004)。这些深刻的内容，在新制度学派企业理论中都无法揭示出来。

三、西方经济学用个人主义方法，把生产理论仅仅置于微观领域来研究，致使其理论体系在微观与宏观上形成脱节；而经济学则运用唯物辩证法，在宏观和微观的有机联系中研究资本主义的生产和再生产问题

西方经济学家把生产理论仅仅视为微观经济学的重要组成部分，这与他们的个体主义(或个人主义)方法论密切相关。西方经济学的个体主义方法论认为，社会与个体之间的关系仅仅是量上的差别，社会就是个体的集合，总体等于个体的简单相加。基于这一方法论的生产理论，只需要在微观领域研究就可以了，宏观经济问题无非是微观经济问题的在量上的简单加总而已。所以，我们看到西方经济学在研究总量问题时，是通过以微观领域的生产函数为基础的加总来进行的。他们假设，从资源配置的角度看，如果每个厂商都是理性“经济人”，都能够按照利益最大化原则投资，那么全社会的资源配置就是最优的。新古典理论以生产函数和效用函数为基础，建立了技术关系的稀缺资源有效配置理论，其核心是表明商品和要素稀缺性的相对价格，这种相对价格也是稀缺资源有效配置的指数。该理论所要研究的是资源配置问题，即给定偏好和技术，可以求出最优解。但新古典经济学家在讨论宏观经济问题时，创造了异质品模型中的总量生产函数这一与相对价格完全不同的理论。显然，如果是单一产品模型，总量生产函数的使用是没有疑义的，但把总量生产函数套用在异质品模型中却背离了新古典资源配置理论的宗旨。

尽管西方经济学家中出现了像萨缪尔森这样的新古典综合派，但至今，西方经济学的理论体系仍处在严重的矛盾中。尽管，以斯蒂格利茨代表的新凯恩斯主义者试图把宏观经济学建立在微观基础上，从而使西方经济学微观与宏观有机结合起来。但问题是“以新古典总量生产函数为基础的主流宏观经济学的实物分析，与凯恩斯的货币经济分析和现实经济根本不能融合”(柳欣、靳卫萍，2005)。

与西方经济学不同，经济学的根本方法是唯物辩证法，在这一方法论指导下，经济学不仅克服了经济学研究的形而上学思维，正确处理了微观与宏观的辩证关系，而且通过在商品生产中抽象出价值范畴，建立了微观与宏观有机结合的桥梁。的唯物辩证法认为，个体是作为有机组成部分的个体，而整体又是相互联系的个体组成的有机整体，二者是辩证统一关系。作为经济学研究方法，个体分析和整体分析都是必不可少的，不能把二者简单对立起来。但二者的结合又不是简单相加，它们之间通过人与人的经济关系有机联系起来的(胡钓、刘凤义，2003)。

在经济学中，没有微观经济学与宏观经济学的严格界限，这是因为微观与宏观是相对概念，只有二者的有机融合才能揭示经济规律。在马克思的《资本论》中，无论是从三卷内容的整体安排上看，还是从每一卷具体内容的分析上看，处处都能体现出个体与整体、微观与宏观的有机结合。在第一卷研究资本直接生产过程时，马克思以单个资本主义企业作为分析的起点，接着从第2篇到第6篇，通过对单个企业的剖析，揭示了资本主义生产过程本质上是剩余价值的生产。然后，在第7篇研究资本主义再生产，则是从整体上来研究资本主义生产的特征，从而进一步揭示了资本主义制度的本质。

从《资本论》三卷整体来看，对资本主义生产和再生产的研究，也是微观与宏观有机结合的。马克思通过提出价值、不变资本、可变资本、剩余价值等微观概念，逐渐上升到平均利润、生产价格等宏观概念，把资本主义生产特征及其实现形式彻底揭示出来了。

篇4

【关键词】离散主义 后古典经济学 新经济理论

古典经济学旨在利用生产三要素理论、三位一体的分配公式以及资本节欲理论等去证明自由竞争市场经济背景下的社会分配是合理与平等的，然而，古典经济学理论存在一定的弊端，使其经济学理论不能与社会发展实践相适应。文章对离散主义与后古典经济学进行了相关论述。

一、离散主义的提出

离散概念的提出主要源于数学，而离散顾名思义就是不连续。离散数学是一种传统的逻辑学，更是一门具有综合性质的学科。随着科技水平的不断提高，离散数学的重要性更加彰显，各个行业在大数据时代下需要对信息数据进行有效管理，也需要对离散化的信息资源进行有效整合、分析和提取价值。

离散主义方法论具有多方面的内容，具体表现在：首先，在离散的视角下，进行客观世界的表达和解释，是对经济社会的一种解构。其次，经济社会解构之后的信息需要实现有效的获取与传递，包括利用高科技手段更好的反映客观世界。再次，将经济社会与价值相关联的要素进行解读和重组，以有效提取更加有效的价值，如：数字化处理、大数据重构等。最后，离散主义的研究对象、研究手段、研究方法都具有一定的离散性，在相关人员进行研究过程中，需要与连续性的思维模式或函数建模方式相结合，进而能够提高研究的有效性。

二、新经济的增长理论及其建构

（一）新经济增长理论的建构

随着经济的快速发展，现代经济已经不再是传统的注重物质阶段，而是注重精神的阶段。此外，社会资源的稀缺性重心也发生了较大的转变，由传统物质资料稀缺转变为生命时间的稀缺。在经济方式发生转变之际，产生了许多交织的矛盾，然而在矛盾双方的相互作用下，更加要求人们对经济增长理论有重新的认识和分析。不可否认，传统经济学存在着一定的局限性，因而进行新经济增长理论的建构具有重要的意义。不管是人类的社会生产，还是人类的高级需要，都是经历由自然需求向精神需求、由低级向高级转变的过程，也就是说，人类的高级需求可以进行离散化表达、离散化重组与满足，从而也为现代经济的增长理论提出了新发展模式、供求关系、现象。

（二）新古典经济增长理论

世界经济理论经历了由古典经济增长理论向新古典经济增长理论的过渡，然而在新古典经济增长理论中，尽管引入较多的因素以促进世界各国经济增长的现实需要，但是始终不能有力解释经济长期增长的现实问题，也无法解释穷者越穷，富者越富的两极严重分化问题。通过对新古典经济增长理论存在缺陷问题的分析可知，之所以致使新古典经济增长理论不能更好的解决更多现实问题，那是因为人们没有对制度进行充分的肯定，也没有重视社会的有机化程度对经济的影响问题。首先，先进的制度对资本的性质和质量有较大的影响，而社会的有机化程度对劳动力和科技水平有较大的影响。其次，各国经济的快速发展，需要依靠进步的制度，也就是有机化程度的提高，进而可以为国家发展增加竞争力量。

三、经济的解构与重构

现代经济的经济要素既需要通过数字信息等技术进行离散化解构和表达，又需要通过利益关联进行全息化重构，这是人类提出后古典经济学的最为重要的现实基础。第一，表达离散化，经济社会的表达模式发生着变化，由实体转变为离散化表达模式以及虚拟化表达模式。第二，重组全息化，对经济信息进行有效的整合，充分挖掘关联价值，并以此而重组。第三，行为概率化，数字技术的离散化表达和广泛传播，必然会提供更多可能性的交流，因此在宽泛的、不确定的大多数之间会产生概率化。第四，发展两极化，现代经济社会的发展呈现两极化趋势，例如：企业如果信息不对称被打破，则会导致所获利润下降，反之，企业信息不对称的设立，则会促进行业的利润上升。第五，扩张无界化，现代经济触及世界的各个角落，实现了跨界化。第六，公权私有化，社会经济经过离散化之后，私人企业可以获取更为广泛的数据信息，而企业交易成本的离散和数据成本得以被平台所控制，进而可以使企业更好调节交易成本。

四、基于离散主义的经济学

（一）网络经济学

随着信息网络技术的飞速发展，网络技术逐渐成为现代经济发展的基础，这种新的经济形态被称之为网络经济。网络经济学的出现，为现代经济的离散化解构提供了重要的前提条件，既是现代经济学的理论前提，又是后古典经济学的一个重要部分。

（二）数据经济学

数据经济学是将社会离散化之后的数据进行有效表达和分析研究，进而形成的一门学科理论。对与价值相关联的数据信息进行有效处理，可以较好的控制企业成本，也可以对企业的发展具有重要的调节功能，更可以促进现代经济的快速发展。

（三）平台经济学

社会经济经过离散化解构之后进行重构，并且通过平台对数据信息进行有效处理，进而促进社会经济的更好发展。平台是一个虚拟的空间，而将相关联的、有价值的数据信息与平台相联结可以较好的促进多方通过平台进行交易。随着现代经济的不断发展，平台竞争日益激烈，而发展平台经济学有利于促进社会经济发展的进步。

总而言之，离散主义不仅是后古典经济学方法论的基础，而且也是具体的技术手段。目前，世界的经济发展格局在不断转变，由区域化和模块化向离散化和虚拟化转变，而社会生产也更加注重由物质向精神生产的转变。离散主义与后古典经济学的发展转变，促进了世界经济的更好更快发展，同时也为经济的迅速平稳增长提供了有利的条件。

参考文献：

[1]杨建飞.科学哲学与西方经济学思想发展演化的关系――西方经济学方法论认知基础和思想背景的一种分析框架[D].西北大学，2012.

篇5

关键词：人力资本；社会资本；智力资本；其他资本形式

一、人力资本

人力资本，最早是由舒尔茨提出的，他认为人力资本就是劳动者的知识、技能和健康状况的总和。目前还有另外两种观点，一是人力资本是通过人力投资形成的资本、用于增加人的资源、影响未来的货币和消费能力的投资；二是人力资本属于价值范畴，是有意识投资的产物，能够促进社会生产率的提高和财富的增进，应和非人力资本一样分享收益。以上三种定义是从不同的角度予以定义的，但三种定义都体现了人力资本的根本特征：其是凝结在人身上的人力，即人的体力和脑力，它在使用中可以作为获利的资本。

马克思认为资本是能够带来剩余价值的价值，结合上述三种定义，可以认为人力资本就是指凝结在人体的体力和智力中所具有的劳动力价值的总和。它的使用能够创造和形成新的价值，这种价值是有别于物化劳动中所转移的价值，这是新的价值，是属于剩余价值的。从这点上看，人力资本是能够带来剩余价值的价值，从而可以得出其是马克思所认为的资本的一种。

西方经济学则强调凡是能够带来利润的要素即为资本。人力资本是凝结在人体内，能够作用于商品或服务，从而增加商品或服务的效用，进而为支配人力资本者带来额外的收益和利润。可见，通过使用人力资本是能够带来利润，因而其也符合西方经济学的观点，是一种资本。

二、社会资本

社会资本作为新生概念，不同的学者对其理解有所差异，因而对社会资本的定义存在一定分歧，目前主要有四种定义。一是把社会资本定义为一种社会网络，是一种体制化关系的网络；二是把社会资本定义为一种规则。它体现于社会各组成部分的关系中，体现于人与人之间的关系之中；三是把社会资本定义为规则、网络和信任；四是把社会资本定义为一种便利于行动者的藏于社会结构中的资源。

分析上述四种定义可以得出社会资本具有如下特征：社会资本只能存储于两个以上的人之间，不能离开个人而独立存在，但又不完全依附于个人；社会资本是无形的；社会资本纯粹是公共物品。

社会资本在一定程度上可以理解为人们所说的关系，这种社会资本在我们国家受到极大重视。在生活工作中，事情的成败除掉一些不可避免的客观因素外主要取决于主观上的因素，而这个主观因素又很大程度取决于关系。可以说事情的成败与关系呈高度线性相关。这种关系能够促使事情往成功的方向发展，它的作用不像产业资本那样直接作用于生产，而是以间接方式作用于生产或事物，从而为关系，即社会资本所有者带来利益。从这点上看，其是符合西方经济学的定义，是能够带来利润的要素，因而其也是一种传统意义上的资本的新形式。

三、智力资本

对于智力资本的概念，现阶段有三类定义，即基于知识的定义、基于价值的定义和基于无形资产的定义。基于知识的定义认为智力资本是指每个人与团队能为公司带来竞争优势的一切知识与能力的总和；基于价值的定义认为公司的智力资本是市场价值与账面价值的差额；基于无形资产的定义将智力资本视为一种无形资产。

以上从三种角度对智力资本给出了三类不同的解释，综合分析三类定义，可以初步认为智力资本理论的实质就是企业价值增值理论，根植于正在兴起的知识经济时代，广泛而深入地探讨企业在未来获取并保持竞争力，增加企业经济附加值。也就是说，智力资本是可以作为一种投入要素的，且智力资本的投入是可以为企业或者持有者带来价值增值，是能够为企业间接性地带来收益和利润的，这是符合马克思对资本的定义的，同时也满足西方经济学的观点。因而智力资本也是一种资本。

四、其他资本形式

随着社会的发展，资本的现代形式也会越来越多。许多人认为文化是一种资本，因为其是行为主体所拥有的各种有形的和无形的文化资源的总和，并且这些文化资源在未来可以为该行为主体带来价值增值；也有人说，漂亮是一种资本，因为在生活工作中，拥有这一资本的人相对那些没有这一资本的人来说更容易获得成功；人们也说年轻是一种资本，因为年轻意味着身体好，思想活跃，包袱轻等等，在这方面其相对中老年人是占有明显优势，拥有年轻意味着得到更多的产出、收益的几率更大；礼仪，现在也是公认的一种新资本，特别是在职场中，拥有良好的礼仪，对个人来说，有助于塑造自我形象及赢得尊重和友谊，从而顺利开展各项工作；对于一个注重形象效益的企业来说，也是一面反映企业精神面貌、折射企业文化乃至管理境界的反光镜。

上述所说的漂亮、年轻和礼仪其实都可以认为是一种要素，这种要素是存在一定的稀缺性和差异性的，并且这种要素是以人为载体的，通过人这种形态表现出来。紧接着通过对这种要素的投入可以直接或间接地为自己和企业带来效益。它们在一定程度上是能够带来利润的要素，并且能够带来剩余价值的，因而这些新的现代资本形式也是符合传统资本的定义。

五、结束语

随着社会的发展，资本的现代形式会越来越多，许多人们没注意到的要素或者资源会因时代的发展和社会的变化而转变为资本。这些资本是对传统资本的一种扩充，是传统资本外延的伸展，而它们的内涵依然与传统资本相符合的。也就是说，新的资本形式是不是资本，是可以用传统资本的定义进行鉴别的，在本质上它们是不违背马克思和西方经济学对资本的定义的，即如果其是能够带来剩余价值的或者是能够带来利润的则为资本，否则不是。

参考文献：

[1]李冬琴，黄春晓.智力资本：概念、结构和计量述评[J].科学学研究，2003，（01）.

[2]李景璐.智力资本价值评估综述及浅析[J].现代商业,2009,(04).

[3]徐莉.社会资本――就业及职业阶梯上流动的“有力工具”[J].江汉论坛,2003，(04).

篇6

［关键词］排污权交易 外部性 产权理论

环境资源稀缺性的不断提高，越来越受到各国的关注及重视，排污权交易正是基于市场的力量来实现环境资源外部性问题内部化，并充分借助产权理论实现污染总量控制。排污权的初始分配状态是国内外理论界在排污权交易机制中的争论焦点，也是西方经济学中的一个研究热点。排污权初始产权的配置直接影响资源的最优配置与公平分配。

环境问题是我国现今社会必须正确面对的问题。通过美国排污权交易的实践证明，我们可以清楚的看到一个完善的市场经济机制，可以通过市场方法克服环境的外部不经济性。而排污权交易制度的设立是解决环境利用活动经济性的有效途径，排污权交易可以重新分配污染消减责任，降低总量控制的成本，改善环境质量，节省企业减排费用，提高社会整体经济效益。

一、排污权交易的产生及全球发展概况

排污权交易体现了一种环境管理思想，即在满足环境要求的条件下，建立合法的污染物排放权利（简称“排污权”），并允许这种权利像商品一样被买入和卖出，以此来控制污染物的排放，实现环境容量（以下或称“环境容量资源”）的优化配置。其主要思想是建立合法的污染物排放权利（这种权利通常以污染许可证的形式表现），以此对污染物的排放进行控制。排污权交易的前提条件是排放总量控制，一般做法是：政府机构通过技术手段评估出一定区域内环境容量能够容纳的污染物最大排放量，并将最大允许排放量分成若干规定的排放份额，每份排放份额为一份排污权。（图1）

1968年，美国经济学家戴尔斯（J. H. Dales）首次提出了排污权交易的理论设计，同时界定了排污权。在《污染、财富和价格》一文中，戴尔斯提出：让污染的权利像股票一样卖给最高的投标者，政府作为社会的代表和环境资源的所有者，可以出售排放一定污染物的权利（排污配额、排污许可证或排放水平上限等），污染当事人可以从政府手中购买这种权利，或与持有这种污染权的其他当事人彼此交换污染权。面对二氧化硫污染日益严重的显示，1974年，排污权交易被美国联邦环保局（EPA）首先与用于大气污染管理。此后， EPA不断完善排污权的交易制度和准则，最终取得了成功。于是其他国家，如德、澳、英等也纷纷借鉴美国经验实行了排污权交易的相关实践。

二、排污权交易的理论分析

西方经济学曾把环境资源定义为公共资源，但随着科学技术的不断进步，人口的剧增，环境资源逐渐由公共资源变成了稀缺资源，并伴随着产生了经济生产的负外部性问题。美国首创了排污权交易制度，将环境资源转变成商品并将产权理论应用于解决环境资源问题。通过明晰初始产权界定，制定出合理的排污权交易制度，从而有效的控制污染物排放的总量。

1.国外研究综述

（1）外部性理论

外部性理论既是排污权交易的理论基础之一，同时也是环境经济学和制定环境政策的支柱。外部性的概念是由剑桥学派的两位奠基者亨利西季威克（Henry Sidgwick）和阿尔弗雷德马歇尔（Alfred Marshall）率先提出的，英国著名经济学家庇古（Pigou）从“公共产品”入手，得出外部性问题具有“不可分割性”，即任何人都不可能排他性的消费公共产品，并在《福利经济学》中进一步研究和完善了外部性问题。西方经济学家对外部性与公共品领域的研究可以归纳如下：1927年兰姆赛（Ramsey）揭示了征收最优产品税的原则。1928年庇古（Pigou）首次针对环境污染问题提出了庇古税的解决方案。在此基础上，萨缪尔逊（Samuelson，1954）解释了公共物品的实质以及提供公共物品的最优准则。1960年科斯（Coase）创造性的提出通过明晰产权，以自愿谈判方式解决由外部性导致的社会成本问题。

（2）产权理论体系

产权理论的形成大致分为两个阶段：第一阶段是20世纪30年代，对正统的微观经济学进行批判性思考，指出市场经济中存在摩擦，即交易费用。第二阶段是50-60年代中期，科斯在分析“外部性”问题时，全面分析了产权明晰化在市场运行中的重要作用，指出产权的功能在于克服外部性，降低社会成本。以科斯在1960年发表的论文《社会成本问题》为代表。

在《社会成本问题》一文中，科斯认为庇古是沿着错误的思路讨论外部性问题的。庇古等福利经济学家对外部性问题没有得出正确的结论，并不简单的在于分析方法上的不足，而是因为福利经济学的方法存在根本缺陷。随后斯蒂格利茨（Stigler）在其《价格理论》一书中首先提出“科斯定理”并加以运用，在70年代~80年代由威廉姆森（Williamson）、诺思（North）、舒尔茨(Schultz)、阿尔钦(Alchian)、德姆塞茨(Demsetz)和张五常（Steven Cheung）等人丰富和发展之后逐步形成新制度经济学理论体系。

科斯（Coase）在《社会成本问题》中首先探讨了产权问题，他认为产权制度是经济运行的根本基础，对资源配置由于根本的影响。所有权、财产权失灵是市场失灵的一个根源；资源配置的外部性是资源主体的权利和义务不对称所导致，市场失灵是由产权界定不明所导致。只要明确界定产权，市场主体间的经济活动就可以有效解决负外部性问题，即通过产权的明确界定可以将外部成本内部化。

登姆塞茨（Demsetz， 1967）在《关于产权的理论》中认为“产权是一种社会工具，其重要性在于事实上它们能帮助一个人形成他与其他人进行交易时的合理预期。”其中很重要的一点是，产权包括一个人或其他人收益或受损的权利，这一认识能很容易地导致产权和外部性之间的密切关系。产权的一个主要功能是导引人们实现将外部性较大地内在化的激励。

阿尔钦（Alchian， 1950）对产权的定义为，“产权是一个社会所强制实施的选择一种经济品的使用的权利”。“社会中的稀缺资源的配置就是对使用资源权利的安排”。他认为产权源于物品的稀缺性及产权排他性的观点，而产权的主要功能就是帮助一个人形成他与其他人进行交易时的预期。

E.G. 菲吕博腾（Furubortn ， 1972）和S. 配杰威齐（Pejovich ， 1972）在《产权与经济理论：近期文献的一个综述》中提出了产权结构的概念。认为它们的一个共同特征是强调了有关所有权、激励与经济行为的内在联系。要注意的中心点是，产权安排确定了每个人相应于物时的行为规范，每个人都必须遵守他与其他人之间的相互关系，或承担不遵守这种关系的成本，它是一系列用来确定每个人相对于稀缺资源使用时的经济地位和社会关系。

产权是一系列用来确定每个人相对于稀缺资源使用时地位的经济和社会关系，其基本内容包括行动团体对资源的使用权与转让权，以及收入的享用权。从所有权的情况看，产权可分为私有产权、共有产权和国有产权的三种形式。目前我国的排污权交易制度中，产权则应被界定为国有产权。

产权有激励的作用，体现在有效的产权为个人提供了有效使用其财产的激励，也为建立市场信誉机制和引导人们实现外部性内部化提供激励。产权制度的基本功能是为人民提供一个追求长期利益的稳定预期和重复博弈的规则。（3）产权理论对排污权交易分析 转贴于

1960年科斯发表《社会成本问题》后西方理论界对排污权交易制度的认识发生了转变。斯蒂格勒（Stigler）把其中的产权思想总结为科斯定理，指出：当市场的交易成本为零时，无论初始产权配置的状态，通过交易总可以达到资源的最优配置。也就是说，初始配置状态不会影响最有效的资源利用方式，供需双方通过交易都可以获得利益（图3）。在确定环境资源的使用权，并允许这种排污权进行市场交易，以此控制污染物的排放总量和降低污染物治理的总体费用，使环境资源的优化配置（即帕累托改进）。（图中MAC表示边际控制成本，MEC表示边际外部成本）

克罗克（Crocker 1966）提出在空气污染控制方面产权手段应用的可能性。戴尔斯（Dales 1968）提出产权分割的概念，认为环境等共有资源是一种商品，政府是该商品的天然所有者。作为环境的所有者，政府可以创建一种环境资源的新产权——“污染权”。并允许这种权利在市场上进行交易，以此来进行污染物排放的总量控制。排污者之间根据其成本效益进行排污权交易。

鲍莫尔（Baumol）和奥茨（Oates）首次从理论上严格证明了戴尔斯和克罗克所设想的结果，提出了许可证交易体系。蒙特格莫里（Montgomery）从理论上证明了基于市场的排污权交易系统明显优于传统的环境治理政策。排污权交易系统的优点是污染治理量可根据治理成本进行变动，这样可以使协调成本最低，并节约大量的成本。这种思想后来被泰坦伯格（Tietenberg）进一步详细说明，认为可以通过对各污染源设置相互独立的排放许可证，并做为污染物浓度单位来衡量环境的被污染情况。

20世纪70年代由美国经济学家杜勒斯（Dules）最早提出排污权交易的基本思想。70年代后期，美国国家环保局制定公布了“总量控制与交易”规则，该规则规定，排污量在《清洁空气法》(QAA)所规定标准之下的企业可以进行有限制的排污许可交易。这就是人们所说的早期的CAA排污权交易项目。该项目确定了排污权交易的四大类政策:抵消(offset ) 政策、泡泡( bubble) 政策、净得(netting) 政策、银行(banking) 政策。

1995年初，美国酸雨计划是世界第一个用来控制空气污染的排污权交易制度，同时这个计划是“总量控制与交易”的最初情况。这个计划不仅实施规模大，其所建立的信息系统也为研究者及时、准确、全面地了解排污权交易实施的状况并开展深入的实证研究提供了条件。因此对排污权交易的研究在近年来可谓洋洋大观。图4所示为美国酸雨计划的控制政策体系图。

2.国内研究综述

由于排污权交易制度在我国属于初期阶段，从产权经济学的角度对排污权交易的研究文献有限，且分析尚不深入。

马中、杜德克（Dudek）、吴健、张建宇、刘淑琴分析了总量控制与排污权交易一体化政策对于环境经济、环境管理、企业管理及宏观经济等领域的意义，并提出了实施总量控制与排污权交易的政策条件。

王小军考察了美国排污权交易的实践工作，入探讨了美国经验及其对我国实施排污权交易的启示。认为排污权交易具有污染控制成本最小、有利于污染物排放量的持续削减、不受经济扩张和通货膨胀影响、更有利于政府进行环境管理等优点。西方国家的排污权交易实施工作有很多可供我们借鉴的地方， 例如其完善的法制基础、多样的交易主体和中介机构、许可证分配方式的多样化、完备的监督管理体制、对时空折算的忽略等。

陈颖（2008）指出，排污许可权交易制度始创美国，应逐步引入我国，在政府的管制下实现其市场化，同时，政府也应该进行其功能定位，使用更多新的行政管理方式管理环境问题和市场问题。

管瑜珍（2005）认为“可交易的排污许可”制度是将环境资源转换为商品并纳入到市场机制的一项环境监管制度。较之传统的“命令——控制”环境监管制度，它具有“成本效益好、灵活性强”的优点，并在实践中获得成功。我国“排污权交易”实践的开展及经济和科学技术的发展，又为该制度法律化创造了良好的环境。但是，该制度将来在我国的实施也面临新的问题，特别是该制度与市场的结合、初始权分配等。

参考文献

[1]吴健：排污权交易——环境容量管理制度创新. 2005， 中国人民大学出版社

[2]罗勇 曾晓飞：《环境保护的经济手段》. 2002， 北京大学出版社. p.135

[3]保罗R伯特尼、罗伯特N史蒂文斯， 《环境保护的公共政策》. 2004， 上海三联书店、上海人民出版社. p.47

[4]R.科斯等，财产权利与制度变迁(产权学派与新制度学派译文集)，上海人民出版社，1994

[5]平新乔：《微观经济学十八讲》北京大学出版社，2005

[6]马中 Dan Dudek 吴健 张建宇 刘淑琴：论总量控制与排污权交易. 中国环境科学，2002，22(01):89-92

[7] 王小军：美国排污权交易实践对我国的启示.《科技进步与对策》，2008年5月， 25卷第五期

[8]管瑜珍， 美国可交易的排污许可制度——兼论在我国建立该制度面临的几个问题. 黑龙江省政法管理干部学院学报， 2005(4): p. 98-101.

[9]盛洪：《现代制度经济学》，北京大学出版社，2003

[10]Dales， “Pollution， Property and Prices” 2002， Edward Elgar

[11]A.C. Pigou， “A Study in Public Finance”. & “The Economics of Welfare” 1928.s

篇7

【关键词】 高职高专 微观经济学 讨论法 案例法

微观经济学是高职经济管理类专业核心课程西方经济学的重要组成部分。通过学习学生可以借鉴和吸收微观经济学当中反映现代社会化生产和市场经济运行规律的内容和方法，为日后独立的认识和解决经济问题打下基础。但对以往几届学生的访问当中，学生普遍反映课程难度大，内容抽象，学习较枯燥无味。鉴于此，笔者从教学过程中存在的问题出发，查找原因，结合自己的教学实践，重点探讨"讨论法"和"案例教学法"，在实践中收到了较为明显的效果。

1.高职《微观经济学》在教学方面存在的问题

1.1 忽视了高职教育与本科教育培养目标及学生的差异性

首先，在培养目标上高职教育和普通本科教育有着显著的区别，本科教育注重学科建设和理论研究，高职教育是一种具有高等教育特点和职业教育特色的双重特性的教育形式。而教师在授课过程中往往没有很好的注意这种区别，过分强调经济理论和研究方法，这就使得高职教育赖以生存的实用性特点无法体现。其次，高职学生与本科学生相比学习基础普遍较弱，加上经济管理类专业属于文理兼收，特别对于文科类的学生来说人文知识丰富，对定性分析感兴趣，对定量分析则不愿深入，往往会对微观经济学当中的数学公式望而生畏，这也给以后的学习带来了极大的障碍，使得学生在以后的学习过程中疲于应付。

1.2 教学方法较为单一，教学内容上有数学化倾向

目前在高职的微观经济学教学过程中主要还是采用讲授法，即教师讲，学生听。这种教学方法极大的压抑了学生学习的主动性和积极性，不能很好的达到提升学生思考能力的目的。另外，在微观经济学教学内容上，越来越多地用计算工具和统计方法等量的分析来说明经济现象和经济问题。这跟我们片面接受西方经济学研究的方法是分不开的。当面对密密麻麻的数学公式时，大部分高职的学生都会产生排斥心理。

2.对高职《微观经济学》教学方法的探讨

如何实现提升学生的经济思维，并能为学生所接受，以下我们将从教学方法上进行探讨。微观经济学的教学方法中除了最主要的讲授法外，还包括讨论法、案例法、数学分析法、练习法等。在教学过程中应针对不同的问题，采用多种多样的灵活的教学方法，基于篇幅的限制和笔者的能力，就讨论法和案例法在微观经济学课程中的应用作以下的探讨。

2.1 讨论法

所谓讨论法，是指学生在教师的指导下就某个问题交换看法、互相启发以获取知识的一种教学方法。笔者将对此种方法的应用主要目的在于增强学生与学生以及学生与老师之间的互动。笔者认为此方法的应用分为两种类型。第一种类型的讨论题目为学生自己观察到的生活中的经济问题；第二种类型的讨论题目由教师提出，该类讨论题目与课程中将要学习的理论知识有关。第一类讨论题目因为是学生自己提出来的，所以可以极大地激发学生的学习兴趣，并且可以培养学生的观察能力。第二类讨论题目在保持学生对课程兴趣的基础上极大的维持了知识的系统性和连贯性。讨论题目确定后，要提前向学生布置，便于学生查找资料，准备发言提纲。教师也要围绕讨论题作多方面的知识准备，并制订讨论计划和讨论规则。在讨论中，教师扮演的是引导和主持的角色，对学生的发言不能求全责备，只要学生能够自圆其说，表达清楚即可，教师不宜作长篇的发言，但要在关键时刻加以引导，以便学生能够进行深层次的思考。讨论结束时教师要及时总结，简要复述讨论的观点，对争论较大没有统一的问题发表自己的意见，并把争论的本质问题梳理清楚，指导学生进一步思考。

2.2 案例法

所谓案例法，即运用社会或身边发生的事例激发学生学习兴趣，说明道理，给学生的行为以启发的教学模式。使用这种教学方式可以尽量减少冗长的数学推导给学生带来的反感情绪。其操作流程为：以例激趣――以例说理――以例导行。如讲授供求理论中均衡变动部分内容时，可以结合我国二手房政策的变化来分析房地产市场价格的走势。二是综合案例分析。在某一章或某几章的理论问题系统讲授以后,有意识选取所涉及问题跨章节的综合性案例让学生加以分析讨论，培养学生分析处理复杂案例的能力。

3.在案例法教学中对案例的选取

篇8

1.体育经济学的学科特点

1.1 复杂性

体育经济学是运用经济学理论研究体育领域经济现象、经济活动及其规律的一门应用性、综合性学科。它是由体育学与经济学相互渗透、交叉而形成的边缘学科。作为一门交叉或边缘学科，体育经济学既具有经济科学的属性，属于部门经济学和应用经济学，又具有体育科学的属性，属于体育社会学科群。体育经济学的主要经济理论基础是政治经济学、西方经济学和产业经济学。对体育经济学颇具影响的体育社会科学学科，主要包括体育管理学、体育法学、体育营销学、体育统计学（体育社会经济统计学）、体育政治学、体育社会学、体育文化学、体育人类学、比较体育、奥林匹克运动等等学科，因此，体育经济学的一个显著特点就是复杂性。

1.2 抽象性

抽象性则是体育经济学的另一显著特点。不论是政治经济学、西方经济学还是产业经济学，都是以解释原理为主要任务，而理论本身的任务就是抽象。抽象是从众多的事物中抽取出共同的、本质性的特征，而舍弃其非本质的特征。例如苹果、香蕉、梨、葡萄、桃子等，它们共同的特性就是水果。得出水果概念的过程，就是一个抽象的过程。抽象就是抽取事物的共同特征或本质特征，舍弃不同特征。正是这种抽象化能提供帮助人们掌握体育经济规律和把握体育经济关系的线索。马克思在《资本论》中说得好“分析经济形式既不能用化学试剂，也不能用显微镜，二者都必须用抽象力来代替。”

1.3 基础性

对于体育专业的本科学生而言，学习该领域所需的背景知识还基本上处于空白状态，通过体育经济学的学习就是要建立起基本的学科背景知识，为后续的学习与实践提供一个知识平台和基础。比如，通过学习消费者行为理论，为进一步研究体育消费问题奠定基础；通过学习生产行为理论，为进一步研究体育厂商决策奠定基础；通过学习市场结构理论，为进一步研究体育市场竞争和垄断问题奠定基础；通过学习微观和宏观经济原理，为进一步学习体育管理原理和解决体育管理实务而奠定基础等等。

2.体育经济学课堂教学创新的原则

2.1 学以致用，将理论与实践相结合

在体育经济学的教学过程中，教师应该在准确理解教材知识内涵的基础上，能够加以变通，灵活运用，通过一些行之有效的做法让学生切实感到专业基础课的实用价值，譬如引入案例教学，用“上大学值吗？”学生自身涉及的问题作为案例进行教学，使学生试着分析上大学的成本与收益，从而更深入地理解“成本与收益的关系”；另外，可以鼓励学生参加社会实践，并将实践中遇到的问题用经济学理论进行分析，以增强他们理论与实际紧密结合的意识。体育经济学的教学通过强调学以致用，来提高学生将理论用于实践的能力，使学生对体育经济学的学习实现知识向认知上的飞跃。

2.2 兴趣为先导，将快乐元素融入课堂

兴趣是学习的无形动力，会对未来的活动起准备作用，并对正在进行的活动起推动作用。因此，在体育经济学的教学过程中要贯彻以兴趣为先导，将快乐元素融入课堂的原则，一定要大量采用新的教学手段，通过深入浅出的方式，实现寓教于乐、提高课堂教学效率的目的。在教学中可以采用课堂辩论、游戏比赛、角色扮演、故事讲述、商战模拟等多种方式，将枯燥的理论内容用各种有趣的形式进行转化或诠释，让学生感到体育经济学的新奇与乐趣，在兴趣的驱动下更好地投入体育经济学的学习之中。

2.3 严谨治学，将课前、课中、课后高效整合

恐怕许多中国人都会熟知马克思的这段故事。马克思当年在大英图书馆里写作《资本论》，固定坐在一个座位上，数年下来，桌子下面竟然留下了磨出的脚印。这段故事正如他所指出的‘在科学上没有平坦的大道，只有不畏劳苦沿着陡峭山路攀登的人，才有希望达到光辉的顶点。所以，在体育经济学的教学中，必须贯彻严谨治学的学风，教师以身作则精心备课、不断建设并创新课堂，学生做到课前预习、课堂认真听讲、课后即时复习和完成作业，将有限的时间围绕教学内容进行有效整合，通过勤学苦练，使学生提高自身的学习能力。

3.体育经济学课堂教学创新的有效形式

体育经济学课堂教学创新可以从开场白的主题引入、难点讲解创新、理论解析创新、知识巩固创新等几方面进行，合理运用名家经典、案例分析、角色扮演等多种形式，提高课堂教学的知识性、生动性和趣味性。

3.1 通过熟悉的故事、文艺作品或茶余饭后的热点问题，引出课堂需讨论的理论要点

每堂课的教学作为老师和学生来说，都是一个新的起点，课堂的开场白是提升课堂效率的关键点，成功的开场白能促使学生激发学习的兴趣，注意力迅速集中，使师生互动进入良性循环，因此，精彩的开场白是课堂成功的关键之一。经过课堂实验，发现通过熟悉的故事、文艺作品或茶余饭后的热点问题，来引出课堂需讨论的理论要点，往往能缩短学生对课堂的陌生感，能迅速融入课堂的教学之中。例如从黄宏、巩汉林买钉子的小品引出供给的概念、从排队买奥运门票现象引出弹性问题、从朝三暮四的故事引出消费者偏好的概念、从折扣和优惠券引出价格歧视问题等方法。

3.2 运用名家经典，使学生了解经济学的核心原理

体育经济学课程教学的目的与任务在于使学生学习经济和体育相结合的科学的分析思想和分析方法，掌握经济学的概念、原理和基本框架，并能运用弹性分析、边际分析、成本收益分析及最优化分析等经济分析方法分析和解释现实体育经济问题，并为后继的其他专业课程学习打下坚实的基础。经济学的概念和原理的阐述是个难点，可以运用名家经典，使学生了解经济学的核心原理。例如亚当斯密提出的“看不见的手”来形象解释价格理论；萨缪尔森的名言“你可以将一只鹦鹉训练成为经济学家，因为它所要学习的只有两个词：供给与需求。”从而提出供给与需求的重要性‘深奥无比”的科斯定理，是通过一个简单的“牛群到舭邻的谷地里吃谷”的故事来完成的等等。在西方经济学的发展中，一些经济学大家的经典故事和名言使经济学原理理解起来更为透彻，也使经济学增添了更多的趣味性。

3.3 借助案例分析，讲解帕累托最优和帕累托改善等理论

帕累托最优是以提出这个概念的意大利经济学家维弗雷多帕雷托的名字命名的。维弗雷多帕雷托在他关于经济效率和收入分配的研究中使用了这个概念。帕累托最优是资源分配的一种状态，在不使任何人境况变坏的情况下，而不可能再使某些人的处境变好，也就是一种“双赢”的理念；帕雷托改善是一种变化，在没有使任何人境况变坏的前提下，使得至少一个人变得更好。可以用排队打水的案例来予以解释。几个人拎着水桶在一个水龙头前面排队打水，水桶有大有小。他们应该怎样排队，才能使得总的排队时间最短，达到最优。最优化方案是打水的人，按照他们水桶的大小，从小到大排队。这样安排，花在排队上面的总的时间最短。这一案例涉及到了帕累托改善，让大桶者换到后面去，虽然许多人改善了，但是大桶者本人却受损了，所以这并不是帕累托改善。通过此番理解，能使学生更好地加强对帕累托最优和帕累托改善等理论的认识。

3.4 利用角色扮演，加深对效率工资和博弈论等理论的理解

效率工资是企业激励机制的重要组成部分，是指厂商主动地把雇员工资提高到市场均衡水平之上的一种理论。效率工资虽然提高了工资，但由于提高了劳动生产率，反而使生产成本降低。可以通过“周扒皮”与“王善人”的角色扮演来讲解效率工资原理“周扒皮”这一角色是来自于高玉宝《半夜鸡叫》中的一个财主，其特点是对长工刻薄，每天半夜学鸡叫骗长工多干活，食宿条件差，工资很低；而“王善人”这一角色则是另一个虚构的财主，其特点是对长工非常友善，给较好的食宿条件，给较高的工资，让长工按正常的作息时间工作。虽然从表面上看“王善人”比“周扒皮”付出了较高的生产成本，但实际上由于长工的劳动效率和劳动质量更高，所以真正的赢家还是“王善人”。通过让学生进行两种角色的扮演，加深了对效率工资理论的理解。

博弈论又被称为对策论，是指二人在平等的对局中各自利用对方的策略变换自己的对抗策略，达到取胜的意义。可以用囚徒困境中警察和小偷的角色扮演来加深对博弈论的理解。

3.5 通过课堂辩论，更好地认识成本与收益等原理

成本也称生产费用，是指厂商在生产过程中使用的各种生产要素的支出，即投入的各种生产要素与其价格之乘积的总和。经济学所说的成本简言之分为两种，一是实际发生的成本，即会计成本，另一个是机会成本。会计成本是厂商在生产过程中按市场价格直接支付的一切费用，机会成本是指厂商将既定资源用于生产某种商品时，所放弃的使用同量资源在其他生产用途上所能得到的最高收入。厂商的收益可分为总收益、平均收益和边际收益。从纯经济学角度看，收益大于成本的预期是人们行为的基本出发点，因而是人类社会的首要理性原则。通过课堂辩论，围绕“上体育类本科值与不值”的主题，将学生分为正方、反方与观众三个部分，正方观点“上体育类本科值”，反方观点“上体育类本科不值”，正反双方展开辩论，最后由观众投票决定胜者。通过这样的课堂辩论，使学生更好地认识了成本与收益等原理，也能有效地调动学生学习体育经济学的积极性。

3.6 通过例题分析与计算，能进一步巩固所学知识

在学习体育经济学的过程中，分析与计算法也是不可或缺的。教师通过原理讲解之后，可辅之完成一些选择或计算题，能促使学生对所学理论进行准确把握，加深对其的理解和认识。例如学习需求和供给的原理之后，可以练习一些选择题加深印象，如题一，教练员工资提高将使俱乐部产品（）？答案为A.需求增多B.需求减少C.供给减少D.供给增多；题二，假设用于生产运动鞋的皮革价格上涨，结果，运动鞋的供给（），供给曲线向（）平移？答案为A.增加，右B.增加，左C.减少，右D.减少，左。另外，学习了效用理论，可以完成如下计算题，假设消费者小王用80元人民币全部购买X和Y体育商品，X和Y体育商品的价格分别为100元和200元。①请写出小王的预算方程并画出预算线。②当效用最大时，X商品对Y商品的边际替代率为多少？③为获得最大效用，他会购买多少单位X和Y商品？如此通过大量例题的分析与计算，使学生对所学知识能进一步加以巩固和强化。

 

3.6 结束语

篇9

关键词：人文主义；人文贸易主义；企业社会责任

人文主义思想最早起源于中国。第一次出现“人文”一词的《易经》中这样阐述：“刚柔相济，天文也；文明以至，人文也。观乎天文，以察时变；观乎人文，以化成天下。”五千年的文化底蕴使中国的人文思想源远流长。系统化的人文主义思潮则开始于14世纪欧洲的文艺复兴运动，其后经历了两个阶段：从传统的人文主义到现代的人文主义。每一次人文思潮的变革都是人在生产力发展的过程中对人性与社会关系的重新审视，代表了人类思想的解放，其思想精华渗透人人类社会生活的各个方面，成为影响人类价值体系的重要因素，其中，也包括了企业的价值体系。正因如此，人们对企业社会责任的认识，在两次人文主义思潮的影响下，也经历了两个发展阶段：从古典经济观到现代社会经济观。可以说，人文主义思想的发展逐步赋予了企业社会责任的理性内涵。

一、传统人文主义与企业的古典经济观

传统的人文主义观是人文主义思潮发展的第一个阶段。它以14世纪波及欧洲的文艺复兴运动为标志，是一次人类思想的解放运动。标志着人类自我意识的觉醒。传统的人文主义强调人的主体性，强调自由、平等，反对神学统治，反对上帝主宰一切。主张以人为中心，依靠人的创造力追求美好生活。应该说，结合当时的时代背景，传统的人文主义在一定时期体现了新兴资产阶级冲破封建专制束缚的强烈愿望，对于西方的生产力具有巨大的推动作用。

然而，受传统的人文主义观念的影响，在西方近代资本主义社会的建立与发展过程中，人们逐步形成了根深蒂固的观念：物质财富被视为社会进步的唯一标准，财富的最大化积累在一定程度上成为衡量个人乃至集体价值的评判标准。在传统的人文主义观念的影响下，人们片面强调人的主观能动性的作用，以求人类向自然界攫取更多的物质财富，形成了对企业社会责任认识的古典经济观。古典的经济观认为企业作为社会的基本经济组织，其基本的职责就是在为社会提品和服务的同时为股东创造最大的利润，这是传统的经营环境下基于“投资——生产——销售——赚取利润”的单向循环的经济环境对企业经济责任的认识。古典的经济观使企业对自身的角色定位过于单纯和僵化，过分强调企业作为经济单位的逐利性，忽视了企业发展与社会发展、自然发展的统一性。其结果是：生态危机日益严重，资源日趋匮乏，劳资关系逐步紧张，严重威胁到人类自身的生存与发展。随着全球经济的发展，人们的价值观念与消费观念的改变，企业社会责任的古典经济观开始受到质疑。

二、现代的人文主义与企业的现代经济观

现代的人文主义思潮产生于20世纪初，现代的人文主义学者围绕人与社会、自然的关系问题进行了哲学反思，从世界观、人生观、价值观和伦理观出发，对长期以来占据领导地位的传统的人文主义思想进行了批判。现代的人文主义开始关注人与环境、社会的和谐发展，强调要改变关于伦理道德的传统观念，即伦理道德不是人类的专利品，应扩展到人之外的自然界的事物，人有义务保护自然和社会环境，否则是不道德的，将受到社会的谴责。

20世纪70年代以来，随着经济全球化程度的日益加深，以跨国公司为主体的全球性生产和经营活动在推动全球经济迅速发展的同时，也使全球环境遭遇持续恶化与东道国广大劳动者权益的损害，并由此引发了一系列社会问题。与此同时，受现代人文主义思潮的影响，人们的价值观和消费观有了深层次的改变，对企业的社会责任有了更为理性的认识，形成了现代社会经济观。现代社会经济观从动态的角度出发，将企业的社会责任与经济发展和社会进步相联系，认为企业的责任不仅仅是利润的增加，还有增加和保护社会财富，随着社会和经济的发展，企业的社会责任也应当转变，以维护消费者利益、劳工利益和环境利益为宗旨。

改革开放以来，中国在完善劳动法，保障劳工权益方面取得了很大的进步，但同时，中国劳工状况的改进速度远远落后于经济增长的速度。不少企业习惯于追求短期利润。置企业的社会责任于不顾。例如：强迫工人加班，拖欠工资，工资水平低于最低要求等。另据报道，2003年全世界产煤约50亿吨，死亡约8000人，我国产煤17.6亿吨。死亡6702人，产煤量占世界总量的35％，但死亡人数却占世界的近80％。此外，环境污染、假账、假冒伪劣商品、豆腐渣工程等现象层出不穷，其巨大的外部负效应也危害着中国的现代化建设，中国企业的社会责任实施现状另人担忧。尽管SA8000在中国的逐步实施将迫使中国企业承担起一定的社会责任，然而外在强制性力量的约束具有空间、时间及适用范围的局限性，单靠此，不可能从根本上改变中国企业的社会责任实施状况。从长远的角度来看，只有企业转变观念，树立人文贸易主义观念，实现价值理念的理性转变，将自身的发展与社会发展视为有机的整体，才能从自发到自觉，主动承担起社会责任。

三、人文贸易主义与企业的自觉社会责任观

作为贸易领域新的价值取向，人文贸易主义是新的人文主义在贸易领域的体现，它强调：现代经济与社会的应当是和谐与同步的发展，现代企业的发展与社会进步也应当是和谐的统一，即企业的经济活动不应仅仅以追逐利润最大化为目标，而应体现一种人文主义思想，应关注人类发展中的社会问题。其理想目标在于实现企业、社会、自然三者可持续发展。随着SA8000进入中国，企业的社会责任问题逐步成为人们关注的焦点，对此，学术界也产生了不同的观点。姑且不论发达国家以此为借口试图对发展中国家设置贸易壁垒的主观意图，仅从企业社会责任运动实施的初衷和本质来看，我们不能否认它的合理性与积极性。在我们不断强调科学发展观与构建社会主义和谐社会的背景下，深入探讨企业的社会责任与人文贸易主义的相互关系，具有重要的现实意义和理论价值。它将促使企业重新审视自身的价值定位，自觉关注社会责任，寻求经济理性与道德理性的均衡，有利于形成科学的企业绩效评价体系，实现企业的可持续发展。 转贴于

1、人文贸易主义：现代企业社会责任观的理论支撑。

首先，“经济人”假定是西方经济学最基本的范畴之一，长期以来制约着经济学的思想和理论。“经济人”假定强调各个经济主体的任何行为都是在理性权衡成本和收益的基础上做出的抉择，经济人只考虑经济利益的最大化，不考虑社会利益，对经济主体的经济行为可能造成的资源耗费、环境污染及生态破坏也不予考虑。这客观上助长了企业的短视行为，给社会的可持续发展造成威胁。人文贸易主义摒弃了企业的纯经济人的假定，强调企业不仅仅是“经济人”，更是“社会人”，企业是社会有机体的一个重要组成部分，不仅仅承担着创造利润的责任，更具有造福社会的责无旁贷的义务，企业的行为不仅应受经济利益的驱动，更受道德规范的制约。

其次，资源的“稀缺性”是西方经济学最基本的概念之一。传统的自由贸易理论虽然肯定资源的相对稀缺性，但都认为这种相对稀缺性可以通过国际贸易来弥补，斯密的绝对成本理论和李嘉图的相对成本理论都以劳动力为投入的唯一要素，暗含自然资源不受限制的假设，H－O模型虽然考虑到自然资源禀赋的差异对国际贸易的影响，其结果，却鼓励了各国为增加物质利益，在世界范围内掠夺自然资源。传统的贸易理论认为资源的相对稀缺性并不构成经济发展的不可逾越的障碍，这一论调无疑助长了了人类为追求财富的最大化而对自然资源毫无吝惜的掠夺之风。人文贸易主义强调资源的相对稀缺性，更强调自然资源的绝对有限性，认为企业的生产和活动应以节约资源、保护环境为立足点，并且应该结合环境成本来综合评价企业的经济效益与社会效益。

最后，西方经济学在对市场条件下资源配置的问题进行研究时，形成了关于资源配置效率的帕累托最优理论。帕累托最优理论认为，当整个经济社会不存在使一方当事人的利益增加而另一方当事人的利益不受损的帕累托改进时，整个社会便处于均衡状态之中。帕累托最优理论的着眼点仅仅在于人与人之间资源与福利的分配问题，强调“人”的世界的均衡状态，割裂了“人”的世界与自然世界辨证统一的关系，忽视了经济主体的行为对自然环境造成的影响，以及由此引发的自然世界对“人”的世界的潜在报复。人文贸易主义将自然环境纳人经济的均衡体系中，认为现实世界真正均衡的状态应该是企业、人、社会、自然的和谐发展，对任一因素的忽视都将影响人类社会的可持续发展。因此，企业的行为不仅不能威胁其他主体的利益，更不能损害自然环境，企业肩负着保护环境，维护生态平衡的责任。

2、人文贸易主义：经济理性与道德理性的均衡。

企业的经济理性强调企业作为独立的经济单位，作为市场经济中的经济人，应当追求利润最大化，力图以最小的代价去追逐自身最大的经济利益。企业的道德理性则注重一种“人为秩序”的构建，这种“人为秩序”即社会的道德体系对企业行为的约束，强调企业作为社会的组成部分，有义务承担社会责任，使社会和谐的发展。企业出于道德理性将主动承担社会责任，承担社会责任又必然导致企业社会成本的增加，这与企业追求利润最大化相矛盾，因此，企业面临经济理性与道德理性的两难局面。

于是，在市场竞争日益激烈的今天，承担社会责任与寻求利润最大化似乎构成了企业难以平衡的矛盾，二者在运作过程中极易产生矛盾与冲突。导致企业与社会的非均衡发展。而人文贸易主义认为企业的经济理性与道德理性并非是一对不可调和的矛盾，相反，二者互相统一，不可分割，共同构成企业的价值体系。首先，经济理性需要道德理性对社会秩序和自然规律的维持，道德理性依赖经济理性创造的物质基础。完全的经济理性将导致市场经济道德的缺失，引发社会危机，进而威胁到企业的生存与发展，完全的道德理性将使企业失去存在的价值和意义，企业作为经济主体的特性将被掩盖。因此，绝对的经济理性与绝对的道德理性都是不现实的，企业需要寻求理性与道德理性的均衡。其次，人文贸易主义并不否认企业经济理性存在的合理性，而是强调企业的经济活动同时要兼顾社会、自然的利益，不能损害社会的利益，不以削弱另一部分社会主体的发展能力和自然利益为代价，应注重整个社会的协调发展。第三、人文贸易主义摒弃了人为割裂企业与社会、自然的关系的传统思想，将社会视为一个有机体，企业则是这个有机体的重要组成部分，企业的发展不仅包括利润的增加，竞争能力的提高，还包括企业与社会有机体的整体协调能力，对社会的贡献程度，社会的发展是企业发展的延续，属于企业发展的高级阶段。

3、人文贸易主义：现代企业绩效评价的基本理念。

篇10

关键词： 经济学 基本理论 革命构想 财富两阶段论 新四分法

国民经济的发展离不开科学的经济学。对经济学进行一场新的革命，以满足中国经济可持续发展及人民福祉的增进需要，已摆在了中国经济学界的面前。

一、经济学上的权威崇拜及传统经济学的困境

经济学的严重落后性已是众所周知的事。无论是迈克尔·佩雷曼主张经济学终结[i]，还是陈纲先生指责经济学家不如农民[ii]，都已表明，人们对于经济学术落后性的极度失望。“西方主流经济学的出发点和庸俗化方向本身就决定了其灭亡的趋势。不论是其自身的反思还是对立流派的批判，西方经济学的非科学特征早已是不争的结论了......或许，下一代人将不再跟随萨缪尔森学习经济学。”[iii]

的确现代经济学的发展已远不如其它自然科学。在18世纪时，物理科学、化学科学开始全面发展，同样，1776年亚当.斯密的《国民财富的性质和原因的研究》也吹响了经济科学发展的号角。自18世纪以来两百多年时间里，人类的物理科学、化学科学，甚至包括后来才开始发展的生物科学，现在都已取得了长足的发展，人类早已经能自由地遨游太空，早已经能精确地计算出宇宙飞船飞入的轨道位置以及能精确地计算出着陆地点，人类早已能制造出异常复杂的机算机，人类早已能精确地分析出任何物体的成份含量，并根据需要合成出特定的化工产品和新材料。但是人类的经济科学却远没有这么发达，在权威崇拜下，从根本理论上来说，仍然基本徘徊在亚当.斯密1776年的思维起点，虽然后来萨伊、马歇尔、凯恩斯、熊彼特等不少人几百年来在作大力的推进和修正，某些方面取得了很大的进步，但客观地说，在根本理论上几乎未作出革命性的飞跃。这主要是因为经济学上严重的权威崇拜。威廉.斯坦利.杰文斯在《政治经济学理论》中尖锐地批评经济学权威的危害，把某人的著作奉为圣经拒绝人们提出新理论和批评它的长短，对于真理必定是最严重的侵害。毫无疑问至今为止，甚至未来，不可能有哪一位大师的经济学术能够充当经济学圣经的角色，因为经济学是一门科学，任何人的智慧都不可能穷尽所有真理而无一点纰漏甚至缪误的地方。只不过个别“天才”性的经济学大师的学术之中或许有多一点智慧性的东西罢了。

经济危机、贫富悬殊、工业化压抑、环境污染、沙漠化、自私自利、企业社会责任缺失等等，都表明，传统经济学在权威崇拜意识的禁固下裹足不前，已不能解决现代人类社会的经济建设。世界银行在1991年发表的年度报告，开篇诚恳、鲜明地指出“推动经济发展的原理还远未被人们完全掌握”。

二、现代经济学新革命的系统构想

为此，我们认为中国经济学界要敢于跳出西方传统经济学的疆化思维，去努力寻求真理，进行一场现代经济学新的革命，以更好促进中国的经济建设。

（一）经济学支柱概念的革命

我们认为，传统经济学中最落后的地方就是对支柱概念或者说研究的基本对象的固守，各国经济学家还深受数百年前的产品观影响。客观地说，数百年前，以农业生产和新兴的工业生产为主，当时的经济学家们能够提出产品的概念，并以产品作为经济学研究的对象或者说以产品作为经济最基本的细胞是非常科学的。但是就如化学科学不能停留在分子阶段，还需进一步研究发展到原子、质子、量子，仍至将来还可能进一步发展一样，我们认为经济学的研究对象和支柱概念也需改变。

严格地说来，产品远不足以囊括人类的整个经济领域。诸如金融服务、保险、诗歌、歌曲、经济学家的著作等同样在商业领域流通的东西并非一定是产品。

因此，我们提出财富的概念，构想经济学上以“财富”替代过去“产品”、“商品”作为经济学研究的基本对象。所谓财富，我们将其定义为“就是能满足人们需要的东西”。 财富在经济学上并不是指金钱，而是指满足人们需要的东西。金钱或者说货币只是商品类财富的权力凭证、度量工具。我们的这一类似的定义马歇尔在《经济学原理》中曾提出过：经济学应将财富看做是满足需要的东西和努力的结果[iv]，一些学者也开始在某些情况下使用，当然都还缺乏系统性，并且未与产品的关系进行彻底的清理，特别是只将以金钱来衡量的商品类东西才叫财富，反言之在过去的意识里财富就是金钱。为此笔者在《财富创造论》一书中尽可能全面地清理了财富与产品、商品的关系，系统地阐述了财富为经济基本单位的事实以及应作为经济学支柱概念的建议。根据定义，财富包括产品，也包括非产品，包括商品，也包括非商品，包括物质类财富，也包括非物质类财富，包括有形的财富，也包括无形的财富，凡是满足人们需要的东西都是财富，都可以是经济学研究和考虑的范围。提出将财富作为经济学的研究对象这应该更为科学。

在经济学上进行这一研究对象的革命非常重要，它有助于经济学界及经济界更全面地研究社会的经济建设。例如，环境，当然不是产品，通常也不是商品，但因为满足人们的需要，因此也是财富。这有助于我们将其纳入经济建设考虑之中，而不是去发展“产品”、“商品”经济破坏环境财富。依据这一思想，我们就会明白，财富不只是商品，不仅一辆汽车是财富，一湾绿水也是财富，不仅一只山羊是财富，一片绿色的草地和森林也是财富，它们都满足我们的需要。当汽车造得很少时，因为其稀缺而显得价格很高，因而我们毫无疑问地认为其是财富。而当我们的环境恶化，一湾湾绿水消失，符合需要的水变得稀缺时，我们每天生活上所用的水我们也不得不天天付出货币去购买，这时水似乎才变成了我们的财富。实际上水原来就是我们的财富，只是我们总觉得其太充足而不珍惜罢了。过去那种以稀缺性为预设前提的经济学术思想已显得非常落后而致命。长期以来，全球环境的破坏与恶化，与经济学上的产品观和商品观不无关系。当然，也有人会认为，经过投入资金人工改造过的环境进入人们的生活领域，也可叫产品。实际上即使将改造过的环境称为产品，同样显得比较牵强，经济学作为科学是不宜为固守某一古老的概念和思维而牵强的。同时，未经改造的环境同样从远古就进入了我们的生活领域，我们每时每刻都不能离开，这一庞大的部分我们更不能遗忘，它是我们的宝贵财富。同样，对于无数的非产品、非商品，因为有了财富作为总括，因此其创造、实现、分配、消费等情况也就能较好地纳入经济建设的考虑之中，这对于人类未来的建设非常重要。

总之，经济的最基本细胞是财富，而不仅仅是产品或商品，因此以“财富”作为经济学研究的对象更为科学。针对经济学的现状，现代新经济学的革命可能首先必须在经济学的研究对象即支柱概念上进行革命，否则现代经济学仍然不可能有突破性发展。

（二）经济学中研究对象产生过程的革命

无论是非常局限的产品观、商品观，还是全面概括的财富概念，其产生实际上并非仅仅来源于生产。由于如上部分我们已提出了财富包括产品，也包括非产品，包括商品，也包括非商品。因此下面我们直接使用财富的概念。