西方经济学的起源范文

导语：如何才能写好一篇西方经济学的起源，这就需要搜集整理更多的资料和文献，欢迎阅读由公务员之家整理的十篇范文，供你借鉴。

篇1

当代中国的各大高等院校基本都开设政治经济学和西方经济学两门专业课，但是当代大学生对这两门专业课的认知程度不足，不能够从正确的角度认识两者的关系。本文主要从政治经济学和西方经济学的联系角度来进行分析的，马克思政治经济学理论与西方经济学理论的共同来源是英国古典政治经济学，二者从不同的角度都批判继承了古典政治经济学中的劳动价值论。古典政治经济学中的劳动价值论是两者理论的基础，两者之间的联系是十分紧密的。笔者认为，当代大学生应该对政治经济学和西方经济学持有正确的态度，不断提高自己的理论修养。

关键词：

古典政治经济学；马克思政治经济学；西方经济学

一、古典政治经济学理论的不足

威廉•配第是古典政治经济学的创立者，马克思指出：“我所说的古典政治经济学，是指从威廉•配第以来的一切这样的经济学，这种经济学与庸俗经济学相反，研究了资产阶级生产关系的内部联系。”古典政治经济学之所以称为“古典政治经济学”，由于要服务资产阶级的统治,不能对资产阶级的经济从质上进行分析，所以称为古典政治经济学，但是又区别于重商经济学。英国古典政治经济学是以劳动价值论为基础的，但是劳动价值论并不是完全科学的。从古典政治经济学的理论发展历史来看，古典政治经济学起源者威廉•配第在他的著作《赋税论》最早提出关于劳动价值论的根本命题。正像马克思指出的那样，威廉•配第曾说：“还不确定而概括地谈到商品的价值是由等量劳动来计量的。”“劳动种类的差别在这里是毫无意义的——一切只取决于劳动时间。”但是威廉•配第没有区别好商品的价值和价格，也没有将劳动分为具体劳动和抽象劳动，仅仅认为价值决定于劳动时间，但是他没有区别个别劳动时间和社会必要劳动时间。威廉•配第的劳动价值论奠定了古典政治经济学的基础。

在亚当•斯密的《国富论》中继承和发展了威廉•配第的劳动价值论，亚当•斯密使得古典政治经济学成为独立科学的体系建立起来。亚当•斯密指出了商品具有使用价值和交换价值两种特征，他提出：“劳动是衡量一切商品交换价值的真实尺度。”他还认为商品价值有工资、地租、利润三种收入共同决定和调节的，现在的学者将这个理论称为“收入决定价值理论”。在亚当•斯密之后，大为•李嘉图发展了亚当•斯密的劳动价值理论，为劳动价值论形成体系做出了重要贡献。正如马克思写到：“把商品归结于二重形式的劳动，即把使用价值归结于实在劳动或合乎目的的生产活动，把交换价值归结于劳动时间或相同的社会时间，是古典政治经济学一个半世纪以上的研究得出的批判性的最后成果；古典政治经济学在英国从威廉•配第开始，到李嘉图结束，在法国从布阿吉尔贝开始，到西斯蒙第结束。”但是古典政治经济学没有分析清楚到底什么劳动决定价值，使得以后的理论带有非科学性，古典政治经济学有其科学性但古典政治经济学有其科学部分也有不科学的部分。

二、马克思政治经济学与西方经济学共同的来源

马克思政治经济学和西方经济学共同的理论来源是英国古典政治经济学，英国古典政治经济学主要以威廉•配第、亚当•斯密和大为•李嘉图为代表的，亚当•斯密和大为•李嘉图继承和发展了古典政治经济学，不断完善了古典政治经济学体系，为其发展做出了杰出的贡献。继亚当•斯密和大为•李嘉图后，古典政治经济学分成了两个支流，一个支流是马克思政治经济学，马克思继承了古典政治经济学中合理的部分，马克思政治经济学主要揭示的是资本主义经济的实质；另一个支流是现代西方经济学，也就是新古典经济学，它是由英国马歇尔和凯恩斯，美国萨缪尔森和斯蒂里茨发展的经济学，经过现代西方经济学者的发展，成为后来的西方经济学。萨缪尔森在他的《经济学》中将古典政治经济学是一棵大树，引用：将现代西方经济学和马克思政治经济学是比喻为古典政治经济学的两个树枝。马克思政治经济学与西方经济学分别从不同的层面上继承和发展了古典政治经济学当中不同的理论，都是对古典政治经济学理论的扬弃。

三、西方经济学对古典政治经济学的继承和发展

西方经济学和马克思政治经济学来源一样，同样，西方经济学也扬弃了古典政治经济学中的劳动价值理论。现代的西方经济学是由宏观经济学和微观经济学构成的，宏观经济学主要以国民收入决定理论为核心理论的，微观经济学以均衡价格论为中心理论的。均衡价格论的本质就是古典政治经济学的劳动价值论，西方经济学批判继承了亚当•斯密“收入决定价值”理论。西方经济学的均衡价格论是由边际效用论和生产费用价值论等理论有机组合的产物。西方经济学是以均衡价格理论为基础建立起来的体系。无论马克思政治经济学还是西方经济学都是来源于古典政治经济学，它们都对古典政治经济学进行了批判地继承了劳动价值论，使得它们的理论体系各有不同，但是它们的理论来源都是一样的。

四、大学生对政治经济学和西方经济学要树立正确认知

首先，大学生要树立对政治经济学和西方经济学的兴趣，可以观看相关的电影和书籍。其次，大学生要从感性和理性上对政治经济学和西方经济学进行认识，大学要在学校课堂上认真听课，课下要积极地查阅相关的资料。再次，大学生对两者有了正确的认识之后，可以将理论与实际相联系起来，从实践中再获得认识。最后，大学生要能力将政治经济学和西方经济学理论回归与实践，要与当代的具体实际相结合，做到具体问题具体分析，从解决问题中不断提高自己的理论素养。

参考文献：

[1]（苏）弗•谢•阿法纳西耶夫.《资产阶级古典政治经济学的产生》[M].北京:商务印书馆，1984

[2]马克思恩格斯选集[M].北京:人民出版社，1995

[3]（英）亚当•斯密.国民财富的性质和原因的研究（上卷）[M].北京:商务印书馆，1972

篇2

以“社会人”为出发点，以劳动价值论为理论基础，唯物史观和唯物辩证法的制度分析方法是马克思经济学所使用的基本方法之一，马克思的经济理论从本质上可被看作是一种制度经济学理论。对制度的研究是经济学的重点，也是特点。他把制度看作一种内生变量，纳入经济社会发展的分析框架，从“生产方式生产关系上层建筑”的逻辑主线阐述人类社会制度的历史变迁。在西方经济学看来，马克思忽略了非正式制度，其制度经济学的研究重点是经济制度等正式制度。事实上这是一种误解。他把非正式制度看作上层建筑范畴，讨论了它们与经济制度等正式制度以及经济社会发展的关系。他没有对非正式制度下过定义，但其对经济伦理、意识形态等领域的研究涉及非正式制度的多项内容，在马克思经济学的科学体系中占有一定的地位。

1.1非正式制度的起源和本质

马克思认为，非正式制度先于正式制度产生，习俗等非正式制度起源于人类的诞生，道德等非正式制度形成较晚，它们都伴随着人类社会历史的发展而发展。作为与动物的本质区别，人类在通过劳动能动的改造世界的过程中，产生了经常具有集体性质的非正式制度。早期的非正式制度主要是协调集体成员内部及人与自然之间的关系。如在原始社会，作为对自然的崇拜和探索，祭祀活动是一种制约、凝聚集体力量的行为。马克思还发现，虽然生产力的发展是非正式制度发展的前提条件，但非正式制度与生产力的发展并非总是同步的，非正式制度有时候会滞后或超前于生产力的发展。如处于奴隶制社会的古希腊的生产力水平远落后于现代资本主义，但其文化繁荣至今令人赞叹。马克思认为非正式制度的本质是生产关系和上层建筑层面的范畴。他看到了生产力和经济基础对非正式制度的决定作用，同时也强调非正式制度的反作用，从根本上阐明了非正式制度变迁及其对经济发展的影响。例如，马克思把意识形态这一非正式制度看作是适应一定经济基础和政治制度的“观念的上层建筑”，超越的根本途径在于实践。他还认为道德是反映一定经济基础的社会意识形态和行为规范，调节着人与人以及人与社会之间在改造客观物质世界实践中的各种关系。

1.2非正式制度、正式制度和经济发展

马克思把社会制度区分为两个层次，第一层次是表现为生产关系并起决定作用的经济制度，第二层次是表现为上层建筑并起反作用的政治制度和文化制度。前者是正式制度，后者包含文化等非正式制度和法律、政治等正式制度。后者先于前者产生，但其立足于前者才能发展。二者互相影响，密不可分，共同作用于生产力的发展和生产关系的变迁。当二者相融的时候，非正式制度对经济发展起到整合、凝聚、教育、规范等积极作用；否则，非正式制度将对经济发展产生一定的消极作用。

1.3非正式制度变迁

马克思的非正式制度变迁理论主要是为了辅助正式制度变迁理论，来阐释人类社会变迁的规律和演变走向。他认为非正式制度对制度变迁所起的作用不是根本性的，非正式制度变迁的承担者是具有社会属性的个体组成的阶级。生产力与生产关系、经济基础与上层建筑之间的矛盾影响到处于不同利益群体的阶级当中，这种矛盾主要通过阶级斗争来解决，一般是革命式演变。人的全面发展是非正式制度变迁的最终目标。变迁的根本原因是以科技进步为核心要素的生产力的发展，直接原因是阶级矛盾。马克思制度变迁理论的主要目的，是寻求人类社会整体制度变化发展的规律，说明经济发展对制度变迁的作用以及制度变迁对经济发展的反作用。

2西方经济学的非正式制度理论

以“经济人”为出发点，以主观效用价值论等为理论基础，西方经济学主要采用以边际替代方法指导的假设-演绎-实证的静态分析方法，阐述非正式制度的基本原理。西方经济学非正式制度理论的研究涉及多个学派，限于篇幅，每个学派仅选择若干个代表人物的思想来介绍。在诺斯以前，已有多位经济学家的研究涉及非正式制度的一个或多个方面，但是它们一般被隐含在对制度的研究当中。

2.1古典经济学的非正式制度理论

受亚里士多德和休谟等人伦理、美德、仁爱和同情等思想的影响，斯密多次提到非正式制度在国民财富创造中的重要作用，他将慎重、勤勉、节约、同情、良心和自爱等看作市场经济秩序不可缺乏的伦理道德基础，认为社会分工是非正式制度演化的结果。马尔萨斯认为人类应该由拥有相同点的习俗和政府来管理。穆勒阐述了习俗、惯例对市场竞争、产品分配和地租的重要影响。韦伯采用历史演绎的方法论，阐述习俗、历史、语言等非正式制度与体制等正式制度密不可分的关系，但其理论体系中的非正式制度主要是指宗教，认为的虔诚是人们在感性层面的理性选择，可以促进资本主义向前发展。

2.2新古典经济学的非正式制度理论

该学派认为经济人是一种脱离现实观念的人，在偏好、制度等既定的前提下，把价格机制作为核心，采用边际替代法、成本收益比较法和均衡分析等方法论研究非正式制度。其中，马歇尔较早意识到社会文化、理想和宗教等非正式制度与经济发展的关系，认为具有相同文化背景、价值观念和行为规范的经济主体，彼此间信任程度较高，有利于实现高度合作，地区经济发展是区域社会力量和经济力量合作的结果。

2.3制度经济学的非正式制度理论

2.3.1旧制度主义的非正式制度理论

基于对新古典经济学采用的静态均衡分析方法的批判，该学派主要采用进化论、实用主义哲学和历史主义等方法论，强调“历史演进”，重视资本主义体制内部不同经济集团的利益冲突，看到了技术变化引起的社会、心理、文化等非正式制度的演变。作为社会心理学派的创始人，凡勃伦认为历史是进化或演进的，受到非经济因素制约的经济制度只是它所依存的文化体系的一个组成部分。他把制度理解为“流行的生活方式”、“广泛存在的社会习惯”等。他认为法律和经济制度等正式制度受到非正式制度的约束，思想和习惯等非正式制度是制度的核心，非正式制度演化成各种制度。非正式制度同正式制度一样，经历多个阶段动态的且不可预期结果的演进。非正式制度不是个体选择，而是历史演化的结果。源于对人类习惯和本性的考察，他认为经济变迁中以技术和利益集团对抗为主要原因的推动导致不总是向进步方向发展的制度变迁，改变了人类的思维习惯，思维习惯同时也反作用于经济变迁。作为社会法律学派的创始人，康芒斯认为制度起源于强迫的社会关系和自我意识。他首次区分了正式制度和非正式制度，用法律这一正式制度的观点来阐释社会的各种经济关系。他认为社会组织由多种交易组成，包括冲突、依存和秩序三个方面的交易关系反映了人与人之间的关系，各种利益冲突只能通过法律制度得到解决。虽然注重法律等正式制度在经济活动中的作用，但是他对习俗等非正式制度的作用也有不少关注。他认为制度可以理解为集体行动控制个体行动，指出传统、习俗和惰性等可能制约集体行动，并把美德和伦理等非正式制度看作制度的关键。他重点探讨了习俗在制度变迁中的作用，阐释了集体行动控制力的执行者问题，当执行者改变时，制度变迁随即发生。

2.3.2新制度主义的非正式制度理论

采用制度和技术二分的方法论，艾尔斯的工具价值理论强调人的主动性和创造力。他认为科学事实指引的人的行为是理性的，而由过去的态度和信仰指引的人的行为是非理性的，教育可以在一定程度上消除制度的消极影响。他认为制度的核心是伦理道德、思想习惯和文化传统等非正式制度。人性是人们遵循的非正式制度的产物，社会的发展离不开非正式制度。各种非正式制度经过演变，会形成固定的文化。这种固定的文化而非成本和收益分析理应成为经济学研究的核心。他提出技术进步和源于文化、习俗的制度是社会中存在的两套不同的价值体系，前者的影响更加深远。技术发展推动制度变迁，但其中的关键应该是形成一种把技术发展看作经济发展核心的新的思维方式。

2.3.3新制度经济学派的非正式制度理论

该学派的研究主要是基于经济人、有限理性、不完全信息和机会主义等假设，并以利润最大化、主观效用和博弈论等为理论基础。该学派的非正式制度变迁理论主要是辅助正式制度变迁理论，在资本主义制度框架下构建一个立足经验史实的理论体系，把技术、市场规模、人口和产品等外生变量看作诱因，认为制度变迁是个体追求功利的结果，以此来解释经济绩效。科斯奠定了新制度经济学的基础，但诺斯对非正式制度的研究最多，他的研究主要是基于生产力技术分工经济活动方式交易（费用）产权（制度）结构（生产关系）的思路。非正式制度（或称非正式约束）的概念由诺斯在1981年首次提出，指人们在长期交往过程中无意识形成的行为规则，包含风俗习惯、意识形态、道德观念等。他认为非正式制度与正式制度以及实施机制共同构成制度，非正式制度是制度产生和变迁的关键，人们的行为主要受非正式制度制约，非正式制度要和正式制度相容，才能发挥一定的积极作用。非正式制度变迁的主体是追求财富或效用最大化的个体，变迁的根本动力在于个人基于成本收益分析所追求的利益最大化。正式制度可以直接移植或快速变迁，而非正式制度由于具有长期性、渐进性、遗传性等特征，很难直接移植，其变迁一般是渐进式的，需要较长时间。因为作为过去和未来的连接，非正式制度变迁具有路径依赖的特征。诺斯认为，非正式制度是路径依赖的主要来源。非正式制度本身以及在其影响下与现有制度依存的既得利益集团总是努力去维持现状，这是路径依赖的两个主要原因。诺斯和凡勃伦都认为有些非正式制度可以像遗产一样被继承或发展，这也可以从另外一个侧面解释非正式制度较难形成，但是一旦形成便较难变迁的原因。尤其值得一提的是，诺斯非正式制度理论的特色之一在于以经验学习、信念、偏好等非正式制度为桥梁，探讨了认知科学和经济学之间的关系，力图分析人在面对不确定时进行选择并经常相信自己的行为的原因。

2.3.4比较制度分析学派的非正式制度理论

由于新古典分析框架的限制，诺斯意识到非正式制度的演进性质是制度变迁渐进性的主要原因，但是无法进一步深入研究。格雷夫引入博弈论思想，采用历史比较制度分析的方法论，对诺斯的研究进行了拓展，探讨了文化传统、路径依赖和制度绩效的交互关系，深入论证了非正式制度与制度变迁的关系。他指出文化传统、家族关系等非正式制度在社会发展演化进程中发挥着重要作用。基于博弈论视角，青木昌彦模糊了正式制度和非正式制度的区分界限，侧重从非正式制度角度认为“制度是关于博弈如何进行的共有信念的一个自我维系系统。”他把制度阐释为参与人自发实施的在策略互动中选择的内生变量，认为参与人集体修正自身的信念，他们的决策反过来也会反作用于制度。他还从理论、实证及政策等层面，阐述了文化、信仰等非正式制度与法律等正式制度之间的关系，论证了制度在个人选择与经济运行中的作用。

3马克思经济学与西方经济学非正式制度理论的比较及启示

两大理论体系不是对立的，也有一些相同或相似之处。比如说，二者都立足于现实，发现了非正式制度在经济发展中的作用，研究目标都是为了找到更有效率的制度。当然，二者之间也有不少差异，下面将选取几个方面进行比较分析。

3.1比较

3.1.1方法论的比较

马克思在剖析资本主义制度的前提下，采用唯物辩证法和唯物史观指导下的历史-逻辑-实证的动态经济分析方法，主要是定性分析，认为非正式制度的产生与变迁及其经济功能的发挥，是一个动态的生产力与生产关系、经济基础与上层建筑交互发生作用的过程，其中发挥核心作用的是技术进步，其理论体系具有相当的逻辑和深度。西方经济学是在假定现行资本主义制度合理的前提下，采用边际替代方法指导的假设-演绎-实证的静态分析方法，主要是定量分析，对某些表象的、阻碍经济运行的非正式制度进行修正，在资本主义制度的框架下预先假设若干既定条件，通过逻辑演绎，不断修正得出的结论，以使其符合现实情况。这种分析方法难以从根本上揭示非正式制度变迁及其经济功能发挥的动态、辩证关系，使其理论体系具有根本性的不足。

3.1.2非正式制度的本质和起源

马克思和西方经济学都是以人为出发点，基于经济利益对非正式制度问题展开研究，但二者存在本质的区别。马克思把人看作社会关系的总和，强调对个人物质利益的科学规定与现实分析，认为个人利益的实现并非个人理性选择的结果，而是受其所处社会的生产力和生产关系制约。因此，马克思认为非正式制度起源于人类的生产实践活动，其本质是适应一定生产力层次的生产关系和上层建筑层面的范畴。西方经济学脱离社会现实，把人界定为抽象的、单个的经济人，仅仅偏重个人对利益最大化的成本收益分析及积极追求，认为个人利益的实现是历史演化或个人理性选择的结果。因此，西方经济学认为非正式制度起源于人类的理性选择或历史的演化，其本质是追求自由和个人主义的规则或契约等。

3.1.3非正式制度变迁的根本动力

基于劳动价值论，马克思认为只有劳动才创造价值，价值和剩余权均应归属于劳动者拥有；基于边际效用价值论，西方经济学认为资本、劳动力、土地和企业家等要素共同创造和分享价值，剩余权应归要素所有者或管理者拥有。两个理论体系反映了不同阶级的利益诉求和差别。马克思认为生产力的发展是非正式制度变迁的根本动力，并把人的全面发展看作非正式制度变迁的终极目标，以此得出社会发展变迁的规律和走向。西方经济学把效率和交易费用作为核心概念，认为非正式制度变迁是个体追求效用最大化的结果，显得比较肤浅。

3.2启示

3.2.1注重非正式制度与正式制度的相容

非正式制度与正式制度密不可分，互相补充。非正式制度先于正式制度产生，是正式制度的基础，但它一般不能替代正式制度。正式制度是非正式制度存在发展的重要保障，影响和制约着非正式制度的变迁路径和方向。经过变迁，有些非正式制度会转化为“诱致性变迁型”的正式制度，有些非正式制度会消失或继续演化。除了“诱致性变迁型”的正式制度，还有一类是人们有意识地直接设计的“强制性变迁型”的正式制度。非正式制度和正式制度相互制约，共同作用于社会中的个体行为和经济发展。当二者相容时，会约束、激励个体行为从而节约交易成本，将促进生产力的发展。否则，将发挥消极作用，阻碍生产力的发展。在现实中，正式制度变革一般通过行政或法律等手段较快地强制实现，而非正式制度变革很难同步进行。当旧的非正式制度与新的正式制度并存时可能较难融合甚至互斥，有时候旧的非正式制度甚至会扭曲或抵消新的正式制度带来的收益。所以，政策制定者和决策者应注重非正式制度和正式制度之间的关联性，在强制性的正式制度变革前构建缓冲机制，尽力避免二者不相容时带来的消极影响。

3.2.2积极推动与生产力发展相适应的非正式制度的变迁

现实中，人并不总是单单追求利益，还追求在集体或国家中的认同与归属。在其中，非正式制度起着不可忽视的作用。有些非正式制度可以直接对经济发展起作用，但是更多时候它是通过人在对经济发展起作用。由于无形性、不确定性等特征，非正式制度很难直接移植，其变迁一般是非强制性的渐进式演变，需要一定的时间过程。非正式制度与经济发展并非总是同步的，有时候会滞后或者超前于经济的发展。基于人的作用及非正式制度变迁的时滞和渐进式特点，一般来说，政府应该积极主动的进行引导，通过立法、教育和增加投资等途径，促使一定的制度环境和经济秩序的形成，提高社会成员的综合素质，推动非正式制度变迁，适应生产力的发展和生产关系的要求，提高经济绩效。反过来，生产力的发展也会进一步推动非正式制度的变迁。

3.2.3客观评价非正式制度在经济发展中的作用

非正式制度广泛存在，对经济发展的各个领域都有一定程度的影响。它是影响经济发展的一个重要因素，但不是唯一因素。而且，其经济功能的发挥一般要与当时的生产力发展水平相适应，并与已有的正式制度相容。因包含宗教、习俗、习惯等多个组成部分，它还是一个复杂的系统，对经济发展的影响不是恒定的而是动态变化的，而且所起的作用也不总是积极的。如中国拥有丰富的非正式制度资源，历来重视伦理道德、习俗、信任等非正式制度，强调并引导个人对集体和国家利益的服从。直至今天，中国特色的非正式制度都在经济社会发展中起到凝聚力量、激励个体等积极作用。但是由于资源的稀缺性和资源占有权力的差异等原因，政治或企业中的“裙带”关系、不当的农村宗亲观念对经济发展起着一定的消极作用。客观评价非正式制度在经济发展中的作用，有利于挖掘非正式制度的内涵、潜力，注意引导并发挥其积极作用，避免或减少其消极作用。

3.2.4借鉴两大理论体系的科学之处，创新发展马克思经济学的非正式制度理论。

由于理论基础、方法论等差异，马克思比西方经济学的非正式制度理论更具科学性和系统性。但是两大理论体系各有千秋。以非正式制度变迁理论为例，马克思侧重宏观动态层面，忽视了微观静态层面，导致其分析框架的现实操作性受到质疑。诺思的研究主要涉及短期经济规律，在一定程度上能够弥补马克思理论的不足。科学地评判、合理地借鉴西方经济学的非正式制度理论，有助于创新发展马克思经济学的非正式制度理论。

4结语

篇3

[关键词] 差距 思路 结合途径

《经济学》起源和主要发展地是西方国家,在理论和实例方面与我国经济发展的国情有所差异,而且其理论抽象性强,学生不容易接受,往往会产生“理论联系不上实际”的感觉。而课程学习的目的又是为将来的实践打下坚实的基础,必须强调动手能力。为了兼顾教育的素质及能力双重目标,在具体的课堂教学中要让学生具体感受经济学的实践性。但基于学生的年龄、阅历及思维的深度和成熟度,实践能力方面的训练还不到位。随着经济学越发展,这种现象出现扩大和复杂化,常常出现理论学得越好,实际分析中越容易犯错的情况,这种情况典型地反映出经济学理论性与现实性的矛盾。

一、对存在矛盾的分析

1.理论性与实践性的背离

经济学是由成体系的丰富的理论支撑的,抽象性和系统性贯穿教材始终,理论性越强,抽象性也越明显,具体体现在:一些概念在现实生活中不存在,一些论断在现实中很难成立;所借助的分析工具离经济现实很远,相关度极小;一些系统概念的形成和推理非常完整,但越完整,越难与现实中的各要素逐一结合;概念之间关系复杂,再加上一些概念的特殊性,综合起来就更抽象,理解难度增加,判断失误的可能性增大。

2.思维抽象与现实还原的背离

理论虽然指导实践,但从理论到实践的运用过程中,则是一层层不断在模型中加上原本假设为既定条件(或常数)的变量,变量加得越多,越接近于实际,但理论的简明性和普遍结论也就越不明显,虽然这种层次是经济学家或是研究者擅长的,但对于学生来说,却会使学生迷失在理论向实践转换的中途,对学生造成很大的挑战。

3.学生期望与视角设定之间的背离

选择经济类专业的学生从总体上来说是以参与经济业务及相关管理活动为职业生涯目标的,而不是以观察经济现象并且从观察者的角度无偏向地分析经济问题,而学生不明白经济学本来就是要培养一种多角度多层次看问题的视角。虽然说明这一点后学生能够赞同和接受,但他们多少会觉得视角的转换多少会有些强制性地改造他们既有的思维。更进一步的学习后,学生甚至会在充分理解了理论的情况下仍然觉得很难接受,这时候看问题角度的矛盾性就更加突出了,甚至引发一些道德、价值观上的冲突,当推理与结果不一致时,很容易对理论产生怀疑。

二、对理论与实践矛盾的协调思路

理论与实践的分化是学科发展的必然和正确方向,强调任一方面都存在狭隘性,对于实践性认识的培养也不是绝对地以理论至上或实践至上进行,而且对于学生的阅历来说,更为实际的是让他们形成相对合理的对经济学的认识。这些认识至少在学生学习阶段是合理的,也能为学生接受,并且以讨论的方式在学生意识中建立。

1.课程安排设计

经济学是商科的基础课,起着入门引导和支持的作用,因此在课程安排方面经济学宜于在低年级开设,起到先导作用,便于学生接受经济学的理论性、指导性和非实作性的主要特征。甚至可以形象地将其比喻为经济专业的入门ABC,以使学生正确接受经济学的基础性地位。同时,要与学生进行充分的沟通,使学生在经济学原理运用的难度上有一定的认识和心理准备,使学生明白经济学所起到的作用是培养一种意识,一种看问题的角度,而不是单纯的结论,从而在将来的工作和学习中帮助他们更好更深入地思考问题,而这种作用需要很多年的时间才能体现出来,要直接地感受到则更不容易。学生不一定能充分领悟到其中的主旨,因此除了沟通外,还需要一定的讨论甚至辩论来加强意识培养,让学生经过一定时间的成长来充分领悟。

2.教学改革侧重点

以实用性作为与理论性并行的一个指针,学习过程中应避免单纯地被动接受理论,而应注重学习思路过程,使学生得到切实的锻炼。在这个过程中,学习要经历很多环节,其中应该有很多例子,既要有经典例子,也应该结合中国的实际补充有引申作用的例子,在例子中提出一些实际的、理论所顾及不到的问题,通过不断地考虑和训练,实现理论和实际的结合。

3.对学生思维的包容与交互

经济学有很强的系统性,学生对于经济现象虽然有很多观察,但并不会熟练地按经济学思维的指引进行思考,思维不集中,从而觉得经济学很难运用于实际。因此,课程前期思维系统性和发散性的对比训练就很重要。具体来说,先给予学生对假设、理论、结论一个统一的认识,以接受的态度首先来学习和理解一个知识点。然后进行深入思考,揣摩各种变通的情况。一段时间后,结合一些实际的状况对知识点进行评价,对其中的思想进行价值判断。使学生真正意识到经济学不仅是数百年经典思想的沉淀,更可以在现实社会的发展中不断修正和更新;认识到经济学的论述虽然是既定结论,但存在着不断发展,不断更新的可能,是开拓式的动态科学。

参考文献:

[1]萨缪尔森,诺德豪斯.经济学(第十七版)[M].北京:人民邮电出版社,2004.

[2]曼昆.经济学原理[M].北京:北京大学出版社,1999.

[3]高鸿业.西方经济学(第二版)[M].北京:中国人民大学出版社,2000.

[4]厉以宁,章铮.西方经济学(第二版)[M].北京:高等教育出版社,2005.

篇4

关键词：经济危机；马克思；西方经济学

中图分类号：F8　文献标识码：A　文章编号：1000－2731(2011)05－0094－05

自1825年英国发生第一次经济危机以来，经济危机在资本主义国家频繁发生，其带来的社会生产力的严重破坏和社会财富的湮灭，促使如何熨平经济周期，避免经济危机成为经济学界研究的热点之一。自20世纪末至21世纪初，随着信息技术和知识经济的发展，西方国家已连续20余年未出现经济危机，在此背景下，西方某些经济学家和社会学家开始通过宣扬“第三次浪潮”“后工业社会”等理论，试图论证资本主义具有自我完善性，经济危机将不会发生。但是，2008年爆发的全球经济危机无情的否定了这些西方学者的理论。

鉴于上述背景，本文拟对马克思与主流西方经济学关于经济危机的研究进行较为系统的梳理和比较，特别是对资本主义危机的起源及反思的研究，将不仅对认清掩盖在现代知识经济外衣下资本主义经济危机产生机理与实质具有重要的理论意义，而且将对剖析资本主义实质，研判未来经济危机的发展趋势具有重要的实践意义。

一、马克思对经济危机的研究

马克思从根源出发解释经济危机的生成机制，不仅分析了经济危机产生的本源，而且对经济危机爆发的推动力量进行了研究。本文拟从马克思对资本主义基本矛盾的研究出发，对经济危机发生的根本原因以及推动力量进行较为系统的归纳和梳理。

(一)马克思对经济危机本源的追溯

马克思通过对商品生产、分配、交换、消费的过程进行分析，认为经济危机的根源在于资本主义制度中生产社会化和生产资料私人占有之间的矛盾。同时，只有完成商品价值实现中“惊险的一跃”，才能使商品生产流通过程延续，一旦商品价值实现环节出现问题，则之后一系列商品都会由于缺乏货币而无法实现价值，这为经济危机的产生创造了条件。而资本主义中经济危机产生的必然性是则由“整整一系列关系”共同产生的结果，具体而言，它主要由生产过剩、需求不足以及资本收益率递减等因素影响。

在生产过剩方面，马克思认为在资本主义中，资本的逐利性驱使资本家尽可能的扩大产出，而导致生产比例失调变为客观规律。因此，马克思批判西方经济学家只关注局部个别部门的生产过剩，而并没有意识到资本主义存在总体生产过剩。而这种总体生产过剩是由于资本主义生产方式所导致的，其发生具有必然性。

在需求不足方面，马克思认为资本主义生产方式存在需求不足的内在矛盾。一种传统的解读是，建立在最大化榨取工人剩余价值基础上的资本主义分配方式，注定使资本家得到的剩余价值的积累远高于工人工资。而资本家在收益最大化的驱使下，将大部分剩余价值用于资本积累，这将导致资本主义存在无限扩大的生产能力与有限社会需求之间的矛盾，从而导致经济危机的产生。但笔者认为，在传统解读的基础上，还存在对马克思观点的另一种解读，即需求由消费性需求及生产性需求组成。随着资本主义生产方式的发展和社会分工逐渐细化，生产性需求的比重不断提高，剩余价值实现愈发依赖于剩余价值的再投资。但是只有当工人工资能够达到所生产剩余价值的必要劳动的限度时，工人才可能被雇佣。因此，将导致社会总体需求的不足。

在利润率存在下降趋势方面，马克思认为，在资本主义生产过程中，资本家通过压缩个别劳动时间而追求剩余价值的最大化，其导致产品社会必要劳动时间不断降低，与此同时，榨取剩余价值的难度将不断提高。为达到不断提高资本剩余价值总额的目的，需要不断扩大生产中的资本投入，从而造成市场整体的生产过剩。

综上，马克思通过将资本主义的矛盾细化为生产过剩、需求不足以及利润率下降等三个层面分析，认为资本主义存在生产最大化和剩余价值实现之间的矛盾，即资本主义本身即为“一个活的矛盾”，因此，经济危机爆发的根源是资本主义制度本身。

(二)马克思对经济危机推动力量的分析

虽然马克思指出，经济危机爆发的根源是资本主义制度内部存在生产社会化和生产资料私人化之间存在不可调和的矛盾，但马克思同时认为，经济危机是在“一系列关系”共同作用下爆发的。在此，本部分拟对视角下经济危机爆发的主要推动力量进行分析。

第一，固定资本更新。固定资本更新对经济危机的推动作用体现在两个方面，一是对于个别固定资本更新而言，由于资本家在追求剩余价值最大化的驱动下，会利用固定资产更新以降低个别劳动时间。但固定资本更新所具有的周期性，将导致在固定资本更新周期的间隔内相关产品部门的生产过剩；二是对于社会整体固定资本更新而言，由于资本主义市场经济中决策的分散化，社会总体固定资本更新总额与所预存的折旧基金总额很可能不相等，这将为经济危机的爆发起到推动作用。此外，在国民经济中，具有较长资本周转周期的产业也会由于与固定资本更新类似的机理，推动经济危机的产生。

第二，虚拟资本的积累。马克思认为虚拟资本能够推动经济危机的产生，例如，当利率上升或股票增发时，会导致股票价格下跌。而股票价格往往与居民实际持有财富总量相挂钩，即当股票价格下降时，其所有者的总支付受到影响，进而影响市场整体需求，这将推动经济危机的产生。

第三，非生活必需品的生产。资本主义社会中，工人消费较多的是生活必需品，而奢侈品等非生活必需品则在资本家消费中所占比例较大。一旦经济出现波动时，人们首先会缩减非生活必需品的开支，这将导致生产非生活必需品的部门出现裁员，进而导致非生活必需品生产部门员工的需求降低，社会生产出现过剩。马克思认为随着社会的不断发展，非生活必需品所占消费比重将不断上升，这将导致出现经济波动时所产生更大的连锁效应，以推动经济危机的产生。

综上，马克思从资本主义的本质矛盾出发，以唯物主义的思想，通过在《资本论》第一卷中对消费不足，即生产与市场之间的矛盾研究，在第二卷中对资本主义两大部类生产比例失调，即生产过剩的研究，以及在第三卷中对资本收益率逐步降低趋势的研究，不仅揭示了资本主义生产方式的基本规律，而且对资本主义经济危机发展的客观必然性进行了系统分析。

二、西方经济学对于经济危机理论的研究

在传统研究中，一般以经济危机的影响因素来自经济运行内部、外部或是兼有为依据，而分为内因论、外因论、综合论对西方经济危机的研究进行分类。这种划分方法能够较好得对各种研究观点进行总结归纳，但是无法在时间顺序上反应出观点的演

进。在此，笔者将以西方主流经济学派的演进历史为序，追溯梳理古典经济学、凯恩斯学派、自由主义学派等对于经济危机的主要观点，并对其进行分类和归纳，这样能够在观点归纳的基础上，较好的反应出西方经济学对于经济危机相关研究观点的演进。

(一)古典经济学对经济危机的理论研究

由于19世纪初，资本主义生产方式刚刚确立，关于资本主义生产方式是否必然导致生产过剩具有较大的争议。在此背景下，古典经济学对经济危机的研究观点经历了由全面否定资本主义经济危机到逐步认识到资本主义经济危机存在不可避免性的发展历程。

1.资本主义无危机论持资本主义无危机论的学者普遍持市场万能论观点，认为市场中总需求与总供给相等，从而资本主义经济危机不会发生，其代表人物有萨伊、李嘉图等学者。

萨伊(Jeen－Bapfistesay)认为货币只是交换的媒介，出售某种商品意味着购买了另一种商品，即生产某种商品的同时为与它价值相当的商品提供了实现价值的渠道，所以总需求总是与总供给一致，不会出现普遍生产过剩下的经济危机。

李嘉图(David Ricardo)继承了斯密“看不见的手”，认为个人对自身利益最大化的追求与社会整体利益并不冲突，从而他将资本主义生产的目的归结为满足社会需要。此外，李嘉图接受萨伊的思想，认为生产创造了需求，即资本家通过生产实现商品价值后，无论选择个人消费或扩大再生产，都会产生价值相等的新的购买，因此，总需求和总供给总是相等。纵观李嘉图的危机理论，其建立在需求无限论的基础上，并混淆了商品流通与物物交换的关系。

综上，资本主义无危机论认为资本主义不会产生普遍性经济危机，这与当时处于资本主义生产方式建立初期的时代背景有关，当时资产阶级迫切需要减少政府干预而扩大生产，其导致了当时主流经济学家关于资本主义无危机论的观点，符合其所代表的大资产阶级利益。

2.资本主义危机存在论与上述无危机论相对立的是危机存在论，其代表学者西蒙斯第(Simons)、马尔萨斯(Maltmos)等学者，他们认为资本主义生产与消费之间存在矛盾，资本主义存在经济危机的可能性。

西蒙斯第接受了斯密教条的思想，认为商品并不与收入完全相等。而由于资本主义市场经济以及机械化大生产导致的生产规模的无序扩大，使小生产者不断破产，进而影响市场需求和总体消费，最终导致商品价值无法实现，产生经济危机。因此，经济危机的根源是资本主义大生产导致的生产无限扩大化与消费需求不足之间的矛盾。

马尔萨斯认为当社会积累大量转向必需品的生产时，必需品的生产必将超过现有需求程度，产生的有效需求不足，但在社会有效需求不足方面，不能仅靠资本家和工人的收入，而应由地主、军队、官员等非直接劳动者创造与商品生产无关的需求，从而保持产品生产和消费的平衡。因此，对于资本主义而言，若要维持总需求与总供给之间平衡，则必须刺激非生产阶级的消费，从而避免经济危机。

资本主义危机存在论通过分析生产和消费之间的矛盾，认为资本主义条件下经济危机是必然存在的。但是，由于出身及代表阶级不同等因素，导致持危机存在论的学者观点之间存在差异，西蒙斯第基于生产与消费的矛盾，认为小生产者破产会导致国内市场缩小，产生经济危机，而马尔萨斯从代表的地主阶级的利益出发，认为贵族等非生产阶级挥霍能够避免和缓解经济危机。

(二)凯恩斯主义对经济危机的研究

凯恩斯主义是在1929年到1933年经济危机的背景下产生的，其全面否定萨伊定律，认为需求能够创造供给，并在“个人消费倾向”、“资本边际产出”以及“个人偏好”的基础上，提出有效需求的概念，认为有效需求不足，是形成经济危机的根本原因。

凯恩斯(Keyhes)认为，“个人消费倾向”是由人的习惯、心理以及社会背景共同决定的，会随个人收入的提高而下降，因此，当国民收入提升时，收入和消费之间的缺口会不断加大，导致需求小于供给。而“资本边际产出”为新增的每单位投资可得到的利润，当资本边际产出高于资本的使用成本，即利息时，投资会增加；当资本边际产出等于利息时，投资将停止，在长期看来，资本边际产出是不断递减的，这也将是导致资本边际产出不足的原因之一。“个人偏好”是指个人基于交易动机、谨慎动机以及投机动机等心理，偏好于持有―定量的货币，而非全部储蓄。因此，在货币总量一定的前提下，由于人们对于持有货币偏好的存在，会使利率保持在高位，导致投资不足。

在上述理论的基础上，凯恩斯提出了“有效需求”的概念，是指商品总供给与商品总需求相等时的需求量。有效需求不足时，均衡条件下的就业量小于充分就业的就业量，是资本主义大量失业存在的原因。对于有效需求不足的原因，凯恩斯认为其可分为消费需求和投资需求两方面。在消费需求层面，由于经济危机时期对失业可能性的忧虑，导致人们不断减少消费，使社会总需求降低；在投资需求层面，由于货币总供给量不足以及流通速度较慢等原因，导致社会整体中没有足够的货币支付投资需求。

基于上述原因，凯恩斯认为，在经济危机发生时，政府应采取扩张性的货币政策和积极的财政政策，以尽快经济萧条的影响。其中，扩张性的货币政策包括政府通过公开市场业务、调整准备金率或利率等方法影响市场货币使用成本，以提高市场货币供给；积极的财政政策是指政府加大公共投资和政府购买，并利用相关政策鼓励私人增加消费，例如，可利用适度的通货膨胀，使居民实际工资下降，促进消费。

(三)新自由主义对经济危机的研究

随着通货膨胀与失业并存的“滞涨”爆发，凯恩斯主义受到质疑，而出现了以反对政府干预为主要观点的新自由主义。新自由主义强调以“无形的手”调节下的自由竞争的重要性，认为经济危机是由于政府采用凯恩斯主义，对市场进行过度干预而产生的。而在新自由主义中，由于研究视角的不同可分为不同的学派。本文拟对其中有代表性的货币学派和供给学派关于经济危机的研究观点进行归纳和梳理。

以弗里德曼(Friedman)为代表的货币主义以货币数量论为核心，认为由收入、边际资本产出、通货膨胀率以及个人偏好共同决定的货币供给量对于经济危机的产生具有决定性作用。当货币发行量高于生产产品总价值时，通货膨胀就会产生。但由于自然失业率的存在，通货膨胀率与失业率之间不存在替代关系，因而凯恩斯主张利用通货膨胀降低失业率的举措只能导致“滞涨”。而对于“滞涨”的解决措施，应采用只以货币供应量为唯一调节因素的货币政策，应保证货币供应量与经济增长之间保持同步。这种观点对于缓和资本主义矛盾具有积极作用，但其忽视了失业的产生以及解决方法。

供给学派反对凯恩斯主义需求创造供给的论断，认为需求不一定创造供给，可能造成通货膨胀，影响社会经济主体对于储蓄和投资的预期，从而产生经济危机。因此，经济危机产生的根本原因是供

给缺乏，应通过减税、削减政府开支等措施，提高社会供给，避免经济危机。

新自由主义还包括弗莱堡学派，理性预期学派公共选择学派等，其都认为经济危机的产生是由于政府遵循凯恩斯学派对经济过度干预导致，应反对政府干预，提倡市场自由竞争。但是，在新自由主义对于“滞涨”现象作出相应的原因诠释和解决路径分析的同时，也带来了一系列新的问题，例如，新自由主义下，由于资本家对于超额利润的追求，使资本的投入重点由实体经济转向金融项目，这对于居民而言，能够依靠透支消费提前满足远期需求，对于资本家而言，能够提前支取远期收益，而一旦其中一项资金链断裂，就会产生连锁反应，进而爆发经济危机。

三、马克思与西方经济学对于经济危机研究的比较分析

通过上文中对于马克思与西方经济学关于经济危机研究的比较分析能够看出，两种经济危机研究的根本分歧来源于研究对象以及方法论的差异，进而导致了在经济危机可能性、起源以及成因等根本观点方面存在差异。

(一)研究对象层面的差异

马克思从经济现象的本质出发，通过系统的分析资本主义生产方式运动的规律和趋势，科学的揭示了资本主义社会发展中存在的一般性矛盾，即生产社会化与生产资料私人占有之间的矛盾，而经济危机的产生是资本主义这种矛盾的必然产物，因此，只有消灭资本主义制度，才能从根本上消除经济危机。

而纵观西方经济学对于经济危机的研究，其以唯心主义出发，以资本主义永恒存在为既定研究前提，以具体阶段的经济现象为研究对象，导致研究观点与结论具有明显的时效性。无论从萨伊、李嘉图等学者对于经济危机的全面否定，到西斯蒙第、马尔萨斯等学者对经济危机存在性的肯定；还是从凯恩斯主义面对经济危机提出有效需求不足的原因分析，到新自由主义反对政府干预的危机应对策略，都反映出西方经济学对于经济危机研究仍停留在现象层面的分析，并没有接触到经济危机的本质，因此也无法对经济危机的起源与应对进行全面、客观的研究。

(二)方法论层面的差异

马克思认为物质生产对于意识行为具有决定作用，人们在物质生产中所结成的经济关系是社会形成的基础，而经济关系中的物质利益关系是经济主体行为和心理的出发点，所以经济主体行为和心理应当由物质利益关系说明，而不能相反。由于市场主体的经济关系错综复杂，因而不存在普世性的“心理法则”来指导所有市场主体的行为，也不能只用某一阶级的特定心理及行为描述整体，因此，应坚持唯物主义方法论，以经济关系人手对经济危机进行全面、系统、科学的研究。

而在西方经济学在对经济危机的研究中，以唯心主义为方法论，普遍将心理因素引入研究之中，夸大了心理作用对于市场行为的决定作用，使得对于国民经济整体运行过程的研究失去了应有的客观性。例如，凯恩斯在对经济危机的研究中，承认资本主义存在供过于求的矛盾，但是，他并没有深入研究矛盾形成的内在机理，而是以市场主体心理因素出发来研究有效需求不足。因此，这种利用唯心主义观点对经济危机进行研究与马克思的观点截然对立。

(三)研究观点层面的差异

马克思透过经济危机带来的各种表面现象，深入资本主义制度中存在的内部矛盾进行分析，通过在《资本论》三卷中分别对消费不足、生产比例失衡、资本收益率递减等矛盾表象的分析，从不同层面揭示经济危机产生的内在原因，认为市场供过于求是经济危机的直接表现，而供求矛盾是资本主义剩余价值生产实现矛盾的表现，剩余价值实现中的矛盾则是生产者的盲目扩张与消费者有限需求之间矛盾的体现，最终得出经济危机中一切矛盾存在的根源是生产资料的所有制与生产社会化。

由于西方经济学研究的既定前提是资本主义是永恒存在的社会制度，这导致在研究中，西方经济学忽视了经济危机与资本主义制度之间的内在关系，而把研究重点集中于市场要素的需求供给关系、市场主体的未来预期乃至货币供给等视角，试图从上述微观层面人手建立规避经济危机的有效策略，此外，以新自由主义为代表的部分经济学家甚至认为资本主义制度本身具有自我完善性，经济危机是各种外部因素，例如政府制度规制等干扰的结果，只要避免外部因素干扰，就能够避免经济危机的发生。由此能够看出，西方经济学对经济危机的研究停留在对现象表面的认识上，其导致对经济危机的分析结论较为片面。

篇5

关键词：经济； 人性；以人为本； 理性； 反思

中图分类号：B0322 文献标志码：A文章编号：1673－291X（2011）05－0174－03

我们回顾历史，就会发现经济与哲学之间一直潜存着某种若即若离的联系，尽管这些联系有些是直接的，有些是间接的；有些是清晰的，有些是模糊的；有些是内在的，有些是外在的，但总体来说，不论是古典经济学，还是现代经济学，都蕴涵着某种哲学前提。正是同样基于对人的深切关怀，哲学与经济之间才结下了不解之缘。正如马克思所强调的那样，哲学的观察方法是“从现实的前提出发，而且一刻也不离开这种前提。它的前提是人，但不是某种处于幻想的与世隔绝、离群索居状态下的人，而是处在一定条件下进行的、现实的、可以通过经验观察到的发展过程中的人。”[1]

一、西方经济思想历程中的人本理念

人类经济活动的展开为经济思想的发展提供了丰富而翔实的理论素材和可追根溯源的活动线索。我们回顾经济思想的发展历程，从亚当・斯密开辟西方主流经济学的先河到西斯蒙第高举人本主义经济学的旗帜再到马克思《资本论》的问世，将这一人本理念发挥到了极至。从最根本的意义上讲，所有人类活动的基础，或者说出发点，都是人及其个人需要。用亚历山大・索尔齐尼特辛的话来说：“划分善恶的界限不是意识形态、哲学观、阶级或国家，而是每个人的心。”[2]

西方主流经济思想经历了从亚当・斯密开始，中经马歇尔直至当今的萨缪尔森这样一个相互继承的发展历程。围绕个人主义而展开是西方主流经济思想的逻辑前提。斯密、边沁、李嘉图等古典经济学家很早以前就致力于从抽象的永恒经济人或人性出发来研究经济和社会问题。亚当・斯密是人性在经济领域的第一发明者和传播者。“正是通过斯密的著作，18世纪关于人性的思想才传到了经济学家手里。”[3]而斯密构建经济制度的伦理前提即是人类的“利己心”。目前，西方主流经济学家们大都接受英国经济学家罗宾斯对经济学的定义，认为经济学是一门研究作为目的和具有不同用途的稀缺手段之间关系的人类行为的科学。为此，他们在基础理论研究中，抛弃了劳动价值论，建立了边际效用价值论，用于只研究人与物之间的关系；建立了均衡价格价值理论，用于只研究物与物之间的关系。

与主流经济学将个人主义的利己心作为永恒最具影响的人性特征相比，19世纪初，西斯蒙第高举人本主义的旗帜，挑战传统经济思想潮流。他认为，经济学的目标应当是“人”，这里的“人”不是单个人而是整个人类，财富只有在使“所有公民都能享有财富所代表的快乐时”[4]才是与经济相关的。他把人的需要及其满足视为经济活动的第一（也是唯一的）目标，认为经济学家的任务就是使人人都有可能过上最佳质量的生活。后经卡莱尔、拉斯金、霍布森以及圣雄甘地直至E.F.舒马赫的发展，人本主义思想家执着于从社会环境、伦理道德的角度去分析社会制度、提倡社会改良、谋求人类福利，这些我们都可在其著作中窥见一斑，如约翰・霍布森就曾在其著作中花费大量心血，呼吁工作场所的人性化、寻求社会安全、改善社会弱势群体的命运等。

而以哲学为武器高屋建瓴去解析经济现象的莫过以马克思为代表的。马克思全部经济学遗产，从最早的《1844年经济学――哲学手稿》到其顶峰著作《资本论》，无不蕴涵着对人的尊严、自由和权利的执着追求，无不渗透着深切的人文关怀。它们不仅对政治经济学、哲学、科学社会主义来说具有深刻的意义，而且对一般的经济学、哲学也都产生了深远的影响。马克思的学生、后仰者们通过对这一理论体系的继承、运用和发展，使得其日臻完善与成熟。那么，我们有必要对马克思的经济思想作以具体的探讨。

二、马克思经济思想中的人本情怀

马克思对经济学的研究始于他对哲学问题的思考，科学的人本主义是他对经济学研究的根本观点和方法。自欧洲文艺复兴时代以来，一系列重要科学发现和社会成果的取得都是建立在透过人本身来观察、理解和洞悉人类社会的基础之上的。马克思曾高度赞扬这些成就所具有的科学性观点和方法，称之为“人本主义”。他批判地继承历史上的人本主义，形成以“实践”和“劳动”为人的主体活动和本质的唯物辩证的历史观和方法论，即科学的人本主义。他一方面从人本身及其劳动来理解一切社会经济现象及其本质，认为“理论只要彻底，就能说服人。所谓彻底，就是抓住事物的根本。但人的根本就是人本身”，[5]并据此来阐明实际的经济运动；另一方面，从历史发展着的社会经济关系来认识人的丰富的现实性，认为“人的本质并不是单个人所固有的抽象物。在其现实性上，它是一切社会关系的总和”，[6]并以此来衡量经济发展史上的一切进步。人本主义的哲学传统和经济学的统一，使他对经济关系的研究和对人的研究达到了完全的统一。也正是基于这种统一性，马克思在探讨社会经济运动规律的同时，更深入地探讨了人。具体来看：

首先，从社会历史范畴具体研究经济活动中的人。无论是亚当・斯密的本性论抑或现代西方经济学的工具主义，基本上都是从孤立的个人出发来解释一切经济现象，这也是对古典自由主义所开创的西方经济学哲学传统的一脉相承。而与此相对立，马克思经济学的方法论是，从“经济关系人格化”出发，强调对人的动机和行为作出历史的具体的解释。正如马克思所说的：“在社会中进行生产的个人……因而，这些个人的一定社会性质的生产，自然是出发点。”[7]鉴于方法论的不同，对人的动机、行为及其经济现象的解释自然也就产生了根本的差别。

马克思经济学认为，作为社会的个人，在其现实性上是一切社会关系的总和，是一定历史条件下的产物，是以往历史的结果。“不管个人在主观上怎样超脱各种关系，他在社会意义上总是这些关系的产物。”[8]因此，历史地具体地分析经济活动中的人及其动机和行为，便构成了马克思经济学研究的重要内容。而与之相反，西方经济学则排斥对经济活动中的人作出历史的具体的研究，这样也就导致了其经济分析中的人只是经济范畴的人格化，其动机和行为只能由这些经济范畴所涵盖的经济关系来解释，经济关系的客观内容便成了经济主体的主观动机。

此外，马克思从社会的个人出发来考察经济问题，则必然要考虑经济发展和制度变迁的历史延续性。而与之相悖，西方经济学则从孤立的个人出发，把自利性和理性作为解释一切经济现象的万能钥匙，又势必排斥经济范畴的历史性质，把特定的历史的生产方式当做永恒的自然形式。马克思认定人与物的关系是物质生产的内容，作为人与人关系的中介是经济关系的构成部分，但是，他更侧重于研究物质生产过程中的人与人的关系，来丰富对人的现实性的认识，包括他们所处的社会地位、经济活动的动机和行为，并通过分析这些动机和行为实现的社会形式，揭示特定社会的经济运动规律。

其次，从劳动范畴强化经济学的人本性质。马克思并不否定古典经济学对劳动、资本、地产互相分离以及私有制和物化社会的交换、分工、商品价值等所作的客观描述，而是通过对“异化劳动”的批判，深刻揭示了经济学以劳动为根据的人本学性质。马克思在《1844年经济学――哲学手稿》中系统地阐述了自己的这种观点。在他看来，古典经济学虽然确立了劳动是财富的主体本质，但是，它只关心劳动的某种经济意义，而不考虑劳动的属人性质。它的无批判的前提和非历史观的形而上学性质，使“国民经济学从私有财产的事实出发，但是，它没有给我们说明这个事实。”[9]它“把社会交往的异化形式，作为本质和最初的形式，作为同人的本性相适应的形式确定下来了”[10]，并通过对“社会交往的异化形式”的分析肯定了私有制，从而肯定资本和劳动的关系，掩盖其非人化后果。因而，古典经济学所理解的劳动并不是真实的人类劳动，而是异化劳动。它实质上是在劳动的概念上表述了异化劳动的规律。

“异化劳动”概念的提出，成为马克思批判地研究资产阶级政治经济学的重要成果。它既分析和说明资本主义社会的“经济事实”和经济关系，又着眼于把人摆在首位和对现存社会进行价值评判。因而，自古典经济学之后，与西方经济学抽象掉劳动概念的人本性质，降低劳动范畴在揭示人的本质、人的社会经济关系乃至社会历史发展规律中所处的基础地位不同，马克思的批判强化了劳动范畴在其经济学体系中的核心地位，也强化了其经济学的人本性质。

这种批判首先使反映经验事实的经济学范畴得以从人的劳动及其本质来揭示其发生和发展的逻辑。马克思将经济学的客观范畴直接回归至人的本质活动的根源，把私有财产的起源问题变为异化劳动同人类发展的关系问题，通过异化劳动来解析私有财产及其经济范畴的本质和起源，并把其理解为发展着的历史本身产生出来而又加以扬弃的历史暂时现象，使这些范畴得到合乎历史主义原则的解释。马克思说：“正如我们通过分析从异化的、外化的劳动的概念得出私有财产的概念一样，我们也可以借助这两个因素来阐明国民经济学的一切范畴，而且我们将发现其中每一个范畴，例如商业、竞争、资本、货币，不过是这两个基本因素的特定的、展开了的表现而已。”[11]这条线索开辟了直到《资本论》的全部马克思经济学的批判研究的道路。

同时，这种批判还使经济学得以全面展开关于经济异化和人的发展的研究。在异化劳动概念上，马克思深刻分析了劳动产品同劳动者异化、劳动本身同劳动者异化、人同自己的类本质异化、人同人之间相互关系的异化等客观的经济异化现象，提出了工人的解放从而人类的解放是私有财产和异化劳动的扬弃，而这种扬弃只能是私有财产充分发展的结果。这不仅揭示了私有制条件下财富的积累和劳动者的非人化发展的矛盾，也为当代人思考经济发展和人的发展的关系提供了基础和基本结构。

三、论阈开辟与理性反思

我们知道，哲学思维的最大特点在于反思，即黑格尔所称的“思辨的思维”。而理性对人类切身利益问题的反思决不等同于黑格尔式的反思活动，黑氏的反思仅局限于思维活动自身的清理，不过是使既定的概念及范畴体系化。我们所提倡的“理性反思”作为理性的自我反省，是理性自身的两重化、理性的自我“超越”。其本身即融合于对人类生存问题的深切关怀，是对经济发展趋势的深层剖析，是对人性在生活领域的深刻反省，是人的生存活动面向理性的逐步展开过程。理性反思之所以能够对理性起到自我监控、自我批判、自我矫正的作用，主要就是基于人类自然和历史生存的人性根基。大自然肯于把自交给人类，信赖的也主要是奠基于人性根基的这个理性自我反省的能力。鉴于此，我们以理性反思的方式来审视整个经济活动的发展历程，其恰恰折射出的是人对自我本性的深刻思考、探索与复归的运行轨迹。一言以蔽之，经济发展的关键仍然是人。

但我们同时应该看到，经济活动本身又蕴涵有许多“非人性”的因素，会自然产生一种趋势――导致人性的扭曲或者说人的异化。功利原则和效率原则是经济活动的两条基本原则。在大多数的情况下这两条原则的结合，表现为对个人利益最大化的追求，不讲功利和效率，人类社会就不可能进步。可是在追求个人利益最大化的过程中，又不可避免地会产生各种形式的物本主义（如主义、拜物教、拜金主义等），容易使人变得自私和贪婪，这两者的结合便是人的罪恶之源。正如亚当・斯密在其《国富论》及《道德情操论》中所总结的那样，人性中既有“野兽”的一面，又有“天使”的一面。从前者出发，人是利己的；而从后者出发，人是有同情心的。也正是这种利己与利他、私欲与道德构成了市场经济的内在矛盾。人的利己性实际是特定历史条件下的产物，是人本身的发展还处于“物的依赖性”的社会背景下所表现出来的人的行为特征，一个符合人性的社会就应该承认人利己行为的合理性。“物质文明是经济发展的硕果，人间罪恶也有其经济根源。”[11]在私有财产存在的条件下，只要有经济活动，就会有自发产生的恶的趋势。因此，在这个意义上可以说，经济活动是把双刃剑。

21世纪经济发展的趋势之一，是逐步从物本主义经济转向人本主义经济。当代市场经济的运行正在发生着革命性的变化，新的经济伦理已成为经济发展模式选择的关键，“以人为本”、“以德治商”的普遍推行，传递着经济发展的人性化趋势的信息。这一趋势突出表现在以下两个方面：其一，道德理性因素日益内化在生产力中，成为推动经济增长的有力杠杆，良好的道德和法制环境愈来愈成为投资和消费信心的基石，信誉和品牌愈来愈成为市场的占有和开拓的凭证；其二，以人的全面发展为核心促使现代经济观念孕育着重大突破，人道的原则日益成为生产关系调整的首要原则，和谐与互信关系取代物质激励成为主要整合方式，共生互利取代无情竞争成为市场主动力。而无论着眼于哪一方面，长远的、整体的利益高于眼前的、暂时的、局部的利益，这已是历史显现的大趋势，惟利是图、认钱不认人的市场理念，正在成为过去。事实表明，在今天，建立在满意基础上的顾客忠诚度已成为企业赢利的首要保障，而企业能否做到这一点取决于员工对企业的满意和忠诚。正是基于这一事实的确认，当代经济学家们才纷纷指认“市场经济是道德经济”，现代大企业才努力塑造“以人为本”的企业文化。

总之，人既有渴望真理和智慧的理性因素，又有趋于尘世幸福的欲望或非理性因素。作为人类与生俱来的非理性，既是与理性相矛盾的生存要素，又是理性的必要补充形式，正是非理性的介入，恰恰激活了理性从而赋予了生存以现实开放性并促成了人类发展的历史性飞跃。因此，人作为一种总体性的现实存在，只能不断追求理性、趋于理性。我们以理性反思来洞悉经济发展的这种人性化趋势，既是以辩证统一的观点来分析问题，又是借这种反省评价的方式使得经济发展的逻辑脉络日渐清晰地展开，以更有利于现实问题的解决。

参考文献：

[1] 俞吾金. 人文关怀：马克思哲学的另一个维度[N].光明日报，2001-02-06.

[2] Mark A.Lutz&Kenneth Lux，Ph.D. The Challenge of Humanistic Economics.

[3] 熊彼特.经济分析史：第1卷[M].北京：商务印书馆，1994：189-195.

[4] Simonde de Sismondi，J.L. Political Economy and the Philosophy of Government.（1847）Reprint.New York：A.M.Kelly，1965，p.123.

[5] 马克思.马克思恩格斯全集：第一卷[M].北京：人民出版社，1972：460.

[6] 马克思.马克思恩格斯选集：第一卷[M].北京：人民出版社，1972：18.

[7] 马克思.马克思恩格斯选集：第二卷 [M].北京：人民出版社，1972：86.

[8] 马克思.资本论：第一卷[M].北京：人民出版社，1975：12.

[9] 马克思.马克思恩格斯全集：第42卷[M].北京：人民出版社，1979：89.

篇6

一、经济哲学的源起

经济哲学这一新兴学科的起源与近现代西方经济学界的三次重要论战关系密切。

第一次论战的一方是以李斯特、罗雪尔、克尼斯等为代表的德国旧历史学派以及19世纪70年代后继承和发扬他们观点的以施穆勒、布伦塔诺等为代表的新历史学派。他们强烈批判古典经济学的研究方法，认为古典经济学对经济世界的描述远不符合复杂多变的现实经济世界，而过分强调对财富的追求是一种片面狭隘的利己主义动机，更批判性地指出以“经济人”概念为基础的抽象演绎法必然得不到符合实际经济过程的经济理论。而论战的另一方则是以门格尔、庞巴维克等为代表的奥地利学派。他们针对历史学派的批判展开了积极有力的回击， 坚持认为对个人经济行为及其动机的有效分析才是研究并掌握整个经济过程的本质与规律的必要前提与基础。双方唇枪舌战，论战非常激烈。1883 年， 门格尔发表了《经济学和社会学问题》反驳历史学派的批判并对其历史归纳法提出批判；同年， 施穆勒发表了《政治社会科学》与门格尔针锋相对；1884年，门格尔发表《德国政治经济学中历史主义的错误》再次予以回击；1888 年， 布伦塔诺发表演讲批判“经济人”概念；1889年， 庞巴维克发表反批判言论， 对历史学派的伦理主义经济学提出指责… …最终，关于经济学的科学门类问题也卷入论战之中，奥地利学派认为“边际革命”使经济学成为一类严密的科学，历史学派则认为经济学绝对不可能成为科学。

20 世纪30、40 年代进行的第二次论战将经济学学科性质作为争论的焦点之一。穆勒认为依据经济理论做出的判断要想达到精准度并获得验证必须排除各种干扰因素， 否则这种判断只能是一种预测指向。1932 年，罗宾斯发表《论经济科学的性质和意义》在西方经济学界掀起了一场反对证实法而张扬证伪法的浪潮。罗宾斯认为对经济理论真理性的检验是经济学方法论的基本问题，并阐述了“正确性”与“实用性”的区别，他认为“正确性”是从“一般”到“特殊”的逻辑推导过程，而“实用性”则是从“特殊”环境下的反应出发的，能经受住检验与证实的经济理论才是可取的。1937年，萨缪尔逊发表《经济分析基础： 经济理论的实用意义》对罗宾斯观点提出质疑， 认为这是一种“关于经验材料的假说”。 1938 年， 哈奇森发表《经济理论的意义和基本原理》主张经济学理论研究中应用证伪法。还有一些经济学家提出经济理论应具有可证伪性，经济学研究的发展趋势应朝向经验自然科学。

20 世纪70 年代，西方发达国家的经济滞胀和现实经济活动中原菲利普斯曲线的销声匿迹打破了经济理论界的宁静与祥和。随着“第二次经济学危机”的到来，第三次论战拉开了大幕。一些经济学家又一次将矛头指向了“经济人”，伴随随现代微观经济学理论的不断发展壮大，“经济人”行为的理性假设成为群起攻之的目标。经济学应不应该涉及价值判断、经济学应该如何发展、经济学可能如何发展等都成为了此次论战涉及的问题。1973 年， 海尔布伦纳发表《作为“非价值”科学的经济学》批判传统二分法，肯定社会科学与自然科学之间的差别并对经济学应注重非价值分析的观点提出质疑。同年，缪尔达尔发表言论提出为加强经济分析结果的真实与客观应将价值判断作为其前提条件。

在近百年的唇枪舌战过程中，研讨与反思的范围早已超出了经济学研究本身，而正是这种激烈的思想碰撞，批判与反思促成了经济哲学的产生。

二、经济哲学研究的意义

对于经济哲学的研究包含了经济学与哲学的双重意义。

第一，经济哲学对于经济理论的发展具有方法上的指导意义。在西方经济学论战当中可以看出，经济学理论的研究与发展急需一种专门的哲学理论为其提供方法论支持。然而无论是唯理论哲学、经验论哲学，还是实证论哲学、证伪论哲学等都没有以人类经济世界作为反思对象。而经济哲学正填补了这一空缺，它从对人类经济世界的反思出发，其哲学理念为构建经济理论体系打下基础，观念上指引经济理论发展，方法上引导经济理论逐步完善。但目前我国的传统经济学理论已明显不适应我国当代经济的发展，而以对经济学反思为基础的经济哲学在我国的发展是有困难的。在这样的前提下，我国的经济学和经济哲学必须相辅相成，是我国经济哲学与经济学共同走向成熟。

第二，经济哲学对于人类经济世界的总体性把握， 有助于提高人们对于现实中经济现象的辨识水平，有助于人们深刻理解市场经济理论与政策，从而超越肤浅的经验认知层面。我国长期实行计划经济体制，人们的思想观念、价值体系、思维模式都深深的打上了计划经济的烙印，一时无法完全适应市场经济体制，导致了许多经济思维与行为上的误区，影响了市场经济的发展。而经济哲学在观念上的牵引作用能帮助我们摆脱狭隘的传统经验束缚，提高我们对经济世界的认知。

第三，第一哲学是经济哲学的基础，经济哲学是对第一哲学的丰富。经济哲学与第一哲学一样是以对思维进行反思的方式确定人对存在的观念与行动，从而求得思维与存在的同一，到达对必然性的认识。但二者反思对象不同，第一哲学是对整个人类世界存在的反思，而经济哲学是对人类经济世界的反思。第一哲学与经济哲学之间的关系是相互作用、互为条件的。经济哲学必然以第一哲学对人类整个世界的总体把握为基础，它无法脱离第一哲学的根本特征而独立存在；而第一哲学对于整个世界存在的反思， 又是以经济哲学为媒介和条件来进行的，缺乏对人类经济世界的总体认识， 就难以对于整个人类世界进行反思。因而，第一哲学的发展是经济哲学得以发展的必要前提与基础，而经济哲学的发展是对第一哲学补充、丰富与延展，有利于更好地研究第一哲学。

第四，经济哲学研究对哲学的升华大有助益。马克思在《资本论》、《1844 年经济学哲学手稿》等著作中已经揭示出哲学与经济学不可割裂的渊源，他说：“探寻社会的奥秘， 要回到顽强的经济事实之中”。他的研究实现了哲学与政治经济学史上的革命。然而其研究成果并没有得到我们很好地继承和发扬，在前苏联教条主义的哲学研究思潮的影响下，多年来我国对哲学的研究成果也收效甚微，对经济哲学的研究，将帮助我们更深刻地认识哲学的精髓，更深入地了解哲学的经济观。

三、我国经济哲学研究的必要性

只有哲学方法论的牵引才能使经济理论发展完善。因而经济哲学研究可以规范显示经济生活中人们的思想与行为，是非常有必要的。

第一，经济哲学研究对解答我国目前的热门经济问题，制定正确经济决策是十分必要的。面对我国经济体制转型及建立社会主义市场经济体制过程中出现的诸多问题，如贫富分化问题、可持续发展问题、经济增长与资源浪费、环境污染之间的协调问题、传统价值观念与新兴经济活动之间的矛盾问题、地区间经济发展不平衡问题、片面追求利润导致的诚信问题、产权问题等都需要哲学的理论指引与宏观上的把握，指导我做出正确的、全面的、有方向性的经济决策。

第二，经济哲学研究对提升人们对于市场经济体制的深刻认识与理解是十分必要的。计划经济虽已远离我们当今所处的时代，但它留在人们思想观念中的“余毒”却多年来难以清除。倾向于计划经济时期的思维体系、人生观、价值观依然在处于市场经济浪潮中的人们脑海中“作祟”，它干扰了我们对于经济世界的正确认知，导致了诸如争抢所谓的“铁饭碗”等许多不符合经济规律的经济行为的出现。而目前的现代市场经济理论本身并不是没有缺陷的，它对经济活动的引导也会出现偏差，而人们对现代市场经济理论并没有较为深刻的认识，往往固守以往的经验作出判断与决策，而单凭经验是无法适应多变的市场经济体制的，必然会导致经济活动的偏差，这正是人们对市场经济体制缺乏深刻认识，不能很好适应市场经济的表现。市场经济作为一种理性经济必须要有哲学理性的指导。因此，研究经济哲学，理性地认识市场经济，才能从总体上把握住市场经济发展方向，提升对市场经济体制的认识水平。

四、我国经济哲学研究存在的不足与逐步完善

就目前我国经济哲学研究的情况看，主要有以下几点不足：

第一，经济哲学研究没有引起学术界足够重视。我国很多学者对经济哲学的认识还很模糊，只有一些哲学家对其产生了兴趣， 而大多数经济学家只注重对经济理论的研究，把经济哲学看成是哲学的“自我推广”，并没有认识到经济哲学是对人类经济世界的总体把握与深刻反思。而西方经济学界则已十分注重哲学与经济学的相互渗透，几乎每一位出色的经济学家都可以称得上是“包罗万象”的社会学家。

第二，并不重视的经济学范式及理论基准等的研究。缺乏对经济学范式的研究，导致产生了一种顽固的思维定式，忽视前提条件而对西方经济理论全盘接受；缺乏理论基准研究导致对经济问题的判断力失准。然而目前多数经济学书籍仍然很少涉及经济学范式等的研究。

第三，教学领域的哲学和经济学存在严重脱节现象。以本科教育为例，绝大多数高校哲学课只讲哲学及科学哲学的基础知识，经济学专业则以经济学传统理论为主。经济学与哲学的姻缘关系被生生切断，更谈不上对经济哲学的涉猎。无论是经济学专业还是哲学专业的学生都对经济哲学的研究领域与作用知之甚少，可见经济哲学未来发展面临的困难。

在我国经济哲学发展的道路上，要注重培养经济学家的哲学素养，要积极参与经济哲学的热烈讨论，要深入研究经济学范式与理论基准，要促进哲学与经济学的互相渗透影响，实现经济哲学对我国经济社会牵引与指导。

篇7

关键词：教学方法；经济学；经验

中图分类号：G4文献标识码：A文章编号：16723198（2015）26017303

西方经济学是发达资本国家几百年市场经济运行规律的经验总结，对我国当前的经济体制改革和建设意义非凡，在有些院校，西方经济学被称作经济学基础，一般分为微观经济学和宏观经济学，是国家教育部指定的经济类和管理类专业核心基础课程。学好经济学，建立扎实的财经基础知识，对学生今后的其他课程学习、就业以及人生都有重要意义，特别是培养学生经济学特有的分析问题和解决问题的思维，对提升学习能力和实际工作能力意义非凡。但经济学课程抽象、深奥、枯燥，许多原理要通过大量图形和数理实证分析来证明，还广泛使用数学函数和模型，学生难学，教师难教，经济学中那些完美的曲线和严谨的体系始终无法激发学生的学习兴趣。如何教好这门课，怎样将经济理论融会贯通，怎样让经济学课堂生动、有效，教学方法至关重要。总结笔者多年经济学一线教学经验，以下几种教学方法比较行之有效，即讲授法、讨论法、案例教学法、任务驱动法，这几种方法各有优劣，采用时需取长补短，综合运用。

1讲授法

讲授法是教师通过口头语言向学生传授知识、培养能力、解答疑惑的方法，一般有固定的场所，在以语言传递为主的教学方法中应用最广泛。这是最传统的教学方法，其理论基础是新行为主义，新行为主义认为人的一切行为几乎都是操作性强化的结果。在教学方面，教师充当学生行为的设计者和主导者，把学习目标分解成很多细小的方面，然后一个一个地予以强化，即“刺激”，学生通过操作性条件反射逐步完成学习任务，即“反应”。教学过程表现为“老师教”――“学生学”，教师是教学的主体，学生是教学的客体，在传播教学内容的活动中，教师是传播者的角色，学生是受传者的角色。建构主义兴起后，讲授法广受诟病，批评者认为他有种种不足，在方式上毫无生趣，程序上着重于灌输知识，缺乏师生间的交流和学生间的探讨，不利于学生创造思维能力的培养。现在的理论界，对这种教学方法也有颇多指责，改革之声此起彼伏。

但请大家思考一下，既然这种方法弊端诸多，为什么依然是现代课堂教学的主要方法？是广大教师不愿意改革，还是中国当今的客观环境决定了讲授法依然有它无可替代的优势？根据笔者多年的一线教学经验，讲授法有其独特的魅力，其作为当代教学的主要方法，短期内无法改变，也不应该改变。经济学是西方资本主义国家几百年市场经济运行规律的总结，运用大量的模型及公式对现实经济问题进行高度抽象和概括，其论证逻辑之严密，结构之复杂，内容之渊博，让人叹为观止。要把这门学科全面而系统地介绍给学生，使学生掌握，如果离开教师的精讲，而让学生通过自学和相互探讨式的方法掌握，从学生的知识背景和层次来看是不切实际的，学生也会因为缺乏知识储备和有效的学习方法而抓不住经济学的主旨和基本原理，也就抓不住各种经济现象背后的规律性，从而无法运用这些原理来分析解决实际问题。

因此，讲授法不应被抛弃，而是应该策略性的运用，改变其死气沉沉的局面，通过巧妙的教学设计和教师艺术性的课程讲解，这种教学方法依然是中国当代教育体系中适用性最强的。具体而言，应用讲授法这种教学方法，应注意以下几点：

（1）教学内容巧妙设计，详略得当。讲授法是教师通过口头语言向学生传授知识，教师比较容易控制所要传授的知识内容，教师可以根据需要确定要多讲什么，少讲什么，突出什么，省略什么，主动性发挥得比较充分。教师应根据所讲内容的内在逻辑，通过科学的内容设计和安排，把抽象和枯燥的概念原理生动地表达出来，让学生爱听，同时也易于掌握。

（2）教学语言生动幽默，引人入胜。应用讲授法，教师的个人魅力往往是能否吸引学生的关键，其中最重要的又是语言魅力，曾获得首届国家级教学名师的华中科技大学郑用琏教授曾总结自己多年的成功教学经验，认为幽默风趣的教学语言以及富有激情和感染力的表达方式是成功课堂必不可少的因素。经济学内容虽然枯燥，但如果教师苦练内功，艺术性的把知识讲解出来，依然可以受到学生的欢迎，提升课堂的教学效果。

（3）与其他教学方法穿插合用。讲授法并不等于“注入式”、“填鸭式”或“满堂灌”，讲课要富有启发性，能激发学生的思考欲望，穿插使用一些其它的教学方法，如讨论、案例等，相互结合起来，效果颇佳。教师应根据所讲内容的内在逻辑，善于发现课本内容中的隐含意义，层层设问或提出问题，激发学生的求知欲和学习兴趣，进行讨论式提问，教师再根据学生思考的情况予以点拨，就可以获得更佳的教学效果。

2讨论法

讨论法是在教师的指导下，全班同学分成若干小组，围绕教材的中心问题，各抒己见，通过讨论或辩论活动，获得知识和巩固知识的一种教学方法。优点在于，由于全体学生都参加讨论，可以培养学生的学习兴趣和热情，培养学生的自主学习和创新能力，培养学生的团队意识和表达能力。著名经济学家凯恩斯说过：“经济学不是一种教条，只是一种方法，一种心灵的容器，一种思维的技巧，帮助拥有它的人得出正确的结论。”讨论法要求教师和学生均以研究者的身份参与到“教”与“学”的活动之中，允许学生就课程中的问题发表独立见解，鼓励创新，注重培养学生的求异思维和研究能力。

在经济学教学过程中，讨论法不可不用，也不可多用，受学时限制，学生如果把过多时间和精力都放到讨论过程中，就会影响教学进度，同时，由于学生的看法各异，又缺乏足够的基础知识储备，很容易纠结于问题的细枝末节，从而忽视对整体知识体系的把握，而出现舍本逐末，得不偿失的现象。运用好讨论法要注意以下几点：

（1）选择好讨论的主题。以微观经济学为例，虽然内容庞杂，但大体可以分为五大模块：供求规律，消费者行为，生产者行为，市场类型，分配理论。教师可以每个模块设计一项讨论主题，该主题涵盖所属模块的主要内容，让学生在讨论过程中主动探究出将要学习的经济学原理。

（2）安排好讨论的程序。讨论一般采用分组的方式，每组的成员不能过多，以5-8人合适，按照如下程序进行：教师布置讨论主题――学生间观点交流――组内观点改进――观点总结。讨论可以在课堂进行，也可以在课下进行，受制于课堂时间有限，讨论过程一般在课余时间进行，讨论结果可以在课堂汇报。

（3）使用好讨论结果。让讨论结果返回到教学流程，成为下一步展开的资源要素，同时允许学生进一步发挥，鼓励学生深入探究。由于讨论主题都是精心选择的，与真实世界关联紧密的，还可以鼓励学生把讨论结果运用的现实生活中，来提升解决实际问题的能力。

3案例教学法

案例教学法是在理论教学的基础上，利用代表性事例，帮助学生进一步理解和掌握有关概念和原理。案例教学法起源于1920年代，由美国哈佛商学院所倡导，当时采取的案例都是来自于商业管理的真实情境或事件，通过此种方式，培养和发展学生主动参与到课程中来，由于其操作性强，与现实生活联系紧密，实施之后，颇具绩效。后期通过不断的完善与改进，现在已蔚然成风，其内容与方法也日渐丰富。

学生接触西方经济学一般是在大学的低年级段，社会阅历少，缺乏对经济问题和经济现象的认识和兴趣，他们喜欢新奇有趣，生动的内容来吸引他们，同时希望课堂内容能够与活生生的现实世界联系在一起，而西方经济学非常抽象和复杂，如果教师受制于教材的故有套路，严格遵守经济学严谨的理论体系，通过大量图形和数理实证分析来讲授这门课程，学生一定会感到抽象、枯燥、难以掌握，从而不来上课或者来上课了也在看手机或者做别的事情。这样，案例教学法的优势就显而易见了。案例提供的真实的经济运行情况，既可以缩短课堂与现实的距离，又可以理论联系实际，帮助学生积累经验，培养能力。笔者十年的从教经验表明，每次讲到案例时，学生的注意力明显提高，有些原本开小差的学生也会把注意力转移回来，如果教师能够因地制宜，精心选择典型的、有说服力的案例，并巧妙的将经济学原理与案例结合在一起，则学生学习的兴趣与学习效果一定会大大提升。

一般说来，案例教学应用于经济学教学过程中，需要注意课前精心准备，课堂上充分分析与讨论，课后不断总结和积累三个方面。

（1）课前精心准备。案例的编选应遵循如下原则：一是典型性，所选案例一定要能够代表将要讲述的经济学原理，让学生体会到理论来源于实践，理论服务于实践。二是时效性，在经济生活中每天都发生着与经济学相关的案例，选择新近发生的事件作为教学案例，不仅可以增强时代感，而且可以督促学生关心社会上的经济问题。三是启发性，一个好的案例应该能够留有较大的争论空间，引出不同的观点和见解，案例问题的设计不必太多，关键是要有启发性，能够活跃学生的思维。

（2）课堂分析与讨论。案例的分析和讨论过程是案例教学具体实施和开展过程，是案例教学的主体过程。教师对案例的分析主要是对案例知识结构、案例所涉及的重点和难点、原理、方法、概念等进行分析，以引导学生围绕该案例的主题进行思考和讨论。学生在案例分析和讨论过程中，首先应阅读案例并归纳出案例的要点，然后根据教师设计的各种问题进行质疑、讨论，形成不同观点、见解，并最终找到最佳解决方案。

（3）课后善于总结和积累。优秀的案例需要教师不断的积累，时刻关心国际国内经济问题和现象，丰富到授课内容之中，对于那些过时的，效果不好的案例要及时摒弃，加入新鲜、行之有效的案例，随着时展，与时俱进，不断完善。

案例教学有种种优势，但在运用时切不可喧宾夺主，不能让五花八门的案例掩盖了讲授经济学原理这个目的，运用案例是手段，不是目的，案例是为掌握经济学原理服务的。

4任务驱动法

所谓“任务驱动”就是在学习知识技能的过程中，学生在教师的帮助下，紧紧围绕一个共同的任务活动，在强烈的解决任务动机的驱动下，通过对学习资源的积极主动应用，进行自主探索和互动协作的学习，并在完成既定任务的同时，引导学生开展一种学习实践活动。“任务驱动”是一种建立在建构主义教学理论基础上的教学法，使学生带着真实的任务在探索中学习。在这个过程中，学生还会不断地获得成就感，可以更大地激发他们的求知欲望，逐步形成一个感知心智活动的良性循环，从而培养出独立探索、勇于开拓进取的自学能力。从教师的角度来说，将以往以传授知识为主的传统教学理念转变为以解决问题、完成任务为主的多维互动式的教学理念。教师的角色不再是知识传播者，而是任务的设计者、引导者、参与者，教师需要为每个学生的思考、探索、发现和创新提供开放的空间，使课堂教学过程充满民主、充满个性、充满人性，真正活跃起来。下面论述任务驱动式教学法的基本环节：

（1）确定任务。教师选择与当前学习主题密切相关的真实性事件或问题（任务）作为学习的中心内容，让学生面临一个需要立即去解决的现实问题。例如讲到市场与厂商类型时，可以选择中关村电子城的兴衰，以及淘宝中各个店铺的生存状态，通过布置一些任务，让学生主动去查找资料，了解任务的背景，寻找解决任务的方法，在这个过程中，学生就可以充分理解完全竞争和垄断竞争市场的含义和特征。

（2）分析任务。不是由教师直接告诉学生应当如何去解决面临的问题，而是由教师向学生提供解决该问题的有关线索，如需要搜集哪一类资料。从何处获取有关的信息资料等，强调发展学生的“自主学习”能力。同时，倡导学生之间的讨论和交流，通过不同观点的交锋，补充、修正，加深每个学生对当前问题的认识。如分析淘宝中各个店铺的生存发展状态时，要让学生们自己查找资料，分析得出淘宝中各商家的竞争策略，利润，以及该行业的进出障碍等，这样学生就可以充分了解垄断竞争这种市场类型，以及非价格竞争等策略。

（3）总结评价。总结评价是教学过程中不可或缺的环节。采用“任务驱动”教学也一样，要对学生完成任务的效果做总结评价。要发挥教师在总结评价中的主导作用，也要引导学生自评，以了解自己的优势和不足，组织学生互评，达到共同提高的目的。

以上是本人结合自己的教学实践，总结归纳的西方经济学课程教学中的几种教学方法，这几种教学方法既有传统的，也有新颖的，若能把这几种教学方法有机结合起来，相得益彰，相辅相成，一定会收到意想不到的教学效果，一改经济学课堂死气沉沉的局面。这几种教学方法兼顾了一般性、灵活性与开放性。在课堂教学实践中，还应针对所教学生的具体情况，具体问题具体分析，尽量结合生产实践，一方面使他们掌握经济学的原理和研究方法，另一方面使学生获得创新和探究的灵感和思维方式。所谓教学有法，教无定法，只要教师肯不断积累，自我修炼，积极探索与内容和体系相符、有效、科学合理的教学方法与教学技巧，一定可以使得教学过程精彩纷呈。

参考文献

[1]梁静溪.经济学教学方法改革研究[J].中国高教研究，2002，（6）.

[2]雁.微观经济学课程教学改革与实践[J].教学研究，2008，（1）.

[3]陈银娥，刘健.关于《宏观经济学》案例教学的几点思考[J].理论月刊，2009，（12）.

篇8

论文关键词：产权，产权会计会计本质，产权关系运动

 

会计学与经济学有着最紧密的学科渊源关系，两者在发展过程中是相互交叉、渗透而共同进步的。在现代西方经济学理论体系中，产权经济学是新制度经济学的一个分支，它主要以产权为对象，研究产权配置方式和产权配置效率等系列问题。现代西方经济学的产权理论跟会计的关系是密切的，影响是深远的。也是基于这样的一种紧密关系，产权在经济学界的研究受到越来越高的重视，而相应的，会计界的眼球也逐渐被产权所吸引，一些学者将产权与会计相结合，从产权角度分析会计的目标、对象等基本理论，逐步形成了“产权会计”这一新型会计观。

一、产权的界定

产权在经济学界有着很多的定义，经济学家所处的时代不同从而对产权的研究角度不同，自然赋予它的含义也不尽相同。

1、西方学者的观点

产权经济学的开山鼻祖科斯从外部性的角度界定产权，认为“产权就是财产所有者的行为权利”，即可以做什么和不可以做什么的权利。经济学家德姆赛茨在《关于产权的理论》中强调，“产权是一种社会工具……产权的所有者拥有的他的同事同意他以特定的方式行事的权利。”“要注意的很重要的一点是，产权包括一个人或其他人受益或受损的权利……那么很显然产权关系运动，产权是界定人么如何受益及如何受损，因而谁必须向谁提供补偿以使他修正人们所采取的行动。”以菲吕博腾和配杰威齐为代表的西方经济学家指出，“产权不是人与物之间的关系，而是指由物的存在及关于它们的使用所引起的人们之间相互认可的行为关系”。这一定义被大多数人所认可。可以看出，西方学者基本是以私有产权为出发点，这与他们所在社会制度是相互关联的。

2、我国学者的观点

与西方学者相反，在以公有制经济为主体的市场经济体制下，我国学者的出发点必然是公有产权或国有产权。其中具有代表性的观点有产权就是所有制权利；产权式反映经济主体对财产的权力关系的概念；产权是以财产权为基础所形成的权利集合体，这个权利集体由一组权利构成，包括产权主体对财产享有的所有、占有、使用、处置收益等权利。

综上我们得出结论：第一，产权不再简单地被看作是人与外界稀缺物之间的关系；第二，产权不是所有权，也是一组权利束；第三，产权作为一种人造的社会工具或制度安排，在协调和规范人们争夺稀缺资源的过程中，必须得到社会的强制实施。这三点是对产权基本性质的界定，其他一切分歧主要是研究的视角不同。

3、经济实体的产权具体分析

我们以企业这最广泛的实体来分析产权在这一实体的形式运动。同时，我们指明产权不单是所有权，而是一组权利束，由所有权、使用权、用益权、让渡权具体构成。

首先，企业是产权的载体，其参与者都是相应的产权主体期刊网。从上向下分析，股东相对来说是最重要的产权主体，不仅拥有对整个企业所投资本的所有权，还有对企业收益的受益权，以及享有对自身所拥有权利的让渡权；董事则也享有相应财产的所有权、使用权，对资产如何处置是他们所应作出的决策。再往下到经理、员工都拥有相应的权利，不仅是对自身所具有的知识、能力以及所付出劳动的所有权、使用权。相应的任何一名企业人员都拥有分享企业收益的权利，只是这里分享的形式不同，股东以及董事可以拿到相应的股利分红，而员工则是以工资、福利等形式来享受用益权的。故企业是多种产权的集合，是产权的整体。

其次，企业的经营过程其实是产权的运动过程，其中有着产权的分散和交易、产权的价值利用等等。企业是属于股东的，但是却有着许许多多的产权主体的存在，他们的存在势必有着某种权利的行使以及交叉抵触。当然产权的分散是有成本的，这也是我们常说的交易费用。

概括而讲产权关系运动，企业是产权的集合体，是产权运动的载体。企业生产过程是各种经济资源的所有者进行资源联合、团队生产，进而实现整体利益及其合理分配的过程，是一种产权关系的运动过程。

二、产权对会计的影响

1、会计的产生与发展是由社会产权运动及其结构变化所决定的，任何一个时期的会计制度和形式都是建立在一定的产权关系之上的

首先，产权界定应是会计产生的基本动因之一。在人类社会发展史上，度量衡是源于产权界定的需要，度量衡的统一，是一次重大的产权制度变迁，它大大地降低了产权界定和交易的成本，推动了社会经济的发展。从这个意义上来说，会计的产生可能也是源于产权界定的要求。如同度量衡不统一将导致高昂的交易费用一样，会计制度的不统一，也将因交易费用太高而制约产权交易的发展，从而降低社会资源配置的效率。所以，市场经济的发展要求建立统一规范的、符合产权效率的会计准则和制度。

其次，任何一个时期的会计制度和形式都是建立在一定产权关系上的。从原始社会到现在资本主义和社会主义时期，产权思想经历了有起源到演进再到发展三个阶段，每一段由于所有制形态和体制不同，所应用的会计不同。从公有产权到私有产权，会计明显的表现了双重性，即一方面要达到生产管理和提高经济效益的目的，另一方面还要维护产权主体的利益。会计作为一种有效地监督和管理手段所发挥的作用，更是最大限度地被财产所有者利用。如果说会计的产生是一种必然，那么会计也是为特定的产权服务，并建立在一定的产权关系上。

2、产权需要会计来反映和管理

一个企业的经济事项实质是产权运动的过程，会计则是对经济事项的确认、计量、记录和报告。由此来看，产权自身即是会计所作用的对象。产权是经济发展的结果，而会计是经济发展的必需，故二者是不可分的，这也是会计发展的必然。一个经济单位的产权价值运动结果及其过程，须依赖于会计的全面、系统、恰当和及时的反映和控制。通过会计来反映产权运动所存在的问题或者优点，进而重新配置所拥有资源，达到更高效率。同时，产权的社会化程度越高，会计对产权所进行的反映与控制越具有关键性作用。

3、任何一种类型的会计都是维护特定的产权制度的

任何一种类型的会计都会受产权的影响，并表现为维护特定的产权制度。世界各国的会计模式同一个国家的法律体系存在着一定的联系。由于法律体系是产权关系和产权制度在法律上的直接表现产权关系运动，所以会计模式更直接的是与一个国家的产权结构相关。由此可见,会计与产权的关系是密切的。同时，产权制度是会计政策选择的出发点与归宿，会计政策选择本质上是一种经济和政治利益的博弈规则和契约安排；提高产权效率是制定会计准则的基本要求。

三、产权会计的产生――产权与会计的融合

会计由产生到发展都是建立在一定的产权关系上的，而这种关系是需要会计来反映、计量并且加以维护。那么这二者所结合势必产生一系列的问题，这就需要一个全新的角度和视野来思考，即产权会计，它是会计界在借鉴产权经济学的新思想与新的基础上所取得的一个成果。

产权会计主要是从产权经济学的角度对现行会计理论和会计行为进行解释，在产权理论的指导下研究会计问题，利用会计特有的方法对产权运动的过程和结果进行记录，旨在确认产权性质、计量产权价值、反映产权形态变化、披露产权信息，发挥其对于产权界定和保护的作用，维护与保障产权主体的经济权益。

产权会计的研究对象是产权价值运动过程、结果及其所填的产权经济关系。在现实生活中，任何经济活动、任何资金运动的背后都是一种“权利”的变更，一种“产权”的运动。产权会计就是要通过对各产权主体的“产权及其运动”进行确认、计量、记录和报告，提供有关产权及其变动的会计信息，为有关各方进行预测、决策等活动提供服务期刊网。

四、会计的本质――产权关系运动

通过以上分析，我们从产权角度来看待会计的本质问题。显而易见，无论是过去的会计，还是现实的或未来的会计都确实存在着一个对产权、产权经济乃至对产权关系运动的全面而深入的认识问题。会计因产权而产生，并因产权的发展而发展，在这一产生与发展过程中，我们界定会计的本质为产权关系运动，即：会计师一个反映产权关系运动，并随产权关系变化而变化的人造系统。

首先，关于会计的本质的认识存在很多观点，但不管是受托责任观、信息系统论、管理活动论，还是我们界定的产权关系论等等，都认同会计是一个人造系统，是人类为了实现自身的目标而发明和设计的，只是不同观点下人的目标角度不同，这个系统所偏重的内容不同而已。

其次，会计是随着环境和认识的变化而不断变化，这个环境和认识的变化则主要是基于产权的变化与发展。从原始社会的蒙昧状态到现在市场经济的高速发展，产权随着社会生产力的发展水平的提高逐渐清晰，它是一定社会条件下经济利益的集中体现。这一产权环境和认识的变化主宰着会计的龙脉。大家目前所共同认知的我国的会计目标首屈应是受托责任观，而西方发达国家则认为是决策有用观，这之间区别的最根本原因就在于二者所存在的社会产权体制的最根本不同。

再次产权关系运动，会计反映与监督的是会计主体中各产权主体之间的关系及变化。在现代产权理论看来，一切经济活动即作为人与人之间交易关系的经济活动，在本质上并非人与物以及物与物之间的关系，而是产权的交易关系。那么，作为反映和控制这些经济活动信息的重要组成部分――会计，也在本质上是对产权界定、产权交易以及产权价值运动的反映和控制。王跃武博士根据“职能―目标―本质”的认识过程以及会计职能、会计目标的分析，得出会计对象的本质是产权关系，而会计的本质是产权关系运动，指出“运动”一次既包含了会计这种活动的动态之意，也包含了“产权关系运动”这个根本属性。同时，这一本质描述还较好的概括了会计受托责任与会计契约论共同的产权基础，并对它们做了进一步的改进、继承与发扬。

五、总结

现代产权理论的迅速发展使得人们对产权关系关注度的不断提高，因产权的产生而产生、因产权发展而发展的会计必然也得到高度的重视。社会经济是产权经济，经济事项是产权运动的过程，企业是产权的集合体，产权关系的运动是企业各项交易和事项的实质。通过理论分析，本文提出会计的本质是产权关系运动，并随产权关系的变化而变化。以产权视角为基础的会计改革待势以发，未来会计的发展必然围绕产权进行。我们不仅要从单方面分析产权对会计的影响，而且要从整体上实现产权会计的改革，从会计本质到会计目标再到会计这个计量系统都应进行系列的改革，这样也许在不久的将来会计报表将更具有相对性，会计信息将更加真实和有效。

主要参考文献

[1]伍中信.产权与会计[M].上海立信会计出版社,1998

[2]郭道扬.论产权会计观与产权会计变革[J].会计研究,2004(2)

[3]柯树林.明晰产权与产权会计[J].财会研究,2004(10)

[4]王跃武.会计本质之产权关系运动论[J].财会月刊,2005(7)

[5]修志文.产权会计思想史研究的创新[J].财会通讯,2006(10)

[6]周冰,宋智勇.法律产权、经济产权与会计本质[J].中南财经政法大学学报,2008(4)

篇9

关键词：理性预期；通货膨胀；高校管理

中图分类号：C931 文献标识码：A

收录日期：2014年7月24日

一、理性预期理论的起源

一种经济理论的起源和发展总是与一定的社会经济背景密切相关的，理性预期理论就是这样。20世纪70年代资本主义经济进入“滞涨”阶段，即经济停滞、大量失业和通货膨胀同时并存，这种现象是无法用战后的主流经济学流派凯恩斯主义经济学解释的。正是在这样的理论困境下，以约翰・穆斯和罗伯特・卢卡斯为代表的理性预期学派提出了自己的政策主张。一位美国经济学家说过，理性预期革命是西方经济学说史上的第六次革命，由此可见理性预期理论在西方经济学发展中的地位。

20世纪六十年代初，约翰・穆斯提出了“理性预期”的概念，这可以看作是该学派的源起。穆斯认为，所谓理性预期，是相对“适应性预期”而言的，适应性预期就是运用某经济变量的过去记录预测未来，反复检验和修订，采取错了再试的方式，使预期逐渐符合客观的过程。而理性预期不同，它是指人们预先充分掌握了一切可以利用的信息做出的预期。这种预期之所以称“理性的”，因为它是人们参照过去历史提供的所有知识，对这种知识加以最有效利用，并经过周密的思考之后，才做出的一种预期。经济行为主体的理性预期是主动的，是在事先掌握了充分信息的基础上，经过周密的思考和判断产生的。因此，他们的决策是有根据的，不易于被市场中的假象所迷惑。之后卢卡斯等人循着理性预期的思路，阐发了一系列相关理论，并猛烈批评凯恩斯主义的理论和政策，形成了独具特色的理论体系。

理性预期理论实际上是对新古典经济学关于理性经济人的理分析的扩展与补充，它是沿着新古典经济学的分析思路进一步展开其理论分析的。传统经济学理性经济人假定是指在静态的均衡分析下表现为即时、短期地追求最优化；理性预期指的是在长期动态分析下，经济活动主体仍能够使经济行为不断实现最优化。理性预期中经济决策者获取完全经济信息的假定，实际上是将预期纳入了经济行为中，即通过收集相关信息对未来不确定性的判断实际上是将经济当事人未来的行为最优化，通过对未来行为的最优化补充了理性经济人的假定。

二、理性预期理论的政策主张及治理通货膨胀问题分析

（一）理性预期理论的政策主张。在宏观经济的治理方面，理性预期理论的政策主张如下：

一是政府应考虑制定长期不变的政策规定，消除政策规则的任意变动。理性预期学派是典型的“市场论”倡导者，其坚持的信条是过多的政府干预只会引起经济秩序的混乱，而保持经济持续繁荣的唯一路径就是尽可能减少政府干预，充分发挥市场机制的调节作用，并提出“市场比任何模型都聪明”的论断。卢卡斯说：“我们需要的是稳定的政策，而不是积极行动主义政策。”因此，政府干预越少，经济效率就越高。这与通过扩大财政开支和货币发行来刺激经济增长的凯恩斯主义形成鲜明对比。

二是政府政策目标必须注意长期性和稳定性。理性预期理论认为政府的政策目标应该是防止或减少通货膨胀，而不应该是所谓的在失业和通货膨胀之间找到平衡。政府的政策目标明确、稳定将为市场经济提供一个稳定的可预测的环境，从而利于经济的发展。相反，如果政府的政策目标不明确、不稳定，也即政府经常背离常规行事，那么政府在民众中的信誉就会很差，民众就会想方设法对政府可能采取的措施进行预期并采取相应对策，从而使政府的政策效应被抵消。因此，要保持经济稳定，就应该确定一个利于民众预期的政策规则。

三是崇尚自由经营，反对政府过多干预经济。理性预期学派认为市场机制应该在经济发展中发挥主导作用，市场机制的最大特点就是自由竞争。但是，理性预期学派并不是完全不要国家干预，只是要求减少国家的不必要的、过多的干预，他们主张国家干预应以市场调节为基础，充分发挥市场经济的自动调节机制。

四是宏观经济政策无效论。经济当事人都遵循自身利益最大化原则，即个人追求效用最大化，厂商追求利润最大化。同时，理性的经济人都能收集到尽可能充分的信息，并据此作出理性预期，这种预期结果往往非常准确。由于人们能够迅速认识到政策制定者的意图，并对政府的政策事先采取预防措施，结果就会抵消政策的预期效果，从而导致政府政策无法达到预期的效果。

（二）理性预期理论对治理通货膨胀问题的分析。通胀预期，简单地说就是人们对未来通胀的心理预期。通胀预期只是一种心理上的预期，并不是真正的通胀，但它却能影响人们的行为，加速通胀的到来。在物价上涨的背景下，一旦人们形成强烈的通胀预期，认为某些产品或资产价格将进一步上升且上升的速度快于存款利率的提升，人们就会去购买这些产品或资产，以避免通胀给自己带来损失。在强烈的通胀预期下，投资者可能会盲目扩大投资，带动货币信贷快速增加，继而推动价格上涨；消费者可能会把钱从银行取出，增强即时购买动力，消费需求的大增，将进一步引起物价上涨。而物价的上涨又会进一步强化人们的通胀预期，从而形成恶性循环。因此，通胀预期干扰了市场信号，影响了投资者和消费者的市场行为，对实际通胀起着推波助澜的作用。

篇10

案例最早起源于军事学，然后被管理学借用，也被经济学借用；模型起源于天文学，然后成为（变量）数学的一套非常有用的工具，也被经济学借用；故事起源于神学对生活现实的艺术抽象，也被经济学借用。其实，案例、模型、故事是等价的，可以说是从不同角度阐述经济学的的“望远镜”或“显微镜”而已。因此，在经典名言之后，每一次课程都至少展开了一段经济学的故事。故事的目的是铲起一段“疑情”。“疑情”之解一定是从经济学的维度。故事的提问是精心的，但故事本身也许绝非虚构。当然，对故事的提问作了提示。

在宏观经济学部分，轻流派、重机制是讲授的宗旨。正如《三字经》言“经即明，方读子”。“经”即基本原理“，子”即流派。有关不同流派的内容应该在“经济学说史”课中去学，而且在具备了比较完整的经济学知识以后再比较不同流派才可能有所收获。经济学说不断发展，造就了多种流派，几乎每一家学说都源远流长。若在力图把握宏观经济学理论的同时，再区别诸多不同流派可能更好，若以当年作学生的教训，反其道而行之，会扰乱了对基本经济理论的宏观理解，无法形成一个基本理论框架去理解与解释世界经济中的风云变幻。当然，经济学的流派也是非常有趣的。

实用性

教师可能会发现，本课程涉及的基本理论，其假设条件都应首先被列出，并加以讨论。假设是一种抽象方式，又是从现实到理论、从社会人的实际行为上升到理模式的前提条件，离开对假设条件的描述和理解，既无法深刻理解理论本身，又无法将理论运用到实践中去。假设条件是一切理论的必然组成部分，忽视假设条件教不好经济学，也难以学好经济学。

课程应尽力使用生活中“亲身感应”的经济学故事，力求显示经济学是一门实用的科学，完全可以用来解释身边的经济现象。本课程也可在力所能及的范围内，对中国的经济体制改革加以讨论。总之，本文教学理念是：把抽象的经济理论模型还原为生动、具体的经济现实。

启发式讲授与讨论相结合

必须理解经济学是如何对经济现象进行思维和研究的。经济学研究必须遵循科学的方法。在研究经济系统时，首先要把这个系统分成若干子系统，然后将这些子系统组织成一个分析框架。组织分析框架可以有很多种方法，而不同分析框架对经济现象分析的结果有非常大的影响。如对1929～1933年的世界经济危机，不同经济学家的观察角度和思维方法是不一样的，至今为止对其爆发的原因还有不同的认识，凯恩斯和弗里德曼的分歧就较大。有从生产角度分析，有从消费角度分析，有从金融角度分析，有从分工和交易费用的两难冲突分析等等，很难判断那一种分析绝对正确。

（一）经济分析框架的解释力

不同时代的经济学家有不同的分析框架，同一时代的经济学家也有不同的分析框架，选择不同的分析框架对经济现象的解释力是不一样的。当代新兴古典主义经济学家杨小凯（1948～2004）先生认为，一般都是将经济分析分为四个层次。第一层次是人们做决策前的经济环境。经济学家通常用数学的函数关系来描述。比如用效用函数描述人的嗜好和欲望，用生产函数描述生产条件，用预算约束描述制度环境，或用对策论（或称博弈论）中的游戏规则描述经济制度。第二层次是用数学中的最优决策理论分析个体的自利行为。这个层次的分析结果一般称为决策的比较静态分析，即对环境变化时最优决策所做出反应的分析，这种分析用自然及制度环境解释人的自利行为。第三个层次是用均衡概念分析不同个体的自利行为交互作用产生的结局，这个层次的分析结果一般被称为均衡的比较静态分析。第四个层次是当环境变化时，自利行为交互作用产生的结局会如何变化，这种分析用自然及制度环境解释不同人自利行为交互作用的后果。如果第二、三层次的分析中考虑时间因素，则分别会有动态决策和动态均衡的比较动态分析。

第一、二、三层次的分析都被称为实证分析。在实证分析中，经济学家不问什么是好、什么是坏，什么是应该的这类价值判断问题，而只问在什么条件下，什么事会发生这类实证性问题。在这个分析过程中，经济学家一般用所谓思想试验的方法。他们对人的欲求等看不见的因素做一些假设，然后用严格的数学逻辑将这些假设与看得见的人的行为（如购买量）或现象（如价格）联系起来，证明某种关于看不见的人的行为的假设为真时，则某种相应的看得见的现象就会发生。这种思想试验的方法就是制造“假说”或理论的过程：假说（理论）一般要用能观察到的数据和现象来证明其真伪，而有些假说（理论）是既无法证明其真也无法证明其伪的，有些假说则可能被证伪或证实。

用经验数据证明假说（理论）真伪的工作就叫做经验研究，一般属于计量经济学的范畴。一个假说（理论）包括3个组成部分，即假设-逻辑推导过程-结论。从假设到结论的逻辑过程被称为分析框架。对被经验研究证伪的理论而言，只要其中假设与结论之间的数学逻辑严格而无懈可击，则这条逻辑链条就不会被。因此，当一个假说（理论）被证伪时，就可以将逻辑不真的假设排除，集中考虑假设和分析框架的问题。所以说，数学的严格逻辑过程对思想试验是非常重要的。数学方法在经济学中的广泛应用虽不能保证分析框架一定正确，但却使理论更容易被证实或证伪，从而大大加速真知的积累过程，这也正是人们预言经济学中数学应用的广度和深度很快就将超过物理学的重要原因。经济分析的第四个层次是与价值判断有关的所谓福利分析（或规范分析）。在这个层次上，经济学家会提出什么是对全社会最好的经济状况这类涉及价值判断的问题。通过对第三个层次所分析的自利行为交互作用产生的后果进行福利分析，他们分析这种后果是否对全社会有利。

当今，传统经济学正面临着来自各方面的巨大挑战，经济学的分析方法正处于剧变之中，但迄今为止，对这四层次分析方法还不存在严重挑战。一些研究信息经济学的经济学家认为，第一个层次的分析中应将不确定性和信息问题放到经济环境的描述中去。有些研究对策论的经济学家认为，第一层次所描述的制度环境（游戏规则）不应该只有完全竞争、私有财产，应该考虑其他一些更复杂的制度环境。甚至有些研究对策论的经济学家认为制度应该作为内生变量，不但在第一个层次中出现，而且还会作为自利行为交互作用的后果（均衡）在第三个层次中出现。这就是所谓对游戏规则（制度）自发演进的研究。

可能有些读者对数学比较厌恶，但经济学的四层次分析法是用数学组织起来的。数学所以能在经济学中得到广泛应用，是基于两个原因。第一个原因是严格的数学语言能显著提高对经济问题争论的效率，争论的双方都能找到分歧之所在，而在数学广泛应用之前，争论的双方往往对一些概念的定义不严格，同一个概念可做不同解释，使得争论双方搞不清楚分歧的实质。第二个原因同主流经济学形成的过程有关。由于经济学中大量应用数学，使得一代一代的教师可以出答案唯一的试题，学生可以完全重复教师的推理，因而利于主流学派的形成。正是由于不同的领域和不同代际的经济学家共享一个主流经济学分析框架，不仅促进了不同专业领域经济学家之间的分工，而且使不同代际的经济学家也可以分工，从而大大地促进了经济学的发展。

（二）注重实证分析与规范分析相结合

在方法论上，有规范分析法与实证分析法的区别。前者是演绎推理，后者是归纳推理。规范分析法通常使用的是推演，更多地凭借思辨逻辑、概念演绎来做判断和结论，在此基础上告诉人们“应该怎样”。

根据规范分析方法建立起来的经济学理论，常常被叫做指导性理论，他的理想成分比较多，难以进行充分的事实验证。与规范分析方法不同，实证分析方法则更多地凭借事实材料和数据来做判断和结论，注重概括，重于经验描述，从大量数据和案例中归纳出“是怎样”的看法。根据实证分析方法建立起来的经济学理论，常常被叫做经验性理论，这种理论的实感较强。

在计划经济条件下，规范分析方法用得较多，经济学不需要考虑消费者偏好和投资者意愿，常常告诉政府“应该做什么”。在市场经济条件下，个人和家庭消费什么、怎样消费时刻在发生变化，随机因素和不确定性随时在影响经济变量的变化方向，仅仅根据逻辑推演所得的结论来告诉政府“应该做什么”，在很大程度上是靠不住的。规范分析方法要在与实证分析方法相结合的基础上加以运用。