财产保全的依据范文

导语：如何才能写好一篇财产保全的依据，这就需要搜集整理更多的资料和文献，欢迎阅读由公务员之家整理的十篇范文，供你借鉴。

篇1

一、关于案件的受理

对于依照《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条规定（以下简称《解释》第九十二条）向人民法院申请采取财产保全措施的案件，人民法院应当从以下四个方面予以审查，并决定是否予以受理。

1、审查提出财产保全申请的主体是否适格。根据《解释》第九十二条的规定，有权提出财产保全申请的主体只能是两个，即一为作出具体行政行为的行政机关。行政机关作为依法行使行政职权的主体，为了确保具体行政行为效力的实现，可以申请人民法院采取财产保全措施。二为具体行政行为确定的权利人，权利人为了使具体行政行为确定的权利在今后得以实现，防止被执行人逃避执行义务，也可以申请人民法院采取财产保全措施。

2、审查具体行政行为的形式要件和指向。由于行政机关或具体行政行为确定的权利人申请人民法院采取财产保全案件，既非行政机关申请执行其具体行政行为的案件，更非行政诉讼案件，所以在司法实践中，人民法院无须对该具体行政行为进行合法性审查，也就是说，即使人民法院裁定采取财产保全措施，该具体行政行为的效力及可执行性依然处于不确定状态。只有当行政机关向人民法院申请执行其具体行政行为，抑或行政相对人提起行政诉讼时，人民法院才对该具体行政行为的合法性进行实质性审查。但这样论述并不意味着人民法院无须就具体行政行为作必要的审查。笔者认为，在行政机关或权利人申请人民法院采取财产保全措施的案件中，对具体行政行为仍需作必要的审查，但这种审查主要集中在两个方面：一是对具体行政行为作形式上的审查，也就是说只要行政机关作出的具体行政行为符合行政处罚的形式要件即可；二是对具体行政行为的指向作出审查，即申请财产保全的具体行政行为必须具有给付内容，且给付内容在数量上是确定的。

3、审查权利人是否提供相应的财产担保。由于财产保全是人民法院依申请在强制执行前对被执行人财产采取的一种强制措施，此时，申请执行的具体行政行为的合法性尚未进行实质性审查，或者说具体行政行为是否应当予以执行尚处于效力待定状态。如果经审查具体行政行为有明显违法或错误，将会给被执行人造成经济损失。因此，当具体行政行为确定的权利人在申请人民法院财产保全时，必须提供与被保全财产相应的财产担保，否则，人民法院就应裁定驳回其申请。但是，对于行政机关申请财产保全的，则无须提供相应担保，如果因具体行政行为违法错误而不具有可执行性时，则由行政机关承担相应的赔偿责任。

4、审查是否属于人民法院主管和受诉人民法院管辖。在司法实践中，一般来说，只要行政机关依行政职权作出的具体行政行为，行政机关或权利人申请采取财产保全措施的，就应纳入人民法院的受案范围。如果行政机关与相对人是以平等主体的身份就某一纠纷达成协议，那么依该协议提出财产保全申请时，就不属于人民法院的主管范围。同时，根据《解释》第九十二条规定提出申请时，一般应向行政机关所在地的基层人民法院提出，如果保全对象为不动产的，由不动产所在地的基层人民法院受理。

二、关于申请的审查

行政机关或权利人申请人民法院对被执行人财产保全的，人民法院应当对该申请进行审查，并作出是否予以财产保全的裁定。在司法实践中，对申请的审查主要应着眼于以下两点：

1、审查财产保全的申请是否在申请强制执行具体行政行为之前提出。《解释》第九十二条只对申请财产保全的时间作了一个原则性的规定，即该申请必须在人民法院强制执行具体行政行为之前提出，但具体何时提出未作规定。根据笔者的理解，《解释》第九十二条主要是基于为了防止被执行人逃避执行而设定的一种制度，由于采取财产保全时，具体行政行为的效力和可执行性尚处于待定状态，因而行政机关和权利人在以下五个阶段均可提出财产保全申请：一是一裁行政机关作出具体行政行为，复议期限尚未届满时；二是行政相对人不服具体行政行为，向复议机关申请行政复议，复议机关尚未作出复议决定时；三是实行两级或多级复议的具体行政行为，在最终复议机关作出终局复议决定时；四是复议机关作出复议决定，行政机关尚未向人民法院申请执行其具体行政行为时；五是财产保全的申请与强制执行具体行政行为的申请同时提出时，人民法院应当先行就财产保全的申请作出审查，在裁定是否作出财产保全后，再对具体行政行为的合法性进行审查。

这里，应当明确一点，即行政相对人一旦向人民法院提起行政诉讼，在诉讼过程中，当事人申请人民法院采取财产保全措施的，则不适用《解释》第九十二条的规定，而应依《解释》第四十八条的规定依法予以审查，必要时为了确保将来生效判决得到切实执行，人民法院也可依职权采取财产保全措施。

2、审查被执行人是否有逃避执行的可能。设定财产保全措施，其目的就是为了保证具体行政行为效力的实现，维护权利人的合法权益，防止被执行人逃避执行义务。因而当行政机关或权利人提出申请后，人民法院必须严格审查被执行人是否存在着逃避执行的情形。在司法实践中，是否逃避执行主要应从以下几个方面来审查：

一是被执行人对具体行政行为所涉及的财物有变卖、隐匿、转移、毁损、挥霍或抽逃资金等行为，行政机关或权利人一旦有证据证明被执行人有上述行为的，人民法院就应当裁定予以财产保全；

二是被执行人虽没有逃避执行的具体行为，但有逃避执行的意思表示，可能导致具体行政行为所确定的内容不能执行或难以执行的，人民法院应当裁定予以财产保全；

三是被执行人一贯来诚实信用度差，有类似情形记载的，人民法院应当裁定予以财产保全；

四是因客观原因难以保存，如容易变质、腐败，或者受季节性影响易使其价格降低、贬值等，可能导致具体行政行为难以执行时，人民法院应当裁定予以财产保全；

五是外资企业在国内没有可供执行的财产，但对第三人有到期债权，如不对该到期债权采取保全措施，则可能导致今后执行无着的，人民法院应当裁定予以财产保全；

篇2

一、我国民事财产保全制度的现状

在我国，调整司法程序中财产保全的法律主要是《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》，纵观其中关于财产保全的规定不难发现，财产保全从申请、实施，到争议解决，在审理程序，实体标准，程序性权利等诸多方面规定粗疏，甚至没有规定。实践中主要集中体现在以下几个方面。

（一）财产保全申请人的担保方式不具体。《民事诉讼法》第九十二条第二款规定，“人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请”。但对担保的方式无明确规定，以财产担保的，担保财产的评估、数额及是否就担保人提供的担保财产采取保全措施等问题法律无明确规定，对此，司法实践的做法也各不相同。〔1〕

（二）财产保全当事人、案外人的程序性救济权利缺失。《民事诉讼法》第九十九条规定，“当事人对财产保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。”但对于当事人提出复议申请的方式、期间、是否采取听证，法院作出答复的期间和答复的文书形式均无具体规定。特别对于诉讼保全中案外人异议如何处理完全没有规定。法院往往将其搁置到执行阶段通过执行中的案外人异议程序处理。〔2〕

（三）财产保全的解除及担保财产的解除规定不详。《民事诉讼法》第九十五条“被申请人提供担保的，人民法院应当解除财产保全”、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百零九条“……在诉讼过程中，需要解除保全措施的，人民法院应及时作出裁定，解除保全措施。”上述规定对于解除保全的条件、解除时限等规定过于笼统，实践中难以操作。对于财产保全申请人提供的担保财产、被申请人的被保全财产在案件审结后的解封程序如何启动，由谁启动也无明确规定。〔3〕

（四）财产保全错误的认定过于宽泛。《国家赔偿法》第三十一条规定“人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。”，在立法上虽然肯定了法院因违法采取保全措施对当事人造成的损失应当承担国家赔偿责任。但因前面提及的法律规定存在的诸多局限，对什么是违法采取的保全措施难以判断。当事人一旦出现财产损失就向法院提国家赔偿。〔4〕

上述问题是当前民事财产保全中的常见问题，而面对法律的缺失、含糊，当事人难以充分行使自己的权利和保护自身的合法权益，法官难以掌握自由裁量权的限度，国家赔偿风险增大。针对上述问题，笔者将逐一分析并提出完善建议。

二、关于民事财产保全申请人的担保问题

根据我国《民事诉讼法》规定人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保。由此可知法律并未要求申请人必须提供担保，但司法实践中，法院几乎都要求申请人提供担保，并以此取代法院必要的审查和对申请人的释明责任。〔5〕由于我国财产保全的启动一般基于当事人的申请，法院不做实体审查，故要求申请人提供担保的做法有其合理性和必要性，因为提供担保的目的是为了保障可能因申请人错误申请而给被申请人造成的损失得到赔偿。如果该损失存在而申请人未提供担保的话，被申请人的损失可能不能得以弥补。但在要求申请人提供担保的情况下还应完善以下问题：

（一）应对申请人提供的担保进行审查。即在明确担保的方式、数额、价值的前提下，法院有权审查申请人的担保是否符合法律的规定，否则应要求申请人补充或驳回申请。目前申请人提供担保的种类一般有：现金担保、信誉担保、实物担保、权利质押。因许多申请人自身经济实力所限，由担保公司提供信誉担保的情况较为普遍，而担保公司鱼龙混杂，担保能力差别很大。有的法院出于对被申请人的保护和降低自身风险的考量，将担保公司的出资人及公司的注册资本金数额作为考量担保公司经济实力的主要指标，以此作为审查申请人担保是否合格的重要依据。如《江苏省高级人民法院关于财产保全担保审查、处置若干问题的暂行规定》第六条规定“申请财产保全申请人为银行、金融资产管理公司、经中国人民银行批准设立的非银行系统的金融组织，国有资产管理公司可以以自己的资信提供担保。上述单位为其他申请人提供资信担保，符合法律规定的，可以允许。担保公司为申请人提供资信担保的，财产保全标的不得超过担保公司注册资金的百分之十。其他企业、公司为申请人提供的资信担保，由人民法院审查决定”。关于担保财产的数额，从比较法的角度看，大多数国家都要求申请人所提供的担保相当于被申请人有可能因为被错误采取保全措施而遭受的损失。〔6〕我国《民事诉讼法》虽没有对担保数额作出规定，但《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第九十八条规定，“人民法院依照民事诉讼法第92条、第93条规定，在采取诉前财产保全和诉讼财产保全时责令申请人提供担保的，提供担保的数额应相当于请求保全的数额”。因担保财产除现金外，实物担保、权利质押的方式在实践中占有较大比例，故对担保物的价值如何确定也是实践中普遍存在的问题。司法实践中，许多法院要求申请人提供有权评估机构作出的评估报告或者审计结论作为实物价值、权利价值的依据，此做法能较好的解决该问题，但评估报告具有时效性，有效期一般为一年，而一年以后如果案件仍在审理中是否应当重新评估，特别是有的担保财产为股权时，其价值波动较快、较大。对此，笔者认为，申请人、被申请人未对担保物价值提出异议，可视为双方对原评估价值仍予以认可，法院一般无需要求申请人再重新评估。但如果有异议，认为原评估价值已与现价值不符，异议一方应提出重新评估的申请并说明理由。如仅有异议，但不提出重新评估申请且无证据证明时，对其异议可依法驳回。如果其提供了有效证据，即使无需评估也能基本客观的证明担保物价值，法院也可依证据认定。这样既防止当事人滥用权利又能保证保全程序的客观公正。

（二）应对担保财产采取保全措施。由于担保的目的在于防止被申请人因其财产被错误保全而遭受损失，如果不同时对申请人的担保财产采取保全措施，保全发生错误时，被申请人获得赔偿的权利就无法保障。司法实践中，法院普遍采取对担保财产保全的做法，但该点在现行法律、司法解释中并无规定，造成实践中行为依据不足，应予完善。

（三）当申请人提供的担保不合规定时，应书面通知限时补充。超过期限仍未提供合格担保的，应裁定驳回申请。实践中，申请保全而不提供担保财产的情形很少，大多是提供的担保法院认为不合要求。此种情形下法院既不能采取保全措施，也无依据驳回保全申请，法官一般只好采取口头答复并记入笔录的方式，告知申请人其提供担保不符合要求，申请保全的财产权属不清，或同时告知其可重新提供担保财产和保全财产。申请人一般不再提出异议，并按法院要求办理。但这种做法很不规范，存在变相剥夺申请人申请复议权利的嫌疑。法官的自由度过大。笔者认为，对不符合要求的申请，法院应当以通知的形式限期补足，到期仍未提供合格担保的，法院应有权以裁定驳回保全申请。

三、关于对财产保全当事人和案外人的救济问题

财产保全对案件当事人、案外人权利影响重大，故完善的救济程序不可或缺。而我国《民事诉讼法》只在第九十九条规定了当事人对财产保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。对于当事人提出复议申请的期间、法院对复议的审查形式、作出答复的期间和方式均无具体的规定，更没有考虑到案外人权益受影响的问题。因此应进一步细化救济程序。在设计上，对申请人设置的救济程序通常应比被申请人对民事保全裁定的异议要简单，对被申请人、案外人的实体权利救济以及救济程序应予以格外的保护，毕竟在作出民事保全裁定时，被申请人或没有参加到制作决定的过程中来或者其申辩是非常有限的，案外人更是如此。

具体而言，关于提出复议的时限，法律应有明确规定，避免保全行为的效力长时间出于不确定状态。建议参考日本相关法律的规定，当事人对财产保全或先予执行裁定不服的，应于接到裁定之日起十五日内提出复议。〔7〕

关于申请人的救济。司法实践中，申请人是否提供合格的担保往往是法官作出是否保全裁定的依据。前已述及，对申请人不符合保全要求的申请，法院应当先以通知补充再以裁定驳回以便申请人行使法律赋予的复议权。至于复议审查时间，因申请人提供的担保法院已在作出驳回保全申请裁定时进行了审查，而复议中申请人不会以提供新的担保为由申请复议，故复议的审查十日为宜，审查方式可书面审。

关于对被申请人的救济。实践中，最常见的是由被申请人对保全裁定申请复议，通常有以下理由：①举证自己资信良好，勿需采取保全措施；②举证证明保全财物的价值远远大于申请人请求的权益；③申请人的担保财产存在价值不足或其他权利瑕疵等问题。在这类复议中，被申请人的反映更为强烈。由于保全裁定并非经过严格的对审辩论程序作出，一般在作出之初双方当事人并未同时介入，故复议阶段双方当事人应当介入，在对抗中体现公平。此时仅书面审显然不能实现该目的。现阶段许多法院已采取听证的方式对该类复议进行审查。笔者建议可由法院组织听证，传唤双方当事人进行言词辩论，并可提供相应的证据，之后作出终局裁定。在时限上，建议法院在当事人提出复议后十日内听证。而审查过程的长短与案件本身的难易程度和当事人所举证据等密切相关，因此审查时间不能一刀切，建议可在听证结束后十日内作出裁定。

关于对案外人的救济。我国民事诉讼法对于诉讼保全中案外人异议如何处理没有规定。实践中，法院通常以法律无明确规定为由告知案外人不在审判阶段处理，其异议可在执行程序中解决。但保全一般都是在一审中进行，如果审判阶段持续时间较长或者当事人未尽快申请执行，而案外人的异议又实际成立的话，案外人的合法权益就会较长时间处于被侵害的状态，因此，建议在民事诉讼保全制度中增加案外人异议的处置，由作出保全裁定的法院对案外人异议进行审查，如果案外人的异议全部成立或部分成立，应当作出对案外人相应财产解除保全的裁定。

四、关于被申请人提供担保要求解除保全问题

我国《民事诉讼法》第九十五条规定，“被申请人提供担保的，人民法院应当解除财产保全。”实践中该条被被申请人广泛引用，被申请人往往以提供信誉担保等方式要求法院解除原保全措施。此时法院往往陷入进退两难境地。如果不解，则被申请人称法律规定是“应当”解除；如果解，申请人则要求法院保护其权利的实现。该问题的最终解决有待对九十五条进行修改。该条把“被申请人提供担保”作为解除财产保全的唯一条件非常不妥。被申请人提供担保只应是解除保全的条件之一，是否应当解除还需经满足其他要件并经法院审查决定。江苏省高院对此也进行了有宜尝试，其在《江苏省高级人民法院关于财产保全担保审查、处置若干问题的暂行规定》中明确规定“根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十五条规定，被申请人提供担保的，人民法院应当解除财产保全。被申请人提供的担保除申请人同意接受的外，必须符合下列条件：1.必须与原保全财产价值相当；2.必须优于原保全物变现。”此限制较好解决了九十五条适用中的困惑，以等值原则和变现优先原则作为对被申请人担保的要求，类似观点早在1995年最高人民法院《司法信箱》第7期中已有谈及：“如果被申请人提供了担保，要求予以解除财产保全，人民法院应依法解除财产保全的措施。但这种担保必须是真实可靠的，人民法院应严格予以审查。如果保证人出具的是书面担保，人民法院对保证人的资信情况进行审查，如其不符合法律规定的保证人资格或没有一定的资产信用基础，人民法院可以决定不予解除财产保全或解除部分财产保全。如果是以提供实物担保的，要审查其提供的担保物是否归其所有，以及是否与保全的财产价值相当，如提供担保的财物是其无权处分的财产。或其价值不足以担保的，可以决定不予解除保全或解除部分财产保全。”不管是最高院刊物的意见还是相关法院自己的规定，在适用上都不具刚性，故建议适时修改九十五条或进行司法解释，明确被申请人的担保要求，赋予法院实体审查权。

五、关于案件审结后担保财产和被保全财产的解封问题

现行法律对于财产保全申请人提供的担保财产、被申请人的被保全财产在案件审结后需解除保全的缺乏相应的程序规定，加之法院总担心不当的解除行为会导致国家赔偿，因此，“保全易，解除难”也成为实践中的普遍问题。根据财产保全的目的和当事人主义，笔者建议，解封程序均由当事人申请启动，分四种情况予以处理：其一，生效判决支持申请人（原告）的全部诉讼请求，申请人提出解除对其担保财产保全的，法院应予支持。因此时已无错误保全之虞，担保财产的功能已发挥完毕，需应申请人之申请尽快解除其担保财产控制措施。其二，如果判决仅支持申请人（原告）的部分诉讼请求，法院可根据被申请人的解封申请解除其应为承担履行数额之外的部分财产保全。与之对应的是，法院可根据申请人的申请解除同等数额的担保财产的保全。其三，生效判决驳回申请人（原告）的全部诉讼请求，法院可根据被申请人的申请解除对全部被保全财产的保全。由于生效判决驳回申请人（原告）的全部诉讼请求在理论上存在申请人因保全申请错误而以担保财产承担相应责任的可能，故法院不能直接依其申请解除对担保财产的保全，而是应先行向被申请人释明，是否主张损害赔偿。如果被申请人另案起诉的，则在另案中被申请人作为原告可提起财产保全，对原案申请人的担保财产申请保全。当新的保全完成后，原审法院可以解除对原担保财产的保全。如果被申请人未提起另案诉讼，法院对担保财产不主动解除保全，待期限届满自动解除，以避免主动的行为增加国家赔偿的风险。其四，如果双方当事人对是否解除保全达成一致，法院应以双方的一致意思表示处理。

六、关于保全错误涉及国家赔偿的问题

从现有法律规定看，法院保全错误涉及赔偿的主要法律依据有1994年颁布的《国家赔偿法》。此前，最高人民法院于1991年9月27日的《最高人民法院经济审判庭关于严格依法正确适用财产保全措施的通知》（法经〔1991〕122号）第六条明确指出“因保管不善或处理不当给当事人或案外人造成损失的，法院依职权保全不当造成损失的，有关单位、法院和直接责任人员应当承担行政责任和酌情赔偿”。最高人民法院2000年9月21日《关于民事、行政诉讼中司法赔偿若干问题的解释》第三条明确规定“违法采取保全措施，是指人民法院依职权采取的下列行为：（一）依法不应当采取保全措施而采取保全措施或者依法不应当解除保全措施而解除保全措施的；（二）保全案外人财产的，但案外人对案件当事人负有到期债务的情形除外；（三）明显超过申请人申请保全数额或者保全范围的；（四）对查封、扣押的财物不履行监管职责，严重不负责任，造成毁损、灭失的，但依法交由有关单位、个人负责保管的情形除外；（五）变卖财产未由合法评估机构估价，或者应当拍卖而未依法拍卖，强行将财物变卖给他人的；（六）违反法律规定的其他情形。”而上述规定将国家赔偿的范围规定得过于宽泛，特别是在对是否保全或解除保全、对案外人财产的查封及超标的查封方面目前我国民事保全制度又不完善的情况下，违法保全与依法保全的界限本身就较为模糊。另外保全行为要求迅速及时，法院决定是否保全时仅作书面审查，根据表面证据判断被保全财产的归属，是否采取和如何采取措施上有一定的自由裁量度，此情形下，即使保全行为存在一定瑕疵，也非法院违法，只是不当。正因如此，法院赋予了当事人申请复议的权利，如当事人有此救济权利而弃之不用，或已通过该救济渠道维护了自身权益，则均不应请求国家赔偿。因国家赔偿是对当事人权利保护的最后救济手段，故在制度涉及上应有前置的救济程序，避免法院的正常裁量行为直接与国家赔偿接轨，损害司法的公信权威。

[注释]

［1］甲公司向法院申请查封被告价值2000万的房产，并提供某担保公司的信誉担保。法院以担保公司的担保不符合要求为由，要求甲公司提供财产担保，否则不予保全。但甲公司提出只有在申请人不提供担保的情况下法院才能驳回申请，法院怠于保全的行为如造成其损失，其有权提出国家赔偿。

［2］甲公司与乙公司进出口合同纠纷一案，法院根据原告甲公司的申请对乙公司的房产采取保全措施，案外人丙公司提出异议认为被保全财产属其所有因其在查封前购买并支付全款，已实际占有，正在房管部门产权手续期间被法院查封。因《民事诉讼法》仅对执行中的案外人异议作出相关规定，在审理中如何解决无法律依据。

［3］在甲公司与乙公司借款合同纠纷一案中，法院根据甲公司的财产保全申请对乙公司位于当地的一土地国土使用权进行了保全，后乙公司提出以外地另一处土地国土使用权提供担保请求解除保全，但甲公司以该土地变现能力弱为由不予同意，而乙公司则认为根据《民事诉讼法》第九十五条“被申请人提供担保的，人民法院应当解除财产保全”的规定，人民法院应当解除查封，否则造成损失应承担国家赔偿责任。

［4］在甲公司与乙公司房屋房屋优先权纠纷案中，甲公司申请保全了乙公司的房产，该案经过审理后最终确定甲公司主张的优先购买权不成立。案结后，甲公司用于申请保全的担保财产因期限超过自动解封。乙公司以保全导致房产无法销售为由起诉要求甲公司赔偿因保全造成的损失，并称如甲公司履行不能将提起国家赔偿。

［5］唐德华著：《民事诉讼法立法与适用》。中国法制出版社2002年版，第379页。

篇3

我们眼下的社会，我们都会用到申请书，申请书可以使我们的愿望和请求得到合理表达。那么写申请书真的很难吗?以下是小编为大家推荐的关于一些解除财产保全申请书，希望能帮助到大家!

解除财产保全申请书1根据《民事诉讼法》及最高人民法院的有关司法解释及司法实践，财产保全措施因下列原因而解除：

1、被申请人向人民法院提供担保的;

2、申请人在财产保全期间撤回申请，人民法院同意其撤回申请的;

3、人民法院确认被申请人申请复议意见有理，而作出新裁定，撤销财产保全裁定的;

4、被申请人依法履行了人民法院裁决的义务，财产保全已没有存在意义的。

申请人：___

住所地：___

委托人：___工作单位：____

贵院___第___号《民事裁定书》裁定扣押申请人___(财产);现申请人依据相关的法律规定申请解除财产保全措施：

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十五条、第二百五十三条及《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行的若干规定》第十四条、第十五条之规定，被申请人提供相应数额并有可供执行的财产作担保的，人民法院应当及时解除财产保全。

在民事诉讼的判决作出以前，申请人并不一定败诉，因此申请人的合法权益同样应受法律的'保护，申请人不应该承担因财产保全而带来的损失。财产保全措施的目的是保障将来的判决能够得以顺利执行。申请人如果提供了相应的担保，就不会影响将来判决的执行。因而，在这种情况下，为了保护申请人的合法权益，人民法院应该解除财产保全措施。

综上，申请人愿意提供与保全财产等价值的货币作为担保，请求法院依法作出裁定，解除对申请人的财产保全措施。

此致

____人民法院

申请人：___(签字或盖章)

_年_月_日

解除财产保全申请书2徐汇区人民法院：

关于原告__诉被告上海__投资咨询有限公司合作协议纠纷一案，原告申请财产保全，同时提供坐于上海市浦东新区张杨路2855弄18号202室房产作为担保。贵院于2009年3月26日作出(2009)徐民二(商)初字612号裁定，冻结被告上海裕群投资咨询有限公司银行存款元人民币528000元。现申请人(被告)依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十五条的规定，愿意用座落于落于____的房产向你院提供反担保。因此，特申请贵院裁定解除对被告上海裕群投资咨询有限公司银行存款人民币528000元的冻结。

特此申请!

申请人(被告)：

上海__投资咨询有限公司

年月日

解除财产保全申请书3__有限责任公司诉申请人买卖合同纠纷已由贵院受理(案号为__法民__初字第__号)，原告__有限责任公司于年月日向贵院提出财产保全申请，要求查封申请人位于__厂房及设备共计__元。

贵院已于年月日作出裁定，查封了申请人的厂房及设备。

申请人现特向贵院申请解除对申请人厂房及设备的查封，申请人愿以现金人民币__元作为担保，望贵院批准。

此致

__法院

申请人：__有限责任公司

年月日

解除财产保全申请书4申请人：闵__，男，汉族，1949年7月3日生，住南京市鼓楼区天福园36号201室，身份证号码320106194907031232，联系电话13951705729。

被申请人：南京市__建筑工程有限公司，

住所地：南京市奥体大街69号新城科技园5号4层，

法定代表人：陈__职务：董事长。

请求事项

申请人民法院依法撤销申请人与被申请人民间借贷纠纷一案中贵院作出确认的保全事项。

事实和理由

申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，贵院受理后，接受申请人的财产保全申请，依法作出财产保全民事裁定书，对被申请人的下列财产进行保全：

户名：南京市__建筑工程有限公司，

账号：00000000000000000000

开户行：交行三元巷支行。

现因被申请人已履行南京市中级人民法院作出的(2011)宁商终字728号判决所确定的义务，申请人依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第109条之规定，依法申请贵院解除对上述财产的查封冻结，请予准许。

此致

______人民法院

申请人：

二0一_年十一月日

解除财产保全申请书5申请人:王__，女，白族，1983年07月16日生，住云南省大理州大理市下关镇__路__号11栋3单元2楼2号，身份证号码532901________，手机：139872_____。

委托人：马培杰，云南安华律师事务所律师。联系电话13508724904。

被申请人：张__，男，白族，1971年12月07日生，云南省大理市人，住大理市经济开发区____职工宿舍3栋4单元202室，身份证号码532901______，联系电话138872_____,0872-23_____。

请求事项：申请撤销(2010)民保字第23号民事裁定书确认的保全事项。

事实和理由：

申请人与被申请人离婚纠纷一案，贵院受理后，接受申请人的财产保全申请，依法作出(2010).民保字第23号民事裁定书，对被申请人的下列财产进行保全：

1、定期存单：账户_______________，存款200000.00(二十万)，建行大理南诏分行开户;

2、活期账户：建行大理南诏分行开户，存款300000.00元(三十万)，卡号6227______________，账号_______;

现因申请人与被申请人自愿和好，经协商一致愿意继续维持婚姻关系，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，依法申请撤诉。特申请贵院解除对上述二项财产的查封冻结，请予准许，谢谢。

此致

___人民法院

篇4

（一）首部

1、标题 申请书字样写上正文的正上方。

2、申请人的基本情况与状基本相同。依次写明姓名、性别、出生年月日、民族、职业、工作单位、住所和电话。

3、案由。申请人因什么案件和提出申请的请求事项，要明确具体。如"申请人因 现提出申请。"

（二）正文

1、事实与理由 。各种申请书因请求根据的内容不同，写法也有所不同。必须写清楚所根据的事实和理由。

2、法律依据。根据请求的内容提出相应的法律条款。

（三）尾部

1、在尾部写明致送的机关。分两行写"此致，xxxx人民法院"。

2、申请人签名或盖章，具体的年月日。

3、附项，写明证据或相关的材料。

三、诉前财产保全申请书（范本）

诉前财产保全申请书

申请人：＿＿＿，性别：＿＿，民族：＿＿，生于＿＿＿年＿＿月＿＿日

住所：＿＿＿＿市＿＿＿区＿＿＿街＿＿号 邮编：＿＿＿＿

工作单位：＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

电话：＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

被申请人：＿＿＿，性别：＿＿，民族：＿＿，生于＿＿＿年＿＿月＿＿日

住所：＿＿＿＿市＿＿＿区＿＿＿街＿＿号 邮编：＿＿＿＿

工作单位：＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

电话：＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

请求事项：如冻结被申请人 在银行存款 万元。

事实与理由：

为避免财产损失，维护申请人合法财产权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第93条之规定，特向人民人民法院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款 万元人民币。申请人愿意以自己的 财产做为担保。

此致

人民法院

申请人：

年 月 日

附：被申请人帐号、财产状况

1、

2、

四、诉讼财产保全申请书（范本）

诉讼保全申请书

申请人：＿＿＿，性别：＿＿，民族：＿＿，生于＿＿＿年＿＿月＿＿日

住所：＿＿＿＿市＿＿＿区＿＿＿街＿＿号 邮编：＿＿＿＿

工作单位：＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

电话：＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

被申请人：＿＿＿，性别：＿＿，民族：＿＿，生于＿＿＿年＿＿月＿＿日

住所：＿＿＿＿市＿＿＿区＿＿＿街＿＿号 邮编：＿＿＿＿

工作单位：＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

电话：＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

申请事项：

申请冻结被申请人银行存款人民币＿＿＿＿＿万元，或查封其等值财物、车辆、房产等。

事实和理由：

（写明被申请人逃避、推诿履行债务或合同义务）

为保证本案顺利执行，申请人的合法权益免受侵害，根据《中华人民共和国民事诉讼法》＿＿＿＿＿＿的规定，申请人特向贵院提出诉讼财产保全，望贵院依法裁定。

此致

＿＿＿＿＿＿＿人民法院

附：被申请人帐号、财产状况

1、

2、

篇5

1、采取保全的案件必须是给付之诉；

2、须具有采取财产保全的必要性；

3、当事人提出申请。

【法律依据】

《民事诉讼法》第一百条，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为。

当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。

篇6

提请人__________(写明仲裁机构的名称和住所地)。

申请人__________(写明名称、国籍、住所地等基本情况)。

法定代表人______(写明姓名和职务)。

委托人______(写明姓名、工作单位和职务)。

被申请人________(写明名称、国籍、住所地等基本情况)。

法定代表人______(写明姓名和职务)。

委托人______(写明姓名、工作单位和职务)。

提请人______在受理仲裁申请人______与被申请人____(写明名称与案由)一案中，根据申请人请求财产保全的申请，于______年____月____日提请本院对被申请人所属____(写明财产的名称、数量及所在地点．)予以扣押(查封或冻结等)，要求被申请人提供担保。申请人已(未)向本院提供担保。

本院经审查认为，____(写明准许或不准许财产保全请求的理由)。依照____(写明裁定所依据的法律条款项)的规定，裁定如下：

____

如不服本裁定，可在送达裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。

审判长________________

审判员________________

审判员________________

________年____月____日

________________(院印)

本件与原件核对无异

书记员________________

附：

篇7

摘 要 诉讼保全制度是民事诉讼当事人合法权益得以最终实现的重要保障，但由于其强制性，法院在保障一方当事人利益的同时也很容易侵犯到另一方的利益，有必要引入比例原则加以指导规范。本文从比例原则的基本内涵出发，阐述了诉讼保全中适用比例原则的必要性，并针对我国现行诉讼保全之困境提出了比例原则指导下的若干完善措施。

关键词 比例原则 人权 程序公正

一、比例原则的基本内涵

比例原则最早可追溯到1215年英国的《自由大》中犯罪与处罚应具有衡平性之规定，即人民不能因为轻罪而受到重罚①。其基本含义是指国家专门机关实施某种行为应兼顾行为目标的实现和相对人权益的保护，如果为了实现目标可能对相对人权益造成某种伤害，则应尽可能在实现目标的前提下将伤害减小到最低程度。通说认为比例原则包括三个子原则：（1）妥当性原则，它是指国家机关所选择的每一项措施能够实现法律规定的目的或至少有助于目的的实现，而不是与法律目的相背离。（2）必要性原则，是指在达成法定目的的过程中，如果有多种措施可以实现该目的，则必须选择那些最有必要的。（3）相当性原则，是指国家机关为达某种目的而采取的手段所造成的损害，不得与欲达成目的之利益显失均衡②。

二、诉讼保全中适用比例原则的必要性

1．保障人权的需要

诉讼保全程序的设置无疑凸显了立法者对债权人的关注和保护，但其更直观的体现是法院这种公权力机关对相对债务人财产进行的处置，明显的是“公――私”对应的关系模式，具有浓厚的行政色彩。倘如诉讼保全运用不当，则很有可能侵害债务人的合法权益，所以基于保障人权的需要，比例原则对诉讼保全的渗入也就顺理成章了。

2．程序公正的要求

诉讼保全是以保障债权人在民事裁判中所确认的权利能够实现为目的的临时性救济制度③。其目的除了对当事人的合法权益的救济，也包括对案件顺利审理和执行的救济，而只有不违背程序公正的诉讼保全措施才能够实现真正的救济功能。比例原则强调“手段”和“目的”的对称性，这种对称性是程序公正的必然要求。在诉讼保全中，比例原则的要求则可理解为采取的保全措施不得与保全目的相背离，并且都应该属于正确的手段。

三、比例原则缺失下我国诉讼保全之困境

我国诉讼保全的适用，必须符合特定的条件，但由于比例原则的缺失，实践中财产保全措施运用状况不容乐观。

1．妥当性原则缺失引发的相关问题

妥当性原则作为比例原则中重要的组成部分，强调“目的”与“手段”两者关系拿捏得当，而由于比例原则的缺失，我国诉讼保全司法实践中对这种“目的”与“手段”的拿捏却鲜有得当。比如有些法院大量采用诉前保全，以此作为其争抢案件管辖的一种手段，完全背离诉讼保全这一制度的正当目的，对被申请人的合法权益造成了严重侵害。诉讼保全亟需引入妥当性原则作为指导，保证人民法院采取的保全措施严格为正义的保全目的而服务，而且这种“服务”是合理且合法的。

2．必要性原则缺失引发的相关问题

必要性原则在诉讼保全中，可以作如下理解：保全措施应当在实现保全目的的基础上最大限度的减少对被申请人造成的损害。我国民事诉讼立法中有部分条文体现了这一必要性原则，但实践中有些法院根本就无视我国民事诉讼法对适用财产保全措施所规定的条件，想用就用，而且运用这一措施时完全无视被申请人的合法权益，只求达到控制其指定财产的目的，造成了被申请人不必要的损失。所以，单单在立法层面体现必要性原则是远远不够的，需要在整个诉讼保全机制运行过程中确立必要性原则的指导作用，从而实现真正的程序正义。

3．相当性原则缺失引发的相关问题

相当性原则强调采取的手段造成损害与欲达成目的之利益均衡，诉讼保全正确运用时所达成宏观目的之利益是公民正当私权利的实现以及司法的顺利进行，而在司法实践中的诉讼保全存在着各种不同的微观目的，相应的也存在查封、扣押、冻结或者法律规定的其他保全措施。但人民法院往往过分的保护申请人（债权人）的权益，以至于对被申请人（债务人）采取的诉讼保全措施强度过大，有的法院则不管案件的情况如何，凡遇案件，必用财产保全措施，以此作为其调解案件的手段之一，迫使一方当事人按其意见就范。这种情况下，采取的保全手段造成的损害明显大于欲达成目的之利益，引入相当性原则来规制这种利益的失衡是十分必要的。

四、诉讼保全中比例原则的建构及其指导下的完善措施

通过以上的分析，我们有必要将比例原则应用于诉讼保全这项制度中去，进而建构更为科学、更为完备的诉讼保全体系。对此，笔者认为可以从以下几个方面进行：

1．体现妥当性原则，健全诉讼保全的监督机制

如前所述，妥当性原则强调的是目的与手段的一致性，而在司法实践中，人民法院往往对这种一致性把握不好，这种把握不好一般不是由于技术上的不足导致，往往是法院工作主观上的目的偏差导致。于是，健全诉讼保全的监督机制成为体现妥当性的重要手段。我国《民事诉讼法》的规定，当事人对财产保全不服仅能申请复议一次，而不能提起上诉。这就意味着人民法院一旦采取保全措施后，该措施正确与否，是否改变完全在于采取措施的法院本身，在此阶段没有其他监督机制，对此笔者认为恐怕也是某些法院之所以敢滥用财产保全的原因之一，要彻底改变诉讼保全滥用的现象，健全监督机制十分重要。对财产保全应当赋予被申请人的上诉权，只有这样，通过上级法院对下级法院进行有效的监督，才能使下级法院在采用财产保全措施时更为审慎，从而减少甚至杜绝诉讼保全滥用的现象。

2．体现必要性原则，建立严格的诉讼保全审批制度

我国《民事诉讼法》对采用财产保全措施的审批制度没有做具体规定，这是必要性原则缺失的一个重要体现。按必要性原则的要求，在运用诉讼保全前必须建立合理完善的审批制度，把好财产保全实施的审批关，这对人民法院正确采用财产保全是极为重要的。在财产保全的审批中，承办案件的人员应将采用诉讼保全案件的全部事实情况如实作出汇报，在此基础上，依照民事诉讼法的规定，提出采取财产保全措施的事实依据和法律依据，并明确拟将采取何种保全措施，然后由庭长进行审核签出庭室意见，最后由人民法院院长根据案件情况及法律规定作出是否批准的决定，只有这样层层把关，才能保证财产保全在实践中的正确实施。

3．体现相当性原则，立法上完善各项保全措施相关规定

诉讼保全是每个法院都必须面对的问题，而《民事诉讼法》对诉讼保全的规定十分简单。这导致审判实践中的诉讼保全措施的运用缺少规范化，甚至会出现在采用保全措施中的过程中造成的负面效应大于正面效应的情况，违背了相当性原则的要求。要解决该问题，必须从源头上着手，从立法层面细化各项保全措施的相关规定。根据现行民事诉讼法的规定，我国保全措施为“查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法”。而人民法院在冻结财产后“应当立即通知被冻结财产人”；对已查封冻结的财产则“不得重复冻结”。在人民法院采取财产保全措施后，如申请人提供担保的，人民法院“应当解除财产保全”等。可以看出，这些规定并没有对保全措施具体问题作出规定，使得人民法院在司法实践中采用保全措施时自由裁量权过大，这样就很难避免某些素质低下的法官肆意运用保全措施。笔者认为法律应当对保全措施的条件、强度、补救措施加以规定，减少司法裁量的空间，从而实现程序正义。

注释：

①李震山.行政法导论.台北:三民书局.1996：82.

②湛中乐.现代行政过程论――法治理念、原则与制度.北京:北京大学出版社.2005:150.

③江伟.民事诉讼法专论.北京:中国人民大学出版社.2005:255.

参考文献：

[1]李震山.行政法导论.台北:三民书局.1996.

[2]李震山.西德警察法之比例原则与裁量原则.警政学报.1986.

篇8

论文关键词 行为保全 程序保障 民事诉讼法

一、我国行为保全制度规范缺失的“硬伤”

行为保全，是指在民事诉讼中，为了保障生效判决的内容切实得到实现，避免当事人或者利害关系人的利益受到不应有的损害或进一步的损害，法院得依他们的申请，命令相关当事人为一定行为或不为一定行为的民事特别程序。行为保全制度在我国民事诉讼法中长久以来处于缺位状态，但鉴于司法实践的迫切需要，该领域也并非一片空白。《海事诉讼特别程序法》设置了海事强制令制度，《专利法》第 61条，《著作权法》第49条和《商标法》第57条设置了诉前停止侵权的条款，但以上规定只适用于特别法调整的领域，不具有普遍性。

2012 年 8 月 31 日《民事诉讼法》通过修改，将原第九章章名和相关条款中的“财产保全”修改为“保全”。因此，民诉法关于行为保全制度的现有规范就是第100条、101条、102条、105条和108条。在肯定立法进步的之时，我们也注意到行为保全制度还欠缺细致化的条款，不确定性太大，对启动、审查、担保、复议、赔偿等环节只有最基础性的规定，过于笼统，缺乏完整性、系统性。若只以上述五条作为行为保全制度的实施依据，不仅缺乏可操作性，也不符合程序法上形式正义的基本要求。

二、行为保全制度基于其目的具有天然的程序性缺陷

避免因一方当事人的行为使判决难以得到执行或导致当事人的其他损害是行为保全特定的程序目的。这一目的决定了行为保全程序有别于以处分权主义和辩论权主义为基础而建构的以对审为特征的本案诉讼程序，也决定了行为保全制度追求迅捷和高效的目标，目的性十分明确。

（一）单方性

行为保全程序依一方当事人申请而启动，在审查程序中基本不会有被保全人的参与，不存在对抗性。法院对行为保全申请进行审查时，也往往只书面审理或者只审查一方当事人提出的初步证据。实务中经常还会故意延迟送达时间，以确保被保全人不能提前做准备。

（二）紧迫性

引起行为保全的事件一般具有紧急状态，若不迅速作出保全裁定，申请人的合法权益将受到进一步的损害甚至无法弥补。而诉讼对实体正义的追求往往使得程序复杂、冗长，使救济的实现显得延迟。行为保全制度就是为了提前满足申请人通过诉讼程序可能获得的救济而创设的。

（三）暂时性

行为保全具有一定的时限，一般维持到作出终局判决之时。行为保全的程序依附于本诉程序，以简略的程序运作获得一个权利救济的依据，其最终效力取决于最后的裁判结果。行为保全不必然预示案件的最终判决结果，行为保全裁定在诉讼进行中有可能被撤销、变更，或者被终局判决否定。

（四）严厉性

行为保全在作出终局判决之前，涉及人身权益的实现，直接左右民事主体的人格身份权益，因此，与其他程序相比，行为保全具有明显的严厉性。

三、我国行为保全制度运作的完善

（一）启动

民诉法规定的行为保全启动方式有两种，依当事人申请或者法院依职权启动。笔者认为，行为保全的启动属于当事人的程序选择权，应由申请人基于自身权益权衡后选择。此外，从司法实践来看，一旦依职权保全错误将涉及国家赔偿，导致法院缺乏主动保全的动力，依职权启动的案例极少。从程序公正上看，法律既然赋予法院为了一方利益主动保全的权力，作为对等，也应赋予法院为了另一方利益主动解除保全的权力。所以，遵循正当程序的要求，且考虑法院依职权保全的实际效果，法院在启动阶段应归于中立。针对有申请权利的一方当事人由于法律知识、经验的欠缺而没有及时提出保全请求的，法院可以向当事人进行释明，如果当事人放弃行使权利，法院也不能越俎代庖。

（二）审查

民诉法对两种保全制度都采取了单方审查程序，即法院不需要向被保全人送达，不需要传唤被保全人，也不需要被保全人发表意见，仅审查保全人提出的书面材料。因为财产保全注重的是财产价值，即便造成损害，也可以通过申请人提供的担保进行赔偿或者由被申请人提供反担保来解除保全，基本上可以实现对被申请人的程序保障。因此，对财产保全可以采用单方审理程序。但行为保全的目的在于暂时强制被保全人为或不为一定的行为，具有人身依附型，对保密性的要求不高，有时还需要被申请人的配合。因此，在审查过程中应设置告知或对抗程序，增强对被申请人的程序保障。在某些案件紧急的特殊情况下，法院也可以采取书面审理或一面之词的审理模式。这类案件主要指：环境公害行为保全案件、涉及人身安全保护的行为保全案件、制止专利侵权的行为保全案件。

（三）担保与反担保

从民诉法的规定来看，提供担保是诉前行为保全的必要条件，而在诉中行为保全中是否提供担保则由法院自由裁量。而在实务中，提供担保几乎是必然，用担保来替代实质性审查或补充申请人的释明责任。笔者认为，无论是诉前还是诉中行为保全都应以担保为必要。以提供担保为必要既可以防止该制度被恶意滥用，又可以弥补因裁定错误给被保全人造成的损害。但凡有原则必有例外，在原告贫穷或者为公共利益而的情况下，可以不提供担保。

对行为保全担保方式，民诉法没有作规定。就提供担保的功效而言，行为保全与财产保全基本一致，所以可以比照财产保全，以提供一定的金钱或金钱性财物的方式进行。担保金的数额应与因申请行为保全导致被保全人可能产生的损失数额相当。具体而言，如果损失能够计算，则担保金额比较明显。如果损失是不能用金钱计算或无法预估的，可以允许申请人与被申请人就行为保全的担保方式和金额进行协商，不能达成一致时再由法院根据具体情况自由裁量，这样更便于实际操作。

行为保全被申请人提供反担保的，不适用反担保解除的原则。因为行为保全对象具有特殊性，提供反担保并不一定能保护保全人的权益。因此，对于诉讼请求与财产无关的行为保全，应当经申请人同意方能解除。同时，对于诉讼请求与财产有关的行为保全，应当在不同的情况下区别对待：如果发生争议的标的对申请人来说是属于特定物，则反担保不能作为解除条件；如果是种类物，则被申请人在提供与其价值相当的财物后，就可解除保全而不需要经过申请人的同意。另外，应设置担保与反担保的追加或减少程序，防止随着案件的变化，担保价值对象的变化。

（四）执行

由于执行前案件信息均来自申请人一方，保全裁定不利于被保全人，因此到执行阶段应保证被保全人获取充足的保全及案件信息。法院可将案件的诉状及证据、行为保全申请、裁定书等所有申请人提交的材料第一时间向被保全人送达。同时，以书面形式告知行为保全的原因、措施、不予配合的惩罚、复议及救济的权利等，并记录被保全人的意见。执行法官应向被保全人详细阐释行为保全可能造成的损害并令被保全人提供证据，证明可预见的损害，并将上述意见及证据告知申请人。这样既可以为被保全人提供充分对抗的程序机会，也为其日后主张损害赔偿提供更充分的依据。就实践中已经暴露出的一些问题，如裁决与执行衔接慢、对案情不清楚造成执行效果不佳、对保全错误救济的忽略等，可以引入作出保全裁定的承办法官参与的方式，实现执行中的利益平衡。

（五）行为保全的救济

篇9

诉讼保全，是指人民法院对于可能因当事人一方行为或者其他原因，使判决不能执行或难以执行的案件，在对该案判决前，依法对诉讼标的物或与本案有关的财物采取的强制性措施。

【法律依据】《民事诉讼法》第100条，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请；

可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。

人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。

篇10

    依据法律规定：在执行过程中，生效法律文书确定有连带责任人的，采取查封、扣押等控制性执行措施时，不分先后顺序；采取处理性执行措施时，应首先执行主债务人的财产。一般经一个月执行，主债务人无财产可供执行的，可依法执行连带责任人的财产。执行连带责任人的财产前，应通知连带责任人。连带责任人主张主债务人有财产可供执行的应限期在15日内向法院提交相关的证据，并由执行法院进行听证后作出相应决定。

    凡是执行连带责任人财产的，必须经合议庭合议，执行机构负责人审核，院长审批。

    在执行立案前，案件中有保全财产的，一般应首先执行已保全的财产，不足部分执行其他财产。