技术创新能力范文
时间：2023-03-24 12:53:58
导语：如何才能写好一篇技术创新能力，这就需要搜集整理更多的资料和文献，欢迎阅读由公务员之家整理的十篇范文，供你借鉴。
篇1
论文摘要： 知识经济时代，科学技术迅猛发展，科学技术对经济的贡献越来越大。企业技术创新能力的评价是企业把握技术创新的本质和规律，在竞争中检验企业技术创新能力，总结创新经验的重要手段，对企业制定正确的技术创新策略、提高企业的技术创新能力减少创新风险具有重要的现实意义。在介绍技术创新能力评价的基础上，对技术创新能力评价对技术创新的促进作用做简要分析，并提出完善技术创新能力评价的措施和建议。
企业要在激烈的竞争中，求得生存，必须提高企业技术创新能力，以技术创新提升企业竞争力。为了提高企业的技术创新能力，就要寻找提高企业技术创新能力的方法，涵盖企业的方方面面。这就要求企业正确认识企业的技术创新能力，建立科学、完整的技术创新能力评价指标，以研究企业的技术优势和劣势。
1 技术创新能力和技术创新能力评价的基本概念
Bargelmm M.A.Maidigue认为技术创新能力是知识企业技术创新的一系列特征的总和，它包括利用创新资源的能力，对行业发展的认识能力，对企业发展的认识能力，对企业外部和内部环境的认识能力，和对企业的管理能力。
D.C.Barton认为人力资本，技术创新体系，企业管理技术创新体系的能力和企业的价值观是企业技术创新能力的核心。
王伟强认为技术创新能力是产品创新能力和工艺创新能力的组合，是两者的耦合及其决定的整体能力。
本文认为技术创新能力是产品创新能力和工艺创新能力的耦合，是一个系统的能力，以实现企业的创新战略为目标。
魏江（1995）认为，企业技术创新能力由6个能力组成，创新决策能力、R&D能力、生产能力、市场营销能力、资金能力和组织能力。
对企业技术创新能力的评价，不同学者有不同的方法，不同的国家对其评价的指标也是不同的。例如意大利采用的是专利、技术贸易和进出口额三个指标；日本则采用专利、技术贸易、技术密集产品输出和制造业总附加值四个指标。我国使用技术开发经费投入、科研人员、科研成果、技术转让、新产品销售、新产品出口作为技术开发的指标。这被大多数学者认识能够反映我国企业技术创新能力的指标，被用于评价各个区域的技术创新力。
企业技术创新能力的评价指标研究的相对较少，并且由于对于研究企业的相关指标很难搜集。远德玉等（1994）论证了企业技术创新过程中的各个阶段对技术创新能力的需求是不同的，因此，技术创新能力的评价体系也是不同的。Robert J.Watts，Alan L.Porter（1997）从三个方面预测了技术创新的前景：技术生命周期、创新环境和产品价值链，但这并不能运用于技术创新能力的评价。王伟强将技术创新能力的两个子系统产品创新能力指标和工艺创新能力的指标的组合作为企业技术创新能力评价指标，分别为企业产品研制周期、产品研制效率、综合商品质量；样机生产周期、模具生产周期、工艺准备周期。
国内学者对企业技术创新能力和技术创新能力的评价研究还不够深入，一些问题还存在空白。首先，对技术创新能力的构成要素认识不够清晰，结论差异性较大。其次，虽然意识到了环境和时间在技术创新能力中的重要作用，但没有将其纳入技术创新能力评价体系中，缺乏对企业技术创新能力的未来评价和外部环境的影响；最后，技术创新能力评价指标没有反映各要素间的关联性，使得评价结果的现实意义降低。因此，有待对建立完善的技术创新能力评价体系的深入研究。
2 技术创新能力评价的重要性
技术创新能力通过提高企业的经济效益、提高企业管理水平和企业技术开发的能力，给企业带来经济和社会效益。技术创新能力的评价的本质就是对企业的技术创新能否使企业获得利益进行评估，对以往的技术创新进行经验总结，提高技术创新的效率。技术创新能力的评价是对企业技术创新能力的系统评价，是对企业技术创新能力潜力的评价，为企业探索、发现和应用企业的技术创新能力提供依据，是企业未来技术创新的基础。对技术创新的消化吸收能力的评价，可以得到技术改造和技术引进对技术创新能力的影响能力，只有提高了消化吸收能力，企业才可以说是在技术引进后提高了技术创新的能力，否则知识提高了生产能力。对企业长远的技术要求的分析，有助于企业自主创新能力，即技术创新能力的培养。对企业创新倾向的评价，反映企业的创新精神和创新文化，且创新氛围浓厚的企业技术创新能力提高的可能性越大。对企业研究开发成果的持续性研究，可以看出企业的技术创新的饿持续性；自主创新产品的分析，可以看出企业的自主创新能力。对企业营销能力的评价，可以看出企业市场研究的水平、对消费市场的了解程度和营销体制适合度。这些因素对企业制定正确的技术创新战略都非常重要，而正确的技术创新战略将大大高企业的技术创新能力。
在目前的技术和经济一体化发展的时代，不论是国家之间和一国内部，企业间的技术转移日益频繁，科学的技术创新能力评价成为企业发现劣势，不断进步的重要途径，给企业和国家带来了巨大的利益。我国目前的技术转移主要以技术引进为主，自主创新能力不足，技术创新战略中存在诸多缺点。短期的技术引进有时并不会带来效益，反而造成了企业的损失，对我国经济和企业的长远发展不利。其次，种类繁多的技术创新，使企业对自身的技术创新能力理解不够，不能正确给自己正确定位。因此，技术创新能力的评价对企业是迫切并且是必要的。
3 技术创新能力评价体系对企业的作用
3.1 技术创新能力评价为企业技术创新能力提供战略依据
技术创新能力评价在企业制定提高技术创新能力的战略中有着重要的参考价值。
企业技术创新能力的提高是在一定的环境下进行的，技术创新能力的提高受环境的影响很大。Fransman是技术创新能力支持系统研究的最早学者，他的观点是国家技术基础设施的薄弱和科技环境的不完善造成了企业技术创新能力的不足。UNESCAP（1989）通过对国家技术能力的分析，认为要提高技术创新能力，必须适应外部环境的变化。Nawaz Sharif（1994）通过研究企业的技术创新构成时，认为企业要进行有效的技术创新，受到四个方面的环境因素的影响：技术所有者和供应者、国家的政策法规、技术使用者和社会以及技术竞争者。首先，在现有的环境中，对企业核心技术进行优势和劣势分析，风险性分析以及市场前景分析，可以得出这一技术的创新对企业的影响究竟有多大，带来多少的利润，确定技术存在的瓶颈，给企业技术创新战略的规划和实施提供依据。
其次，通过对技术创新投入资源的分析，根据不同的资源的贫富程度，确定技术创新的方向。例如通过分析，可以找出哪些投入的增加可以减少企业的成本而提高利润，哪些投入的增加会增加企业的成本会减少利润，这就会促使企业进行技术创新，较少资源的使用量或者提高使用的效率。
所以，技术创新能力的评价对企业的技术创新能力有着很强的实用性，指引着企业技术创新能力发展的方向。
3.2 技术创新环境的分析，保证了技术创新能力与环境的协调性
通过对技术创新环境的深入分析，了解企业在国际、国内环境中的优劣势。同类企业的技术水平如何，现有的最高技术水平状况，自身技术的薄弱环节是什么。回答了这些问题，也就明确了企业的技术创新方向是什么，抱枕过了技术创新能力与环境的协调性。
3.3 技术创新能力的评价利于企业技术创新能力的长远发展
企业对技术创新能力评价，进而制定的技术创新战略，是站在企业长远发展的角度。通过科学的评价模型，确立了技术创新能力发展的目标和方向，使企业在复杂的环境中不会迷失方向，不被短期的收益迷惑，保证了企业稳定健康的发展。
3.4 技术创新能力评价利于国家对企业技术创新能力的宏观管理
我国正处于经济发展的转型时期，从计划经济体制向市场经济体制迈进。国家不再对企业进行直接的行政干预，通过政策制定进行间接的宏观引导。国家通过经济政策和技术政策影响企业的技术创新方向。
首先，经济政策和技术政策是国内企业所处的宏观环境，也是企业技术创新环境的一部分。国家通过对宏观环境改变影响企业的发展。例如，日本就是通过反垄断法改善了宏观环境，给企业技术创新提供了有力条件，促进了企业技术创新能力的提高。
其次，技术创新能力的评价利于国家制定正确的技术政策。企业的技术创新是国民经济发展的根本动力，是国家技术创新的重要组成部分。因此，为企业营造良好技术创新环境是国家技术长期发展的必要条件。日本战后实行的“科技立国”战略，不仅就科技战略，还从政策、财政、税收等方面，改善企业技术创新的环境，激发了企业技术创新的潜力，最终带来了经济的复苏。
4 推进我国技术创新能力评价体系建设的建议
我国企业目前的技术创新水平还不高，产品的国际竞争力不强，缺乏有效的技术创新能力评价体系是其原因之一。因为技术创新能力的评价对企业和国家的发展都非常重要，因此，对技术创新能力的评价要从企业和国家两个层面着手。
4.1 从企业的长远利益建立技术创新能力评价体系
企业建立完善的技术创新能力评价体系的最大障碍就是注重技术的短期收益。企业要保持持续的竞争力，就要从企业的长远利益考虑企业的行为，不能局限于当前的技术创新优势。其次，企业的技术创新能力评价机构建设存在空白。企业在注重技术创新的同时，并没有设立相应的技术创新能力评估机构，要想及时了解企业的技术创新能力，企业不得不注重评估部门的设立。
4.2 国家加强技术创新能力评估推广力度
首先，国家要为企业的技术创新能力评估创造良好的环境。从国家政策、法规层面确立企业技术创新和技术引进的法律地位，从根本上保证企业的技术创新，这样企业才会大范围地进行技术创新能力的评估。其次，对企业的技术创新和技术引进，政府要有相应的政策引导，对国民经济发展有巨大作用和长远的利益的技术，在政策上可以适当鼓励和指导性规定，这也是技术创新能力评价的作用之一。最后，国内企业的技术创新能力及其评价工作还相对不足，国家可以提供技术部门和专业人员的便利，给企业市场的帮助。
随着国内外技术竞争日益激烈，我国技术创新的不断的发展，对企业技术创新能力的评价也逐渐受到重视，技术创新能力评价工作必将在国家和企业的支持下越加成熟，推动我国经济的长足发展。
参考文献：
[1]Xu Qingrui， Wei Jiang. The Concept and Assessment of Enterprise’s Technological Capability. Research Report. Research Center of Management Science & Strategy，1995.
[2]D.L.Barton.Core Capability & Core Rigidities： A Paradox in managing New Product Development， Strategic Mgt.J.13，1993.
[3]王伟强，组合创新研究[D].浙江大学：管理科学研究，1995.
篇2
企业与科研院校在产学研合作中，其利益目标的不同和风险因素的未知性使他们之间的合作无法顺利进行。科研院校的优势是科研力量强，技术创新能力强，高新技术成果多，其弱势是科技成果转化能力弱。因此科研院校与企业在科技成果转化上存在结构性矛盾。具有先进性的科研成果在现实企业的生产工艺上无法生产或转化成产品，二者之间的结构性矛盾，反映出产学研前后环节整体衔接的不顺畅。
2最后是产学研合作风险投资机制还未建立
对于产学研合作项目中的高新技术产业项目，存在着利润大、投资大和风险大的问题。这样大的投入主要依靠政府的投入远远不能满足其客观需求，而企业的自筹资金又非常有限。因此，若想做大的据对已开展产学研合作的企业调项目，必须使用过银行贷款、从股市中筹集、国内风险投资、发行企业债券、国外风险投资等融资形式，建立风险投资机制，加快企业的发展步伐。
3提升吉林省技术创新能力的对策研究
3.1转变政府职能，增强政府创新意识
要逐步转变政府职能，政府的主要作用体现在政策引导、激励和监督等方面，不要直接干预企业的创新活动，在企业、科研院所、中介机构以及投资者之间起到组织领导和间接调控的作用。要建立和完善一系列的财政、金融、人力资源管理等支持性政策，建立高效的创新激励机制和风险机制，政府不再是技术创新的主体，而把企业、科研院所和中介机构等培养成技术创新的主体，在企业和科研院所之间建设好创新中介服务平台，不断提高创新中介服务能力，以推动科技成果的有效转化。
3.2完善技术创新的相关政策法规的制定
首先要制定科技投入政策。由于技术创新，特别是基础研究具有很强的外溢性和风险性，而单个企业的投资能力和风险承担能力有限，因此企业进行技术创新的能力和积极性不高。为了提高企业技术创新的积极性，可以由政府牵头建立立技术创新的风险基金，采取资金补贴的方式鼓励企业开发的新产品。其次要制定有利于企业进行技术创新的税收优惠政策。比如如果想鼓励装备制造业的发展，可在现有税收政策上进行减免，采取加速折旧制度和继续实行出口退税政策，以减轻企业的税负。对企业的新产品或者是高新技术产品实行低税率征收政策，以增强企业发展后劲。还要制定金融信贷政策。由政府牵头，带动企业、科研院所、银行及其他投资者合作投资成立风险基金，对符合条件的企业或科研单位进行技术创新的投资或担保。
3.3建立和完善吉林省区域技术创新体系
篇3
[关键词] 产业技术创新 评价指标
随着知识经济时代的来临，在经济全球化进一步推进和产业优化的大背景下，创新研究必将与产业经济研究相融合，因为产业技术创新能力是企业技术创新能力的综合反映，也是构成国家竞争力的重要来源。因此，建立有效考察产业技术创新能力的指标体系，并对其进行评价与分析研究必将成为技术创新研究的一个重要方面，从而以此研究为国家创新体系建设提供中观视角和基础，为决策者制定产业政策和进行宏观管理提供依据。
一、产业技术创新能力的内涵及理论研究
1.技术创新的界定
关于技术创新问题的研究，最早是美籍奥地利经济学家熊彼特(J.A.Schumpeter)于1912年在其著作《经济发展理论》中首次提出的，但熊彼特本人并没有直接对技术创新下狭义的定义。此后的半个多世纪，关于此问题的研究一直是各国社会学家、经济学家探讨的热点问题，国内外学者对于技术创新进行了大量的研究，从各个角度对技术创新进行了定义。
1951年，索罗(S.C.Solo)在《在资本化过程中的创新：对熊彼特理论的评价》一文中首次提出技术创新成立的的两个条件，即“新思想来源和以后阶段的实现发展”。伊诺斯(J.L.Enos)在1962年出版的《石油加工业中的发明与创新》一文中首次直接明确地对技术创新下了定义，认为:“技术创新是几种行为综合的结果，这些行为包括发明的选择、资本投入保证、组织建立、制定计划、招用工人和开辟市场等。”直到上世纪80年代中期，缪尔塞(R.Mueser)在搜集300余篇相关论文并对其主要观点和表述做较系统整理分析的基础上，提出了自己对技术创新的定义：技术创新是以其构思新颖性和成功实现为特征的有意义的非连续性事件。这一定义比较简练地反映了技术创新的本质和特征，但至今国内外仍未形成严格统一的技术创新的定义。
2.产业技术创新能力
国际上提出并研究技术创新能力是从20世纪80年代开始的，由于对技术创新能力所包括的因素认识不同，导致对技术创新能力的看法也不一致，但从产业层面对技术创新能力的研究并不多见。产业技术创新是指以市场为导向，以提高产业竞争力为目标，从新产品或新工艺设想的产生，经过技术的获取(研究、开发和引进技术、消化吸收)、工程化到产业化整个过程的一系列活动的总和。产业技术创新能力是指通过引入或开发新技术，推动产业发展的能力。
同企业技术创新相区别，产业技术创新一般指特定产业在成长过程中或在激烈的国际竞争环境中，几个大型企业主动联手开展研发活动，或单个技术领先企业通过技术扩散进而实现产业内的共同创新。产业技术创新的目标不是单个企业的独立技术创新和发展，而是整个产业的全面进步，是以提高产业竞争力为目标的活动。产业技术创新能力是指采用先进的科学技术和手段开发新产品、新工艺使其形成经济效益的能力，是推动产业发展的能力。
二、产业技术创新能力评价指标研究现状
国内外学者对技术创新能力评价指标做了不少研究，但由于产业技术创新影响因素众多，结构复杂，所以至今仍没有一套完整的且能够被所有学者认同的评价指标体系。
美国学者Steele用核对表(Checklist)的形式对R&D活动进行了评价，而Ransley和Rogers则总结了企业的最佳R&D，提出考虑技术策略、项目的选择和管理、核心能力、有效性、外部意识、技术转移和人员。斯切尔(Scheerer)认为，技术创新最终实现的包含很广，而且创新活动方式极不相同，所以只能根据不同类型的技术创新而采用不同的评价指标，企图找到一种通用性的评价指标或体系是不太可能的。德国在进行产业技术创新能力调查时，用产业技术创新费用(科研开发费、产品试验费、产品设计费、购买专利费、市场调研费和因产品创新而从事的人员培训费之和)占企业销售额的比例来描述。加拿大的Dehresson教授用8个指标来比较产业的技术创新能力，它们是：创新资本投入/职工人数、创新资本投入/销售收入、非专门的创新资本投入/职工人数、专门的创新资本投入/职工人数、专门的创新资本投入/销售人数、出口销售收入/销售收入、企业的创新倾向。
国内关于产业技术创新能力的研究基本上遵循以下两个途径进行，一是对产业技术创新能力的表征进行综合和总结，并针对所存在的问题提出对策建议;二是建立产业技术创新能力的评价指标体系，并试图对产业技术创新能力进行分析。国家统计局在20 世纪90年代初主要以技术开发的经费投入、科研人员、科研成果、技术转让、新产品销售、新产品出口等为基础,建立技术开发能力综合指标体系。魏江、郭斌、许庆瑞建立的技术创新能力的指标有：R&D能力、市场营销能力、生产能力、资金能力。韩景元等把企业技术创新能力的评价指标划分知识生产块、直接效果块、综合效果块，共8个指标。常玉、刘显东将企业技术创新能力的评估指标体系分为创新投入能力、创新管理能力、创新开发能力、产品制造能力、市场营销能力等五大类13个子指标[3]。
综上所述，由于影响技术创新能力的因素众多，且某些因素是模糊的，具有不确定性，所以国内外的学者从不同的角度研究得出了不一致的结果，但这些指标体系对技术创新能力的评价提供了理论框架。
三、产业技术创新能力评价指标构建
1.指标体系构建原则
产业技术创新能力评价指标众多，各个指标之间相互影响相互制约，形成多层次的动态系统。为了全面、客观、科学地评价产业的技术创新能力，应力求遵循以下原则：
(1)科学性原则。评估结果是否科学很大程度上依赖其指标、标准、程序等方面是否科学。因此，设计评估指标体系时要考虑到产业技术创新要素及指标结构整体的合理性，从不同侧面设计若干反映产业技术状况的指标。
(2)全面性原则。产业技术创新能力评价指标要尽可能全面、系统地揭示产业技术创新能力的全貌。在初步建立指标体系时应尽可能多的选取反映被评价产业各个层面的基本特征的评价指标，以便最终确定时有筛选的余地。
(3)导向性原则。在全面性的基础上，应尽可能选择具有足够代表性的综合指标和专业指标，根据当前中心任务和工作重点确定并突出相应指标，以引导该方面工作取得成效。
(4)可操作性原则。指标体系的设计应该建立在某产业技术创新的实际水平上，尽可能采用量化的指标，定性指标也要能间接赋值量化，以便于操作。
(5)动态连续性原则。产业技术创新能力是一个动态发展、不断提高的过程。因此，对其测定不仅要分析过去与当前技术创新行为的业绩，还要研究产业潜在的、未来的技术创新能力，利用静态指标反映产业技术创新的现状水平，利用动态指标预测产业技术创新能力的发展前景。
2.构建内容
技术创新不同于一般的物质产品，也不同于科研成果，所以评价技术创新能力要兼顾宏观评价与微观评价的结合，单项指标与综合指标的结合，静态评价与动态评价的结合等诸多问题。所以综合上面的观点，构建产业技术创新能力评价指标体系如下，见下表所示：
(1)创新资源投入能力。即企业为技术创新而投入的所有有形和无形的物质资源，其投入的大小表现为投入数量的多少和质量的高低。国际上一般将资源投入划分为R&D投入和非R&D投入。主要从人员投入、资金投入以及除R&D投入以外的技术引进、市场研究等方面来进行衡量。
(2)创新产品产出能力。创新产出是产业技术创新能力的直接体现，也是决定国际竞争力的重要因素。由于投入要素是提高产业技术创新能力的必要条件，但未必导致创新成果的产生，因此创新产出要素能够最直接反映技术创新能力的高低，主要可以从新产品的销售收入以及专利和论文数量两方面来衡量。
(3)生产制造能力。生产制造是指把实验室中的研究开发成果转化为符合设计要求的可批量生产的产品的能力。生产制造能力包括三个基本方面：一是产业中大部分企业装备的先进性；二是工人的技术等级、适应性和质量；三是工艺设计和管理能力。只有将先进的技术装备和素质较高的技术人员相结合，才能充分发挥创新技术的先进性。
(4)创新扩散能力。创新扩散是指对技术创新的一种“模仿”或“学习”行为。它包括二种形式，即企业之间的扩散、企业内部的扩散和总体扩散。这里所说的创新扩散主要是企业之间的扩散，通过这个过程，达到创新技术在整个产业中实现的目的。
(5)市场结构要素。任何形式的技术创新都不能脱离市场结构的影响。市场结构要素在很多方面对技术创新具有推动作用，成为技术创新能力大小的决定因素之一。技术创新与市场结构之间的关系主要包括三个方面：一是竞争程度。二是企业规模。三是垄断程度。总之无论是企业规模还是垄断程度对技术创新的影响，都可以归结为竞争力水平对技术创新的影响。因此，可以通过竞争力水平指标来表现市场结构要素对技术创新能力的影响。
(6)创新环境支持能力。产业技术创新能力的高低很大程度上受到该产业周边环境的影响，一个产业的经济支撑力不仅因资源约束可影响所有创新活动参与者的行为，而且对本产业创新意识、创新文化的形成和发展也具有明显的促进或制约作用。因此，产业技术创新环境支持要素与技术创新能力两者之间存在明显的正相关关系。
可以看到，创新资源投入能力、创新产品产出能力、生产制造能力是从企业技术创新能力的角度出发，通过前人对企业技术创新能力的研究成果分析，总结提炼处产业技术创新能力影响因素。但产业技术创新不只限于单个企业或者几个企业，而是整个产业中所有企业或者至少是大多数企业共同实现技术创新过程。因此，根据分析继续提出了后三个影响要素。
四、结束语
产业技术创新能力决定了产业的发展速度和方向，而产业技术创新能力评价指标是产业技术创新能力真实属性的科学概括，所以建立合理科学的评价指标对产业技术创新能力的研究显得尤为重要。本文从技术创新的过程出发，在总结企业技术创新能力的基础上，充分考虑产业技术创新能力的特征，从产业的层面上增加了影响因素，这样使整个评价指标体系显得更加科学和全面。
参考文献:
[1]傅家冀:技术创新学[M].北京.清华大学出版社,2001
[2]史清琪 尚 勇:中国产业技术创新能力研究[M].北京：中国轻工出版社,2000
篇4
关键词：企业；技术创新能力；层次分析法
中图分类号：F270
文献标识码：A
文章编号： 1006-1096(2003)01-0043-03
企业的技术创新是一个复杂的动态过程，在这个过程中起着决定性作用的是企业技术创新能 力。评价指标体系的评价方法是系统、全面描述和评价社会经济现象的一种行之有效的方法 ，对若干重大领域运用评价指标体系的方法进行综合评估，在一些国家已经形成制度。 因此，建立评价企业技术创新能力的评价指标体系和方法，对完善企业技术创新理论和指导 企业技术创新实践具有现实意义。
一、企业技术创新能力评价指标体系的构建
企业技术创新过程涉及的因素和对象十分复杂，因此，技术创新能力实际 上是企业整体的系统能力，并且是以产品创新能力、生产技术创新能力和管理技术创新能力 为主体，协调发挥以实现经济利润的能力。
（一）企业技术创新能力评价指标体系的建立
根据企业技术创新内容的广泛性，创新过程的复杂性，以及创新影响的时滞性，对企业技术 创新能力的评价既要考虑企业获利状况等现实的经济效益，又要考虑企业产品竞争力增强和 市场状态改善等潜在的经济效益，还要考虑企业自身内在的创新能力提高与创新管理经验积 累等无形的经济效益。因此，在建立评价指标体系时，坚持以效益标准、竞争标准和发展标 准为准则，将企业技术创新能力分成8个一级指标，44个二级指标，建立企业技术创新能力 的评价指标体系。其中，目标层：企业技术创新能力A；准则层：效益标准B1、竞争标准 B2和发展 标准B3；指标层：（1）创新意识C1，包括领导层月研究技术创新的次数C11、技 术创新规划和计划 的规定C12、技术创新的预测和评估C13、与国内外合作研究的次数和能力C14、现代化管理能力C15、技术创新的奖励机制或 条例C16和职工技术创新的积极性和参与能力C17；（2）研究开发能力C2，包括研究开发投入强度C21、 研究开发人员构成C22、研究开发成果水平C23、研究开发成功率C24、 消化吸收能力C25和拥有专利数或成 果获奖数C26；（3）技术进步能力C3，包括技术进步水平C31、技术进 步速度C32、技术进步贡献率C33和劳 动生产率C34；（4）生产能力C4，包括生产设备水平C41、生产人员构 成C42、产品生产周期C43、 原料利用率C44、能源利用率C45和主要设备有效利用率C46；（5）投入 能力C5，包括外界对企业的科技经费投入C51、企业自身投入资金C52和生产资源的投入强度C53 ；（6）营销能力C6包括营销强 度C61、产品的竞争强度C62、销售组织网络C63和销售服务状况C64；（7）财务能力C7，包括承担财务风险 的能力C71、融资能力C72、投资回收率C73、销售收入成本率C74 和资金利税率C75；（8）产品效果能力C8，包 括从事产品开发的科技人员数C81、产品更新率C82、新产品开发费用和周期C83、产品市场占有率C84、新 产品收益率C85、新产品产值率C86、新产品销售率C87、新产品利税率C 88和名优产品产值率C89。
（二）评价指标体系的设计说明
1.创新意识
创新意识是技术创新能力的关键。这种意识是指自上而下，从领导到一般员工所 拥有的创新思想，创新理念；由此，时刻有的一种使命感、生存感、危机感和紧迫感。尤其是企业的领导决 策层的创新意识起着决定性的作用。技术创新意识的形成并非一朝一夕，需要在长期的 改革开放实践中逐步发展起来，特别是在经济全球一体化和信息化的今天，创新意识对企业 的发展起着非常重要的作用。这里均是定性指标。
2.R&D能力
C21指标可以用"研究经费/销售收入"来计算。C22指标用来反映R&D人员的素 质，可以用职称、学历来衡量，可用"科学家与工程师之和/R&D总人数"来计算。C23指标反映研 究开发 成果所达到的层次，不妨把它划分为4个层次：国外、国内、省内和企业水平，可以分别计 算各层次水平所占的比例。C24指标反映R&D机构的研究能力，可以用"研究的成功次 数/研 究总次数"来计算。C25指标反映企业非自主创新率、接受创新扩散的能力，可以用 强、中、弱三个档次来评价。C26指标反映的其实是企业的技术积累能力。
3.技术进步能力
C31指标是描述某一时刻的技术状况的指标。C32指标是不同时刻技术水平的变 化快慢情况。C33指标是指技术进步对产值增长速度的贡献，可用"技术进步速度/产 值增长速度"来计算。C34指标反映工人生产产品的效率，可用"产品产值/工人人数 "来衡量。
4.生产能力
C41指标根据我国的现实情况，可以将其分为4个档次：20世纪90年代水平、80年代水 平、 70年代水平和20世纪60年代水平以下，然后在分别计算各年代水平的生产设备占总设备的比 例。C42指标反映生产人员的素质，包括生产技术干部和技术工人，前者可按职称（ 高级、 中级和初级）来评价，后者可按技术等级（一级、二级和其他）来评价。C43指标反 映从初 始原料投入到产品完成所需要的时间，可用产品生产周期占同类产品的平均产品生产周期或 估计周期来评价。C44指标反映原料被转化的程度，可用"产成品理论所需原料投入/ 实际 原料投入"来衡量。C45指标反映能源使用效率，可用"产成品理论所需能源/为生产 该产品 而实际耗费的能源"来计算。C46指标反映主要设备的有效利用程度，可用"平均有 效利用率或平均作业率"来评价。
5.投入能力
C51指标反映外界环境（主要是政府）对企业的科技经费（包括设备投入价值）的投 入情况 ，可用"外界对企业投入的科技经费/企业投入的总科技经费"来计算。C52指标反映 企业 自身投入的能力，包括企业自筹资金、银行贷款及其它。C53指标可用"生产成本/新 产品的总价值"来计算。
6.营销能力
C61指标可用"营销费用/产品的销售收入"来计算。C62指标反映营销及被市 场接受的难 度，用"强、中、弱"来评价。C63指标反映企业产品的销售渠道是否畅通，用"好 、 中、差"来评价。C64指标反映企业现有销售服务的适应性，用"好、中、差"来评 价。
7.财务能力
C71指标反映企业所能提供的技术创新的规模、强度，用"强、中、弱"来评价。C72指标 包括自筹能力和借贷能力。可分别用"自筹资金/所筹总资金"和"借贷资金/所筹总资金" 来计算。C7指标反映技术创新的投资回收效率，可用"当年回收资金/当年投入资金 "来 计算。C74指标可用"成本/销售收入"来计算。C75指标可用"产品利税/所投 资金"来计算。
8.产品效果能力
C81指标可用"从事产品开发的人员/企业职工总人数"来计算。C82指标反映 新产品在企 业总产品中所占的份额，可用"新产品数/产品总数"来计算。C83指标反映产品研究 、开发 所需要的时间和费用，可用"新产品开发的周期/占同类产品的开发周期或估计周期"来评 价。C84指标反映企业创新产品的商业化程度，可计算其市场占有份额。C85指 标反映的实 际上是产品的附加值大小，可以用"新产品净收入/新产品销售收入"来衡量。C86、 C87、 C88指标反映新产品在企业总产品中的所占份额，可分别用"新产品的产值/企业产品 生产总 值"、"新产品销售收入/企业产品销售总值"、"新产品利税/企业产品的总利税"来计算 。C89指标反映企业产品的品牌状况，名优产品可指获得省级以上荣誉称号的产品。 可用"名优产品产值/企业总产值"来计算。
二、企业技术创新能力的评价方法
层次分析法是一种实用的多维决策方法，它可以把不能量化的因素给予量化 ，把复杂的决策 问题表示为一个有序的递阶层次结构，利用人们的判断对决策方案进行排序；它可以把定性 和定量结合起来，具有实用性、系统性和简洁性等优点，特别适合在经济系统中应用。本文 即采用层次分析法对企业技术创新能力进行综合评价。
在评价指标体系结构中目标层就是企业技术创新能力，准则层包括3个方面：效益标准、竞 争标准和发展标准，一级指标层包括8个方面：创新意识、研究开发能力、技术进步能力、 生产能力、投入能力、营销能力、财务能力和产品效果能力。首先，利用专家打分的方法， 构造判别矩阵，计算层次单排序和层次总排序，从而给出一级指标的权重αi=(i=1,2…，8)。其次，根据企业 的实际情况，由专家给出二级指标的实际得分值，利用加权平均的方法算出一级指标的实际 得分值bi=(i=1,2…，8)。然后，由式∑[DD(]8[]i=1a1b1算出企业技术创新 能力的实得分值。
三、实证分析
根据对某企业实地调研的数据和资料，利用上面建立的指标和方法，对该企业 技术创新能力进行如下实证分析。
根据企业技术创新能力的评价方法，建立该企业的层次分析模型如图1。再根据构造的判别 矩阵，得出层次单排序、总排序和一致性检验，如表1。然后，根据对该企业调查的实际情 况，按照10分制，由专家给出企业技术创新能力各项指标的实际得分值后，加权平均算得C1、C2、C3、C4、C5、C6、C7、C8实际得分值分别为6、3、4、7、3、7 、3和6分。由此得出该企业技术创新能力的综合评判结果如表2。
由表2可以看出某企业技术创新能力总得分为4.8243分，换算成100制即为48.243分，其中， 较为好的指标分别是生产能力（占21.50%）、创新意识（占18.59%）、营销能力（占13.0 9%）、研究开发能力（12.59%）、产品效果能力（占12.01%）和技术进步能力（占11.76% ），较差的是财务能力（占4.57%）和投入能力（占5.90%）。
参考文献：
［1］吴林海.中国科技园区技术创新能力综合评价［J］. 经济理论与经济管理，2001，（4）.
［2］王莲花，李战国，赵铭钦，等.卷烟企业技术创新能力评价方法的研究［J］. 河南农业大学学报，2001，（3）.
［3］刘思峰，党耀国，李炳军，等.河南各时期技术进步贡献率测度［J］.河南农 业大学学报，1998，（3）.
［4］沈继红，施久玉，高振滨，等.数学建模［M］.哈尔滨：哈尔滨工程大学出版 社，1996.
Study on Comprehensive Evaluation of Technological Innovation Capacity in Enterprises
WANG Lian - hua
(Basic Science College, Henan Agricultural University, zheng zhou 450002, China)
Abstract: The technological innovation capacity in enterprises is the capacity w hich innovation main body harmonizes with each other to realize profit. The tech nological innovation capacity in enterprises is divided into eight different asp ects by which the author sets up an index system to evaluate the technological i nnovation capacity and puts forward the evaluation method.
Key words: enterprises; technological innovation capacity; AHP .
篇5
Abstract： This paper studies the relationship between technological innovative product in Yangtze river delta and the influencing factors， and gets some relevant conclusions.
关键词： 长三角；新产品产值；技术创新影响因素
Key words： yangtze river delta；new products output；influencing factors of technology innovation
中图分类号：F270.7 文献标识码：A 文章编号：1006-4311（2013）18-0012-03
1 引言和文献综述
技术创新对促进区域产业结构转型，增强区域经济竞争力具有重要的意义。长三角区域作为中国最具创新活力的经济区域，该地区的技术创新经验对全国具有参考意义，因此对长三角区域技术创新能力的研究有助于从理论上总结该地区的技术创新经验，从而进一步推动我国的技术创新能力，增强经济发展后劲。
本文首先对近年来国内外学者关于技术创新能力影响因素的研究进行一番梳理。这些研究既有从企业微观层面的研究也有从国家或区域等宏观层面的研究：
从企业微观层面的研究包括：
1.1 技术创新与知识资本关系的研究 Hashi I，Stoj■i■ N（2013）[1]对欧洲90000家企业的研究表明，技术创新和企业绩效之间有正面推动效应，技术创新的主要推动力量来自于知识资本的积累，他的研究结果还表明，大公司更愿意投入力量进行技术创新，即技术创新与公司规模有正向关系。Fitjar R D， Rodríguez-Pose A.（2013）[2]对挪威的企业进行研究发现，那些自主进行科技创新的企业比那些采用技术模仿跟随战略的企业更具有竞争力。
1.2 技术创新与地理位置的研究 Shearmur R.（2012）[3]研究了技术创新和地理位置的关系，他发现那些临近大学或者大城市的企业由于便于获得信息和人才，具有更高的技术创新能力。
1.3 技术创新与管理能力的研究 Bolívar-Ramos M T， García-Morales V 3、J， García-Sánchez E（2012）[4]利用西班牙的企业数据研究发现，技术创新与企业高管支持和组织学习能力具有正向关系。Robertson P L， Casali G L， Jacobson D（2012）[5]认为：企业技术创新需要两种能力：吸收新技术的能力和判断如何使新技术低成本运用在本企业的能力。Sainio L， Ritala P， Hurmelinna-Laukkanen P.（2012）[6]对以技术为主导和以消费者为主导的两种不同发展战略的企业的技术创新进行研究，发现以技术为主导的企业的技术创新提高了公司的技术竞争力、市场地位和消费者价值。以消费者为主导的公司的技术创新则主要改变了公司的商业模式。Robertson P L， Casali G L， Jacobson D.（2012）[7]研究了质量管理对技术创新的影响，他发现无论是针对个人还是针对整个企业的质量管理都对促进技术创新具有积极作用，忽略任何一个部分都不能达到完美的技术创新效果。Wang Z， Wang N.（2012）[8]对中国江苏企业的研究发现无论是显性知识还是隐性知识的分享都对技术创新有正面影响。
1.4 从宏观层面的研究 Crespi G， Zuniga P.（2012）[9]对拉丁美洲六国的研究发现，那些对人力资本、教育以及知识生产投入较大的国家更容易取得竞争优势。Wang Y， Vanhaverbeke W， Roijakkers N （2012）[10]认为开放的国家技术创新体系有助于促进以企业为核心的技术创新的效率。Samara E， Georgiadis P， Bakouros I.（2012）[11]对欧洲几个国家的技术创新研究发现，国家层面的支持政策对于推动企业技术创新具有积极作用。樊增强（2005）[12]对日本、欧盟等国家的研究发现：政府建立完善的中小企业技术创新的社会支持体系，对于中小企业技术创新能力的提升具有重要作用。
万兆泉（2008）[13]认为知识经济时代，技术扩散已成为影响中国区域经济增长的关键因素。影响技术扩散的因素主要有区域的技术差异、技术创新水平和技术利用能力三个方面。郭国峰、温军伟、孙保营（2007）[14]运用面板数据通过建立固定效应变截距知识生产函数模型，对中国中部六省技术创新能力及其影响因素进行分析，结果发现科研机构、企业对中部地区科技进步具有显著的正向促进作用。蒋殿春、夏良科（2005）[15]运用面板数据模型分析了外商直接投资对国内高技术行业企业技术创新能力的影响及其作用的途径。主要结论是：FDI的竞争效应不利于国内企业创新能力的成长，但会通过示范效应和科技人员的流动等促进国内企业的研发活动；在国内企业中，国有企业和其他所有制企业的技术创新模式有所不同，受FDI的影响也不尽相同；国内企业的科技活动会对外商投资企业产生“挤牙膏”效应，激发其更强的创新动力；国内企业在与外资的技术创新竞争中很难占据上风。李晓钟、张小蒂（2005）[16]认为：创新收益分配机制（市场机制）的完善、区域技术创新网络的建设，以及政府对区域创新的促进（制度供给和制度创新）可以提升区域技术创新效率。丘海雄、徐建牛（2004）[17]发现我国的地方政府是集群技术创新的最主要行动者，其积极性和作用远甚于西方的地方政府。产业竞争加剧、市场失灵、社会缺位是地方政府积极参与的客观需求。财政分权带来的制度激励则是其积极参与的主观动因。卢小宾（2003）[18]认为目前我国的信息服务技术创新活动存在着缺乏动力、策略选择失误、信息服务产品与工艺创新水平低等问题。采取的对策应是：①构建我国信息服务技术创新的动力模式；②模仿――合作创新战略应成为我国信息服务技术创新的现实选择；③强化我国信息服务产品创新。胡明勇、周寄中（2001）[19]阐述了政府资助对私人部门技术创新的影响。政府对私人部门进行资助的政策工具主要有政府担保、贴息、贷款，税收刺激和公共研究。这些政策工具除了能促进私人部门的技术创新活动外，也有相互之间的牵制、替代和补充作用。政府资助的效果随总量增加而增加，达到某一极值后就会下降。论文的结论对于政府制订促进私人部门技术创新的资助政策有着一定的参考价值。
以上所有这些研究大致结论可以归结为：①技术创新对企业绩效具有正面促进效应。②人力资本、科研投入对技术创新具有促进作用。③政府的教育投入和科技创新财政投入对技术创新有积极作用。在吸收和借鉴前人研究成果的基础上，本文将利用面板数据对长三角两省一市的技术创新能力影响因素进行实证分析，以期提出更具针对性的政策建议。
2 研究设计
Griliches（1981）[20]提出知识生产函数，认为知识生产可以看作是创新资本投入和一系列社会经济变量的函数。Jaffe，A.B.（1989）[21]将柯布道格拉斯函数引入知识生产函数，得到如下函数：Qit=AKαitLβitZit
其中Qit表示科技创新产出，Kit表示创新资本投入，Zit表示其他社会经济变量。这个模型后来在研究技术创新产出方面得到广泛的运用。
本文利用这个模型，用专利产出作为科技创新投入的变量，企业创新资本投入、政府科技创新投入、研究人员全时当量作为主要解释变量，检验他们对技术创新能力的影响程度。本文用于实证分析的模型如下：
Lnpatentit=β1lnyfdlit+β2lnrdkit+β3lngovrdit+εit
其中fdlit、rdkit、govrdit、分别表示研发人员全时当量、企业技术创新资本支出、政府创新支出。εit表示综合误差。（表1）
3 实证结果
本文采用固定效应模型、随机效应模型进行了分析，豪斯曼检验显示应该接受固定效应模型。表2是实证分析结果。
结果发现企业研发投入与技术创新产出显著正相关，研发人员全时当量和技术创新产出显著负相关，说明科技人员的研发边际产出不高，低于边际投入。政府科技创新支出与技术创新产出显著微弱负相关，说明目前政府创新投入对企业创新有挤出效应，政府应该转变科技投入方式。
4 结论与探讨
本文通过实证分析发现：企业研发投入与技术创新产出显著正相关，研发人员全时当量和技术创新产出显著负相关，政府科技创新支出与技术创新产出显著微弱负相关。这些结论的政策含义：应吸引优秀人才提高研发人员的边际产出，同时政府应该转变科技投入方式，提高科技投入效率。
参考文献：
[1]Hashi I， Stoj■i■ N. The impact of innovation activities on firm performance using a multi-stage model： Evidence from the Community Innovation Survey 4[J]. Research Policy，2013，42（2）： 353-366.
[2]Fitjar R D， Rodríguez-Pose A. Firm collaboration and modes of innovation in Norway[J]. Research Policy， 2013，42（1）：128-138.
[3]Shearmur R. Are cities the font of innovation？ A critical review of the literature on cities and innovation[J]. Cities，2012，29， Supplement 2（0）：S9-S18.
[4]Bolívar-Ramos M T， García-Morales V J， García-Sánchez E. Technological distinctive competencies and organizational learning： Effects on organizational innovation to improve firm performance[J]. Journal of Engineering and Technology Management， 2012，29（3）：331-357.
[5]Robertson P L， Casali G L， Jacobson D. Managing open incremental process innovation： Absorptive Capacity and distributed learning[J]. Research Policy， 2012，41（5）：822-832.
[6]Sainio L， Ritala P， Hurmelinna-Laukkanen P. Constituents of radical innovation―exploring the role of strategic orientations and market uncertainty[J]. Technovation，2012，32（11）：591-599.
[7]Kim D， Kumar V， Kumar U. Relationship between quality management practices and innovation[J]. Journal of Operations Management，2012，30（4）：295-315.
[8]Wang Z， Wang N. Knowledge sharing， innovation and firm performance[J].Expert Systems with Applications， 2012，39（10）： 8899-8908.
[9]Crespi G， Zuniga P. Innovation and Productivity： Evidence from Six Latin American Countries[J]. World Development， 2012， 40（2）： 273-290.
[10]Wang Y， Vanhaverbeke W， Roijakkers N. Exploring the impact of open innovation on national systems of innovation―A theoretical analysis[J]. Technological Forecasting and Social Change， 2012，79（3）：419-428.
[11]Samara E， Georgiadis P， Bakouros I. The impact of innovation policies on the performance of national innovation systems： A system dynamics analysis[J]. Technovation， 2012， 32（11）： 624-638.
[12]樊增强.日本、欧盟中小企业技术创新支持政策的比较分析及其对我国的启示与借鉴[J].现代日本经济，2005（01）：41-45.
[13]万兆泉.技术扩散与区域经济增长――基于中国1991―2007年面板数据的实证分析[J].江西社会科学，2008（12）：81-84.
[14]郭国峰，温军伟，孙保营.技术创新能力的影响因素分析――基于中部六省面板数据的实证研究[J].数量经济技术经济研究，2007（09）：134-143.
[15]蒋殿春，夏良科.外商直接投资对中国高技术产业技术创新作用的经验分析[J].世界经济，2005（08）：5-12.
[16]李晓钟，张小蒂.江浙区域技术创新效率比较分析[J].中国工业经济，2005（07）：57-64.
[17]丘海雄，徐建牛.产业集群技术创新中的地方政府行为[J].管理世界，2004（10）：36-46.
[18]卢小宾.我国信息服务技术创新对策分析[J].中国图书馆学报，2003（02）：37-39.
[19]胡明勇，周寄中.政府资助对技术创新的作用：理论分析与政策工具选择[J].科研管理，2001（01）：31-36.
篇6
我国资本市场目前还不完善，仍然存在操纵股价的现象。在证券市场中，短期投资者往往倾向于购买规模相对小的企业股票，操控这种类型企业股价所需资金小，获利的可能性大。即TobinQ和规模成反比，规模越大，TobinQ越低。因此提出以下假设：H2：企业规模和TobinQ负相关。技术创新能力和绩效的关系，很多学者从不同方面对两者进行了讨论。丁勇利用2002－2006年度国家统计局江西省高新技术企业统计数据，探讨研发能力对高新技术企业绩效的影响，结论表明：研发能力是高新技术企业价值创造的主要来源，研发能力对高新技术企业绩效的提高产生积极影响。Duysters和Hagedoom通过对全球计算机行业的研究，研究证明：技术创新直接影响企业绩效，两者正相关。
Hall和Bagchi－Sen在对生物医药行业R＆D和绩效分析之后发现，R＆D投入是影响企业绩效的一个重要因素，对企业绩效有着显著的正向影响。Bostjan和Igor选取营业收入增长率、利润增长率等财务指标为绩效代表，通过对技术创新和绩效的研究，证明了技术创新中的研发支出对企业的绩效有促进作用。当企业进行技术创新投入时，由于大量资金投入到新产品、新技术的研发，必然会造成本期成本费用的上升，影响到盈利能力和企业的市场价值，即研发投入强度与企业的盈利能力、市场价值负相关。因此提出假设：H3：研发投入强度和绩效负相关。优秀的科技人员是企业创新的源动力，企业需要大量优秀科技人员，不断开发新技术、新产品，创建和积累技术资产，才能提高企业技术创新能力，才有可能不断提高企业绩效，因此两者很大程度上决定了企业绩效，因此假设：H4：绩效与科技人员比重和技术资产比重正相关。
2研究设计
2．1模型的确定
2．1．1多元回归在研究过程中构建以下两个模型
2．1．2超效率反映上市企业的技术创新能力效率的高低采用DEA评价是学者们常用的方法，这种方法对于多个同时有效的决策单元无法做出进一步的评价与比较，Anersen等学者于1993年提出了扩展的DEA模型———超效率DEA模型，能够对DEA有效的决策单元进行排序［13］从而弥补了这一缺陷，其模型如下：
2．2样本来源与数据处理选取深、沪市证券交易所1048家上市企业作为研究样本，研究区间为2010至2012三年，总样本量为3144家。具体选取情况如下：截至2013年12月31日剔除金融企业后的山西及沪深两市同行业共有1135家上市企业，再剔除披露不完整的87家上市企业，共选取1048家上市企业为研究样本，其中，山西省为30家，非山西省为1018家。研究数据来源于深圳证券交易所和上海证券交易所、巨潮网等上市企业年报以及国泰安数据库，数据手工加工运用Excel，超效率计算运用EMS软件，描述性统计和回归分析运用SPSS18．0。
2．3变量定义通过已有文献对规模、技术创新以及绩效评价的研究，在考虑了数据可获取性及重要性的情况下，选取了企业规模、技术创新能力、绩效、营运能力、成长能力和偿债能力等方面指标。具体变量含义和计算见表1。（本文来自于《科技和产业》杂志。《科技和产业》杂志简介详见）
3实证研究
3．1描述性分析2010年至2012年汇总指标的描述性统计如表2和表3所示。1）企业规模。山西上市企业总资产的均值大于外省上市企业，企业间总资产大小悬殊较大，说明山西上市企业规模发展并不均衡，有两极化现象。2）技术创新能力。技术创新能力主要通过专利、政府补助，技术资产比重、科技人员比重、R＆D和超效率等指标来反映。山西研发支出小，研发产出低，研发支出的产出效率较高，体现在科技人员比重、研发投入强度小于其他省市，专利件数明显低于其他省市，超效率较大，但山西超效率标准差较大，发展不稳定。3）绩效评价。山西盈利能力较低，增长不均衡，差异化较大，体现在每股收益、TobinQ、加权平均净资产收益率、销售净利率等盈利能力均低于其他省市平均水平，而且标准差较大，但就营业利润率而言，山西要高于其他省市，而且也比较稳定。4）其他财务指标。从偿债能力来看，山西上市企业的资产负债率均值大于外省，流动比率均值小于外省，标准差而言山西较外省较稳定，但百分位数却和外省有些差距。综合分析山西偿债能力要弱于外省上市企业。从运营能力可看出，山西上市企业总资产周转率均值略高于外省上市企业，标准差小于外省，百分位数均略高于外省，说明山西上市企业的运营能力好于外省上市企业，但稳定性不足。从发展能力可看出，山西上市企业的净利润增长率和营业收入增长率各项指标均低于外省上市企业，说明山西上市企业的发展能力不足，和外省上市企业有一定差距。
3．2回归分析
3．2．1规模、绩效与技术创新能力的回归分析变量间严重共线性会影响回归结果，研究中对各变量进行了共线性检验，检验结果表明进入模型变量的VIF值均小于2．6，说明变量间不存在严重的共线性问题，检验结果见表4、表5。以R＆D作为因变量，回归分析结果如表4所示。混合、外省和山西样本回归结果表明，企业规模与研发支出显著负相关，符合预期，H1假设成立。表明企业规模越大反而研发支出越少，这也就说明企业发展到一定规模后，相对于前期而言，偏向于稳定发展，研发支出比较少，会维持现状甚至会减少投入。混合、外省样本中TobinQ和R＆D显著负相关，表明当企业本年加大R＆D投入时，必然会造成本期成本费用的上升，利润的减少，企业价值降低，盈利能力变弱，绩效较差。偿债能力和R＆D显著负相关，说明自有资金多的企业更注重对研发的投入。混合、外省样本中科技人员比重、高学历人员比重和R＆D显著正相关，表明研发科技人员和高学历人员多的企业研发支出多。山西与同行业上市企业不同，其R＆D与营业利润率和资产负债率显著正相关，即负债多的企业研发支出较多；营业利润率高的企业，研发支出多；与其他变量不相关。
3．2．2规模、技术创新能力与绩效的回归分析以TobinQ作为因变量，回归分析结果如表5所示。混合、外省、山西样本回归结果可看出企业规模和TobinQ显著负相关，符合假设H2。TobinQ反映市场价值与资产重置成本的比值，该指标的大小取决于股票价值的高低，影响股价的主要原因之一是投资者的意愿。在我国有些投资者为了牟取短期利益，较愿意购买规模小的企业股票。原因是规模大的上市企业，操纵股价所需资金大，股价不易变动，难于操控，市场价值较低，TobinQ值也就较低，即规模和TobinQ负相关。混合、外省样本中技术资产比重、科技人员比重、超效率、资产负债率、每股收益与To－binQ显著正相关，符合假设H4，表明技术创新能力、偿债能力、盈利能力较强的企业，企业价值高，绩效较好。专利、研发投入强度与TobinQ显著负相关，说明本年研发支出多，专利申请多，费用支出较大，当年盈利能力弱，企业价值低。山西与同行业的其他省市上市企业存在差距，回归结果中只有资产负债率和每股收益与TobinQ显著正相关，即负债多、每股收益高的企业市场价值大。其余技术创新能力方面的指标与TobinQ不相关，从另一个侧面表明山西技术创新能力比较低，对TobinQ没有影响。
3．2．3稳健性检验为了确保研究的可靠性，进行了如下稳健性检验：①对研发支出进行滞后处理。研发支出和企业价值、绩效进行滞后一年的回归分析，研究结论证明企业价值、绩效与研发支出负相关，证明上述结论是稳健的。②通过运用Eviews最小二乘法，分别选取技术资产比重和每股收益为因变量进行回归后，得到和上述基本相同的结果，证明上述分析的结论是稳健的。
4结论与建议
篇7
研究阶段，更侧重于知识管理的知识获取管理和知识存贮管理，知识体系在企业内部员工之间分享，扩大知识掌握人群范围，经过群体的学习、掌握、思考、创新，得到升华，不但能突出优势，还能弥补不足，促进技术创新决策力的提高。
(一)外部知识来源
1．客户。
企业应该从客户手里获取企业技术创新的信息和知识。企业与客户的沟通，通过知识传播和知识收集，可从中得到更多有利信息，作为技术创新的依据和参考，企业还可根据相应信息及时改进技术创新方案。
2．竞争者。
核心竞争力是企业面对诺大市场和众多竞争对手时所拥有的企业内部拥有强大竞争力的优势和特点，它能够给企业带来固定的消费群体和长远的发展优势以及巨大的经济利益。之所以和竞争者争夺有限的市场，是因为产品具有同质的特性，所以为了占有竞争优势，企业必须注意竞争者的相关知识动态，并及时获得竞争者的技术知识。
3．供应商。
供应商的作用不仅仅是为企业提供所需使用的原材料，还可以利用知识管理网络获得市场上众多公司的需求偏好和倾向，所以如果企业可以和供应商之间达成互利共赢，好好沟通，供应商是可以向企业提出很多优良的建议的，两者配合发展，不仅可以及时调节产品相关的生产、宣传、推广等环节的策略，还可以对企业远景和目标的制定提供有利的帮助。
4．其他。
除了以上要素外，企业还有许多其他的外部知识获取来源，如科研所、技术中介、高等院校等，这些机构为企业供给了丰富的知识体系。对企业技术创新来说，这些机构作为创新知识间接源头的作用比担当科学技术创新直接源头更重要。
(二)知识的获取
1．知识获取方法。
知识获取过程是一个知识不断变化、无止境的更新换代的过程。系统获取的知识，以多种形式表现出来，例如文档、表格、数据等，最终形成显性知识。
2．知识的衡量。
为了提高创新成功概率，需广泛收集信息，并加以整理，挖掘出其中涵盖的知识体系，尽量减少各方面的不确定性。它可以在某一程度上减少技术创新的风险。
(三)知识格式化。
知识管理不仅仅重视内外部知识源，更重要以此为基础进行筛选、梳理、归纳的知识，利用信息化数据分析，整理归纳将知识分门别类的排序，建立完整有序的知识体系。技术创新能力根本上是进行知识的创造和创新，这依赖于合理优化的技术创新系统和完备的激励机制，以及企业环境和知识的相容性。
(四)知识储备。
对企业拥有的知识来说，不管是来自企业外部还是企业内部，它所拥有的有效性和价值并不能从开始就显示出来，而需要一个发展过程，存在于意识中的隐性知识，要想更好的被利用，被更快的传播分享，就需要将意识中的隐性知识过渡为能具有表现形式的显性知识。知识储备，需要企业投入硬件设施，构建知识库，知识地图等。
二、技术开发阶段———知识管理增强技术创新的实施能力
新的产品是知识价值的最好表现形式，通过技术研究对项目的主打产品构造出一个基本雏形，通过技术研发对技术研究阶段得到的结果进行合理化具体化，产生新的“知识产品”，并应用在具体产品上的阶段，将技术构想结合到实践中，与实际情况相结合，从而得到充分的发挥。
(一)知识挖掘与激活。
知识的内部存储，在使用前，须激活，否则知识体系再庞大也都只是没有用处的死知识，不能发挥合理效果。只有借助于企业和员工的学习才能激活知识，而且必须拥有被激活知识的相应辅助知识和辅助资源。针对资源包含的显性知识提炼，例如从文献中提取知识源。
(二)知识共享。
学习并掌握获取知识的目的是实现知识共享并能加以利用。近年来，知识管理日益蓬勃发展，企业要获取竞争优势、实现核心竞争力离不开技术创新。而获取竞争优势则要通过组织对知识有着很好的汲取和把握，即企业技术人员对知识有阵深刻的理解并能加以运用。
三、经济开发阶段———知识管理增强技术创新的实现能力
(一)知识传播
1．企业之间的知识扩散。
知识传播最有效的方式莫过于组织之间进行合作，或是购买其他企业产品，即所谓的“共赢”。组织间进行技术创合作，使得技术资源得以充分利用，同时，共赢模式还使得企业获得规模经济效益，极大地促进了技术优势和人力优势的结合。
2．客户技术创新知识传播。
作为企业经济开发重要阶段，以客户为主要对象的技术创新知识传播显得尤为重要。由于我国技术经济发展始终处于落后被动地位，企业技术创新始终难以实现、市场难以蓬勃发展。然而，我国技术经济的落后状态是与市场需求密切相关的，只有改变影响市场需求的不利因素，才能迎来技术创新大繁荣。
(二)知识保护机制
1．法律保护机制。
法律保护机制即指通过法律手段保护知识，加大企业对知识产权的管理。知识产权制度作为现代社会发展的重要产物，离不开科学技术和社会的共同作用，是一项重大制度创新。
2．非法律手段。
非法律手段主要适用于知识密集型企业。由于经济快速发展，难以模仿的知识资产越来越具有竞争优势，日益成为组织核心竞争力。一个企业若拥有隐性知识，那么创造、转换能力将会为其带来巨大收益。此外，企业不仅要加强知识保护使得其知识资产难以被他人模仿利用，还要加强向竞争对手的学习，这样才能坚持企业的技术创新，使自身立于不败之地。
(三)知识扩散和知识保护的平衡。
篇8
[关键词]高耗能行业；技术创新能力；因子分析；聚类分析
[中图分类号]F406.15 [文献标识码]A [文章编号]1673-0461（2012）10-0040-06
一、高耗能行业界定
高耗能行业是指生产过程中所消耗的一次性能源或二次能源比重较高，能源成本在产值中占比重较高的产业。高能耗行业是一个涵盖范围较广的概念，目前我国在高耗能行业所包含的产业范围划分方面并没有统一的标准。龚健健将实际能源消耗强度在1吨标准煤/万元以上的作为高能耗组，包括黑色金属冶炼及压延加工业，燃气生产和供应业，非金属矿物制品业，煤炭开采和洗选业，化学原料及化学制品制造业，电力、热力的生产和供应业，石油加工、炼焦及核燃料加工业，黑色金属矿采选业，水的生产和供应业，有色金属冶炼及压延加工业，非金属矿采选业、化学纤维制造业，石油和天然气开采业[1]。耿海青（2008）计算了2005年40个工业行业万元工业增加值的能源消费量，经对比分析发现，非金属矿物制品业、黑色金属冶炼及压延加工业、石油加工及炼焦业、化学原料及化学制品制造业、有色金属冶炼及压延加工业五个行业万元工业增加值能耗最高，并将其定义为高耗能行业[2]。但更多研究认为高耗能行业包括石油加、炼焦及核燃料加工业，化学原料及化学制品制造业，非金属矿物制品业，黑色金属冶炼及压中工业，有色金属冶炼及压延加工业，以及电力、热力的生产和供应六大行业[3][4][5]。
在政府层面，对高耗能行业的界定较为一致，除河北省经济年鉴将高耗能行业定义为煤炭开采与洗选业，石油加工、炼焦及核燃料加工业，化学原料及化学制品制造业，非金属矿物制品业，黑色金属冶炼及压延加工业，电力、热力的生产和供应业外，中国统计年鉴及其他省份统计年鉴并没有关于高耗能行业的直接统计数据，但从工信部、国家统计局及某些省统计局（如辽宁、湖南、广东、吉林等）的研究报告来看，均将高耗能行业定义为石油加、炼焦及核燃料加工业，化学原料及化学制品制造业，非金属矿物制品业，黑色金属冶炼及压延加工业，有色金属冶炼及压延加工业，以及电力、热力的生产和供应六大行业。因此本文也沿用对高耗能行业的这一界定。 二、技术创新能力评价指标体系
（一）指标体系设计的原则
技术创新能力评价的前提是构建科学、合理、符合实际的评价指标体系，指标体系的各指标之间必须具有相互联系，具有一定互补性，但又不能完全相关。建立一个科学合理的指标体系应遵循以下原则：
①科学性原则。批标体系首先应该做到科学性，它要正确反映技术创新能力影响因素的各个方面，在应用指标体系对不同地区进行横向比较时，要符合实际差距。
②可操作性原则。要充分考虑指标体系中各指标定量化的可行性以及数据来源的可靠性，实用的指标体系易于获得数据，易于评价和比较。
③完备性原则。指标体系应全面地涵盖各系统的内部关系、变化趋势，应该根据层次关系，进行层次分明的分解，选取代表性强，可比性好和比较重要的指标。
（二）指标体系构建
国内外关于技术创新能力评价指标体系的文献较多，虽各研究的侧重点不完全相同，但基本包括三个或四个大类或准则层。典型的如段婕等将装备制造业技术创新能力分为技术创新保障能力、创新资源投入能力、技术创新转化吸收能力、创新资源产出能力[6]；中国国家统计局的《中国企业自主创新能力报告》从技术创新能力角度构建了一个企业自主创新能力的评价指标体系，共包括四个一级指标：潜在技术创新资源指标，包括人力资源存量与经济资源存量；技术创新活动评价指标，用企业在技术创新活动各个环节的经费投入来衡量；技术创新产出能力指标，是评价技术创新能力最直接最重要的指标；技术创新环境指标，包括企业所处地域的信息化水平、市场竞争程度、政府部门的扶持和金融部门的支持等。将以上文献的指标体系为基础，遵循指标选取的基本原则，本文将高耗能行业技术创新能力评价指标体系分为5个二级指标和20个三级指标，具体如表1所示。
技术创新保障能力是创新的前提和基础，主要用企业个数、企业办研发机构个数、从业人数、主营业务收入来衡量。
技术创新投入能力决定着创新的规模和质量，主要用R&D人数、R&D经费内部支出、R&D经费外部支出、R&D项目数、新产品开发项目数、新产品开发经费支出六个指标来衡量。
技术创新转化吸收能力是将科技资源转化为现实生产力的能力，本文用引进国外技术支出、引进技术消化吸收经费支出、购买国内技术经费支出、技术改造经费支出四个指标衡量。
技术创新产出能力在很大程度上体现为技术创新的成果产出，包括科研产出和产品产出，其中科研产出由专利申请数表示，产品产出由新产品产值和新产品销售收入表示。
技术创新环境主要是指创新的政策环境，即政府和社会金融机构对行业技术创新活动的支持力度，出于数据原因，本文采用来自政府部门的科技活动经费、研究开发费用加计扣除减免税、高新技术企业减免税三个指标。
三、高耗能行业技术创新能力实证分析
综合评价方法有很多种，如熵值法、层次分析法、多属性效用决策法、模糊评价法、主成分分析、因子分析等，其中因子分析得到最为广泛的应用。
篇9
［关键词］组织结构；直线职能式；技术创新能力
［中图分类号］C936 ［文献标识码］A ［文章编号］1005-6432（2010）52-0031-02
1 引 言
自1980年以后,国内外专家学者开始对组织结构与技术创新的关系进行研究和探索。目前,学术界对组织结构与技术创新存在着相互影响、相互制约的紧密关系已达成广泛共识,认为组织结构与技术创新之间应该相互匹配,才可能实现企业技术创新能力的提高和企业核心能力的增强,但对于组织结构与技术创新能力的影响和作用机理研究较少。随着经济全球化、区域经济一体化以及社会分工的深入发展,尽管企业的组织模式正逐渐由科层组织结构向扁平式结构转变,但现阶段直线职能式的组织结构在我国许多中小企业仍广泛存在,研究直线职能式组织模式对企业的技术创新能力的影响机理以及对于中小企业技术创新能力的提升具有重要的现实意义。
2 直线职能式组织结构分析
直线职能式组织是企业最常见的组织结构形式,它吸取了直线制和职能制的优点,有效抑制了它们的缺点。目前,这种组织结构广泛应用于我国中小企业中。这种组织结构形式把企业管理机构和人员分为两类,一类是直线领导机构和人员,按命令统一原则对各级组织行使指挥权；另一类是职能机构和人员,按专业化原则,从事组织的各项职能管理工作。
直线职能式是适应企业的发展战略而建立的组织形式,组织的目标在于内部的效率和技术专门化。它的优点是：命令统一、责任分明、分工明确、规模经济。既保证了企业管理体系的集中统一,又可以在各级行政管理人员的领导下,充分发挥各专业管理机构的作用。其缺点是：缺乏横向联系,职能部门之间的协作和配合性较差,权力过分集中,变化反应慢。
3 企业技术创新能力
3.1 创新与技术创新
创新这一概念最早起源于熊比特的“创新理论”,1912年在他的著作《经济发展理论》中将其定义为“创新就是生产函数的变动,而这种函数是不能分解为小的步骤的”。1951年,索罗(S.C.Solo)对技术创新进行了较全面的研究,首次提出了技术创新成立的两个条件,即新思想来源和以后阶段的实现发展。弗里曼(C.Freeman)在1973年发表的《工业创新中的成功与失败研究》中认为：“技术创新是技术的、工艺的和商业的全过程,其导致新产品的市场实现和新技术工艺与装备的商业化应用”。著名管理学家彼得•德鲁克(P.Drucker)认为“创新是创业特有的工具,是一种赋予资源以新的创造财富能力的行为”。经济学家缪尔赛(Mueser R.)把技术创新界定为“以其构思新的创始、演进和新颖性及成功实现为特征的有意义的非连续性事件”。经济合作与发展组织(OECD)则认为,技术创新是指新产品的产生及其在市场上的商业化以及新工艺的产生及其在生产过程中应用的过程。
3.2 技术创新能力
目前对于技术创新能力的概念还没有形成一个统一的认识,巴顿认为技术创新能力的核心是掌握专业知识的人、技术系统、管理系统的能力及企业价值观；万兴亚认为技术创新能力是指企业不仅具有生产经营条件,而且要能够完成技术创新的任务；孙晓峰等把技术创新能力划分为投入能力、研发能力、组织管理能力、生产能力、营销能力、财务能力和产出能力七个方面。
4 直线职能式组织结构对企业技术创新能力的作用
企业组织结构模式与技术创新能力之间存在密切的关系,它们互相影响、相互作用。企业组织模式对技术创新能力的影响既有积极的方面,也有消极的方面。
4.1 直线职能式组织对企业技术创新能力的正面影响
直线职能式组织是一种典型的金字塔式的组织模式,由于纵向层次较多,更注重信息的垂直沟通,这种组织形态构建原则和比较优势是企业职能的专业化分工与规模经济效应。按照专业化分工原则设立的各职能部门是企业技术创新的基础,这些职能部门,比如生产、采购、人事、财务、营销及研发等部门,分别承担不同的职能,提高了各部门的专业化和标准化程度,各部门能够充分利用其创新资源,这样有助于制造企业知识、经验与技能的积累,有利于组织运作效率的提升和工艺技术的创新,形成组织创新、知识溢出和技术创新。企业规模经济效应的实现能够充分利用成本优势,提升产品市场竞争力,提高企业的综合实力,进而增加创新投入,优化配置创新资源,降低创新成本,推动技术创新能力的增强。同时,研发部门独立设置,实行统一管理,可以充分学习和利用企业外部的技术资源,积累技术开发经验,加快科研成果在企业研发、生产中的长期应用,从而提高企业研发部门的创新效率。
4.2 直线职能式组织对企业技术创新能力的负面影响
这种组织结构对企业技术创新能力也有消极的影响。首先,按照专业化分工设立各部门,使得各部门之间横向信息交流与沟通存在较大障碍,导致信息特别是与创新有关的信息在企业各部门之间流动过于困难,抑制了企业各部门之间互相学习、沟通和交流的机会,以及内部集体学习氛围的形成,阻碍了知识和信息的碰撞、转化和应用,不利于技术创新能力的提高；其次,由于各部门专业化、标准化的存在,增强了企业各职能部门的刚性,降低了柔性与灵活性,削弱了企业快速适应环境的能力,因此,从企业外部来说,对市场需求的快速响应能力大大减弱,抑制了企业技术创新的来源。企业内部不利于新产品的研发、生产和营销,不利于创新成果的及时运用,而且可能使科研成果转化应用的成本费用增加；再次,由于专业化程度的提高,使得企业开放性降低,企业的技术创新处于半封闭状态,不利于企业之间知识、技术的沟通与合作,不利于科研成果在行业中的应用,从而会抑制企业技术开发的速度与效率。
5 结 语
直线职能式组织模式是一种基本的组织结构,它有许多优势,对当今企业技术创新能力的提升具有积极的促进作用。另外，直线职能式的组织模式作为一种稳定的科层组织对技术创新也有一定的消极影响,制约着企业的创新能力,影响着企业价值的实现。因此,应客观地对待这种组织形式,在充分吸收和借鉴其积极因素的同时,不断创新组织模式,发挥直线职能式组织对企业技术创新能力的能动作用,促进企业技术创新能力的提升和企业竞争力的增强。
参考文献:
［1］约瑟夫•熊彼特.经济发展理论［M］.北京：商务印书馆,1990.
［2］傅家骥.技术创新学［M］.北京:清华大学出版社，1998:37-42,314-339.
篇10
一、技术创新能力现状分析
光电子信息产业作为新兴的高技术产业，是以知识为基础的知识经济，其创新能力的关键是对知识的掌握与创新，而衡量知识创新的标志只有知识产权。知识产权包括很多类，如专利权、著作权、商标权、技术标准等。对于一个以知识为基础的创新型产业，专利才是最有价值的知识产权。尽管不同产业、不同地区、不同时期的专利倾向有所不同，并且不是所有发明与创新都可申请或获得专利；同时专利质量不同，带来的经济效益也可能有天壤之别。但和创新关系最密切、最客观的指标仍然是专利，同时专利数据依法生成、公开透明，且分类体系国际统一。因此，用专利数量及增长率来评价光电子信息产业技术创新能力，有较高的科学性和客观可靠性。
本文专利统计截止到2011年10月，且2011年度数据为不完全统计，在这里仅供参考，不作为评价的有效数据。武汉市专利总量由2005年的3140件增加到2010年10533件，每年都以大于20%的速度递增，说明武汉市整体的创新意识与能力得到不断地增强与提升。其中实用新型专利保持了46%以上的较高比例，外观设计专利也占有近20%的比例，且一直处于上升的趋势，而科技含量和技术创新水平较高的发明专利所占比例基本保持在35%左右。反映出高水平的创新活动与建设创新型城市的要求还有较大的距离，还需要更加得力的措施培育城市区域的创新能力。
对不同产业领域的专利对比分析可以知道，基础、信息、机械电力与化工材料各领域从数量上所占比例分别保持在2.2~3.1%、10~11.8%、39.5~46.3%与42~45.6%之间（如图1所示）。信息领域专利数量虽然不高，但所含发明专利的比例较高，分别在56~60.8%之间（如图2所示）。从专利的增长速度看，近两年基础领域的专利数量没有太大的增长，而信息领域的专利数量确以32.7%的速度增长，大大超过了机械电力（11.95%）与化工材料（10.5%）等领域的增长速度。特别是发明专利，在其它领域出现负增长的情况下，信息领域却以25.4%的速度在增长。武汉光电子信息产业发明专利数量的增加、相对增长速度的加大，说明其创新效果明显、步伐加快，其技术创新能力较其它产业明显得到加强与提升。
从国内企业上看，武汉市光电子产业领军企业烽火通信、长飞光纤与同是中国电子信息百强企业的深圳华为相比较，在专利数量上差距较大（如表1所示）。从年度增长情况看，武汉长飞光纤除2009年度有57%增长外，其它年度都没有太大的变化，但武汉烽火通信一直在不断地增长，其发明专利的平均增长速度在34.8%，个别年度达到78%，而深圳华为却存在比较明显的下降趋势。说明武汉光电子企业的技术创新规模和强度与国内同行还有较大差距，但技术创新能力正处于上升阶段。将这些企业与美国苹果公司相比，不仅在专利数量上差距较大，在年度增长率上更是无法相比。苹果公司在2009到2010年度不仅没受到国际金融危机的影响，企业技术创新的强度和能力反而得以加强，专利增长率分别保持在55.4%和94.8%。所以，武汉光电子信息产业创新规模与能力虽然同国内外相比还有较大的差距，但创新能力的增强势头在国内处于领先地位。
二、存在的问题分析
首先是产业链上企业技术创新能力差别较大，阻碍了整个产业技术创新能力的提升。有科研院所作支撑的企业，科技人才总量丰富，而且技术积累与储备量大，发明专利增长较快，技术创新能力较强。而许多引进的高新技术企业，虽然资金投入大、设备硬件设施先进，但没有任何专利；企业重“引进”，忽视“消化吸收再创新”，技术创新能力较弱。
其次是产业链上企业技术创新各自为阵，技术创新相互支撑与集成创新能力较差。武汉光谷通过近十年的建设，形成了以光通信、移动通信为主导，激光、光电显示、光伏及半导体照明、消费电子、集成电路、地球空间信息等竞相发展的产业格局。武汉光电子信息产业中光纤光缆的生产规模居全球第一，国际市场占有率达到15%；光电器件国际市场占有率达到12%。但这些经济上的成功，并没从根本上改变武汉光电子信息产业服务社会、自我创新发展的方式。世界上最快的信息网络并不在武汉，武汉地区也没能建成世界以光通信为基础的现代高速通信示范区，用以引领和推动光电子信息技术与产业的发展和变革。
最后是基础与传统产业等支撑领域技术创新能力较弱，严重制约着光电子信息产业技术创新能力的进一步提升。基础领域发明专利虽然较高，但数量有限。没有基础领域创新发明专利在量上的积累，就不能真正保障将基础领域的技术创新能力转化为产业的创新能力。武汉机械电力与化工材料等传统产业专利数量虽然在不断的增加，但发明专利有逐年下降的趋势，以致传统制造业的创新能力较弱。
三、相关的对策建议
第一、大力倡导与发展先进文化建设，通过体现社会主义核心价值的文化需求去激励产业创新，也只有代表先进文化发展方向的需求，才能激励产业创新沿着正确的方向发展。加强产业自身的创新文化建设，把创新文化作为产业核心竞争力的重要支柱和手段来运用，并有意识地塑造产业共同拥有的创新文化氛围，共同培育产业创新能力。
第二、围绕国家重大需求提炼产业创新的重大科技问题和策划产业发展战略，完善由产业主导、结合武汉高校与科研院所的特色、发挥多学科综合优势、集中力量开展重大科技创新活动的组织机制，凝聚国内外创新资源加快促进产业创新能力提升。
