社会现代化治理范文

导语：如何才能写好一篇社会现代化治理，这就需要搜集整理更多的资料和文献，欢迎阅读由公务员之家整理的十篇范文，供你借鉴。

篇1

【关键词】共享理念 社会治理 治理现代化 【中图分类号】D668 【文献标识码】A

随着我国改革的深入，推进社会治理的完善和创新，促进社会治理路径更加多元化，实现全民参与共建和共享理念下的社会治理形式，成为当前我国发展的当务之需，具有重要的现实意义。

当前我国社会治理方式相对单一，缺少双向互动

治理理念守旧，对社会治理重视程度不够。我国部分的领导干部，尤其是一些地方政府管理人员对于协调发展这一观念的领会并不深刻，工作的重心更多地放在经济建设上，经济的发展固然是重要的，但若是只发展经济，而社会的科学化、系统化治理水平停滞不前，就会导致很多社会问题出现。有些地方政府不懂得社会治理和经济发展需同步的重要性，而是先发展后治理。

管理方式单一，缺少双向互动。我国的政治管理方式，大多都是单向的上传下达，从上而下的具有权威性质的管理模式，对于分享性的双向参与和互动则显得比较陌生。一些政府工作是一种非良性的循环，例如项目的引进，引发了诸如工业污染等问题，之后陷入群众反对政府再停建这样的怪圈，而不是通过双向的沟通实现经济的发展。这就说明了社会治理的模式必须要改进。

参与主体范围相对较窄，缺少广泛参与。整个社会治理活动中，党和政府担负着主导作用，但是同时也需要社会组织、企业，以及社会群众的积极参与，使得社会治理具备更加多元化的主体基础。而我国目前的情况是，政府的主导作用虽然在有效发挥，但是其他主体的参与欠缺，社会组织发展较慢，对现有问题的解决所发挥的作用有限。公民参与程度不高，一方面参与水平和热情不高，另一方面政治参与具有逐利性，尤其是在一些偏远地区，对无利益的事情公众往往关心程度比较低。

共享理念下社会治理现代化的意义

有助于实现社会转型。改革开放以来，我国的社会和经济都经历了不断的转型，实现了由计划经济逐渐过渡到市场经济。这些转型所带来的变化，主要有：第一，不仅促进了生产能力的提高，同时也引发了很多的社会问题。第二，经济高速发展要求对社会发展方式和结构也相应作出调整。第三，加快了城镇化的步伐，不仅使得城乡结构进行了更新，同时也说明了我国正在从一个农业社会向现代社会的转变。第四，社会层级的多元化，打破了传统的工人、农民以及知识分子等比较单一的结构，涌现出了更多的阶层。不同的社会群体面对更加多样的利益分配，出现利益之间的差距和由此引发的冲突。原有的社会管理方式已经无法适应现在社会的变革，所以我们必须不断地建设更加现代化的社会治理模式，实现全民共享的治理格局。

有助于实现现代化目标。十八届三中全会提出要将我国的社会治理从原有的单独依靠政府管理向多元化的治理主体共同参与进行转变。传统的治理模式往往是政府唱“独角戏”，遇到问题政府一力承担，社会组织和公众参与较少，政府和群众之间缺少缓冲。这就导致发生矛盾时，一方面政府为了安抚群众往往仓促了事，不仅使得其形象受损，也不利于问题的解决；另一方面，政府的压力过大，在处理社会矛盾时，往往会力不从心，也难以专心于推动民生发展。所以，要扭转这样的局面，就需要拓宽公民参与社会治理的渠道，这是社会治理现代化以及社会主义现代化的要求。

有助于预防社会风险。面对复杂多变的国内外形势，未来的五年，有可能是我国发展所面临的各类风险开始显露的时期。这些风险包括生态环境、经济、政治等方面，同时也有来自于国际经济、军事的风险。

在我们建设全面小康社会的关键时期，必须要有察觉问题的意识，并且对于那些潜在的风险要及时进行防控，对于现有问题要积极解决。对于这些风险如何防控，怎样解决，不仅需要党和政府的领导，也需要群众的参与，要充分让国民了解到自身在国家治理中的主人翁地位和身份，提高主动参与社会问题解决的热情。

共享理念下提升社会治理能力的路径

社会治理现代化主要是体制的创新，而体制的核心是人，人与人之间的和谐，才能促进社会的安定，所以社会治理的重心需要落到每一个人身上。

转变政府职能，改革创新管理体制。政府职能的转变是为了推进体制改革的进一步完善，从本质上讲就是解决政府需要做什么和不需要做什么。其重点就是政府和市场主体以及社会发展之间的关系，也就是在国家发展中，这三者的职权划分。首先，政府部门要把不是必须由政府管理的社会事业划分出去，这一方面是对其主导职能进行强化，同时也为社会组织和群众的自我约束和管理提供空间，推动社会组织的发展，同时也促进群众积极参与社会治理。其次，政府要构建平等的协调机制。这种机制一定要保障参与到协调中的各个主体之间平等的地位，使得不同利益主体的观点都能有效地沟通表达，在协商中互相理解，找到解决的办法。政府应率先建立沟通平台，这不仅可以增加社会组织和群众参与治理的积极性，而且可以减少社会冲突。

完善社会治理的法治基础。要实现社会治理的现代化，就必须坚持依法治理，构建共享理念下的社会治理，推动我国依法治理的进程，使得社会治理的法制化能力加强。第一，完善治理I域的立法，做到有法可依。十以来，我们的社会治理加快了法治化的进程。但是有些环节上的立法还是比较滞后，例如对于社会组织的管理法规，不仅数量少，而且配套说明也不够完善，导致了操作性较差。第二，增强司法公信力。在法治社会中，最终的法律防线就是司法，同时这也是社会公平真正实现的重要因素。要做到群众有问题直接寻求法律援助的前提就是司法的公正。要做到让每一个公民都能在任何一个司法案件中感受到公平与正义。

积极依靠群众的力量，进行社会体制的创新。任何一个政策和改革的成功都离不开群众的支持，现代化的社会治理也同样如此。社会发展的主体是群众，是每一个公民，我们倡导的共享理念就是为了做到“人人都参与、人人都享有”。那么，我们怎样才能团结群众的力量，平衡各方的利益，实现社会和谐呢？这就需要我们对社会体制进行不断的创新，深化改革，让群众对自己的收入水平、幸福指数、健康保障都有一个清晰的认识。

第一，要进一步拓宽群众利益诉求路径，建立完善的利益实现机制，努力推进多渠道问题解决机制，使群众权益保护制度化，真正让每一个国民的合法权益都能实现。第二，积极发挥人民群众的主导作用，形成一个人人积极参与，人人都能广泛享有的新的互动模式。通过政府的不断引导，依靠群众力量来推动他们自我治理。第三，社会治理的实践重点应以每一个社区为单位。社区是根据不同条件划分的群众生活的集散地，是群众力量的载体。通过有效的社区治理，不仅能够充分了解群众的利益诉求，同时，群众也能够通过自我服务以及调节来减轻矛盾，实现共享理念下现代化的社会治理。

（作者单位：上海海洋大学学院）

【参考文献】

篇2

一是及时拟定了《县发展和改革局市域社会治理现代化全面深化平安建设工作实施方案》，明确了主要内容及责任分工

成立了县发展和改革局市域社会治理现代化平安建设工作领导小组，要求各股室要充分认识社会治理现代化的重大意义，坚持主要领导亲自抓，旗帜鲜明、立场坚定地支持社会治理工作，采取有力措施保障和支持社会治理现代化的重大政治责任。

二是认真贯彻落实州社会信用体系建设联系会议办公室工作要求

及时指导县委编办、县市场监督管理局做好县总工会统一代码问题数据纠错工作。

三是进一步规范和加强行政许可、行政处罚等信用信息公开工作

9月，我县在州信用体系建设平台规范填报行政许可（法人）3条、行政处罚（自然人）15条。今年来累计填报行政许可、行政处罚622条。

四是评定县级信用村、县级信用户

篇3

论文摘要:现代西方管理从经济人到社会人再到文化人的假设是现代管理文化的升华。在知识经济时代，也是我国管理现代化的必由之路。

人类经济活动中人文精神的需求正变得越来越强烈，文化这一涵盖社会、涉及人类总体行为的综合性命题，早已渗透到人们的日常生活与工作中。经济领域的文化意蕴成了经济生活的一个重要主题，在全球范围内，构成了一种前所未有的“文化热”。经济学家、管理学家以及企业家不得不从文化的角度重新审视和思考企业参与市场竞争所面临的一系列问题。一种新的管理模式一—文化管理成为知识社会管理的需要。

1.管理理论中的人性假设

任何一种管理理论及其实践均以一定的人性假设为逻辑前提，如何认识人的本质或本性，是管理学上理论纷争及其发展的本源。从西方管理发展历史来看，对人性认识假设大致经历了古典时期的“完全理性人”假设，泰罗“经济人”假设，梅奥的“社会人”假设，马斯洛的“自我实现人”假设，史克思“复杂人”假设。基于这些假设而产生了X理论，Y理论，超Y理论等多种管理理论。人性假设是对人性善恶的价值判断。判断不同，就引申不同的管理思想，现代西方管理学中较为流行的是三种人性假设-一“经济人”、“社会人”、“文化人”。

“经济人”假设认为，人的一切行为都是为了满足自己的欲望，争取最大的经济利益。在“经济人”看来，多数人天生懒惰，管理就是为完成任务而进行计划、组织、经营、指导、监督，管理的重点是提高生产率，为了达到这个目标，不必考虑人的感情和道义上的责任。在奖励制度上主要用金钱刺激人的积极性，同时对消极怠工者给予严厉惩罚。

“文化人”理论认为，人的心理与行为由人的价值观等决定，企业的发展离不开企业员工的价值观，而企业文化与企业所在国家民族文化密不可分。在企业文化运动中，美国人的理论研究成果层出不穷，而日本人则在实践方面更加出色。在“文化人”看来，人是文化的产物，同一生活环境下的人具有共同的行为模式，人格的塑造最核心的是对人的价值观、行为方式的影响。一个人、一群人、一个组织形成自己的独特而稳定的行为模式十分重要，它是自身价值实现及影响社会、作用他人的前提。

“文化人”假设着眼点在于管理模式的建构。威廉·大内考察二战后日本企业发展速度之所以远远超过美国，其原因在于日本企业的管理模式不同于美国企业，威廉、大内把这种模式称之为z型管理。主要特点是:长期雇佣职工，而不是像美国那样采用短期雇佣方式。缓慢地进行职务晋升。工作任务专门化的程度适中，不主张采用高度专门化的职业设计。对职工采取非正式的管理控制，但应运用十分明确的成绩测评手段。他们思想深处积淀的文化定势始终发挥着潜在的作用，制约着他们的观念和行动。

2、对文化管理的思考

2.1从经济人到社会人再到文化人的假设是现代管理文化的升华纵向地申视西方管理学理论，是从科学走向人文，从科学管理到人文管理到文化管理，总的趋势是管理的软化。理性管理文化与非理性管理文化是管理文化的两个维度。“经济人”代表了理性管理文化，“社会人”代表了非理性管理文化，“文化人”假设符合现代管理对理性和非理性二者统一的要求。

“经济人”假设把金钱看作是主要的手段来促使下属人员努力工作，而且创造一种促使人们只关心个人利益的竞争环境。这对各种规章制度的贯彻执行有一定的积极意义。但从整体上看，这种人性假设对调动人的积极性和创造性有相当大的负面效应。在社会经济发展水平和人们的生活水平还很低的情况下，“经济人”假设有一定的作用，但随着各方面的提高，“经济人”假设的作用也将会越来越小。 与“经济人”假设相比，“社会人”假设意味着不仅要关心人的工作，还要利用物质的、精神的手段调动每个人的劳动积极性。但是“社会人”假设还没有把职工看作是有价值观念、有思想、有修养的人，因而难以使职工树立正确的、强烈的使命感和责任感，不利于充分挖掘职工的潜能，进而进行创造性的思维和劳动，管理的绩效也将由此受到一定程度的制约。

“文化人”假设符合现代管理对理性和非理性二者统一的要求。第一，知识经济时代的管理者与被管理者都是从事智力活动的脑力劳动者，都是“文化人”。第二，“文化人”是高度理性和丰富情感的最佳载体。一方面有较高的科学文化知识，崇尚科学，按科学规律办事;另一方面，具有较高的艺术文化修养，崇尚自由和个人价值实现。

“文化人”假设中把人定位于理性与非理性的统一:一方面尊重科学，把最新的科技成果用于管理中;另一方面把人类从高技术的压力下解放出来，重新确立人的主体地位，克服高新技术带来的价值失落和消极情绪，树立起个人自信和个人价值，找回精神支柱和文化归属。因此，在管理文化中，“文化人”是对“经济人”和“社会人”的辨证整合，也是一种升华。

2.2对知识社会文化管理的启示

篇4

关键词：国家治理；现代化；法治建设

2013年，党的十八届三中全会首次提出，要推进国家治理现代化。此后，在多种场合阐述了完善制度、推进国家治理现代化的一系列重大理论和实践问题。

一、推进国家治理现代化顺应了人类文明发展的潮流

治理是当今世界文明发展的方向和趋势。治理一词古已有之。“治理”在13世界法国就已经出现。起初的意思相近与“统治、政府”以及“指导、引导”。到了17世纪和18世纪，治理是王权和议会权力平衡的讨论中所关注的重要内容之一。但现代意义上“治理”则出现于20世纪80年代末。1989年，世界银行在《撒哈拉以南非洲国家问题的报告》中，明确指出“治理”就是“为了发展而在一个国家的经济与社会资源的管理中运用权力的方式”。这是最早将现代意义上的治理概念明确引入到国家治理中来。1995年，联合国全球治理委员会在《我们的全球伙伴关系》的报告中对治理给出了定义：多种管理公共事务和个人事务方式的总和。它是一个协调不同利益集团利益后联合作用的过程。既包括许多正式规则，也包括非正式的规则安排，只要人们统一意见。

纵观人类社会发展的历史，我们可以看到，现代意义上“治理”一词出现是经济政治社会发展到一定阶段的必然产物。第一，现代治理的出现是政府与市场关系演进的必然结果，是有关克服市场失灵和政府失灵的制度安排。治理意味着20世纪后期以国家为基本依托的统治体系开始动摇。超越了生产场所的福特主义与福利国家的危机使得人们认识到，无论何种国家，要想实现国家发展，必须重新组合政府、市场和社会。第二，现代治理的出现是第三次工业革命的必然要求。与第一次、第二次工业革命倾向于自下而上的管理体制相比，第三次工业革命的组织模式将发生重大变化，其强调的是政府、企业以及民间社会团体的共同作用。任何一方都不可能独善其身，而必须建立一个网络进行合作，共同制定发展蓝图。

二、法治建设是国家治理现代化重要保障

法治是现代政治秩序的重要组成部分，是使国家权力受到限制和规范，公民权利得到保障的制度安排。法治是通过规则来完成国家治理，一个国家没有明确的规则，人们对于自己的行为所带来的后果没有预测，也使人们在社会中没有安全感，没有法治社会将无法走向公平正义。法治既是国家治理的方式，又是国家治理现代化的目标。国家治理必须保证宪法和法律在国家中的权威。

首先，法治建设是国家治理现代化的重要组成部分。国家治理体系是管理国家的制度安排，包括各领域体制机制、法律法规等的安排，是一套系统完整的国家制度。实际上这也明确了国家治理现代化与法治的关系。国家制度的基本框架是由法律规定和保障的。另一方面，法治能力又是国家治理能力的具体体现。国家治理现代化也就意味着国家法治建设的现代化，国家法律法规建设和w制机制建设的规范化，程序化。

其次，法治是实现国家治理现代化的基本方式。在不同的时代不同的国家，采取着不同的治理方式。历史证明，法治是治理国家最有效、合理的方式。是实现国家治理目标最基本的方式。随着经济发展，社会进步，人们之间的流动和交往越来越频繁，人们之间关系越来越密切，同时观念和生活方式也越来越多样化，这就需要通过建立合理的法治体系来规范人们行为，减少社会冲突，维持人们之间和谐关系。

三、加强政治制度建设，推进国家治理现代化

十八届四中全会指出，社会主义民主法治的根本保障是制度化、规范化、程序化。这实际上已经明确了社会主义法治建设的发展方向和路径。

推进协商民主发展。协商民主是我国社会主义民主政治的独特优势。现代化的治理讲求在民主基础上寻求治理。进一步促进协商民主发展，能够保证人民参与政治的权利得到保障，保持与人民的密切联系，使党的各项决策能够更加规范化、科学化。对于推进国家治理现代化具有重大意义。它是适应我国社会结构深刻变化、公民政治参与意识不断发展而形成的制度安排。

篇5

【关键词】国家治理 现代化框架 财政基础理论

财政是一个国家生存发展的经济基础，是国家进行治理的支柱。在财政范畴下，有关于税务等多个管理内容，并且在国家经济体制改革过程中，财政方面改革成为一系列改革的首要方面。合理的财政基础以及相关体制可以促进经济发展稳定，维护市场大环境安宁，本文针对国家治理现代化框架下的财政基础理论建设进行研究，希望有助于我国财政基础理论的完善及发展。

一、财政在国家治理框架中的地位

在我党十八届三中全会上曾经提出，财政是我国国家治理的基础以及重要支柱这一看法。在以往的财政地位描述中，是将财政的涵义定位为政府及相关部门进行的有关于我国财务收入及支出的配置活动，将部分社会资金用于国民生产或公共服务中，满足人民对于社会的需求。国家治理框架作为一个较为专业的语言，与财政概念有着较高的相关度，因为国家治理框架中，包含着政治、经济、文化、教育等多个内涵，而财政作为经济领域内的一个基本概念，同样存在于国家治理框架范围内，而在以往对财政的定义中，只存在于国家治理框架下经济中的一个小范畴，在十八届三中全会后重新对财政进行定位，将财政的认识更进一步，使得其在我国治理体系中提升到了更为重要的位置，是国家治理框架的基础。

二、财政基础理论与国家治理现代化

随着我国社会经济的不断发展，改革开放程度也在不断加深，国家治理现代化水平直接反映了我国经济体制改革程度，有关于财政方面的改革也在不断增多。为建设自由、民主、繁荣、昌盛的社会主义现代化国家，我国开展了系列解放和发展生产力的改革，努力构建我国形象。此外，财政是国家资金使用方面内容，有关于国家建设治理的各个方面，都需要财政资金进行支持，在税制改革之后，我国现代化进程有了一定的提升。在新时代背景下，我国治理体系改革也有了新的思想观念，在现代化进程中，为推进治理体系中其他方面的改革程度，将财政作为其中的关联点，是有必要的。

三、现代化财政制度体现

我国税务制度已保持了较久的时间，但就当前改革开放的相关情况来说，税务制度仍然未转变为一个引领各个方面的基本制度。在现代化进程中，税务制度的表述从之前的公共财政转变为当前的现代化财政，在公共财政当中，税务制度所带有的直接性质为共有，其财政性质也是与社会主义市场经济相符合的。而在现代化财政当中，国家财政情况的转变主要与时展情况相关，从我国各个领域的体制改革上着手，与国家治理能力及治理现代化程度相关，构建出现代化财政制度，这是随着人类文明进步而产生的一种财政方式。但这并不表示现代化财政脱离了社会主义市场经济的发展，恰恰相反，现代化财政制度为社会主义市场经济体制增加了时代元粗，更为深刻的促进经济发展以及国家治理程度与时俱进，并且增加了一系列新的创新点。现代化财政制度仍然是以公共性为财政活动的基本特点，并将财政收入用于有关于公民需求的方面，将建设后的服务设施及其他实体建筑纳入到社会公共服务当中，更好的营造社会主义文明氛围，实现国家治理目标。

四、财政基础理论与社会主义法治

从我国社会主义法治体系的构建当中，可以看出国家及地方政府的财政活动中的各个环节都处于法治管理当中，在其活动中体现的是法律规范以及相关行为准则。在国家治理现代化框架中，法治体系是其中一个重要的部分，我们党已将依法治国这一理念作为治理国家的基本方略，并且不断健全社会主义法治体系，保障人民生活及国家运作长治久安。因此，将财政作为我国国家治理框架的基础部分，同样需要受到法治内容的限制。但当前我国有关于财政方面的法律法规仍存在不完善之处，相关工作人员对于财政的法制观念并不理解，在此种情况下应努力完善社会主义法制体系，将财政发展的方方面面纳入到法治社会的框架中，并且规范相关工作人员的财政活动，对其进行法治教育，了解到财政对国家治理以及社会发展的重大意义，以填补当前财政法制中的空缺。

五、税务制度的法治规范

有关于税务制度的法制规范有三点。其一是将财政状况作为法治的出发点。政府及相关部门在针对财政状况进行相关活动时，要详细记录财政收入的来源以及财政支出的去处，构建合理动态的财政收支管制，在法治规范的基础上，规范各个部门工作人员的财政活动，必须在合理合法的范围内进行。其二是有关于财政预算方面，政府及相关部门应当从实际情况出发，针对财政支出进行合理预算，从民生入手，真正做到财政收入的“取之于民，用之于民”。其三是有关于政府财政的公开性，应将其各个部门的资金使用状况进行公开，做到权利由民监督，避免以权换钱事件的发生。

在社会主义现代化建设过程中，国家治理体系开始围绕着经济发展中的财政方面进行了一系列改变，在财政基础理论中，主要指出了财政在我国国家治理中占有重要位置，其具体情况与税务制度息息相关。此外，有关于税务的相关改革是我国各个方面改革的结合点，从税务进行改革可以直接影响到各个领域的发展情况。将财政作为首先需要控制的方面进行建设，可以全面推进我国国家治理体系的发展。

参考文献：

[1]童伟，牟放.构建具有中国特色的财政学科理论新体系――“社会共同需要论理论研讨会”会议综述[J].中央财经大学学报，2012，（01）.

篇6

一、现代化国家治理与民主政治发展的关系

国家治理这个理念首次提出是在党的十八届三中全会上，这一概念对于解决我国转型期、现代化建设和民主政治的发展具有重大的历史和现实意义。其中提到的国家治理体系是指能够让权力在制度下运行，进一步维护公共利益和公共秩序，让权力在阳光下运行，更好地实现公平公正平等的价值理念。这个体系体现了民主政治的优势和特点，在国家治理体系的运行中，公权力必然是遵循民主规律的，而私权利一定是受到保护和保障的，政府、公民、社会之间的界限是非常清晰的，它是一个法治的治理体系，受法律的约束和保护，它包括政府治理、社会治理和市场治理三个方面的内容，是一个整体的、动态的、协调的运行体系，也是现代国家政治的集中表现。人类的政治文明发展之路是从人治到法治、从专制到民主、从神秘到透明、从集权到分权、从管理到服务、从统治到治理，每一个变化都是一个巨大的进步，而每一个变化也是民主政治发展的历程。国家治理体系既是现代化国家治理的集中体现，同时也是顺应历史潮流、契合民主政治发展规律的重要体现。可以说，现代化国家治理是民主政治发展的必然选择和必然要求。

二、推动现代化国家治理的具体要求

推动现代化国家治理，在思维方式上也要进行革新，只有这样，才能在国家治理中探索出改革的路径。

（一）解放思想，大胆革新，推动现代化国家治理

思想的解放是民主政治发展的前提条件，只有新的思想不断超越落后的思想，不断学习和借鉴，才能摈弃过去落后的思想观念，更好地适应当前的经济政治发展大局。在推酉执国家治理的进程中，必然会触及既定利益者和保守力量，遭到其反对和抵制，但这些都是一种考验，需要用新思想和新理念来转变自己的思维固式，要有勇气和信心，站在人们的角度去考虑问题，找到方法，避免教条主义和形而上学的问题出现，对有利于实现公平正义和社会发展的方式方法，就要大胆尝试，“敢为人先”。要有负责人的态度和精神，拿出勇气和智慧，遵循民主政治发展规律，积极主动探索现代化国家治理的多种实践方式。

（二）在现有民主法治的基础上，推进国家治理现代化

原有的民主主要是指我国的国体：政治制度和宪法法律等法律制度，要在原有的民主基础上，使制度更加规范化，与时展更加契合，让这些制度上的民主走向国家治理的实践，让民主在实践中得到充分的体现，更好地维护人民群众的利益，实现社会的公平正义。

（三）在民主中注意发挥协商民主的优势，推动现代化国家治理

篇7

有效政府建立在有限政府之上

木然（辽宁师范大学政治与行政学院政治学系博士生导师）

对国家治理体系和治理能力现代化的强调表明，更加突出治理目标，这是政治体制改革趋于务实的表现。但如果没有内化的政治道德和外在的法治边界，治理体系与治理能力的现代化，就会流于形式，扭曲变形。

法治是国家治理体系的根本目标。只有实行法治，才能让市场而非政府成为资源配置的决定性力量，恢复社会活力，促进文化繁荣。只有建立在有限政府基础上的有效政府，才能实现国家治理体系的现代化。

法治是治理水平现代化的根本标志。人治与法治是传统与现代文明的分水岭，也是治理水平野蛮化与文明化的分界线。治理要依宪而治。只有依宪治国，才能真正实现治理水平的现代化。

法治是民主的根本保障。要改变人民形式上有权实质上无权的悖论局面，就必须通过法治建设，把宪法和法律规定的公民的政治、经济、文化、社会的权利落到实处，保障人民的实质性权力和权利。

要把法治内化，把法治的外在约束化为治理体系和治理能力现代化的内在要求。否则，法治的外化与法治的内化相脱离，治理体系与治理能力的现代化就会成为一句空话。

良治是制度之治

李林（中国社会科学院法学研究所所长）

良法是善治的前提和基础。国家若善治，须先有良法。说：“不是什么法都能治国，不是什么法都能治好国。”就是要求应当以系统完备、科学规范、运行有效的良法治理国家和社会。

“良法”对立法的要求有五点：一是具有正当价值取向，符合正义、公平、自由、平等、民主、人权、秩序、安全等的价值标准；二是民意的汇集和表达；三是立法程序要科学民主；四是立法应符合经济社会关系发展的实际，具有针对性、可实施性和可操作性；五是立法应当具有整体协调性和内在统一性，不能自相矛盾。

善治是良法的有效贯彻实施，是国家治理的最终目标。法学意义上的“善治”，就是要把制定良好的宪法和法律付诸实施，把表现为法律规范的各种制度执行运行好，公正合理高效及时地用于治国理政，通过法治卓有成效的运行实现“良法”的价值追求。

人民是国家的主人、社会的主体，因此善治首先是人民多数人的统治，绝不是少数人的专制；善治主要是制度之治、规则之治、法律之治，绝不是人治。

通过良法善治推进国家治理法治化，必须弘扬法治精神，维护法治权威，强化国家治理的合宪性合法性，坚持科学立法、严格执法、公正司法、全民守法，坚持法律面前人人平等，切实做到有法可依、有法必依、执法必严、违法必究。

谁都要坚决维护宪法法律权威

伍治良（中南财经政法大学法治发展与司法改革研究中心研究员）

我国正处于改革攻坚期和深水区，社会矛盾积聚，稳定风险增大，迫切需要推进社会治理现代化。良法善治体现了社会治理现代化的本质要求。

良法侧重静态的社会治理制度建设目标，强调社会治理体系彰显公平、正义、民主、人权、秩序、和谐等共同价值。社会治理体系的良法标准，要求社会治理的科学立法、民主立法，以健全政府治理机制，发挥政府治理主导作用；健全社会自治机制，增强社会发展活力；健全社会参与治理机制，实现政府治理与社会自治良性互动。

善治侧重动态的社会治理过程，强调社会治理的整体性、系统性和协调性，要求充分发挥社会治理非制度性要素的功能，坚持依法治理、系统治理、综合治理、源头治理。

坚持系统治理，善用合作共治方式协调社会关系。健全党委领导、政府负责、社会协同、公众参与、法治保障的社会治理体制。

坚持依法治理，善用法治思维和法治方式调处社会矛盾；坚持综合治理，综合运用法律、行政、道德、宣传教育、科技等手段规范社会行为；坚持源头治理，善用事前处置机制化解社会矛盾。

让法治成为国民信仰

马一德（北京市社会科学院法学研究所研究员）

一是依法行使行政权力。社会利益关系复杂，消除矛盾冲突需要各级领导机关和领导干部提高运用法治思维和法治方式的能力。

为此，应加快法治政府建设，重点是用法律法规调整政府、市场、企业的关系，使政府依法管理经济和社会事务，推进政府工作制度化、规范化和程序化，确保行政权力在法律范围内行使；严格依法行政，完善执法程序，坚决克服有法不依、执法不严等现象；强化对行政行为的法律监督，做到用法律管权、依法律办事。

政府职能的法治化是依法行政的基本前提。合理界定政府社会管理职能，有助于强化政府社会管理职能，防止和避免出现政府职能缺位、越位、错位等问题，集中人力、财力、物力履行好政府承担的社会管理职能。

篇8

全面深化改革，实现社会主义“国家治理现代化”，一个基本前提是“治理结构”或治理体系的现代化。国家治理体系现代化的基本内涵是“制度结构”或制度体系的合理化。只有合理化的制度体系才能有效发挥国家的治理功能，也才能有效地提高公务员队伍的国家治理能力。换句话说，为官要有为，只有在一个良好的国家治理体系的环境中，在一个有利于公务员发挥“正能量”和治理能力提高的氛围中才能实现。

这就是说，国家治理能力的现代化与国家治理体系的现代化紧密相连。“为官有为”或公务员国家治理的能力与水平的提升，是一个国家治理体系良性运行的必然结果。在全球化和信息化时代，在我国全面深化改革的重要发展时期，国家治理体系现代化的基本内涵，主要包括四大体系：一是廉洁、廉价和高效的权力体系；二是按照“规则治国”的依法治国体系；三是充分发扬社会主义民主的“民主治理”体系；四是积极实现社会主义社会公正的“民生服务”体系。建设好这四大体系，是有效发挥公务员能力的制度基础。

国家治理能力的现代化，一般来说，是指政府的公共政策制定能力、公共财政与预算能力和选人用人能力的现代化。具体到公务员品质和能力来说，其实质主要表现在五个方面的能力建设：一是政府的公共精神或“公信力”建设，有德才能有为；二是依法行政或政府履行自己职能的“责任能力”建设，养成对国家和人民的责任精神；三是政府的“执行能力”建设，养成严格按照程序办事的工作作风；四是政府的“监督能力”建设，养成依法治理的公务品质；五是政府的公共“服务能力”建设，努力形成公平正义的社会氛围。“为官有为”上升到国家治理能力现代化的层面，就是要着力培育这五种能力。结构决定功能，没有治理体系或治理结构的现代化，国家治理能力就不会得到有效的发挥和提升，“为官有为”在改革实践中就可能跑偏走样，官员的权力行为就可能背离法律法规和核心价值的约束，使社会主义政府的权威性受损。

从国家治理能力现代化的维度来看，社会主义国家的政府是一个具有崇高权威的政府。而政府公信力是政府“权威性”的基本前提，是国家治理有效性的根本保证。但政府的公信力是通过每个公务员的权力行为逐步建立起来的，政府的责任能力、执行能力、监督能力、服务能力能不能实现，政府公信力和公务员的权力行为是关键前提。我们所说的“为官有为”，本质上是指政府及其公务员能正确地运用自己手中的公共权力，从而在人民群众中建立公信力。没有政府及其公务员的公信力这一关键前提，政府的其他能力就很难实现。

一个具有公信力的政府，是一个廉价和廉洁的政府，是一个不贪不腐的政府，是一个实现了政府权力“人民性”和“纯洁性”的政府，只有这样的政府，才能真正实现权力的“公共性”，使权力为人民群众办事。因此，我们要真正提高国家治理能力的现代化水平，使公务员真正做到“为官有为”，防止权力腐败是关键。在社会主义国家治理现代化的过程中，要有效防止权力腐败，真正实现“让人民监督权力，让权力在阳光下运行”，真正保持权力的人民性和纯洁性，就是要保证人民群众对政治过程和社会过程的有效的民主参与。只有这样，我们也才能真正建立一个具有公信力的“权威性”政府，真正提升“国家治理能力”，真正做到“为官有为”。

只有真正做到从制度安排上让人民监督权力，让权力在阳光下运行，才能建立一个科学规范、依法治国、健康有力的“权力运行体系”，才能实现公共权力的“公共性”，才能发挥公务员权力行为的效能，也才能最终实现社会主义国家治理能力的现代化。在中国全面深化改革的新时期新阶段，科学规范的权力运行体系是决策、执行和监督相互协调的基本制度保证；依法治国的权力运行体系是社会主义政治文明的重要表征；健康有力的权力运行体系是国家治理有效性的关键环节。因此，建立符合“现代性国家”要求的权力运行体系是未来全面深化改革的重要内容。但要保证权力体系的健康运行，一个基本前提就是首先要保证权力的纯洁性，使权力不敢贪、不能贪，真正把权力关进制度的笼子里，使官员的权力行为真正按照人民的意愿行事。只有这样，“为官有为”才能彰显出巨大的正能量。

只有真正做到从制度安排上让人民监督权力，让权力在阳光下运行，才能建设廉洁政治，实现干部清正、政府清廉、政治清明。这就是说，建设廉洁政治，实现社会主义政治文明，一个关键环节就是让人民监督权力，让权力在阳光下运行。让人民监督权力，就是要在权力运行过程中，真正通过制度平台和制度渠道实现人民群众的知情权、参与权、表达权、监督权。让人民群众通过制度保证民主地参与权力建设的全过程，实现自己的民利，真正成为国家权力的主人，只有这样权力才会得到有效监督，权力运行才会中规中矩，权力才不会腐败，“为官有为”才会公正廉明，成为社会主义社会进步的重要动力；让权力在阳光下运行，就是通过缜密的制度安排让权力运行切实公开透明。只有阳光下的权力才会消除滋生权力腐败的土壤，也才会根除腐败，实现廉洁政治，最终实现国家治理现代化的总目标。

只有真正做到从制度安排上让人民监督权力，让权力在阳光下运行，才能形成科学有效的权力制约和协调机制，才能加强反腐败体制机制创新和制度保障。在社会主义条件下，权力的制约和协调，最根本的还是要发挥各级人大作为权力主体机关的重要作用，形成对权力执行机关政府的有效监督，真正管好权力，使政府成为有限政府。只有这样，才能让人民监督从制度上落到实处，才能大幅度压缩权力可能的寻租空间和机会，使干部清正和政府清廉得到制度上的保证，使有为的官员能正确行使权力。加强反腐败体制机制创新和制度保障，除了加强纪检体制机制创新以外，最根本的还是要发展社会主义民主政治，让权力真正在社会主义民主的阳光下运行，形成权力公开透明运行的体制机制，自觉接受人民监督，用民主制度保障权力的清正廉洁。

只有真正做到从制度安排上让人民监督权力，让权力在阳光下运行，健全和改进作风才能实现常态化。作风问题是关系到党和政府威信和形象的大问题，是权力“软腐败”的一种形式。一些官员利用自己手中掌握的权力，并利用“改革”或“创新”的名义表现出权力傲慢、权力奢侈和享乐，权力不作为、乱作为等，直接影响了干群关系，同时也使“为官有为”大打折扣。党的十以来，我们党高度重视作风建设，通过反“”和开展“群众路线教育实践活动”，使作风得到了很大的改进，取得了实质性的进展。为了保证作风问题不出现反复，党的十八届三中全会提出，要从制度上保证“改进作风常态化”。而要实现这一制度目标，让人民监督是关键的制度环节。

篇9

在全省上下认真贯彻党的十六届六中全会、省第十一次党代会精神，加快推进全面小康社会和现代化建设的重要时期，中国水利现代化高级论坛在无锡市隆重召开。借此机会，我谨代表*省人民政府，对各位领导、各位专家的到来表示热烈的欢迎！向长期以来关心支持我省水利事业发展的水利部领导和兄弟省、市、自治区的同志们表示衷心的感谢！

*地处江淮沂沭泗流域下游，位于南北气候过度地带。特殊的地理位置和气候条件，决定了水利在*经济社会发展中始终处于十分重要的战略地位。“经济要发展，水利必先行”。发达的经济要有发达的水利作保证，经济社会的现代化要有水利的现代化作支撑。早在上世纪90年代中期，我省就提出了水利现代化的发展构想。“十五”以来，我们在大力推进“率先全面建成小康社会、率先基本实现现代化”新征程中，不断调整治水思路，坚持不懈地加强水利建设，新建了淮河入海水道、南水北调三阳河潼河宝应站，城市防洪、农村水利、环境水利等一大批水利工程，进一步完善了水利工程体系，不断深化水利改革，加快推进水利现代化进程，积极谋求以水利的现代化来支撑和保障经济社会的现代化。

在推进水利现代化的思路上，努力做到“四个坚持”。一是坚持人与自然和谐，实现可持续发展。在治水的同时，注重约束人的行为，防止人对水的侵害。二是坚持以人为本，着力解决涉及群众利益的突出水问题。以确保人民群众生命财产安全、改善提高人民群众生活环境为水利工作切入点，切实解决好水安全保障、水资源保证和水环境保护问题。三是坚持遵循两个规律，实现又快又好发展。遵循水的自然规律，进行统筹综合治理。遵循市场经济规律，更加注重发挥市场机制的作用，增强水利事业发展活力。四是坚持改革创新，增强水利事业的持续发展能力。不断深化水利改革，进一步创新水利发展的体制和机制，用改革的办法解决一些深层次矛盾，促进水利事业的加快发展。

在推进水利现代化的目标上，着力构建“四大体系”。一是建立保障社会经济安全的高标准的防洪减灾体系。以保障全省社会经济安全为核心，建设以流域为单元的防洪除涝工程体系和非工程体系，提高整体综合防洪除涝能力。二是建立保障经济社会发展的优化配置的水资源供给体系。以水资源优化配置为核心，以节约保护水资源为重点，形成城乡供水、农田灌溉、环境用水等水资源综合开发治理格局。全面推行节约用水，初步实现水资源的合理配置、高效利用和有效管理。三是建立保障社会经济可持续发展的水环境保护体系。以保障可持续发展的生态环境基础条件为核心，进行水资源保护、水污染防治、地下水超采控制、水土保持等水环境综合治理。四是建立适应现代水利要求的水利发展服务体系。使水利与经济社会、资源、环境协调发展，形成优质服务、高效低耗、良性发展的运行模式，建立适应社会主义市场经济体制的水利发展体制和运行机制。

在推进水利现代化的建设上，积极实施“四个统筹”。一是统筹安排防洪工程和水资源、水环境工程建设，在加快防洪工程建设的同时，加大水资源、水环境工程建设力度，提高水利工程防洪排涝、抗旱供水以及水环境保护能力。二是统筹安排流域治理和区域治理，在加大流域性工程治理的同时，加大区域性工程治理力度，使区域性与流域性工程建设同步推进。三是统筹安排城市水利建设和农村水利建设，在加大城市水利建设的同时，加大以农村河道疏浚为重点的农村水利建设力度，提高城乡水利基础设施的保障能力。四是统筹水利工程措施和非工程措施。在大力实施水利工程措施的同时，通过运用先进的管理模式和科学的调度手段，强化非工程措施运用，达到费省效宏的目的。

在推进水利现代化的措施上，注重强化“四个创新”。一是积极推进体制创新。大力推进水资源管理体制改革，实现地下水和地表水，城乡水，水质、水量的统一管理，有一半以上的县市建立水务一体化管理体制。加快推进水利工程管理体制改革，开展经营性水利企业的产权制度改革，落实公益性水利工程的财政保障政策，建立水利工程维修养护市场，提高水利工程管理效益。深入开展乡镇水利站改革，进一步完善乡镇水利服务体系，促进农村水利现代化建设。二是积极推进投融资机制创新。在征收用好防洪保安资金、水利建设基金、农重资金以及水资源费的同时，省级财政预算内水利投入实现了持续逐年增长的态势。“十五”期间我省省级水利基本建设投资从*1的9.3亿元，增加到*5年的12.4亿元，*6年的14.7亿元，逐步形成政府投入为主导、市场化运作为补充、群众积极参与的多元化、多渠道的水利投入机制，保持重点水利工程和农村水利建设投入大幅度增长。三是积极推进科技创新。大力推广新技术、新材料、新工艺、新设备，全面提高水利科技水平。加快水利信息化建设，全省水利信息化框架体系基本形成，以水利信息化带动水利现代化，为水利现代化建设提供支撑和保障。四是积极推进管理创新。建立健全水利规划体系，强化规划管理。大力推进水利管理规范化、制度化、现代化、法制化建设，提高水利管理现代化水平。积极推行招标制、委托代建制，提高水利投资效益。强化水资源节约保护和优化配置，提高水资源和水环境的承载能力。

在*，从城市水利到农村水利，从流域性工程到区域性工程，从水利工程建设到水利工程管理，从水资源调度到水环境保护，都正在向现代化目标阔步迈进，努力走出一条符合*省情，具有*特色的水利现代化之路。

我省水利现代化建设虽然取得了一定成绩，但与经济社会发展的要求相比，与兄弟省市相比还有不小差距。这次全国水利现代化高级论坛在我省召开，给我们提供了一次很好的学习机会。我们将认真听取并吸收各位领导、各位专家的意见和建议，学习借鉴各兄弟省市好的做法和经验，坚持改革创新的发展道路，坚持水利现代化的发展方向，加快推进水利现代化建设进程，为实现“全面达小康、建设新*”的目标提供坚强的水利支撑和保障。

篇10

（一）治理的含义及特点 

治理，英文为governance①①也有学者如毛寿龙等，将其译为“治道”。，是当今流行的一个概念，源于拉丁文，意指“操纵、掌控”，在公域和私域广泛使用。在传统政治学、行政学英文文献中，该词尤常与统治（government）一词交替使用，包涵以下几层涵义：“一是存在着一整套正式的组织机构，它拥有对同一社会中的其他组织和团体的强制性权力，而且，这种强制性权力得到其他组织和团体的承认。在现代社会中，这套组织机构就是政府；二是在对公共事务的管理或处理方面，政府拥有最终的决策权，同时也承担最终的责任；三是虽然政府可以采用不同的行为方式，但这些行为的实质性效力取决于政府强制力的存在，政府活动的过程就是权力的运用过程。将上述涵义落实到公共行政上，公共行政就成了政府机构对国家和社会公共事务进行的垄断性和强制性的管理活动。”[1] 

然而，西方政治学家和行政学家通过二十世纪的发展实践已经意识到，单纯依靠国家和市场手段都无法实现资源的最佳配置。面对国家和市场机制的双双失效，人们开始转而寻求新的治理手段和方式。于是，20世纪90年代以后，治理一词被国际组织、学术团体、民间组织等频繁使用，并且其涵意已大大超出统治的涵义。正如治理理论的主要创始人詹姆斯N·罗西瑙所言，“治理与政府统治并非同义词。尽管两者都涉及目的性行为、目标导向的活动和规则体系的含义，但是政府统治意味着由正式权力和警察力量支持的活动，以保证其适时制定的政策能够得到执行。治理则是由共同的目标所支持的，这个目标未必出自合法的以及正式规定的职责，而且它也不一定需要依靠强制力量克服挑战而使别人服从。换句话说，与统治相比，治理是一种内涵更为丰富的现象。它既包括政府机制，同时也包含非正式、非政府的机制，随着治理范围的扩大，各色人等和各类组织得以借助这些机制满足各自的需要、并实现各自的愿望”[2]。也就是说，治理不再是统治的同义语，相反它标志着一种不以强制力为依托，强调协商、互信、平等、自主、合作，以政府、企业、社会、个人为共同参与主体的新的管理过程或方式的产生。于是，围绕治理这一核心词汇，一种新型公共行政理论——公共治理理论便应运而生。 

（二）现代化治理的特征 

对于治理的界定，学术界尚难达成一致。然而，全球治理委员会的定义极具权威性和代表性：“治理是各种公共的或私人的个人和机构管理其共同事务的诸多方式的总和。它是使相互冲突的或不同的利益得以调和并且采取联合行动的持续的过程。”[3] 

此外，格里·斯托克所提出的五个论点进一步揭示了治理的特征，并且比较完整地概括了目前对治理理论进行研究的各种观点。 

1.治理意味着一系列来自政府但又不限于政府的社会公共机构和行为者。它对传统的国家和政府权威提出挑战，它认为政府并不是国家唯一的权力中心。各式各样的公共和私人的机构只要行使的权力得到了公众的认可，就都可能成为在各个不同层面上的权力中心。 

2.治理理论明确指出在为社会和经济问题寻求解答的过程中存在的界限和责任方面的模糊之点。它表明，在现代社会国家正在把原先由它独自承担的责任转移给公民社会，即各种私人部门和公民自愿性团体，这样，国家与社会之间、公共部门与私人部门之间的界限和责任便日益变得模糊不清。 

3.治理明确肯定了在涉及集体行动的各个社会公共机构之间存在着权力依赖。进一步说，致力于集体行动的组织必须依靠其他组织；为达到目的，各个组织必须交换资源、谈判共同的目标；交换的结果不仅取决于各参与者的资源，而且也取决于游戏规则以及进行交换的环境。 

改革论坛每个栏目名称宋心然：依法治国与治理能力现代化的几点思考4.治理意味着参与者最终将形成一个自主的网络。这一自主的网络在某个特定的领域中拥有发号施令的权威，它与政府在特定的领域中进行合作，分担政府的行政管理责任。 

5.治理意味着办好事情的能力并不仅限于政府的权力，不限于政府的发号施令或运用权威。在公共事务的管理中，还存在着其他的管理方法和技术，政府有责任使用这些新的方法和技术来更好地对公共事务进行控制和引导。[4]