会计监督职能的一般特征范文

导语：如何才能写好一篇会计监督职能的一般特征，这就需要搜集整理更多的资料和文献，欢迎阅读由公务员之家整理的十篇范文，供你借鉴。

篇1

[关键词]会计　集中　核算

1　会计委派制的作用及其局限性

目前，全国各地都在推行和完善会计委派制。作为一种新型的会计管理体制，它对强化会计监督，制止“三乱”、遏制腐败、保护会计人员合法权益起到了积极的作用。但笔者认为，会计委派制只适用于开支渠道和资金流向相对集中的行政事来单位，而对企业集团并不适用，这是因为：

1.1　会计委派制不利于企业参与市场竞争，与建立现代企业制度相矛盾。现代企业制度的特征就是经营权与所有权分离，企业享有高度的经营自。如果实行会计委派制，就等于剥夺了企业经营者对资金的管理权和使用权，势必影响其生产和经营决策。尤其是在市场形势瞬息万变的今天，如果企业负责人与委派的会计人员意见不一致，势必错过市场机遇，影响企业竞争，这与建立现代企业制度显然是互相矛盾的。

1.2　会计委派制与政治体制改革相悖。政治体制改革就是要建立精干、廉政高效的政府机构，转变政府职能，加强宏观调控，将企业微观经营管理权归还企业。而会计委派制一方面要增加新的人员编制，设立新的管理机构；另一方面，导致政府直接参与企业的经营管理，有悖于两权分离理论。

1.3　会计委派制不适应企业投资主体多元化发展。经济体制改革的目标之一就是要实现企业投资主体多元化。而会计委派制仅仅着眼于保证国有资产的保值增值。没有考虑到其他股东的利益。显然不利于企业投资主体多元化的发展。

1.4　会计委派制并不能使会计监督职能完全得到发挥。会计委派制仍然无法彻底打破会计人员与企业的依附关系，其办公和生活等方面要受到企业一定的制约，委派的会计人员单枪匹马长期在一个单位从事会计监督工作，也可能陷入两难境地，坚持原则的会被孤立，特别是时间一长，很容易被企业“同化”，使监督工作大打折扣。

1.5　实行会计委派制，使新《会计法》规定的法律责任主体不明确。新《会计法》规定企业负责人应对单位的会计工作起组织、领导和决策作用，并承担相应的法律责任，而会计委派制却剥夺企业负责人的这一权力，从而导致新《会计法》规定的法律责任主体不明确。

2　实行会计集中管理，集中核算体制的探索

会计集中管理，集中核算在企业理财方面发挥了积极作用。具体体现在以下几方面：

一是会计监督职能得到了加强。成立会计核算中心后，通过构建“集中核算，两权分离，强化监督”的约束机制，会计人员与原勘探局所属生产经营单位只是核算、服务和监督关系，不再受原局属下级单位的领导；会计核算中心的职能是会计核算，实行会计监督，从而将局属各生产经营单位的财务收支和经营活动置于会计核算中心的监督之下，从制度上、机制上加强了会计监督职能，堵住了各种漏洞，从源头上控制了财务收支中可能发生的违规违法行为，有效遏制了“小金库”、潜亏等长期难以解决的问题。

二是会计信息质量得到提高。会计核算中心成立后，会计人员不再受原勘探局下级生产单位领导，从根本上消除了会计人员对各单位的依附关系，而一些单位负责人过去那种指使会计人员编制假报表、假决算、虚报或隐瞒利润等现象得到了根除，确保了会计信息的真实、准确和会计工作的规范化。

三是乱设“小金库”、乱投资等三乱现象得到了遏制。会计核中心成立后，会计人员能依法审核每一笔收支，并将各项收支纳入核算，再加上财务结算中心统管全局银行账户，实行全局现金流量的一个“漏斗”进出，防止了资金“体外循环”，从根本上遏制了三乱现象的发生。

3　会计集中核算表现的问题

但是经过几年的运作，这种集中核算、统一管理的会计核算模式也反映出一些问题，突出表现在以下三个方面：

一是会计核算与生产经营环节相脱节。将会计人员从各生产经营单位中分离出来实行集中管理，虽然加强了核算功能，但由于所属不同单位会计核算人员往往无法参与企业生产经营过程。而全面了解企业生产过程、工艺流程、经营特征等，是确保会计核算质量的基础。

二是新《会计法》赋予的各生产经营单位负责人组织领导本单位会计工作的职权无法得到充分落实，从而使会计工作中相关法律责任不明确。新《会计法》第四条明确规定，单位负责人对本单位的会计工作和会计资料的真实性、完整性负责。但是由于会计人员与生产单位只是核算、服务与监督关系，不受各生产单位的领导，从而使下级各生产单位负责人组织领导本单位会计工作的职权无法得到充分落实，使会汁工作中相关法律责任无法明确。

三是突出了会计核算职能，弱化了财务管理职能。会计核算中心实行集中会计核算，提高了会计信息质量，堵住了各种不合理的开支，发挥了会计监督职能。但是，有的单位也出现了会计人员只是为了核算而核算，为监督而监督，而不参与企业的经营管理，起不到生产单位的“参谋”和“助手”作用。

4　解决会计集中核算问题的办法

为消除上述这种会计核算模式的局限性，笔者认为，财务总监能够比较好地解决这一问题。

财务总监是指董事会聘任财务副总裁，财务副总裁通过财务主任和主管会计领导企业的会计工作，一般会计人员仍由企业负责人任免。财务总监的职责应包括以下内容：审核企业重要的财务报表和报告；参与制定公司的企业财务管理规定；监督检查企业的资金收支情况并与企业负责人在规定的职权范围内联签企业的重大财务事项的收支等。该体制的主要优点是：

首先，财务总监制与建立现代企业制度相协调。财务总监进行的监督与管理，是从产权角度出发，维护投资者的利益，与建立现代企业制度相适应。同时，对重大财务活动实行企业负责人与财务总监联签制度，防止了经营者，谋取私利等问题。

其次，有利于全面公正地评价经营者的业绩，反映其受托责任，有利于信息使用者正确决策。由于财务总监的监督职能得到履行，有助于会计信息客观、公正、真实、及时地加以披露，从而能客观地反映经营者的业绩和受托责任，有利于信息使用者的正确决策。

篇2

关键词：企业会计管理集中核算体制

一、会计委派制的作用及其局限性

目前，全国各地都在推行和完善会计委派制。作为一种新型的会计管理体制，它对强化会计监督，制止“三乱”、遏制腐败、保护会计人员合法权益起到了积极的作用。但笔者认为，会计委派制只适用于开支渠道和资金流向相对集中的行政事来单位，而对企业集团并不适用，这是因为：

1.会计委派制不利于企业参与市场竞争，与建立现代企业制度相矛盾。现代企业制度的特征就是经营权与所有权分离，企业享有高度的经营自。如果实行会计委派制，就等于剥夺了企业经营者对资金的管理权和使用权，势必影响其生产和经营决策。尤其是在市场形势瞬息万变的今天，如果企业负责人与委派的会计人员意见不一致，势必错过市场机遇，影响企业竞争，这与建立现代企业制度显然是互相矛盾的。

2.会计委派制与政治体制改革相悖。政治体制改革就是要建立精干、廉政高效的政府机构，转变政府职能，加强宏观调控，将企业微观经营管理权归还企业。而会计委派制一方面要增加新的人员编制，设立新的管理机构；另一方面，导致政府直接参与企业的经营管理，有悖于两权分离理论。

3.会计委派制不适应企业投资主体多元化发展。经济体制改革的目标之一就是要实现企业投资主体多元化。而会计委派制仅仅着眼于保证国有资产的保值增值，没有考虑到其他股东的利益，显然不利于企业投资主体多元化的发展。

4.会计委派制并不能使会计监督职能完全得到发挥。会计委派制仍然无法彻底打破会计人员与企业的依附关系，其办公和生活等方面要受到企业一定的制约，委派的会计人员单枪匹马长期在一个单位从事会计监督工作，也可能陷入两难境地，坚持原则的会被孤立，特别是时间一长，很容易被企业“同化”，使监督工作大打折扣。

5.实行会计委派制，使新《会计法》规定的法律责任主体不明确。新《会计法》规定企业负责人应对单位的会计工作起组织、领导和决策作用，并承担相应的法律责任，而会计委派制却剥夺企业负责人的这一权力，从而导致新《会计法》规定的法律责任主体不明确。

二、实行会计集中管理，集中核算体制的探索

为进一步规范会计核算和强化会计监督职能，1996年初，作为全国特大型企业的中原油田从改革会计人员管理体制入手，将1200多名会计核算人员从各生产经营单位分离出来，成立会计核算中心，实行会计人员集中管理和集中核算的管理体制。经过几年的实践，这一会计管理体制在企业理财方面发挥了积极作用。具体体现在以下几方面：

一是会计监督职能得到了加强。成立会计核算中心后，通过构建“集中核算，两权分离，强化监督”的约束机制，会计人员与原勘探局所属生产经营单位只是核算、服务和监督关系，不再受原局属下级单位的领导；会计核算中心的职能是会计核算，实行会计监督，从而将局属各生产经营单位的财务收支和经营活动置于会计核算中心的监督之下，从制度上、机制上加强了会计监督职能，堵住了各种漏洞，从源头上控制了财务收支中可能发生的违规违法行为，有效遏制了“小金库”、潜亏等长期难以解决的问题。

二是会计信息质量得到提高。会计核算中心成立后，会计人员不再受原勘探局下级生产单位领导，从根本上消除了会计人员对各单位的依附关系，而一些单位负责人过去那种指使会计人员编制假报表、假决算、虚报或隐瞒利润等现象得到了根除，确保了会计信息的真实、准确和会计工作的规范化。

三是乱设“小金库”、乱投资等三乱现象得到了遏制。会计核中心成立后，会计人员能依法审核每一笔收支，并将各项收支纳入核算，再加上财务结算中心统管全局银行账户，实行全局现金流量的一个“漏斗”进出，防止了资金“体外循环”，从根本上遏制了三乱现象的发生。

但是经过几年的运作，这种集中核算、统一管理的会计核算模式也反映出一些问题，突出表现在以下三个方面：

一是会计核算与生产经营环节相脱节。将会计人员从各生产经营单位中分离出来实行集中管理，虽然加强了核算功能，但由于所属不同单位会计核算人员往往无法参与企业生产经营过程。而全面了解企业生产过程、工艺流程、经营特征等，是确保会计核算质量的基础。

二是新《会计法》赋予的各生产经营单位负责人组织领导本单位会计工作的职权无法得到充分落实，从而使会计工作中相关法律责任不明确。新《会计法》第四条明确规定，单位负责人对本单位的会计工作和会计资料的真实性、完整性负责。但是由于会计人员与生产单位只是核算、服务与监督关系，不受各生产单位的领导，从而使下级各生产单位负责人组织领导本单位会计工作的职权无法得到充分落实，使会计工作中相关法律责任无法明确。

三是突出了会计核算职能，弱化了财务管理职能。会计核算中心实行集中会计核算，提高了会计信息质量，堵住了各种不合理的开支，发挥了会计监督职能。但是，有的单位也出现了会计人员只是为了核算而核算，为监督而监督，而不参与企业的经营管理，起不到生产单位的“参谋”和“助手”作用。

为消除上述这种会计核算模式的局限性，笔者认为，财务总监能够比较好地解决这一问题。

财务总监是指董事会聘任财务副总裁，财务副总裁通过财务主任和主管会计领导企业的会计工作，一般会计人员仍由企业负责人任免。财务总监的职责应包括以下内容：审核企业重要的财务报表和报告；参与制定公司的企业财务管理规定；监督检查企业的资金收支情况并与企业负责人在规定的职权范围内联签企业的重大财务事项的收支等。该体制的主要优点是：

首先，财务总监制与建立现代企业制度相协调。财务总监进行的监督与管理，是从产权角度出发，维护投资者的利益，与建立现代企业制度相适应。同时，对重大财务活动实行企业负责人与财务总监联签制度，防止了经营者，谋取私利等问题。

其次，有利于全面公正地评价经营者的业绩，反映其受托责任，有利于信息使用者正确决策。由于财务总监的监督职能得到履行，有助于会计信息客观、公正、真实、及时地加以披露，从而能客观地反映经营者的业绩和受托责任，有利于信息使用者的正确决策。

篇3

关键词：财务管理市场经济财务监督

1. 企业会计是企业财务社会化监督体系的重要组成部分

随着企业产权制度改革的深入，逐步形成了多形式、多元化的企业改制新格局，为企业发展注入了生机和活力。企业负责人（经营者）接受委托，自主的组织生产经营活动，这就要求其财产经营充分所有者的意志，并按照会计准则定期提供规范的，合乎质量的会计信息，以如反映其受托责任。所有者根据经营者提供的会计信息评价其经营业绩，并据以进行抉策；由于所有者远离企业日常经营管理及受专业知识的限制，经营者实际上控制所有者的资产；并所有者与经营者目标不一致和信息不对称，因此，内部认为控制就不可避免，企业管理当局“操纵会计”的行为便难以杜绝，经营着所提供会计信息的质量也就大打折扣。因此，从根本上解决会计信息质量问题首先要重塑我国会计管理体制，以规范企业的会行为。当前会计管理体制改革探索的主要形式之一是会计委派制，这项制度的基本特征是将会计人从企业中独立出来，代表国家（所有者）对企业实施直接监督。这在目前情况下，是有一定积极意义的，但应该注意到，要求会计人员站在国家立场上对企业进行监督，实际上是认为的将会计这一内部管理活动分离出来，割裂了会计与企业的内在关系，也将会计的“观念总结”和“过程控制”两大基本功能认为的分割出来。会计是企业的管理基础，会计出提供信息外，还应站在企业立场上，为企业决策提供信息。过分强调会计的监督职能，把会计和企业完全割裂开来，使会计完全依附于政府职能，更多体现政府管理体制的要求，最终将会导致会计职能的丧失。

相对而言，财务总监制（或财务主管委派制）不失一种更为理想的选择。财务总监制维护了原有的企业内部会计组织结构，仅从会计部门中分离出一个人，直接由所有者任命并支付酬金，监督企业负责人合理使用其手中的权利，寓监督于日常生活中，即会计人员出进行核算外，还以单位经营目标为依据，对单位的经济活动实施内部控制。会计既受所有者委托监督经营者的行为（由财产总监来完成），同时又受经营者委托监督企业职工的经济行为（由一般会计人员完成），使企业会计的监督职能以真正落实。财务总监实质上代表所有者利益，因而在一定程度上改变了所有者主体缺位和经营权失控状况，完善了会计管理制度，是约束机制与管理机制的有机统一。财务总监的实施也为社会审计的开展创造了条件。

2.社会审计―企业财务社会化钱杜体系的保障

在社会主义市场经济的建立和运行过程中，充分发挥社会审计的作用，将为企业财务社会化监督体系的建立提供有力保障。首先，社会审计能够通过其独立、客观、公正的鉴证作用，客观评价受托经济责任，发现并纠正经营者提供的会计信息中存在的重大错报、漏报，提高会计信息使用者对会计信息的可用程度，从而保护投资者、债权人及社会公众的合法权益。其次，社会审计与企业内部控制程度是相互联系、相互促进的。内部控制制度是现代企业内部管理的核心，注册会计师在开展独立审计过程中，必然会对企业内部控制的健全程度及其运行评价和测试，并就此与企业进行沟通。因此，通过会计审计企业能迅速加以改进和完善。再次，社会审计有利于政府职能的转换。促进政企分开。按照市场经济规则，政府将生产经营管理的职能下放给企业，将一些专业性的管理职能推向社会，由社会审计来履行部分财务监督职能，这是政府职能转换的一个方面，由具有专业技术资格的注册会计师承接鉴证和评价企业受托责任的服务，不仅减轻了政府部门的管理工作，而且为政府部门工作重心的转移创造了条件从而促进市场机制效力的提高。

3.政府机关在企业财务社会化监督体系中的作用

新形式下，政府的监督管理正由过去过多涉及企业财务收支向参与国民经济宏观调控转变政府因逐步淡化对企业的直接管理，向间接管理过度，以提高政府监督的层次。

首先，政府应该在会计规范化建设和会计管理体制改革中履行应有的职能我国公有制的主体地位决定了国家是会计工作的主要服务对象和会计信息的主要使用者，会计政策选择，将计报表的信息内涵、会计信息的披露方式、报送方式报送时间等都应充分考虑国家宏观经济决策的需要，因此，由政府机关制定会计准则是满足这种需要最为直接手段。此外，当前的企业改革并无现成方法可循，加以改制后各项配套措施未能及时跟上一些改制企业财务管路体制上出现了执行财务制度不规范、忽视会计队伍建设等问题，给企业的正常运行买下了隐患。因此，政府机关应指导和督促企业制定系统的内部管理制度，提高财务管理规范程度。同事政府机关还应积极推进会计管理制度的改革，充分发挥会计人员的监督职能。

其次，政府应促进企业财务监督社会化体系的逐步完善。目前企业负责人的政府任命机制还有待足步改变，政府机关对企业的财务监督尚处在转型期，有些制度具有一定的过渡性，尚需足步加以完善。列如稽察特派员制度，准确地讲，这项制度应称作会计师制度下的稽察特派员。一方面政府有关部门加强国有大中型企业总会计师的组织落实和职权落实；另一方面，由国务院向大中型企业派出稽察特派员，由他们代表国家行使监督权利。稽察特派员不参与、不干预企业上产经营活动，其主要职责是对企业负责人执行党的方针政策、国家法律法规的情况和经营业绩作出评价。从财务角度分析，稽察特派员制是企业会计监督经营者经济活动的一种辅助措施。

尤其重要的是，政府机关应在职权上达成共识，加强对社会审计进行监督。从理论上讲，有国家资金的地方均需要政府审计，但从现实和未来看，政府审计的职权并非越大越好，一是政府机关的部分职能已按市场经济的运行规则作了转换；二是政府机关的力量和人员素质有限；三是现行的国有企业年度报表注册会计师审计制度保留了传统的国有企业财务收支审计的内容，并能多角度的满足有关各方的信息需求。我们还应看到，由于我国社会审计组织起步晚、发展快。基础差，发展过程中还存在不少问题，比如，行为规范化建设有待加强；从业人员的法律意识、风险意识不强，职业道德、执行质量方面的问题还相当程度的存在，有些问题已经严重地影响和制约着行业发展，与我国建立和完善社会主义市场经济的需要很不合适。因此，政府机关在企业财务社会化监督体系中，应重点通过监督社会审计组织的审计业务质量来实施高层次的再监督。现行的法规体系下，有权参与监管社会审计机构的政府部门主要有财政部门、审计部门和证监会等，这些部门应就社会审计组织的监管工作充分协商，力争在职权上达成共识。

篇4

关键词：事后监督；模式；比较；选择

2004年，根据“三定方案”要求，人民银行各大区分行和中心支行相继建立起专门的事后监督机构，独立行使会计核算内部监督职能，在核算环节之外形成一道震慑犯罪、保障资金安全的风险防范屏障。县支行由于受客观因素限制，并未设立独立的事后监督机构，其事后监督职能一般通过独立的事后监督岗或由中支事后监督部门行使。近年来，县支行国库会计核算业务量不断增长、核算方式不断更新，而县支行又面临人员结构不断老化、核算人员不足的现实情况，同时受现有财政体制的制约，县支行的国库会计核算业务无法向中心支行集中。为适应国家库会计核算实际情况，完善事后监督工作，各地进行了多种尝试，现在主要有集中控制集中监督、分散控制集中监督和分散控制分散监督三种模式，不同的模式在受客观因素制约以及控制环节、监督时效、预期监督质效等方面亦存在差别。

一、几种基本监督模式

（一）以中心支行为单位的集中控制、集中监督

该模式下，县支库作为独立核算主体或作为中心支行核算主体的组成部分进行核算，并严格履行事前、事中控制职责。每日营业务终了，分别按要求进行核算资料的初审与整理后，送交中支国库部门，并由其进行检查把关，审验无误后连同中心支行的国库会计核算资料一并移交中支事后监督部门进行监督。该模式监督控制流程如下图所示：

（二）以中心支行为单位的分散控制、集中监督

该模式下，各县支库及中心支库均作为独立核算主体进行会计核算，其国库会计核算业务由各县支库、中心支行国库部门分别进行事前与事中控制，并自行对核算资料进行初审与整理后，直接送交中支事后监督部门进行监督。该模式监督控制流程如上图所示：

（三）以核算主体为单位的分散控制、分散监督

该模式下，各支库均作为核算主体进行独立核算，并严格履行事前事中控制职责。同时，在县支库内部或跨部门设立独立的事后监督岗，由该岗位人员对本支库国库会计核算业务进行事后监督。

二、几种监督模式的比较

会计监督是事前审核、事中控制与事后监督“三位一体”的系统化工程，三者一脉相承，互为补充，缺一不可，共同构成环节完整的风险控制体系，在选择确定监督模式时应综合加以考虑。同时应兼顾监督行为的时效性，失去监督时效的风险防控将使监督效能大打折扣。为便于分析，现设定核算日为T日，T+1日为核算次日，依此类推。

下面分别从控制环节的完整性、整体风险控制能力、监督时效性能以及受客观因素制约等几个方面对上述几种监督模式进行对比分析。

（一）集中控制集中监督的模式使监督行为分级次、分层次逐步推进，控制环节较多，预期监督质效较高，但监督时效性相对较低

该模式中，对县支行国库会计核算业务事前、事中与事后的控制与监督行为分别由县支库、中支国库部门以及事后监督部门分步骤独立完成。从事前、事中、事后监督的制度定义以及实际工作情况看，县支库每个核算日内的会计行为中已包括事前与事中过程，中心支库对县支库核算资料的审核过程，对支库而言是一种事后控制行为，但从整体的监督控制流程看仍属于事中控制范畴。所以，对县支库而言，本模式实际上包含了一次事前控制、二次事中控制与一次事后监督，共计四个依次推进的控制环节，即：

整体风险控制能力=支库事前控制+支库事中控制+中支事中控制+中支事后监督控制

监督时效方面，本模式中的步骤2（见图1）是由支库到中支的核算资料传递过程，完成该过程所需要的时间也不尽相同。据了解，在交通便捷的地区，如通过同城票据交换人员传递，一般T+1日上午即可送交中支国库部门，速度较快；如通过快递等方式，一般在T+1日下午传递至中心支行，在途时间相对较长。在此前提下，中支国库对各支库进行事中控制后再将核算资料移交至事后监督，前者一般在T+1日下午，而后者一般在T+2日上午，不能达到《中国人民银行会计核算监督办法》中“核算部门应不迟于每个工作日上午将上一工作日的纸介质会计资料送达至或被监督数据信息传递至监督部门”的要求。

综合以上分析，该模式所引导的基本监督行为特征为：控制环节完整、严密，整体风险防控能力强；时效性方面与相关制度要求相差较大，且难以从该模式本身着手优化解决。

（二）分散控制、集中监督的模式控制环节相对减少，但控制环节仍然完整，预期监督质效较高，整体监督时效性能相对较高

该模式中，各支库以及中心支库对自身国库会计核算业务进行事前、事中控制，由中支事后监督部门进行整体事后风险控制。如前所述，从支库角度看，本模式所包含的风险控制环节有：一次事前控制、一次事中控制和一次事后监督控制，共计三个控制环节，即：

整体风险控制能力=支库事前控制+支库事中控制+中支事后监督控制

篇5

关键词：财务会计目标；财务会计职能；财务会计信息质量

财务会计目标是财务会计基本理论的重要组成部分，即期望会计达到的目的或境界。会计目标既是一个理论问题，又是一个实践问题。

会计目标虽然是人们主观认识的结果，但它并不是一个纯主观的范畴，会受到特定历史条件下客观存在的经济、法律、政治和社会环境的影响并随环境的变化而不断变化，具有主观见之于客观的性质。研究会计目标对会计的实践工作以及会计准则的制定既有重大的指导意义，又有较大的实践价值。目前在我国会计理论界对财务会计目标的研究仍处于见仁见智的状态。笔者认为，必须在财务会计的客观职能和会计信息使用者的主观要求基础上，辩证认识财务会计目标。财务会计目标作为一种主观愿望，其实现范围取决于财务会计的客观职能，而其实现程度则取决于财务会计信息质量特征的具备程度。

一、财务会计目标的内涵

对于财务会计目标的内涵，在会计理论界并没有形成一个权威的、可为学术界普遍认同的观点，财务会计目标的研究在目前仍然处于各抒己见、尚未有定论的局面。纵观会计理论界对财务会计目标的研究，归纳起来主要有两大流派，即“受托责任派”和“决策有用派”。受托责任学派认为，会计的目标就是以适当的方式有效反映受托人的受托责任及其履行情况。换言之，会计应向委托人报告受托人的经营活动及其成果并以反映经营业绩及其评价为中心。其依据是，资源所有者将资源的经营管理权授予受托人，同时通过相关的法规、合约和惯例等来激励和约束受托人的行为，受托人接受委托，对资源进行有效管理和经营并通过向资源提供者如实报告资源的受托情况来解除其受托责任。受托责任学派更强调信息的可靠性，它在重视资产负债表的基础上格外重视损益表。决策有用学派认为，会计的目标就是向会计信息使用者提供对其决策有用的信息。换言之，会计应当为现时的和潜在的投资者、信贷者和其他信息使用者提供有利于其投资和信贷决策及其他决策的信息。其依据是，资源的所有权和经营权分离后，在资本市场介入的条件下，资源所有者对受托资源有效管理的关注程度会降低，转而更为关注所投资的企业在资本市场上的风险与报酬。决策有用学派更强调会计信息的相关性，即要求信息具有预测价值、反馈价值和及时性，更关注与企业未来现金流量有关的信息。笔者认为，决策有用和受托责任是互有关联的会计目标，受托责任是实质，决策有用是形式。受托责任是会计产生和发展的根本动因，提供反映受托责任的信息是会计的根本目标。考虑我国的现实国情，笔者认为，我国会计目标的现实选择应定位于决策有用。

二、财务会计目标是财务会计职能与会计信息使用者需求的辩证统一

目前无论是受托责任观的财务会计目标还是决策有用观的财务会计目标，其对财务会计目标的要求，主要都是从会计信息使用者的角度来考虑的。由于财务会计信息的有用性是建立在财务会计（会计信息系统）提供会计信息的可能性和会计信息使用者对会计信息的企盼性基础之上，单从会计信息使用者的角度来讨论财务会计目标或会计信息的有用性是不够的。笔者认为，对财务会计目标的认识，除了要从会计信息使用者要求的角度来分析以外，还应从会计信息系统职能的角度来进行论证，即财务会计目标的认定既要考虑会计信息使用者的主观愿望，也要考虑会计信息系统的客观能力。

第一，会计信息使用者是多元的，有些是现有的，有些是潜在的。由于会计信息使用者是多元的，不同的会计信息使用者对财务会计信息的有用性必然有不同的需要，即使是同一个会计信息使用者，在不同时期出于对不同利益的追求，其对会计信息的有用性也会有不同的要求。而财务会计作为加工、生产会计信息的系统，其所提供的“产品”只有一种，即会计信息。所以这里就存在一个众口难调的问题。由于财务会计信息系统所生产的“产品”无可替代，从经济学的角度看，财务会计必须是在考虑会计信息使用者需求的情况下尽可能地提供质量高、成本低的会计信息。

第二，不同的会计信息使用者由于其对财务会计信息的理解程度和驾驭能力的不同，其对财务会计信息的有用性也会有不同的评价。财务会计信息对会计信息使用者而言具有不对称的特点，而且会计信息使用者也会由于其对会计信息的理解程度和驾驭能力的不同，失去或部分失去财务会计信息原本就有的有用性。

第三，随着社会的不断发展，会计信息使用者对财务会计信息有用性的要求也会不断变化和发展。而财务会计作为人为的信息系统，却有其运行的固有规律及相对固定的要素、结构与功能。从系统论的观点看，一个系统如果其要素、结构没有改变，则其功能一般也不会改变，而功能没有改变，则该系统满足人们需求的能力也不会改变。当然系统的要素、结构是可以改变的，但这需要时间和过程，在系统的要素、结构和功能尚未发生变化之前，不能仅从会计信息使用者的主观愿望出发，对财务会计信息系统提出不切合实际的要求。

基于以上原因，在考虑财务会计目标的时候，除了要从会计信息使用者的角度来分析、考虑以外，还要从财务会计作为会计信息系统的角度来加以考虑，力求实现财务会计信息系统职能与会计信息使用者需求的有机结合。

三、财务会计目标的实现范围取决于财务会计的客观职能

财务会计作为一个信息系统，在考虑会计信息使用者的需求情况下，只能从力所能及的范围方面来探讨会计信息的有用性或财务会计目标。脱离财务会计信息系统力所能及的范围来讨论会计信息的有用性或会计目标，在财务会计信息系统没有相关职能的情况下追求会计信息的有用性，其最终结果只能是使财务会计信息系统成为会计信息使用者遭受的金融风险、投资风险、决策风险的替罪羊。影响投资和决策的因素是众多的，会计信息只是其中之一，而且也不一定是决定性的因素。在某种程度上，即使是财务会计信息系统正常运转，得出的财务会计信息也真实、可靠，但债权人和投资者等会计信息使用者也可能由于其他因素的综合影响而蒙受损失，使原本为有用的财务会计信息成为无用。

财务会计作为一个信息系统，具有反映、控制、评价、预测、决策等5项职能。会计信息系统的反映职能，是指财务会计通过其一系列程序和方法，把已经发生或已经完成的经济活动的数据记录下来，经过必要的计算、分析、综合，加工成为全面、系统的财务信息。这些财务信息主要反映企业已经形成的财务状况、财务状况的变化和经营成果。财务会计信息系统的控制职能，则表现为会计信息系统对经济活动的控制，其目的主要在于引导经济活动按照预定的计划和要求进行，以实现既定的目标。会计信息系统的控制职能主要体现于财务会计监督方面，会计监督通常是通过会计确认来实现的。在我国，国家财经政策、法规和企业财务会计制度、计划或预算等，是实施会计监督的依据。财务会计通过对企业经济活动有关数据进行会计确认，把符合会计确认标准的数据进行加工处理，提供反映计划或预算实际执行情况的财务信息。会计信息系统的评价、预测、决策等职能，由于都要在财务会计信息系统提供的会计信息基础上，通过会计信息使用者对会计信息的分析、比较以及综合运用，才能进行。这实际上是涉及到会计信息使用者对会计信息的理解、运用和驾驭能力问题。笔者认为，财务会计信息系统的基本职能就是反映和控制，财务会计作为一个信息系统，对已发生或已完成的经济活动实施或执行反映和监督职能，将已发生或已完成的经济活动数据加工成会计信息提供给会计信息使用者。

四、财务会计目标的实现程度取决于财务会计信息质量特征的具备程度

篇6

论文摘要:对经营者的监誉在公司内部主要体现在两个方面，即股东大会对经营者的监督和检察机构对经营者的监赞。股东通过股东大会支配监督夯司经营的大原则仍然维系着各国的基本结构。股东能够使用法律所斌予的各种权利去实现对经营者的监赞，检察机构的监督实效除受制于其权限大小，还要受制于其独立性大小以及所获得信息多寡等因素。对国有企业实现公司制改造是中国国有企业发展的方向，从法律制度上完善与健全其经营者监份机制在中国具有重要的现实意义。

世界主要发达国家的经验证明，只要企业所有权与经营权分离，就不可避免地出现经营者违背所有者利益的行为。但经营者违背所有者利益的行为是可以加以控制和约束的，主要手段有法律、经济以及市场等。其中，法律规范是最基本和关键手段。法律不仅规范着公司的内部结构—公司治理结构，而且也规范着公司的外部环境—市场，从内外两方面对经营者的行为形成约束。本文拟从公司内部监督机制来探讨监督经营者的必要性，比较我国经营者监督形式与外国的差异和利弊，来探索我国监督经营者的有效法律形式。

一、监督经营者的必要性

现代公司制度的重要特征是所有权与经营权的分离。两权分离致使所有者与经营者之间产生利益矛盾。监督经营者就是所有者为解决两权分离所带来的利益矛盾而必然选择的结果。近代的公司并不存在所有者监督经营者的问题，因为所有者直接控制公司，掌握着经营权，但是随着经济规模的扩大、技术与管理的专业化，公司所有权与经营权发生了分离。在两权分离的情况下，股东一般不直接参与公司的经营管理，而是通过选举经营者(董事及经理)来代表自己进行经营管理。因而，股东掌握着所有权(股东权)，但经营权却掌握在经营者手中。由于经营者所经营的财产不是自己的财产，而是公司的财产，公司的经营好坏，他们通常是不承担财产责任的。加上股东和经营者的目标不尽一致，前者注重于资本回报，而后者则有扩大公司规模，提高个人地位及报酬等目标。因此，难免产生经营者滥用职权、谋取私利的现象，为了使经营者在不违背所有者利益的前提下充分发挥积极性，经营好公司，就必须对二者的权利、义务及责任作出界定，促成二者之间形成相互制衡的关系。这就有了通过法律制度规范公司机构之间的分权制衡机制的必要性。

二、公司内部监督机制及法律规制

对经营者的监督在公司内部主要体现在两方面:即股东大会对经营者的监督和检察机构(董事会或监事会)对经营者的监督。二者区别在行使权利的主体和方式不同，前者为股东直接行使监督权，而后者为股东委托检察机构行使监督权。二者均为股东对经营者实施监督的手段。

(一)股东大会及股东对经营者的监督

现代股份经济的发展，股权的分散，两权的分离，股东大会包揽所有权限的前提条件不复存在。为应对现实，现代公司出现了从股东大会中心主义到董事会主义的转移趋势。例如，1937年德国法律缩减了股东大会的权限，加强了蓄事会的权限及责任;1950年日本《商法》也将股东大会的决议事项缩减到仅限于商法及章程所规定的事项，并将资金筹集权、经营决策权授予了蓝事会;美国法律规定，股东大会不能否认董事会的决议。

尽管股东大会不再是万能机构，但仍然是公司的最高决策机关。股东通过股东大会去支配、监督公司经营的大原则仍然维系着各国的基本结构。股东大会不但仍然对公司机构及其运作的基本事项拥有决策权，对董事、监事具有聘用与解聘权，而且还就其决议对董事会、监事会及经营者产生法律上的约束力。因而，股东也就能够据此使用法律所赋予的各种权利去实现对经营者的监督。

各国法律所赋予股东的权利很多。一般认为，表决权、提案权、知情权、股东诉讼提起权以及股东诉讼代表权是其中最重要的权力。

股东表决权指股东就股东大会的议案作出一定意思表示的权力。股东使用表决权，可以避免和减少侵犯股东利益的决议。对于股东而言，在所有的表决权中，又以董监选举权最具有价值。因为掌握了董监选举权，也就掌握了间接控制经营者人事的权利。

然而，股东拥有表决权并不等于股东拥有可以按照自己意愿行使表决权的机会。如果股东不能控制股东大会议题，而只能在股东大会议题已定的情况下行使表决权，那么股东意愿通过表决权得以实现将是被动而有限的。因此，为了确保拥有的表决权的股东能够享受按照自己内心的意愿行使表决权的机会，防止多数股东乃至经营者独占股东大会议题的决定权，法律还应该赋予股东提案权，即股东可以书面形式向董事会提出请求将一定事项作为股东大会议题的权力。

目前，美国、日本、法国以及德国等国家法律均规定了股东提案权。但是股东提案权也有滥用的可能性，因此为了防止个别股东滥用提案权，扰乱公司经营，各国法律又都对行使股东提案权的股东资格作出了限制。例如，1987年美国新修改的证券交易法第14条委任状规则规定，连续一年以上持有1%以上发行在外股份，或时价为1000美元的股份的股东享有股东提案权;1981年日本《商法》规定，凡连续6个月以上持有该公司已发行股份总额的1%，或300股以上的股东享有股东提案权。中国《公司法》也在110条中规定，“股东有权对公司经营提出建议或者质询”。但对股东资格没有作出限制，是否为国际上通行的提案权不无怀疑。如果说表决权、提案权是股东为防止经营者滥用职权、谋求私利而事先采取的预防措施，那么知情权、股东诉讼提起权以及股东诉讼代表权就是股东为追究不称职的董监及经营者的贵任而事后采取的救济措施。知情权，是指股东可以对有关公司经营信息进行调查和收集的权力。赋予股东知情权对于解决信息不对称问题具有重大意义。由于知情权具有提高权利实效的作用，因而它作为其他权利得以充分发挥作用的前提条件和手段也具有重要意义。然而，知情权能否成为股东行使其他权利的手段，还取决于法律所允许收集的信息种类以及查阅要件的多少。

目前，很多国家的法律都规定，股东除了可以查阅资产负债表、损益表、财务状况情况、利润分配表等常用财务会计文件以外，还可以查阅董事会的报告、监事的报告以及审计人的报告等文件。例如，1985年英国《公司法》第239条将财务会计报告界定为资产负债表、损益表、董事会报告与审计人的报告;日本《商法》第282条规定股东有权查阅财务会计报告和监事的报告书。另外，美国和日本两国法律还规定股东有权查阅公司的会计账薄、会计书类以及有关纪录。但为了防止别有用心的股东滥用此权，扰乱公司经营秩序，两国法律又都对行使知情权的股东资格作出了限制。例如，美国规定只有持股保有期间为6个月以上，持股比例为5%的股东才可以享有账薄查阅权;日本曾把股东账薄查阅权的行使要件规定为10%的持股比例，但1993年又将此要件降低为3%的持股比例，同时增加了6个月的持股保有期间。日本法律还规定了检查人选任请求权，但对其行使要件作出严格限制。

中国《公司法》第110条规定，“股东有权查阅公司章程、股东大会会议纪录和财务会计报告”。第176条又规定，“有限责任公司应当按照公司章程规定的期限将财务会计报告送交各股东。股份有限公司的财务会计报告应在股东大会年会的20天以前置备于本公司，供股东查阅。”上市公司要公告其财务会计报告。财务会计报告包括资产负债表、损益表、财务状况变动表、财务情况说明表以及利润分配表(《公司法》第175条)。可见，中国法律已经规定了股东的财务会计查阅权，但与外国相比，中国所允许查阅的信息种类较少、范围较窄。此外，中国对股东是否可以查阅其他资料以及申请法院选定检查人调查也没有作出规定。由于中国国有企业存在多级层，信息失真程度本来就高，加上法律在获取信息面只能给予有限的帮助，因此，可以推测，中国股东将很难正确判断公司经营，因而也就很难有效地行使监督职能。

前述权力的有效行使，应该能在一定程度上达到制约经营者、维护股东利益的目的。但如果股东认为使用这些权力后仍不足以使自己的权益得到维护，就可以行使股东诉讼请求权和股东代表诉讼权。股东诉讼请求权指股东对违反法律及公司章程的公司决议及公司行为提出诉讼的权力，股东代表诉讼权指股东在公司怠于通过诉讼追究公司机构成员的责任时，代表公司诉讼，请求违法公司机构成员赔偿损失的权力。股东诉讼请求权和股东代表诉讼权均具有股东对经营的监督职能的作用。二者可以制止大股东滥用表决权制定违反法律及章程的决议的行为。也可以制止公司机构损害股东利益的行为。

目前，股东诉讼请求权和股东诉讼代表权已被各国法律普遍采用，并成为法律制度中的重要组成部分。但为了防止股东滥用权力，一些国家，如美国还对原告资格、股东担保责任等事项作了详细的规定。

中国《公司法》第111条规定，如果股东大会、董事会的决议违反法律、行政法规、侵犯股东合法权益，股东可以向人民法院提起诉讼，要求停止该违法行为和侵害行为。由此可见，中国也规定了股东诉讼提起权，但规定过于简单，也没有明确规定是否追究赔偿责任。另外，中国法律也没有规定股东代表诉讼权。立法上的这种空缺状况很不利于公司制改造后国有企业的经营者监督机制的建设。

(二)检察机构对经营者的监督

公司机构的监督职能首先体现在股东大会对董事会的监督和必要的干预上。股东大会的有效运用是股东直接行使监督纠正权的前提和保障。然而，股东大会毕竟是会议体机构，无法做到时刻监督公司经营，因而其监督难免具有局限性。因此，为了更有效地行使监督职能，近代公司都另设机构，专门负责监督董事会及经理的业务执行情况。

各国公司对检察机构的设置颇不相同。总的来说，存在两种不同的设置形式:一种是集执行职能与监督职能于董事会一个机构的设置形式，即一元制;另一种是将执行职能与监督职能分别授予不同机构的设置形式，即二元制。采取一元制的国家主要有美国、英国等英法系国家。采取二元制的国家主要是大陆法系国家，如德国等。另外一些国家的公司则采取了介于一元制与二元制之间的管理体系，如日本、法国。

中国公司的检察机构是两个平行设置的机构，二者之间不具有上下属的关系。监事会成员中必须有一定比例的职工代表。因而，中国公司的机构体系既不属于一元制，又不属于二元制，而是一个二者合一的复杂体系。

毋庸讳言，检察机构的监督实效除了受制于其权限的大小，还要受制于其独立性大小以及所获得信息多寡等因素。一元制的公司机构体系却有利于掌握信息，却不利于独立监督，而二元制公司机构体系有利于独立监督，却有碍于掌握信息。不论那种形式都存在缺陷，其监督实效都具有局限性，因此各国公司以及法律均作出了不同程度的改革。例如美国为了从制度上维护中小股东的利益，1978年证券交易委员会要求上市公司在董事会中设立非执行董事，英国1992年也同样规定吸收社会专家、名流参加董事会，旨在通过引进外部董事来提高检察机构的独立性，因而明显具有向二元制靠近的性质。对检察机构的改革实质是在监督与经营效率之间寻找平衡点，即寻找一种不降低经营效率的检察机构设置方法。

考察中国《公司法》对公司机构的权限的划分，不难发现以下几个问题。

1.公司机构之间的权限划分重点倾向于董事会及经理，致使董事长及经理权力膨胀取得法律规范形式。中国《公司法》第120条2款规定，“公司董事会决定由董事会成员兼任经理”。这为经理将权限从执行范围扩大到决策范围提供了出口和便利。世界各国公司或多或少地采取经理兼任董事、总经理兼任董事长的做法，似乎也能印证经理兼任董事具有合理的一面，但这不意味外国公司无视经理兼任董事的弊端，相反，外国公司为解决由经理兼任董事而产生的弊端对董事会的执行权限与监督权限作出了更加明确的划分，并采取了多种强化监督职能的措施。因而，在多种监督机制并存的制约下，经理兼任董事的弊端得到了一定的控制。然而，中国改制后的国有企业并不处于监督机制之中。

2.董事会与经理之间、董事会与监事会之间权限划分不甚分明，容易导致责任人难以落实，从而为经营者滥用权力制造机会。中国《公司法》第111条规定董事会行使10项职权。同时，第119条规定经理行使8项职权。比较二者，不难发现二者权限的雷同。这就造成董事会与经理之间权限模糊，难以确定实际负责人，从而为董事会形式化埋下了隐患。

中国《公司法》规定，董事会选举董事长和聘用经理，因此，董事长和经理理应接受董事会的监督。但是，中国《公司法》对董事会监督董事及经理的权力未作出明确规定，弱化了股东对公司的控制。中国《公司法》规定董事会有权监督董事及经理的业务执行。但对监事会职权的规定不甚明确。例如，监事会有权检查公司财务。那么，是否有权直接调查公司的业务和财产状况、是否有权直接调查公司之子公司的业务和财产状况、监事会与董事会之间的监督职能如何划分，在法律上并未作出明确的规定。此外，中国《公司法》虽然规定监事“当董事及经理的行为损坏公司的利益时，要求董事及经理给予纠正”的权限，但没有规定监事会有权代表公司对违法及损害股东利益的董事及经理提起诉讼。总而言之，中国法律赋予监事会的权限还很有限，董事会与监事会之间监督职权划分模糊，不仅不利于二者各司其职，而且还容易由此淡化监事会的职能，致使监事会监督不到位。

3.缺乏对检查成员资格的规定，致使检察机关的独立性不高，为确保监事机构的独立性，中国《公司法》规定，“董事、经理及财务负责人不得兼任监事”。但对监事会中股东代表的资格未作出明确规定。这给董事及经理的关系者担任监事提供了便利。由于缺乏法律限制，现实中，很多企业的监事多是内部监事，他们与董事及经理在日常工作中或是同僚，或是上下级，因而，很难达到独立监督董事的目的。

4.检察机构的知识结构偏低，监督实效不高，监事及董事的独立性是影响监督效果的一个方面，监事及董事的知识结构则是影响监督效果的另一方面。目前，中国国有企业的监事及董事中，一些人是由上级主管部门选派来的党政干部，并不具备监督企业业务所需的专业知识，因而有“董事不懂”的说法。这与国外聘用金融、财务、法律、管理等方面的专家担任外部董事及监事的作法形成鲜明对比。有关监事及董事资格，缺乏立法上的规定，势必进一步恶化检察机构的知识结构，降低监督实效。

三、完善与健全经营者监督机制的法律法规

对国有企业实现公司制改造是中国国有企业发展的方向。因此，从法律制度上完善与健全国有企业的经营者监督机制在中国具有重要的现实意义。鉴于我国法律规范上的不足，应采取以下改革措施。

(一)加强股东对经营者的监督

1.为避免多数派股东以及董事会垄断股东大会议题，也为少派股东所关心的问题能被重视，建议赋予和加强股东提案权。

2.为提高股东监督权的实效，需要进一步充实股东知情权，建议赋予股东查阅账薄权、股东检查选举权。

3.为加强股东对公司经营者的监督和制衡，充分发挥股东参与经营管理，建议赋予股东代表诉讼权，充实股东诉讼提起权。

(二)健全董事会制度

1.为使董事会更好发挥职能，建议进一步明确董事会与经理之间的权限。削减经理的权限，增强董事会的权限。明确规定童事会具有监督业务的权力。

2.建议在董事会内部分离执行职能与监督职能。可借鉴外国引进外部董事制度。董事会由内部董事与外部董事组成。内部董事是公司专职董事，具体负责业务执行，外部董事是兼职董事，为银行、财务、管理等方面的专家，负责监督业务执行情况。

3.建议对外部董事资格作出明确规定。例如就任前一定期间内与公司没有关系者、某方面的专家等。

4.取消经理兼任董事的规定。

(三)强化监事会的职能

1.增强外部监事的比例。

2.优化监事的知识结构，增加具有财会、金融方面知识的外部监事。

3.规定董事及经理要定期向监事会汇报公司经营情况。

4.当董事及经理有违法或损害公司利益行为时，监事有权代表公司对董事及经理提起诉讼。

(四)强化董事及经理的义务和责任

1.建议明确规定董事及监事的忠实义务，建立经营者的优胜劣汰机制。

2.建议加强对由于经营过失给企业造成损失的经营者的经济追偿责任。

篇7

在对新形势下完善检察机关财务制度进行研究之前，有必要对检察机关财务管理的涵义以及范围进行明确。

1.检察机关财务管理的涵义

所谓检察机关的财务管理工作，也即是为了有效保障国家赋予检察机关法律监督职能正确履行所从事的一切经济管理活动。一般情况下，检察机关的财务管理主要包括检察机关经费的内部控制、后勤保障、固定资产管理、检察经费预算计划以及检察经费决算执行等几个重要的内容。

2.检察机关财务管理的范围

基于检察机关的特殊性，其和一般的企业财务管理虽然也有不少相同之处，但是其也有着自己的管理范围与个性特征，总体来说，主要包括如下几个方面，一是检察机关具有不同的会计核算基础方法，检察机关属于行政单位，其采用的自然是收付实现制作为基本的会计核算基础，而企业则采用的是权责发生制；二是经费保障的来源渠道不同，由于检察机关属于国家行政单位，其经费的来源主要依靠财政拨付，其具有更强的稳定性；三是其所受上级领导的方式不同，检察机关不但要接受当地区委和区政府的领导，而且还要接受市级检察机关的领导。正是由于这种双重性的存在，也使得检察机关在财务管理中也具有双重性的特征。

二、检察机关财务管理制度的重要作用

伴随着我国司法体制改革的不断深入，检察机关财务管理制度也需要不断进行创新和发展，从而使得其向着更加有利于推进我国法治社会的现代化进程，保障检察机关司法独立的目标发展，向着中国法治社会建立的宏伟目标发展，总之，检察机关财务管理制度具有如下几个非常重要的作用：

1.保障和促进检察职能的充分发挥

在现代市场经济的条件下，财务制度在各行各业中的重要性愈加突出，尤其对与检察机关来说，更是面对一定的发展和挑战，如果财务制度不能进行有效的完善，就很难促进检察职能的有效发挥，当然，也无法提升包括检察官在内的检察机关职工的积极性。比如，我国很多检察机关财务管理制度中都在不同程度地加大了对检察办案的投入与倾斜力度，而在我国的《人民检察机关财务管理暂行办法》中也明确了各项法律监督职能工作的支出，例如侦查办案支出、出庭公诉支出、控告申诉支出、监所检察支出等，进一步突出和强化检察职能作用的发挥。

2.推动我国检察机关司法体制改革

检察机关的财务管理制度是社会运行中应用性很强的部门法，又与我国市场经济建设和宏观体制改革、司法制度创新联系最为密切的法律制度。检察机关财务管理制度通过其法律制度的完善和建设、程序规范等物质和后勤的保障来推动检察机关司法发展进程。检察机关司法体制改革的目标和发展成果需要从制度和创新上予以保证。检察机关财务管理制度是司法体制改革的其中一项具体措施，检察司法体制改革中的检察官权责制和权察机关独立性必然需要检察机关财务管理制度的支撑。

3.规范和引导了我国法治体系的进程

检察机关财务管理制度就是用法治思维方式与法治方式发现、认识和处理各种事务，协调各种关系，从而为规范和引导法治体系的检察司法体制确保有序的平衡。在检察机关财务制度的制定中，务必需要考虑到与我国现阶段国情、市场经济的发展现状等相结合，只有这样，才能紧跟我国司法体制改革的步伐。而且，对新形势下检察机关财务制度的完善，还能够对我国法制体系的发展进程进行有效的规范和引导。

三、新形势下检察机关财务制度的有效完善措施

面对着当前我国很多检察机关在财务管理制度方面不完善的突出问题，笔者认为可以采取如下有效的措施，以不断完善财务管理制度，提升财务管理水平，从而为促进检察机关职能的发挥提供充足的保障。

1.完善财务相关岗位结构

检察机关应建立规范的内部财务控制制度与体系，明确领导层及各级职工的职责分工，明确各个层级在决策、执行、监督等方面的职责权限，规定处理各种经济业务的职责和程序方法，形成科学有效的职责分工和制衡机制#领导层要在思想上高度重视内部会计控制，带领全体人员制定切实可行的内控制度实施细则，善于倾听意见，及时发现并解决新环境中出现的问题，做到领导带头，全员参与。

2.加强预算控制管理制度

在现代化的检察机关内部财务制定中，预算控制制度是非常重要的环节所在，其不仅要求需要要求对笨蛋的经济活动和资源进行事前安排，还需要对全部的业务活动和资源的运用情况进行事中和事后控制，从而将不必要的偏差和遗漏现象降低到最小的限度。因此，在形势下的检察机关财务制度完善中，应该增强预算的观念，建立完善的预算机制，从而在全面提升预算管理水平的基础提升财务管理水平和效果。

3.将监督与审计二者相结合

监督与审计是保证财务制度正常运行重要举措，首先，检察机关应该充分发挥内部监督机构的作用，建立健全内部监督检察机制，对于财务管理运行状况进行定期的报告和公开，并对内部财务控制制度进行定期不定期的检查。此外，还应该在中央的统一要求下，接受相关部分的设计，做到检察机关预算、决算以及行政经费等的公开，正是通过这种内部监督与外部设计相结合的方式，才能够有效保证检察机关财务制度的有效运行。

篇8

回顾会计发展的历史,我们可以得到一条重要的线索:不同的经济形态,有着不同的生产方式,不同的生产方式又具有不同的管理模式,会计是经济管理的重要组成部分,其会计方法要与管理的模式相适应。人类社会的经济形态由农业经济社会开始,经过工业经济社会,发展到网络经济的新时代,传统会计方法的某些方面在网络经济的发展的制约便显现出来。企业为了生存和发展,在管理方式和会计方法上必然要作出改进,在网络经济的环境下,企业通过Internet/Intranet不断开拓市场,以最快的速度,最低的成本提供自己的产品和服务,大量涌现出没有固定经营场所、没有固定办公地点的虚拟企业。虚拟企业的实质是借助电子商务手段,突破企业间的时空界限,通过业务外包等形式在全球范围内对企业的资源进行动态配置和优化组合。为了适应这种新的经济形态,会计的理论和方法必须作出更新,网络会计的产生也就势在必然。

一、网络会计的主体与职能

(一)网络会计的会计主体

会计假设是人们在长期会计实践中总结出来的并在会计工作中遵循的约定,是保证会计活动正常开展的基本前提。目前被普遍接受的主要有会计主体、持续经营,会计分期、货币计量四个方面的假设。在此基础上确定了会计的一般原则,如划分收益支出与资本支出、历史成本、权责发生制等。随着网络经济的发展,虚拟企业所形成的商业环境普遍存在,而虚拟企业是建立在利益共享原则基础上的临时性结盟组织,他们根据任务的要求和市场变化迅速进行重组分合,使会计核算的主体、内容都呈现出模糊状态。

会计主体是会计服务的特定对象,它规定了会计活动的范围。确定会计主体应具备两个条件,一是能够控制其资源,进行生产经营活动,并承担相应的责任;二是独立进行会计核算并提供会计报表。为讨论网络会计的会计主体可以对虚拟企业作如下分类:(1)聚集型虚拟企业,即在虚拟企业中划分层次和结构,核心企业对供应链进行管理和控制,虚拟企业利用网络充当买卖中介,实现直线营销。(2)价值链型虚拟企业,这类企业是虚拟企业采取的主要形式,核心企业把价值链中低层次、非核心的业务活动,外包给其他最好的专业公司去做,以较少的投入取得最佳的回报。在这种类型企业中,核心企业是生产作业链的主导,上下游企业互为顾客,在网络环境中组成一个联合体。(3)联盟型虚拟企业,即各自拥有关键技术和资源的企业,通过建立战略联盟,制定统一的标准,加强相互产品的兼容性,以达到提高综合竞争能力的目的。

无论哪一种类型的虚拟企业,其一,都必须独立核算,自负盈亏,为了有效的组织生产和经营,明确虚拟企业内部的利益分配,必须相互提供会计报告;其二,虚拟企业必须自主营运其资源,从事生产经营活动,所以按照传统的标准,虚拟企业应该是网络会计的主体。特定的会计主体决定了网络会计与传统会计或电算化会计的区别,会计电算化是采用电子计算机和会计软件处理普通实体企业的会计业务,用计算机代替手工记账、算账,是会计技术手段上的改进,没有突破传统的会计主体假设的核算范围,所以会计电算化还不能称作真正意义上的网络会计。

(二)网络会计的会计职能

传统会计的两大职能,一是进行会计核算,二是实行会计监督。会计核算就是对会计主体的经济活动进行连续、系统、综合的记录计算与分析,以价值指标来反映经济活动的过程与结果。会计监督职能是在全面系统的反映经济活动的同时,对经济业务的真实性合法性进行考核和控制。在虚拟企业中对经济活动的记录与控制是超越时空和多方位的,网络数据的安全至关重要,原有的核算与监督两大职能的内涵难以满足网络经济发展的要求,网络会计的发展,要求赋予会计职能以新的内容,网络会计职能,应由传统核算型转变为动态管理型,监督职能转变为全方位的安全控制职能。

网络会计要以全新的方法对各项会计数据作出表述,最大限度的满足虚拟企业对网络会计信息的要求。网络会计为客户提供的会计信息有两个特征:一是实时化提供会计信息。这是网络会计有别与传统会计的一个重要方面,网络会计核算将事后的静态核算提前到事中的动态核算,由于及时处理会计数据,经济业务一旦发生和确认后,就立即存入服务器,自动进入网络会计信息系统进行检测和处理。方便快捷的产生反映经营状态和资金状况的动态会计信息。二是多元化提供会计信息。传统会计只能按照行业统一标准提供规定模式的相关指标和数据,而不同的顾客对会计信息的要求是不同的,网络会计应该以满足顾客需求为首要任务,随着网络技术的发展,网络会计完全可以提供多元化的会计信息,例如市场行情,经济合同的执行情况,生产环境等等。

二、网络会计的基本体系

(一)网络会计的基本架构

网络会计必须采用网络结构系统来设计,按照内部体系和外部体系分别设置。对内与生产经营管理活动处理系统相连接,对外通过公用系统多极链接融入整个社会网络。内部会计系统作为整个经营管理网络系统的一个子系统,与各个具体业务处理点紧密相连,从各个业务处理环节直接输入基本数据,并通过网络系统按设定的路径及时的传送到会计系统的中央处理机上,形成一个以电子联机实时处理的网络化控制的信息系统。网络会计对外部的连接主要是通过收集相关的经济业务信息,如网上购销,网上办税等,并进行相关业务的处理,通过设置会计频道方式向外界会计信息和相互交流,保持与外部的沟通。设置内部和外部网络会计系统,有利于强化企业内部经营管理机制和以业务为中心的责任考评,协调好各成员的协作关系,同时能够实时的反映与核算经济业务,及时地会计信息,提高企业的综合竞争能力。(二)网络会计的组织构成

按照虚拟企业内部各个成员之间的关系,虚拟企业可以分为二类,即主导型虚拟企业和平等型的虚拟企业。主导型虚拟企业是以某个掌握核心技术或资源的企业为主体,去组织其他企业而形成的虚拟企业。平等型虚拟企业是企业各个成员均掌握自己的核心技术或资源,提供的产品互不矛盾,为了共同的利益而组成的虚拟企业。

在主导型虚拟企业中,企业的会计组织可以采用两种方式来设置:一种是在主导企业会计机构的的指导下,根据事先达成的会计制度或标准,由各个成员的会计机构利用网络自主进行核算。另一种是在主导企业设置会计处理机构,处理和控制整个虚拟企业全局性的事务,各个成员只设置业务输入终端。无论采用哪一种方式,都必须经过各个成员的一致同意。在平等型虚拟企业里,各个成员企业一般各自设置会计机构,依据多方达成的协议,利用网络各自进行会计核算和会计信息。

(三)网络会计的核算方法

传统的会计方法包括会计核算的方法、会计分析的方法、会计检查的方法。网络会计的主要任务是对内进行协调、核算、控制和管理,对外提供有价值的会计信息,其方法也就围绕其主要任务来确定,通常应包括会计核算的方法和会计控制的方法。现就虚拟企业的实际情况,对于会计核算作以下设想。

1、设置更为灵活的会计账户体系。

传统会计严格的按照资产、负债、所有者权益来划分账户类别,许多账户的名称和使用方法较为抽象,非专业人士难以理解。在网络会计的环境中,实时的会计报告系统随时反映综合的信息,并且信息的内容易于公众所理解。因此,要尽可能按照虚拟企业的经济业务内容来设置账户体系,账户的名称要简明、易懂,账户的结构只设”增加、减少、期末余额”,取消”借、贷”符号;采用现金收付实现制,取消跨期摊提账户,以避免人为的调节成本和利润的现象;账户的余额要反映现时价值,即每日按照市场的报价进行调整,以便动态的反映企业资产的价值。总之,设置的账户应与网络会计处理系统相适应,又能被外界普遍接受。

2、自动化、无纸化、实时化的报告系统。

传统的会计报告具有内容高度综合,报告数据可比,信息格式统一,定期以书面形式发表等优点,但是随着网络经济的发展,客户对信息的要求愈来愈高,传统报告提供的信息单一,人为的调节报表数据,信息内容相对滞后等问题已显现出来,因此,网络会计报告无论从内容和形式都应作出较大改革。自动化、无纸化、实时化的报告系统是网络会计报告的重要特征。从存储技术上看,会计报告的载体由纸质存储发展到磁介质、光电介质存储。从数据的录入来看,网络会计报告系统已由手工录入发展到借助计算机强大的数据库系统,自动计算、分类、和组合,随时产生能够满足特定需要的会计报告。从会计报告的传输形式来看,已由人工传递、邮政递送、报纸公开发表,发展到通过互联网传送或公开,报表的传送不在受到时空的限制。从会计报告的内容来看,网络会计报告能提供一切用户感兴趣的信息,包括按照统一标准产生的信息和特定要求定制的信息,既有过去已经发生的信息,又有正在发生业务的信息,同时又有对未来的状况进行的预计。因此,网络会计报告的报告应该是多元化的,全方位的。对于虚拟企业内部各成员间的相互提供的报告应根据多方的约定来实现,对于向虚拟企业外部的报告则应根据立法或有关部门的相关规定来执行。

参考文献

篇9

我国现有会计管理体制的缺陷与创新分析

目前,我国许多单位都不同程度地存在着会计信息失真等情况,严重扰乱了我国的财经秩序,阻碍了资本市场的有效发展,延缓了经济体制改革的步伐。剖析现有会计管理体制的缺陷,创新会计管理的模式,为会计的国际化奠定经济基础和社会依托,为经济社会又好又快发展提供高效的信息支持和制度平台。

一、我国现有会计管理体制的缺陷

我国传统的会计管理体制存在着“两重性结构”特征。会计人员既是管理者,必须维护本单位的利益,又要站在国家利益的立场上,履行监督职责,维护国家利益。在国家利益与单位利益相冲突的情况下,会计人员的立场势必会出现摇摆移位。尽管《会计法》赋予了会计人员依法行使监督的权利,真正敢于监督的人并不多。许多事项还得按“上司”的意志去处理,甚至明知是违法的事,也得去做,导致会计被动违法。我国现有会计管理体制主要有以下弊端:

1.会计信息失真。我国会计主体的独立性差、不能有效抑制财务上的乱收乱支、国有资产流失的现象十分普遍。

2.会计监管不严。现行会计管理体制的监督机制还存在许多问题,会计人员的业务执法地位、会计监督的法律地位不为社会所广泛承认,仍然把会计人员视为法人代表的私有财产,会计工作听命于单位负责人的随意指挥,会计工作没有执法独立性。

4.会计人员本身素质不高,缺乏应有的责任心,丧失原则,其结果势必影响会计信息质量。

二、创新会计管理模式

会计管理体制的创新是一项庞杂的系统工程,需要循序渐进实行,它必须经历一个由权治、人治到法治的过程。

1.会计委派制。会计委派制是国家以所有者身份凭借管理职能,对国有大中型企业(事业单位亦可)的会计人员统一进行委派的一种会计管理体制。在这种管理体制下,各级政府相应设立会计管理的专设机构,负责国有大中型企业(含事业单位)会计人员的委派、考核、调遣、任免和日常管理;会计人员从企业中完全独立出来,变成政府派驻企业的专业管理人员,代表政府对企业的经济活动进行综合、连续、系统、完整的反映,并在此过程中达到实施直接监督的目的;企业经营者在尊重会计人员做账权的同时,拥有法律、法规所赋予的完全的财权,对企业一切收支的合法性、合理性、经济性、效果性责无旁贷地负有全部的受托责任;除国有独资公司外,在国有企业里的非国有股一般无法享有财产监督权,不论其情愿与否,只有依赖于政府的公正,搭乘政府监督的便车。会计委派制由于首先从编制上实现了会计独立,防止会计信息的严重失真,并在此基础上,有效地遏制国有资产的流失,维护国家所有者权益。

2.财务总监制。财务总监制是国家以所有者身份凭借其对国有企业的绝对控股(或者控制)地位,向国有大中型企业直接派出财务总监的一种会计管理体制。这种创新的会计管理体制的最大优点就是抓住了经济转轨时期会计工作秩序紊乱的现象。首先,政府授权财务总监进行的监督与管理,是从产权角度去行使权力,体现的是一种来自于产权约束的监督关系,在建立现代企业制度与经济转轨时期“内部人控制”和“产权约束软化”的矛盾冲突问题上,加强了股权对法人所有权、经营权的渗透,维护了国家所有者权益。其次,这种会计管理体制吸收和集中了总会计师和内部审计中的部分财务管理与监督职能,又弥补了总会计师在企业组织地位和职责权限上的不足,更为关键的是在很大程度上避免了内部审计(甚至是企业监事会)监督上的滞后性缺陷,有效地、及时地抵制财务上的滥收乱支。最后,这种创新的体制较之于会计委派制,更符合政府机构精简的原则,在制度运作上更符合成本效益原则。

篇10

【关键词】建筑施工企业；会计委派制

引言：

会计人员是会计信息的主要提供者，是会计工作的主要承担者，对会计信息的质量而言，其能否有效地依法履行职责起着至关重要的作用。由于建筑施工企业的经营管理和行业特性以及其发展需要，探索实行会计委派制具有极大的实践价值和现实意义。

一、施工企业实施会计委派制的必要性

1.从企业行业特征分析

与一般工业企业相比，建筑施工企业具有其特有的行业特征，其施工项目多远离总公司、建筑周期长、工地分散、并且项目较多，一般都有十几个项目部、分公司。由于集团公司靠收取各项目部、分公司管理费生存和发展，同时需要为业主投诉、工程质量、安全等负责，即需要为其下属各单位提供资质，因此，若项目部、分公司出现债务纠纷或者不能将工程款专款专用等问题，这一切法律责任都会转嫁到集团公司身上。对此，建筑施工企业极其有必要加强对项目部和分公司的财务控制和监督，采取必要的加强内部管理的措施， 把每一项工程控制到位， 从源头上抓起， 实时进行成本控制和成本核算，这样才能有效保证工程款不会被项目部、分公司挪用，防止虚假会计信息等情况的发生，同时也可以为项目部经理把好财政关，从而降低集团公司的财务风险。

2.从会计人员与公司利益关系分析

我国多数建筑施工企业会计人员由项目部或分公司聘用，没有实施会计委派制，财务人员直接由项目部或分公司领导，项目部或分公司领导可以直接决定会计人员晋升、薪水以及奖金，因此，他们必然会听从项目部或分公司领导的要求。项目部或分公司领导为了获得更高职位的晋升、获取集团公司的信任，往往会要求会计人员向集团公司提供虚假的会计信息，为了个人的目的会粉饰会计利润等。由此可以看出，建筑施工企业为了及时、准确了解到项目部和分公司的财务实际情况，非常必要在公司内部实施会计委派制。

二、施工企业会计委派制存在的问题

1.工程成本控制不力

一些委派会计没有能够建立建筑施工项目的明细账，项目经理通过白条子就可以领走工程款项，导致工程款项被移用。被委派的会计不能够保证自身的独立性，受分公司领导和项目经理的控制，委派会计不能够有效地执行公司的财务制度。同时，分公司拖欠管理费用，亏损由总公司财务承担，也导致总公司的资金紧张。

2.财务规范不够统一

目前，我国建筑施工企业各项目间核算存在差异的情况普遍存在，没有核算标准依据，缺乏统一的会计核算制度。外派财务人员与建筑施工企业缺乏应有的协调，施工企业资金普遍紧张，对于施工项目，建筑企业缺乏及时的会计核算工作，没有实现科学、有效的指导、检查和监督。如果项目财务对资金预算不科学，占用大量资金，结果会导致施工企业资金利用和调配无法实施，再加上施工企业资金回收滞后，前期投入大的资金特点，从而会给施工企业整体利益带来了重大影响，甚至会出现企业账户资金不足，但是项目账户上资金宽裕的现象。

3.对项目财务主管过度信任

目前，我国多数建筑施工企业采用外派财务核算，但是此种委派方式在我国还没有积累足够的经验，还不够成熟，并且企业选择财务主管是经过多层筛选，多方面考察后选派的，对其相对比较放心。但随着外派时间的延长，委派会计工作上可能产生懈怠，对自己的要求可能放松，应用新会计准则的积极性也可能不高，由此可以看出，建筑施工企业进行及时的巡回督导和检查是极其重要的。

4.委派会计考核不合理

对委派会计的考核，建筑施工企业一般采用由对应项目管理或由施工企业管理两种。对第一种来说，委派会计失去独立性，其工资由项目主管决定，存在道德风险，缺乏执行企业财务制度责任，极其不利于企业财务制度的贯彻和项目费用开支的控制，增加了会计信息失真的可能和弱化了委派会计的监督职能，但是并不是没有好处，这强化了会计的服务职能，有利于施工项目工作的进行；对第二种来说，虽然强化了企业财务制度的执行力度，有效保证项目资金的控制和会计核算，但是委派会计与项目效益脱离，缺少了对施工企业基础财务的职能。

三、会计委派制在施工企业的应用

1.建立健全统一的财务规范

统一的财务规范包括会计核算制度、会计核算方法、费用的报销制度等，系统的会计核算制度的建立，各种费用报销制度的整理和完善，是会计委派制能够在施工企业中顺利开展的前提和基础。企业需要组织精干人员或者从外部聘用具有专业知识的人员，并结合最新的会计制度、会计准则等，建立适合施工企业自身的会计核算体系，完善各种费用报销制度，且不断及时地组织财务人员进行学习和培训，提高财务人员的业务能力水平。当前，不少施工企业在大型施工项目上选派财务组，在小型项目上仅派报账员，对包括财务组合报账员在内的所有财务人员进行定期培训，同时利用信息系统建立财务人员交流平台，加强财务人员之间的交流与沟通。

2.加强对资金的控制力度

合理的资金管理模式对于企业资金的统一调度有深远影响，能够使企业资金发挥最大的效用，也为合理利用资金提供保证。要使外派的财务人员加强对资金的控制力度，就要选择合适的资金管理模式，合理调配并使用资金。首先，严格控制各个施工项目在外地的开户，在外施工项目开户越多，占用的资金数额也就越大，也就越不利于企业资金的管理与控制；其次，对于确实需要在外地开户的施工项目，就要统一在施工企业基本账户所在银行在外地的分支机构开户。条件允许的情况下，一些重要项目可以开通网上银行业务，确保企业能够及时监控施工项目账户上的资金，防止项目上过多占用资金，影响企业的整体资金安排，影响资金的使用效率；再者，对项目备用金要严格管理，要求项目申请备用金的人员对账户进行及时核销；最后，还要强调加强施工企业财务人员与外派财务人员之间的沟通与协调，若遇企业资金调度存在问题，在保证施工生产的情况下，企业财务人员与外派财务人员要加强沟通，确保找出可行的解决方案。

3.巡回检查会计工作情况

对项目执行政策情况进行必要的检查是确保会计信息及时性和准确性的重要前提，外派财务人员长期远离家人和朋友，企业需要对其给予一定的照顾，使其能够充分体会到企业的人文关怀，但是，一定要对外派的财务人员的基础财务工作进行及时检查和督导，这是外派财务信息核算准确、及时的保证，也是对外派财务人员进行考核的依据。

4.完善外派财务人员业绩考核制度

需由委派人员管理机构，也就是企业制定科学的考核办法，对委派人员进行定期考核。定期考核分为日常考核和年度考核，日常考核主要是考核财务报表是否及时上报，管理费用是否及时汇入及扣缴，借款是否及时归还等，年度考核需根据财务人员的日常考核情况，形成书面考核结论，并对委派人员的工作业绩作出定性评价，以此作为奖惩依据。

四、结束语：

为了规范企业经济活动，防止资产流失，而建立起的会计人员委派制，可以在一定程度上加强会计目标责任制管理、会计服务功能以及会计基础工作和服务监督，它是保证信息质量的有效手段，是建立的制衡机制，对从源头上遏制和预防不正之风，强化会计监督管理，起到积极作用。对于建筑施工企业来说，实行会计人员委派制，可以加强企业会计、财务管理，完善企业会计管理体制，从而促使企业管理水平更上一个新台阶。

参考文献：