失业保险金的领取方法范文

导语：如何才能写好一篇失业保险金的领取方法，这就需要搜集整理更多的资料和文献，欢迎阅读由公务员之家整理的十篇范文，供你借鉴。

篇1

隐性就业隐性就业是指失业人员在原单位或失业保险管理部门登记失业后，又进入就业领域而未向主管部门登记，除了领取失业保险金外还有其他收入的一种行为。失业保险基金的供给本身就存在巨大的压力，隐性就业的大量存在不仅会使这种情况恶化，使需要这部分基金的失业者的利益受到损害，还会给失业者本身带来伤害。隐性就业不能对失业保险进行缴费，从长期来看会使失业者丧失继续申领失业保险的资格，还会造成劳动关系的混乱，失业保险的低效运行。

失业保险中道德风险的规避

（一）完善失业保险法律制度我国的《失业保险条例》的出台是失业保险的一大进步，但是条例的内容和约束力还不是十分的完善和健全。因此，一方面政府应尽快颁布失业保险法，增强它的权威性和约束力；另一方面，应该对失业保险本身的内容进行完善和补充。《失业保险条例》规定，我国的失业保险金领取的期限最短为3个月最长为24个月，而国际平均期限为六至十二个月。所以我国应该缩短失业保险金的领取期限，在缩短期限的同时还应提高失业保险金的待遇水平。只有完善管理制度、改进失业保险体系设计才能改变目前乃至将来在失业保险领域里出现的道德风险问题，才能使我国的失业保险更好的发展。

（二）建立失业保险储蓄账户出现自愿失业、延缓就业等问题是因为失业保险账户不能够转移、留存，一旦到了退休年龄并从未失业过，就不能享受失业保险金。因此很多就业者为了享受这份权利便会自愿失业，为了一次性全部领取完便会延缓就业。要解决这个问题，比较有效的方法就是建立一个失业保险账户，同时把失业保险账户和养老保险账户连接起来，使在就业生涯中缴纳失业保险金但从未失业过的劳动者的失业保险金在其退休时把失业保险金账户里的余额转移到养老保险账户中，这样就可以是就业者意识到自身的失业保险金不会流失，也不会为了一次性领取完失业保险金而不努力找工作。

篇2

关键词：就业；新常态；失业保险；创新机制

国家统计局2015年7月公布的上半年我国GDP初步核算为296868亿元，按可比价格计算，同比增长7.0%，较2014年同期的7.4%，有所回落，经济增速放缓已成事实。经济学中有一个奥肯定律：失业率每高于自然失业率一个百分点，实际GDP将低于潜在GDP两个百分点。奥肯定律揭示了经济增长率与失业率之间存在着的替代关系。我国正经历经济增长率从高速到中低速的换挡期，经济增长率的下降意味着失业率的增加。经济增速放缓、产业结构调整、创新驱动增长的经济新常态下，失业率不断攀升，结构性失业加剧，失业保险基金结余却逐年增长，表明我国失业保险制度在设计上存在缺陷。

一、就业新常态的内涵

当前我国经济增速放缓、产业结构调整、依靠创新驱动增长，对就业形势产生了深远影响。主要表现在以下几点。第一，新增就业岗位持续减少。经济新常态的一大特征是经济增速放缓。根据奥肯定律，对劳动力的需求量相对减少，影响了就业岗位的增加，造成就业水平低，失业率升高。第二，结构性失业长期存在。产业结构优化升级是经济新常态的另一特征。通过技术进步、淘汰落后产能，加速衰退产业转移、发展新兴产业来推进产业结构的转型升级，一大批缺少专业知识和一技之长的普通劳动者从就业岗位上被“排挤”出来，结构性失业将贯穿经济新常态全过程。第三，大力支持创业。我国人口基数庞大、9亿多劳动力，每年大学毕业生、农村转移劳动力、城镇困难就业人员、退役军人逐年增加，人力资源转化为人力资本的潜力巨大，就业总量的压力也很大。经济发展新常态下经济发展动力主要依靠创新驱动，大力支持创业已成为经济新常态下解决就业矛盾的必然选择。

二、就业新常态下失业保险面临的机遇和挑战

我国失业保险制度是国家通过立法强制实施，由社会集中筹措失业保险基金，为中断就业失去工资报酬的劳动者，提供一定期限的物质帮助，以保证基本生活，并通过技能培训、就业介绍服务等手段，为其实现重新就业创造条件的一项社会保险制度。失业保险制度的核心是保障基本生活、预防失业和促进就业。在经济发展和就业新常态的影响下，我国失业保险体系面临着新的机遇和挑战，主要体现在以下四个方面。

（一）失业保险基金大量结余和失业率攀升并存的困境

近年来，失业保险基金迅速增长。2003年滚存结余为304亿元，2013年已达3686亿元，增加了11倍。同时失业保险替代率、给付率偏低。我国失业保险待遇的确定标准不与参保者失业前的工资挂钩，而是以最低生活保障标准为基数，加上领取失业保险金的条件严格，领取失业保险金的人数在经济下行的情况下逐年减少，缴费与受益出现严重不对称。国家统计局从31个大城市调查失业率结果显示，2015年城镇失业率保持在5.1%左右，特别是近年毕业大学生失业率居高不下，部分资源型、装备制造型较重地区失业率很高。失业保险基金与失业率双增长，失业金领取上存在“剪刀口”，反映出我国失业保险制度没有达到帕累托最优。

（二）失业保险覆盖面窄与结构性失业长期存在的窘境

新常态下，经济结构调整将淘汰一批落后产业，产业结构优化升级催生的新兴就业岗位需要高技能、高素质的劳动者，职业技能和文化素质相对较低的劳动者被排挤出来，结构性失业将长期存在。而失业保险制度设计上文化素质较低的农民工和职业技能欠缺的失业大学生，由于户籍、地域等限制被失业保险排除在外，失业保险参保率始终差强人意。

（三）失业保险预防失业和促进就业功能薄弱

新常态下经济发展动力主要依靠创新驱动，党的十首次把鼓励创业写入就业方针，紧接着《国务院关于大力推进大众创业万众创新若干政策措施的意见》进一步把鼓励创业政策落到实处，以期创业带动就业。但目前《失业保险条例》中对失业保险基金的支出项目仅包括失业金、职业介绍补贴和职业培训补贴；《社会保险法》中没有明确对失业保险金支出范围的规定。在具体实践中，失业保险基金主要用于发放失业保险金，就业培训、职业介绍、创业支持的功能十分薄弱。

（四）失业保险基金管理不规范

失业保险制度统筹层次低、基金管理效率不高、投资缺乏相应的制度环境，在通货膨胀率较高时，失业保险基金无法做到保值增值，影响失业保险制度的可持续性。

三、就业新常态下失业保险制度创新机制构建

通过对就业新常态下失业保险制度面临的机遇和挑战进行分析，笔者认为应从以下四个方面构建失业保险制度创新机制。

（一）失业保险专项基金管理机制

失业保险基金作为保障失业者基本生活的资金，其筹集方式、支付水平和结余量对失业保险制度的有效运行起着关键作用。失业保险基金管理首先是对基金筹资的管理。目前我国失业保险征收按照企业单位工资总额和个人工资来进行计提，由市县统筹按照企业2%、个人1%的比例缴纳到失业保险基金财政专户。由于失业保险的统筹层次比较低，使得失业保险基金和各项管理制度比较分散，这不利于基金的调剂使用。建议提高失业保险的统筹层次，逐步建立中央调剂金，实现省级统筹，解决因各市县经济发展不平衡失业保险基金盈余有差的问题，确保失业保险金普遍性和公平性得以体现。同时，建立一个完善的可持续的基金管理制度，完善业务流程，明确职、权、责三者的关系，对失业保险基金进行保值增值。

（二）失业保险对象和范围的确定机制

失业保险制度的保障对象指非因本人意愿失去工作、中断工资收入的劳动者。我国《社会保险法》规定：“职工应当参加失业保险”，但失业保险制度覆盖率仅有40%左右，失业保险制度覆盖面过窄，不仅无法保障失业者的基本生活水平，而且不利于缓解失业保险基金不断增加的压力。因此，失业保险对象和范围的确定要遵循“大数法则”，一是提高法规明文规定应纳入但尚未参与失业保险的就业人员参保率，做到应保尽保；二是重点瞄准进城务工有雇主的农民工群体和城镇有雇主的就业群体。失业保险参保单位不分部门和行业，职工不分用工形式，不分城镇、农村，解除或终止劳动关系后，只要本人符合条件，都有享受失业保险待遇的权利。

（三）失业保险待遇申领和给付机制失业保险金待遇给付和申领机制主要包括失业保险的申领条件、给付标准和给付期限。

1.申领条件。

《社会保险法》第四十五条规定，领取失业保险金的要求包括：缴纳失业保险费满一年的，非因本人意愿中断就业，已经进行失业登记。失业者必须同时满足以上三个条件才可以享受失业保险待遇。而缴费满一年的要求对于非正规就业群体来说过于严格，应适当缩短非正规就业群体缴费年限的要求，确定灵活的失业保险待遇享受条件，对失业保险两类不同受益群体应分情况区别对待。一类为享受失业保险待遇的，包括领取失业保险金、医疗补助、丧葬补助，主要根据参保人员的缴费时间等确定；另一类为享受扶持促进就业的。除领取失业保险金期间的参保人员外，参加失业保险未失业但存在失业风险的、领取失业金期满的、登记失业但未参保的，以及刚进入劳动力市场的新劳动力等，根据不同情况为其提供职业技能培训、职业介绍以及创业支持等不同的就业服务。

2.给付标准。

《社会保险法》规定：“失业保险金的标准，由省、自治区、直辖市人民政府确定，不得低于城市居民最低生活保障标准”。即在同一省、自治区、直辖市，失业保险金的标准是相同的，参保者缴费的多少与失业后领取的失业保险金额无关，“高缴费，低收益”的可能性，引发劳动者与用人单位逃避缴费的风险。建议我国采取薪资比例制，确定失业者的失业保险金给付标准，以失业者缴费期内的平均工资和缴费金额为基数，确定一定比例，控制上限和下限，结合失业者的家庭赡养系数，确定失业者的失业保险金。

3.给付期限。

我国《失业保险条例》按照参保人缴费年数确定领取失业金的时间，将其分为三个档次：缴费者累计缴费满1年者，给付最多12个月；满5年者，给付最多18个月；满10年者，给付最多24个月。这样的计量方法过于笼统，无法体现缴费者权利与义务相统一的关系。应建立灵活的失业保险金给付周期，综合考量失业者的参保时间、失业者的年龄、宏观经济运行状况和失业状况。同时，失业保险金的给付期限还应把失业者在失业期间是否积极就业作为参考指标之一，建立失业保险金递减机制，领取失业保险金的时间越长，单位时间所领取的失业保险数额越少。这既能保障失业人员正常生活，也避免了失业人员过分依赖失业保险金，有利于提高其再就业的积极性。

（四）失业保险金使用效率评价机制

长期以来，我国失业保险制度侧重于保障失业者的基本生活需求，在预防失业和促进就业方面有所忽视，这造成失业保险基金在支出时“重生活”而“轻效率”。建立失业保险基金使用效率评价机制，着重要实现失业保险基金从“授之以鱼”到“授之以渔”的转变。

1.预防失业。

预防失业的对象主要是参加了失业保险，目前未失业但存在失业风险的群体。建议对存有经营危机等情况下未裁员的企业，从失业保险基金中列支部分资金用于职工培训和工资补贴；对于长期未发生裁员行为的企业，适当降低其失业保险费率或将其所缴纳的部分失业保险费用于职工培训，以调动企业的参保积极性，提高职工技能水平，减少结构性失业。

2.促进就业。

失业保险基金支出中对促进就业的支出主要体现在职业培训与职业介绍两个方面。目前职业培训和职业介绍往往采取订单式培训的方式，通过培训机构推荐给用人单位，然后根据推荐失业者的再就业率，发放职业介绍补贴。然而，盲目的培训不符合失业者职业发展的需求，达不到职业培训应有的效果，上岗后容易出现新一轮的失业。可将众多失业者进行细分，根据失业者自身需求加以培训。鼓励民间资本进入职业培训行业，对促进失业人员实现再就业做出突出贡献的社会培训机构实行奖励性补贴。

3.支持创业。

在就业新常态下，对失去工作寻求创业的参保人，可通过营业执照、创业者缴纳社会保险、完税证明等凭证，发放“自主创业补贴”。补贴标准可分为“创业补贴”和“岗位开发补贴”，前者对首次领取营业执照并正常经营1年以上的创业者，给予创业奖励；后者对创业者新创办企业吸纳登记失业人员并与其签订1年以上的劳动合同，为其缴纳各项社会保险的，根据创造就业岗位的吸纳人数，给予岗位开发补贴。通过“自主创业补贴”替代传统的失业金，从而鼓励失业人群中的自主创业者。

参考文献

[1]国家统计局官.上半年国民经济运行缓中趋稳[EB/OL].(2014-07-16)[2016-01-01].

[2]蔺思涛.经济新常态下我国就业形势的变化与政策创新[J].中州学刊,2015(2).

篇3

［关键词］ 失业保险制度；促进就业；失业保险基金

doi : 10 . 3969 / j . issn . 1673 - 0194 . 2012 . 08. 033

［中图分类号］ F840.32 ［文献标识码］ A ［文章编号］ 1673 - 0194（2012）08- 0048- 02

1 引 言

在失业保险制度建立初期，失业保险非常注重其生活保障的作用，并没有过多地考虑失业保险金的发放会影响到失业人员的就业欲望，一些国家的失业人员可以得到很可观的物质帮助，因为这些国家一般都奉行“失业保险金应基本维持原来的生活水平”的原则。比如，在德国，许多失业者可以拿到原工资60％的失业津贴，将近25％的人可以得到原净工资75％的失业津贴，加上失业保险金不用纳税，失业者基本上可以维持与在业时相差不大的生活水平。如此之高的失业津贴，加上可以充分享受闲暇，严重阻碍了失业者的就业愿望，失业保险制度因此而养了一大批懒汉。由于当时经济形势好，失业率低，这种高水平的失业保障标准尚未形成对政府财政的威胁。20世纪70年代石油危机爆发后，席卷西方世界的经济危机使得西方各国失业率急剧上升，高标准的失业保险金支付日益膨胀，成为政府财政的巨大包袱。在这种情况下，各国开始重新审视失业保险制度，力主将促进就业作为其根本目标。

另外，失业保险促进再就业目标的确立其实也是就业权发展的结果。失业保险产生之初，之所以没有强调促进再就业的目标，与就业权相比生命权产生更晚是分不开的。起初，人们把就业视为一种谋生的手段，相应地，也就没有独立的就业权，就业权被生命权所涵盖，但是，随着人们生产和生活资料的不断丰富，人民生活不再极力依赖即时劳动，人们对就业的认识逐渐提高。就业不再仅仅是谋生的手段，而且是自我价值实现的一种方式；就业不再仅仅是一种义务，它也是一种权利。这样，就业权逐渐地从生命权中分化出来。既然就业是公民的一项权利，国家和社会就有促进就业的义务，自然地，在失业保险中也应该体现促进就业的这一目标，规定失业人员有接受就业服务的权利。当然，就业权并不意味着国家是唯一的义务主体，要使就业权变为公民的一项真正的权利，劳动者个人也应履行相应的义务。

2 国外失业保险制度在促进就业方面的具体做法

一些主要发达国家在20世纪70年代后，经过多次对失业保险制度的改革，逐渐将失业保险制度由单纯的失业后的生活救济转而倾向于失业预防和就业促进。为此，采取一系列行之有效的政策措施，具体做法如下。

2.1 实行浮动性的失业保险税制度

国外实行的浮动性失业保险征税制度，对抑制雇主在企业不景气时大批解雇雇员，保持企业员工工作岗位的连续性和稳定性，缓解社会失业压力、降低失业率有良好效果。在这方面，美国实施的浮动失业保险税率制度，即“经验税率”制度最具代表性，美国实行的“经验税率”制度是指按照雇主解雇雇员的多少来确定企业缴纳失业保险税的税率的高低，按照联邦政府规定，企业为员工缴纳失业保险税的基本比率一般为企业工资总额的5．4％，但同时规定，失业保险缴税率可随失业率的提高而提高，有些州最高可达职工工资总额的10．5％。

2.2 失业保险金的给付时间不易太长

失业保险制度经过一百多年的实践证明，失业保险基金的给付不可能是无限期的，应该按照平均失业时间来合理确定失业保险金的给付时间，否则会抑制失业人员寻找工作的积极性，造成“养懒汉”的现象。因此，一些发达国家将失业保险金的给付期限压缩到12个月之内，并且还有缩短的趋势。这样做的目的，一方面可以保障失业人员的基本生活，另一方面有利于促进失业人员积极寻找工作，尽快实现再就业。

2.3 实行失业保险待遇与再就业行为挂钩办法，激励失业者尽快再就业

如阿根廷规定失业在4个月以内的，可获相当于原工资收入100％的失业保险给付，而失业期超过4个月的，失业保险待遇便逐月降低，直至64％；还有不少欧洲国家的失业保险机构对于愿意从事比自己能力低下的工作的失业者，均给予一定的工资补贴来促进就业；英国对参加培训并取得资格证书的失业人员，分别按资格等级增加失业保险待遇；意大利对参加培训的失业人员提供生活补贴等。

2.4 失业保险基金按其功能分账户管理，实行专款专用

1995年，韩国《就业保障法》设立就业保险基金账户、稳定就业计划基金账户和职业技能发展计划基金账户，并实行分类管理。其中的鼓励创业计划作为就业保障制度的重要组成部分，以资助有条件和能力的失业人员创办小企业，有效促进了失业者再就业。

2.5 失业保险基金优先用于促进就业，而不是生活保障

很多发达国家的失业保险制度明确规定失业保险基金按比例用于促进就业和预防就业方面，而且用于促进就业方面的资金比例在不断地提高，这一点已经得到很多国家的认同。更为突出的是，一些国家提出了促进就业优先于失业后的生活保障这一观点。如瑞典在20世纪70年代首先提出了“就业第一”而不是“失业津贴第一”的指导思想，通过职业培训、劳动力流动和就业安排等，实现所有愿意工作的人“人人有工作”，把失业救济作为最后手段。

3 国外失业保险制度在促进就业方面对我国的启示

综上所述，在发挥失业保险制度促进就业方面，国外一些国家的具体做法取得了一定的成效，值得我们借鉴。

3.1 实行浮动性的失业保险费率

我国失业保险一直实行统一费率制，即无论企业解雇了多少员工都交纳统一的失业保险费率，造成了解雇率低的企业对解雇率高的企业进行无偿单向补偿的现象，从而降低了整个社会资源配置效率和福利水平。因此，我国可借鉴国外和我国工伤保险费率的设计经验，在确定企业费率时采取差别费率的方法，对解雇人员较多、解雇频率较高的企业，适当提高企业缴纳失业保险费率，从而在企业解雇员工时产生压力，起到降低失业率促进就业的作用。对于解雇人员较少的企业，则适当降低企业缴纳失业保险费率，刺激企业有效安置就业人员形成对用人企业的激励机制。

3.2 确定合理的失业保险金给付期限，促进失业人员积极就业

目前世界各国的给付期限多在0天到1年之间，而我国目前规定最长为2年。实践经验证明，失业保险金的支付期限过长，容易使失业者延迟就业，加重失业保险基金的负担，降低失业保险金的使用效率。鉴于我国失业保险金给付时间过长，适当缩短失业保险金的给付期限，促进失业人员尽快实现再就业。

3.3 实行递减式的失业保险待遇，促进就业优先

我国《失业保险条例》规定，我国失业保险金的标准不得低于城市居民最低生活保障标准。在各地执行的过程中，大多地方政府所规定的失业保险待遇领取期间没有呈现出递减的趋势，无法有效发挥失业保险制度促进就业的功能。如2012年内蒙古呼和浩特市区，失业人员第一年每月可领取失业金840元，第二年每月可领取失业金735元。为此，我们借鉴国外的有效做法，根据失业期长短支付失业保险金，失业前期支付的失业保险金额较高，失业后期支付较低的失业保险金。在给付期内找到持续一年以上工作者，可以直接领取剩余的失业保险金。这样有利于促进失业人员尽快实现再就业。另外，在失业保险基金的使用上，应将失业保险基金首先用于促进失业人员就业方面，在促进就业无果时再实施其生活救济的功能。

3.4 逐步实现失业保险基金分账户管理

失业保险制度的功能在不断地扩大，但大多数国家的失业保险基金的使用并没有按照其功能划分账户，尤其是我国，对失业保险基金用于促进就业方面的资金所占的比例也没有明确的规定。为了更好地发挥失业保险制度的功能，我们应借鉴韩国的经验，将失业保险基金按照其功能划分为生活保障账户、职业介绍账户、职业培训账户等。

主要参考文献

［1］何欧.国外失业保险在促进就业方面采取的措施及对我国的启示［J］.人口与经济，2007（S1）.

［2］赵军，龚明.国外失业保险制度的最新发展及启示［J］.消费导刊，2009（2）.

篇4

关键词: 失业保险; 覆盖面; 缴费比例；给付标准; 就业保险

中图分类号：G353文献标识码： A

失业保险既是社会保障体系的重要组成部分，又是形成市场就业机制的必要条件。为充分发挥失业保险的作用，进一步改革和完善失业保险制度，劳动和社会保障部成立后，经过广泛征求意见、反复研究论证，向国务院上报了《失业保险条例》（草案）。于1999年1月22日，了国务院第258号令，颁布了《失业保险条例》。该条例的实施对于预防失业风险，保障失业人员的生存，以及促进就业都发挥了积极的作用。但在适用过程中，亦暴露出一些问题，部分条款仍值得商榷。

一、失业保险存在的问题

1. 失业保险的覆盖范围过窄

《条例》第 2 条明确规定了我国失业保险的适用范围，即适用于：城镇的国有企业、集体企业、外商投资企业、港澳台投资企业、私营企业等各类企业，以及事业单位及其职工，包括上述用人单位招用的农民合同制工人，而将下列人员排除: 国家机关、社会团体及其专职人员、民办非企业单位及其职工、城镇中有雇工的个体工商户及其雇工是。为了适应现实需求，《社会保险征缴暂行条例》授权省、自治区、直辖市人民政府可根据当地实际情况扩大失业保险的适用范围，将社会团体及其专职人员、民办非企业单位及其职工，以及有雇工的城镇个体工商户及其雇工纳入失业保险的范围。各地也纷纷据此出台相应的规范性文件，扩大失业保险的适用范围。但是，部分主体如非全日制劳动者等灵活就业人员、乡镇企业及其职工等，仍未纳入适用范围。虽将进城务工人员纳入适用范围，但其无需自己缴纳保费，且失业保险待遇采取一次性给付，这与失业保险的社会性和保险性相违背。

2.失业保险缴费标准不合理

失业保险费包括单位缴费和个人缴费。个人缴费以职工上年度申报个人所得税的工资、薪金税项的月平均数为基数，低于上年度职工月平均工资60%的，按60%计缴（私营企业、个体工商户的雇工及非本市户籍劳动者的缴费基数低于上年度职工的月平均工资的50%的，按50%计缴，以后有新规定从其规定）；高于上年度职工月平均工资300%的，按实际计缴。单位缴费比例为2%，城镇户口的职工个人缴费比例为1％，农民合同制职工个人不缴费。这里存在两个问题；其一，超过上年度职工月平均工资300%的，不实行封顶，造成这部分人员缴纳失业金金额较高；其二，单位缴费比例按照每月各单位的工资总额来缴纳，不利于缴费基数的统计和对比。

3.失业保险待遇的给付标准不合理

失业保险金的标准由省级人民政府确定，原则是低于当地最低工资标准，高于城市居民最低生活保障标准。但各地的最低工资本身就较低，以此为基础计发的失业保险待遇的数额就更低。

4.失业保险待遇给付条件不完善

失业人员同时符合下列条件的，可从失业保险基金中领取失业保险金：（一）失业前用人单位和本人已经缴纳失业保险费满一年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已经进行失业登记，并有求职要求的。但上述条件存在以下问题：第一，缺乏 “失业者需有劳动能力” 的规定。即失业人员应为达到法定的劳动年龄，且未超过法定退休年龄。第二，“办理失业登记，并有求职要求”不能与“主观就业意愿”等同。失业保险的被保险人――失业人员，应客观上有就业能力，主观上有就业意愿，而客观上未获得就业机会。《条例》将 “办理失业登记，有求职要求”等同于 “主观就业意愿”，这将导致实践中失业保险待遇给付的审核不严，使得失业保险基金因不合格的申领人而流失。第三，未明确失业保险的等待期。等待期是指从被保险人办理失业登记到核准领到失业保险金为止的期限。仅规定失业保险经办机构自受理失业人员领取失业保险金申请之日起10日内，对申领者的资格进行审核认定。该10日期限仅为失业保险经办机构的审核期，并非是完全意义的等待期。第四，《条例》中对 “非因本人意愿中断就业” 的解释不明确。 “非因本人意愿中断就业”应包括:①客观上中断就业;②主观上非因本人意愿。《失业保险金申领发放办法》规定，“非因本人意愿中断就业的是指下列人员:①终止劳动合同的人员;②被用人单位解除劳动合同的人员;③被用人单位开除、除名和辞退的人员; ④根据 《中华人民共和国劳动法》 第 32 条第二、三项与用人单位解除劳动合同的人员;⑤法律、行政法规另有规定的人员”。该规定仅是明确了“中断就业”的判断标准，而未明确 “非因本人意愿”的判断标准。因此，我国除了劳动者主动辞职的情形下不属于 “非本人意愿”中断就业，不能申领失业保险待遇外，似乎其他情形下都属于 “非本人意愿中断就业”，哪怕是劳动者因自己的过错导致用人单位解除劳动合同的，即《劳动合同法》第 39 条所规定的情形，因劳动者的违法或违约行为，导致用人单位单方解除劳动合同的情形。

5.失业保险金和经济补偿金的关系未理顺

失业保险金和经济补偿金从形式上看似乎并无必然联系，但二者的功能具有实质的一致性，即都具有保障劳动者离职后的经济安全和失业补偿的功能。因此，目前各国关于二者关系的立法有以下两种模式。

一是兼得模式，即劳动合同终止或者解除的情形下，用人单位需要向劳动者支付经济补偿金; 而当劳动者符合失业保险给付条件时，还可申领失业保险金。我国即是采取此种立法模式。

二是抵偿模式，即若劳动者在劳动关系解除或终止时，已依法获得经济补偿金的，则失业保险金会相应的减额给付。

笔者认为，“抵偿模式”具有一定的合理性。首先，避免了失业劳动者因获得双重保障而可能削弱了其再就业欲望的消极影响; 其次，可以节省失业保险金的开支，增强失业保险金的给付能力; 最后，可减轻雇主的负担，因为无论是经济补偿金还是失业保险费都是或主要是由雇主承担的。

二、完善我国失业保险制度的建议

1. 逐步扩大失业保险的适用范围

从适用对象来看，应该将乡镇企业以及农民合同制工人、非全日制劳动者等灵活就业人员、国家机关公务人员乃至未能及时就业的高校毕业生等纳入失业保险的适用范围。

从立法技术来看，我国失业保险适用范围的扩大，首先应该与 《劳动法》 以及 《劳动合同法》第2条适用范围的规定相协调，将属于劳动法调整范围内的用人单位及其职工都纳入到失业保险的适用范围。

2. 重新设计失业保险费率

目前我国采取单一的比例费率制，完全忽视了行业之间、企业之间的差异，这对于较稳定的行业来说是不公平的。可以试行行业差别费率制和分段费率制。行业差别费率在各行业不同失业率的基础上，将对各行业失业保险费用征缴的比率与该行业的失业风险程度结合起来，失业风险越高的行业，缴纳失业保险金的比率相应越高。分段费率制以宏观经济的不同景气阶段来决定失业保险的费率，经济景气时，就业率高，雇员的工资标准也可能较高，经济不景气时，就业率低而失业率高，雇员的工资水平也相应较低。这样，既突出失业保险的激励功能，同时又能降低劳动力成本，使失业保险费的收缴更具有合理性。对于个人缴费基数超过上年度职工月平均工资300%的，按照300%的上限作为其缴费基数。

3. 改变失业保险待遇的给付标准，提高给付水平

失业保险金的给付具有所得替代的功能，且基于失业保险待遇给付的权利义务相一致原则。应该改变我国现有的失业保险金给付参照的方式，而采取工资比例制，但不得低于最低工资标准。这不仅有助于强化失业人员的生存保障，而且有助于促进失业者积极就业。

4. 完善失业保险待遇的给付条件

应该在相关的法律规定中明确界定 “等待期”以及“非本人意愿中断就业”等概念和条件。并且在失业保险待遇的给付方面确立 “过错相抵” 的原则，即如果劳动者是由于自身的过错行为导致被解雇的，则应该不给付或者少给付失业保险金。

5. 将失业保险逐步转变为就业保险

从各国失业保险制度的发展来看，失业保险制度已从单一的失业救济向就业促进转变，我国也应突出失业保险的就业促进功能，逐步将失业保险转变为就业保险。

一是通过失业保险基金以及政府的财政支出，强化对于失业人员的职业介绍和职业培训工作，建立健全就业服务体系，大力发展公共就业服务机构，加快建设劳动力市场信息网络，推动劳动力供求信息的交流。

二是强化就 (失) 业登记与失业保险待遇给付的关联性。

三是建立失业人员提前实现再就业的激励机制。对于符合失业给付申领条件，但在失业给付期限届满前就业的失业人员，可以提供诸如就业奖助津贴等形式的激励。

篇5

关 键 词：失业保险制度；劳动供给；劳动需求；福利

一、引言

自法国1905年建立世界上最早的失业保险制度以来，失业保险制度在西方国家经过了百余年的发展，已经形成了一整套较为完整和功能强大的体系。然而，失业保险制度受到经济学理论上的青睐和重视却是从20世纪70年代开始。众多经济学家惊奇地发现：只占据国民经济极小份额的失业保险，①会直接作用于经济中的每一个微观个体；它的每一项内容②变化都会直接改变人们的行为决策，进而对宏观经济产生巨大影响。

大量细致的理论研究围绕着失业保险制度展开。研究的领域涉及劳动经济学、公共经济学和福利经济学；研究的方法也逐渐从建立理论模型转向更多的实证计量分析。具体而言，研究工作大体集中在三个方面：（1）失业保险制度对个人劳动供给影响的研究，这是吸引众多经济学家目光的起始点；它引发了对失业保险制度的全面讨论。（2）失业保险制度对企业劳动需求影响的研究。失业保险基金主要来源于企业缴纳的失业保险税，探讨失业保险税收政策对企业劳动需求的影响也是重要内容之一。（3）失业保险制度对福利影响的研究。失业保险究竟如何以及能在多大程度上发挥增进个人和社会福利的作用值得仔细思考。本文拟按照这三个方面，回顾20世纪70年代以来经济学家们对失业保险制度的探讨和争论，并对相关理论研究成果作出评述，同时也指出了这些理论对建立和完善我国的失业保险制度是非常有益的。

二、失业保险制度对个人劳动供给影响的研究

研究失业保险制度对个人劳动供给的影响兴起于20世纪70年代。当时西方国家的失业率一直徘徊在较高的水平上，人们开始怀疑这一现象是否与失业保险政策有关，③并开始重新审视和评价失业保险制度的作用。同时出于财政问题的考虑，一些国家的政府开始着手对包括失业保险在内的福利制度实行改革。对现实的思考激发出大量的理论和实证研究成果，相关文献也如雨后春笋般涌现。

（一）失业保险制度对个人劳动供给影响的理论探讨

在研究失业保险制度对个人劳动供给影响的理论中，使用最广泛的是搜寻理论（search theory）。该理论思考这样一个问题：劳动者能够理性地选择放弃可以得到的某些工作机会并保持失业状态，等待在未来出现更好的工作。那么，是什么因素决定劳动者放弃或接受新工作提议呢？搜寻理论认为，劳动力市场上关于工资等信息是不完全的，失业者搜寻和获得工作必须付出成本。失业者会根据劳动力市场上的各种信息，大致估计搜寻工作的成本和收益，以决定出去工作的心理底价或可接受的最低工资水平，即保留工资水平。除此之外，劳动者的效用是工资收入和享受闲暇的函数。搜寻工作行为可以带来未来工资收入，增进劳动者的效用水平，但这实际上也是放弃了闲暇机会，劳动者的效用水平受到损害。任何一个理性的劳动者都会以满足效用最大化为目的，选择适当的工作搜寻努力程度。因此，保留工资水平和工作搜寻努力程度是直接决定人们劳动供给行为的两个关键因素：保留工资水平越低，搜寻工作越努力，失业者结束失业状态的概率较大；反之，失业者就业机会较小。失业保险正是通过改变它们，进而影响人们的失业时间和就业状态。

1. 失业保险对个人劳动供给产生负面影响。feldstein（1976）和topel（1983）等人认为，搜寻工作的劳动者会根据劳动力市场提供的信息，估算找到新工作机会的概率、成本和收益，形成搜寻工作的预期边际收益与预期边际成本。失业者的搜寻行为将一直持续到两者相等的时候为止，此时的工资水平恰好等于保留工资，失业者接受工作提议。劳动者的储蓄、借款和失业保险金等非劳动收入会改变搜寻工作的预期边际收益，进而影响失业者的保留工资水平。当失业者获得较丰厚的失业保险金时，其搜寻工作的预期收益以及保留工资会相应提高；失业者不仅变得更加“挑剔”工作，而且也会降低寻找工作的热情和减少寻找工作的时间，进而延长失业时间，经济中的整体失业率也随之上升。[1-2]

2. 失业保险对个人劳动供给的影响是不确定的。feldstein等人的分析暗含着这样一个假设：只要处在失业状态，劳动者就可以无限期获得失业保险金。然而现实情况是，失业者享受失业保险必须具备相应资格以及享受失业保险的时间受到严格限制。考虑到这些制度特征，一味指责失业保险会增加失业的结论便具有片面性。

将失业保险的制度特征引入理论模型的开创性工作是由mortensen（1977）作出的。他赞同feldstein等人的理论并进一步指出，失业保险还具有激励和促进人们积极寻找工作的“资格效应（entitlement effect）”，故对个人劳动供给的综合效应是不确定的。这表现在，经济中总是有劳动者因为各种原因没有失业保险享受资格，失业保险会增加其成为资格享受者的吸引力。另外，对于失业保险享受期限快要结束的失业者，即将丧失的失业保险会直接导致其保留工资水平迅速下降，从而激励他们努力寻找工作。对于这些失业者，失业保险的资格效应往往占主导地位，他们的失业时间会因此而缩短。[3]meryer（1990）延续mortensen的研究也证明了这一观点：在失业保险期限之内，较高的失业保险金的确会延长人们的失业时间；而在接近该期限结束时，失业者结束失业状态的概率会极大提高。因而，失业保险对个人劳动供给行为产生的影响并不能一概而论。[4]

3. 失业保险对个人劳动供给产生积极影响。如果将失业保险放在更广范畴或更长时间内来考察，会得到失业保险对个人劳动供给产生积极影响的结论。首先，失业保险产生影响的范畴并不仅仅限于劳动者。hamermesh（1982）认为，失业保险会增强人们参与劳动力市场的积极性。因为参加工作之后，即使被解雇也能得到失业保险金，这比不参加工作、没有任何收入要好得多，所以失业保险会提高劳动力市场的总体劳动参与率。[5]其次，按照失业保险金替代率计算失业保险金的方法，意味着失业之前的工资收入越高，失业者获得的失业保险金也就越多。在失业风险无处不在的情况下，这种联系会促使就业者愿意增加劳动供给来获得更高的工资收入(yaniv，1982）。[6]最后，失业保险金能够影响工作搜寻类型，帮助失业者尽快就业。kahan和low（1991）按照失业者搜寻工作的方式，将其划分为两类：一类是系统搜寻，即失业者根据自身条件和兴趣，有针对性地收集某一类工作信息；另一类是随机搜寻，即失业者毫无目的地广泛搜寻市场上的各种信息。这两种类型的搜寻方式比较起来，系统搜寻虽然更花费时间和金钱，风险也较大，但是其目的性较强，失业者能够容易并快速地找到合适的工作。[7]失业保险提供的现金与时间补偿能够支持失业者选择系统搜寻的方式去获取相关的工作信息，并在较短的时间里找到满意的工作。

（二）失业保险制度对个人劳动供给影响的实证分析

失业保险制度到底是增加还是减少劳动供给并没有在理论上形成统一的结论，而理论上的争论激发了大量围绕着失业保险对失业影响展开的实证研究工作。与尚有歧义的理论结论所不同的是，几乎所有实证分析的结论都支持失业保险会延长失业者的失业时间和提高经济中的失业率这一观点。

1. 失业保险会提高失业者的保留工资水平及降低工作搜寻力度。feldstein（1982）对1976年5月美国失业者抽样调查的结果显示：如果失业者可以在失业期间获得失业保险金，那么失业保险金替代率每上升10％，失业者的保留工资水平上升4％。[8]失业保险对人们搜寻工作努力程度的负面激励效应，通过实验经济学的方法得以证实。美国西北大学经济系的meyer教授在美国伊利诺州做了著名的“奖金实验”(the bonus experiments)。他将失业保险金的领取者随机划分为两组：一组是按照正常途径获取失业保险福利的控制组；另一组是承诺失业者在11周内找到工作并持续工作4个月以上就给他们就业奖金的试验组。结果显示，试验组的平均失业时间要比控制组的失业时间缩短了一周左右，并且节省下来的平均失业保险津贴总数要多于支付给他们的奖金总数（meyer，1995）。[9]

2. 失业保险金水平的提高和领取期限的延长增加了失业者的失业时间。feldstein（1976）实证检验发现：当时丰厚的失业保险金导致绝大部分失业者安于现状并乐于享受闲暇，造成了经济中接近一半的暂时失业（layoff）。[1]如果将失业保险金替代率增加10％，katz和meyer（1990）估计美国失业者的平均失业期会增加1.5个星期。[10]因此，检验失业保险享受期限对失业的影响取得了一致的结论。moffitt和nicholson（1982）等人发现，如果失业保险享受的潜在期限延长一周，失业者的失业持续时间将会增加0.1~0.8周不等。美国失业保险享受期限最长为26周，可能导致平均失业时间延长2.5周。[11]

3. 失业保险领取资格对失业的影响符合理论上的预期。card和riddell（1996）证实了失业保险领取资格的容易程度与失业率呈正相关关系。[12]加拿大和美国的经济环境等各方面都非常相似，经济发展水平也相差无几，但在20世纪80年代初期，加拿大的失业者能够领取失业保险的可能性比美国失业者高出3倍以上；到了80年代末期，这种可能性增加到3.5倍以上。相应地，加拿大的失业率较之美国的失业率更高，上升得也更快。对mortensen关于即将结束的失业保险能够提高失业者就业积极性的观点，并没有在实证分析中得到更多的验证，其原因就在于系统区分和收集这些失业者的个人信息非常困难。但是，仍然有carling和holmlund（1996）对瑞典的数据作出了大致的估算：当失业保险期限快结束时，失业者脱离失业状态的可能性的确是上升的，但是计量结果并不显著。[13]

尽管理论上还存在争论，但是建立在西方国家现实数据上的实证检验，已经证实了失业保险对个人劳动供给产生负面影响并提高失业率的观点。值得注意的是，这些理论和实证研究的前提条件是一国经济在正常运行状态下能够提供足够的就业机会。其次，它们的研究对象是短期公开失业，并且绝大多数失业者可以享受政府为之提供的较宽裕的失业保险。这与发展中国家的现实大相径庭。发展中国家存在着大量长期结构性失业和总量过剩失业群体、许多劳动者被排斥在失业保险体系之外以及失业保险金标准过低等情况。因此，考察失业保险对发展中国家劳动力市场的影响还需要结合这些特殊条件和背景。尽管如此，我们仍然可以借鉴这些理论的研究成果，考虑和认识在一个主要依靠市场机制调节的劳动力市场上，失业保险制度通过什么样的机制去影响人们的劳动供给行为，进而对经济中的失业率产生巨大影响。这对于衡量发展中国家的失业保险制度如何影响劳动供给继而失业现象，也起到了一定的参考、比较和借鉴作用。

三、失业保险制度对企业劳动需求影响的研究

大多数西方国家规定，失业保险费用的承担主体是企业，其做法是企业按雇员工资总额的某一比例缴纳失业保险税。按照缴纳失业保险税的不同比例，失业保险税收制度分为两种：一种是固定税率的失业保险制度；另一种是等级税率的失业保险制度，又称失业保险经历评估机制（experience rating of unemployment insurance system）。

（一）失业保险制度对企业劳动需求影响的理论探讨

1. 探讨固定税率方式对企业劳动力需求的影响，主要是在竞争市场工资理论和效率工资理论基础上完成的。kelejian和black（1970）等人认为，失业保险税实质上是一种工资所得税，由企业和劳动者共同分摊，导致劳动供给和劳动需求同时下降。然而，失业保险扮演着对失业风险补偿的角色又会吸引人们参与劳动力市场，增加劳动供给。在劳动供给无太大变化和劳动需求减少的情况下，市场均衡工资和均衡就业水平则降低。[14]stiglitz（1986）采用效率工资理论来分析失业保险税对劳动需求的影响。他认为效率工资实际上是企业无法确切掌握劳动者实际工作能力而通过高工资政策进行甄别的一种方式，失业保险税并不一定会减少企业对劳动力的需求。其原因是，失业保险金抬高了劳动者的保留工资水平，一方面会导致企业进一步提高工资来吸引劳动者就业，同时也减少对劳动力需求的愿望；另一方面也会促使低效率的失业者宁可呆在家里也不愿意出去工作。于是，在某一给定的市场工资水平上，寻找工作的劳动者的平均技能水平和质量都会普遍上升；相应地，企业也会节省部分筛选和考察工作申请者实际能力的信息成本和雇佣成本，增加对劳动者的需求。[15]

2. 失业保险经历评估机制是在企业工资总额基础上，按照企业解雇历史制定不同的税率。解雇人数较多的企业适用较高的税率等级；反之，适用较低的税率等级。美国是采用这一制度的典型国家，几乎所有的理论和实证研究工作都是围绕着美国相关情况展开的。该制度的设计原则和目的是企业完全承担前雇员获得的失业保险金，从而抑制企业解雇劳动者的随意性，降低经济中的失业率。然而，这一目的在现实中难以实现。这是因为，一方面失业保险税率有最低等级和最高等级的限制；低于或者超过界限的企业，其解雇劳动者的人数与失业保险税的税率不再有任何关系。另一方面，许多研究已证实，即使在失业保险税率随解雇人数增加而上升的范围内，多数企业只支付前雇员获得的部分失业保险金。所以，现实中的失业保险税收制度通常是不完善的（称为不完善的失业保险经历评估机制）。

feldstein（1976）和baily（1977）认为，企业在市场需求下降和经济萧条时期会解雇劳动者，这一点众所周知。不存在失业保险制度时，企业必须提供较高的工资来补偿失业风险，这样才能吸引劳动者前来就业。失业保险制度建立之后，如果采取的是固定税率和不完善的失业保险税收政策，政府实际上承担了部分失业补偿金；而本该由企业支付的高工资，就缩减为就业时期的工资水平和失业时期的部分失业保险金。这样，失业保险无意中鼓励了企业的解雇行为，导致经济萧条时期产生更多的失业。[1][16]albrecht和vroman（2003）也支持完善的失业保险经历评估机制更加有利于就业的观点。[17]尽管完善的失业保险经历评估机制会提高企业的解雇成本和降低它们雇佣劳动者的愿望，但是，现代企业一般采取效率工资来支付劳动者的报酬。一方面，较高的效率工资会促使劳动者勤奋努力工作以减少失业的风险；另一方面，高昂的解雇成本也迫使企业不会轻易解雇员工。一旦所有劳动者和企业都这样做了，就能够带来高产出、低失业和高工资的结果。

不完善的失业保险经历评估机制还会影响劳动力资源在不同企业之间的重新配置。topel和welch（1980）发现，失业保险税具有双重效应：一方面，对于不会或者很少解雇劳动者的企业而言，其缴纳的失业保险税通常高于其前雇员获得的失业保险金，故失业保险成为了这些企业的额外负担，降低了它们扩大劳动力需求的愿望。另一方面，对于解雇经历频繁的企业，其前雇员获得的失业保险金远远大于企业缴纳的失业保险税，失业保险转化为对企业解雇行为的补贴。故在经济繁荣时期，这些企业扩大自身规模，毫无顾忌地雇佣大量劳动力；在经济萧条和市场不景气时期，这些企业又会无情地解雇大量的劳动者，导致失业率大幅上升。[18]

（二）失业保险制度对企业劳动需求影响的实证分析

失业保险对劳动需求和劳动力资源配置影响的实证检验，引起了经济学家们的广泛兴趣；大部分研究支持固定比率和不完善的失业保险经历评估机制会导致经济中的整体失业率上升的结论。

一些经济学家直接对失业保险税收与失业率的关系进行了实证检验。topel（1980）等人的研究表明，如果完全根据企业的解雇历史来决定它们的失业保险税率，美国的平均失业率将会下降大约1/4。[18]anderson和meyer (2000) 通过研究1972-2000年美国华盛顿州失业率的波动状况，证明了失业保险经历评估机制在某种程度上能够抑制企业解雇劳动者的动机和行为。华盛顿州在1985年之前实行是固定税率的失业保险税收政策，1985年开始推行失业保险经历评估机制。相应地，该州的失业率在1972-1984年处于6.8％~12.1％之间；而在1985-2000年，该州的失业率呈明显下降的趋势，波动范围在4.8%~8.2%之间。失业率不仅在总体上低于1985年以前的失业水平，并且失业率波动幅度也趋于缓和。[19]

另一些经济学家则从失业保险税收制度与劳动力资源配置关系的角度，检验了失业保险与失业率的关系。anderson和meyer（1997）分析了美国1978-1984年八个州的相关数据，发现许多企业只承担了其前雇员的部分失业保险金。这种不完善的失业保险经历评估机制鼓励了企业的解雇行为，特别是促使劳动力资源大批地从雇佣关系相对稳定行业流入了失业风险较高的行业，经济中的整体失业率也随之上升。[20]deere等人（1991）比较和检验了1957-1967年美国各行业的失业率、失业保险税和失业保险金的数据，其结论是：建筑业的雇佣关系最不稳定，是失业保险的最大受益者；制造业次之；采矿业和服务业的就业关系相对稳定，承担了失业保险的额外成本。如果失业保险税率和失业保险金水平都增加10％，采矿业和服务业的就业份额则会下降1％左右；而制造业和建筑业的就业份额则会分别上升2.3％和0.09％，经济中的暂时失业率会因此上升5％。[21]

综合以上观点我们不难发现，无论是哪种失业保险税收制度，都会对企业的劳动力需求行为发生作用，进而影响劳动力市场的就业水平，只不过这两种方式的影响程度不同而已。固定税率的失业保险税收政策，实质上是一种极度不完善的失业保险经历评估制度。这种制度安排仅仅单纯地从数量上考虑失业保险基金的资金来源，并没有深入到将产生失业的风险与责任同各个企业联系起来。这种做法不仅会降低企业的劳动需求，还会增强劳动力市场就业关系的不稳定性。为了增加就业机会和减少解雇现象的发生，设计失业保险经历评估机制不失为一良策；它让多解雇劳动者的企业需缴纳更多的失业保险税，承担较大的责任，避免了随意的解雇行为。与此同时，该制度又可以减轻就业关系稳定企业的成本负担，激励它们适当增加对劳动力的需求，从而起到稳定经济的就业水平和相对降低失业率的作用。

四、失业保险制度对福利影响的研究

以上大部分文献的结论是，失业保险制度会减少个人劳动供给和企业劳动需求，提高总体失业率。接受这一观点将会导致我们忽视这样一个事实：失业保险的根本目的是保障失业者的基本生活，帮助所有劳动者分担失业风险。分析失业保险改善微观个体和整体经济福利的相关文献，基本上是从以下三个方面针对各国具体数据而展开的实证分析。

1. 失业保险制度能够平滑个人消费，增进个人福利。劳动者因为失业而丧失劳动收入的情况尽管是暂时的，但是或多或少地降低了其福利水平。特别是失业者失业持续时间越长，其消费水平随之下降更多。browning和crossley（2000）证明，当加拿大的失业者持续失业时间超过6个月以上，他的消费水平会大幅下降14％左右。[22]

维持个人在失业期间的福利水平，尽管依靠储蓄以及参加私人保险市场可以缓解个人在失业期间的消费水平下降；但是，储蓄实质上是牺牲现期消费来换取未来消费的一种形式，取决于个人的储蓄意愿和收入水平。因此，储蓄作为预防失业风险的功能极为有限。此外，个人的失业原因和搜寻工作的努力程度属于私人信息，信息不对称造成的巨大监督成本阻碍了私人保险市场参与失业保险的积极性。因此在保障劳动者福利不受未来失业风险的损害方面，失业保险制度有着储蓄和私人保险市场无法替代的优势。browning和crossley的研究表明，失业保险的确对维持失业者的福利有很大帮助。失业保险金的多少与失业者的消费水平高低呈高度的正相关：失业保险金每下降10％，会引起失业者的平均消费水平下降0.8％；而对于没有任何资产或配偶没有工作的失业者，失业保险金的下降对他们的打击是巨大的，其家庭消费水平分别下降了11.55％和17.71％。[22]同样地，gruber（1994）模拟1968-1987年美国各州的消费数据发现：失业保险金替代率越高，失业保险平滑消费的作用越显著。据他的估计，没有享受失业保险的失业者在失业期间的消费水平较失业之前下降了22％，比享受到失业保险保障的失业者的消费水平下降幅度（7％）高出3倍之多。[23]

2. 失业保险能够提高失业者再就业的整体水平。feldstein（1982）的研究表明：失业保险条件越慷慨，失业者的保留工资水平也会越高。[24]较高的保留工资水平能够激发失业者坚持寻找具有资本和技术含量的高工资的工作，失业者再就业收入的整体水平会因此得以上升。[24]meyer（1990）的研究更为具体，他估计失业保险金水平每上升10％，尽管会导致失业者平均失业持续期增加一周左右，但是失业者再就业后的工资比失业前的工资水平平均上升了1.2％。[4]crémieux 和audenrode (1995)对加拿大有关数据进行分析后发现，获得失业保险金超过30周以上的失业者，其再就业后的工资收入比没有享受失业保险的失业者再就业后的收入普遍高出7％~9％。[25]

3. 失业保险能够提高经济效率。一方面，失业保险支持失业者花费更多的时间来积累人力资本或寻找具有更高劳动效率的工作，能够改善工作与劳动者匹配关系，提高劳动生产效率和总产出水平。enrenberg和oaxaca（1976）发现，在一个相当长时期内，美国的失业保险制度增进了所有劳动者的福利，进而提高总产出水平大约为0.5个百分点。[26]marimon和zilibotti（1998）强调劳动者和企业之间应当根据比较利益的原则进行匹配。一方面，失业保险能够促使劳动者等待更适合他们的工作，从而起到改善资源配置的作用；另一方面，失业保险能够提高工作结构的层次，产生更有效率的工作，提高总产出水平。[27]acemoglu和shimer（1999）认为，低工资和低效率工作的失业风险相对稳定，而具有高工资和高效率工作的失业风险相对较高。大部分劳动者是风险规避者，他们都愿意从事相对稳定和低效率的工作。企业苦于招不到合适的劳动者去填补高失业风险的岗位，往往会顺应要求创造更多的低工资和低资本密集程度的工作，因而经济中的工作结构是缺乏效率的。失业保险能够帮助劳动者分散失业风险，鼓励他们从事更具冒险的工作。相应地，企业也愿意投入更多的资源来创造这些工作，从而起到改善工作结构和提高劳动生产率的作用。这样，不仅劳动者可以获得更高的工资，整个社会的总产出和总福利水平也会得以提高。[28]

五、简要的结论和启示

失业保险制度具有双重效应。一方面，它提供时间和现金补偿，帮助失业者及其家庭维持正常的生活水平，改善劳动力资源配置和提高劳动生产率等等；另一方面，它不可避免地干扰了劳动力市场的自身运行机制，扭曲了企业的劳动需求和人们的劳动供给行为，可能会造成更多的失业现象。失业保险制度产生的最终影响取决于以上两种效应的强弱对比，这也使得失业保险政策陷入两难境地：慷慨的失业保险金以及相应的失业保险税收，会减少人们就业机会和增加失业；而过低的失业保险金和失业保险税收，尽管可以降低对劳动力市场资源配置的扭曲程度，却达不到保障失业者正常生活和促进再就业的基本目的，失去了建立失业保险制度的根本意义。

我国的失业保险制度经过几次改革，在经济发展中发挥的作用越来越突出。但是与我国庞大的劳动力市场规模和失业人数相比，现有的失业保险制度仍然是落后的，表现为失业保险覆盖面窄、参与率低和缴费困难等等。因此，认识和了解西方失业保险制度的理论和具体设计是非常有益的。通过对以上文献的研究，我们认为至少存在以下两点启示。

首先，基于失业保险制度最根本目的是对劳动者消费起平滑作用的认识，我们认为应当将失业保险金与失业之前的工资收入联系起来，成为工资收入的一定比率，以保障不同层次失业者的生活需求。这一比率不能过低，否则它保障不了失业者及其家庭成员的基本福利和失业者的再就业培训，也吸引不了劳动者参与失业保险，失业保险制度提高失业者再就业的收入水平以及社会经济效率的作用更是无从谈起。这一比率也不能过高，否则会出现类似于发达国家的失业保险扭曲微观个体劳动供给的行为。同时，这一比率的计算还需要配合我国劳动力市场的实际情况和失业特点，确定合理的失业保险享受期限和享受资格等具体内容。

其次，鉴于设计合理的失业保险税收制度能够发挥减少劳动者失业风险以及降低失业率的作用，我们认为政府应当根据企业的解雇经历和潜在的失业风险，制定有个体等级差别的费率制度。一方面可以提高整体税率，解决失业保险基金来源不足的问题，保证充裕的失业保险基金收入；另一方面可以缓和失业保险对企业劳动力需求产生的不利影响，约束失业风险高的企业在使用劳动力资源方面的随意性，保障劳动者的利益。随着我国失业保险覆盖范围进一步扩大，由固定费率制度向失业保险经历评估制度的转变，能够帮助劳动者特别是低工资和低技能劳动者实现相对稳定的就业；能在一定程度上减少劳动力市场上弱势群体频繁失业的现象。

注释：

①根据国际劳工组织1990-1996年的统计，失业保险支出在各国gdp所占比例大约在1％~3％之间。

②在西方国家，失业保险制度的主要内容包括失业保险金水平、失业保险享受期限、失业保险享受资格和失业保险基金筹集等等。失业保险金多少用失业保险金替代率（失业者失业前工资收入的一定比率）来衡量。失业保险享受资格是指领取失业保险的失业者必须符合一定的条件和规定。失业保险享受期限是指具备失业保险资格的失业者并不能永久性的获得失业保险金，超过了规定期限的失业者不再具有领取失业保险金的资格。失业保险基金筹集是指失业保险基金的来源，由企业和劳动者缴纳的失业保险税以及政府的财政支出构成。

③西方国家的失业保险金替代率普遍较高。例如：加拿大和澳大利亚为55％，法国和德国为60％左右，丹麦、瑞士等国甚至达到了80％～90％。

参考文献：

[1]feldstein, m．temporary layoffs in the theory of unemployment [j]. journal of political economy, 1976, 84(8): 937-957.

[2]topel, r. on layoffs and unemployment insurance [j]. american economic review, 1983, 73(7): 541-559.

[3]mortensen, d. unemployment insurance and job search decisions[j]. industrial and labor relations review, 1977, 30(4): 505-517

[4]meyer, bruce. unemployment insurance and unemployment spells[j]. econometrica, 1990, 58(4): 757-82

[5]hamermesh, daniel.s. social insurance and consumption: an empirical inquiry[j]. the american economic review, 1982, 72(1): 101-113

[6]yaniv, g. unemployment insurance benefits and the supply of labor of an employed worker[j]. journal of public economics, 1982, 17(1): 71-82.

[7]krahn, h. and d. lowe. transitions to work: findings from a longitudinal study of high shool and unviersity graduates in three canadian cities[m] , toronto: university of toronto press.1991

[8]feldstein, m. unemployment insurance and reservation wage[j]. nber working paper, 1982, no.1011

[9]meyer, bruce. lessons form the u.s. unemployment insurance experiment[j]. journal of economic literature, 1995 33(1): 91-131

[10]katz, lawrence f. and meyer, bruce d. the impact of the potential duration of unemployment benefits on the duration of unemployment[j]. journal of public economics, 1990, 41 (2): 45-72.

[11]moffitt, robert and walter nicholson. the effect of unemployment insurance on unemployment: the case of federal supplemental benefits[j]. review of economics and statistics, 1982, 64(1):1-11

[12]card, d and p.b.levine. unemployment taxes and the cyclical and seasonal properties of unemployment[j]. nber working paper, 1992, no.4030

[13]carling, k. and bertil holmlund. unemployment duration, unemployment benefits and labor market programs in sweden[j]. journal of public economics, 1996, 59(2), 313-334.

[14]black, s. w. andh. kelejian. a macro model of the u.s. labor market[j]. econometrica, 1970, 38(5): 712-741

[15]stiglitz, joseph and jungyoll yun. integration of unemployment insurance with retirement insurance[j]. nber working paper, 2002, no.9199.

[16]baily, n.m. unemployment insurance as insurance for workers[j]. industrial and labor relation review, 1977, 10(4): 495-504.

[17]albrecht, j. and s.vroman. unemployment compensation and efficient wages[j]. journal of labor economics, 2003, 120-141

[18]topel, r. and welch, f. unemployment insurance: survey and extensions[j]. economica, 1980, 47(187): 351-381.

[19]anderson, p and b meyer. the effects of the unemployment insurance payroll tax on wages, employment, claims and denials[j]. journal of public economics , 2000, 78(6):81-106

[20]anderson, p and b meyer. the effect of firm specific taxes and government mandates with an application to the u.s unemployment insurance program[j]. journal of public economics, 1997, 65(4):119-145

[21]deere,r.d..unemployment insurance and employment[j].journal of labor economics,1991, 9(4):307-325.

[22]browning, m and t. f. crossley. unemployment insurance benefit levels and consumption changes[j]. journal of public economics, 2001, 80(1): 1-23

[23]gruber, jonathan. the consumption smoothing benefit of unemployment insurance[j]. nber working paper, 1994, no.4750.

[24]feldstein, m. unemployment insurance and reservation wage[j]. nber working paper, 1982, no.1011

[25]crémieux, p.-y., and m. van audenrode. the impact of unemployment insurance on wages, search intensity and the probability of reemployment[]. hrdc ui brief, 1995

[26]ehrenberg, r. and oaxaca, r..unemployment insurance, duration of unemployment, and subsequent wage gain[j]. amercian economic review, 1976, 66(5): 754-766.

篇6

一、基本养老保险：缴费不足15年，可续可转

举例：市民张先生今年年底将退休，但参加城镇职工养老保险只缴费11年，是不是代表他丧失了领取养老金的权利?

解读：按照之前的社会保险政策。参保人员达到法定退休年龄时累计缴费满15年的，才能按月领取基本养老金，未满15年的，将个人账户储存额中的个人缴费部分一次性退给本人。《社会保险法》为解决缴费不满15年人员的养老问题，规定了两条“补救”方法：一是延长缴费至满15年，按月领取基本养老金，其中《社会保险法》实施前参保、延长缴费5年后仍不足15年的，可以一次性缴费至满15年：二是申请转入户籍所在地新型农村社会养老保险或者城镇居民社会养老保险，享受相应的养老保险待遇。如果既不延长缴费。也不申请转入城乡居保。则终止其职工基本养老保险关系，将个人账户储存额一次性支付给本人。

举例：王先生参加了城镇职工养老保险，因病完全丧失劳动能力，但又没到法定退休年龄，他能否享受养老待遇?

解读：在《社会保险法》实施前，参加城镇职工养老保险的职工，在未达到法定退休年龄时因病或非因工致残完全丧失劳动能力的，由于不能工作。生活就失去了经济来源。《社会保险法》建立了病残津贴制度。对于这类人员。由养老保险基金支付病残津贴。病残津贴的具体标准，还需要国家制定配套政策予以明确。

二、基本医疗保险：异地就医及时结算

举例：张婆婆是省内某市一企业的退休人员。现在武汉女儿家常住照顾外孙，年纪大了身体不好。住院看病不光要自己垫钱，还要回市里才能报销。能不能像武汉市的参保人员一样，刷刷卡就什么都不管了?

解读：现在退休人员异地居住的情况比较多，由于基本医疗保险目前主要是县级统筹，医疗费用报销要执行参保地的政策，在居住地就医属于异地就医结算。确实不太方便。《社会保险法》提出，基本医疗保险逐步实行省级统筹。随着统筹层次的提高，在同一统筹地区将实行统一结算，可以减少异地就医结算。同时，《社会保险法》提出，建立异地就医医疗费用结算制度。随着这一制度的逐步建立和社会保障卡的广泛应用。将方便必需异地就医参保人员的医疗费用结算，减少个人垫付医疗费，并逐步实现参保人员就地就医、持卡结算。

三、工伤保险：发生工伤事故，基金可先行支付

举例：农民工老李在建筑工地工作，因摔倒受重伤，老板想不认账，单位又没有参加工伤保险，怎么办?

解读：为保证工伤职工得到及时救治，《社会保险法》规定了工伤保险待遇垫付追偿制度，即职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。用人单位不支付的，从工伤保险基金中先行支付。然后由社会保险经办机构依法向用人单位追偿。

四、生育保险：参保职工未就业配偶可享待遇

举例：罗女士没有工作，也没有参加城镇居民基本医疗保险。其老公所在单位按规定缴纳生育保险费，罗女士生孩子的医疗费用，能否报销?

解读：《社会保险法》规定，用人单位已经缴纳生育保险费的，其职工享受生育保险待遇；职工未就业配偶按照国家规定享受生育医疗费用待遇。所需资金从生育保险基金中支付。所以，罗女士没有工作。只要丈夫所在单位参加医疗保险并按时足额缴费的，可以从生育保险基金报销生育医疗费用。

五、失业保险：失业人员医保参保费由基金支付

举例：市民张女士去年底失业了，到现在还没有找到工作。这段时间一直在领取失业保险金，如果生病了，能否享受医保?

解读：《社会保险法》实施前，按照国务院《失业保险条例》和《湖北省失业保险实施办法》的规定，失业人员在领取失业保险金期间，可以领取医疗补助金，目前武汉市中心城区的失业保险金月标准是630元、医疗补助金月标准是45元。《社会保险法》规定，失业人员在领取失业保险金期间。参加职工基本医疗保险，享受基本医疗保险待遇，其应当缴纳的基本医疗保险费由失业保险基金中支付，个人不缴纳基本医疗保险费。这一规定，既有利于提高失业人员的医疗待遇，也保持了医疗保险缴费期限的累计和衔接。不影响其退休后的医疗保险待遇。

六、社会保险关系：能随本人全国“漫游”

举例：小孙此前在广东工作，今年回到湖北就业，他的社会保险关系能转移到湖北吗?

解读：当前，劳动者跨单位、跨地域、跨所有制流动就业非常普遍。适应这一情况，《社会保险法》规定，职工或个人跨统筹地区就业的，其基本养老、基本医疗、失业保险关系随本人转移，缴费年限累计计算。个人达到法定退休年龄时。基本养老金分段计算、统一支付。

七、社会保险费：征收强制性提高

篇7

一、当前失业保险制度存在的问题

我国日益严重的失业状况，以及原有失业保险制度的不完善，现行失业保险制度不能起到有效保障的作用，因此亟待改革完善。

1、失业保障的范围狭窄，覆盖面小。我国失业保险只包括了国有企业中的由于非自愿性失业人员，而其他所有制形式的职工以及国有企业内除固定工、合同制工人以外用工形式的职工却未能兼顾。另外，城镇从业人员、集体企业、私营企业、乡镇企业和个体经营者还未完全纳入，广大农村人口、事业单位人员、机关干部基本上还未参加失业保险。这与我国多种经济成分并存发展的格局，特别是与非公有制经济的迅猛发展形成鲜明的反差，不能体现失业保险制度的社会性特点。

2、失业保险待遇水平偏低，保障能力有限。我国现行失业保险制度所筹集的失业保险基金所提供的保障能力是非常有限的。以甘肃省为例：在失业保险制度实施过程中，各地失业救济金的标准在98元～118元之间。而同期按解困与再就业有关规定，特困职工家庭人均生活费即居民最低生活保障金每月不低于110元，当地最低工资标准为140元～180元。失业救济标准低于上述两标准，这根本不能保证职工的基本生活。

3、失业保险基金筹资不足，管理不善。我国现行的保险制度规定主要由企业缴费，国家财政在特殊情况下提供补贴。实际上仅只企业按低于职工工资1％的比例缴纳失业保险费，国家财政补贴的情况几乎没有发生过。在企业方面，效益好的单位认为职工面临失业几率小，不愿缴；效益不好的单位已无力支付为借口拒缴，使筹资困难。由于资金来源狭窄，救济也就只能是低水平的。同时，基金监督机制不健全，许多地方挪用失业保险基金的现象也很严重。

4、失业保险基金管理系统不统一，统筹程度不高。现在的社会保险处于一种“政出多门、条块分割、多头管理”的混乱局面。就失业保险来说，由于城镇失业职工的失业保险由劳动部门管理，机关事业单位的失业保险由人事部门管理，有的还由企业自己管理。这必将导致社会保障标准不一和各自为政，从而无法进行统一有效的管理，使得仅有的一点失业保险金因管理不善而被浪费掉。

5、现行失业保险制度在促进失业者再就业方面功能较弱。一方面，由于失业保险金的缴纳比率低，失业保险总收入不高，从而导致没有足够的失业保险金用来促进再就业，只能对一部分失业人员提供较低的生活保障；一方面，由于长期受计划经济观念影响，只注重于保障失业职工基本生活，忽视了促进失业职工再就业。另外，在当前经济发展中应运而生的一些新的就业形式，如临时工、钟点工、弹性就业等，得不到相关政策的承认，常常限制了人们选择新的更灵活的就业形式。

6、失业保险立法层次低，缺乏较高的法律效力和相对完善的法律责任。我国的失业保险虽然采取的是强制模式，但与之相配套的法制建设却相对滞后，作为执行依据的《失业保险条例》只是国务院颁布的一个行政性法规，不是失业保险的基本法，影响了它的法律效力。由于缺乏相应的法律责任的规定导致它的实施机制较弱，造成一方面失业保险基金筹资困难，另一方面出现挪用、挤占、截流社会保险基金的行为。

二、失业保险制度改革建议

我国经济正处于发展之中，资金紧缺是发展的重点问题，因而我国失业保险制度的设计和实施，应该既能保证失业者的基本生活，有利于他们尽快回到劳动力市场，又不能将覆盖面扩展的过大，待遇水平定得过高。

1、适当扩大失业保险的实施范围和覆盖面。随着就业形式多元化，我国乡镇企业、集体企业、城镇个体企业及三资企业迅速发展，从事非正规就业人员越来越多，我国应将现行的只覆盖国有企业的失业保险制度，扩大到包括集体企业、私营企业和三资企业等形式的企业逐步纳入到统一的失业保险制度之中。这既符合社会保障的发展方向，也有利于改革的不断深化和劳动力的合理流动，打破所有制界限和城乡界限，使失业保险作为社会“安全网”和“稳压器”的作用充分发挥出来。

2、合理确定失业人员的待遇水平。现行的失业保险的待遇水平偏低，计算方法也存在一些不合理的因素。建议将按当地社会救济金额计发失业救济新改为按当地法定最低工资确定救济金，并使失业救济金随物价水平的变化作相应调整，保证失业者享有基本生活权利。同时注意，失业保险水平也不宜过高，这可以减缓资金压力，还可以避免“养懒汉”现象。

3、确保各行业应筹基金到位，加强失业保险基金的管理。充分发挥政府的作用，适时开征社会保障税，强制性的保证失业保险基金有稳定的来源和数额。同时，政府应充当失业保险基金“最后防线”的角色，在失业保险基金收不抵支时通过财政补贴来确保失业保险金的发放及各项促进再就业工作的顺利进行。同时，建立和健全失业保险基金使用和管理的制衡机制和监督机制，严格审批失业保险基金年度预算和年终决算，将失业保险基金的支出置于财政和审计部门的监督之下，做到专款专用，无论是原准备基金，还是其增殖部分都应全部用于实业保障。

4、建立统一的失业保险管理体制，提高统筹层次。按照政事分开、分工协作、收支两条线的原则，专户统一管理，将原来分散的社会保障职能统一归于新成立的劳动和社会保障部行使。财政部门负责失业保险基金的管理、监督和平衡。劳动部门负责政策的制定和具体行政事务的实施。所有的社会保障基金的筹集与运用都要纳入国家财政预算。同时，应当最大限度的提高统筹层次，尽快完善“省级统筹，中央调控”的目标运行模式，保证资金的集中程度，减少管理环节。

篇8

随着我国经济的发展以及医疗改革的不断完善，城市居民已经逐步建立起了与他们本身经济发展水平相符合的医疗保险体系，但是转型期农民工群体却被排斥在这个体系之外，他们没有权利平等的享受这个待遇。并且，转型期农民工大部分都是青壮年，很少去关心自己的身体健康状况，这使得转型期农民工参加医疗保险的积极性不高。

二、建立和完善我国转型期农民工社会保险制度的相关对策及建议

（一）建立与转型期农民工特点相适应的特色养老保险制度。适当降低缴费基数，目前我国的城镇养老保险中规定的缴费基数和缴费比例没有考虑到农民工群体的现实收入水平，超出了农民工自身的承受能力，因此影响了农民工群体对参保的热情。面对这种情况，应当适当的降低缴费基数，降低农民工参保的门槛高度，从而提高其参加保险的热情。合理调整缴费年限，针对养老保险制度的续费期间较长，在到达一定的年龄段后才可以领取基本的养老保险金的情况，可以采取针对不同工作的累计年限分别进行不同对待的方法，并且根据累计年限的不同等级来分别收取不同的缴纳金额，以便让更多的人参与到保险之中。

（二）建立强制性的参加生育保险制度。女性农民工在生产和孕检期间所应享受的生育保险待遇往往会因为用人单位的效益成本而得不到保障，对于我国的劳动力市场的可持续发展有着十分不利的影响，因此，为了使女性农民工的合法的社保权益得到切实的保障，应当取消对生育保险户籍限制，不应仅限于当地城镇企业职工，而是涵盖所有职工人群，包括农民工都应被强制纳入生育保险范围，切实保障农民工特别是女性农民工的劳动权利。

（三）制定灵活的农民工失业保险制度。转型期农民工在失业过程中，如果没有及时享受失业保险待遇，在城市就可能失去经济来源，也没有劳动部门免费提供的就业机会，那么就要承担失业所带来的巨大的经济、社会和心理压力。针对这一问题，各地区可根据本地社会经济发展程度和财政能力，制定灵活的农民工失业保险制度，因地制宜，统筹考虑，适当的调整农民工失业保险金和一次性生活补助费的标准。但是，农民工失业保险金应当不低于城市居民的最低生活保障的待遇，只有这样，才能提高农民工参加失业保险的积极性，才能保障农民工在失业期间的正常生活。

（四）建立分级、分类的医疗保险制度。转型期农民工的就业类型主要为正规就业和灵活就业两种，针对这两种不同的就业类型，可以实施不同的医疗保险制度。对于正规就业的农民工群体，可以给与与城市职工平等的社会医疗保险。而对于灵活就业的农民工群体而言，可以建立大病医疗保险，制定最低缴费限额，以便当农民工因突发疾病而造成的紧急压力时给予保障。目前就医疗保险发展的现状而言，很大一部分农民工因为条件限制不符合而不能参加保险，因此不能及时有效的对疾病进行治疗。所以，政府及有关部门应该扩大参保人群的范围，加大资金的投入，增加指定医院的数量，依法保护农民工自身合法利益，来彻底解决农民工看病难，看病贵的问题。

三、结语

篇9

1、拨打12333（劳动保障综合服务电话）查询；

2、登录官网查询，搜索查询自己所在城市的劳动保障网，输入本人身份证和密码进行查询；

3、带身份证到社保局业务办理大厅去查询。

扩展资料：

社保卡相关作用：

1、个人社会保障相关信息记录、电子凭证和信息查询等;

2、记录参保人员姓名、身份证号码、出生年月、性别、民族、户籍所在地等基本信息;

3、查询本人养老、失业、医疗、工伤和生育保险缴纳情况;

4、可持卡到医院就医，进行医疗保险个人账户结算，到药店买药;

5、办理医疗、失业、养老、工伤和生育等社保事务；

6、查询养老保险、医疗保险累计总额等信息；

7、办理领取养老金等社保事务，进行求职、失业登记，申领失业保险金，申请参加职业培训等；

篇10

关键词：收入低标准，收入分配，城乡二元结构，收入分配制度

党的十七大明确提出，合理的收入分配制度是社会公平的重要体现。着力提高低收入者收入，逐步提高扶贫标准和最低工资标准。当前，在继续加大对城市低收入者政策扶持力度的同时，抓紧研究建立和完善城市低收入标准体系，对于全面掌握城市低收入和贫困人群状况，加大收入分配调节力度，增强分配政策措施的实际效果，提高分配政策评估的针对性具有重要意义。

一、我国城市若干低收入标准的基本情况

目前，我国城市的低收入标准，主要包括：最低工资、失业保险金、城市最低生活保障等三项收入标准线。最低工资标准是指劳动者在法定工作时间或依法签订劳动合同约定的工作时间内提供了正常劳动的前提下，用人单位依法支付的最低劳动报酬。目前，各地最低工资标准在每月460元（青海）至960元（上海）之间，平均为732元。失业保险金标准是指在参加失业保险并缴费、非因本人意愿中断就业并办理失业登记和有求职要求的情况下可以领取的收入。目前，各地失业保险标准在246元 （吉林）至690元（广东）之间，平均为408元。最低生活保障是指按照当地维持城市居民基本生活所必须的衣、食、住费用，并适当考虑水、电、燃煤、燃气以及未成年人的义务教育费用的收入。目前，各地低保标准在156元（新疆）至350元（上海）之间，平均为250元。

最低工资标准、失业保险和最低生活保障三条低收入标准与低收入居民的收入和生活状态密切相关，其共性主要为：一是生活保障原则。虽然在获取条件、影响因素、待遇水平、发放情况等方面有所不同，但实施这三条标准的基本原则之一是考虑保障基本生活需要。二是属地原则。由于我国各地经济发展水平和各地财力负担能力差异较大，以及生活费用支出水平不同，三条收人标准由各地方政府根据具体情况自定。三是非固定原则。虽然三条收入标准针对不同人群发放，但在内容上都强调鼓励和促进就业、提高收入水平，从而有望放弃享受“标准”。

三条低收入标准在我国收入分配政策体系中施行仅10年左右的时间，对于增加普通职工和低收入者收入、保障生活困难群众基本需求、促进社会和谐稳定发挥着重要作用。随着我国经济社会进入新的发展阶段，特别是中央提出以人为本的科学发展观和构建社会主义和谐社会两大战略思想之后，建立和完善我国城市低收入标准体系具有重大的现实意义。

二、确定三条低收入标准中存在的主要问题

基础标准缺失

三条低收入标准之间呈现由高到低的顺序排列，但目前不同收入标准在具体确定时，没有相对统一规范的测算基础标准，而是根据不同地区的经济发展战略、工资水平、平均生活费用支出、物价影响、就业状况、缴费标准等多种因素综合考虑的，更多的是出于财政负担能力和当地劳动力市场价格等非保障因素确定不同收入标准的水平和增长情况。由于目前没有三条低收入标准的具体制定规定或者参照基础，在确定三条低收入标准时不可避免地出现主观性、随意性，而科学性、规范性则不足。

（二）结构比例不合理

由于缺乏基础标准，尽管考虑到属地化原则的背景，但不同地区三条低收入标准之间的相对比例关系明显不合理。如，各地的低保标准与最低工资标准之比的区间范围在0.2（新疆）至0.47（海南）之间，大致呈现东部地区较高、西部地区较低的分布状况。低保标准与失业保险之比更是相差悬殊，从0.46（湖南）至0.97（黑龙江）。在地区分布上比较散乱。不同地区低收入标准之间的结构比例相差较大，反映出各地区的低收人群体分配政策明显缺乏统筹衔接，难以体现其公平性。此外，考虑家庭赡养系数（最低10%收人家庭组为2.55），一些地区按照最低工资标准计算的家庭收入（劳动收入），明显低于按照低保标准可以得到的家庭收入（转移性收人），特别是这种状况发生在区域经济中，说明不同收入标准的平衡衔接存在问题。如，广东低保标准为每人330元，家庭收入可以达到 842元，而珠三角附近省份如湖南、福建、广西的最低工资标准（省内最高值）分别为每人635元、750元、580元。广东低保标准的家庭保障能力分别是以上3省最低工资标准的1.33倍、1.45倍和1.12倍。

（三）水平偏低且增长缓慢

从总体水平看，三条低收入标准的水平明显偏低。2007年，我国城镇居民人均可支配收入为1.38万元，考虑家庭赡养因素，最低工资、失业保险和最低生活保障三条低收入标准仅分别相当于人均收入的 25%、14%和22%。有关调查表明，目前在低保家庭中认为完全能够满足生活的被访对象仅占总数的 3.7%，认为仅能勉强度日的占总数的25.8%，而近50%的低保对象认为低保金不能满足生活需要或与需要相去甚远。

从增长情况看，2003年至 2007年，城镇居民月人均可支配收入从706元增加到1148元，年均增长12.9%；同期低保标准仅增长5.1%。根据规定，最低工资标准在2007年以前是执行两年至少调整一次的要求，实际各地大部分按照两年才提高一次执行。因此，最低工资标准的增长更为缓慢。

（四）低收入标准的覆盖对象不充分

确定低收入标准的重要目的是掌握低收人人群在全部居民中的分布情况，为加大分配政策调节力度提供重要的依据和参考。因此，收入标准能够覆盖的人群范围越大，其意义和作用就越大。从实际情况看，三条低收入标准的覆盖范围都相对有限。如，最低工资标准影响的是进入劳动力市场并取得劳动报酬的人群，无法覆盖失去劳动能力和工作机会的低收人人群；失业保险的覆盖范围仅仅限于履行缴费义务的部分人群，目前大致覆盖1.16亿人，领取失业金的受益人数目前仅为320万人左右，仅占到城市人口的5%0，说明失业保险金的即期影响范围十分有限。

目前，我国城市最低生活保障标准的领取人数为2200万人，但是，由于低保标准事实上不是一个基于分析人群收入状况的诊断线，而是通过“人次”的特征去反映政府开展救助工作的评估线。除了覆盖人群是能进能出的动态变化外，低保在实际运用中的瞄准机制也不充分，直接影响到该标准的政策价值。某抽样调查研究表明，在全国35个大中城市已经发放的低保金中，有76%给了收入小于保障线的人员，其余24%则给了收入高于保障线的人员。

（五）城乡之间的低收入标准缺乏衔接口

城乡二元分隔的结构体制是我国的基本国情，统筹城乡经济发展的意义非常重大，任务也十分艰巨。在相当长的时期内，城乡二元结构中的体制壁垒还难以彻底打破。在政策上还需要对城市和农村的情况在整体和结构上并重。目前，城市和农村在低收入标准的衔接上难度较大。农村贫困线、低保水平、五保救助等标准与城市低保、失业保险、最低工资在很多方面存在差异。城市和农村没有可以进行低收入标准和相关政策衔接的接口和转换形式。这也是今后统筹城乡发展实质是统筹城乡分配体制和福利体制中必须逐步解决的难点和重点问题之一。

统一规范基础标准

目前，我国居民收入分布大致呈现中低收入者占多数的金字塔形。要调整收入分配总体格局、提高低收入者收入以及扩大中等收入者的比重，必须在加快推进制度建设和政策覆盖的同时，抓紧建立和完善居民收入的相关基础标准体系，根据待遇顺序叠加原则，使针对不同人群的政策制定具有科学规范的参照和依据，特别是随着救助内容的扩展，对于一些地方开始实施的低收入居民的很多社会救助政策（如教育、医疗、住房、司法、就业），在政策操作中依据收入条件进行选择约束的现实意义很强。在贯彻落实科学发展观和加快推进城市化战略的背景下，建立和完善城市低收入标准体系显得非常紧迫必要。

建议尽快研究提出和建立城市居民最低生活费用标准。将城市居民最低生活费用标准作为低收入标准体系的基础和底线。从城乡整体可比的角度考虑，可以按照农村贫困线的口径和内容，由综合部门牵头组织，研究提出城市最低生活费用的具体口径和测算方法，并在地区间进行衔接。

2、更加突出公平协调。

党的十七大提出初次分配和再分配都要处理好效率和公平的关系，再分配更加注重公平。虽然我国地区间经济发展水平差距较大，但是低收入标准主要涉及保障居民基本生活需要。从这个角度看，地区间的生存差距要远小于发展差距。因此，不同地区的低收入标准在调整中要更加突出公平性，既要收入标准与经济社会发展相协调，使广大人民群众特别是低收入居民分享发展成果，又要坚持全国一盘棋，充分体现低收入保障政策的公平性，将地区间的收入标准差距保持在合理的范围。

建议加强城市低收入居民的收入和生活状况监测。建立健全城市低收入居民的收入分配监测体系，对于重点地区、人群、行业等方面低收人人群的收入变化情况加强跟踪分析，建立监测对象、分配政策和实施项目的联动评估机制，及时掌握相关分配政策的实施效果和调整方向，为加强收入分配宏观调节提供参考和依据。

3、统筹兼顾整体推进