碳排放的解决措施范文

导语：如何才能写好一篇碳排放的解决措施，这就需要搜集整理更多的资料和文献，欢迎阅读由公务员之家整理的十篇范文，供你借鉴。

篇1

会议通过的联合宣言包含一系列可供选择的反制措施，各国可根据自己的具体情况选择采用，其中包括：利用法律禁止本国航空公司参与碳排放交易体系、修改与欧盟国家的开放协议、暂停或改变有关扩大商业飞行权利的谈判等，藉此向欧盟施压，要求欧盟停止单边征收碳税，重新以国际多边主义的原则来解决问题。

《莫斯科宣言》的压力的确使欧盟在航空碳税问题上的态度稍见软化，同意有条件暂停航空碳税法规的部分内容，并愿意在半年至一年内与所有伙伴以谈判方式，在国际民航组织框架内进行磋商，就征收航空碳税修改此前推出的规定。

然而，在航空碳税的讨论暂现曙光之际，欧盟委员会刚又提出在本年6月份增加所谓“航海碳税”，并制定征收全球航空和航海运输行业碳排放的税额表。欧盟此举显然是用航海类碳排放税来弥补在航空类碳税方面的让步，增加谈判过程中的筹码。然而当前海运业同样因全球经济不稳定而陷入低谷，很多企业仍面对亏损，欧盟在此时开征碳税，除为未来的碳排放征税谈判带来新问题外，亦必然进一步增加航运企业的负担。

无论是航空类还是航海类碳排放，欧盟无视国际社会意见，一意孤行征收碳排放税项，表面理据是积极应对全球气候变化，保护人类的资源和环境。但实际上，以如此急进而欠缺充份讨论的方式勉强推行，很难不令人怀疑这是欧洲为了夺取全球应对气候变化领域的话语权，抢占绿色产业发展制高点而采取的措施；继而扩大欧洲在全球低碳技术的出口能力，特别是新兴航空材料、环保能源技术等，同时依靠各国引进欧盟的绿色技术来培育未来新的经济增长点。

同时，征收航空碳税也是欧盟新的税收来源，是获得公共财政收入、缓解欧盟各国财政问题的一个新途径。欧盟的单边化航空或航海排放交易体系方案如果顺利实施，将会为欧盟未来在钢铁、电力、炼油、水泥、玻璃、造纸等其他行业中推广实施其他全球性行业减排方案铺平道路，对中国相关产业发展可能带来的影响和冲击不能不重视，这些冲击甚至还可能沿着产业链将增加的成本转移到货物贸易领域，令国内商贸领域的企业需要承担更多的成本费用，导致企业利润空间进一步收窄，生存压力加大。

但是，欧盟单方面的行动，违反了《京都议定书》中“共同但有区别的责任”的原则，更不符合通过国际合作应对气候问题的大势。

当然，通过国际多边机制协商解决碳税问题，在联合国气候变化谈判、国际民航组织、国际航运组织等框架下引导制定并实施全球统一解决方案，才是避免因碳排放法规引发贸易争端的最佳途径。

然而，在欧盟单边主义模式的僵局下，除了谈判外，我国的应对策略还应包括：一、推广使用低碳排放的新燃料，从而减少二氧化碳排放，降低价格，增加供应；二、重新规划国际航班和海运航线，力求准确估计航运需求，减少多余航程，合理规避碳关税；三、增加空域容量，减少碳排放量，升级运输设备，提升空港及港口的运营，节省管理成本；四、加快建立我国碳排放税或碳排放交易“限额－交易”制度；五、加快服务贸易领域节能减排自主研发。中国的企业也应该开始思考：身处低碳能源和低碳产业发展迅速的潮流中，如何在低碳技术开发和产业培育方面扮演先行者的角色。

篇2

[论文摘要]气候变化问题是由全球范围内市场失灵造成的，减排温室气体的措施离不开市场机制。围绕碳标识合法性的讨论体现了环境保护与贸易自由的冲突。我国应当加强对碳标识的研究，以应对来自主要贸易伙伴的挑战，并使之成为我国实施贸易与环境政策的一项重要工具。

[论文关键词]碳标识；温室气体减排；贸易与环境

全球经济一体化和贸易自由化扩大了消费者的产品选择范围。2007年美国消费了11.7亿美元瓶装水，是世界上最大的瓶装水市场，其中相当一部分是斐济水（Fiji Water）。将斐济水从其原产地运到位于洛杉矶出售需要跨越约2，000英里，途中消耗的能量是生产瓶装水的两倍，而消费者并未意识到这一点。2006年，为生产供美国消费的瓶装水便排放了约250万吨二氧化碳，运输导致了进一步的碳排放，尽管饮用水本身完全可以从当地获得。然而，瓶装水仅是在摆上货架前跨越了千山万水的众多产品中的一例。

一、碳标识是应对气候变化的减排措施

将排放温室气体的外部成本内部化的市场机制主要有两种：一种是“限制和贸易”（cap and trade） ，另一种是征收碳税（ carbon tax）。两者均须以国家的强制力保证实施。如果国家不愿参加减排温室气体的多边安排或承担强制性减排义务，自愿采取减排措施的国家仍可通过单边或者与他国的协调措施，利用市场的力量迫使非自愿减排国家的企业采取减排措施，只要其拥有对非自愿减排国家足够重要的市场。相关措施还包括披露企业的碳足迹（carbon footprint）和对产品进行碳标识（carbon labeling）。碳标识是为了缓解气候变化、减少温室气体排放、推广低碳排放技术，把商品在生产过程中的温室气体排放量在产品标签上用量化的指数标示出来，以标签的形式告知消费者产品的碳信息，通过消费者的选择和非政府组织的监督机制影响生产者的行为，促使生产者提供低排放的产品和服务。

二、碳标识的实际运用

为了改变消费者的购买观念，选择“低碳”产品，英国政府率先于2007年实施了碳标识项目，其目标是覆盖所有的产品，目前已有近百种产品加贴了碳标识。据报道，英国特易购、百事可乐等顶级食品公司已经给部分食品标上了“碳足迹”，帮助消费者做出“绿色”采购决策。作为英国未来20 年食品生产战略的一部分，政府呼吁其他品牌食品也标上“碳足迹”标签，便于消费者一目了然地查看该商品从开始加工到摆上售货架全过程中的二氧化碳排放量。在英国，选择在其产品上加贴碳标识的企业也承诺在两年内对其产品的碳足迹进行削减。应英国环境部门要求，食品和农村事务处以及英国标准化机构对某一产品的碳足迹进行计算并建立了统一的标准。

在美国，理论上个人行为导致的二氧化碳排放量占总量的三分之一。因此，碳标识的推动力在于向消费者提供有关产品碳信息，使他们在知悉的基础上作出购买决定并最终选择碳足迹较低的产品，以减少碳排放。2007年美国联邦最高法院审理的Massachusetts v. Environmental Protection Agency案中，12个州政府、四个地方当局以及众多私人组织起诉美国环境署，迫使后者将温室气体作为《清洁空气法案》第202节中的污染物质加以规制。最高法院以5：4的表决结果认定了温室气体构成《清洁空气法案》中的“空气污染物”，美国环境署有义务加以规制。该案传递出的另一个信息是美国环境署应当自己实施碳标识而不是留给各州政府或个体企业来完成。同时，美国于2007年颁布了《国家温室气体登记法案》和《温室气体责任法案》，2008年又公布了《统一拨款法案》，指示国家环保署制订规则，要求各经济部门报告温室气体排放情况。此外，美国国家环保署与美国能源部共同推行的美国能源之星（energy star）标识业已深入人心。据测算，如果美国个人消费者、商业机构和政府组织选择有能源之星标识的产品，每年的能源消耗将会减少2，000亿美元。迄今为止，能源之星计划已经为减排作出了相当于2，700，000辆汽车温室气体排放量的贡献。

三、碳标识在WTO法律框架下的适用性分析

对环境标识最强烈的质疑来自于WTO的反贸易保护规则。国家在制定减排温室气体的政策和法律时可以使用贸易措施是国际社会的共识，但并不意味着此类贸易措施的内容和实施方式的合法性均不会受到挑战。《气候变化框架公约》第3条第5款规定：为应对其后变化而实施的措施，包括单方面措施，不应当成为国际贸易上的任意或无理的歧视手段或者隐蔽的限制。这表明，即使是为了减排温室气体而采取贸易措施，也必须符合国际贸易法规则，主要是WTO协议。如果WTO成员国因实施碳标识而更加青睐当地产品，则可能构成对WTO反贸易保护主义规则的违反。这凸显了贸易促进与环境保护之间的冲突性。

（一）碳标识与非歧视原则的潜在冲突

WTO的宗旨在于反对贸易保护主义，实现贸易自由化，扩大就业，充分利用全球资源，造福人类。为此，WTO确立了非歧视、透明度、自由贸易和公平竞争四大原则。其中，非歧视原则与碳标识关系最为密切。非歧视原则主要包括最惠国待遇和国民待遇两个方面，其与碳标识的潜在冲突体现为：实施碳标识是否会为部分企业或产品其带来商业上的优势？如果进口货物被加贴碳标识，是否会导致其销路不畅？如果一国将已经加贴碳标识的产品出口至他国，是否会比未加贴碳标识的第三国产品有更好的销路？

实施与贸易有关的环境措施导致与非歧视原则潜在冲突的问题并非首次出现。例如，根据《关于消耗臭氧层物质的蒙特利尔议定书》，每一缔约国必须禁止从截止到1990年1月尚不是议定书缔约国的国家进口受控物质，故非缔约方国家可能无法享受《议定书》缔约方之一给予另一缔约方在进出口方面的待遇。如果涉及的各方均同为WTO成员国，则《蒙特利尔议定书》的实施可能违反WTO最惠国待遇原则。在碳标识领域，进口国如果仅基于货物运输的距离而歧视来自另一个国家的产品就可能构成对GATT规则的违反。同样，因产品未实施碳足迹，或因一国对碳排放未加限制而进行歧视也可能构成对GATT规则的违反。不过，正如生态标识在世界许多国家流行而并未受到WTO的过多干涉一样，碳标识也可能走类似的道路。通过保持标识项目的自愿性，一国仍然可以向实施碳标识的国家出口货物，即使其自身并不实施。

（二）TBT协议对碳标识的涵盖

根据WTO规则，成员国有权限制它们认为未能满足安全标准和规范的产品进口，在此过程中能否对非与产品特性相关的生产过程和方法（NPR-PPMs）加以考虑是一个潜在问题。NPR-PPMs无法通过观察产品本身得知。如果对美国境内销售的斐济瓶装水加贴碳标识以标注其食品里程，所反映的信息便属于NPR-PPMs。碳标识侧重于揭示NPR-PPMs信息，却可以使消费者清楚地了解产品对于气候变化的影响。GATT缔约方在乌拉圭回合结束时达成了《技术性贸易壁垒协议》（TBT协议）。该协议不但涉及产品本身的规范和标准，还将产品的生产工艺、生产方法的法规和标准纳入了协议范围，并适用于WTO所有成员。根据该协议，WTO成员国对在其境内生产和出售的所有产品的制造标准负有监督和加以规范的义务，也可以选择对在其境内运输以及使用产品的方法加以规范，但成员国能否合法地在产品上设置碳标识，以反映该产品在其他国家生产时的温室排放水平？

TBT协议的主要目的是确保以“技术规章”（technical regulation）和“标准”（standard）为形式的非关税壁垒措施不会对国际贸易造成不必要的障碍。从协议措辞方面分析，TBT协议附件1第1项对“技术规章”作出了界定：规定强制执行的产品特性或其相关工艺和生产方法、包括适用的管理规定在内的文件。该文件还可包括或专门关于适用于产品、工艺或生产方法的专门术语、符号、包装、标志或标签要求；第二项对“标准”作出的界定为：经公认机构批准的、规定非强制执行的、供通用或重复使用的产品或相关工艺和生产方法的规则、指南或特性的文件。该文件还可包括或专门关于适用于产品、工艺或生产方法的专门术语、符号、包装、标志或标签要求。不难看出，上述两个条款在第一句中都包含了短语“相关加工和生产方法”，但在第二句中却并未使用“相关的”一词，似乎意味着一种标识并非必须“与产品相关”。因此，将与NPR-PPMs有关的碳标识应用于进口货物存在可行性。笔者认为，可以将与生产过程和方法相关的碳排放视为危害环境的物质，进而将其归入WTO对进口的大规模碳足迹产品施加限制的参考因素。值得注意的是，由于发展中国家在环境标准问题上的发言权远不及发达国家，TBT协议第12条还专门规定了对贫困和发展中国家的特殊待遇和差别待遇，主要包括发展中国家成员可以采用与国际标准、指南和建议不同的技术法规、标准和合格评定程序，以保护与其发展需要相适应的本国技术、生产方法和工艺等。

（三）碳标识在GATT第20条下的抗辩

GATT第20条规定了可以偏离总协定义务的几种例外情况，其中的b项和g项与环境保护有关，是过去GATT衡量与贸易有关的环境措施是否符合GATT的主要依据，也是现在WTO解决争端机构解决类似争端的主要依据。在理论上，如果碳标识是在自愿的基础上实施且不会完全阻碍产品进入一国市场，则有可能被WTO所接受。笔者认为，基于许多发展中国家反对以碳排放为基础推行贸易限制措施的现实，实施全球生态环境保护战略同样应当寻求合作的方式，实施碳标识的发达国家所采取的单边贸易措施也必须考虑到发展中国家的承受能力。值得一提的是，在2011年7月的“美国、欧盟、墨西哥诉中国原材料出口限制措施”案（WT/DS394/395/398/R）裁决报告中，专家组以中国采取的出口限制措施在事实上为下游产业提供了变相补贴等理由裁定中国不能援引GATT第20条（g）款作为被诉出口限制措施违反《中国入世议定书》第11.3条义务之抗辩依据。WTO上诉机构于2012年1月报告支持了该案专家组得出的相关结论。因此，根据目前WTO的争端解决实践，如果无法有力地证明碳标识措施与保护可耗竭自然资源之目的间存在关联，则在WTO法律框架下援用GATT第20条规定的一般例外进行抗辩的前景并不乐观。

篇3

[关键词]低碳城市;指标体系;评价

[中图分类号]F205 [文献标识码]A [文章编号]1005-6432(2010)45-0121-03

1 建立低碳城市评价指标体系的意义

1.1 低碳城市评价指标体系建立的目的

在所有碳排放中,作为生产和生活活动高度密集的地区,城市的碳排放量占排放总量的86%(从终端需求角度计算)。可以看出,减少城市碳排放是减少整体碳排放的关键。城市碳排放根据其源头可以分为建筑、交通和生产三个部分。因此,为创建低碳城市也应主要从以上几个方面入手。以上三个类别中的碳排放比例因不同城市的发展程度、工业结构和社会文化不同而存在差异。

1.2 低碳城市评价指标体系建立的意义

低碳城市评价指标体系为环境友好型城市提供发展方向。适当的低碳城市评价指标体系是政府管理部门制定规划和发展方向的依据。规划部门可以通过所在城市自身优势与缺陷确定城市可以加以利用的优势和存在的需要重点解决的问题,争取达到取长补短的效果。

低碳城市评价指标体系将低碳城市的抽象概念转化为操作层次的指标,有利于公众对其加深了解和执行部门贯彻实施。指标体系对抽象的概念进行量化和具体化,避免了定性或定序区分的模糊性造成的评价的困难。公众可以通过具体化的指标体系深入理解低碳城市的内涵和它与自身行为模式的联系;规划的执行者也可以通过指标体系准确判断规划的执行效果。

低碳城市评价指标体系为低碳城市目标的实现程度提供评价依据。在低碳城市评价指标体系存在的情况下,对各城市低碳发展的实现程度的评价将变得有据可依。

2 指标体系的基本框架

低碳城市的含义包括以下三个层次:产生途径、碳排放减量与经济发展之间的关系的协调程度、政府部门采取措施的力度。从以上三个角度制定的低碳城市评价指标体系可以从成果、途径和措施实施力度三个方面反映一个城市在低碳方面的环境友好程度。在考虑碳排放量应当减少的同时,也不应忽略低碳作为总的发展方向应当与城市的经济发展相协调。低碳城市概念提出的目的是为了实现环境与经济的双赢发展,而不是为了遏制全球温室效应加剧而限制经济的发展。

2.1 有关减少碳排放指标

有关减少碳排放的指标包括建筑、交通和生产三个方面,主要反映的是在从源头上减少碳排放方面的低碳城市的实现程度。建筑碳排放指标包括住宅生活和公共建筑碳排放两大类。交通方面碳排放可通过城市车辆总量、城市节能汽车比例、城市公共交通覆盖程度、城市分布密集程度四个指标来反映。城市注册的正在使用的汽车总量能反映城市总体的交通碳排放量,能反映一个城市的碳排放对自然生态的压力;节能汽车比例可以反映交通节能化的实现程度,说明在固定汽车总量的条件下,一个城市的交通低碳程度;城市生产用能源消耗总量反映一个城市总体生产规模和其相应的对生态环境造成的压力大小;城市生产用非化石燃料能源比例反映一个城市生产过程中燃料投入方面的低碳实现程度;城市产业结构反映城市的成熟化程度,进而间接说明一个城市在生产方面实现低碳的难易程度和未来所需时间。

2.2 反映碳排放减量与经济发展之间关系的指标

这类指标有城市总体人均碳排放量、碳生产率和含碳能源消费系数三项。城市人均碳排放量的计算方法是碳排放总量/人口总量,反映不同消费模式导致的城市人均碳排放水平差异,是从消费角度考虑的指标。碳生产率是城市GDP与城市碳排放总量的比值,说明整个城市的能源生产效率,具体说明一个城市的低碳技术水平对于城市低碳化发展的影响程度。碳能源消费系数为整个城市的碳排放总量与能源消费总量的比值,主要用于衡量资源禀赋、能源结构和能源效率等。

2.3 反映政府部门采取措施力度的指标

这类指标包括政府组织机构符合低碳城市要求程度、低碳城市宣传教育覆盖程度、低碳城市研究工作科研资金占科研总投资比例、研究基金在规定期限内到位比例和城市绿化面积比例五项指标。以上五项均为衡量政府部门为实现低碳城市而采取措施力度的指标。

篇4

关键词 碳排放权交易；风险识别；风险评估；风险管理

中图分类号 F239.4 文献标识码 A

文章编号 1002-2104(2012)08-0028-05 doi:10.3969/j.issn.1002-2104.2012.08.005

气候变化不仅属于环境问题，目前也成为值得关注的市场问题。麦肯锡公司的报告《温室气体减排的成本曲线》比较了有关温室气体的法规和20世纪70年代石油危机对公用事业的影响，并指出，相关法规会影响经营战略中的一些关键因素，其中包括“生产状况、成本结构、投资决策、各种不同资产的价值”［1-2］。企业管理者必须把气候变化看作一种市场变化，并解决气候变化所带来的问题。而当前一种解决方案就是碳排放权交易。但是碳排放权交易的实施对原有传统环境风险管理提出了新的问题和挑战。一是传统环境审计程序的设计没有明确的导向；二是整个审计程序未充分考虑环境风险这一要素；三是现有审计程序不适宜开展相关审计。因此，需要对环境管理审计程序进行系统的研究，以指导碳排放权交易审计实践［3］。对碳排放权交易风险研究的深入以及风险导向审计方法在财务审计中的推广为研究碳排放权交易审计程序提供了新的思路。本文拟将风险管理的思想引入对碳排放权交易审计程序的研究中，以企业的碳排放权交易风险作为分析的起点，对风险导向碳排放权交易审计程序进行全面的探索。

1 碳排放权交易事项导致的风险识别

在商业活动的层面上，企业进行碳排放权交易可能面对的风险可分为两大类：行业风险和经营风险。行业风险是指在特定行业中与经营相关的风险。企业选择在哪个行业中经营非常关键。有的企业属于低碳排放类型，有的企业则是属于高碳排放类型，后者受到政府、公众、媒体等各方的监督。经营风险包括市场风险、政治风险、操作风险、法律/合规性风险、项目风险、产品风险和声誉风险等。管理层需要充分了解企业所面临的碳减排交易风险。这其中最大的问题是没有认识到潜在的障碍威胁。如果要发现企业风险识别过程中在实施碳排放权交易、应对有关气候变化的法规及其所导致的市场变化方面的薄弱环节，从行业整体价值链的角度来分析温室气体的排放状况和交易状况是必不可少的。一些企业可能会发现，限制碳足迹和碳交易只会带来轻微的影响；而另外一些企业可能会发现他们在这方面受到了严重的威胁。例如，经过风险识别，制鞋企业天木兰公司（Timberland）发现，影响其碳足迹和碳交易的最大方面并非来自于原先设想的材料和最终产品的运输，而是来源于原材料的生产。也就是说，对其碳足迹和碳交易的主要影响来自于制鞋过程之前。

碳排放交易风险识别中需要着重把握四个问题：

一是确定排放名单。世界资源研究所、世界可持续发展工商理事会联合制定的《温室气体盘查议定书——公司会计与报告标准》是测算温室气体排放量的通用标准。该议定书把排放分成三大类：直接排放、购买使用热能、蒸汽或电力所产生的间接排放，以及从行业上下游排放源所产生的其他间接排放。

二是排放预算的方法和技巧。测算温室气体是一个繁琐过程。可以根据现场监测确定实际碳排放量，也可以估算碳排放量。

三是管理信息系统。收集信息之后，就是信息的储存和分析工作。许多企业都开发了新的信息系统来连续监测温室气体的排放。

四是碳足迹的注册登记。为了使减排行动能够获取碳权额度（指标），必须通过各种机制来注册登记企业的减排量，使之得到认可核准。

启动风险识别程序的一种方法是，找出列明属于企业层面的重要设施及经营单位的高层级的组织结构图。每个重要的经营单位都可能在全球许多地方建立了设施，也可能开展了多种不同的业务。每个单独的设施也会有其自己的部门和职能，其中一些部门相互之间是密切关联的，而另外一些部门与企业投资几无差别。应在整个企业范围内实施风险识别程序以识别各独立领域的所有风险。当然，这很困难，有时甚至是比较复杂的任务。而且，企业内处于不同级别的不同成员将从不同的角度考虑某些相同的风险。管理层一般会注意与经营相关的一组风险，但这些风险的水平不尽相同。但是，所有这些风险至少应被识别出来，并分别按照每一个经营单位及整个企业层面考虑这些风险。

2 碳排放权交易事项导致的重大错报风险评估

篇5

论文关键词：碳关税，六重，不确定性

碳关税是指对高耗能产品进口征收特别的二氧化碳排放关税。目前虽然世界上没有征收碳关税的范例，但欧洲的瑞典、丹麦、意大利，以及加拿大的不列颠和魁北克已在本国范围内征收碳税。2009年6月22日，美国众议院通过了一项征收进口产品“边界调节税”的法案，拟从2020年起开始实施“碳关税”——对未达到美国碳排放标准的进口排放密集型产品，如铝、钢铁、水泥和一些化工产品，征收特别的二氧化碳排放关税。

碳关税的不确定性，是指碳关税在合理性、合法性、征收标准、操作方法和预期效果等方面存在一些不确定性。一方面这是由于人的有限理性决定的，它包括两个方面的含义：其一，环境是复杂的，且具有不确定性；其二，人的认知能力是有限的。因此，人的有限理性决定了碳关税实行前所设计的目标、实施速度、预期效果与世界贸易发展的实际情况存在出入。另一方面也会受到利益集团博弈的影响。利益集团的博弈，更可能会因为一些偶然的因素，影响进而改变“碳关税”的合理性、合法性、实施进程与实际效果。

一、征收“碳关税”是否合理的不确定性

“碳关税”纷争的核心在于，发达国家认为这是利用市场化手段解决全球性环境问题的必需措施国际贸易论文，而发展中国家则认为“碳关税”是借环境保护之名行贸易保护之实，对发展中国家不公平，同时也违背了WTO关于自由贸易的基本原则。虽然诺贝尔经济学奖得主克鲁格曼对“碳关税”在WTO框架下的合理性提出了明确设想：认为“‘碳关税’本质上是一种增值税，是政府对市场所产生的扭曲——不考虑环境外部性的一种矫正，真正实行市场经济的国家都应该看到这一合理性而对‘碳关税’予以接纳”。但是，在国际分工的固有框架下，国家间碳关税的财富调节机制是将一部分收入从发展中国家转移到发达国家，在没有相应的税收反馈、调节和补偿机制下，发展中国家不但在碳减排方面得不到有效的资金援助，反而会因为碳关税的征收直接影响到出口部门的就业、收入等问题，从而违背了人类公平发展的基本准则，使得碳关税的合理性具有相当程度上的争议。

二、征收“碳关税”是否合法的不确定性

《气候变化框架公约》第4条和《京都议定书》第10条都确立了“共同但有区别的责任”原则，肯定了在保护和改善全球环境方面，所有国家负有共同的责任，但是各国承担的责任并不完全相同小论文。发达国家的碳排放是一种“奢侈排放”，有别于发展中国家的“生存性排放”和“发展性排放”，理应负担主要的减排义务。而碳关税是不区分来源国，对未达到美国国内减排标准国家的进口产品一律征收，无视附录1缔约方和非附录1缔约方国家的区分，有违“共同但有区别的责任”原则。另外，在WTO框架下，从GATT国民待遇原则、最惠国待遇原则来看，征收“碳关税”也有违WTO的非歧视性原则和公平贸易原则。再看GATT第20条环境例外条款，其中（b）款要求该措施可以是“为保障人民、动植物的生命健康所必需的措施”，而有些学者据此认为碳关税的目的是减少温室气体排放，减缓气候变暖，符合“保护人民、动植物的生命健康”条件，但问题在于碳关税也符合“必需性”的措施吗？这一点现在无法证明，仍有其他合理可选择措施的存在。此外，碳关税是否适用第20条（g）款也存在争议。从以上分析可知，碳关税有不合法的理论依据，而实践中国际贸易论文，又有曾经著名的“小虾——海龟案”，当环境和贸易冲突时，在WTO法律框架下以保护环境为由而胜诉的先例，理论与实践的反差导致了碳关税的合法性具有不确定性。

三、“碳关税”征收标准及其是否一致的不确定性

虽然美国和欧盟都没出台具体的碳关税征收方案，但文献中提到的碳关税都是直接基于进口产品的所谓“碳含量”或者“内涵排放”的标准进行征收。“内涵排放”是指产品自此上溯到各个生产阶段所排放的温室气体总和。如果碳关税的征税基础是贸易产品的内涵排放，则影响内涵排放的因素很多，比如能源结构、资源禀赋、技术水平等等，此相关信息需要根据各国采取的减排政策措施，定量计算出国家间政策的具体差距，这都需要获得出口国政策的大量信息，这种信息还要细分到各行业、各产品，计算其内涵排放来确定税基，同样需要出口产品生产过程中的大量信息，需要出口国政府的大量合作。而出口国政府是否愿意配合具有不确定性，就是即使愿意配合，征收碳关税如此之高的信息要求能否真正做到也是未知之数。因此，征收标准的确定是个技术难题。最后即使碳关税合理的征收标准确定下来，发达国家可能仍有权选择自己的征税标准，就像普惠制一样，可以任由发达国家自己制定不同的普惠制方案，对发展中国家采取不同的政策待遇。碳关税征收标准的实施是否也会如此，同样具有不确定性。

四、“碳关税”操作方法的不确定性

如果碳关税的征收标准确定下来，随后面临的问题就是实际中应该采取怎样的方法去操作。不论怎样的标准，都需要对国内产品和进口产品制定排放标准并计算排放成本，且进口产品的排放标准或排放成本不能高于本国成本，这需要统计各国工业部门细分行业的能源消耗和二氧化碳排放的所有数据，上文提到了这样高要求的数据几乎难以获得，而且如何计量和监测二氧化碳排放也需要标准和方法的统一。目前碳排放的计量方法日益多样化，国内外碳排放相关标准大致有ISO/EC207/SC7、IEC/TC111、GHG Protocol、黄金标准、PAS 2050等等，这些标准虽然极大地提高了其核算的准确性、精确性和时效性，但是究竟选择哪种计量标准和方法能更准确地加以统计，且不会引起各国的争议国际贸易论文，仍需要较长时间的技术探索。

五、征收“碳关税”能否达到预期效果的不确定性

作为实现《联合国气候变化框架公约》所规定的减排计划的必要保障，在国际贸易中征收碳关税是一种行之有效的措施。由此看出，碳关税的目标是以征税为名达到保护气候安全之实。然而，在履行《京都议定书》协议的实践中同时却会产生碳泄漏的问题，即指在只有部分成员参与的国际联盟下，承担减排义务的国家采取的减排行动导致不采取减排义务的国家增加排放的现象。碳泄漏的产生主要源于国际贸易和投资构成的经济传导作用，通过能源产品的国际贸易、碳密集型产品的国际贸易和能源密集型产业的国际转移三种渠道产生，进而增加了非减排国的温室气体排放。因此，碳关税的实施有可能偏离最初的减排设想，不同程度的破坏了全球减排合作机制，造成碳关税目标与预期效果的偏离。

六、利益博弈影响“碳关税”能否征收的不确定性

能否征收碳关税还取决于各种经济体之间的博弈，首先来自发展中国家和发达国家的利益博弈。发展中国家和发达国家处于不同的发展时代，虽然发展中国家产业的碳密集度普遍高于发达国家，但这主要是源于国际产业转移及分工的结果。而且，近年来发展中国家一直致力于节能减排和开发推广清洁能源技术。因此，发达国家欲征碳关税，发展中国家当然不会坐以待毙，相反会结成“反碳关税同盟”，争取国际舆论，利用有关国际贸易准则，共同反对美国等发达国家对进口商品征收碳关税的企图，捍卫自身合法权益小论文。碳关税可以成为惩罚少数不履行温室气体强制减排义务国家的措施，但不能成为限制发展中国家发展的手段。2010年在哥本哈根世界气候大会召开前夕，12月3日，中国、印度、南非、巴西四国明确表示拒绝接受东道主丹麦提出的要求2050年减少全球一半的温室气体排放的草案。由此可见，新一轮博弈刚刚开始。其次，在欧美等发达国家内部，碳关税能否征收还取决于国内利益集团的博弈。其内部分歧主要表现在：碳关税是否是牺牲其他行业和消费者的利益而保护部分行业的一种做法，征收碳关税是否显然是安抚有关利益集团的一剂良药。因此，欧盟内部少数发达国家一直在推动碳关税议题，而许多其他成员国却一直表示强烈反对。无独有偶，2009年6月28日美国总统奥巴马在对众议院法案获得通过的消息进行评论时国际贸易论文，也明确表示反对碳关税。他说：“在当前整个世界经济仍深陷衰退之中而我们已经看到全球贸易大幅衰减之时，我想我们对于发出任何保护主义的信号都应该非常谨慎地考虑。”“我想存在其他方式，最好有一个国际的方式来解决这个问题”。因此，碳关税能否最终实施仍具有不确定性。

历史是向前发展的，世界经济长期来看会转向新的经济增长点，对稀缺资源的角逐也会促使经济走向低碳化发展的轨道。因此，“碳关税只是贸易保护主义壁垒”的解释不应成为中国对外贸易沉迷的理由。碳关税将是大势所趋，尽管最终能否开征还具有不确定性，但中国外贸沿着低碳化道路发展的选择应是明确的，可持续发展的外贸战略仍是当前的最佳选择。为此，我们应改变粗放式的贸易增长模式，调整贸易政策向竞争力导向转变；提高利用外资质量并引导外资向第三产业倾斜；引导加工贸易转型升级，淘汰部分落后产能；优化贸易结构，大力发展服务贸易；努力开拓新兴市场，以绿色技术创新为核心，实施绿色贸易增长战略；积极参与国际碳交易，努力减少污染物的排放。

篇6

【Abstract】At present， China is facing great challenges to build our own carbon market. This paper aims to analyze and study the problems and challenges such as lacking of international discourse power for the development of carbon market； development lag； carbon market regional imbalance； carbon trading system is not established.

【关键词】中国碳市场；问题；挑战

【Keywords】 carbon market in China； problem； challenge

【中图分类号】F83.5 【文献标志码】A 【文章编号】1673-1069（2017）03-0158-02

1 引言

碳交易市场在世界被兴起，随着全球碳交易市场的发展，有可能将超过石油市场，有望成为世界第一大市场。在国际碳交易市场不断发展的今天，我国在碳交易市场所占的份额并不是很高，随着中国“十二五”期间对温室气体排放的控制，我国势将建立自己的碳排交易系统。然而，在我国碳交易市场的建立过程中，面临着极大的挑战和问题，必须引起重视。

2 中国碳市场面临的主要挑战

目前我国碳交易市场的发展较为缓慢，其面临的挑战有：我国目前还没有建立国内现状与国际交易相结合的市场体制。

2.1 中国碳市场发展缺乏国际话语权

目前来说，我国还没有建立碳交易市场体制，尤其是与国际交易市场能接轨的，对于成熟的碳市场体系更是缺乏其多层次、多元化。这就使得中国在国际碳交易市场没有话语权；对于国内外市场的机制我国无法进行接轨，这样我国在资金自由流动以及信息预期过程中产生了阻碍，根本o法将国内市场与国际进行一体化。再者，就目前我国基本参与的是少部分自愿减排交易以及CDM一级市场挂牌交易，而且在交易标上还停留在传统范畴，在CER竞价中不能真正的进行，交易很难在一级市场内实现。卖方信息服务平台是我国目前在碳交易市场的角色，功能上只能从事简单的，对于国内碳市场没有真正意义上的发展，更无法去参与国际碳交易了。

2.2 碳市场全国性缺失

对于碳交易市场来说，最终还是依托实体经济，由于我国自身的特点，造成碳交易市场内部的发展存在着很大的差异性，比如说我国在区域政策上倾斜变化、地理区位不同，资源能源的各异等，最终使得碳交易市场无法平衡发展。虽然说现在我国有很多地区已经构建了一些区域性碳交易市场，但是相比之下，中西部地区建立较少，由于构建碳交易市场的不平衡，并不利于推动全国低碳的转型。因此，必须鼓励各地区将碳交易市场与实体经济建立友好关系，并且要建立自己的碳交易市场，这样才能让实体经济更好的发展。对于区域性碳排放信息及数据收集平台也需要不断地完善，从而对区域内行业及企业的碳排放情况进行把握。

2.3 无法分解碳减排指标，未建立碳交易制度

碳交易制度监管运行及碳排放权分配的核心是碳减排的报告制度和监测。就我国而言，在碳监测技术上并不成熟，对碳排放清单及家底没有进行整理和收集，需尽快建立监测体系及数据报告，对每年不同区域、企业等排放情况进行相关条例的检测和报告较为缺乏，未建立碳排放信息披露制度，而且核实和监督并没有相关的第三方独立认证机构。

3 中国碳交易存在的不足

分析我国碳交易市场，目前来看并不完善，其表现为对碳交易市场体制以及市场发展建设不完善，支撑的条件不充足。

3.1 法律法规不完善

①我国目前在法律法规中还未对碳排放权交易方面进行规划，环境法中并没有碳交易的相关规范内容。更无法看到碳排放权交易指南。针对碳交易的产权界定、交易纠纷解决办法、排放权交易规则等关键性问题需要迫切的解决。

②碳排放在各省区的实践，在法律基础上存在着诸多问题，尤其是碳排放权取得尤其突出。目前只有部分地区对碳排放权交易规范了地方性法律文件。但是大多数地区在碳排放权交易实践中在法律法规上比较盲目性，从而影响碳排放权交易的顺利进行。

3.2 监管体制不健全

对于碳排放计量我国在基础上较为薄弱，尤其是减排政策需要的检测条件我国大部分地区无法达到，更不能对购买者的排放数量及出售中的减排情况进行准确的监测，对于碳排放单位的真实数据作为相关主管部门等无法进行有效的掌握，更不能全面、有效的开展交易情况的核实和跟踪记录。另外，国家发改委对于别类碳交易形式未进行有效的控制，只对CDM项目申请的第二阶段进行了核实以及负责。我国政府对于大大小小的中介机构并未采取相关的咨询认证资质。

3.3 碳交易非标准化

对于CDM项目交易市场我国还未形成标准化的交易合约，碳价就无法通过交易形成，对于节能环保产业及低碳技术的促进作用及发展带动造成很大的阻碍，更无法体现出交易所的经济效益。

4 中国碳交易市场不完整性的分析

碳交易市场，在我国来说目前面临着很多的挑战和问题，我国目前在市场经济上还并不成熟，在这样的背景下，对于我国碳交易市场不完整性进行分析，希望我国能够建立更为完善的碳交易市场体系。

4.1 我国碳交易缺乏法律基础，碳排放权尚未界定

我国对减排没有强制义务，对自愿减排无法限制总量，而且碳排放配额无法形成国际市场的有效交易。从国内来看，在相关的环境法律体现中并没有对碳排放权进行确认和承认，在许多的环境法中，对于排放权以及排放权取得并没有进行直接的规定；对于总量控制也没有具体的法规。对于碳排放权的保证权益法律的作用不大，这无疑会出现很多企业对排放实体滥用的现象。

如果碳排放一直没有限制，没有相关的措施管束，企业最终会以盈利为目的，对排放所指出的成本的减少认为是一种负担，从而造成政府的排放管制措施的失效。碳交易前提就成为了个人低碳环保觉悟及企业履行社会责任，强制性排放约束指标及总量限排缺少的情况下，对于市场的需求并不明确，也没有足够的市场主体，这无疑造成碳市场的不完整性。

4.2 公平和效率在碳排放初始分配难体现

在一定程度上分散这种产权是在确权以后，也是在控制区域总量过程中，对于企业在碳排放权的初始分配中，必须对公平和效率两个方面的问题进行解决。由于我国分布不同的区域，产业结构的差异巨大，经济发展也造成很大的落差，如果将地区或省作为单位进行分配，@样无疑会给发展的省区以及重工业刚起步带来极大的资源环境压力，出现类似在国际碳减排额度上发达国家和发展中国家需承担不公平的问题，如果以企业为主进行分配，关于中小企业的承担要如何规定，行业在减排任务中需要承担多少，这都属于公平性问题的范畴；如果分配原则是无偿的，对于初始分配权已经成立的企业可以无偿获得，对于新进的企业来说，为其设置了壁垒，对于碳排放权必须在市场上有偿取得，这样对新成立的企业是不公平的。

4.3 碳交易市场报告制度及监测的缺失

碳交易制度管控主要为报告和监测企业的实际碳排放额。我国目前在碳监测技术以及排放激励基础上较为薄弱，这也就造成政府对企业的主导下无法建立碳排放数据库，对于碳排放单位的真实排放数据相关部门不能有效区地掌握，不能全面展开对碳交易情况的跟踪和记录核实，更没有相关第三方机构进行监测等，这些问题会造成市场信息的不充分及不准确，对于风险和收益的评价市场参与者也不能做出更好的市场决策。

5 结语

就我国情况而言，碳交易市场以及交易所工作面临着很多的问题和挑战，我国的碳交易体系的不完善，法律法规的不健全等问题，都需要我们进行有效的解决，充分解决面临的问题，才能让我国碳交易市场顺利的运作起来，安全可靠、持续开发地发挥其自身的市场作用，最终让我国实现低碳经济，从而健康的成长。

【参考文献】

篇7

一、碳排放会计定义及相关内容

(一)碳排放会计定义　碳排放主要是温室气体中碳化气体(61％)的排放，这是造成全球气候变暖的原因。在碳排放会计没有正式提出之前，其相关的概念，如排污权、碳汇、CDM等已有学者进行研究。

虽然目前没有统一的说法，但学者们也从不同角度对碳排放会计进行定义。Tristram O.West，Gregg Marland(2002)对与碳排放会计密切联系的净碳通量(net carbon flux)会计进行说明，指出认清“净碳通量是指源头排放和汇清除(emissions by sources and removals by sinks)”是实现联合国气候变化框架公约(UNFCCC)下净碳通量会计的重要一步。Climate Change Information Center(2003)通过说明CDM，对碳排放会计进行了定义，认为碳排放会计是通过源头和汇清除的方式，由碳会计记录、总结和报告碳排放量的过程。这些定义只就碳排放本身独立而言，还未形成系统的概念。Janek Ratnaunga，Stewart Jones(2008)提出了碳排放会计的体系概念：“一般将碳排放会计和碳固会计合称为碳会计，把碳会计作为一个企业实施碳排放管理的体系，即碳会计体系”，认为碳排放会计是构成碳会计体系的一部分。该研究不仅指明了碳会计体系研究对碳排放会计研究的有利之处，而且对构建碳会计规范给出两种主要思路：一是基于京都议定书框架下，与IPCC原则相协调的碳信用的会计规范；二是在温室气体协定书内(GHG Protoc01)对CO2排放分别进行计量和报告的相关会计问题，成为目前研究碳排放会计问题最具系统、全面的文献，也可作为我国学者初始研究碳排放会计问题的参考，如周志方、肖序(2009)对Stewart Jones(2008)的总结，以及Liu Qiang(2009)对中国碳会计发展的基本情况介绍与基于“只有在分清排放源的基础上，实施碳排放会计才是有用”的论断。可以看出，学者们一致强调碳排放其排放源头的重要性，这是碳排放会计客体研究的重点。综合而论，笔者将碳排放会计定义为：碳排放会计是以碳排放量作为客体对其进行确认、计量、报告，用以传递企业碳排放过程和减排情况的会计信息系统。

另外，由于缺少对碳排放会计的权威界定，导致目前一些研究将碳排放会计与碳会计概念混淆。碳排放会计与碳会计的区别在于侧重点不同。碳排放会计侧重于对碳排放所引起的会计内容，包括碳排放的分类、碳排放存货、碳排放计量、碳排放报告等。而碳会计其范围更广，除了碳排放会计的内容外，还包括碳固，以及一些涉及到会计确认、计量和报告的碳问题，如碳信用等。

(二)碳排教会计目的及实施步骤无论是企业还是国家实施碳排放会计，都需要有一个目标作为指引，激励全员为减排管理而努力。CCIC(2003)对企业实行碳排放会计提出三个方面的目的：一是建立有效战略管理GHG排放提供信息的需要；二是为企业参与到GHG交易市场做好相应准备的需要；三是企业服从政府在碳减排方面的相应管理。此外职业界的呼声也很高，ACCA(2009)政策执行总监罗杰·亚当斯基于对未来碳排放会计和报告准则的期望，指出建立碳排放会计准则可以让投资者、股东、员工和其他相关各方更容易地进行碳排放和温室气体测量，以了解企业经营表现。可见，企业碳排放会计的目的不仅是企业自身可持续发展的需要，更是要履行作为社会公民的责任：在政府政策的指导下实行碳排放会计，承担对气候变化、温室气体减排进行有效管理的责任，有利于利益相关者对减排信息的需求。

现有文献主要从企业排放目标设定、边界划分、排放量计算、排放记录和报告的真实与公允性这四个方面予以阐述。其中最权威、最系统的实施步骤指南是2004年WBCSD&WRI联合的《温室气体协定书——企业会计和报告准则(修订版)》。这份指南就GHG存货的核算和报告进行详细阐述，概括为五步：识别边界；识别所覆盖的排放源；选择一个碳排放计算的方法；收集活动数据并选择排放系数；应用计算工具估计排放量。对此指南规范划分了GHG排放的范围：直接GHG排放；电力间接GHG排放；其他间接GHG排放的划分。在计算企业GHG排放方面，指南将GHG排放予以量化，即GHG=A×EF，其中A指活动数据(activity data)，EF指排放系数(emission factor)。该公式简化了碳排放定量的研究困难，但也带来了另外的问题，即公式的构成因子如何确定、确定的标准、数据的来源等。这些都可能存在主观估计的偏差，而指南中并没有给出说明。但不可否认的是，指南的颁布为目前企业GHG排放会计(主要是碳排放会计)提供了实务依据，如澳大利亚Carbon reduction institute、Gary Otte(2008)、Jolin Warren(2008)等的论述，其中Jolin Warren通过对苏格兰碳会计指南的收集、总结，不仅提出借鉴GHG协议的企业碳排放会计实施步骤而且强调全员为企业碳排放会计实施服务的必要性，指出只有整个企业的经营理念、企业文化、经营目标向低碳经营转变，碳排放会计才能真正落实到企业中。

二、碳排放会计的不确定性问题

(一)不确定性的界定　国内外学者很早就对会计的不确定性，进行研究。奈特(1927)、科斯(1937)和哈耶克(1945)一致认为不确定性对企业存在和发展的重大影响性。美国会计学家亨德里克森(1965)提出会计不确定性的两个主要来源：一是与会计信息在未来持续存在的实体有关的不确定性；二是由会计在计量未来不确定事项时产生的估计不确定性。我国学者林长泉(1997)、李学峰(1998)、林斌(2000)、陈红，周映群(2004)、田建芳，丁君风(2005)等，对不确定性定义、分类，不同学科下不确定性表现，以及会计信息稳健性、会计假设与不确定性的关系进行深入探讨，承认会计的不确定性是一种客观存在，同时将不确定性归纳为概率事件和非概率事件。他们的研究立足于传统财务会计，对会计信息系统内外部的不确定性进行分析。但随着环境问题越来越受到重视，新兴会计分支——环境会计逐渐发展，其会计客体上的不确定性日益突出，碳排放会计作为环境会计中的一个新领域，将这一不确定性表现为当前碳排放对未来影响的确认、计量和报告。因此，碳排放会计的不确定性，可以说具有双重性：一是会计学科自身的不确定性，即会计程序是建立在一系列假设基础上，由会计估计、判断带来的不确定性；二是来自于会计对象(客体)，即不确定性经济事项(碳排放本身)导致的不确定性。

(二)碳排放会计不确定性的研究现状　以低排放、低消耗、低污染为核心特征的低碳经济发展模式是碳排放会计核算和报告的基础。但由于碳排放检测技术、标准的研究滞后，目前，碳排放会计还无法全面实施，WRl2009年的报告指出：如今世界500强企业中有60％采纳了温室气体协议下企业会计和报告准则所要求进行的GHG存货(主要是碳排放)核算、管理和报告。然而碳排放会计的不确定性主要还是因碳排放自身的不确定性所致。且目前的研究也以机构、组织为主。

加拿大环境咨询公司(2001)以林木业碳排放的管理为例，将碳排放会计中的不确定性分为系统风险和非系统风险。并量化不确定性所导致的企业碳排量差量，包括对基年的碳排放量和项目碳排放量比较分析，研究不确定性影响下，这两个因素是如何影响企业利润。同时对木制品企业可能存在的9种参数依据不确定性类型划分，依次进行不确定性敏感测试，判别不同参数的不确定性敏感程度，为管理不确定性提供参考。Richard Clarkson and Kathryn Deyes(DEFRA，2002)从估计碳排放社会成本的角度来分析不确定性，认为不确定性是由于应用成本效益分析法和边际成本法所致；并将不确定性分为两大类：科学上的不确定性和与经济价值相关的不确定性。另外，WBCSD&WRI(2004)在其联合的《温室气体协定书——企业会计和报告准则》中提供了企业GHG排放(主要是碳排放)数据的计量、估计中不确定性解决的工具，将GHG排放存货的不确定性分为两类：科学上的不确定性和估计的不确定性，其中估计的不确定性包括模型的不确定性和参数的不确定性，通过原则导向提供了各类不确定性相对应的解决方法。转贴于

与此同时，政府也进行了相关研究，如俄罗斯政府联合国际应用系统分析研究所IIASA(2004)通过使用完全碳会计(FCA)计算1988～1992年俄罗斯陆地的碳通量，指出基于自上而下和自下而上相结合的会计方法比纯粹的自上而下会计方法更能缩小碳排放存货估计的不确定性。政府间气候变化专门委员会(IPCC)第四次评估报告第三工作组的报告一技术摘要(2007)在阐述决策、风险和不确定性三者关系时，以一致性程度和证据量(独立来源的数量和质量)两个维度对不确定性进行定性定义。虽然目前碳排放会计的不确定性研究还处在定性分析的阶段，但是仍有进步，如发现明确排放源头以及不确定性根源是不确定性解决的依据，故Jan Bebbington and Carlos Larrinaga-Gonza'Lez(2008)对气候变化的内在产生原因进行分析时，指出温室气体排放的不确定性是温室气体本身的独一无二性所导致的，组织很难将其处理但可以通过“风险窗口”致力于不同利益相关者。同时指出研究者要解决温室气体排放的不确定性可以通过碳会计与会计责任共同研究的方法以及与碳账户设立相协调的规范研究来进行。Gregg Marland等(2009)在结合碳排放自身的不确定性与人为估计的主观偏差引起的不确定性基础上，认为不确定性在于对碳排放的估计，其中不确定性来源有两方面：排放形式的动态性以及全球排放影响的巨大、扩张性导致的不确定性；理解、估计全球碳排放、碳循环所需排放数据的数量不确定。此外，Gray(2002)、IPCC Good Practice Guidelines、Stem(2006)、周志方，肖序(2009)等也就碳排放不确定性产生的源头进行说明与分类，以便于披露碳排放不确定的信息，包括有益于不确定性的表内、表外披露，有助于不确定性在报告中的要素披露以及披露方式。综合而言，这些研究都还处在定性分析阶段，且更多地侧重于不确定性基础概念的辨析，而没有涉及如何解决碳排放的量化。这是目前碳排放会计研究的难点。

三、碳排放会计报告与鉴证问题及评析

(一)碳排放会计报告与鉴证问题　目前关于碳排放披露的研究，主要集中在碳排放披露的信息质量要求、报告准则和审计、鉴证准则的标准化问题等方面的建议。

WBCSD&WRI(2004)指南提出了碳排放报告的五个信息质量要求：相关性、完整性、一致性、透明性、准确性。并指出由计量、估计或计算所带来的不确定性需要减少到切实可行的范畴内，但对于什么程度是“切实可行”的，指南中并没有说明。英国Aldersgate Group(2007)在对英国企业进行碳排放披露动因(必要性)分析的基础上，指出现有研究缺乏对碳排放披露的清晰定义和相关协议，特别是一致和可比的披露框架的缺失，影响了企业碳排放披露的发展。在这方面，报告列举了英国具体5项缺失的披露框架内容。为此，Aldersgate Group认为政府在促进企业碳披露方面需要进行以下方面的努力：标准化的披露准则、所有部门均使用的披露准则、政府的披露榜样、各机构在计划制定安排时对碳排放交易财务重要性的考虑等，体现了最早低碳发展的英国对规范化碳排放会计信息的努力。AnsKolk，DavidLevy and JonatanPinkse(2008)以碳披露计划(CDP)为例，从制度方面，阐述温室气体会计报告体系的发展，对CDP制度建立、披露所采用的方法和数据、投资者压力、碳披露报告通约以及碳会计通约进行详细说明，指出由于缺少披露的类型、排放数据以及可靠性检查(第三方鉴证)，碳披露仍然存在争议、受到质疑，从而很难对已报告的排放进行检验，更不要说企业自身的实际排放效果。因此，碳披露体系存在的不足间接影响到信息的使用效果，即有用性。此外ProfRoger Simnett，The Institute of Chartered Accountants in Australia(2008)、CBI on climate changes(2008)、RachelJackson(ACCA，2009)、《ACCA&GRI联合报告——重要行业：面对气候变化报告的挑战》(2009)等都提出颁布全世界适用的碳排放报告标准化指南及第三方认证准则的迫切需求，以助于所披露信息的可比、一致，并将其通过立法化的方式得以实施。转贴于

篇8

关键词：低碳经济；财税政策；措施

1碳排放过量对地球环境造成的危害及现状

至今为止，人类活动造成的碳排放对生态环境已经造成了很大的危害，也给人类的社会和经济造成了一定的影响。

1.1碳排放过量造成全球气候变暖

经过近十几年来科学家对全球海平面高度和全球平均温度等数据的监测发现，两极地区冰雪大范围融化，全球气候变暖十分明显。很多数据表明，全球生态系统已经受到全球气候变暖的影响，这些影响在目前看来有好有坏，但从长远来看，整体是弊大于利。

1.2碳排放过量主要由全球工业化导致

自英国等发达国家率先进入工业革命以来，人类活动造成的碳排放越来越多。研究表明，自十九世纪七十年代到十九世纪末，全球温室气体排放量已经增加了近一倍，其中，主要是二氧化碳、一氧化碳和甲烷等。而全球气温升高又导致全球气候异常，如大旱、大涝、气温差异大等极端天气，给人来生活造成很大不便。

1.3全球碳排放过量还将持续很久

科学家根据现有数据做出预测，如果世界各国仍沿用如今的做法，未来几十年，全球气候变化仍将持续下去。到二十一世纪中期，全球气候将进一步变暖，并将进一步诱发全球气候的很多变化，甚至比如今造成的影响更加严重。

2实行低碳经济对我国发展的积极意义

人类活动造成了全球碳排放过量问题，给人类带来很多负面影响，甚至影响到人类的生存安全。因此，全球各国应该团结起来，控制碳排放，减缓气候变化带来的负面效应。对此，我国提出科学发展观的战略目标，在经济发展的同时合理利用自然资源，发展低碳经济，建设环境友好型、资源节约型国家。

2.1发展低碳经济可以促进我国经济可持续发展，实现科学发展观

我国虽然地大物博，自然资源丰富，然而由于我国人口众多，人均资源数量很少，因此实现低碳经济对我国经济发展十分重要。我国目前的能源结构仍以煤炭等化石能源为基础，而这些能源的使用会排放大量的二氧化碳，这也是我国如今碳排放的主要来源。因此，我国想要发展低碳经济，首先应该做的就是提高我国能源使用中可再生能源的比例，如风能、潮汐能等，从而改变我国目前的能源结构，减少碳排放。除此之外，我国还应尽快转变经济发展方式，促进我国工业结构的优化升级，提高资源利用率，实现经济的绿色增长和低碳发展。另外，还应发展我国的科学技术，依靠技术进步带动资源利用率的提高，大力发展低碳技术，推动整个社会的科学技术的进步。

2.2发展低碳经济可以改善居民生活条件

环境的好坏对我国人民的生活息息相关，比如，最近我国很多城市都频繁出现雾霾天气，导致空气能见度降低，空气中充满大量的有害颗粒，人类呼吸了这样的空气后，很容易导致呼吸器官疾病。另外，很多地区的酸雨天气造成建筑等腐蚀，庄稼颗粒无收，给人民的生活造成巨大的损失。因此，发展低碳经济，保护环境已经成为我国目前迫切解决的问题之一，党和国家为了改善民生，保证我国人民的健康安全，改善我国人民的生活质量，必须将科学发展观落实到党和国家工作的每一步上，从各个方面解决气候变化和高碳经济带来的民生问题。

2.3发展低碳经济有助于提高我国的国际形象

气候变化如今是一个全球性的问题，它不仅需要我国的努力，更需要全球各国的大力支持。气候变化不仅仅关乎一国，它关系到各国的社会经济的发展，关系到世界人民的生存与发展。如今，世界各国为了解决这一问题，签订了许多公约，使世界各国得以公平合作。在这种环境下，为了满足我国的长远发展，必须积极参与国际合作与竞争，大力发展低碳经济。碳排放量减少迅速的国家也将获得世界各国人民的尊敬，有助于树立我国是一个负责任的大国的形象。

3促进我国低碳经济发展的财税政策

从财税政策方面，促进我国低碳经济的发展主要有以下措施：

3.1完善与促进低碳经济发展相关的法律法规

目前，我国与碳排放以及环境保护相关的法律法规主要有《中华人民共和国大气污染防治法》和《中华人民共和国环境保护法》，然而这些法律法规已经不能适应如今社会中追求低碳经济的目标，因此，党和相关部门应该积极行动起来，完善与低碳经济发展相关的法律法规，制定和低碳经济发展有关的法律法规，促进我国低碳经济的发展。

3.2政府应出台相关的政策来促进低碳经济的发展

政府除了要制定相关的法律法规，还有在政策上给予低碳企业一定的优惠措施，具体到财税政策上就是减免一定比例的税收，从而鼓励企业实行低碳经济，体现国家对低碳经济的重视。同时，国家应该在总体上制定相关的碳排放控制目标，并鼓励全社会企业来积极完成。在宏观上，国家应积极主导经济的发展方向，给我国工业化企业指明道路，帮助其改变自身高碳排放的发展方式，使其转变为资源节约型、环境友好型企业。4总结因此，为促进我国低碳经济发展，首先应在法律制度方面给予支撑，并在国家政策上给环境友好型企业适当的支持，其次国家应对其起到宏观调控作用，牢牢把握社会经济的发展方向，给全社会制定出相应的目标，给我国企业指明发展方向。只有这样，才能为我国经济的发展提供动力，为我国持续发展创造条件。

参考文献:

[1]郭代模,杨舜娥,张安宁，等.我国发展低碳经济的基本思路和财税政策研究[J].经济研究参考,2009(58):2-8,40.

[2]王顺敖.对我国低碳经济背景下财税政策的思考[J].前沿,2010(16):67-70.

篇9

关键词：林业；碳交换机制；温室效应

近年来由于温室效应的加剧，对于林业也需要有新的机制去管理。根据国家《关于加快林业发展的决定》，要求林业要有历史性的转变，转变的途径、内容、方式、目的等都要紧紧围绕排碳权进行。

一、降低温室效应是目前全球需要

地球上由于二氧化碳的大量排放，导致空气升温不均衡，极地比赤道升温快，内陆高于沿海地区，北部大于南部，使得整个地球的生态平衡遭到严重破坏，出现土地沙漠化、生物多样性减少、水资源短缺等一系列问题。地球的升温导致各冰川融化，海平面上升，它们的融化还给处于下游的地区带来了常年的洪涝灾害，同时这些冰川对于太阳光照有折射作用，增加了地球对于太阳能的吸收，导致温度升高，而且这些冰川都是宝贵的淡水资源，不久的将来会产生旱灾。农作物的生长也需要相对于适宜的温度，地球上气温的上升将导致农作物的大量减产。地球变暖导致风暴的能量增加，许多地方出现了以往没有的大风暴，沙尘暴的出现也变得频繁，造成大量的损失。温度上升会导致物种的灭绝和转移，导致外来物种入侵，产生新的疾病，比如艾滋病、非典等。

二、林业在缓解气候变暖中的作用地位

林业想要真正服务于生态环境，要以缓解空气中二氧化碳的含量为主。森林的光合作用可以吸收二氧化碳排放出氧气，由于森林和土壤是陆地上最大的碳库，森林生产部门单位是最主要的碳汇单位，植物在生长过程中吸收的二氧化碳转变为新的枝叶、根茎，可以用木材代替钢筋水泥等材料，降低使用这些材料所带来的高耗能、高二氧化碳排放等问题。同时由于木材对原材料的消耗最少，植树造林、增加森林碳汇量是目前解决空气中二氧化碳含量最有效的措施。

提高森林的覆盖率是最正确的选择，但是植物只有在新叶、根茎的生长中才能形成新的碳汇，假如只关注森林的总量，那么产生的效果是有限的。现有的森林生长缓慢，甚至不生长，对于碳的吸收很少，因此，就固碳制氧的作用上来说，增加森林的生长量的作用远大于增加森林的总蓄积量。目前我国林业只注重蓄积量而轻视生长量，这种观念下的经营理念、管理措施都是不科学的，要把森林的生长量放在第一位，才能增加森林的碳汇，发挥出应有的作用。合理的采伐是必要的，不能一味的因为保护森林资源而不去采伐，这样影响了森林的再生，也极大的影响了碳循环。

三、生态危机导致碳交换机制的建立

温室效应的持续增高，使得地球上二氧化碳的排放空间越来越少，因此需要对二氧化碳的排放量进行分配。但是由于各个国家的经济发展水平不一，导致有的国家二氧化碳排放权过多、有的国家过少，对于二氧化碳排放权的交易就无法避免，碳交Q机制的建立使得碳汇市场化、产权化。一个国家林业量势必会影响到该国家的发展空间，林业的地位越来越高。林业只依靠政府的补贴时代已经结束，现在已经开启了市场交换的新模式。国家《森林法》的相关规定，以及国家对林业的投入，森林状况已经日益好转。利用市场化的道路，让一些二氧化碳排放量多的企业，比如交通、电力、煤炭等通过购买二氧化碳排放权，建立起可持续发展的新机制，这也是时展的必然需求。

四、碳交换机制的建议对林业产生的影响

森林的生态价值远大于其经济价值，而生态价值中，森林的制氧、固碳功能占主要地位，一个国家森林新增碳汇量的多少是决定该国家生存、发展空间的重要因素。碳交换机制的建立，使得碳汇产权化，生态服务也不再仅仅是公益项目，林业部门真正在市场经济上取得发展，不再像以往仅靠木材的收入、以及国家的补贴去发展。

五、保证碳交换机制建议所做的措施

为了尽快实现碳交易，不仅要做好宣传工作，还要在理论上进行分析，为宣传提供强有力的科学依据。首先，要对于森林碳汇量有一个相应的测定方法，对于碳汇总量有合理的预算，为我国争取到更多的二氧化碳排放权。其次，通过对碳源进行研究，核实碳源单位及其排放量。经过分析，工业部门占排放比例的30%，商业民用占排放量的40%，交通部门占20%，农业部门占10%。同时优化交易方式，比如收取二氧化碳排放税，对相应碳汇单位进行补贴，或者为碳源、碳汇单位搭起直接、合法交易的平台。

结束语

解决温室效应引发的一系列生态问题，必须对二氧化碳的排放权进行分配，建立碳交换机制，林业部门也要在这个时期进行相应政策的调整，保证自身的健康、快速发展，为地球的生态平衡做出贡献。

参考文献：

[1]齐闯. 林业应对气候变化政策机制综合评价研究[D].东北林业大学，2013.

篇10

关键词：碳标签；推广问题；对策

碳标签是把产品在原材料获取、生产制造、储藏运输、使用、回收利用等整个生命周期过程中所产生的温室气体排放（即碳足迹）在产品的外包装上，通过标签的形式，以量化的指数标示出来，以标签的形式告知消费者产品的碳排放情况[1]，是一种新型生态标签[2]。从企业的层面看，碳标签的实施，使得产品各个环节的能耗、温室气体排放情况透明化，便于企业采取针对性措施进行节能减排，从而降低生产成本、提高生产效率；从宏观层面看，全社会企业积极践行碳标签制度，有利于促进社会的节能减排统计、监测与核证，进一步促进各行各业、经济社会的低碳转型。

碳标签制度的实施被认为是企业低碳转型发展的有效手段之一，正受到越来越广泛的关注与推广。碳标签制度的设立与推行是一个系统工程，在具体的实践过程中，除应规范碳标签的认证标准、覆盖范围、标签标识等关键要素外，在早期，低碳消费市场尚未形成规模、市场驱动尚缺动力的情况下，还要解决好碳标签推广市场供需两侧的关键性问题，具体而言包括：企业（包括生产厂商、经销商等）低碳生产发展理念的培育与扶持、碳标签标识商品生产的激励性措施的实施、标识商品市场的培育、消费者低碳消费意识与低碳消费行为培育等问题。

上述问题的有效解决，离不开政府、企业、协会组织以及消费者的合力。在众多的角色当中，政府是主导力量，既是碳标签政策制定和实施的主体，也是碳标签推广的培育者与引导者；企业是重要的参与者，企业各主体（生产商及经销商）的参与程度直接关系碳标签的推广程度；协会与组织机构作为独立的第三方机构，是碳标签参与各方的重要桥梁与协调者；消费者作为碳标签推广不可或缺的重要一环，其消费行为以及对碳标签的响应程度将会反作用于碳标签的有关政策制定与推行。

1 政府方面

碳标签是一个新生事物，其从理念引领到实践落地，离不开制度的顶层设计。碳标签制度的顶层设计，其实质就是以低碳可持续发展规划为指导，创建碳标签实施的总体框架，包括规范测度标准以及认证流程等，以进一步确保碳标签的有序、规范实施。具体而言包括：

1.1 组织建设

产品碳标签认证需要发改、质监、工商等各政府部门的通力合作，因此，可成立碳标签推广认证工作领导小组，全面负责碳标签推广认证工作的政策制订、组织协调、检查督促、信息沟通等；同时，设立具体的工作内容与目标，确定试点行业企业，并会同有关部门指导和监督工作开展。

1.2 制度建设

制定相关工作方案，明确碳标签工作的指导思想、工作原则、工作目标、主要任务、主要行动、重点工程等进行规划；建立动态监测机制及时解决碳标签制度实施中遇到的重大问题，适时组织开展实施情况的评估。

1.3 舆论建设

营造舆论氛围。充分发挥新闻媒体作用，利用广播、电视、报刊和网络等新闻媒体，广泛宣传碳标签认证工作对中山市低碳发展和生态文明建设的重要意义，特别是对企业和消费者的重要意义，使得企业和消费者从被动接受到主动支持碳标签认证推广工作。

2 企业方面

企业是碳标签项目的组织者和参与者，企业对碳标签项目的组织和参与度将在很大程度上影响着地区碳标签制度的推广程度。具体而言，企业从以下几个方面开展相关工作：

2.1 碳标签示范产品建设

通常而言，碳标签是以产品或服务为依托，通过对产品或服务的碳足迹的测度与认证而形成的。因此，企业在碳标签的具体实践中，可以先从部分产品/服务着手，例如选取销售量大、环境影响大的产品先期进行核算，自行设计或依托相关研究/咨询机构推出相关低碳标识标签，并在该产品/服务上给予加注，塑造积极正面的企业低碳形象，以赢得政府、投资者和消费者等利益相关者的认可和支持。在示范效应形成之后，可进一步推广到其他产品/服务类型，以进一步扩大企业的影响力和号召力，赢得更多的市场机遇。

2.2 供应商参与实施

要科学有效地实施碳标签，离不开上游的供应链的积极参与。企业可以“碳标签”为据点，积极号召上游供应商提供企业或某一产品的物耗、水耗、能耗等数据，并进行相应的碳核算和碳足迹核算，甚至提供核算相关认证，以便进一步完善产品生命周期的碳核算工作，生产符合生态环保、节能减排的新品种，以在竞争中脱颖而出。

2.3 宣传引导

碳标签是企业主动披露产品碳排放信息的方式之一，在此基础上，可进一步加强宣传，以形成更好的市场效应。为此，企业可在产品碳足迹核算、标签标识基础上，通过广告宣传、低碳产品促销或相关展览展示等多种方式结合，培育、营造低碳消费市场，赢得更多的市场机遇。

3 协会与组织机构方面

行业协会作为行业整体的代表，通过发挥协会的综合实力以及协调能力，从而减少单个企业的运作成本、提高效率。具体而言，在碳标签制度的实施过程中，一方面，行业协会可在与企业的充分沟通、调研基础上，协助企业梳理碳标签实施的基本流程，总结碳标签实施过程中可能出现的问题，找出关键节点、形成应对建议，并寻求政府相关部门的支持，以便有效推动碳标签的实施；另一方面，协会亦可与政府相关部门积极沟通，把企业实施碳标签可能面临的难点问题积极反馈，为政府政策制定的针对性和有效性提供支持，为碳标签制度的制定与实施建言献策。

组织机构是指有别于企业和协会的、具有独立法人的提供低碳咨询的专业服务机构。专业咨询机构因其在低碳领域的人才优势以及服务的专业性，在碳标签的实施过程中发挥可充分发挥其优势作用，如社会低碳能力建设培训、企业产品碳足迹核算与认证指导、减碳环节识别及降碳解决方案、碳标识设计及低碳产品市场宣传、营销方案建议等。

4 消费者方面

消费者是碳标签推广不可或缺的重要一环，其对碳标签的响应程度，可反作用于生产商、经销商甚至是政策的出台者与制定者。消费者对于低碳产品的认同与追求程度，可进一步影响低碳标识产品规模化的生产程度以及碳标签制度的推广速度与程度。但就目前而言，由于低碳消费氛围尚未完全形成，因此，从消费者的低碳产品需求侧到企业供给侧的低碳转型发展，仍离不开相关政策的引导以及低碳消费市场的有效培育等。

总而言之，在全球变暖及环境资源紧缺的压力下，发展低碳技术及低碳产品是大势所趋，需要通过法规及市场驱动来促进低碳产品的开发和销售，而产品碳足迹评价和碳标签制度的实施正是一个有效的手段。尽管目前在碳标签推广过程中仍面临着不少问题，但只要政府、企业、消费者以及协会组织机构通力合作，培育和发展好低碳消费市场，充分发挥碳标签制度的撬动作用，企业和社会的低碳转型势必得以顺利实现。

参考文献