心理学研究的基本过程范文

导语：如何才能写好一篇心理学研究的基本过程，这就需要搜集整理更多的资料和文献，欢迎阅读由公务员之家整理的十篇范文，供你借鉴。

篇1

关键词:教育心理学;人格构建;方向性拓展;要素探究

高校教育心理学研究与发展的全新视角探索中，介绍教育心理学在课程设计中的重要性及理论［1］，将学生人格特征以及人格构建与发展的一般规律作为根本出发点，引导学生社会人格的建立，为高校学生社会心理的健康发展产生积极的推动作用。以学生社会人格形成的一般规律角度为根本突破口，强调社会独立人格以及社会民主人格构建的重要作用，突出高校学生社会独立人格与社会民主人格构建的重要因素，并积极优化学生社会发展心理。确保高校学生社会发展心理的健康程度能够不断提升，体现高校教育心理学研究与发展的构建方向。

一、以性格特征为引导的高校教育心理学人格构建方向

1．立足一般人格形成规律研究，展现高校教育心理学研究的新视角。信息爆炸引发各种思潮进入校园，在促进校园革新的同时，也引发各种问题。不论是教师还是学生，都需要在学习文化知识的同时掌握心理理论［2］。高校教育心理学研究方向性拓展与研究中创新点在于将学生人格构建与发展为切入点，以人格特征的一般形成规律为基础，积极构建学生社会心理，促使高校学生社会发展心理的适应性能够全面提升。学生一般人格形成的基本规律具有阶段性特征，分别是人格意识的构建、人格动机的形成以及人格行为的体现等三个阶段性条件。人格意识的构建包含独立人格与民主人格意识的构建过程，人格动机的形成是学生社会发展心理产生的前提条件，而人格行为的产生是学生社会心理发展状态的直观体现。高校教育心理学研究方向的拓展与创新，结合学生一般人格构成规律进行具体分析，并在教育心理学引导过程中渗透，促使研究方向与研究视角的创新性得到充分表达。

2．着眼社会人格构建主体思路，表征高校教育心理学研究的新观点。高校教育心理学研究与探索的方向性创新要素中确立学生社会人格构建的基本思路，将社会人格形成与发展，充分明确学生社会心理所产生的带动作用。从学生社会人格构建的基本思路中将学生社会思想、意识、观念、思维的形成过程为根本主体，积极构建学生社会发展主观能动心理，从思想、意识、观念以及思维层面正确引导学生社会发展心理，进而积极转变高校学生心理。这是高校教育心理学立足人才社会发展，深层探究社会人格构建所具有的作用性的根本表现，促使社会人格构建的一般规律中能够渗透出人才社会发展心理所具有的影响与指导作用，为高校教育心理学发展方向的转型提供必然推动力。

3．以利他人格培养客观路径，表达高校教育心理学研究全新切入点。积极心理学认为，每一个人都具有一种为了得到良好的结果而灵活自我调节的能力，即积极力量［3］。利他人格的形成作为人的社会人格走向成熟的重要标志，也是人的社会发展心理深层优化的具体表现。从利他人格的基本特征来看，关键点在于以他人利益为中心，并且将满足他人利益为根本立足点，体现出人的社会人格、心理发展的成熟度。高校教育心理学研究与发展中针对学生社会人格的构建与发展一般规律，将利他人格培养的侧重方向进行具体挖掘，突出以他人利益为中心的人格引导过程，同时积极构建学生满足他人需要的社会发展心理，进而促使高校学生社会人格能够逐渐完善，从社会客观层面深层引导学生社会发展心理。这既是高校教育心理学研究与发展的全新切入点，也突显立足学生人格构建规律，为学生社会发展心理形成积极优化，促使高校学生社会发展心理的健康度、成熟度达到充分保证。这是体现高校教育心理学研究与发展思想创新的重要因素，利他人格的培养路径能够积极优化学生社会发展的心理意识，推动高校教育心理学研究，保证学生社会人格、社会心理、社会思想、社会思维的正确树立。

二、以社会独立人格形成规律，探究高校教育心理学研究新视角

1．以思想独立性为根本，形成高校教育心理学研究的社会人格化影响。从人的社会思想形成所具备的一般特征进行具体探究，思想的独立性最为明显，表征出的社会人格更加具体，影响人的社会心理发展。高校教育心理学研究与发展的集成中针对社会思想的独立性，将社会独立人格形成产生的必然作用进行具体分析，探究教育心理学中高校学生的社会人格引导，并最终准确建立高校学生社会发展心理。从思想的独立性角度出发，思想的独立性特征的形成源于心理发展的差异性，以及看待事物角度的不同观点。而思想的独立性中能够反映出学生的人格发展特征的不同性，为此在进行高校教育心理学研究与发展中，尊重学生社会思想的独立性发展方向，总结出影响学生社会人格的不同思想作用，对动物本能取向和共同人性观点进行激烈的批判，并为高校学生社会发展心理的积极优化进行思想保证［4］。这是高校教育心理学研究与探索中从思想特征角度分析学生社会人格形成的客观作用，得出教育心理学研究社会人格化发展的必然方向。

2．以意识独立性为重点，体现高校教育心理学的社会人格研究新方向。高校教育心理学研究与发展，尊重学生社会人格发展的必然过程，将社会意识的独立性研究作为重要的切入点，以社会人格构建与发展为突破口，正确引导和指向高校学生社会发展心理。从高校学生意识的独立性角度进行具体探究，将学生社会意识、责任意识作为重要构成因素，履行社会责任、强化社会发展意识能够体现出高校学生社会人格发展的主观方向。然而在高校学生所接触的社会环境所存在较大的差异，社会发展意识以及社会责任意识的认知观点存在一定的不同，产生高校学生社会人格形成的基本方向的方向性作用力，形成高校学生社会发展心理的带动作用的不同作用及影响。高校教育心理学研究与发展，针对社会意识的独立性进行系统深化，将责任意识、社会意识的引导方向进行准确探究，以意识的独立性全面分析为侧重点。突出学生社会人格构建的方向性引导要素广泛探究，明确高校教育心理学的学生心理作用，教育心理学的社会人格研究新方向由此更为明显。

3．以观念独立性为关键，突出高校教育心理学社会人格化研究新目标。社会独立人格的形成过程中观念作为重要的影响因素，影响人的社会发展心理。从人的社会人格形成的基本规律中可以总结出，观念的独立性具有的重要作用，同时明显影响人的社会发展心理。在高校教育心理学研究与发展中，针对学生的社会人格形成的基本规律以及人格构成要素进行具体分析，总结出观念的独立性所具有的重要作用。从教学策略和课程设置、教育评估和特殊群体教育、学校组织结构和人员管理、学校中的健康关怀与心理健康服务、校外早期干预和改革推动者角色等五个方面体现心理学对学校教育改革的积极作用［5］。针对观念的独立性主要表现为价值观念的独立性、人生观念的独立性、社会观念的独立性等三个方面。由于高校学生所处的生长环境存在较大的区别，具有较为复杂的基本特征，社会观念、价值观念以及看待人生发展的观念也存在相应的区别，作用于高校学生社会人格的形成与发展的条件存在明显不同。将这一方面作为重要出发点，总结和归纳高校学生社会发展的观念独立性特征，有针对性地引导学生独立人格，在观念引导路径存在相应的具体性的同时，促使高校学生社会心理构建的目标、方向能够保持高度统一，最终实现高校教育心理学面向学生社会人格化发展新领域，构建有时代特色的研究新目标。

三、以人格民主性构建为目标，把握高校教育心理学研究新趋势

1．以民主心理构建规律为契机，呈现教育心理学民主人格研究新动态。民主心理构建的一般规律作为人的社会民主人格形成的重要因素，能够影响和促进其社会民主心理的发展。从民主心理构建角度进行具体分析，内在必然条件主要体现在两个方面，分别是民主动机与民主行为。民主动机的形成主要体现于激发民主心理形成的作用点，民主行为的形成直观体现民主心理发展方向。通过两方面必然要素，积极构建人的社会民主人格，进而深层优化人的社会发展心理。高校教育心理学研究与发展，针对民主人格形成与构建的基本要素，突出民主心理构建规律所具有的根本性。结合民主动机以及民主行为产生的必然条件进行深层探究与分析，促使高校学生民主心理构建要素能够形成深层补充，为构建学生民主人格提供强有力的作用因素。这既是高校教育心理学立足社会人格构建的基本方向，也是教育心理学研究领域以及研究目标进行实质性转变的根本，推动教育心理学民主人格研究侧重点能够得到充分呈现，表征高校教育心理学研究所具有的方向性创新要素，构建民主人格研究与发展新动态。

2．以民主意识引导为侧重方向，形成教育心理学民主人格发展新理念。人格的民主性特征中能够反映出人的民主心理以及民主思想。而在人格的民主性特征中民主意识作为重要构成因素，直接促进人的民主发展思想的构成，促使人的性格特征、心理特征以及思想特征发生转变。在高校教育心理学研究与发展的深化探索过程中，以教育现实情境为基本研究取向，以学习者心理研究为中心，以量化研究为主并注重多方法结合，凸现教育心理学对教育实践的指导价值［6］。同时应明确民主意识引导具有的关键性作用。通过民主意识引导，指引学生民主人格的构建方向确立。从民主意识引导路径角度分析，将观念意识的强化为基本条件，促使高校学生民主发展观念能够得到有效确立，有机带动社会人格的民主性方向发展。深层引导学生民主思想，促使高校学生民主参与思维能够得到全面发展，最终形成人格特征的民主化构建，为构建学生社会民主发展心理产生重要的思想意识推动作用。这是高校教育心理学立足民主意识引导为关键点，将民主人格构建为侧重方向，促使高校学生社会心理的构建与形成具有较强的民主性特征，突出高校教育心理学民主人格构建与新理念，成为优化高校学生社会发展心理的重要着力点。

3．以民主思维强化为核心要素，表征教育心理学民主人格构建新局面。民主思维的强化作为人的民主人格形成的重要标志，意味人的民主人格特征全面形成，推动人的社会发展心理形成持久性。从民主人格构成的阶段性发展角度进行探究，民主思维的形成作为最高阶段，体现出人在社会发展进程中社会发展心理的民主化方向全面形成，能够以社会民主角度看待社会事物发展的一般规律及特征，同时保持客观、准确的社会事物发展的认知观念。在高校教育心理学研究与发展进程中，将学生社会民主人格构建为重要研究方向，以民主思维的强化为核心出发点，有机优化人的社会民主心理。进而使高校学生面对社会发展新环境，能够将社会发展思想、社会发展观念予以适应性转变，全面提升高校学生社会发展心理构建的准确性。然而在民主思维的构建与强化过程中，结合学生社会人格构建与发展的一般特征进行积极引导，在以社会层面强调人格独立性的同时，深层构建民主性人格。高校学生民主化发展心理能够得到全面深化，推动高校教育心理学发展能够以学生社会人格的民主化发展，形成社会人格民主化思维，达到教育心理学社会心理民主化发展新目标，体现出教育心理学民主人格研究全新侧重方向以及发展新局面。

参考文献:

［1］詹川．基于教育心理学的课程知识本体模型研究［J］．图书情报工作，2011(14):111．

［2］陈新．高等教育心理学研究的发展走向［J］．黑龙江高教研究，2014(5):33．

［3］冯静．论积极心理学视角下的教育改革［J］．教育探索，2014(12):136．

［4］缴润凯，刘本扬，盖笑松．陈元晖心理学思想述评［J］．东北师大学报:哲学社会科学版，2013(5):159．

［5］袁书卷．美国心理学对教育改革的积极作用［J］．国家教育行政学院学报，2014(5):92．

篇2

一、科学心理学研究方法论发展的主要阶段

所谓方法论是科学家在从事科学研究的过程中积累和形成的一种研究工作的模式，库恩(T.S.Kuhn)称其为“范式”[2](P167)。自科学心理学诞生以来，研究方法论大致经历了以下几个发展阶段：

1.构造主义的自我观察的方法——对经验的主观主义研究方法论

以冯特为代表的构造主义心理学认为，心理学的研究对象是人的直接经验。所谓直接经验是与间接经验相对而言的，前者是最基本的心理活动，是意识的基本要素；而后者只是关于某种事物的知识而非经验本身。在冯特看来，心理学既然是一门关于研究人的经验的科学，因而心理学的方法必定是研究如何观察这种直接经验。他认为，一个人只有自己才能观察到自身所体验的经验，所以心理学的方法必然只能是采用自我观察的手段（亦称内省法，Introspection）[3](P273)。心理学研究的这一观点和方法论思想在冯特的学生铁钦纳(E.B.Titchener)的工作中发展到了极端的程度，他认为只有训练有素的自我观察者才能作为心理学研究的被试。

这种研究心理学的方法论及其所使用的研究技术受到了许多批评。因为内省法只强调以被试、而且一定是需经严格训练的被试的自我观察报告为依据，其结果不仅无法达到一致，而且也使得研究工作不可避免地受到主观和偏见的影响。在某种程度上，这种消极的影响往往就是他们所规定的训练产生的。此外，他们还力图排斥同时期出现的其他一些心理学研究方法，例如艾宾浩斯的记忆实验研究方法、动物心理学和儿童心理学的研究方法等。这就使得自我观察法不可能得以更新和发展，其结果则必然被新的研究方法论所取代。

2.机能主义的多样化研究方法——以实用主义为基础的心理学研究方法论

构造主义心理学只对直接经验进行自我观察式的研究，因而不能现实地解释人的各种心理现象是如何发生、发展和相互作用的，也不能真正解决人类在实践活动中的各种心理问题。在它受到批评的同时，先后在西欧和美国产生了机能主义心理学。以詹姆斯(W.James)为先驱的机能主义心理学家们认为心理学应该研究意识的功能，强调心理学在人类实践中的应用，主张心理学不仅应该研究正常的成人，而且还要研究动物心理、儿童心理、个体差异和变态心理等课题。在研究方法上，他们采用了描述法、问卷法、心理测验法和生理实验法等。虽然机能主义心理学并没有完全放弃内省法，但在这一阶段的研究中强调了方法上的多样性和实用性，重视心理活动在操作过程中的特点与规律，探讨心理与生理的关系和环境对心理的影响。机能主义心理学通过采用多种多样的应用研究方法，不仅弥补了内省法的不足之处，而且推动了心理学向更为广泛的领域发展，为生理心理学、发展心理学、动物心理学、儿童心理学、心理测量学、教育心理学、变态心理学、心理咨询和临床心理的形成和发展奠定了基础；同时，也为行为主义心理学的到来打开了大门。

3.行为主义的极端实证主义研究方法——以操作主义为方法论基础

由华生(John.B.Watson)所开创，后为斯金纳(B.F.Skin-ner)所发展的行为主义心理学，基本上完全否定了对意识的研究，坚持只有能被观察到的、可予以客观记录和定量化的行为才符合心理学研究对象的标准和原则。这在实质上就是把布里奇曼(P.W.Bridgman)在物理学中所倡导的操作主义观点作为心理学的方法论基础，并以此指导心理学的研究。

行为主义心理学作为对构造主义心理学的一种反叛，在方法论上继承和发展了机能主义心理学重视心理机制和心理过程的研究以及实际应用的原则，彻底抛弃了对意识的内省式研究方法，提出了SR的研究模式，并最终成为一种“没有头脑的心理学”。由于行为主义在基本观点和方法论上的极端客观主义和实证主义的偏见，使它无法对行为产生的心理和意识等有关人的内部过程作出完整的、客观的和全面的解释。但是，它所发展起来的一整套能精确控制、测定行为的研究技术和方法，还有它对环境、刺激条件以及行为反应变化的关系所作的客观描述与精确的测量，使心理学彻底脱离了仅仅只能依靠被试的自我报告这一缺乏客观依据的非科学状态，成为一门能为人类活动的各个领域、能对人在各种条件下的行为规律进行测量、预测、控制的实用性科学。诚然，行为主义的环境决定论和机械论思想否定了心理学对人的意识和心理活动内部过程的研究，从而最终把自己推到了发展的死胡同里去，但是，它却为现代认知心理学和其他一些反对机械决定论的心理学，如人本主义心理学的产生与发展提供了基础和条件。

4.完形主义的整体方法——以现象学和场论为指导的格式塔心理学的研究方法论

作为冯特的构造主义心理学的另一个对立面，格式塔心理学在研究方法上走的是与行为主义完全不同的一条路。格式塔心理学在康德(I.Kant)哲学的影响下，强调人的知觉的完整性和组织性，反对去寻找心理和意识中的“元素”，认为应自由、公正地描述人的直接经验，而人的这种直接经验是按原来的结构被接受的。对于这种整体的经验，如果强加分析、化整为零时，其原有的整体性就会被破坏。因此，格式塔心理学坚持1+1＞2的观点。这在当时把心理现象分解成基本的组成单位的研究倾向中，能从另一个角度来强调心理活动的整体性并对其规律（如知觉的组织原则）进行研究，无疑有着积极的意义和贡献。受物理学场论的影响，采用拓扑学的研究方法在格式塔心理学中独树一帜的是勒温(K.Lewin)，他提出的行为函数：B=f(E,P)发展了对人的动机与行为之间的关系的研究，推动了社会心理学中有关团体动力学研究的发展。

作为格式塔心理学的一种方法论工具，现象学的观点被认为可以用于对人的主观体验进行科学研究，并弥补那些只注重行为的实验数据的不足，它主张对经验采取自然的整体观点，从而获得了知觉研究的大量成果。但是，“现象学的方法是不容易掌握的，对于某一研究者运用这种方法是否取得成功或成功的程度也是很难判定的”[4](P524)。

5.计算机模拟与类比方法——以信息论作为主要方法论的现代认知心理学研究方法

现代认知心理学主要以信息加工的理论来解释人的心理过程。计算机科学为现代认知心理学探索心理活动的内部过程提供了必要的手段，它使过去无法“看到”的心理操作过程得以模拟和表达。认知心理学纠正了行为主义否认意识和心理可以加以研究的错误倾向，用信息加工的观点对人的心理活动，主要是对心理过程的特点和规律，做出了更好的描述和前所未有的揭示，并取得了相当可观的成果。用计算机和程序软件的操作和运行来模拟和解释人的心理过程，确实是心理学在研究方法上的一个具有历史性变革意义的进步。但是，这仍然是以机械论的观点去研究人，把社会的人简化为机器的人。因此，现代认知心理学对心理过程的研究，仍然不能完整解释和真实反映人的实际心理活动规律。当然，要解决这一问题尚有许多困难。也许是目前的计算机技术水平尚未达到科学心理学所需要的程度，或许未来能制造出完全类似人类的机器人，心理学家也许就能从中破译出人类所有心理活动的秘密和规律。但是，现象学家休伯特指出：没有任何脱离肉体的机器能够赛过人类的意识，因为它缺乏每一个人所特有的那种与世界紧密结合的共同发展的特征，人工智能仍然是不能达到目的的[5](P25)。

二、科学心理学研究方法论的现状与问题

纵观心理学的发展历程，心理学的研究方法论与指导思想经历了一系列的变革和演化。从研究的对象来看，从意识到行为，又回到了意识，似乎转了个大圈子。但是，通过这一循环过程，研究方法论思想发生了质的飞跃。冯特的自我观察报告和现代认知心理学有关表象研究的心理操作是不可同日而语的。冯特的构造主义心理学所确定的研究对象并没有错，但局限于当时的科学技术水平，没有适当的手段去研究人的内在心理过程，只能依赖被试的自我观察这种原始的方法，显然缺乏科学的依据，效果也不可能理想。行为主义心理学作为一个学派已经成为历史，但它给心理科学留下的一大笔财富，即它的研究方法、仪器、测量手段等，今天的心理学家还有不少人在使用着，行为主义的大量研究成果仍是当今教科书里广泛引用的内容。现代认知心理学的研究领域主要是在心理过程，而有关人格结构和人格形成与发展的研究则是人本主义心理学的王国。从这个发展历史的进程中可以看到，心理学的研究方法论是建立在一定的哲学思想和科学技术水平基础之上的。纵然有良好的愿望和确定的目标，如果缺少有效的科学技术手段，仍然是“欲速则不达”。但即使能最大限度地利用和发展研究的技术手段，若不能及时修正和调整心理学研究的目标、对象和范围，甚至在指导思想上“以偏概全”、“以点带面”的话，仍然会事与愿违。行为主义心理学就是前车之鉴。

时至今日，心理学的学派之争已基本结束。心理学对感觉研究基本上已经有了较一致的结论；有关知觉的研究正在向更深的层次发展；而记忆和思维的研究则侧重于对信息加工过程的探索；至于对创造性思维的研究发展看来困难更多一些，正在寻找更有效的测量和评价方法；情绪心理学在几个不同的层面上进行着研究，从认知、生理、环境和社会等不同的角度以各自的特定方法和手段去解开人类情绪之谜。关于动机和意志的研究，似乎仍然为弗洛伊德的精神分析、赫尔的驱动递减论、勒温的场论、麦克米兰的成就动机论、班杜拉的社会学习理论和海德、凯利以及维纳的归因理论等主要流派所占领。但以马斯洛为首的人本主义心理学则更加强调了对人性、人的价值与人的潜能的研究，并力争解决人们现实生活中的问题。马斯洛特别强调了整体分析的重要性，提出了反复研究法(iterationtehnique)，即以整体观为前提，通过实验来理解各有关组成部分之间的关系。他还特别重视对个体的研究，认为一般规律不能直接推论个体的特点，而由个体的研究却可以概括出一般的规律。一般规律只能帮助人们去理解个体，但解决个别的问题仍需要用个案法的整体分析手段[5]。

由此可见，心理学的研究方法论就目前来说仍尚未达到一致的认识，适用于不同发展阶段、不同研究领域的各种方法论及其研究方法和技术共存于当今的心理学研究之中。即使在同一个研究领域中，由不同方法论所指导的各种研究方法也常常同时并存。首先应该说，这是正常的现象，也是心理学发展到今天的必然结果。在对待心理学的研究方法论问题上，就像对待任何科学一样，不应该也不可能用单一的研究模式去人为地强制性地统一所有的研究工作，科学心理学的研究尤其需要如此。心理学的研究对象实在是一种最复杂的现象，它有着许多不同的水平、层次、方面和相互作用的关系。对于这样一个复杂的现象，研究决不能简单地以某一种方法去处理。但也不应该用“随心所欲”的态度去对待。如何形成一种更加有效地运用到心理学研究中去的新方法论，是科学心理学所面临的一个重要问题。

三、科学心理学研究发展中新的方法论构建与整合

无论是否意识到，从事科学研究的工作总是在研究者一定的方法论思想指导下进行的，心理学的研究同样也不例外。心理学研究方法论决定了的研究目的所需手段的选择。并非任何研究目的都可以找到研究的手段。当技术还不能提供必要的手段时，对原有的目的就必须考虑加以重新选择，寻找某些子目标以现阶段可实行的手段先予以解决，然后再对总的目标进行系统的、整体的、辩证的研究、分析和归纳。鉴于心理学的历史经验，心理学家们已经在探索一些新的研究方法论。例如，朱智贤等人曾提出过心理学研究方法论的构想。在其有关心理学研究方法论的体系中，包括三个组成部分：(1)心理学研究的哲学方法论；(2)心理学研究的一般科学方法论；(3)心理学研究的具体方法和技术[6](P52-58)。研究心理现象，首先要对人的心理有一个基本的观点，这就是心理学研究的哲学方法论所要解决的问题。科学的哲学方法论并不能替代具体的研究工作，但是任何具体的研究工作不可能摆脱一定的哲学方法论的指导和制约。心理学的发展历史已经告诉我们，过去的许多学派，虽然曾经取得过令人瞩目的成就并产生过巨大的影响，但都由于他们在哲学方法论上的局限性和片面性而在其后为新的理论和方法论所取代。特别是在当科学技术的发展为我们提供了新的手段时，就更有必要对人们原来习以为常的传统的指导思想进行周密的反思，修正原有理论的错误，弥补不足和空白，才能使研究工作不至于重犯类似行为主义的错误。同时，也能使科学研究的哲学方法论得到不断的丰富和发展。

有了正确的哲学方法论的指导，还需要形成心理学的一般科学方法论。这个问题的解决取决于科学发展的水平并受到研究工作可能具备和达到的条件的制约。在经历了科学研究的微观阶段——分析研究之后，科学的发展已经出现了向宏观阶段——整合研究迈进的趋势。有关科学研究的一般方法论的思想和理论，具有代表性的就是贝塔朗菲的系统论、香农的信息论和维纳的控制论，即所谓的“老三论”。而在此之后又出现了所谓的“新三论”：普利高津的耗散结构论、哈肯的协同理论和托姆的突变理论。所有这些理论都为现代科学的一般方法论提供了有用的思想。虽然这些理论并非出自心理学，但对心理学的研究工作同样具有深刻的意义和指导作用。而且，正是由于心理学派系林立、众说纷纭的状况，就更需要用像系统论那样的思想方法，来描述和解释人的心理这个本身就具有客观系统性的研究对象。正如哲学方法论不能代替科学的具体研究那样，这些科学研究的一般方法论的思想和理论，并不能代替心理学的一般方法论指导。心理学有自己的特点和规律，需要建构符合心理学科学发展的一套具有一般指导意义的理论体系和方法论体系。

最后是有关心理学研究的具体方法与技术问题。可以说，心理学现在已经涉及人类活动的几乎每一个领域，因此在具体研究的方法和技术上必定有相当大的差异和跨度。具体的方法是与具体的研究问题相联系的。心理学在各个不同的领域中几乎运用了所有各种科学研究的具体方法，其中包括了物理的、生理的、药理的、临床的、数学的方法；心理学本身又有实验的、准实验的、非实验的、思维推论的各种各样的方法。每一种方法都有其特点和长处，但又同时存在着一定的局限性和片面性。心理学的研究对象是复杂、多层次、多元化和动态的；同时又具有系统性和整体性。我们不仅需要在某个局部问题上对各种心理现象进行深入细致、微观的分析研究；而且更需要以整体的、系统的和动态的思想理论与研究方法论，归纳和综合各种心理现象之间的相互关系和相互作用。心理学的理论和学说不能仅仅停留在一种描述性的初级水平阶段，而应该是可操作的、有预测力并有控制力的。这样才能使心理学成为一间既有自己较完整、较一致的理论，包括研究方法论的体系，又具有更为广泛的实际应用价值、作用和效果的现代科学。

【参考文献】

[1]查普林，克拉威克.心理学的体系与理论[M].北京：商务印书馆，1983.

[2]库恩.必要的张力[M].福州：福建人民出版社，1997.

[3]车文博.西方心理学史[M].杭州：浙江教育出版社，1998.

[4]荆其诚.简明心理学百科全书[M].长沙：湖南教育出版社，1991.

篇3

关键词：精神分析理论；社会心理学；社会文化现象

当前，很多社会心理学研究的内容中，没有将精神分析理论与社会心理学有机结合在一起，受此影响，我们很难从大多数社会行为或社会心理现象的解释方面，找到精神分析理论的恰当位置。而在新时期的社会心理学研究中，我们普遍看到的只有社会认知、社会学习及行为主义等理论对社会行为及社会心理的说明，这就难以体现出精神分析理论在社会心理学研究方面的贡献。那么，如何看待社会心理学研究中的精神分析理论，也成为业界关注的重点问题。

一、社会文化领域的心理学探究

研究社会文化活动中的心理根源，是早期社会心理学研究的一个重点。有学者认为社会心理学研究的本质，是从主观上对社会文化活动进行研究的一种普通科学，这一观点和社会心理学的理念完全一致，认为精神分析理论与社会心理学研究一样，都是借文化现象的心理根源研究这条道路走进社会心理研究殿堂的。文化领域的社会心理学研究，以弗洛伊德1913年出版的《图腾与禁忌》一书的出版为标志。在该作品中，弗洛伊德从俄狄浦斯情结视角，就社会文化现象进行了解释。弗洛伊德指出，俄狄浦斯情结是社会、道德、文艺及宗教起源的根本，这与精神分析过程中归纳出的心理症结构相一致。弗洛伊德的思想在卡尔·荣格（弗洛伊德的大弟子）那里有了不一样的表述形式--集体无意识论。这里所说的“集体无意识论”是指在个人思想深处存在的无意识存在的一些东西。具体来讲，无意识论的内容，并非个人获得物，通常是遗传而来的、潜在的心理功能，也就是大脑支配的结果，即神话联想。从某个层面来讲，集体无意识是所有社会文化活动形成或出现的决定因素。不管是科研还是文学创作，虽然都是个人努力的结果，但是实质上都是集体无意识作用下的产物。弗洛伊德及之后，许多学者发展了他的心理学理论，社会文化现象的心理学研究不断向前发展，并最终形成了社会文化领域的心理学研究原则。

二、社会文化决定与心理现象

将社会文化中的诸多要素当成决定人的心理生活的核心力量，是精神分析领域的一个基本观点。精神分析类型的社会文化研究学派，与弗洛伊德提出的社会文化心理学根源观点相反，认为社会文化才是决定人的心理活动的根本。因此，探究心理活动对应的社会文化因素，是社会文化研究学派的主要任务。而社会文化研究学派在相关论坛研究中的各种观点，也成为精神分析中的重要社会心理学研究主题。阿德勒作为社会文化研究学派的第一人，其认为人的行为形成的决定因素是社会力量，只有对一个人对他人的态度及其社会关系进行透彻的了解，才能更好地评价其人格。阿德勒的这一主张，为精神分析理论重视对个体因素及本能方面研究社会群体指明了方向。霍尼认为西方社会生活中人与人之间的关系疏离而冷漠，在这样的大环境下，个体极易产生孤单、无助的感觉，许多人甚至在儿童时期就会出现一种焦虑情绪，这将成为未来出现神经症的不良因素。假如西方社会认识不到这一点，也不能有效改变现有的社会状况，就会导致神经症的肆意蔓延。从霍尼的主张我们可以看出，心理活动是映射社会条件及社会文化的一面镜子，个体内心根深蒂固的潜在心理，其实是其身处的具体文化中具体矛盾的反映。总而言之，从精神分析视角来看，社会文化研究学派获得与现代科学精神相关联的社会心理学理论，也就是人类的所有心理活动，全部的思想情感，均受具体社会文化背景所影响。

三、心理学视角的社群心理问题

精神分析视角的相关理论，尤其是弗洛伊德提出的古典精神理论经常会被归于心理学理论的范畴，这和精神症患者之间有密切关系。不过需要指出的是，精神分析不是孤立存在的个体心理学，弗洛伊德及很多精神分析研究人员的研究，大都涉及了群体心理相关问题。具体来讲，群体心理也是涵盖有精神分析观点的社会心理学研究的基本论题。在对人类精神进行分析的过程中，弗洛伊德最早对群体普遍性心理问题给予高度关注。在他的《群体心理学与自我分析》这部作品中，弗洛伊德接受了G.勒朋（群体心理学的提出者）的群体心理思想，认为群体对个体的吸引力在与：首先，个体可从人员数量上，体会到力量和无敌感。其次，群体中的个体在情感与行为上，具有较强的感染力。再次，群体对个体有着较强的接受性暗示。另一方面，弗洛伊德将精神分析作为主要立场，认为能将群体联结在一起的力量，也可以将世间万物联系在一起，这个力量就是爱的本能。弗洛伊德提出，暗示能影响人的主要原因，是因为接受暗示的人拥有和他人保持友好的、爱的关系。换句话说，只有存在这种融洽的爱的关系，才能形成群体心理。虽然弗洛伊德的观点遭到很多学者的反对，但是值得赞赏的是，其将研究群体心理当成精神分析的主要内容，提高了学者对群体心理问题的关注程度。在现代心理学看来，弗洛伊德的这一观点有其值得肯定的地方。

由上述可知，在新时期，精神分析是非科学心理学研究的一个重要分支，其从精神角度分析了社会心理学的渊源，提出社会文化是心理现象的决定因素，倡导对社会群体心理问题的高度关注，使得精神分析与社会心理学之间的关系更加明确，也为社会心理学发展提供了理论支撑。

参考文献： 

[1]赵维燕.研究性教学在《社会心理学》中的改革与实践[J/OL].医学教育研究与实践，2017，（06）：918-920（2017-12-01）. 

[2]光.社会转型期中国大陆社会心理学适应性重建初探——基于知识社会学的视角[J/OL].北京社会科学，：1-9（2016-02-02）. 

篇4

自科学心理学诞生以来，在心理学领域涌现了许许多多的经典研究，而任何一门科的发展必然离不开其研究方法上的不断革新。作者在以研究过程为主线推进方法的介绍时，始终立足于前人的经典研究，并紧扣国内外研究热点，向读者介绍了该学科的前沿性内容。作者既介绍了经典的研究方法，包括实验法、调查法、观察法、访谈法；同时也介绍了新兴的研究方法，如率先在国内引介了微观发生法与横断历史研究法等。同时，书中向读者大量展示的研究成果体现了经典与前沿的结合。

  二、立足方法，体现思想性

该书最大的特点是在介绍方法的同时，给予了理论思维应有的重要地位。这是其他心理学研究方法教材所鲜有的。理论之所以如此重要，主要原因有三。其一，从科学研究的本质看，科学要通过观察、实验等方法获取实际经验，对经验进行严密的逻辑推理，获取真理性知识，推进人类的认识水平。也就是说，科学研究的本质是通过经验观察和逻辑推理，系统地探索人类未知世界，积累真理性知识的过程。它不仅包含经验观察，同样也包含逻辑推理。因此，在科学研究过程中，科学家不仅使用诸如观察、实验等手段按严格的科学程序和规范去获取经验，而且也使用推理这样的思辨过程。其二，从科学研究的功能来看，科学研究的功能在于描述、解释、预测与控制。解释和预测本身都是理论工作，控制和描述也同样有赖于理论，由此可见理论工作在科学研究中同样具有其重要的地位。换句话说，如果理论工作不是科学研究最重要的部分，至少和实验工作同等重要。其三，从科学研究的方法论体系来看，在方法论体系中最高的层次是哲学方法论，包括哲学中的认识论、逻辑学以及一般科学方法论；其次是某个学科或研究领域的方法论；最后是“技术性”方法。心理学研究的方法论体系同样涉及以上众多层次。由此看来，介绍心理学研究方法这门学科不仅需要涉及各类具体研究方法，同样需要论及理论思维方法。而该书恰恰在这方面做出了表率。

三、立足逻辑，体现层次性

作为教材，作者不仅考虑到学科知识本身的逻辑性，更是从学生学习与教师教授的实际需求出发，在学习逻辑的基础上由浅人深地安排内容的取舍，做合理的顺序编排，以满足学生不同学习层次的需求。首先，内容按照研究过程的顺序展开。就知识体系来说，该书在《绪论》中对心理学研究方法做了简要概述之后，按照研究过程主线依次介绍了研究课题的选择、文献资料的查阅与综述、研究方案的设计、研究方法的选择、数据的收集与分析、结果推论与理论建构以及最后的研究报告的写作。其次，内容的难度由浅人深、层层递进。考虑到学生往往是在本科二三年级学习心理学研究方法课程，可能这时还缺少研究经验，因而在安排本书内容的时候先从简单的部分人手，在学生基本掌握研究过程、方法与研究结果之后，再导人相对复杂的方法、理论建构等内容，使学生能够循序渐进、步步深人、扎扎实实地形成这门学科的认知结构。再次，妥善处理与其他方法类课程的关系。由于学生之前可能已经学习了心理学的一些基本方法类课程，例如心理统计、心理测量、实验心理学等，为了减少相应的基础知识的重叠，本书侧重介绍重要的“剩余”研究方法，避免与先前课程内容的重复。最后，在每章内容安排中，作者在介绍基础知识的前提下还增添了《延伸阅读》部分，不仅引导本科生深人学习，同时也满足、拓展了不同层次学生、研究者的学习需要。

四、立足理论，体现实践性

篇5

关键词： 《心理学研究方法》 “基于问题的学习” 课程教学改革

一、心理学课程教学改革的必要性

心理学研究是一种以经验的方式对心理现象进行科学探究的活动。从历届学生毕业设计的情况看，学生基础知识不扎实，综合设计能力欠缺，问题意识欠缺，创新能力严重不足。比如，将随机抽样等同于随便找被试，将心理学研究的方法等同于问卷法，不知道如何阅读心理学文献等现象并不少见，能自主发现研究课题进行毕业设计的更是凤毛麟角。目前，已有教材主要以心理学的科学研究过程或心理学研究方法学为主线，理论阐述过多过细，内容晦涩难懂，实践环节不够深入，不仅不能激发学生的探究兴趣，反而成为学生进一步学习深造的心理阻力。因此，实施综合化课程教学改革，培养问题意识、批判意识和创新能力，促进综合性知识理解和应用等已势在必行。

二、基于PBL教学的基本特征

“基于问题的学习”（problem-based learning，以下简称PBL）是西方大学教育中广泛运用的一种建构主义教学思路，最早源于西方医学教育实践中，并以解决学校教育与未来工作实践之间的分离现象为原动力。随着研究和应用的不断深入，PBL越来越成为“提升学生为中心的、多学科教育和终身学习的专业实践，构建整合的专业发展课程的核心”［1］。从教学角度看，PBL提供了这样一种思路：把学习设置到复杂的问题情境中，通过学生合作解决问题的一系列心理――社会历程，使学生掌握灵活的知识基础，发展高层次的问题解决技能、合作技能和自主学习品质。其显著特征可以概括为“以问题为导向的经验学习”、“以学习者为中心的自主学习”和“以小组为单位的合作学习”等三个方面［2］。有证据表明，PBL教学在促进综合性专业知识、合作学习、问题解决能力、自主学习能力等方面均具有良好的效果。

三、基于PBL的课程教学改革的初步探索

《心理学研究方法》是应用心理学专业的一门重要专业基础课，是理论性和操作性均较强的课程之一。近十年来，国内学者对PBL的认识逐渐增多，绝大多数文章以PBL在具体课程教学中的应用为主，侧重介绍PBL实施的具体步骤和相关经验；少数理论性文章则围绕PBL的流程、步骤或个别要素进行论述，好像PBL是一种可以按照既定流程或工序加以实施的教学工具，这其实是有悖于PBL的初衷的。在实施PBL教学改革过程中，我越来越深切地感受到，只有与特定文化背景和特定课程内容相结合，PBL教学才能取得预期的效果。从目前学生反馈情况看，比较有效和值得倡导的做法有以下几种。

（一）更新教学内容体系，强化实践环节。

在全面分析国内权威教材的基础上，除“PBL课程导论”与“课程总结与测评”外，我将《心理学研究方法》内容体系重新调整为理论和实务两大大模块，前者包括“心理学研究方法的历史与体系”、“心理学研究的性质与伦理”、“心理学文献的批判性阅读与评析”、“从研究思想到研究假设”等四个主题，后者包括“访谈研究设计的理论与技术”、“观察研究设计的理论与技术”、“问卷研究设计的理论与技术”、“实验研究设计的理论与技术”和“质性研究设计与方法”等五个主题。其中，除了“心理学研究的性质与伦理”部分外，各个主题均要求学生以小组为单位进行实践环节的训练，如撰写文献评析报告、拟定研究主题、编写观察记录表、访谈提纲、调查问卷和实验设计等。

（二）将学习回归课堂，将课堂回归学生。

大学课堂教学中究竟应该发生什么？这是PBL教学过程中贯穿始终的问题。在PBL教学中，将学习回归课堂，将课堂回归学生，意味着大学课堂既不是大学教师自我展示或自我陶醉的场所，又不是教师寻求“自身认同和自身完整”［3］的过程，而是学生学习活动得以逐渐展开的具体情境；教师不再是课堂活动的主导，而是学生学习活动的指导者和促进者。这是师生角色观念的一个重大转变。一旦教师的课堂话语霸权和权威被消解，平等、自主、合作、分享的心理场域就会形成，学生和学习活动就成为课堂教学活动的主旋律。

（三）引导积极思考，鼓励合作分享。

心理学科学研究中不乏重大的哲学或理论问题，也存在大量的不确定性。因此，引导学生在思考、质疑和分享智慧中理解基本理论问题显得十分重要。比如，在教学“心理学研究方法的历史沿革”主题时，我引导学生对西方心理学史中各个流派的历史沿革及其代表性人物的经典实验进行回顾，通过“小组讨论―质疑―辩论―总结”等环节，梳理出心理学研究内容、方法与理论之间的基本关系：特定的研究方法总是以特定的心理学理论为依据的；心理学研究方法的沿革反映了研究内容的改变，并始终为心理学理论服务。

（四）从“知识”或“信息”的传递，转变为“案例”或“问题”的探究。

PBL的本质在于为学生呈现真实的、有意义的问题情境［4］。真正的学习活动并不是发生在知识或信息的传递中，而是存在于真实问题的或案例的探究之中。设计问题或案例，一般要考虑以下方面：（1）问题是真实的；（2）问题是有意义的；（3）问题是结构不良的；（4）问题范围是适宜的；（5）问题应该使学生能够从团体中获益而不是受阻。比如，在讨论关于“实验研究设计的理论与技术”主题时，我首先介绍“权力会影响个体的道德判断吗？”的实验报告，通过小组内部的协商讨论达成共识，而小组之间则相互辩论而推动讨论的不断深入。通过研究案例的讨论，学生不仅掌握了实验研究设计中诸如“变量的操作性定义”、“无关变量的控制”、“随机化原则”等核心问题，而且培养了问题意识和批判能力。

（五）从“教考分离”到“学考统一”。

从目前看，在课程考试和评价环节中教师和学生更多呈现出一种彼此对立而非合作的关系。在PBL教学的课程总结环节，我采取分组讨论的形式，引导学生对本学期的学习内容进行系统回顾和总结，提出考核的重点内容、最佳考核方式及其合理权重，教师的任务则转变为实现考核目标而进行科学、合理的考题内容的设计。实践表明，这不仅减轻了大学生的考前焦虑，而且提高了学习的掌控感和自主性。

当然，PBL作为一种新兴的教学理念和思路，在具体教学过程中也发现了需要改进之处。比如，如何合理划分合作学习小组，以避免懒汉行为和两极分化，建立与PBL适应的考核方式，网络资源的建设与利用等都是学生普遍反映比较重要的方面。

参考文献：

［1］John R.Savery.Overview of Problem-based Learning：Definitions and Distinctions［J］.The Interdisciplinary Journal of Problem-based Learning，2006，1，（1）：9-20.

［2］余益兵.基于问题的学习（PBL）的若干理论问题探析［J］.当代教育论坛，2011（出版中）.

［3］帕克・帕尔默著.吴国珍，余巍等译.教学勇气――漫步教师心灵［M］.上海：华东师范大学出版社，2006.

篇6

【关键词】本土心理学；取向人文性；文化契合性；范式多样性

所谓本土心理学，从广义上讲是一门描述及解释当地人心理及行为的学问；从狭义的讲是指“在任何一种文化中，（当地人共同接受的）对某些心理学有关题目的看法、理论、猜臆、分类、假设和类比。同时，也包括内隐于当地社会制度的一些有关心理学的想法及看法。”

一、本土心理学的起源

一般认为，本土心理学的正式产生是以1981年希勒斯和洛克的《本土心理学》的出版为标志的。随后，1993年，本土心理学研究的代表尤科（Uichol Kim）和佰瑞（John W.Berry）出版了《本土心理学：文化背景下的研究和经验》一书。在20世纪90年代初，菲律宾心理学者维基里欧（Vigilio G.Enriquez）等人编辑出版了《东南亚一本土心理学：论文选集》。在中国，以台湾学者杨国枢先生于1980年宣读的“心理学研究的中国化：层次与方向”一文为标志，本土心理学的研究轰轰烈烈的开展起来了，其他学者也陆陆续续的进行了具有本土色彩的研究。

本土心理学的产生是为了对抗心理学中的西方文化中心主义，本土心理学的核心是将心理学的文化内涵多元化，打破文化的单极化。因此它有着广泛的思想、文化、社会和学科背景。具体来说，是因为对主流心理学的客观主义倾向和缺乏文化敏感性的不满。

首先，西方科学心理学从建立开始，就积极向自然科学靠拢，模仿自然科学的可操作性和可量化性，强调心理学的科学性和实证性。这一取向虽然带来了科学心理学的繁荣，但也导致了主流心理学中严重的客观主义倾向。心理学家对客观主义盲目崇拜，他们认为，只有采用客观的科学方法，才能保证研究结果的信度和效度。而本土心理学反对主流心理学的这种客观主义倾向，主张心理学研究的人文性。它认为，应该用质化的研究方法，进行深入细致地描述和解释人在特定情境下的心理和行为。

其次，西方科学心理学的客观主义倾向的做法，导致了其“去文化性”的这一特质的产生，而实际上，作为心理学研究对象的人是受其所处环境影响的。而西方科学心理学则忽略了这种影响。尽管西方主流心理学刻意模仿自然科学，去除心理学的文化性，但是，人类社会生活的现实决定了人的心理与行为必然要受到其所处的特定的文化传统、生态环境和个人经历等因素的影响。因此，很多发展中国家的研究者认为，这种主流心理学的研究并不符合本地的实际，因此，他们需要发展一个针对本土文化的心理学，于是本土心理学应运而生。

二、本土心理学的特征

本土心理学作为一种研究取向，具有以下几个基本特征：

1、取向人文性。本土心理学聚焦于人的主观世界，而不是外显行为和认知等可观察分析的“客观事实”。即倾向于意向实在主义。把增进人的精神生活的幸福促进人与社会的和谐作为基本目标之一。它从心理学的角度揭示出某一文化语境中人的深层意向和需求，使人们在理性层次上审视自我的人格、行为特质，达到与生活于其中的社会环境协调发展，表现出对人存在的终极关怀，具有很强的人文主义精神。

2、文化契合性。西方心理学也是一种植根于欧美文化中的本土性的心理学，但由于其文化的局限和方法的严格性，往往不能适用于其它文化和社会的本原现实中，对存在于其中的民众的心理和行为极易产生误读和曲解。因此，文化契合性就成了本土心理学的关键问题。本土心理学的文化契合性在应用方面表现为面向实际生活，例如，中国心理学家对人情、面子、关系、孝道、缘分等概念的研究；日本对对依靠的需要的研究；印度对分离、领导者的养育任务的研究等等。

3、范式多样性。首先是研究主题多样性。本土心理学不将研究对象限于一般的心理过程和机制，而是发掘出多样性的课题。本土心理学研究主题的多样性的另一个表现是对一般性的心理和行为问题做本土性的解释，使一般性的心理和行为现象在不同的文化语境中就有了不同的涵义。本土心理学的模式和方法的多样性也是非常明显的。本土心理学主张现象学和质化的方法论及方法。认为采用的研究工具应是背景化和情景性的，要关注被研究者用来解释心理和行为的术语、系统性的概念。但需加以说明的是，本土心理学虽然推崇现象学的方法，但也运用经验的或实证的方法。因此，本土心理学是以问题为中心，而不是以方法为中心。

三、中国的本土心理学研究现状

自20世纪80年代开始，中国的心理学家就开始推动心理学本土化运动。但由于受西方心理学的影响，及自身发展的不足，中国的本土心理学的研究仍停留在表面。

1、本土心理学与心理学的本土化概念的混淆。

有些研究者认为本土心理学与心理学的本土二者没有区别，是可以划等号的。杨中芳教授在《如何研究中国人》中指出：“本土化”是一个过程，一个由“非本土”的状态走向“本土”状态的过程。所以“心理学的本土化”是指将心理学由“非本土”的状态转换成“本土”状态的过程。而“本土”状态的心理学就是“本土心理学”。它是心理学本土化这个过程的终极目标和状态。因此，简单的将二者等同起来就犯了概念不清的错误。心理学本土化最终体现为本土心理学。

2、研究策略与方法难以实现本土化。

杨国枢教授曾说：“在日常生活中我们是中国人；在从事研究工作时我们却变成了西方人。”在以往的心理学研究中，我们只是简单的将西方心理学的研究策略和方法移植过来，不管其是否符合中国人的心理都拿来研究中国民众。而且，本土心理学的本质是研究内容，基于本地区文化特色基础上的本地区、本民族人们的行为模式及心理特点等。我们将西方量表进行简单的修订后测中国人的心理。而这些量表是在西方文化传统、经济条件、价值观的基础上制订的，用这样的量表来研究与西方人文化、历史背景差异很大的中国人，其可靠性是值得怀疑的。但是，由于目前我国的心理学工作者大都受过比较系统的西方心理学教育，而且，西方心理学无论是理论建构还是研究方法上都走在世界的前列。因此，我国研究者很难突破西方的研究模式，走中国化的研究道路。

篇7

【关键词】旅游心理学 课程教学 改革对策

【中图分类号】G642 【文献标识码】A 【文章编号】1674-4810（2014）24-0082-02

随着人们生活水平的提高，旅游已成为现代人类社会重要的生活方式。据相关旅游组织统计，预计到2020年全球旅游者人数将达到15亿，旅游行业所带来的收入总和将达到2万亿美元。而中国作为第四大入境旅游接待国和亚洲最大出境旅游客源国，我国的旅游业管理水平和服务水平将面临严峻的考验和挑战。我国在“十一五”期间每年新增旅游就业岗位达到70万个。如何培养和打造一支职业化、专业化、规范化的旅游行业人才队伍成为亟待解决的问题。

旅游心理学是导游专业和旅游管理专业的基础课程，它是将心理学的相关研究成果和相关原理及研究方法应用到旅游活动的发生、发展到结束的一门边缘学科，是通过掌握利用心理学理论和方法来解决旅游活动过程中实际问题的一门学科。设置该课程的学习，主要是期望旅游从业人员能运用基本的心理学原理和方法分析旅游活动中的各种现象，对人的旅游行为进行准确的预测，并及时采取相应措施和办法，引导旅游者的旅游行为，从而提高旅游行业的服务和管理质量。因此笔者认为，脱离了心理学、脱离了对旅游主体人的研究的旅游学是缺乏生命力的，缺乏旅游心理学的学习和研究的旅游行业同样是缺乏生命力的，它的学科发展及教学质量关系着旅游服务质量和旅游企业经营管理水平的提高，关系着旅游业的可持续发展。

一 当前旅游心理学教学中存在的问题

1.缺乏优质的教材资源

一本高质量、高水平的旅游心理学教材在旅游心理学教学过程扮演非常重要的作用，能为教学者提供一个科学且积极的引导和指引。而目前我国旅游心理学的教材仍处于不成熟的混沌状态。宋河有等人曾将近十年出版的旅游心理学教材做过统计分析，根据分析结果发现，我国旅游心理学教材目前包含以下特征：数量在持续不断地增加，体系框架雷同与多样化并存，内容上移植痕迹明显，且多以理论描述为主。教材内容缺陷主要体现在以下几方面：（1）研究对象不明确，缺乏权威范式；（2）教材定位不清晰，内容缺乏针对性，没有权威导向；（3）研究队伍不强大，缺乏权威专家和组织对该领域的深入研究和开发，也因此导致教材版本虽然逐年增多，但教材内容依然跟不上旅游业发展的需求，导致任课教师教材选择难度大。

2.缺乏权威的研究团队和专业的师资团队

旅游心理学具有边缘性和交叉性的学科特点，研究内容涵盖旅游学和心理学两大学科，同时还涉及社会学、经济学、管理学等多门学科。因此对该领域的研究人员和任课人员都提出了更高的要求，既要懂得心理学的基础理论，又要熟知旅游学的基本原理和相关应用层面将会遇到的问题，还要广泛涉猎社会学、人类学、经济学和历史学等学科知识。目前我国旅游心理学研究领域一方面还未出现权威的专门针对旅游心理学开展科研的权威研究团队，另一方面缺乏具备很好的心理学与旅游学专业背景的师资人才，这也是约束我国旅游心理学课程发展的重要因素。缺乏权威团队，也是导致教材难以出现权威范式的原因之一，且难以培养具备良好的心理学基础和旅游学知识的人才，相应的师资人才也就难以产出，如此恶性循环也是导致旅游心理学的教学难以发展前行的原因之一。目前国内大部分的旅游心理学课程教师专业背景比较单一，要么是旅游管理专业，要么是心理学专业。作为旅游专业的教师，以旅游管理的相关理论及旅游学的知识为主，教学中内容缺乏心理学理论对旅游行为的指导。而心理学专业的教师，以心理学理论为主，却又缺乏旅游业的相关知识，难以将心理学的理论和研究深入而丰富地应用到旅游学中，造成理论与实践脱钩。

3.过分强调理论学习，忽视应用能力的培养

我国旅游学界借鉴美国和日本学者的研究思想，建立了比较完整的旅游心理学体系，一方面以旅游消费者为对象，研究旅游者消费行为规律；另一方面研究旅游工作者和旅游者的互动关系。旅游心理学课程系统、全面地介绍旅游心理学概念、理论和方法，有较强的理论性。而对并不具备系统心理学知识储备的旅游专业学生而言，过多的理论讲述只会令学生感到难以理解，并且与学生所期望学习的心理学相关知识相距甚远。笔者曾针对旅游管理专业的学生做过一个初步调查，大部分学生认为，他们希望通过旅游心理学掌握的知识主要包括：旅游者的需求和心理，旅游行为过程中的人际沟通交往，旅游过程中冲突的问题解决以及导游自身心理调适等方面的内容。这些内容都是应用性、实践性很强的问题，而目前旅游心理学的相关教材里，关于这些问题虽有所涉及，但篇幅较少，且内容理论性过强，缺乏丰富的案例学习材料。

4.教学形式单一、内容枯燥

旅游心理学目前的教学主要采用的仍是“讲解―接受”式的教学方法，以教师和教材为中心，学生则作为被动学习的角色存在。这种教学方式依赖于教师本身的知识储备和能力，能充分发挥教师的主导作用，便于通过讲授让学生在短时间内掌握心理学的基本知识和理论，并对教学内容形成内在的逻辑性和系统性。但倘若单一地使用讲授法，又会较大程度地影响旅游心理学的教学内容和效果，因为旅游心理学本身是一门具有较强实践性和应用性的学科，课程中所探讨的问题是实践中迫切需解决的问题，如旅游消费心理、服务心理、导游压力管理、旅游活动的人际沟通等，这些实际问题都需要通过大量的案例或实践模拟等方式，才有可能将旅游心理学所涉及的丰富主题和内容充分地学习和探讨，也才有可能更好地提高学生应用所学理论知识开展实践活动的能力。单一的教学形式难以满足这门课程实践性和应用性的要求。

二 旅游心理学课程教学改革的措施

1.基于调研，优化教材内容

教材内容应基于广泛的调研基础上，充分考虑目前旅游行业的状况及需求，将心理学中能广泛应用于旅游行业的内容进行整理，并联合具有丰富实践经验的旅游行业从业权威人士，丰富教材中实践性较强的内容，通过案例分析等形式，让学生能将心理学理论与旅游行为中的实践相结合。

2.建立团队，整合专家资源

由权威机构出面，整合专家资源，通过广泛的学术研究和探讨，形成权威范式。由旅游界相关团体出面，如中国旅游协会等，联合旅游学界和旅游心理学研究领域德高望重的权威专家成立旅游心理学研究专业委员会，通过开展研究会或学术交流等形式开展广泛的合作和交流，以便为广大旅游心理学研究者和学习者提供更大的交流平台和信息传递空间。

3.加强专业合作，联合培养

考虑旅游学与心理学专业设置联合培养计划，在本科人才或研究生人才培养阶段加强两个基础学科间的学习，以便日后形成强有力的新生力量，为日后旅游心理学的优质师资资源提供有力保障。

4.完善理论学习，强化应用能力培养

针对旅游行业从业人员对旅游心理学的需求，教师应从社会心理学、人际关系心理学、沟通心理、冲突解决等层面强化社会心理学及心理咨询等应用性心理学研究方向的学习。如一方面透过对人性的认识，对不同人格理论的学习和认识，让学生深入地去探讨人的需求和如何适当地满足旅行者的需求和自己的需求。另一方面，强化人际关系建立过程中所需把握的基本态度和技巧，这是人的沟通模式层面的问题，也是旅游行业人员急需强化的应用层面的能力。

5.丰富教学形式和内容

讲授法以教师为中心，学生难以参与进来。理论学习主要通过讲授法来完成，以便能让学生透过老师更加深刻地认识和理解相关理论的内容和精髓。但作为一门应用性极强的学科，可利用多媒体教学法，通过案例播放、案例探讨、情景模拟、角色转换或角色扮演等方式，让学生尝试从不同的视角去感受旅游行为过程中人内在心理的变化和感受。

总之，只有一方面强化专业团队建设和培养，另一方面提升教学过程中内容和形式的质量，最终才能为旅游心理学教学改革带来新的能源和动力。

参考文献

[1]刘纯.旅游心理学[M].北京：科学出版社，2007：6～10

[2]韦福巍、覃举东.高校旅游心理学课程教学改革的思考与探索[J].河池学院学报，2009（S1）：39～41

[3]邹本涛.旅游心理学：含义、对象与特点的再审视[J].旅游学刊，2010（7）：83～87

[4]宋河有.旅游心理学本科教材建设：现状、瓶颈与出路[J].内蒙古师范大学学报（教育科学版），2011（1）：85～89

篇8

著名心理学史家波林曾经说过，“一部心理学史，就是一部实验心理学史”。实验研究方法的创新发展和心理学实验研究的成果在很大程度上影响和决定着心理学的繁荣和进步。由北京师范大学董奇、边玉芳教授主编的“心理学经典实验书系”精心选择心理学发展史上科学严谨、极具代表性、设计巧妙的实验，引导读者从新的角度重新梳理和理解各心理学研究领域的关键理论问题和现象，为研究者认识和掌握实验研究方法的特点、范式以及应用提供了清晰的脉络。同时，该书系还将实验本身以及实验所阐释的实践意义加以引申和拓展，在促进心理学基础研究与实践相结合、提升心理学的社会和教育服务价值方面堪称是一次成功的尝试。兼具学术著作的严谨科学性与心理学的生活性与教育性，这也是本套书系得以入选“十一五期间国家重点图书出版规划”的原因之一。相信广大基础研究工作者、一线教育工作者和一般公众都会从该套丛书中获益。总体看来，该套丛书有以下特点。

一、涉及六大重要、经典，且与人类生活密切相关的心理学分支领域

心理学的分支学科有很多，该套丛书特别选择儿童心理、教育心理、管理心理、社会心理、生活心理、健康心理等六大与人类生活密切相关的分支领域，通过既严谨科学又生动有趣的语言对这六大重要领域的心理学理论和实践问题予以通俗易懂、深入浅出的阐释，为研究者整体掌握人类心理活动、为心理学与人类现实生活的结合提供了很好的科学素材。

二、每本著作都以该领域最为核心的理论、发展问题和现象等作为主题

丛书的每本著作选择的主题既是该领域中的重要理论问题、发展现象，也是教师、家长、一般公众等关心和困扰的现实问题，且按照从一般理论到相关方面发展再到影响因素、相关教育建议等的逻辑顺序组织每本书的框架。既能帮助研究者进一步深入理解有关理论和现象，也能为学校、家庭教育和一般公众的生活提供科学研究的启示。

三、实验案例选择巧妙、引用经典，具有代表性、严谨性和科学性

书系的系列著作秉承着“经典”的原则来精选实验，呈献给读者最为经典科学的实验，所选择的实验案例目的明确、设计精巧，能够科学准确且通俗易懂地揭示人类的心理特点、规律和相关影响因素等。而且通过对实验目的、实验过程、实验结果的客观准确的介绍，也能帮助读者从中领悟到实验研究方法的特点、范式和应用。

四、语言准确精炼、生动有趣、深入浅出，严谨科学与通俗易懂相得益彰

书系力求通过通俗有趣的语言来阐释基本的理论和关键问题。这首先体现在全书的标题设计上，作者巧妙运用有趣的、吸引眼球的语言或提问的方式来概括实验所揭示的理论和发展问题的精髓。在每一个主题的阐述中，作者首先科学简略地介绍理论或问题，并在“实验应用”部分引经据典，提供大量丰富的拓展资料，进一步提升实验的理论含义和教育意义，实现了科学严谨和轻松有趣的和谐搭配。这种深入浅出的阐释，易于读者理解和消化，能够强化人们对于抽象理论和原理的理解和记忆，增强人们对于某一心理现象和问题的科学认识和应对。

五、适用读者范围广，将成为心理学实验研究方法普及以及心理学在大众生活中普及的重要窗口

该套丛书既有对人类心理活动的理论和现象的介绍，也通过具体呈现每个实验的目的、设计及操作程序、实验结果等对实验研究这一重要方法进行了介绍，最后通过实验应用将实验本身的理论和应用价值加以引申。这样的设计思路对于心理学研究工作者更深入地理解人类心理活动的理论和现象，对于方法学工作者更深刻地体会实验研究的特点、范式和作用，对于一般公众通俗地掌握人类的心理活动规律、理解人类自身的心理发展特点和现象，指导自己的日常生活、工作和学习具有重要启示。因此，可以说，本书是一本适合心理与教育研究工作者，也面向教师、家长等一般公众的适用范围极为广泛的书籍。

《儿童心理学》

本书选择8个方面共64个儿童发展心理学研究中的经典、巧妙的实验案例，对儿童发展的重要理论和现象进行了严谨、科学、通俗、有趣的解释，为读者了解儿童发展的基本理论问题、重要心理特征的发展特点、不同年龄阶段的独特发展现象等提供了新的证据和角度。比如，该书首先从“成熟与学习哪个更重要”“心理发展是由遗传还是环境决定的”“发展是分阶段的还是连续的”“发展有关键期吗”等等理论问题开始，进而过渡到对儿童认知、情绪、道德等方面的重要发展特点、规律、环境影响因素方面的阐释，对儿童各项重要心理特征的发展独特性、环境的影响以及如何进行科学教育和指导等进行了介绍。例如，儿童的思维、语言和自我意识是如何发展的，电视是儿童的好保姆吗，儿童的攻击是如何习得的又该如何矫正，什么样的亲子关系更有利于孩子成长，等等。这些基础理论、发展规律和现实发展中的普遍现象、问题等有机结合的组织框架对于研究工作者梳理儿童心理发展脉络，对于一般公众了解儿童发展的特点、发展中出现的问题的成因以及如何对其帮助和指导等大有裨益。

《教育心理学》

学习和教学是一个庞大的研究课题，既涉及学习、教学的本质、特点，以及学习的普遍规律和现象，也因为受到个体发展经历、成长环境、所受教育的特点等而表现出独特性。《教育心理学》一书正是把握了这一教育发展的重要课题和我国教育改革的现实需求和特点，紧密围绕学和教两大科学问题组织全书框架，选择9个方面64个生动有趣的经典实验案例，对学习的本质、学习的基本心理规律等基础问题，以及学习的普遍现象、学习效果的影响因素、促进学习的科学方式等重要理论和实践问题进行了科学、深入、生动的阐释。作者在主题框架设计上，既没有面面俱到，也没有挂一漏万，而是按照从基本理论到普遍现象、关键问题，再到科学教育指导的逻辑组织内容。比如，该书既有对学习本质、学习的科学规律等基础问题的阐释，如“学习的本质”“学习的记忆策略”“学习迁移规律”等；也有对学习过程中出现的普遍现象的科学解释，如“人的从众心理是怎么回事”“习得性无助对于学习动机的影响”等；还有对影响学习的关键因素的阐释，比如“成就动机对学习的影响”“情绪影响学习”等；更有为教师、家长提出的科学的教育指导建议，如“过份奖励无益于学生内在动机的维持”“怎样发挥期望效应的作用”“怎样合理地进行表扬和批评”“怎样培养孩子的亲社会性”等等。值得一提的是，作者还特别将“创造力培养”和“道德学习”作为该书的两个重要主题，这恰好应和了我国未来人口素质建设对于当代儿童青少年创造能力、思想道德的要求，是目前我国儿童青少年综合素质提升中亟须关注和加强的两个方面。

《管理心理学》

实验是心理学中最常使用的研究范式，正是因为实验，管理心理学逐渐成为一门有别于一般意义上的管理科学的独立学科。然而一直以来，管理实践者们并没有对这一学科引起足够的重视，究其原因，管理心理学的众多理论往往过于抽象和笼统，与现实管理环境有一定的心理距离，且往往欠缺可操作执行的具体办法，因而如何让心理学研究结果真正能够指导管理实践一直是困扰管理心理学领域研究者的一个难题。针对这一问题，《管理心理学》进行了大胆而有力的尝试，书中不停留在理论层面的介绍，而是结合实验结果以及作者自身的管理实践经验，提出了很多颇具实用性、有效性的实践方案，供管理者选用。在此举一例：职场中，很多信息的传达不能总是通过直接的方式，否则可能影响个别员工的情绪或自尊。这时“暗示”就变得非常重要。不过并不是每位管理者都能够很好地使用暗示，有时暗示不到位，不仅不能达到效果，甚至可能适得其反，因此，该书中专门设立一章介绍一个关于暗示方法的实验研究。研究通过区分不同暗示者特征、受暗示者特征和暗示情境可能达成的暗示效果来发现职场中有效暗示的心理机制。最后作者专门针对这一问题给出了一些行之有效的建议，例如如何使用权威语言和群众语言来管理员工，在怎样的情境下可以以行动来暗示员工等等。作者对每个方法都进行了详尽具体的介绍，使其具有很强的可操作性。

《社会心理学》

“社会心理学”涉及的通常是日常生活中容易受到广泛关注的问题，例如“怎样认识自己”“怎样为他人喜爱”“偏见是如何产生的”，等等。《社会心理学》一书不仅为心理学专业的学生和研究者提供了一本极佳的课外读物，同时也为那些希望深入了解社会心理学的普通读者提供了一个很好的途径。举个例子，在介绍认知失调理论的相关实验时，作者并不急于讲解实验过程，而是以一个小故事作为导引：一个青年被催眠了，催眠师让他在晴天穿上雨衣和雨靴，去很远的地方买6瓶他并不喜欢喝的咖啡。等他回到家，从“梦”中醒过来后，他竟然给自己的这些不合常理的行为做了充分的解释，比如天气多变所以要穿上雨衣、买咖啡是为了放松心情……这个生动的小故事为介绍费斯汀格的“一美元与二十美元”的认知失调研究实验做了很好的铺垫，让原本很难讲清讲透的认知失调理论立刻生动起来。

本书另外一个可贵之处在于，虽然介绍的是西方心理学中的经典实验，但是探讨和诠释的几乎都是中国现实社会中出现的真实现象。比如在介绍纽卡姆有关价值观和态度的纵向研究时，结合的是5.12地震中，一位母亲用身体保护怀中婴儿的感人故事，引发读者反思在当今中国这样一个迅速发展的变革社会中，人们的心灵家园究竟在何方？当人们津津乐道物质追求时，人们的精神世界是否还能找回最初的美好？本书在讲实验，但最终的目的不仅在于把西方学者十几年甚至几十年前的实验讲透，更重要的是引发中国读者思考当今中国的问题，在中国社会现实背景中研究社会心理学。

《生活心理学》

怎样去剖析生活？如何才能够智慧人生？不同的人会给出不同的答案，但是读书无疑是重要的备选答案之一。一本好的书籍，不仅可以扩大读者的视野和胸襟、满足读者的好奇心，还可以从整体上提高他们对世界的认识力和判断力。《生活心理学》一书就是一本这样的好书。该书以生活中经常遇到的问题为主题（例如，压力问题、婚姻问题、理财决策问题等），用生活化的语言系统组织心理学研究中与这些主题相关的经典实验，是一本融科学性、知识性、趣味性于一体的读物。全书以一个个经典心理学实验为基本单元，每一个实验主要包括引言、实验介绍（实验目的、实验过程和实验结论）、实验应用等几部分，试图通过对实验背景、过程尽可能详细、完整的介绍，对实验结果在现实社会中的应用有深入的分析，让读者既能够了解实验所揭示的生活现象背后的科学道理，又知晓如何在现实生活中指导自己的行为。认识生活真谛，点亮智慧人生，就来看看《生活心理学》吧！

《健康心理学》

著名瑞典病理学家韩森说过一句广为流传的名言，“人类的历史即其疾病的历史”。人类在与疾病抗争的过程中逐渐认识到，生病的原因不再仅仅是机体损伤、细菌侵入、病毒感染，负性情绪、工作压力、不良习惯等社会心理因素一样可以杀人于无形。

篇9

心理学的发展是在追求其学科的科学化基础上，对心理现象进行科学、实用和有效的研究，以此来为社会民众服务,这是心理学发展的基本路线。世界心理学科学化的追求始于冯特的心理学实验室的建立。这个心理学实验室的建立将心理学的发展引向了一条既定的路线，这条路线就是科学实证主义。虽然冯特在学术生命的最后20年完成了10卷本的《民族心理学》，将心理学一部分分成个体的实验心理学或生理心理学，另一部分分成研究语言、文化、宗教、习俗等的群体的民族心理学。但是，19一20世纪是物理学和化学的世纪，已经很难改变个体的实验心理学所主导的自然科学取向被标榜为科学的化身的结局，科学研究就等同于客观的实证研究。世界心理学的发展的哲学根源沿袭的正是孔德实证主义哲学、罗素和弗雷格逻辑原子主义哲学以及卡尔纳普和亨普尔等人的逻辑实证主义哲学的发展脉络,实证主义哲学最终还是将心理学的发展引向了实证主义的道路，这种重视实证材料积累，忽视心理学理论建设的倾向同时也影响了世界心理学整体的发展。中国早期的科学心理学是对西方心理学的模仿、复制和跟随，也未能完全摆脱心理学研究实证主义化的困境。

纵观心理学各个分支学科，我们看到的往往都是欧美心理学家的研究成果，很难找寻到中国心理学家的足迹，这让本国心理学工作者感到很悲哀。因此，中国心理学的发展问题在20世纪末期曾引起过港澳台三地学者的广泛探讨，问题的焦点是中国心理学的本土化。但是，直至今日，对此问题仍然存在很多争论。如，中国心理学理论研究与实证研究之分离抑或整合问题、心理学学科归属与学科分裂问题、心理学研究之文化差异与文化适用问题、心理学道路发展之西方化抑或自主创新问题、心理学之理论挖掘与理论独创问题等。

2.理论研究与实证研究之分离抑或整合问题

心理学理论研究与实证研究的关系问题，始终是心理学学科发展无法回避的问题。科学的心理学是以实证主义为逻辑主线的，无论是冯特的构造主义心理学、华生的行为主义心理学、弗洛伊德的早期的精神分析心理学、惠特海默和考夫卡的格式塔心理学，还是近几十年兴起的认知心理学和人本主义心理学，都主要以实证主义的方法论为其哲学基础。虽然人文主义心理学重视理论的研究，但是很多时候,它仍然承袭了欧美实证主义心理学的传统。导致实证研究与理论研究分歧的最主要原因是实证主义心理学所追求的经验证实原则和客观的研究立场。

传统科学方法论是以物理主义的世界观和实证主义方法论为基础的，物理主义世界观和实证主义方法论直接构成了现代科学的实证主义心理学的基本假设。科学的实证主义心理学认为，心理现象是可以通过感官或借助于感官的延长工具客观地把握到的，只有感官把握到的才是客观的真实的，否则是虚假的。实证主义立场的心理学其实揭示的只是人类全部心理现象的一部分内容，很多无法用经验证实的心理现象必须借助于非实证的研究。格根等人就曾指出，心理学理论研究的最大挑战是，从实证主义传统中解放出来。心理学的理论研究由来已久，冯特虽然推崇实验的心理学，但是他并没有对实证的心理学研究达到崇拜的程度，他清楚地认识到，实证的心理学根本无法揭示全部心理现象，因此也就有了经典的《民族心理学》。这部使用了民族学、社会学、历史学、民俗学等方法对习俗、信仰、语言、神话、宗教进行研究的着作，已经证明了心理学理论研究与实证研究同等重要，遗憾的是深受自然科学影响的心理学者无法容忍非经验证实和有主观参与的理论研究，最终将心理学推向了实证的极端。

然而,20世纪后期，随着实证心理学研究弊端的显现，心理学理论研究再次受到重视。重要的标志性事件就是1985年理论心理学国际协会在英国的成立，它表明世界心理学已经开始关注理论研究，同时也提出了一些有价值的理论我国心理学者也在这一旗帜影响下开展了一些心理学理论研究，尤其是港台学者杨国枢先生的团队所进行的本土心理研究产生了强烈反响'大陆潘菽先生主张的中国特色社会主义心理学的心理学建设也引起了强烈反响。21世纪初，一批年轻的心理学理论研究者，如葛鲁嘉先生对中国心性心理学思想进行挖掘，形成了新心性心理学的理论体系m;汪凤炎对中国古代心理学思想的挖掘形成了中国心理学思想史;彭彦琴对传统佛家心理学思想进行发掘，形成了禅宗的心理学思想体系m。这些研究对我国本土心理学的发展无疑是有建设意义的，是应该予以肯定的。但是，问题在于，是否做心理学理论研究的学者就只做理论而不做实证研究，而做实证研究的就不做理论研究？

以笔者观察，在中国心理学界，大多数研究者都是要么做理论要么做实证，很少有将理论与实证结合起来的，不过北师大金盛华教授所提出的自我价值定向理论是一个例外,他既做理论也做实证研究。但更多的学者仍是专攻其一。我们翻看国外很多知名学者的简历会发现，他们不仅在自然科学上有所造诣，而且在人文社会学科上也有建树，这让我们国内学者汗颜。科学史的事实也证明了，只有在人文科学理论的基础之上，辅之以严密的自然科学实证研究，才能对某一心理现象做到全方位的研究m。在这一点上国内心理学者做的还很不够，因此就有了我国本土心理学发展是否应该将理论研究与实证研究二者割裂开来的问题。一般来讲，理论心理研究从非经验的角度，通过分析、综合、归纳、类比、假设、抽象、演绎或推理等多种理论思维的方式，对心理现象进行探索，对心理学学科本身发展中的一些问题进行反思。但同时理论心理研究所提出的假设或做出的预测能够为实证心理研究提供课题，而对该课题的实证研究又可支持理论的假设。这样看来，心理学理论研究与心理学实证研究不应该各行其是、互不相干’而应相辅相成、相得益彰。因此,中国本土心理学也应该在心理学理论研究和实证研究上相互配合，这样才有可能提升中国本土心理学的品味和质量,才能更好地融人国际心理学的阵营。

3.心理学学科归属与学科分裂问题

心理学学科归属与学科分裂问题仍是我国本土心理学面临的一个理论问题。探讨心理学为何会分裂和如何分裂的问题，必须首先澄清心理学学科的归属问题,这一问题时至今日仍处于争论之中。从学科归属上来讲，心理学学科目前处于一个很尴尬的境地。心理科学既不为自然科学接纳，又不愿依附于人文科学，而不得不沦为“准自然科学”。综合西方的观点，主要有三种关于心理学学科归属的界说:一是自从冯特用实验的方法建立科学心理学，使心理学从哲学中分化出来以来，心理学就被人们看成一门自然科学；二是由于心理学研究的是人的心理和行为，它们与社会文化又有着密切关系，所以有些人又将之视为社会科学或人文科学；=是有些人认为上述两种看法均不妥，便把心理学看作一门介于自然科学和社会科学之间的中间学科或综合科学。因此，心理学史学家墨菲就打比方说：“心理学独立之前曾经像个流浪儿，一会儿敲敲伦理学的门，一会儿敲敲认识论的门。”那么，在心理学独立之后，在科学共同体中，心理学仍是一个到处流浪的打工仔，它的研究领域不断被生物学、医学、计算机科学、神经科学、人类学、民俗学等众多学科瓜分，已经失去很多本属于心理学自身的研究领域。

在国内也有相关的理论探讨，台湾心理学家杨国枢和张春兴认为心理学是社会科学；新儒家的开山人物梁漱溟认为“心理学天然该当是介于哲学与科学之间，自然科学与社会科学之间，纯理科学与应用科学之间，而为一核心或联络中枢者。它是最无比重要的一门学问，凡百术统在其后”；潘菽先生则明确指出“心理学兼有自然科学和社会科学两种性质,是一种中间科学或跨界科学，具有沟通自然科学和社会科学的桥梁作用”;车文博先生主张树立大心理观，“把心理学视为介乎自然科学和社会科学之间的一门中间科学,采用主观客观统一的研究方法，重视实验方法和现象学方法的结合……至于心理学的分支，有的可作为社会科学如社会心理学,有的可作为自然科学如神经生理心理学”;着名科学家钱学森先生从系统科学思想出发，认为心理学应包含在思维科学之中。思维科学除了心理学外，还有人工智能、认识科学、神经生理学（神经解剖学）、语言学、数理语言学、文字学、科学方法论、形式逻辑、辩证逻辑、数理逻辑、算法论等。

从国内外学者对心理学学科的不同归属的界定来看，学科归属的模糊是心理学学科分裂的必然结果。因此也就出现了做基础理论研究的学者不懂实验心理学，做实验心理研究的学者不懂理论心理学；做认知神经心理学研究的学者不了解人格心理学，做人格心理研究的学者不懂认知神经心理学；做人文心理学的学者看不懂做自然科学学者做的研究，做自然科学研究的学者不屑于与做人文心理研究的学者为伍。这种学科的分裂进一步表现为:心理学研究者之间的分裂、心理学研究课题的分裂和心理学指导思想和方法论的分裂。这种学科间的分裂不仅阻碍了学科之间的沟通联系，更重要的是使心理学学科之间越来越独立,互不往来，统一的愿望将很难实现。正如美国心理学家斯彭斯所言：“在我的一个可怕的梦中，我预见到心理学组织机构的解体,实验心理学家被分配到正在兴起的认知科学学科当中，生理心理学家愉快地到生物学和神经科学系报到，工业和组织心理学家被商业学院抢走，心理疾病学家在医学院中找到了他们的位置。”长此以往，心理学研究领域被其他学科瓜分的危机将会进一步增大。

我国心理学的学科体系基本与西方心理学体系相一致，学科归属、学科分类和学科设置也并没有太多变化。我国心理学发展长期以来一直依赖国外心理学，历史上曾经历过对国外心理学的三次模仿、复制和跟随以及三次批判和反思。但是我国本土的心理学显然是落后的，原因就在于中国心理学过度地引进和介绍国外心理学的进展，而很少将中国人自己的心理学体系和理论研究介绍到国外去，这导致的后果就是中国本土的心理学始终未能为自己找到一个合适的位置。其学科归属问题不能有效解决也就不能最终解决中国本土心理学学科分裂的问题，最终也会出现欧美心理学学科分裂的结果。笔者认为，我国本土心理学与其尴尬地逡巡于自然科学、人文科学和综合边缘学科之间，不如抛弃传统科学观，以宽广的胸怀,宏大的视野,树立系统科学观，只有这样才能促进目前心理学的发展。

4.心理学研究之文化差异与文化适用问题

在《中国心理学城乡分野的文化心理学批判与反思》一文中，笔者曾就我国心理学与西方心理学文化根植性、文化差异性以及文化适用的问题做过讨论?。前文已经提到，中国心理学与西方心理学的关系曾有过三次模仿复制和跟随过程，第一次是在19世纪末20世纪初，以引进西方心理学（主要是美国心理学）为主。第二次是在20世纪50年代中期，中国心理学受政治形态影响，以前苏联心理学马首是瞻，巴甫洛夫的高级神经活动说成为了中国心理学的代名词。第三次是在20世纪70年代中期，中国心理学又重新开始大量地引进、介绍西方尤其是美国心理学。引进发达国家心理学对于一个发展较缓慢的地区来说,一方面可以提高其发展速度，节省发展时间，另一方面也使该地区的心理学发展失去了自主性和创新性。20世纪80年代，很多中国心理学者发现了复制来的美国心理学研究理论和内容并不能完全适用于中国人的心理，因此才有了杨国枢先生的致力于发展本土心理学的重要宣言。

心理学的发展原本就没有脱离开文化的范畴，它存在着文化品性问题，这与西方的自然科学品性是有区别的。心理学的自然品性表现为三方面:一是追求心理学研究的客观性，二是依赖研究者感官经验的普遍性，三是确立实证方法的中心地位。心理学的自然品性作为心理学本身存在的两个属性之一，在使用研究物理现象的手段来研究主观自觉的心理现象时，不免会使人类内在心理产生隔膜，使心理学的适用性存在文化上的差异。从文化品性的框架来界说心理学的发展，目前有三种提法:一是文化心理学，二是跨文化心理学，三是本土心理学?。文化心理学强调人类心理行为是文化历史的产物，与特定文化有着密切关系，无法脱离文化历史背景对其进行理解，不同文化具有不同的文化心理特征，文化与心理和行为是一个相互构建的过程?。跨文化心理学是以文化为变量研究心理和行为异同的，通过跨文化比较,对心理学的某些概念、理论和假设予以文化上的比较和检验，从而找到人类心理与行为的跨文化一致性及心理与行为的普适性。跨文化心理学研究的兴起说明了文化间确实存在着文化心理的差异，心理学确实存在着文化不适用性,但是它的目的却是检验主流文化中的心理学理论在其他文化中的普适性，其实质仍旧沿袭了心理学的自然品性。本土心理学则是在跨文化心理学的基础上，结合本国具体文化特征进行的研究。对心理学本土化的讨论也多见于20世纪末期，虽然有倾向于实证主义心理学的，有倾向于人文主义心理学的，但是笔者仍坚持主张建立“内发性本土心理学”，其目标是要根植文化传统，挖掘文化资源，建立起特定文化中的特定的心理与行为解释方式，为特定文化中的人所服务的本土契合性心理学。虽然这三种研究取向都强调了文化的重要性，但是中国心理学的发展目前仍只重视实证资料的积累而忽视本土理论的建构，当然这种建构是建立在本土文化特征之上的。目前仅有的少量的理论建构却只注重挖掘古代心理学思想，其目的不过是为现代西方心理学理论寻找或提供中国文化中的证据罢了。

因此，笔者认为，我国心理学的发展也无法回避文化差异与文化适用问题，心理学研究的本真就在于“求真”(做最好的研究）、“求存”(解决生存问题）、“求用”（与实践相结合），而求真、求存、求用这六字也揭示了中国心理学最终目的是要用于实践、服务社会的。

5.心理学发展道路之西方化抑或自主创新问题

如前文所述，心理学的文化差异与文化适用是我国心理学发展所要解决的理论问题，由此又引出了另外一个理论问题，即中国心理学究竟是应该走西方化的发展道路，还是走自主创新的道路。文化差异与文化适用决定了心理学发展的目的，而西方心理学体系不能完全揭示我国文化背景下民众的心理现象已是公认的事实，所以文化差异与文化适用问题也是我国心理学发展道路中的一个重要问题。笔者认为有三种观点：一是对西方心理学采取默认态度，这主要集中在进行基础实验研究和神经心理学研究的心理学工作者中间，他们往往不关注现实和实践问题，将心理学基础实验作为不受文化影响的研究来做。二是认为中国心理学应该坚持独立自主的立场，走与西方心理学完全不同的道路，因为文化的差异，必然存在文化心理的差异，因此要研究中国文化背景下典型的心理现象，进行独立的理论创新和研究。三是折衷主义,认为中国心理学既要吸收国外的先进理论和成果，也应该采取自主的理论创新，这种观点存在于绝大多数国内做心理学理论研究的学者身上。

这三种观点反映的是我国心理学者对西方心理学的不同态度，有排斥也有吸收。我国心理学前期发展走的是吸收的道路，通过三次较大的模仿复制和跟随过程，缩小了我国心理学水平与世界的差距，这是可以肯定的。我国心理学发展的后期应该走独立自主创新的道路。当然笔者基本支持第三种观点，主张合理但不过度吸收国外有益的心理学成果，不盲从，毕竟我国心理学发展需要良好的外部学术资源，只有吸收有益的资源才能促进我国本土心理学的发展。可见，心理学的西方化倾向既有利也有弊，西方化容易使心理学研究迷失自我意识，缺乏创新，但同时也会给心理学发展带来学术资源。心理学独立创新同样也有利有弊，独立创新容易形成闭门造车，与外界隔绝的发展境地，但同时也可以提高一国心理学发展的独创水平。因此,心理学的发展需要资源，这种资源既是国外同行带来的学术资源，也应该是根植于我国传统的儒道释文化的历史文化资源。基于这样一些资源之上进行的心理学理论与实践创新，才能够既与世界心理学接轨，又能有效揭示我国文化背景下国人的心理现象，达到服务社会的目的。

6.结论

篇10

社会心理学是心理学和社会学之间的一门边缘学科，受到来自两个学科的影响。在社会心理学内部一开始就存在着两种理论观点不同的研究方向，即所谓社会学方向的社会心理学和心理学方向的社会心理学。在解释社会心理现象上的不同理论观点，并不妨碍社会心理学作为一门独立学科应具备的基本特点。

一般来说，普通心理学是研究主体与客体之间的一般关系客体包括自然客体与社会客体。社会心理学则主要研究主体与社会客体之间的特殊关系，即人与人、人与群体之间的关系。普通心理学研究主体与客体之间的一般关系所获得的规律可以应用于社会心理学，社会心理学研究主体与社会客体之间的关系所获的规律也可以丰富普通心理学。普通心理学传统上着重于研究个体、个人与物之间的关系，而社会心理学则着重于研究群体中的个体、群体、人与人、人与群体的关系。

社会心理学与个性心理学的关系更加密切、更加复杂。美国心理学会迄今仍把个性与社会心理学放在一个分支里。一般说来个性心理学是研究个性特质形成和发展的规律，涉及自然和教化的关系、涉及较稳定的心理特质，而社会心理学则主要研究直接社会情境对个人的影响以及个人对这个情境的解释的作用。社会心理学的一个重要发现表明，直接社会情境的作用往往被低估了。

社会心理学的专题研究，开始于19世纪下半期。1860年出现了拉察鲁斯和斯坦塔尔关于民族心理学的系列论文。此后，塔尔德的《模仿律》西格尔的《犯罪的群众》、勒邦的《群众心理学》等著作陆续出版，为社会心理学的形成奠定了基础。1908年英国心理学家麦独孤和美国社会学家罗斯分别出版了社会心理学专著。这标志着社会心理学已成为一门独立的学科。

第一次世界大战以后，美国心理学家奥尔波特和德国心理学家默德开创了实验社会心理学方向。虽然用实验方法研究社会心理学问题，可以上溯到1898年特里普利特关于社会促进的实验研究，但真正开创、推广这个方向的是奥尔波特和默德。在他们之后，实验社会心理学才开始在西方特别是在美国成了社会心理学研究的主流。

奥尔波特的著作《社会心理学》问世以后，社会心理学进入一个快速发展时期。1928年瑟斯顿提出了态度测量法，把由托马斯和兹纳涅茨基开始并成为当时社会心理学研究中心的态度研究，提高了一步。1934年莫雷诺提出了社会测量法，用以测量群体内人际吸引和排斥问题。1938年勒温把场论引进社会心理学，提出了个人生活空间或场的概念，认为行为是个人特点和情境因素相互作用的函数。20世纪40～50年代，在第二次世界大战和勒温的影响下，社会心理学主要研究群体影响和态度问题。

50年代，阿施等人开展顺从的研究。以霍夫兰为首的耶鲁学派发表了一系列有关说服的研究。费斯廷格提出了认知失调理论，这个理论成为60年代的研究中心。到了70年代，由海德的《人际关系心理学》一书奠定了基础的归因理论成了研究重点。80年代以来，认知社会心理学和应用社会心理学日益受到重视。

中国社会心理学在50年代以前作为一门独立学科而存在过。早在清末民初，已有人介绍过作为心理学重要分支学科的社会心理学。20年代出版了勒邦的《群众心理学》、麦独孤的《社会心理学导论》以及奥尔波特的《社会心理学》等重要著作的译本，中国学者自己也编写了一些社会心理学著作。

社会心理学研究的主要课题随着时代的演变而有所不同。早期的社会心理学侧重于研究大型群体和群众的心理现象，如拉察鲁斯、斯坦塔尔、冯特关于民族心理学的研究；塔尔德、西格尔和勒邦关于群众心理的研究。这些研究者所提出的某些思想直至今天还有影响，如塔尔德的模仿律、勒邦的群体极端化和个性消失的思想等。20世纪初态度的研究成为中心。实验社会心理学方向出现以后，社会促进的研究成为中心。以后，群体过程、说服、顺从、认知失调、归因等分别成为某一时期的研究中心。

美国是研究社会心理学最多且最有影响的国家，它的研究课题具有一定的代表性，往往影响到其他国家。1980年，美国心理学家斯密斯等人对1979年美国主要社会心理学刊物发表的文章作过一项调查。这项调查表明，研究最多的是归因及态度和态度改变，论文达50篇以上；其次是社会和人格发展以及认知过程，达40篇以上。