会计监督的制度范文

导语：如何才能写好一篇会计监督的制度，这就需要搜集整理更多的资料和文献，欢迎阅读由公务员之家整理的十篇范文，供你借鉴。

篇1

    单位内部会计监督制度是一个单位为了保护其资产的安全和完整,保证其经营活动符合国家法律、法规和内部规章要求,提高经营管理效率,防止舞弊,控制风险等目的,而在单位内部采取的一系列相互联系、相互制约的制度和方法。

    一、建立健全内部会计监督制度的必要性

    (一)建立健全内部会计监督制度是各单位的法定义务。《会计法》规定:“各单位应当建立、健全本单位内部会计监督制度”。这一规定体现了两层含义:一是各单位都必须建立内部会计监督制度,这是各单位的法定义务,必须履行。外贸行业也不例外。二是各单位的内部会计监督制度必须健全。仅制定制度是不够的,还必须健全,即所制定的内部会计监督制度切合实际、有效执行。

    (二)建立健全单位内部会计监督制度是加强外贸行业单位内部管理的需要。我国目前外贸行业经济效益普遍下降,原因是多方面的,其中管理混乱是重要原因之一。内部会计监督制度可以规范会计行为,明确责任,防止工作差错和舞弊,避免因责任不清互相扯皮、推诿,甚至越权行事,造成管理失控。因此,单位内部会计监督制度是一项行之有效的内部监督管理制度,是内部控制制度的重要组成部分,对确保单位会计工作的正常运行和经营管理水平的提高具有十分重要的作用。

    (三)建立健全单位内部会计监督制度是治理外贸行业会计秩序混乱的需要。当前外贸企业会计工作中存在的秩序混乱、信息失真等问题,除有关管理人员故意违纪外,内部管理失控也是重要原因之一。有的外贸企业负责人私自对外投资,收益不入账;中饱私囊;有的外贸单位内部各职能部门都开设银行账号并以总公司名义进行贷款,资金管理严重失控;有的外贸企业违反财经纪律私设“小金库”,侵吞国有资产;有的外贸企业甚至发生负责人卷巨额公款外逃的事件等等。在许多单位尚未认识到内部监督和内部控制重要性的情况下,迫切需要通过法律引导、督促建立健全内部会计监督制度,提高经营管理质量。

    二、单位内部会计监督制度的基本内容

    (一)要明确会计事项相关人员的职责权限。即记账人员与经济业务事项和会计事项的审批人员、经办人员、财物保管人员的职责权限应当明确,并相互分离、相互制约。只有职责明确,才能分清责任,奖罚分明;职务分离是内部控制的重要手段之一,可以有效防止因权限集中、职务重叠而造成的贪污、舞弊和决策失误;职务分离是相互制约的前提条件,但实行职务分离并不表明就能够相互制约,如果没有赋予各职务岗位人员相应的职权,就无法进行相互制约。因此,在明确记账人员与经济业务事项和会计事项的审批人员、经办人员、财物保管人员的职责权限时,不仅要考虑职务分离的要求,还要考虑上述职务岗位的人员之间能够相互制约,将失误、舞弊等问题控制到最低限度。

    (二)要明确重大经济业务事项的决策和执行程序。重大对外投资、资产处置、资金调度等经济业务事项,既是各单位重大的经济活动,也是非常重要的财务管理问题,决策和执行的程序不明确,缺乏有效的监督和控制,不仅影响国家,单位和社会公众利益,也会削弱财务会计管理职能,并影响会计秩序和会计资料质量。在执行中我们应该注意以下两点:一是决策和执行的程序应当明确,做到制度化、规范化;二是决策和执行程序中应当体现决策人员与执行人员之间能够相互监督、相互制约,既要防止权限过于集中,也要防止政出多头、各行其是。在这方面我们外贸企业教训很多:有的企业负责人不做可行性研究,脑子一热,几百万、几千万的资金投出去,血本无归,致使企业正常经营缺乏流动资金,濒临倒闭;还有的企业负责人内外勾结,把花费国家大量外汇资金购买的设备以低价处置,获取私利……,建立健全内部会计监督制度,会避免此类事项的发生。

    (三)要进行财产清查。财产清查制度是通过定期或不定期、全面或部分地对各项财产物资进行实地盘点和对库存现金、银行存款、债权债务进行清查核对的一种制度。通过财产清查,不仅可以改善经营管理,保护财产的安全与完整,也能够确定各项财产的实存数,以便查明实存数与账面数是否相符,并查明不符的原因和责任,制定改进措施,做到账实相符,保证会计资料真实、完整。企业会计制度规定,在编制年度财务会计报告之前必须进行财产清查。

    (四)对会计资料进行内部审计。内部审计既是内部控制的一个组成部分,又是内部控制的一种特殊形式。内部审计是在一个组织内部对各种经营活动与控制系统的独立评价,以确定既定的政策和程序是否贯彻,建立的标准是否遵循,资源的利用是否合理有效,以及单位的目标是否达到。内部审计的内容十分广泛,一般包括内部财务审计、内部经营管理审计等。《会计法》要求在单位内部应当有除会计机构、会计人员以外的专门机构或人员对会计资料进行再监督,有内部审计机构或内部审计人员的单位,该项工作应由内部审计机构或内部审计人员进行;没有设置内部审计机构或内部审计人员的单位,也可以由其他负责监督的机构、人员进行。

    三、单位负责人在单位内部会计监督制度中的职责

    单位负责人必须在内部会计监督中正确履行职责。即单位负责人应当保证会计机构、会计人员依法履行职责,不得授意、指使、强令会计机构、会计人员违法办理会计事项。

    (一)单位负责人要依法建立健全单位内部会计监督制度,通过制度委托、授权会计机构、会计人员按章办事,严格把关。

    (二)单位负责人要以身作则,带头执法,不得干预、阻挠会计机构、会计人员依法履行职责,更不能授意、指使、强令会计机构、会计人员违法办理会计事项。

    (三)单位负责人要坚决支持和保护会计人员依法履行职责,保护他们的合法权益。保证会计行为规范和会计资料质量,在很大程度上取决于会计机构、会计人员在会计核算和会计监督中充分发挥作用。可以说,只要会计机构、会计人员真正赶到“把守关口”的作用,财务收支中的任何违法违纪问题都会得到有效制止和纠正。单位负责人应当支持、保证会计人员依法履行职责。为会计人员撑腰,帮助会计人员解决履行职责中遇到的困难和问题,在单位内部为会计人员实行有效监督创造良好的环境。

篇2

关键词：内部会计监督制度；原则；企业

中图分类号：F275.2 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2013）19-0131-02

内部会计监督制度是企业保证资产完整安全、经营活动合法合规、经营管理有效有序和规避经营风险的在内部建立的所有管理方式的总称，它包括企业各职能部门和财务、会计、审计等各方面明确、相互制衡的监督机制。当然，企业在建立和执行内部监督制度时，必须遵循一定的原则，才能保证其作用的有效发挥。

一、内部会计监督制度所遵循的原则

1.适用性原则。各个企业的经营状况和特点不同，所以它们所需要的内部会计监督制度就不尽相同。企业在制定和建立内部会计监督制度时，首先需要遵循的一个原则就是适应性原则，也就是企业制定的一系列制度应该充分契合自身生产经营、业务管理的特点和要求，从企业真实情况入手，具体问题具体分析，从而保证内部会计监督制度适应企业内部管理要求，并充分发挥应有的作用。

2.科学性原则。科学性原则是指企业在制定内部会计监督制度时要科学合理、适用，能够便捷操作和执行、控制和检查，还要依照具体的实施情况和管理需求有针对性地进行调整和完善，经得住实践的检验，保证发挥有效作用。

3.必要性原则。在日益激烈的市场经济竞争下，内部会计监督作为中国经济市场监督的重要组成部分，必须在维护社会主义市场经济秩序、保障财政经济法律、法规、规章贯彻执行中发挥重要作用。也就是说无论何种体制的企业、单位，建立内部会计监督制度并不断加以完善和补充，使其能够充分发挥应有的作用，都是必要的、不可缺少的。

4.合法性原则。合法性原则就是企业内部会计监督制度不能和法律法规相冲突，其建立和执行必须严格按照法律法规、财务会计制度及行业规定进行，不得逾越法律之外，更不可故意进行和法律规定相悖的经济活动，触犯法律法规。

5.合理性原则。合理性原则是企业建立和执行内部会计监督制度必须充分考虑企业所有的内部和外部环境，以保证制度发挥有效作用。内部环境主要包括企业治理结构、人力资源、企业文化、企业发展战略等，保证制度制定的比较合理可行，在所有资源统一协调协作下，能够实现管理目标；外部环境主要指企业所处的经济、法律、科学技术、社会、自然环境等大环境，比如经济形势、法律政策、行业动态、技术进步、自然环境等，保证企业制度符合这些外部环境的变化规律，促进企业有更好的发展。

6.完整性原则。完整性原则是制度体系必须能够全面系统地包含和规范该企业的所有会计工作，能够涉及和管理到会计事务的每一个环节、每一个方面，不能顾此失彼，从而保证会计工作井然有序地展开。

7.先进性原则。企业制定的内部会计监督制度还要能够便于调整和补充，随时注意经济市场、法规政策和行业情况的变化规律，吸引新的内部会计监督思想和手段，善于抓住良好的机遇，把握形势发展脉搏，使企业能够与时俱进，符合形势发展，立于不败之地。

二、内部会计监督制度的执行

1.财会人员业务素质不高。由于财会人员本身的业务素质比较低，他们做不好会计事项内部的监督工作，有些财会人员法律意识淡薄，有些没有责任心，有些不遵守职业道德等，他们在会计工作中，由于对财经法律法规和业务知识掌握得不全面、不透彻，缺乏对会计事项的正确分析和会计信息的真伪辨别能力，使得会计信息真实性得不到保障；有的往往为了明哲保身，对发现的错误也不言明；还有的甚至为了谋取私利勾结不法分子，弄虚作假，不顾企业和国家利益。

2.内部会计监督制度的执行没有强有力的保障。尽管在《会计法》中规定会计机构和人员有纠正和制止违法收支的权利，就算违法行为涉及到企业领导，会计人员也同样有责任上报披露，否则要承担责任。但是在真实的工作环境中，会计人员执行起来就会非常困难。因为他们害怕向上反映惹怒领导，不反映又因为失职承担责任，无论怎样做，合法的工作权利和利益都无法保障。

3.现实环境的限制。虽然法律赋予会计人员对会计工作的监督权利，但是在社会现实中这种权利与实际情况相去甚远。比如一些企业的厂长经理，作为独立的法人主体，拥有很多资金调配的权利，会计人员也仅仅被看成是被雇佣的员工，只要厂长、经理一声令下，资金的去向都是会计人员无权干涉的，这样虽然限制了开支失控及相应责任追究问题，但是这会使得会计人员失去监管财务开支的权利，也没有了应有的责任感，最后内部会计监督也只能成为空话。

三、加强与完善内部会计监督制度的方法

1.注重学习和规范工作。企业人员尤其是管理人员和财会人员要注重内部会计监督相关知识的学习，利用一切资源，比如书籍、报纸、网络等通过不断汲取新知识和新理念来充实自己，使自己对内部会计监督有更加深刻的认识，提高自己相关理论知识积累和实践工作能力，为内部会计监督制度的执行和顺利展开创造良好的环境。同时要注意规范财会工作，严格按照企业相应规章制度的规定开展内部会计监督工作，从而保证企业财务工作的合法、规范、高效展开。

2.健全重大经济业务的管理制度。（1）资金监管制度。对企业资金尤其是大额资金采用全程动态监管的方法，利用财务总监和经理相互合作和制约的关系，对重大的经济业务实行集体决策和报告才能通过，从而很好地监控可能会出现的财务风险，比如筹资、投资、资金调拨、大额合同签订、大型固定资产购置、产权转让等可能导致重大资金损失的事项，从而保证企业经营自和财务总监职责与监督工作的有效实现。资金收付要以真实业务发生为基础、加强资金的会计系统控制、不得设账外账、严禁设立小金库、严禁资金体外循环、不得由一人办理货币资金的全过程业务。另外，财务总监要充分发挥监管作用，以管理企业资产为中心，对企业日常财务活动尤其是资金流动进行全过程监控，充分发挥财务监督工作的及时性、全面性、经常性和有效性。（2）资产管理制度。资产管理制度应该严格规定企业资产申领和使用程序、资产清查盘点规章制度和资产记录账簿保管的原则等，以保证企业资产的安全和完整。企业规定资产管理制度应该重点考虑以下两个方面：第一，合理界定流动资产、无形资产、固定资产核算管理范围。在会计工作的所有细节中渗透对资产的内部会计控制，对其计划、购买、验收、运输、入库、保管、交付使用、投保、运行维护、清查、处置直到完全退出企业的整个过程，建立合理的核算、管理流程，对固定资产的折旧计提和报废，要在其使用、管理和财务部门间进行明确的责权规定，对其各个环节进行监督检查；严格流资产、无形资产的管理、严格限制未经授权人员对资产的接触、加强赊销管理，并建立起严格的评价考核机制，将考评结果作为员工薪酬及职务晋升、评优、调岗、辞退等的依据，作为提高内部监督的手段。第二，建立健全物资采购和工程项目资金再监督制度。尤其针对涉及较大数额的物资采购和工程项目的资金要注意事中和事后的再次监督和盘查。财务部门要严格遵守通过审核的物资采购计划进行资金调拨和支付，并对采购部门的工作进度进行严格的跟踪监督。在采购部门完成采购后，要对其提交的记录材料进行严格的审核对账，严防、以次充好、弄虚作假等现象的发生。

3.注重和加强财会队伍的建设和廉政建设。首先企业要从根本上提高财会队伍素质就要坚持财会人员聘用持证上岗原则，规范会计基础工作；其次企业要严格设立各项财会人员规整制度和会计法规，并要求所有财会人员严格执行；第三，要采用会计岗位责任制，明确规定各个岗位的职责权限，做到出现问题有人可查、有责可追；最后要对所有在岗的财会人员进行职业道德教育，包括相应财会制度和法律法规的培训，内部会计监督意识的灌输，会计工作职业道德和廉洁自律的培训等，帮助财会人员提高工作能力、端正工作态度、办事公正清廉。

4.健全会计部门内部稽核和牵制制度。按照《会计基础工作规范》，在会计部门内部设立稽核制度，明确规定：稽核工作的结构形式及各项分工；稽核工作的职责、权限；审核会计凭证和复核会计账簿、会计报表的方法等。同时设立内部牵制制度，也就是不相容职务相互分离制度，将钱账分开进行管理，应规定：银行票据的签发印鉴，必须有两人分别掌管；担任出纳工作的人员不能同时担任会计资料保管、稽核和收入、支出、费用、债权、债务账目的记录工作；负责签发支票、登记现金收支情况的会计人员也不能参与银行账的对账等相关工作；涉及到财物和款项收付、结算或者记录中的任一一项工作，都需要两人或以上人员分工操作。比如在物资采购方面，需要采购部门列出采购计划书交由经理和财务部门专人审核，审核通过后，由出纳进行物资采购资金的调动和拨款，再由一位财务人员对资金拨出信息、物资采购信息进行登记和完成归档工作。

5.调整完善内部控制制度、加强创新工作。内部控制作为企业内部会计监督制度执行的最有效手段之一，其制度的及时修订完善，才有利于开展工作，充分发挥会计监督的作用。（1）做好企业会计信息化和重要事项的内部控制。在企业内部制定组织机构控制与管理、业务操作控制与管理、电算化系统维护控制与管理和会计资料管理控制等规章制度，并要求所有会计人员严格执行。还要注重新技术和理念的引进和应用，尤其是会计电算化先进技术和新型系统、软件的推广；（2）注重企业会计风险的“防、堵、查”。做好对企业内部会计事项事前、中、后的控制和监督。对会计部门核算涉及到的各项业务、各个部门和岗位进行日常和周期检查；利用企业现有审计、稽核、监察等部门，建立一支独立于被审计部门并由最高领导者直接指挥的审计委员会队伍，监督各个部门的内部控制工作；建立配套的评估和考核机制、奖惩机制，保证制度的有效执行；（3）在会计核算中融入强有力的会计监督。企业的会计核算和内部会计监督应该是相互渗透和相互促进的。在建立严密的会计职责权限制度的基础上，构建会计控制系统，将会计核算与内部监督、会计管理、预算管理、财务管理和成本管理等业务联系起来，做好对财务收支和重要事项的事后再检查监督，将监督融入到核算全过程中，从而真正发挥内部监督的作用。

参考文献：

[1] 高晋.对建立内部会计监督制度的思考[J].消费导刊，2009，（21）.

篇3

关键词：现代企业制度；会计监督；内部控制

中图分类号：F275.2 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2013）18-0180-02

一、中国企业会计监督体系构成

1.单位内部监督体系，中国已经明确出台相关法规，对单位内部监督体系作了明确的规定。其中包括单位内部会计制度、会计机构、会计人员等，会计机构必须要明确会计影响因素之间的相互制约关系，通过各种途径和方法对单位内部企业的会计核算程序进行有效监督，为企业会计监督体系的机构完善奠定良好的基础。

2.国家监督的体系模式，其主要是税务、审计、财政等政府机关代表国家对企业内部的会计工作进行相关的抽查和监督，国家监督和企业内部监督相互结合促进企业会计监督工作的完善，国家监督要求行使监督权利的机关必须要对企业内部的报表、账簿会计凭证、财务报告进行严格审查，严禁作假现象的产生。税务机关在影响税务工作的一些因素进行征集管理，对制约纳税工作的各种行为进行有力监督。

3.社会审计监督，也就是常说的注册会计师事务所审计监督。

二、中国企业会计监督存在的问题

1.中国会计监督法律约束机制不全，使得会计不能有效的行使其监督职能，导致企业会计监督不力。比如，新的《会计法》虽已颁布，但是相关配套的法律法规却没有跟上。前些年发生的“琼民源”事件，就是一个很好的例证，它的发生对中国证券市场产生了巨大冲击，严重损害了公众股东的利益，但是却没有相应法律条款对其直接人进行制裁，使得会计监督形同虚设，还有的企业在新的财务制度运行之后，仍用传统的做法来看待新制度，没有按新制度的要求建立健全企业内部的管理制度，使得出现“新制度、老观念、老办法”，会计管理混乱。

2.企业管理体制不全，内部控制制度失调。中国企业内部管理和控制制度不全，主要体现在有的单位根本就缺乏内部监督和控制，有的单位虽建立了相应的制度，但这些制度形同虚设，没有得到有效执行，以致会计秩序混乱，现象经常发生。

3.企业单位负责人的约束机制不全，阻碍了会计的有效监督。目前，在一些单位中企业管理者为了追求自身短期利益的最大化，指使、授权会计机构做假账，伪造会计凭证、办理违法会计事项，从而使得会计工作受制于管理当局，不能独立行使其监督职能，破坏了正常的会计工作。有的认为会计监督会给各项工作带来不便，有的认为会计监督就是挑毛病，找麻烦。这样给会计监督工作带来很大的阻力，甚至使会计监督无法进行。在市场经济条件下，效益是考核企业的首选目标，上级领导对下级干部的考核一般只注重报表数字，这就必然导致一些企业负责人的个人主义、名利得失和小团体主义思想的发生，为此，他们指使会计机构、会计人员采取违纪违法手段做假账、伪造会计凭证、办理违法会计事项、虚增或调减利润、提供种种虚假的会计信息、粉饰财务报表，以骗取领导及投资者的信任，为自己赢得荣誉。

三、现代企业制度的建立与加强会计监督对策

1.健全企业内部会计监督制度。从会计工作的实际情况看，其监督机制是有缺陷的，所能发挥的作用也是有限的。这就要求单位加大内部监督力度，建立完整的内部监督机制。而建立健全内部监督制度主要体现在：参与经济业务事项的所有过程的工作人员要相互分离、相互制约；重要经济事项的决策和执行要明确相互监督、相互制约的程序；明确财产清查范围、期限和组织程序；明确对会计资料定期进行内部审计的程序。这些内部控制制度有效实施的关键就是不相容职务相互分离，使内部监督制度真正落到实处。健全企业内部会计监督制度，建立内部控制制度的关健就是贯彻不相容职务相互分离原则，参与经济业务事项的所有过程的工作人员要相互分离、相互制约；重要经济事项的决策和执行要建立相互监督、相互制约的工作程序；明确财产清查范围、期限和组织程序；明确对会计资料定期进行内部审计的程序。必须从源头上杜绝造假事件的发生，防止经济腐败，隔断会计造假的环节和载体，及时纠正和防止经营决策失误与经济舞弊，实现企业资产的保值增值，提高会计信息的真实性和有效性。通过建立完整的内部监督机制和内部控制制度，形成一系列内部控制的方法和措施，并予以规范化、系统化与制度化，使内部监督制度真正落到实处。

2.强化国家监督力度。加强国家监督力度，完善会计人员管理体制，实行会计委派制，强化会计核算与监督职能，发挥会计监督作用，也有利于加强国家宏观管理。可以采用直接委派制的方式向企业委派会计负责人或主管会计，代表国家以所有者身份对经营者的经济活动的真实性、合法性和效益性进行监督，委派会计人员具有会计事务管理权与监督权，监督企业经济活动，对企业经济活动具有参与权和监督权，参与企业生产经营管理决策。由财政部门或主管部门负责会计人员的人事管理和工资福利支出，会计人员的人事关系与单位脱离，把会计人员的经济利益与履行会计监督职能挂起钩来，实行奖励制度，并制定会计人员的行为准则，规范其行为，调动会计人员工作积极性与执法的自觉性，这样可以有效地制止单位负责人对会计核算的干预，以保证会计工作的正常进行。

3.加强社会审计，提高注册会计师审计的质量。社会审计监督是指注册会计师接受委托，根据有关规定，以独立第三者的身份对委托单位的经济活动进行客观、公正、全面的评价，对依法公开披露的单位会计报告的真实性负法律责任。加强注册会计师审计的法律责任，明确注册会计师对会计工作质量应承担的法律责任；中国注册会计师协会应当定期或不定期地对注册会计师的审计工作进行抽查、考核，以更好地督促注册会计师按独立准则执业，使其真正起到“经济警察”的作用。

篇4

会计是以货币为主要计量单位,对企业、事业、机关、团体及其他经济组织的经济活动进行记录、计算、控制、分析、报告,以提供财务和管理信息的工作。会计的职能主要是反映和控制经济活动过程,保证会计信息的合法、真实、准确和完整,为管理经济提供必要的财务资料,并参与决策,谋求最佳的经济效益。会计的专门方法主要有:设置账户和账簿,填制和审核会计凭证,复式记账,成本计算,财产清查,编制会计报表和检查、考核、分析会计资料等。

会计核算职能是指会计以货币为主要计量单位,通过确认、记录、计算、报告等环节,对特定经济主体的经济活动进行记账、算账、报账,为各个有关方面提供会计信息的功能。

会计监督职能是指会计人员在进行会计核算的同时,对特定经济主体经济活动的合法性、合理性进行审查;

本文将对会计法则中的会计谨慎性原则进行分析讨论。

一、关于谨慎性原则的定义

谨慎性原则是指企业对交易或者事项进行确认、计量和报告时要保持应有的谨慎,不应高估资产或者收益、低估负债或者费用。

二、谨慎性原则在我国会计中的具体运用

(一)谨慎性原则在会计实务中的运用情况

主要呈现出以下三种情况:

第一,上市公司滥用谨慎性原则,基于保赢利、保配股资格的需要,无视企业现状,甚至将各种“准备”的计提与年度间的转移作为新的粉饰手段。减值准备的计提为上市公司美化资产和操纵利润提供了机会。

第二,会计人员职业素质制约了谨慎性原则的应用。目前,企业提取减值准备的方法和计提比例、对或有事项的判断都需要会计人员具有较多的经验和较高的专业素质,而会计人员缺乏职业判断能力则限制了谨慎性原则的应用。

第三,谨慎性原则的运用程度不均衡。如制度未对计提各项减值准备的比例作出明确的规定及具体可操作性的方法,这就使不同的企业在处理相同或相似情况时由于采用的比例存在较大差异,导致企业间会计信息缺乏可比性。

(二)谨慎性原则在《企业会计准则》中的应用

1.无形资产的确认。准则第6号《无形资产》规定:对企业内部研究开发项目的支出,应当区分研究阶段支出和开发阶段支出,其中开发阶段的支出同时满足五个条件时才能确认为无形资产,充分体现了谨慎性原则。

2.收入的确认。收入准则对商品销售收入的确定规定了以下4个条件:①企业已将商品所有权上的主要风险和报酬转移给购货方;②企业既没有保留通常与所有权相联系的继续管理权,也没有对已售出的商品实施控制;③与交易相关经济利益很可能流入企业;④收入的金额能够可靠地计量。

3.计提资产减值准备。 谨慎性原则是对历史性计价原则的修正。根据历史性计价原则,虽然可能会存在记账简单和验证性等优点,但是随着通货膨胀会计的出现和金融交易等业务的出现,历史成本计价原则已不能完全满足会计信息相关性的需要,所以要求企业应当定期对资产计提减值准备,既是谨慎性原则的体现,又是企业经营管理的需要。新准则中资产减值准备的计提基本上包括了资产负债表上的所有非现金类资产,不仅规定计提存货跌价准备、固定资产、无形资产、商誉、金融资产减值准备等,还把资产组计提减值准备。

三、我国的会计结构中包含谨慎性原则的必要性

谨慎性原则的提出,一是因为在企业的经营活动中存在着大量的不确定因素,会计人员在处理这些业务时,不得不经常面对它,并根据一定的标准对这些不确定因素进行估计;二是因为企业是一个独立的商品生产和经营者,它负有以自己的收入抵偿自己的耗费并保证企业顺利、稳定发展的责任;三是因为企业面临着一个有风险的市场,企业必须谨慎的处理一切经济业务,以保证企业在市场的动荡中立于不败之地。

构成当今世界通用的会计结构的主要因素有:四项会计假定,权责发生制,配比原则和收入实现原则。在四项会计假定的基础上,企业按权责发生制计算费用和收入,按配比原则计算损益,这些假定和原则在不同社会制度的国家是通用的,在这样的会计结构中,实际浸透着谨慎性思想。

(一)权责发生制原则中包含谨慎性原则

现代会计以费用和收入的发生为依据,进行期间损益的计算。现行的权责发生制会计是由确定性计算和非确定性计算构成的,其计算结果也自然包含着确定的数值和不确定的数值。预计计算时,会计人员必须选择特定的一个数值,如果是单纯的预计计算,从理论上来说就要使预计值和事实确定值的误差尽可能缩少,为此应选取中值。然而,会计只要以持续经营假定为前提,在与利润分配的联系中就必须选择。不使利润过大表达的数值;这种选择标准就是一种谨慎原则。在预计计算中采用谨慎原则时,预计计算带来的利润过小表达的可能性虽然很大,但它并不是有意识地谋求表达过小的利润。

(二)实现原则中包含谨慎原则

实现原则是指应在企业售出产品或劳务时确认营业收入的原则。实现原则最确切的意义是非现金资产或权利转变为货币,实现原则的本意是防止利润的提前记入和提前分配,因为任何提前记入和提前分配都会给企业带来不确定性的风险。为了保护与企业有利害关系者利益,排斥各种不确定性风险,现代会计的计算结构采取了以实现原则为前提,补之以配比原则的形式,事实上已把谨慎原则渗进了会计框架中,并赋予它们合理的地位。这样一种会计计算框架的会计处理,人们不视为有意识地谋求利润的过小表达的谨慎性原则。

(三)在会计处理方法的选择上也贯穿着谨慎性原则

篇5

关键词：农村合作金融；会计监督机制；建立

近年来，农村经济飞速发展，大量农村企业已经逐步将着力点放到经营管理方面，并且随着我国经济的国际化，市场瞬息万变，若不能适应市场对企业的要求，那么农村企业的经济效益将面临无法提升的危机，因此，构建健全的农村合作金融会计监督机制迫在眉睫。

一、农村合作金融机构会计改革中所存在的问题

(一)内部控制法人治理程序并不健全

多年来，农村企业为了实现更好的法人治理付出了诸多努力，构建了相应的法人治理结构，治理结构虽然相对比较完善。然而，股权却依旧存在不合理的情况，其原因主要是在农村企业当中股权太分散，对经营管理层的监督存在一定的难度。并且农村的持股社员对于自己参与经营管理的意识也较为薄弱，参与的机制不够健全，从而并未能够发挥出其监督作用。

(二)风险管理能力有待提高

当前，为实现良好的风险管理，农村企业也构建了相应的组织架构，内容主要有成立风险管理的委员会，制定相应的管理政策和原则。这些能够比较全面且系统地防止和化解突发性风险。对于在农村信用中出现的资产认定以及风险方法和处理，则通常由管理者来完成具体的处理。但是风险的管理者既要承担全省范围内的突发性风险的防范，又要承担此类风险的处理，就会出现权责不清，如此就使得风险管理实施起来存在难度，容易使其流于形式。

(三)内部制度建设体系并不完善

当前的内部控制制度涵盖了大部分的业务，其中主要有会计、柜台业务以及资金业务等。并未覆盖到反洗钱以及国际业务等，违背了“业务发展，制度先行”的策略，因此，当前农村企业的内部控制体制覆盖面不全。并且由于在制度设计上的不完善，造成了部分规定实施起来存在各种困难，操作性相对较差，导致制度约束力较差甚至约束力缺失。此外，对于内部控制制度，当前并没有建立相应的评价机制。若不能实现让专业的评价机构来完成对内部控制制度的评价，并且也没有在业务流程当中配套完成系统评价，就只能通过构建良好的内控环境，来使得企业对风险的识别和评估体系更加健全。

二、农村合作金融会计监督机制的相关对策

(一)不断完善内控体系

若想要使得法人治理结构更加完善，就必须要提升制度执行力，从而构建出良好的评价机制。在提升制度执行力方面可以从加强制度建设、强化执行以及评价等的监督来实现，如此来达到提升内部控制制度的合理性及完整性。进一步明确权责、规范业务流程以及构建良好的职员约束力着手，建立操作性较强的多项控制制度，从而构建起严密良好的控制系统。

(二)会计信息披露从"重形式"发展到"重实质"

会计信息直接反映了企业的经营状况，要重视其作用，要规避“重形式”，关注其实质，主要从如下几个点来实现。第一，构建原始凭证的产生以及传递机制。保证原始凭证在填制以及传递过程中的规范合理性，从而从源头上保证会计信息的质量。第二，制定严格的凭证审查实施制度。在审查原始凭证时，要重点关注凭证内容是否正确、完整而合理。在审查记账凭证时，要重点关注其是否保持与原始凭证的一致性，相应手续票据是否齐全完备，是否是合理的会计科目。第三，构建科学合理的会计处理流程和财务核对制度，在会计处理上，必须要保证其是合理的，业务若是不相容，需要进行分离处理，而在财务核对制度上，需要根据需求定期或不定期完成财务核对，进而确保账目的真实性、可靠性以及完整性。

(三)执行新企业会计准则

只有符合新的企业会计准则，才能够提升会计管理的水平，也只有如此，才能真正贯彻风险管理的理念，确保会计信息披露，且同时还需要在管理水平上进一步提升，渐渐由外延扩张为主的粗放型企业，发展成为以不断提升内涵的集约型企业。同时，也在会计核算上从“数据集中”发展到应用集中以及流程再造，若要进一步分析业务数据，从而获得改进业务流程的依据，必须要改革会计核算，分离前台业务和后台业务，也只有如此，才能够帮助实现对企业财务的实时监测和集中稽查，从而改造综合业务系统，使其更加科学。与此同时，还需要配套建设科学合理的业务管理系统、财务系统以及资金管理等系统，方能构建起与农村金融机构业务相适应的整套规则体系。

三、总结

如何建立能够有效促进企业发展的农村合作金融会计监督机制，提升农村企业经营管理，是我国农村企业会计目前最值得思考的关键问题。

参考文献：

[1]赵士威.中小企业内部财务控制与监督[J].合作经济与科技，2010(02)：54-54.

篇6

【关键词】财会内控 监督机制 问题 措施

一、企业财会内控监督机制存在的主要问题

（一）企业管理层对内部控制制度意识淡薄。

在许多企业中存在着内部控制是对员工的行为控制，而对企业领导没有监督和约束力的思想，导致决策专权、、亏空公款等问题屡见不鲜。

（二）内部控制体系不完善。

我国许多企业即使建立了内部控制体系，但是在作用上也是形同虚设。首先是内部控制制度建立缺乏科学性、系统性和全面性；其次是内控制度实施力度不到位，尤其是财会内控监督机制尚未真正落实；再次，对于经济事项往往偏重于时候控制，没有对其事前和事中实施监督和控制。

（三）法人治理结构不健全。

现代企业管理制度倡导的是所有权与经营权相分离的管理制度，企业的所有者聘请职业经理人来对企业进行管理，这样可以避免权力集中，也更有利于管理水平的提高，为企业带来更多的经济利润。但是目前我国受经济体制转型的影响，法人治理结构还不够健全，组建董事会、监事会仅仅是走形式，董事会的股东，还同时兼任其他高管的职位，所有权与管理权实际上并没有得到有效分离，这就让董事会与监事会的监督功能大大削弱，在某种程度上，是在自己监督自己。企业法人治理结构的不健全，失去了监督内部控制执行的一股重要力量。

（四）会计人员整体素质较低。

目前大部分企业的会计人员素质不高，专业知识较少，同时又不坚持会计原则，甚至无视国家法律在一些领导的指使下，进行编造虚假会计报表不法行为，从而造成会计信息严重失真，使财会内控制度流于形式，会计人员从思想上就没有监督的意识。

二、常见问题的成因分析

（一）企业领导没把内控制度重视起来，只向一线投放人力多创效益，觉得财会是后勤部门，多一人少一人无所为，账今天记不完明天记不影响生产，没把账目交叉复核。内控监督。出现外借账户，被他人洗钱所利用。

（二）队伍现状难以满足内控管理需求，一是人员老化，只要听领导话不管年龄多大都行，很多企业记账依赖手工方式进行操作。

（三）新核算方式的引入，对财会人员的综合素质要求越来越高，复核型会计人员少，一专多能或独当一面的人是少之又少，应付业务难以招架，更谈不上内控监督。发生贪污现象是难免的。

三、加强企业财会内控监督机制的措施

（一）建立健全财会内控制度并强化实施力度。

现阶段的企业财务内控制度不够健全，存在管理漏洞，致使财会部门的内控监督机制缺失，职责履行不到位。所以，企业一定要在适应政府宏观经济政策和符合企业本身的战略发展规划的情况下，制定便于各部门和职工执行的涉及到对企业财务会计工作各方面的整体控制制度，完善监督机制。对每个部门的职能进行科学严谨的划分，明确财务职责，是财务部门的工作有法可依，提高工作效率，又能保证各职能之间的相互监督和牵制。例如根据《会计法》的规定分设出纳和审核人员岗位，保管财产物资和核对实存数与账存数的人员、职务要分离。现金盘点要由非出纳人员进行核实，银行对账单要由非出纳人员进行核对确认。记录明细账和记录总账的职务要分离，登记日记账和登记总账的职务要分离。出纳人员不能同时负责总分类账的登记工作等。

健全的财会内控制度，如果得不到有效实施也等于形同虚设。首先要提高企业领导对财务内控的重视程度；其次，在财务会计部门和相关业务管理部门建立有效的检查和考核机制，不但有利于检查和监督财务内控制度的执行情况，而且有利于内部审计程序和审计职能的扩大。

（二）完善法人治理结构，明确各部门职责

要使企业的财会内控监督机制有效实施，首先要规范企业的法人治理结构。要把企业最高管理者自身和其行使权力的过程纳入内部控制制度的监控范围；明确董事会、股东会、监事会和经理层的职责并严格按照制度履行职责；完善企业管理层的监督机制，必须让监事会监督董事会和经理层及公司财务，使财会机构的设立、运行和管理符合国家有关会计法律法规。

（三）发挥内部审计的职能

内部审计工作的内容是依据会计法规，由会计主管及会计人员在事前或事后，定期或不定期地检查企业有关会计记录，并进行相互核对，确保会计记录正确无误的过程。内部审计工作是企业内部会计控制制度的重要内容。所以，设置合理且具有独立性的内部审计机构，并且落实内部审计工作，可以发挥内部审计的职能，强化企业内部会计控制。

（四）加强人力资源培养，提高人员素质

加强企业员工的教育培训，使企业各层次人员提高保证会计信息真实性的认识，同时还要注重对于会计人员的职业道德和制度监督意识的培养，确保企业员工具有专业能力和职业道德精神，这样的组织才能有效保证实施企业内部会计控制。企业内部要对会计从业人员建立岗位监督责任制。这样在实施企业内部控制中，对企业的经济业务活动形成动态的监控机制，即覆盖企业经营活动中的各个环节，会计人员如影相随，切实监督，对于出现的违反企业内部会计控制规定的现象，要进行及时指出并纠正。同时，为了切实落实会计监督制度，可以改革会计人员管理体制。例如，实行会计人员上一级单位委派制度、定期轮岗制度，使会计人员的岗位相对独立、超脱，较好的解决会计人员监而不察，堵而不管的问题，对于充分发挥会计监督职能是非常有利的。

四、结束语

总而言之，企业要提高对财会内控的重视，完善财会内控监督机制，对企业提高管理效率、保护资产、保证会计信息正确性有重要作用，也为企业健康持续发展奠定良好的内部基础。

参考文献：

[1]张龙华.强化财会内控监督机制的思考[J].经济论坛.2010.，（06）.

篇7

一、会计监督的主要内容

由于会计按其报告对象不同可分为财务会计和成本管理会计，所以，会计监督的内容也由财务会计监督和成本管理会计监督两部分组成:

1.财务会计监督。是指会计机构、会计人员对特定主体财务会计活动进行的监察和督促。其主要特点在于：一是以提供正确、相关、可靠和可比的财务报告为目的；二是以公认会计准则为标准；三是以复式簿记系统为基础；四是坚持以实际交易价格为计量属性。因此，财务会计监督寓于财务会计核算中，核算的过程就是监督的过程，核算的内容就是监督的内容。

2.成本管理会计监督。是会计主体内部按照自己的管理标准，对其经济活动过程进行的监督和督促。成本管理会计监督包括事前预测、事中控制和事后评价三个部分。即经授权的会计机构、会计人员，在制定预算和计划前应广泛收集各方面相关的信息，并运用科学的预测手段，制定备选方案，供管理当局选择；在预算和计划实施的过程中，会计机构、会计人员应通过连续不断的信息反馈，及时发现执行中与原定目标的偏差，立即向管理当局反映，并提出建议；在预算和计划完成后，会计机构、会计人员应根据各种核算资料，分析预算和计划的执行情况，发现存在的问题，并向管理当局提出改进意见。

二、我国现阶段会计监督存在问题的分析

我国会计监督不力，究其原因主要表现在以下几个方面：

1.我国会计监督法律约束机制不全，导致企业会计监督不力。比如，新的《会计法》虽已颁布，但是相关配套的法律法规却没有跟上。有的企业在新的财务制度运行之后，仍用传统的做法来看待新制度，没有按新制度的要求建立健全企业内部的管理制度，使得出现“新制度、老观念、老办法”，会计管理混乱。再者，在会计监督过程中有些概念很模糊，比如说会计监督、审计监督概念模糊，执法机构职责、权限有待明确。

2.企业管理体制不全，内部控制制度失调。我国企业内部管理和控制制度不全，有的单位是根本就缺乏内部监督和控制制度，有的则是单位虽建立了相应的制度，但这些制度形同虚设，没有得到有效执行，以致会计秩序混乱，现象经常发生。如巨人集团，它就是缺乏相应的控制制度，从而使公司违规违纪、挪用贪污事件层出不穷，在一定程度上加速了集团陷入财务困境的步伐。

3.企业单位负责人的约束机制不全，阻碍了会计的有效监督。目前，在一些单位中企业管理者为了追求自身短期利益最大化，指使、授权会计机构、会计人员做假账，伪造会计凭证，办理违法会计事项，从而使得会计工作受制于管理当局，不能独立行使其监督职能，破坏了正常的会计工作。

4.会计人员综合素质不高，职业道德观念有待加强。一般来说，企业虚假的会计信息也是出自于会计之手，因此会计人员的综合素质，以及职业道德观念在会计监督中起着至关重要的作用。我国的改革开放加快了会计与国际接轨的进程，会计人员整体素质还有待提高，知识结构、学历结构和业务水平偏低，很多人没有经过专业培训。

三、完善会计监督机制的主要措施

我国现已加入WTO，会计工作与国际接轨力度将会加强，因此要防范经济转轨过程中出现的种种弊端，就必须从以下几个方面着手，力图实现真正意义上的会计监督：

1.加快法律体系建设，为有效实施会计监督提供法律保障。我国已颁布了新《会计法》，应尽快出台《会计法》实施细则，提高《会计法》的可操作性；建立和完善统一的会计制度，满足企业多元化经营的需要；明确会计监督、审计监督的执法职责和权限，以实施清晰明了的监督职能；加大法律法规的处罚、赔偿和执行力度；强化一些相关配套法律及相关法规的实施，加快会计法律体系的建设步伐，使会计监督真正做到有法可依。

2.建立健全企业内部会计监督机制。参与经济业务事项的所有过程的工作人员要相互分离，相互制约；重要经济事项的决策和执行要明确相互监督、相互制约的程序；明确财产清查范围、期限和组织程序；明确对会计资料定期进行内部审计的程序。这些内部控制制度有效实施的关键就是不相容职务相互分离，这样就使一个人或一个部门的工作必须与另一个人或另一个部门的工作相一致或者相联系，进行连续不断的检查和监督，使内部监督制度真正落到实处。

3.加强外部监督即社会审计监督和政府监督的作用。社会审计监督是指注册会计师接受委托，以独立第三者的身份对委托单位的经济活动进行客观、公正、全面的评价，对依法公开披露的单位会计报告的真实性负法律责任。政府监督主要是指财政部门对单位会计工作的监督。这样在建立健全单位内部会计监督制度的基础上，规定单位外部监督层次，将专业监督和群众监督结合起来，使外部监督和内部监督配合协调一致，为确保会计监督的有效性奠定科学基础。

篇8

研究背景和意义

研究背景。经济的发展离不开法律，近几年我国证券市场发展蒸蒸日上，但是由于我国证券市场起步晚，相关的证券法律还不完善，而且我国上市公司的治理机制才开始还在探索中前进，因此还存在着许多问题。例如，我国上市公司在公司治理过程中存在着“一股独大”的现象，大股东基本上由国家出资控制，严重制约了证券市场的发展。这些公司在治理方面表现为：操纵本公司的财务会计信息、编制虚假财务报告，最终获得投资者的信任与投资提供了机会与可能。解决这些公司治理问题也是我们当下需要研究的重点。而会计监督作为重要的会计职能之一，能在公司治理中起到监督、管理和控制的作用，因此通过发挥有效的会计监督职能能否改进公司治理问题，是我们这篇文章研究的重点。

研究意义。积极有效的发挥会计监督职能，改善我国上市公司治理问题，是完善我国证券市场有效性的重要途径。因此，本文通过会计上的监督职能与财务管理上的公司治理问题的结合，不仅体现学科上的交叉，同时也为上市公司实现企业价值最大化以及增强国际竞争力具有重大意义。

二、会计监督和公司治理的概述

（一）会计监督的内涵

建立健全会计监督职能是每一个企业必须完成的任务，会计监督就是指依照国家有关法律、法规以及规章制度对会计工作进行的监督，并利用正确的会计信息，对经济活动进行全面、综合的协调和监督，以达到提高会计信息质量和经济效益的目的。

（二）公司治理的内涵

对于公司治理国内外学者有不同的看法，其中，李维安（2003）认为公司治理有狭义和广义之分。他认为狭义的公司治理，是指所有者对经营者的一种监督与制衡的机制，其主要特点是通过股东大会、董事会、监事会及管理层所构成的公司治理结构的内部治理；广义的公司治理则是通过一套包括正式或非正式的内部或外部的制度或机制来协调公司与所有利益相关者之间的利益关系，从而最终维护公司各方面的利益。

（三）会计监督和公司治理的关系

两者的理论来源相同。两者均是在所有权与经营权相分离的基础上产生的。首先，在公司治理中，由于委托人和人的利益追求不同，因此，公司治理就要协调好方与委托方之间的关系，使两者追求共同的利益。其次，会计监督作为处理委托关系的重要方式之一，所有者通过对经理进行必要的监督，确保经理按其目标行使经营权，从而解决两者之间的利益冲突。由此可见，公司治理和会计监督的理论依据均是委托理论。

两者相互影响。会计监督不但能够改善公司治理结构的现状，而且也有利于所有者对经营者的业绩进行有效的考核与评价。在这种情况下，人要使企业能够有效运转，必须尽其所能，因此可以看出会计监督是解决公司治理中存在问题的核心。

同时，公司治理有助于建立健全会计监督。公司治理是随着政治、经济、文化的发展而产生的，是企业所有权和经营权相分离的产物，对公司治理结构的研究，有助于建立健全会计监督体系。

三、上市公司会计监督的现状及存在的问题

（一）上市公司会计监督的现状

随着人类社会的不断进步，会计也在适应经济的发展不断更新完善，以适应经济发展的新要求，会计监督作为会计理论的组成部分无疑要接受时代的考验，需要不断改进和发展。但是根据目前的状况来看，如会计造假案件仍大量存在，说明我国的会计监督体系还存在很多问题，因此我国上市公司会计监督体系还需要进一步完善。

（二）会计监督存在的问题

我国的资本市场起步比较晚，而且上市公司大部分是由国有企业改制而来，因此，上市公司内部会计监督还存在着许多问题。现代公司内部会计监督的主体主要包括公司内部监事会及审计委员会。该文原载于中国社会科学院文献信息中心主办的《环球市场信息导报》杂志http：//总第522期2013年第39期-----转载须注名来源这些部门可以对公司进行有效的监管，但是由于他们的经济利益受制于公司，迫于高层管理人员的压力，最终他们选择听从公司管理层。针对这些现象国家也相应的出台了不少相关法律规定，但是从实施现状来看，效果不明显，主要表现在以下两个方面：

会计造假案件时有发生。企业为了实现利润最大化，一方面是通过虚增成本，降低利润，从而减少其税负；另一方面，上市公司为了能筹集到资金，编制虚假的会计报告，给广大投资者公司发展前景很好的信号，从而达到吸引投资者投资本公司的目的。像以前的银广厦以及蓝田股份会计造假案件，在现在还是时有发生，说明国家在出台了相关法律，可能在实践执行过程中还存在着一些漏洞。

企业资产管理薄弱。不少企业在追求利润的同时，资产管理薄弱，最终造成企业很多资产浪费，并没有充分发挥其价值，甚至有些企业资产管理并没有责任分明，最终导致企业很多资产流失，给企业造成不必要的亏损。

四、加强上市公司会计监督职能的建议

根据上述上市公司会计监督的现状和问题提出以下几点建议措施：

优化股权结构。要合理配置股权，优化股权结构。发展多元股权结构，避免一股独大的现象。因为只有在股权相对分散的情况，才会使更多的投资者关心企业的业绩，从而积极的参与到企业监督管理中去，这样不仅会改善上市公司的治理结构，同时也给各位投资者带来更多的投资收益，这对投资者来说也是非常有吸引力的。

充分发挥股东大会的监督职能。在我国，一股独大的现象不仅造成股权结构的过分集中，而且也造成大股东侵害中小股东利益的现状。而要改善这一现状，除了上面所说的优化股权结构，同时还要中小股东要能积极的参与到公司治理去，典型的方式就是参加股东大会。基于目前我国上市公司的股东大会参加成员的现状，一般只有大股东才会参加，而很少有中小股东参加，因而，大股东与经营者合谋操纵会计信息来侵害中小股东利益的现象就不足为奇了。因此，中小股东应该意识到参加股东大会的重要性，要积极的参与到企业的会计监督中去。

篇9

【关键词】会计监督；制约因素；对策

会计监督是按照一定的法律法规和制度，对企业的会计工作进行监督和管理，全面了解企业的会计工作，不断的推动企业经济的有序发展，实现经济利益的最大化。现代社会的飞速发展，企业的会计监督方式也应该不断的完善和强化，发挥其监管的职责，使企业实现真正的发展与进步。

一、会计监督的制约因素

1、企业管理者的约束机制不完善

在现代企业中，企业的管理者的主要目的是为了实现利益的最大化，为了获得更多的经济利益，许多管理者指使会计工作人员做假账、进行一系列的违规操作，严重影响了企业实际的发展状况。企业的会计监管工作在管理层就开始忽视，落实到基层部门就更加困难，严重影响了会计监督的正常工作。企业内部管理人员的约束机制不健全、不完善，使企业的管理者不能严格要求自己，为达到自己的目的不择手段，使会计监督的工作疏于形式，起不到实际的效果。

2、企业内部的监管不完善

在企业中，内部的监督管理不到位，使得会计监督工作取不到实际的效果。会计工作的内部监督主要是利用会计核算、检查等方法来进行的，使会计信息真实科学，能够准确的反映企业的实际发展情况，为企业的决策者提供有利的依据。但是在实际的工作中，企业内部缺乏必要的监管机制，即使建立的会计监督管理的制度，也落不到实处，监督管理工作只是走形式，使会计监督工作出现混乱的局面，严重影响了企业的发展。

3、企业会计工作人员的素质较低

企业的会计监督管理人员的素质普遍不高，他们没有经过严格的学习和培训，对会计监管的内容和工作了解很少，专业知识匮乏，对会计信息的分辨和处理能力较差，而且缺少职业道德，经常出现违规操作的现象，以满足自己的私人利益，使企业的正常发展受到了严重的影响。

二、强化会计监督的有效对策

1、完善会计监督体系

企业要想实现真正的快速发展，就要建立健全会计监督管理体系，实现有效的监管。企业要建立内部的监督管理机制，把会计监督工作纳入到企业的日程上来，根据企业内部的实际情况，不断的调整监督的内容、对象、方法，建立会计监督管理制度，确保其有效的实行，在落实到各个部门时，能够更加顺利。而且要逐步健全企业内部的会计核算和检查机制，对核算进行严格的控制，使结果真实有效，能够准确的反映企业内部的发展情况，为企业的决策者提供科学的依据。加强企业的内部审计和外部监督，建立完善的内部监管制度，约束行为人的活动，使会计监督工作更加规范、合理，同时还可以加强外部的监管工作，一方面是注册会计师对企业的各项经济活动进行监督和评价，另一方面是加强政府的监管，根据相应的法律规范对企业的会计信息和资料进行审核，从而实现企业的稳步发展。

2、建立健全法律会计工作的法律法规

虽然企业的会计监督工作在不断的发展和进行，但是会计监督的法律法规还不完善，为了实现会计监督工作高效，我们就要不断的建立和完善相应的法律法规，使会计监督工作得到法律的保障，能够从根本上解决存在的问题。我国要尽快的颁布会计法的实施细则，使会计监督问题能够更加科学、规范，完善的法律监督体系，能够明确会计监督的权利和职责，对于违法行为可以根据法律的规定进行严肃的处理。法律法规的颁布和实施，可以加强法律的惩罚力度，对出现违法行为的人或企业进行严厉的惩罚，同时企业的相关责任人也要承担一定的连带责任，使违法人员意识到法律的严肃性和规范性，真正解决企业会计监督中的问题，促进企业的快速、稳步发展，以合法的手段获取更多的经济利益。

3、明确责任的主体，强化企业管理者的会计责任意识

在一些企业中，相关的管理人员为了实现自己的私人利益，经常授意会计工作人员进行违规操作，但是一旦出现问题，管理人员就开始推卸责任，找自己的替罪羊，使自己置身事外，使得真正的违法人员得到不严厉的惩罚。为此，我们要明确企业会计的责任人，作为企业的管理人员，要监督会计工作人员遵守法律法规，合法操作，保证信息的准确性和真实性，不能蓄意授意会计工作人员进行违法行为。企业的会计责任人，要对熟悉相关业务，具有较高的职业道德，能够严格要求自己，强化自己的责任意识，使会计监督工作顺利开展。

4、提高企业会计人员的素质

会计工作人员的素质对企业的会计监督工作有着很大的影响，我们要不断的提高会计人员的专业知识和技能，在处理信息时能更加准确，对会计信息的分析能力更加强化。企业要定期组织会计工作人员学习专业知识，切实提高工作人员的业务素质和能力，以适应快速发展的社会的需求。同时要提高会计工作人员的职业道德，明确自己的责任意识，提高自己的责任感，以法律法规严格要求自己，认真工作，踏实办事。

三、结束语

会计监督在现代企业的发展过程中起到十分重要的作用，我们要积极处理会计监督中存在的问题，切实提高会计监督的效果，实现企业的稳步前进。

参考文献：

[1]王耀斌.新形势下企业会计监督弱化的原因及对策[J].河北企业，2013（6）

篇10

「关键词独立董事制度　理论基础　规范与完善

中国证监会所的《关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见》（下称《意见》），既是强化我国上市公司治理结构所采取的一项新举措，也是促进上市公司规范其运作方式的一个重要手段，它将我国的独立董事制度建设纳入了正式轨道。《意见》颁发以后，各上市公司均加快了建立独立董事制度工作的步伐并取得了相应的成效，但也存在一些需要改进的问题，本文拟从会计的视角，就独立董事制度建立与完善的有关问题做一分析和初步讨论。

一、会计视角诠释：独立董事制度形成与建立的理论基础

（一）不同利益关系人的相机干预机制理论决定了独立董事制度形成的必然性，而其依存状态的临界点需要以有效的会计确认与会计计量为基础

20世纪80年代以来，企业所有权（含剩余索取权与控制权）具有状态依存性的理论得到进一步的发展。张维迎（1996）曾经具体地描述了企业的这种状态依存性，并提出了在不同的企业产权关系情况下的判断模型。他认为，若没x为企业的总收入，n为股东的最低预期收益率，w为应该支付工人的合同工资，r为对债权人的合同支付（本金加利息），假定x在0到x之间分布（其中x是企业最大可能的收入），工人的索取极优于债权人，这是因为工资构成企业成本的一部分，实际上在产品售出之前就已经支付，因而，其具有索取权。那么，所有权的依存性为：当w＋r＋n≥x≥w＋r时，股东是企业所有权的控制者；经营状况良好，股东不会干预；经营状况异常时，股东会干预。当 w≤x＜ w＋r时，债权人是企业所有权的控制者；债权人需要有优先的求偿权。当x＜w时，工人是企业所有权的控制者，工人有优先的求偿权。当x＞w＋r＋n时，经理就是企业所有权的实际控制者。从上可见，在不同的经营情况下，需要对可能出现不断变换控制态势的情况进行制约，即有必要建立一种内在的监督机制，独立董事制度的建立正是缘于这种内在的需要。在实际工作中，上述所列示的企业各种状态依存性临界点的确定，就需要会计部门在对经营过程与结果进行确认和计量的基础之上，以其所提供的有效会计信息为基本依据做出相应的决策。

（二）企业的团队生产理论决定了独立董事制度在企业内部地位的客观性，而其监督成本与监督绩效的测算必须以可靠而且相关的会计信息为条件

企业的主流契约理论认为：“企业乃‘一系列合约的联结’（文字的和口头的，明确的或隐含的）”（张维迎，1995）。在科斯理论的指导下，阿尔钦和德姆塞茨（alchian，demsetz，1972）将研究的重点从使用市场的交易费用转移到解释企业内部结构的激励问题（即监督成本）上，提出了团队生产理论，并提出了道德风险与监督成本问题。他们认为，企业是一种“团队生产”的方式，最终产出物是一种共同努力结果的集合性体现，由于每个成员的贡献不可能精确地去计量，因此，现实中也就不可能按照每个人的真实贡献去支付报酬，这就导致出一个“偷赖”的问题，即团队成员缺乏努力工作的积极性，为了规避这种行为，就必须让部分成员专门从事监督其他成员的工作。因此，独立董事制度的建立也正是团体生产理论的一种运用。但是作为一种监督机制，就需要支付监督成本，同时也会形成相应的监督效益。而建立在合约基础上的这种监督成本与监督效益是否匹配的测算，更需要以可靠而且相关的会计信息为条件。

（三）委托——理论决定了独立董事制度中激励机制的确立方式，而作为其契约核心问题的薪酬标准又是与选聘对象所具有的会计专业知识程度紧密联系

20世纪70年代后所形成的委托——理论，产生了委托人应当如何设计最优激励合同诱使人努力工作这一个新的研究领域。詹森和麦克林将关系定义为是“一种契约关系，在这种契约下，一个人或更多的人（即委托人）聘用另一个人（即人）代表他们来履行某些服务，包括把若干决策权托付给人”（米切尔。c.詹森、威廉。h.麦克林，1998）。在这一理论环境下形成的独立董事制度，也面临着采用什么机制诱使其努力工作的问题。独立董事与股东之间实质上也是一种委托关系，只是他更多的是一种道义上的委托关系，委托人需要他能够利用其专业知识和技能对企业的经营决策做出判断、提出有效的咨询意见并参与表决，而委托人对经理的要求则是需要他利用其管理才能与经验对做出的决策组织实施，从这个角度上理解，它们在身份地位上是相同的，在管理方式上也应当是相似的。经理必须取得薪酬，同时还需要为其配置一定经营指标下的经理股票期权；独立董事也必须取得薪酬，而且也正在考虑运用股票期权的杠杆。如果设想通过独立董事来维护中小股东的利益，而其作用的发挥程度又不与其自身的收益结合起来，在理论上所赋予他们的职责实现起来则不太现实。独立董事的薪酬标准虽然会与他们的名望和社会地位相联系并产生影响，但与其所拥有的财务管理知识特别是会计知识的专业化程度也有着一定的关联度。

（四）现代公司治理结构理论决定了独立董事制度发挥作用的实际程度，而以会计收益为基础的剩余权益的索取方式则会对独立董事制度的运行效果产生重要影响

在现代企业制度下，由于财产所有权和企业控制权的分离，高层经理掌握着企业的经营控制权，当出资人不能够有效地对经理人员的行为进行最终控制时，后者就会利用这种控制权来谋取个人利益，进而损害股东的利益，发生“内部人控制失控”（张春霖，1999）。在公司董事会中引进独立董事的目的主要是两个方面：一是为了提高董事会的决策质量；二是为了对内部董事起到一种制衡作用，以有效地减少“内部人控制”现象的产生。独立董事制度作为现代公司治理结构理论的一个重要组成部分，其建立的初衷是为了维护大多数中小股东的利益。但究竟是以一种抽象的道德观念去要求他们，还是用一定的利益机制去制约他们则是值得研究的问题，而作为监督者的独立董事对剩余索取权益占有的可能性则是问题的核心之所在，如果其不能够占有剩余权益，他就自然会缺乏监督的积极性。以此认识为基础，如果将独立董事制度作为一种监督机制加以运用并赋予其一定的监督权力，那么其对剩余索取权的考虑就是一个不可回避的现实问题，如果这个问题不能解决，则独立董事制度的运行效果就会产生影响，其设立的初衷与制度运行质量就难以有效地统一起来。如果需要建立与此认识相适应的企业运行机制，企业最终剩余权的确定就必须是建立在以真实而且有效的会计确认与计量为基础的会计收益指标之上。

二、会计视角观察：西方独立董事制度基本模式差异的法律环境

独立董事制度首创于助世纪中期的美国，其发展与规范经过了一个不断演进的过程。早在20世纪40年代，美国有关法规中就曾规定公司的董事至少需要4o％的独立人士担任；在20世纪60年代后，一些国家和地区在规范和完善公司治理结构时，都将独立董事制度作为一项重要的内容；自20世纪70年代起，在内部董事架构中引入独立董事制度即成为潮流；尽管这种制度在20世纪80年代才被广泛推广，但目前在西方国家，独立董事在董事会中的人数、比例和职责都得到了突出的强调。经济合作与发展组织（oecd）在“1999年世界主要企业统计指标的国际比较”报告中就曾列出专门项目比较了董事会中独立董事成员所占的比例，其中美国是62％，英国34％，法国29％。目前发达国家的公司董事制度主要有以外部董事为主的美国模式和以内部董事为主的日本模式。两种模式虽然有着各自不同的特点，但均与其运行的基本法律环境及其制度安排下的股权结构与资本市场的发育程度有着一定的联系。

美国模式的基本特征是，董事会成员主要由非执行董事构成，因此独立董事在企业的经营决策过程即有着重要的作用。由于美国上市公司的股权结构比较分散，再加上美国的传统观念是把公司看成利润最大化的组织，因此，在企业管理中更多地强调专家决策，从而就降低了执行董事的重要性。美国的法律规定股份有限公司内部设立股东大会、董事会、总经理等管理层次，但不设立独立的监事会。公司董事会由股东大会选举出的董事组成，既是经营决策机构，又是监督机构。美国公司董事会的董事一般由13名左右的成员组成，分为内部董事（亦称执行董事）和外部董事（亦称独立董事或者非执行董事）。内部董事均为公司的高级经理人员，负责执行董事会所提出的各项经济决策；外部董事则由公司外部人员担任，但均为某一方面的专家学者。目前，美国公司外部董事的比例一般为董事成员的四分之三以上，他们在外部独立董事的遴选上注重其8个方面的专业知识与技能，特别是将会计与财务知识和技能排在第一位，可见对独立董事会计专业知识要求上的份量。

日本模式的基本特征是，董事会成员主要由执行董事所构成，因此，独立董事的作用即受到一定程度的限制。由于日本上市公司的股权比较集中，股票市场的流动率及发育程度明显低于美国，大股东主要是依靠董事会来进行公司治理，这一特点既决定了大股东对公司经理具有较强的约束力，也可以在一定程度上弥补董事会对总经理缺乏控制功能的不足。在这种模式下，由于公司高级管理人员熟悉企业的经营管理过程和具体环节，具有较好的技术背景和管理能力，其管理才能得到了各方面的认可，因此，由其担任公司董事，在做出经营管理决策时，能够兼顾和协调各方面的利益，使决策结果易于为各方面所接受并有利于其贯彻与实施。但由于董事会既是决策者，而其大多数成员又是执行者，因而其管理过程就成为一种自我提出、自我确认、自我执行与自我监督的过程，其控制职能和作用必然弱化，控制效果自然降低。

三、会计视角剖析：中国独立董事制度提出与建设的基本动因

（一）为了解决现行董事会成员结构上的失衡所导致的“内部人控制”现象

我国证券市场开放10多年来，其发展的规模很快。据有关媒体披露，到2002年12月底止，中国境内的上市公司已经达到了1223家，境内上市公司中已有59家在境外发行上市h股，累计筹资182亿美元。但作为上市公司内部治理结构的一项重要内容——独立董事制度则于1998年才开始推行。据当时的有关资料统计，我国上市公司中内部人控制制度（即内部董事人数／董事会成员总数）为100％的有83家，占样本数的20.4％；50％以上的公司占78.2％；在所选530家样本上市公司中，董事长和总经理由一人兼任的有253家，占样本总数的47.7％。可以说，董事会实际上很大程度地掌握在内部人手中；李东明等人（1999）的调查表明，当年设立独立董事的公司比重很小，其所起的作用也有限；何问陶等人从股权结构上进行的实证分析所得出的结论是，绝大部分公司的股权仍然相对集中。这样带来的问题不仅仅表现为“一股独大”的现象较为突出，而且由于这类公司的第一大股东多为国有企业，董事则多由资产管理公司或者是各级政府直接指派，“内部人控制”的现象比较严重。此外，由于我国上市公司监事会的人员构成上的特殊性，也导致了监事会形同虚设、不能发挥其应有的作用。建立独立董事制度，可以从一定程度上弥补因制度执行本身的缺陷所带来的不足。但是需要指出的是，我国当前在上市公司法人治理结构中所体现出来的因股权高度集中而形成的“内部人控制”现象，与西方国家所存在的内部人控制现象有着本质的区别，其主要原因是由于国家股的存在与所有者的缺位，如果不进行产权制度的改革与优化，仅希望通过设立独立董事制度来解决这一问题也是比较困难的。

（二）为了有效地提高上市公司会计信息质量的需要

根据中国证监会所的《意见》要求，在2003年6月30日前，上市公司董事会成员中应当至少包括三分之一的独立董事，同时要求凡是在境内上市的公司都应当按照其基本条款的规定及早地修改公司章程，聘任适当人员担任独立董事，并明确提出其中至少包括一名会计专业人士。在2002年5月以后，我国绝大多数上市公司都加快了物色独立董事的步伐，尽管上市公司对其所聘请的独立董事的知识结构和社会知名度普遍具有较高要求，但从知识结构上看，独立董事的受聘对象仍然主要是集中在会计、投资和法律等相关行业，持有注册会计师资格及从事会计研究工作的人士倍受上市公司青睐，对证券市场和上市公司运作了解得比较透彻并且具有实践经验的专业人土、法律界人土也越来越多地出现在独立董事队伍中，这一迹象表明，上市公司对“独立董事”这一角色的认识有趋于务实性的趋向。由此可见，上市公司推行设置独立董事举措的原始动因虽然并不主要是为了提高会计信息质量，但由于董事会成员的知识结构由此而发生的变化，随着高层次的会计专业人士越来越多地进入独立董事队伍的行列中，因为他们的专业特征所导致的对于公司决策问题的理解角度不同，必然会对公司决策的基础以及对外披露会计信息的质量产生一定的影响。贝斯莱在美国会计学会1995年度的获奖论文中的研究结论也表明，公司董事会中独立董事的比例显著地影响着虚假财务报告的发生率，独立董事越多，其虚假财务报告的发生率就越低（理财者，2002）。

（三）为了依法调整不同关系人的利益

我国上市公司独立董事制度的确立，也改变了股份公司董事会成员的利益结构，弥补了原来由国有资产管理部门、投资机构推荐或委派董事的缺陷和不足。《中华人民共和国公司法》虽然在“股份有限公司的设立和组织机构”一章的92条和103条中，分别授予创立大会和股东大会“选举董事会成员”的职权，但由于没有具体规定董事的专业资格条件，而在实践中一般均参照第68条国有独资公司董事“由国家授权投资机构或者国家授权的部门按照董事会的任期委派或更换”的规定，由股份有限公司发起人中的公司大股东按出资比例推荐或委派，从而导致了股东资本的多少直接决定董事的任免，大股东通过股东大会决议操纵或左右董事会的现象不可避免，董事成为大股东在公司和董事会利益的代言人也就顺理成章。有些时候，公司股东会对董事的选举实际上演变成为大股东按出资比例对董事的委派或者是一种利益分配机制上的均衡。独立董事制度的建立，改变了董事会内部利益代表者的比例结构，使董事会决策职能被大股东控制的现象得以有效的制衡，因而对调整不同关系人的利益需要起到了一定的保证作用。

四、会计视角思考：现阶段我国独立董事制度规范与完善的相应举措

（一）进一步明确独立董事的地位和基本职权

我国自1998年开始在上市公司逐步引入独立董事制度后，所发挥的作用并不理想，这其中的原因主要为：一是由于独立董事在董事会中属于弱势群体，在没有特别的赋权机制和行权机制的保障下，不能在董事会中起主导作用；二是由于独立董事成员结构比较特殊，由于其所投入的精力和其他因素影响，往往很难有机地把握企业的发展方向和财务状况；三是由于独立董事大多为兼职，他们除了参加董事会会议外难得来上市公司履行职责，因而对公司的经营状况和财务状况不是很了解，故较难以对改善公司营运状况提出有针对性的意见与建议。为了解决这一问题并推动独立董事制度的推行，2002年1月7日由中国证券监督管理委员会、国家经济贸易委员会的《上市公司治理准则》第3章“董事与董事会”中第五节“独立董事制度”的相关条款中明确提出独立董事应当拥有四大权力，即：独立董事所发表的意见应在董事会决议中列明；公司的关联交易必须由独立董事签字后方能生效；2名以上的独立董事可提议召开临时股东大会；独立董事可直接向股东大会、中国证监会和其他有关部门报告情况。这是国内第一次对独立董事职权的一个比较完整的说法，也是从法律的角度规范性认证。但在我国现行的情况下，独立董事如何切实履行职责以确保上市公司的会计信息质量，还需要进行专门地研究。

（二）全面硬化独立董事履行职责的基本条件

詹森和麦克林（1998）认为，专业知识是人成本中所费很高的知识，由于其转换成本很高，无论是在经济活动中还是在企业中，要获得用于决策的专门知识，就要把许多决策权分散化。这样的，反过来又发生权利安排和控制或者两个方面的问题。f.a.哈耶克早就提出知识及其分工对经济有效运行具有重要意义，他认为，组织绩效取决于决策权威和有关这种决策的重要知识的匹配，“社会的经济问题主要是迅速适应特定时间和地点环境的问题，……那么，最终的决策必须由熟悉这些具体情况。直接了解有关变化并知道资源可迅速满足他们需要的人来做出。”独立董事能否发挥其基本职能，主要取决于四个方面的因素：一是职业综合能力。包括知识结构、专业背景、技术背景、工作经历、个人能力、敬业精神以及判断和决策能力，其能力的拥有程度要相当于别人合理地预期董事所应该具有的水平，预期其可以为提高董事会的集体决策能力做出的贡献程度。二是专业知识结构。一般应当具有经济、技术、法律、财务、公司经营管理等某一方面或者几个方面的专业知识，特别是必须具备一定的会计专业知识，能够正确地理解和审查财务报告。三是个人品质及诚信度。四是独立性。这种独立性主要体现在经济上的独立和人格上的独立，其内涵所强调的是能够独立地展示其专业责任感与工作态度，特别是在压力之下能够独立思考并提出独立的意见。在上述四个基本条件中，前三个条件是独立董事履行其董事职责的基础，第四个条件是其履行职责的基本环境保障，离开了独立性的要求来谈独立董事履行职责是不现实的。

（三）充分考虑独立董事履行职责的监督成本

独立董事履行职责的监督成本，在某种意义上会影响到独立董事职能的发挥，这里面包括着一个从不同侧面考虑问题的内在博奕。按照现行的有关规定，上市公司应当给予独立董事以适当的薪酬，其基本标准应当由董事会制订预案，股东大会审议通过并在公司年报中进行披露。除此之外，独立董事不应从该上市公司及其主要股东或有利害关系的机构和人员取得额外的、未予披露的其他利益。在挑选独立董事的过程中，选聘方与被聘方之间的信息不对称导致选聘成本的差异。选聘方愿意付出成本所需要购买的是相关专业人员所拥有的以一定方式感受到的大部分高级会计专业知识及其他知识，并以自己的判断为基础来确定聘用成本。就受聘的独立董事而言，由于经济运行过程诸多因素的不确定性，他也许会在几个企业中做出自己的选择，以对自己承诺受聘某一家或几家企业独立董事行为的机会成本做出评估，从而做出自己的选择。

对于准备选聘有关人员担任独立董事的公司来讲，自然会有一个成本与收益的预期。在同样的选聘成本下，由于选聘对象在专业知识、资历和知名度上肯定会存在差异，必然导致不同公司在独立董事的设置效果上形成实际差异，这种差异反过来形成公司监督投资上的机会成本。在上述知识、资历和知名度三个影响因子中，由于其所具有的专业知识处于信息不对称状态，而且无法用尺度去检验，因此，公司必然会用契约来对独立董事的职责进行约束。公司如果对于拟选为独立董事的对象缺乏明确的契约约束，缺乏收入与成本上的预期，则从一个侧面说明了这种制度的不完善。独立董事候选对象在接受委托担任独立董事之前，除了有一个收入预期之外，他应当对接受委托担任董事的责任成本也有一个预期，而这些预期都应当是在最终能够形成契约的前提下出现。如果不是这样，在没有相关规范对这种行为进行约束的情况下，对于上市公司而言，就会提高选定独立董事的契约执行成本。因此，从调动独立董事积极性的角度，让独立董事薪酬固定化也不一定是合适的。

（四）形成规范的独立董事选聘机制

对我国目前独立董事的构成状况，暂时还没有完整的资料进行研究与分析，但有一点是肯定的，那就是独立董事可能是某一方面的专家或是某一个领域里有造就的人才，或者是某个领域里的知名人士。而企业在考虑独立董事的人选时，必然从两个不同的方面去考虑其效应。第一，希望选定能够在时间上、完成职责所拥有的会计及其相关专业知识上、道德水平上均得到保证的人士，以真正地履行董事的应有职责。第二，适当考虑其职业声望的预期。但是若从另外一个角度上分析，由于现在独立董事基本上是实行提名制，在理论上每个股东都有权提名，实际上对独立董事的提名往往是由大股东提出。围于心理上与利益上的一种自然考虑，大股东所提出的独立董事人选自然会倾向于自己所熟悉的人土、关系较近的人士甚至是自己的朋友，按照这种机制所产生的独立董事在履行职责时的独立性当然就会打上折扣。为解决这个问题，有专家和学者提出了各种不同的观点，有的认为应当实行推荐制和保荐制，有的认为应当实行自荐制与公开招聘制。现在的问题是，如果是采取前一种方式，能够对所推荐和保荐的独立董事人选有影响的必然是大股东，由他们所推荐的人是否能够代表大多数小股东的利益值得研究？如果是实行后一种制度，采取什么方式来对拖着不同心理参与这一职业竞争的人进行遴选与确定，怎样对其诚信与能力进行评价，也是一项极其复杂的工作。为了推动我国上市公司独立制度选聘工作的规范化，中国证监会已经开始推行独立董事培训与考核制度等相关的基础性工作，曾有专家也提出了独立董事任职实行社会化或者职业化的方案，这些措施的实行，尽管其可能会对逐步完善我国刚刚起步的独立董事选聘机制起到一定的作用，但是要真正地推行起来还任重而道远。