对内部管理的评价范文

导语：如何才能写好一篇对内部管理的评价，这就需要搜集整理更多的资料和文献，欢迎阅读由公务员之家整理的十篇范文，供你借鉴。

篇1

一、中央银行风险管理

中央银行风险管理是对影响央行实现管理目标的各种不确定性事件进行识别与评估，并采取应对措施将其控制在可接受范围内的过程。风险管理旨在为组织目标的实现提供保证，包括风险的识别、衡量和控制等环节，其目标在于控制和减少损失，提高有关单位或个人的经济利益或社会效果。风险管理的首要任务就是建立完善的内部风险控制体系，使内部风险管理工作更加制度化、科学化、规范化。当前，中央银行及其分支机构都以内控制度建设活动为中心工作，按照岗位职责、管理制度、操作流程重新制订各部门内控制度，其宗旨是以制度建设为核心从根本上构筑防范风险的屏障。

二、内部审计在中央银行风险管理过程中的作用

（一）对系统性、全局性风险预警作用

风险在中央银行内部有一定的复杂性与综合性，即一个部门造成的风险或疏于风险管理所带来的后果往往不是由其直接承担，而是传递到其他部门，影响具有关联性。因此对风险的认识和防范、控制需要从整个系统综合考虑，而各业务部门受专业的局限较难做到，而内部审计部门不从事具体业务活动，这使得他们可以从全局出发，从客观角度对风险进行识别，及时预警管理部门采取措施规避风险。

（二）对风险控制指导作用

由于内部审计部门处于行长和各职能部门之间的位置，内部审计人员能够充当长期风险策略和决策的协调人。通过参与工作计划编制与实施过程的监督，可以调控、指导风险管理策略，是否能够根据监管环境和经济环境的变化及时调整，是否能够依法、合规操作。指导全行风险管理信息的快速传递和科学管理，多层次、多视角地做好风险预测分析，达到对内部风险检查、监督、评价、预警等一体化管理的目标

（三）对风险控制的评价作用

内部审计对风险管理主要目标的完成情况进行监督评价。与相关管理层讨论部门的目标、存在的风险，以及管理层采取降低风险和加强控制的活动，并评价其有效性。首先是评价内部各部门的执行力度与控制制度。以专业能力发现问题，做出相关结论。其次要做到细微之处，以小见大、以点代面，发现问题，规避风险。

三、内部审计对中央银行风险管理的监督与评价

内部审计在风险管理监督评价过程中，要加强沟通的力度，拓宽沟通的层面，丰富沟通的渠道。充分了解被审计单位制度、规定新变化，力求准确、客观、清晰、简洁、完整、及时。不仅要做到“知己知彼”，有的放矢，更要减少因沟通产生的风险，导致不适当的管理行动。

（一）评审内部控制系统

1．测试评价内部控制系统的健全性。首先内部审计人员通过自己特有的方式方法，搜集有关的资料，做出一定的测试。然后运用一定的综合技巧来整理、分析调查与测试到的证据，查缺遗漏。最后得出结论，先进的给予肯定、表彰，落后的则给出相应的解决措施。

2．测试评价内部控制系统的执行力。内部审计人员通过调查、测试及分析，了解掌握内部控制的整体状态；检查各环节的实际执行力情况，由实际得到的情况做出正确评价，内部各控制环节能认真有效地遵守制度规定的予以肯定；相反不能有效执行的要找出原因，进行提示，做出风险预测。

3．测试评价内部控制系统的科学性。内部审计人员通

过对关键控制点的测试，评价其是否发挥了应有的制约与控制作用，或者是否取得了应有的管理效果。科学性测试是解决内部控制系统功能如何，效果如何的重要问题。

（二）评审系统性关联风险

内部审计不仅要审视监督内部管理过程中每个风险的节点，更要理清关键性的风险和风险的关键性环节，对风险的估计要有整体的把握，要考虑风险管理对组织的价值具有前瞻性。同时，既要了解本行内部的风险，又要关注系统性的风险态势。要组织建立起由管理层、流程参与者、存在风险的相关部门、风险管理人员和内部审计人员所使用的各种正式和非正式的流程组成的风险监督框架，以便提供及时和富有前瞻性的风险信息。

（三）提高监督与评价技能

技术风险管理已作为内部审计一个新的涉及领域，内部审计人员要想成为风险管理监督与评价专家，必须具备相应的风险管理素质和技能。在全球经济一体化，信息化技术飞速发展的今天，精通现代管理信息技术和先进的管理技术手段。通过精湛娴熟的专业胜任能力来协助组织预防和减少的风险，改进管理和提高效率。

四、构建对中央银行风险管理监督与评价的新机制

（一）加强风险管理宣传，提高风险意识

采取各种方式宣传风险管理的有关理论、知识、方式、方法，让大家了解风险管理的目标、程序和组织，如何进行风险识别、风险衡量、风险回避，不断提高对风险管理的认识，这是风险管理与内审实践有机结合的基础和保障。

（二）把握工作环节的重点

内审部门应充分把握行领导重点关心的问题，抓住主要矛盾，从风险的角度出发，协助行领导堵塞管理工作中的漏洞。同时，突出监督评价重点，关注风险问题和重大问题，对规范性问题只检查是否存在该类现象，不投入更多的时间检查和统计笔数，不泛泛地检查。

（三）改进监督与评价方式，全方位提高风险管理效能

要通过成立联合检查组对行长履行职责审计和离任审计，实现内部管理资源的优化配置。要尝试开展“参与式”管理。即内控监督部门在检查过程中努力与被检查对象建立良好的工作关系，共同查找存在的问题，发挥内部审计部门在加强内部控制，完善内部管理，防范潜在风险等方面的“保健医”作用。

（四）风险导向性审计与规范性审计并重

风险管理是从风险的角度看待问题，不是以行为是否触及制度、规章作为定性的唯一标准，其涵盖更广、范围更宽、把握问题更准确。要积极开展风险导向性审计，进行详细介绍、重点分析，指出风险的表现形式和发展形势，并提出切实可行的多种解决方案，呈报行领导，进行专题解决。

（五）加强监督综合分析工作

内审部门要善于“抓住典型，解剖麻雀”，在查深、查透问题的基础上，从大量分散、零碎、表面上彼此孤立的问题表象中，发现工作中存在的具有突出性、普遍性、倾向性的问题，并从制度、机制上进行深入剖析，及时向行领导提出有价值的合理建议。

参考文献：

篇2

关键词：监督；服务；医院；内部管理；审计模式

中图分类号：F239 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2013）04-0089-03

医院内部管理审计是随着医院内部运行机制改革的不断深入而产生的适应市场经济体制要求的全新的内部审计模式，是以评价、促进医院内部管理为中心内容的监督控制体系，是基本现代化医院管理的重要组成部分。开展医院内部管理审计要有先进的审计理念，要有创新精神，要紧紧围绕医院发展的目标，评价医疗生产力各要素的利用程度，挖掘潜力，化解风险，改善医院经营环境，完善医院管理体系，实现医疗资源的优化组合，以最小的代价取得最大的社会效益和经济效益。

一、医院内部管理审计的认识误区

目前，有相当一部分医院对内部管理审计缺乏足够认识，认为内部审计就是查错防弊，根本没有把内部管理审计和高层次的监督与服务联系起来，没有充分发挥其应有的改善内部管理、为内部管理服务的作用，更无法适应基本现代化医院管理的内在要求。

1.对医院内部管理审计的必要性存在认识误区。医院内部管理审计仍停留在传统的内部审计层面上，即主要是查错防弊，面向过去的财务收支审计；多数医院基本上没有开展内部管理审计，有的医院即使开展了类似工作，也没有归入内部管理审计的范畴；部分医院认为对内部管理审计的职能，即对医院的内部管理活动进行审计，应当是各职能管理部门已具备或应具备的职责，不需要附加的内部管理审计来推动。

2.对医院内部管理审计的职能定位缺乏科学认识。医院内部管理审计工作还是停留在对经济活动查错防弊、合规性检查或者结果式的评价为主，而没有从传统的“查错防弊”转向为内部管理服务，并逐步从内部检查和监督向内部分析和评价方面转变；特别是对发现的问题提出有针对性的改进措施、意见，这一重要职能没有得到有效发挥，也在一定程度上影响了对医院内部管理审计的认识。

3.医院内部管理审计与其他管理活动的关系尚未理顺。应当说，这些管理活动在管理职能、管理理念和运行程序、方法等方面与内部管理审计有着一定的相通之处；由于任何管理体系都有各自的运行规则，对管理对象有着一定的文书制作和遵从要求，而内部管理审计更注重流程的改进和控制的完善，因此，开展医院内部审计工作，必须解决包括内部管理审计在内的多套管理体系的整合问题。

二、医院内部管理审计的理性定位

医院内部管理审计应从单纯的查错防弊向促进内部管理水平的提高方面转变，要向医院的服务领域及管理领域进行拓展，对医院的内部管理活动进行审计，评价其管理职能的发挥情况及相关管理措施的有效性，提高医院的社会效益和经济效益。

1.正确理解独立性与客观性。坚持独立性、客观性的统一是促进医院内部管理审计目标实现的重要保证。（1）独立性是开展内部管理审计的必要条件，内部审计机构在医院分管负责人领导下独立开展工作，对医院的经济活动进行监督、监证和评价，行使审计职能；但内部管理审计需要全面了解医院的经营管理情况，才能针对性地提出有价值的建议，因此，其独立性不是绝对的，只能是相对的。（2）客观性体现内部管理审计的质量要求，是内部管理审计的生存之本，它要求内部审计人员实事求是地评价医院的财务状况、经营成果及现金流量等情况；同时客观性也是人们最关心的，它能促使内部审计人员自觉遵守职业道德，不断提高审计质量。

2.正确把握审计方向与审计目的。内部管理审计以服务医院大局、服务经济发展为出发点和最终目标。（1）内部管理审计方向是对医院经营管理的分析和评价，并对经营运作全过程进行参与和监督；开展内部管理审计，不应仅限于事后监督，更多的是事前预防与事中控制，对医院内部管理进行全方位的监督和评价。（2）内部管理审计目标是对医院资源的利用、开发的有效性、管理的效率和效果的分析、评价，其工作成果归根结底还是要落实到为医院改革、发展和提高效益这一根本点上；内部管理审计通过监督医院各部门是否按规范和效益原则开展工作，及时发现各个环节存在的问题，把医院的管理风险降到最低程度。

3.正确处理监督与服务的关系。内部审计的基本职能是监督，但是，监督也是一种服务，是全方位、多角度的服务，对医院来说监督与服务的目的是一致的，即实现医疗价值的最大化。（1）内部管理审计强调把监督与服务融为一体，寓监督于服务之中，即内部审计人员必须摆正位置，清楚自己是医院的一员，不能凌驾于医院利益之上，从思想上认识到服务是内部管理审计的活力所在。（2）服务的全方位是指对经营管理的全过程，包括各监督点和所有风险的防范，促使医院经营管理沿着健康良性的轨道运行；服务的多角度是指内部审计人员要有全局观和整体感，要考虑到各种因素的影响，要全面分析问题产生的根源，并提出整改建议。

三、医院内部管理审计的基础功能

内部审计是医院自我监督、自我约束机制的重要组成部分，随着医院改革的深入，内部管理审计已经形成自己独有的预警管理风险、完善内部控制、弘扬道德文化的基础功能，以此检查、评价医院内部管理的科学性、充分性和有效性。

1.能够预警管理风险。（1）医院管理风险有一定的复杂性与综合性，即一个部门造成的风险往往不是由其直接承担，而是传递到其他部门，最终可能使医院陷入困境。例如，采购部门为降低采购成本，忽视对材料品质、使用效果等方面的检查，或者购买残次品，这种隐蔽风险会在医疗服务或病人身上反映出来，最终给医院造成巨大损失，因此对风险的防范和控制需要从整个系统综合考虑。（2）将风险管理评价作为工作重点。第一，评价风险管理目标完成情况，评价医院以及同行业的发展趋势，了解医院能够接受的风险水平；评估风险管理薄弱环节，提出意见并监督实施。第二，评价各部门风险管理方式与医院活动的性质是否适当；评价各部门降低风险的有效性。第三，参与风险管理全过程，做到细微之处，以小见大、以点代面，以专业能力发现问题，规避风险。（3）风险的复杂与延续性将导致各环节风险的增大，内部管理审计从全局出发，可以予以协调。

2.能够完善内部控制。（1）内部管理审计对组织内部控制有不可替代的支持作用。与其他部门相比，内部管理审计更能从全局角度，更清醒地识别和评估医院风险；与外部审计相比，它更能从医院的利益和实际出发，提出防范风险的有效建议。（2）测试评价内部控制系统的健全性。内部管理审计通过自己特有的方式方法，搜集有关的资料，做出测试，然后运用一定的综合技巧来整理、分析调查与测试到的证据，依此发现问题，查缺遗漏，最后得出结论，进行督查整改。（3）测试评价内部控制系统的执行力。第一，制定审计重点，检查各环节的实际执行力情况；第二，对实际得到的情况作出正确评价，内部控制环节能认真有效地遵守制度规定的予以肯定，相反不能有效执行的要找出原因，进行提示，做出风险预测。（4）测试评价内部控制系统的科学性。内部管理审计通过对关键控制点的测试，评价其是否发挥了制约与控制作用，是否取得了应有的管理效果。

3.能够弘扬道德文化。（1）建议作用。内部管理审计通过对外投资审计，建议医院力求投资回报，在考虑短期利益的同时更要考虑长期利益；通过财务收支与经营业绩审计，建议医院出具全面真实的会计报告，督促会计人员遵守职业道德等。（2）测评作用。内部管理审计通过一系列的内部测评工作协助院部建立一整套医院道德规范，如通过对医院经济效益的测评，发现稳步经营方面的欠缺，提醒院部为加强员工的责任心而建立相应的道德规范。（3）评价作用。内部管理审计定期评价医院良好道德文化建设的效果，即通过一系列的专项管理审计活动，为医院治理过程发挥作用；评价医院是否有文化宣传教育机制，是否使每位员工都能理解，明确医院文化建设中所提倡的医院宗旨、精神；评价医院与员工形象，由此来敦促员工忠于职守、遵守道德规范，起到了良好道德倡导者的作用。

四、如何构建和谐的基本现代化医院内部管理审计模式

构建全新的基本现代化医院内部审计模式，要有先进的审计理念，要有创新精神，这就对内部审计人员提出了更高的、全新的要求。如何构建全新的基本现代化医院内部审计模式是一个值得探讨的问题，我们认为构建全新的基本现代化医院内部审计模式要注重如下几个方面：

1.注重实效性，灵活运用审计方法，严格审计工作程序。（1）注重实效性。实效性是指内部管理审计发挥职能作用的程度和取得的实际效果，提高实效性途径主要包括：第一，坚持量力而行，突出重点的审计工作方针，选择当前医院迫切需要解决的重点问题作为突破口，调整力量，加大审计力度，为领导正确决策提供依据。第二，要注重总结、提炼、利用审计成果，积极参与医院管理，对医院改革中出现的新情况、新问题进行综合分析，提出有针对性的改进意见和措施。第三，坚持客观公正，严格处理处罚，增强审计的威慑力，遏制违规乱纪，净化经济环境，从源头上切断腐败滋生的经济基础，维护医院的经济利益。（2）注重审计方法的运用。要灵活运用审计方法，监督服务并重，使内部管理审计有更广阔的生存空间。第一，要把握全局，突出重点，选准审计的重点内容和事项，找到切入点，查深查透，分析问题产生的原因及后果，采取措施，有效地解决问题；要有针对性地捕捉改进医院管理的信息，推动医院发展。第二，要在审计方法上不断创新，适应基本现代化医院发展的需要；将信息技术与审计业务相结合，将数据审计与系统审计相结合，将传统方法和技术创新相结合，提高审计工作效率和效果。（3）严格审计工作程序。内部管理审计必须遵循审计操作规程，根据审计要求，合理安排人力、物力、财力等审计资源，抓住关键，避免重要审计事项的遗漏，保证审计工作质量，使内部管理审计工作做到制度化，规范化。

2.培养高素质内部管理审计人才，提高审计质量和审计效率。（1）目前医院内部审计人员整体素质偏低，与基本现代化医院管理的要求不相适应。主要表现在：多数内部审计人员来自财会队伍，专业比较单一，知识结构不合理；审计理论钻研气氛不浓，对内部审计准则、内部审计发展状况、经验技术等知识了解甚少；审计手段落后，计算机程序审计、网络信息审计涉足甚少。（2）强化内部审计队伍建设，是适应市场经济的客观需要。现代社会竞争日趋激烈，新知识、新事物层出不穷，能够适应内部管理审计需要的必须是一支复合创新型的内部审计队伍，这就要求内部审计人员具有较高的理论水平和业务能力，积极进取，不断创新，增强事业心和责任感，勇于奉献。（3）医院发展的多元化、复杂化趋势要求内部审计人员必须具备多种专业知识和综合分析的能力。审计质量和效率的提高，审计风险的减少，财务报表真实性的鉴别、认定，审计重点的确定，有价值、证明力强的审计证据的收集等，都取决于审计人员素质的高低，因此，提高内部审计人员素质，是搞好内部管理审计工作的基础。（4）不断拓宽的内部审计领域要求审计人员必须注重知识的更新和知识面的扩展。必须熟识国家的法律法令和经济改革的方针政策，掌握现代经济管理的知识；必须熟悉会计、审计、统计、经济活动分析、税务、金融、管理、市场营销、写作及计算机知识等方面的知识，增强宏观意识；必须提高应变能力和总体素质，适应高层次内部管理审计工作的需要。

篇3

摘要：公司治理是一种立足于企业整体的对企业内部管理和运营的一种制度安排。健全的公司治理机制能够直接有利于企业的内部治理状况。完善的公司治理能够保障内部控制有效运行，是内部控制功能发挥的前提与基础。同时，内部控制也在公司治理中担当着重要角色，有效的内控机制能够使公司治理更加完善。基于此，笔者基于公司治理的视角，以内部控制为研究内容，通过探讨内部控制与公司治理的关系以及目前我国企业内部控制现状，提出了我国企业在公司治理视角下应如何进一步完善内部控制。

关键词 ：公司治理；内部控制；环境；现状；关系；有效性

一、公司治理视角下我国企业内部控制概述

（一）公司治理与内部控制的内涵

公司治理是一种立足于企业整体的对企业内部管理和运营的一种制度安排，其包含企业决策、监督、管理、约束、激励等多个方面，并且涉及企业的各方利益相关者之间权责利的分配。

内部控制是指有关企业财产物资的保管安全与会计信息的真实可靠，以及财务活动的合法合规等多方面的一种有效控制。也是与保护财产物资的安全性，会计信息的客观性、真实性和完整性以及财务活动的合法性和有效性有关的控制。内部控制在公司治理中担当重要角色。有效的内控机制能够使公司治理更加完善。同时，内部控制还是企业用于衡量经营管理水平的一种重要标志。

（二）内部控制与公司治理的关系

公司治理是针对企业管理者与经营者之间的责权利关系的一种制度性安排。目前，我国企业的一个显著特征是所有权与经营权相分离。在此背景下，我国企业可以通过有效的公司治理解决委托关系中的矛盾与利益冲突，并能有效避免契约的不完备和信息的不对称等问题。内部控制与公司治理有着密切的关系和联系。唯有在完善的环境下，内控机制才能真正发挥实效。同时，也只有通过完善的内控机制的有效运行，才能保证环境的优良。同时，也唯有二者协调统一，才能最终保证各方利益者的平衡性，最终实现企业的最大价值。

二、公司治理视角下我国企业内部控制的现状

（一）风险管理能力不足，风险控制相对弱化

风险管理一直都是我国企业内部控制的重点。在我国的很多企业中，并不具备对风险的定期和不定期的评估与复核。随着市场经济的发展和全球经济一体化的逐渐深化，我国企业将会涉足更多的金融产品市场。在此背景下，企业更应做好风险管理，加强风险控制力度，保障企业的正常运营与发展。

（二）我国企业管理者对内部控制的认知度不足

虽然目前内部控制机制在我国企业中被广泛运用，但是企业管理者及财务等相关人员对内部控制的重视程度却并不高。很多企业“重编制、轻执行”，导致内控机制成为一种“形式主义”或“纸上谈兵”，使内控机制失去了应有的严肃性与刚性。此外，还有些企业的管理者等相关人员对内部控制的认识还停留在“原始”阶段，认为内部控制是一项财务管理工作，应由财务人员专门负责。而实质上，内部控制是一项涉及企业全局上下的需要各部门、人员共同参与的系统工作。对内部控制的认知不足，导致我国企业内部控制机制难以真正发挥其实效。

（三）我国企业对内控机制缺乏有效的监督与评价

目前，我国企业并不真正具备对内部控制机制的监督与评价。企业内控机制的效果主要通过外部审计来审核与评价。但是，仅通过社会中介机构对企业内部控制进行定期审核与评价并不能满足企业内部管理和发展的需要。虽然很多企业都设立了内部审计部门，但是内部审计多是侧重于对企业财务管理工作的监督，而对内控机制的监督效果十分薄弱。同时，内审部门隶属于企业的管理层，难以做到“完全”意义上的独立。

（四）目前我国企业的内部控制框架尚不完善

当前，我国企业不仅管理者等相关人员对内部控制的意识不足，而且很多管理者等相关人员尚不了解内部控制机制应包含的内容和构建内控机制应具备的要素。此外，目前我国企业对内控机制的建设情况千差万别，并不具有可比性。而且企业的内部控制机制建设的是否合理、完整，也难以被有效认定和评价，缺乏一个公认的标准体系。此外，我国企业内部控制框架不完善，还因为很多企业将内控简单理解为“不相容岗位相分离”，没有将其视作一个全局性的整体的框架。

三、公司治理视角下我国企业应如何进一步完善内部控制

（一）建立并优化内部控制环境

笔者认为，我国企业若要完善内控，首先应建立并优化企业的内部控制环境。而建立和优化内部控制环境可以从建立良好的企业文化入手。企业文化与内部控制紧密相关，相辅相成。良好的企业文化会为企业营造一个优良的内部控制环境，促使内控机制得以顺利实施和有效执行。同样，有效的内部控制能够促使企业形成良好的文化氛围。此外，内控机制通过硬性的规章制度对企业员工行为予以约束，其需要企业文化的支持和维护。企业文化虽然无形，但却能于无形之中督促员工执行内控机制。

（二）企业应加强风险管理

风险管理一直都是我国企业内部控制的重点和难点。风险管理不到位，将直接影响企业的内部控制效果。当前，我国很多企业都因风险管理不善而导致企业出现重大经营问题，甚至直接威胁到企业的生存。对此，笔者建议我国企业应积极加强风险管理，并通过改善风险管理状况而加强内部控制。对此，企业应将风险管理上升至企业文化层次，风险管理文化是由制度、知识等构成的统一体。企业应在其内部建立风险管理文化，号召企业全员加强对风险管理的意识。企业管理者及财务等相关人员应积极整合企业各类的风险管理手段，发挥每个部门、每名员工在风险管理方面的积极性与创造性。风险管理实际是充分权衡风险与收益，对各种风险隐患的一种辨识和评估能力。企业在风险管理的过程中，还应建立风险预警机制，全面开展企业的风险预警工作。一旦发现风险隐患，要积极制定风险预警应急机制。唯有做好风险管理，企业才能实现有效的内部控制。

（三）企业应从制度角度对内部控制予以完善

内部控制效果的发挥，离不开“制度”的约束与保障。因此，笔者建议我国企业还应在上述措施之余从制度角度对内部控制予以完善，使企业的内部控制工作在实行过程中的每一个举措都能够有章可循。从制度入手的四方面具体措施如下：①坚持不相容职务相分离的原则。②建立资金审批制度。③企业应建立内部控制信息披露制度。④企业应完善内部审计制度。

参考文献：

[1]全华信. 关于加强企业内部控制建设的思考[J].重庆行政，2013(02).

篇4

［关键词］企业内部管理

一、内部控制审计的涵义

所谓内部控制，是指被审计单位为了维护资产的安全、完整，保证会计信息的真实、可靠，保证其管理或者经营活动的经济性、效率性和效果性并遵守有关法规，而制定和实施相关政策、程序和措施的过程。

内部控制审计是运用文字描述，调查表及流程图等手段与方法对内部控制系统实施健全性评价，检查和评价企业内部控制系统是否健全，内部控制制度是否被遵循及内部控制机制运行是否有效。

企业内部控制审计是公司运作管理的重要组成部分，是确保企业健康发展的重要管理环节。企业内部控制审计是公司高层决策者监控公司工作、校正决策与规范管理，提升公司价值必不可少的手段，它是最高层管理者耳目的延伸，也是经营风险管理的报警器。。

二、内部控制审计的形式

进行内部控制审计有两种形式，一是专项内部控制审计，二是辅助财务报表审计的内部控制评价。两种方式既有联系又有区别。两者的理论范围、基本程序和方法都基本相通，两者的结论也可以互相利用。但两者有区别：

（1）目的不同。前者的目的是对该单位的内部控制的合理性和有效性发表意见；后者的目的是在了解、测试与会计报表相关的内部控制的基础上，评估其控制风险，在根据控制风险评估结果修订审计计划和确定实质性测试的性质、时间和范围，进而对会计报表发表审计意见。

（2）范围不同。前者的范围是企业所有的内部控制制度的设计和执行情况；后者的范围是与财务报表有关的内部控制，范围要小。

（3）对评价准确程度的要求不同。前者对内部控制的有效性直接发表意见，因而要求评价结论有较高程度的保证水平；后者评价意见仅仅作为实质性测试的依据，评价精度比前者要低。

随着内部控制重要性的提高，实践中人们已经越来越多将其作为独立的专项审计目标单独开展，尤其对于公司，专项内部审计已经成为其加强对下属子公司和分部门监督和管理的有效工具。

三、企业开展内部控制审计的重要性

1、是贯彻法律、法规的要求。

2000年7月实施的《会计法》明确各单位应当建立、健全本单位内部会计监督制度，第一次对内部控制提出了法律要求。财政部于2001年颁布的《内部会计控制规范》等一系列规范，要求企业从会计信息、资金管理、对外投资、资产处置等方面建立起一套内部控制机制、2006年新修订的《审计法》要求企业建立起内部控制制度。2008年6月，财政部、证监会、审计署、银监会、保监会联合了我国首部《企业内部控制基本规范》，并于2009年7月1日起在上市公司范围内施行，同时鼓励非上市公司的大中型企业执行。这一规范的实施将为我国企业防范经营风险构筑一道坚实的“防火墙”，同时，成为建立健全企业内部控制制度的契机。这需要企业的内部审计机构肩负起监督的职责，检查和评价内部控制的建设情况和执行情况。

2、是审计方法发展的要求。

随着社会生产力的发展、企业规模日益壮大、经营业务日趋繁复，传统的详细审查方法受到挑战，于是出现了抽样审查的方法，通过抽样结果来推断财务报表的可靠程度。但是，如果单凭审计人员主观或任意判断进行抽样，那么抽样的结果难免以偏概全，影响审计结论。内部控制是管理现代化的必然产物，它的产生和发展，促使审计工作从详细审计发展成为以测评内部控制为基础的抽样审计。制度基础审计就是以对内部控制的测评为基础，运用抽样方法得到审计结论的一种审计取证模式。它可以在提高审计效率的同时，确保审计结论达到所要求的质量水平。这种以内部控制为基础的审计方法在保证审计质量的前提下减少时间、节约成本，受到审计人员和企业的普遍欢迎。

3、是加强内部管理的需要。

随着经济的发展，市场竞争越来越激烈，企业面临着经营地点分散、控制跨度增加、控制权利层次增多等难题，商业欺诈、资金周转不力等经营风险与财务风险越来越大，管理任务更加艰巨，需要企业内部协调一致，加强监督和控制，防止工作差错和舞弊，提高经营效率，提高企业的竞争能力。因此企业无论在客观还是主观上都要建立起具有自我控制和自我调节功能的管理机制。

篇5

【关键词】内部审计 企业风险管理 整合

一、内部审计与企业风险管理整合的必要性

（一）内部审计能够指导和控制企业的风险决策

一般企业内部的审计部门是设在总经理、董事会和其他职能部门之间的位置，因此审计人员能够为企业的各项短期决策或者长期风险决策提供有效的沟通和协调。同时在对短期决策和长期决策制定的协调过程中，审计人员能够按照自己掌握到的各部门信息，指导和调控企业的风险管理策略。

（二）内部审计部门自身发展需要

企业的资产的受托责任从本质上说就是一项重要的审计问题。对于出资的股东而言，了解企业运营状况和企业风险就是其特别关注的问题，这就使得风险管理审计成为让这些投资股东了解风险状况的重要方法。通过参与到风险管理之中，内部审计能够对企业的风险和机会进行全面而有效地病故，甚至可以在得到董事会的授权之后制定相应的风险管理战略，这对于内部审计部门而言是其进行变革的重要内容，实现其从被动服务方式向主动服务方式的转变，进而促使审计部门逐渐成为企业中一个不可或缺的举足轻重的角色。内部审计部门拥有一些企业部门没有的信息，例如：更加了解企业的发展战略、企业文化、经验手段和内控情况等，对各职能部门的权限和职责也有了解，这些信息使得内部审计部门在风险管理工作上刚刚起步，但是充分的企业文化信息使得其能够制定出最符合企业实际情况的风险控制措施。

（三）内部审计部门的建议更加容易引起企业高层注意

有些企业设置了风险管理部门，但是此部门属于管理部门层次，主要是向总经理报告，并且没有较高的独立性，有时由于管理当局的压力，其制定的报告会言不由衷。例如：风险管理部门在进行某投资项目风险分析后得到此项目不适合风险投资，但是总经理好大喜功或者从其他途径获得了此项目风险小的观念，然后他就会极力促成此项目的实施，使得风险管理部门的真正作用受到了个人喜好的限制。但是内部审计部门就不会出现此种状况，其直接向董事会报告风险评估内容，这就增加了当局对于内部审计部门意见的关注程度。

（四）内部审计部门与企业风险管理整合，是现代企业内部控制的需要

经济全球化，市场改革逐步深入，国际化程度逐步加深，企业面临的经营风险大大增加。企业风险管理的重要目标就是减少企业面临的风险，这也是组织实现管理目标的关键所在。缺乏完善的约束机制、良好的激励措施和健全的公司管理制度，不仅仅会让企业面临生存上的危机，还会使得审计风险增大。作为企业内置的一个职能部门，内部审计必须成为企业风险管理的一部分猜想，风险刮泥审计是从企业具体目标出发，对企业面临的各种系统风险和非系统风险进行认真的分析，对内部控制机制是否健全、管理的控制点和执行方案是否有效以及薄弱环节的具体控制和改进措施提出新的认定等，这些都是现代企业内部进行内部管理控制的管理。

二、内部审计在风险管理中协调应用

（一）以风险评估为基础，优选项目

审计计划和项目选择应该按照风险评估结果按照风险危害程度确定优先顺序。只要存在一定的风险，不管其冯先生hi资产的潜在损失还是偏离实际计划亦或者是会计信息出现较大误差，就应该将此项目作为审计的重点。在进行项目风险审计优先级的制定时，可以将高层管理人事调整、资产或投资额大、业绩与预算差距较大、变更业务流程等作为首选的审计对象。内部审计师重要要注意风险回报的合理性，重视减少风险措施有效性的评定，并且对风险转移和风险分担作出清晰的界定。内部审计从全局的角度对企业的风险管理进行了评估，能够有效提出防范风险的建议，并且借由其对企业组织的深入了解，能够帮助审计部门经营同管理部门关系的改善，对现代企业风险管理工作起到了重要的作用。

（二）重点进行管理过程的审计工作

借助评价报告系统，内部审计师可以将风险信息及时而准确地传达给相关的风险控制人员，同时审计部门还可以直接向董事会传递有效的管理信息。也就是说，内部审计部门从人员安排、审计程序、工作经费方面都能够起到组织和保障的作用。内部审计部门重要要放在内部管理过程，重视对管理层进行风险因素的识别，调整好相应的经营策略和内部控制程序，制定出详细的风险防范措施。企业大道有效控制系统的必要手段就是内部控制，其总体设计应当以风险评估为主要原则，包括对信息交流、环境控制等方面的风险评价。企业管理则会根据内部管理控制的需要，对企业的运行机制、岗位职责和组织结构进行新的控制方式，放置企业员工利用职责便利从事违规行为，保证企业资产的完整和安全。而内部审计工作的焦点应当放在内部控制上，强调内部控制程序的控制效果和执行情况，特别要管理内部控制控制不到的区域，对这些区域的潜在危险进行风险评估，及时地剖析、纠正在经营管理工作上的缺陷，借助持续的评价和监督，达到对企业资金、预算等的风险控制。

（三）报告和防范风险

审计风险评估如何传递、审计结果如何进行利用，舞弊风险该如何进行控制，这一切对于内部审计在风险管理监督体系中的作用和价值都有直接的联系。内部审计部门在进行改进组织结构和风险控制方面要发挥其领导者的作用。一方面，内部审计要加强和其他各部门的沟通，对风险管理过程与充分的认识，并且能够及时的将监督评估结果传递给相关部门；另一方面，内部审计要通过评估相关的控制的有效性和充分性来放置舞弊行为的出现。

篇6

关键词：内部审计；服务性；思考

国际内部审计师协会通过的内部审计新定义强调：内部审计人员应通过系统化、规范化的方法参与企业经营管理，洞察企业风险，帮助企业实现目标。新定义对内部审计人员的角色要求发生了转变，不再过分强调内部审计人员是一种监督者的身份，而更多地强调他们要帮助管理者进一步发现和解决企业经营管理中的问题。起到服务企业的作用。内部审计机构最重要的一点就是为所在的单位加强管理，提高效益，建立良好的秩序方面发挥作用，这也是内部审计的主要目标。由此可见，事业单位内部审计要准确定位，要在监督单位依法经营的同时。重点审计和评价单位经营的效益性，进行事前控制。为单位改善经营管理、提高经济效益服务：为单位领导者提供咨询服务，促进组织目标实现。在这种环境和要求下，内部审计服务性放在了重要地位。

事业单位内部审计服务性是指审计工作应立足于单位内部管理需要，为单位管理和效益服务，并将监督寓于服务之中的一种内部审计方式。在这种方式下，审计与被审计的关系更趋于和谐，其审计内容从传统的财务查账向单位经营管理的各方面拓展，突破财务领域，以管理审计和效益审计为主导，以审计和评价经济活动的效益性和风险性为重点，以评价内控制度的健全有效性为核心。这是内部审计服务性的主要特征。

一、内部审计服务性是内部审计存在和发展的必然要求

事业单位内部审计是在计划经济体制下逐步建立和发展起来的。其主要职责是查错防弊，审计的对象主要是会计凭证、账簿、报表等会计资科，主要工作都集中在财务领域。这种内部审计在一定程度上限制了内部审计作用的发挥，影响了内部审计的发展。内部审计作为单位管理的―个职能部门，一方面不具备独立性，其审计结果也没有强制性，如果审计部门一味地强调审计监督，强调查错防弊，总是事后算账，将自己凌驾于单位之外，这样就会使内部审计的路越走越窄；另一方面财务部门定期开展的财务稽核实际就具有财务审计的功能，如果我们仍然局限于传统的财务审计领域。内部审计机构将逐渐失去存在的必要。在这种形势下，只有准确定位，将内部审计作为一种对被审单位的服务，以服务为导向，拓展审计领域，以防范风险、强化管理、提高效益为目的来开展审计活动，建立服务性内部审计，内部审计才有存在和发展的必要。

二、内部审计中监督与服务的关系

内部审计在强调服务职能时，并未否定其监督职能。审计的本质是监督，监督是审计的最基本职能。内部审计监督包括对法律法令、公认会计准则遵守情况的检查督促，但更多的是对内部控制系统的监督，对本组织、成员是否遵循单位内部的方针、政策、程序、制度及履行其职能的监督。从根本上讲，这也是为本单位内部经营管理服务，为提高经营效益，实现单位最高目标服务。强化事业单位内部审计服务性，并不是削弱审计的监督职能，而只是对监督的出发点和方式的转变。通过服务职能的有效发挥。可以促使其监督职能的到位，监督职能的到位又可从全局意义上促进单位健康、良性发展，也就实现了其服务职能，从而真正发挥内部审计应有的作用。

三、如何强化事业单位内部审计服务性

内部审计能否发挥其职能，促使单位加强管理，取决于审计的内容和质量、领导的重观程度和接受程度以及内部审计的独立性和权威性。因此。强化事业单位内部审计服务性必须从以下几个方面着手：

(一)通过综合手段，提高对内部审计工作的认识

内审人员应明确内部审计的目的。内部审计不仅要监督本单位遵守和执行财经纪律，而且要提高到以经济效益为中心的层次上来，能够为决策层和管理层服务，为提高本单位经济效益服务。内部审计人员应摆正自己的位置，不能将自己置身于本单位的经营管理之外，俨然以国家监督员的姿态来开展工作，而应将自己视为本单位管理职能部门的一员，对本单位内部控制实施再控制。

非审计人员中单位管理者的思想观念转变尤为重要，领导是否重视内部审计工作，能否接受和采纳内部审计的建议很大程度上决定了内部审计职能的发挥。现代内部审计是促进完善企事业单位内部管理，提高经济效益的重要手段，要改变那种内部审计是国家的要求。是一种例行公事的错误认识，真正意识到内部审计是本单位内部管理的切实需要。另一方面，部分被审单位对内都审计工作的认识和理解不够，在认识上存在偏差，把内部审计仅仅看作是来查问题、挑毛病的，因而在配合审计部门工作和对审计建议的落实方面重视不够。内部审计不具有强制性，如果这种观念不改变。对内部审计服务职能的发挥将产生十分不利的影响。

(二)改进审计工作方法，不断提高内部审计的工作质量

事业单位内部审计工作必须把定位点确立在为单位领导的决策当好参谋助手，促进加强单位内部管理，规范其各项财务收支行为，提高社会效益和经济效益上。根据这种定位，衡量内部审计工作成效的标准，也主要应看其在定位点上的作用发挥得如何，而不能单纯地看啬出了多少违纪违规问题和多少违纪违规金额。事业单位要搞好内部审计工作，必须坚持解放思想、实事求是、一切从实际出发，把思想从传统计划经济的束缚下解放出来，用市场经济的观点去观察、分析和处理审计工作中所检查出来的问题。及时向本单位的领导提出决策依据和可行性建议。为领导的决策服务。把服务寓于监督之中。在具体的审计工作中，对审计发现的问题要在弄清事实的基础上，分析问题产生的原因和后果。立足于帮助，使之改正或找出妥善的解决办法，恰当作出处理和给出建议。要正确地处理好监督与服务的关系，不能只讲监督不讲服务。也不能只讲服务不讲监督：不能把二者对立起来，而是要把二者统一起来。

(三)转变内审工作重点，为提高单位效益服务

内部审计要紧紧围绕事业单位经营管理的中心工作，注意选择单位领导重视、员工关心和对单位效益影响较大的热点、难点问题进行审计，不断提高审计成果的效用和影响，使内审作用得到更好的发挥。除了传统的财务收支审计和经济责任审计外，可以从以下几个方面开展审计项目。

1　内部控制审计。主要包括检查和评价单位内部控制系统是否健全，运行是否有效，并通过科学的测评方法找出内控制度的薄弱环节。提出改进建议，堵塞制度漏洞，为完善内控制度服务，防患于未然。

2　绩效审计。主要指在对财务收支及其经济活动的真实性、合法性进行审计的基础上，审查其在履行职责时资金使用所达到的

经济、效率和效果程度，并进行分析、评价和提出改进意见的专项审计行为。与一般审计指向钱是怎么花的不同，绩效审计重点是考量花钱的效果，扩展来讲就是对经营行为全方位的效果评价和分析。

3　决策评价审计。主要是以监督经济决策权、评价决策效益性为主线，加大对重大经济事项决策过程的审计，追踪决策执行结果，分析决策过程是否科学合理，决策结果是否正确有效，促进领导干部科学执政。

4　经济台同审计。主要是由内部审计部门对经济合同的签订、履行过程和终结进行审计监督、评价和咨询的活动。是内部审计的一项重要内容。经济合同审计的主要目的和作用是可以完善合同条款，避免经济纠纷。强化单位内部控制，加强相关业务部门的责任，维护单位合法权益，预防经营风险，使合同得以正确履行。

针对以上四类审计项目，具体到建设系统来说，一是要以基建工程建设的备相关方面为重点开展内部审计工作，包括建设规划的可行性、年度预算的安排、资金的筹措和分解、工程建设招投标管理、设备的采购和供应、小型基建的工程审计等，力求决策合理、降低造价、节约投资。这就涉及到决策评价审计和经济台同审计的内容。二是在绩效审计方面则要以当前公司改组改制为重点，深入调查分析企业经营管理中的风险和问题，确保国有资产的保值增值，提高资产质量。三是要以经营目标为重点，开展以防范风险为导向的内部控制审计和专项审计调查，以提高单位管理水平，增加单位价值。

(四)加强审计队伍建设，不新提高内部审计人员的综合素质

按照建设一支政治强、作风硬、品德好、业务精的内部审计工作队伍的目标。通过加强政治思想工作、组织学习和培训、开展审计理论和实务的研讨。不断总结内部审计工作实践经验等途径，大力加强审计队伍的思想作风和业务建设，使审计人员政治思想素质、业务水平和工作能力不断得到提高，以适应新形势对事业单位内部审计工作的更高要求。具体应从以下三方面入手：

1　内审人员结构应向多元化方向发展

审计人员不仅要包括财务会计人员，还要有工程、计算机、企业管理等各种专家。要解决内审人员结构单一的问题，首先就是要丰富内审部门的人员结构和知识结构；其次就是设立内审人员专家库。

2　内部审计人员应有创造性的思维模式

内部审计人员要成为风险管理的专家，就应有创造性的思维模式，具备放大思维。内部审计人员通过调查和测试，应了解影响本单位主要经营活动的内、外部环境的变化，不断地总结与发展思维模式，能够以小见大，帮助单位识别各类风险。

篇7

首先，在新形势下，民营医院对内部审计工作的重视程度不够，年收入大于300万元或拥有300张床位的医疗单位绝大部分没有设置独立的内部审计机构及专职的内部审计人员，在医院管理意识中，没有将财务内部审计作为财务内部管理的一部分内容，忽视会计审计对医院的重要作用。即便有的医院设置了这一岗位也是没有独立行使对内部审计职能，对一些违章操作也是听之任之，使得医院的财务内部管理漏洞大，安全系数低。其次，财务内部审计人员的基本素质低，不能满足医院内部审计工作的要求，公正性和客观性及专业技能的要求都存在较大的距离，严重影响医院内部审计的监督职能和工作效率。

2加强民营医院内部审计工作的途径分析

民营医院要体现为社会服务，赢得大众的口碑，体现出民营医院的独特魅力，在医院的市场竞争中占有一席之地，营造良好的医院环境，建立内部控制制度，提高民营医院的整体效益，做到有制可循，有章可依。

2.1提高管理层对内部审计工作的重视程度，发挥审计职能作用

民营医院常常认为是自己的单位，只要盈利维持就达到目的。对内部控制制度的建立，认为可有可无，造成整个医院的良好控制环境基础缺失，会计、审计人员的积极性也得不到提高。因此，强化管理层的内部审计工作的关注度，设立专门的审计机构，保证审计工作的独立性，积淀医院环境，制定严格的内部控制制度，有效监督医院的经济行为，严格审批医院的各项开支，保护医院的资产不外流，各个部门的沟通信息形成良性循环。长期下来，民营医院的整体竞争力就会得到充分地壮大。

2.2提高审计人员的自身素质

努力学习新的财务制度及审计的相关知识，对民营医院的实际工作情况予以了解熟悉，熟练掌握现代信息技术手段，尤其是对计算机的操作运用，充分提高审计工作的效率，端正内部审计人员工作的独立性态度，具备高度的责任意识，对内部审计的结果负责，公正、客观地评价医院的经济利益。

2.3规范内部审计取证及审计流程，健全责任追究制度

在内部审计过程中，取证是基础、也是关键的步骤。全面、真实的原始材料，是内部审计准确无误地定论出民营医院评价结果的保证。内部审计不但要参照会计账簿的内容，还要结合具体情况加以抽查考核，防止内部会计对事项的隐瞒或篡改，对经济业务的处理不规范或钻空子等问题，避免出现医院的内部审计工作取证过程不全面、不真实。

3结束语

篇8

关键词：内部审计特征；内部控制质量；影响

一、对内部审计特征的解释

（一）内部审计服务具有内向性

内部审计一般是在本企业、本部门、本单位下进行工作，旨在促进内部管理与经济效益的提高。内部审计服务的范围局限于内部，只向内部领导负责。

（二）内部审计工作具有相对独立性

内部进行审计过程中，必须是建立在国家法律法规及相关的财务会计制度之下，对内部的财务状况及进行的经济活动进行独立的审查与评价，保证企业或单位部门的合法经营。同时，内部审计是对内部挝唤行负责，内部审计的工作人员来自于本单位，这易导致内部审计的独立性收到制约。

（三）内部审计的程序相对简化

内部审计经历规划、实施、终结、后续审计等四个阶段。内部审计的主体是本企业或单位，审计工作的程序较简化。一是在规划阶段的工作，往往是可以结合日常进行工作，在一定程度上减少了审计的工作量，缩短了审计的时间；二是审计过程效率高，针对性强。工作人员收集数据信息速度快，了解部门内部经济活动且平常都有收集积累，收集的信息针对性强；三是内部审计提出审计报告后，通常是由所在的部门直接出具意见进行调整，经历的周期短，耗时少，效率高，且被审计的部门如有意见也可直接提出，不用进行复杂的请示。

（四）审计实施的及时性

内部审计可在短时间内对部门的财务进行审计，可及时发现管理中存在的问题或将要萌芽的问题，从而向有关部门进行反应，以便管理者及时针对问题提出解决方案及防御措施。

二、内部审计特征对内部控制质量的影响

内部审计是内部控制的重要组成部分。内部审计通过对内部财务的核查，对内部控制的质量及经营管理过程的审查，可快速找出其中的不足及与其他部门或企业、单位的不足之处，积极改革管理方案，进一步完善内部控制制度，加强企业管理，提高企业的经济效益。

（一）内部审计部门的规模与内部控制的质量息息相关

一是内部审计部门规模庞大，则意味着审计部门可吸纳了许多具有财务的专业知识，就有审计的的能力与经验及兼具管理性的综合人才。在当今，人才的竞争即是企业的竞争。审计部门具有许多专业型人才，不仅可以提高审计部门的整体素质，大大提高了工作的效率，为监督及管理打下了坚实的基础，为企业的管理积累丰富的经验；二是内部审计的人员多，代表着其关注度越高。这会吸引越来越多的人，关注度越高，企业内部长期存在的管理问题更容易暴露，有利于管理人员及时发现内部存在的问题，如是否规范了经济活动，是否为企业的经营管理带来效益，有没有将事情的管理办法复杂化，可帮助管理人员及时解决企业内部存在的问题。这大大加强了内部控制管理的监督，提高了执行力度，真正为企业、单位的发展着想。

（二）内部审计负责人专业能力是内部控制管理成功的重要保证

我国企业内部控制管理起步晚，其具有的经验与技术远不如国外，就必须具有专业的人才对其进行改革实施，而内部审计负责人专业能力是内部控制管理成功的重要保证。内部审计负责人是审计部门的核心，其具有的专业能力及审计的丰富经验、审计的素养直接决定了审计部门的工作效率及审计部门是否起到提高内部控制管理的质量。内部审计负责人能力的高低是由其接受的教育水平，丰富的工作经验及其善于改革创新的理念所决定的。负责人不断接受新的事物，不断完善固有的管理办法及相应的制度，以促进企业的进步与发展。审计负责人的能力愈高，其发现内部控制管理中存在的问题就愈快，内部控制管理的进程也会加快，为内部控制的管理带来新的理念，新的方法，大大提高内部控制管理的质量。

（三）内部审计的好与坏是评价内部控制管理质量的重要办法

一是内部控制评价作为审计办法，用于确定审计的重点、范围、方法。内部审计人员在其进行工作过程中，需要不断对内部的控制管理系统进行核查，识别出内部控制点是否与收益成正相关，控制点与项目审计的关系等，同时评价及暴露出内部控制管理的不足，以加强对其的管理；二是内部审计评价的本身就是审计的项目，内部人员对内部控制的设计及内部控制的管理流程进行逐一的检查，有效的审计，以强化内部控制的流程，并制定标准的规则对其实行规范化的管理，逐步完善内部控制管理的系统，提高经营管理者的水平。

三、总结

综上所述，内部审计与内部控制管理是密不可分的，内部审计的质量是内部控制管理质量的重要保障。内部审计的实施流程短、高效率、大规模、高素质人才可以快速找出内部控制的不足之处，同时为内部控制管理中出现的问题提出相应的解决方案，同时提高监督内部控制管理的执行力度，督促其不断完善制度，管理流程，是内部控制管理的方案与实际的生产活动相符合。这有利于企业积累内部控制的管理经验，加快企业经济的发展，适应现代化激烈的竞争。

参考文献：

[1]王兵，张丽琴.内部审计特征与内部控制质量研究[J].南京审计学院学报，2015，01.

[2]徐虹，林钟高，余婷，何亚伟.内部控制有效性、会计稳健性与商业信用模式[J].审计与经济研究，2013，03.

篇9

关键词：内部审计 企业目标 政府干预

一、内部审计的相关概念

内部审计是指为了满足企业控制和经营管理的需要，伴随着经济发展和企业管理的需要而逐渐形成的一种内部审查和评价方式。因此，内部审计作为企业的一个独立部门，主要是对企业管理的程序、标准、方法等方面的合理性进行评估，目的是帮助企业提高管理效率，实现企业目标。

内部审计的产生既是企业内部管理的需要，也是企业应对外界压力的需要。在企业内部管理方面，由于企业规模的不断扩大，企业所有者对于企业管理状况的了解程度缩减，所以他们需要内部审计部门来帮助他们了解企业的管理状况，进而维护企业所有者的利益。在外部压力方面，外部审计使企业运营成本大幅度上升，社会要求企业承担社会责任，国家要求企业通过内部审计为国家制定政策提供依据。

二、我国企业内部审计发展的现状

我国企业内部审计发展比较晚，是在二十世纪八十年代以后才逐渐开始的，经过近三十年的发展，我国企业内部审计逐渐表现为三种模式：一是受董事会领导；二是受总经理领导；三是受二者双重领导。

无论采取什么样的领导方式，我国企业内部审计都带有明显的政治性色彩。由于我国企业内部审计产生于改革开放初期，国家为了保证经济由计划经济向市场经济进行平稳过渡，要求甚至以法律的方式规定企业必须设立内部审计制度。因此，我国企业内部审计现阶段还并不是为企业实现最终目标而服务的，而是为国家制定政策和审计管理服务的。正因为如此，我国企业内部审计在发展中存在许多问题。

三、我国企业内部审计存在的问题及原因

1.对企业内部审计认识不足

由于我国企业内部审计大都是为国家和政府服务的，致使人们在内部审计的认识上存在偏差，他们认为内部审计是代表国家对企业实施的一种监督，而这与内部审计实现企业目标的设立初衷是大相径庭的。对内部审计认识的不足，使我国企业内部审计有名无实。

2.内部审计机构设置不健全

目前，我国企业内部审计机构设置还不健全，有的内部审计机构隶属于财会部门，有的与其他各职能部门相平行，这就导致企业内部审计机构难以发挥其功能，使审计工作的进行受到重重阻碍。另外，我国企业内部审计受国家或企业所有者的意志影响较大，所以难以保证内部审计工作的真实性。

3.企业控制环境不理想

由于受传统观念的影响，企业管理者对于企业内部审计的支持度不足，他们认为企业内部审计削弱了他们的权力。而在企业员工看来，内部审计只会导致员工彼此产生相互猜忌。另外，在企业内部审计所需要的资金、人力、物力上的支持也严重不足。

4.内部审计人员素质低

由于我国企业内部审计受控于国家和政府，而内部审计人员的利益又是由企业决定的，所以使得一些审计人员为了满足自身利益而对内部审计进行谎报、瞒报，严重影响了企业内部审计的真实性，这既不利于国家政策的制定也不利于企业的发展。

5.内部审计法律法规滞后

由于我国企业内部审计起步比较晚，因此在内部审计法律法规方面的建设还比较严重滞后，这使得我国企业内部审计具有较大的随意性，不能按照固定的章程进行内部审计。另外，缺少法律法规对内部审计权利、义务的规定，内部审计的实施也难以得到法律的保障。

四、完善和发展我国企业内部审计的对策建议

1.确定内部审计的主要方向

内部审计并不是国家干预企业管理的工具，而是企业自我完善、实现企业目标的手段。只有明确内部审计的主要目的和方向，才能使内部审计的工作重点放在企业内部控制和管理上，努力提高企业经营管理的效率水平，使其为实现企业最终目标而更好地服务。

2.转变对内部审计的观念

内部审计是企业发展到一定阶段，根据自身发展的需要而产生的、为企业服务的部门，而不是在国家及社会的压力下形成的。所以，要努力转变对内部审计的观念，认清内部审计对于企业发展的重要性，并根据企业自身发展需要，合理进行企业内部审计。

3.优化企业内部审计环境

首先，应加大企业内部审计资金、人力、物力的支持，为企业内部审计的进行创造有利的条件。其次，转变管理者对企业内部审计的态度，使其认识到内部审计是优化企业管理的手段，而不是对管理者权力的限制和剥夺。最后，加大企业员工对内部审计的支持力度，为企业内部审计的进行提供审计环境。

4.提高内部审计人员素质

一方面，要加强内部审计人员素质培养，使其在审计过程中不受外部因素的左右，从而保证内部审计结果的真实性。另一方面，要加大企业内部审计人员的知识水平及知识结构，通过引进国外先进的内部审计方法以及运用先进的内部审计技术，提高企业内部审计效率。

5.建立企业综合绩效审计体系

企业内部审计的进行还需要许多体系的建立和支持，这些体系包括企业的利润水平以及市场价值的方方面面，只有将这些体系与内部管理切实结合起来，构建企业综合绩效审计体系，才能完善企业内部审计涉及的方方面面，从而保证企业内部审计的全面性与真实性。

参考文献：

[1]王青.企业内部审计发展中出现的问题及对策.西南交通大学硕士论文.2006年

[2]汤小芳.我国民营企业的内部审计问题探讨.江西财经大学硕士论文.2013年

[3]元丽星.我国企业内部审计存在的问题及对策.吉林工程技术师范学院.2010年08期

篇10

关键词：内部控制评价；公司治理；内部控制缺陷认定

中图分类号：F27 文献标识码：A 文章编号：1001-828X（2014）06-00-01

继COSO1992后，美国国会于2002年通过SOX法案，此后又于2004年提出基于风险管理的COSO2004，通过“三步走”形成了相对完善的内部控制评价系统。在借鉴这三项法案的基础上，五部委于1992年联合《企业内部控制基本规范》，为我国企业建立和实施内部控制确立了基本框架；2010年联合的《企业内部控制配套指引》中的《企业内部控制评价指引》，为我国企业内部控制评价提供了更为具体的参考。目前我国对内部控制评价的研究，理论界与实务界呈现了以要素研究为主，系统研究为辅的景象。大多学者对内部控制评价的指标体系、评价标准、评价方法、缺陷认定和评价报告及披露等一个或者几个要素展开研究，其中对于内控缺陷认定的研究较少。本文现采用从系统到要素、要素中重点关注内部控制缺陷认定的顺序来对国内学者有关企业内部控制评价的研究进行部分回顾与评述。

一、国内企业内部控制评价究文献综述

我国学者对于内部控制评价系统整体研究较少。主要有池国华（2010）对于基于管理视角的企业内部控制评价系统模式的研究和张先治、戴文涛（2011）对于基于政府监管部门和外部非营利性机构视角的内部控制评价系统研究。池国华（2010）从内部管理的视角，以内部控制评价是企业为了组织目标的实现和实现可持续发展发展而形成的自我需要为基础，借鉴业绩评价理论，建立了基于管理视角的七要素内部控制评价系统模式整体架构，并对评价主体、评价客体、评价目标、评价指标、评价方法、评价标准和评价报告等七个内部控制评价系统构成要素进行了具体化的设计分析，为我国企业设计适用的内部控制评价系统提供了一个参考模板。

从要素研究来看，无论是理论界还是实务界都从评价目标、评价指标、评价标准、评价方法等不同方面对内部控制评价进行了深入的探索并提出了有益的见解。陈汉文（2008）认为内部控制评价即对内部控制有效性的评价，并对内部控制有效性内涵及其评价方法进行了探讨。陈关亭等（2013）构建了基于企业风险管理框架并吸收我国内部控制规范及企业实践的内部控制评价指标体系。池国华（2011）在借鉴中国内部控制评价指数和《中央企业综合绩效评价实施细则》的基础上，将定性评价指标界定分值区间划分为五个等级作为内部控制评价标准。张先治、戴文涛（2011）构造了将AHP法与模糊综合评价法相结合的多层模糊综合评价方法。

目前我国学者对内部控制缺陷的研究多集中在缺陷披露及其影响因素和市场对内部控制缺陷的反应方面。关于披露动因方面，田高良、齐保垒（2010）认为管理层有发现并披露内部控制缺陷的动机。对于披露的缺陷涉及到的内容，单华军（2010）通过实证研究发现上市公司披露最多的是培训类、董事会类、内部审计类、子公司类等方面的缺陷。对于披露内部控制缺陷的公司的特征研究方面，齐保垒等（2010）以2008年深市494家披露内部控制自我评价报告的公司为研究样本，发现经营越复杂、内部控制建设较薄弱、经理审计变更和财务报表重述的公司更容易披露内部控制缺陷。

部分学者在内部控制缺陷认定困境、认定标准及认定方法上进行了有益的探索。王惠芳（2011）从制度、理论以及操作三个层面对内控缺陷认定困境进行了解析，并基于这三个层面提出了破解困境的方法，由此构建了内控缺陷认定的基本框架。对于不同程度内控缺陷的认定上，陈武朝（2012）通过对2003年11月至2005年7月披露内部控制重大缺陷或重要缺陷的在美上市公司研究发现，在SOX法案执行初期，在美上市公司主要根据准则中列明的表明公司内部控制可能存在重大缺陷的重要迹象来认定重大缺陷的；另外一些则通过定义来认定。由此提出我国在重大缺陷认定上，可以参照我国《企业内部控制审计指引》第22条列出的表明内部控制可能存在重大缺陷的迹象，并结合重大缺陷定义来进行认定。

二、国内企业内部控制评价研究文献评述

由于目前我国的内部控制评价制度建设出于基础阶段，各规范及指引对内部控制评价的规定不够具体、明确，因此我国学者对内部控制评价的研究内容繁杂、角度众多。少数学者从整体的和系统的角度构建了具有普遍意义的内部控制评价系统模式，大多数学者对内部控制评价系统构成要素中的一个或者几个要素进行了深入细致的探讨。对于评价目标的研究，普遍认可的观点是对企业内部控制有效性的评价；对于评价指标体系的研究，要素导向和风险导向的两种评价指标体系有在争议中逐步结合的趋势；对于评价标准的研究，大多采用定性与定量相结合的标准来研究；在评价方法上，展现以层次分析法依然是研究重点，糅合多种评价方法的趋势；在内部控制缺陷的研究方面，我国学者集中研究内部控制缺陷的披露及其影响因素和市场对于内部控制缺陷披露的反应方面，而对于内部控制缺陷认定的内涵、分类及认定标准方面研究较少。对于内部控制缺陷的认定，我国更是处于起步阶段，缺陷认定标准的确立和完善需要一段时间，为此还需要我国监管部门、企业和学者们进一步的研究和探索。

参考文献：

[1]陈汉文，张宜霞.企业内部控制的有效性及其评价方法[J].审计研究，2008（03）：48-54.