伦理学基本概念范文

导语：如何才能写好一篇伦理学基本概念，这就需要搜集整理更多的资料和文献，欢迎阅读由公务员之家整理的十篇范文，供你借鉴。

篇1

1.近年来，食品安全事故频繁发生，人们对食品添加剂的认识逐渐加深。下列关于食品添加剂的认识正确的是（）

A.食品添加剂必须用纯天然物质才对人体无害

B.SO2漂白生成的无色物质不稳定，可广泛用于食品漂白

C.我们每一个人都要多食用加碘食盐和加铁酱油

D.食醋中含少量乙酸，可同时用作防腐剂和调味剂

2.通过复结，下列归纳正确的是（）

A.简单非金属阴离子只有还原性，而金属阳离子不一定只有氧化性

C.一种元素可能有多种氧化物，但同种化合价只对应一种氧化物

D.物质发生化学变化一定有化学键断裂与生成，并伴有能量变化，而发生物理变化就一定没有化学键断裂与生成，也没有能量变化

3.下列物质按照纯净物、混合物、电解质和非电解质顺序排列的是（）

A.盐酸、水煤气、醋酸、干冰

B.冰醋酸、福尔马林、硫酸钠、乙醇

C.单甘油酯、混甘油酯、苛性钾、石灰石

D.胆矾、漂白粉、氯化钾、氯气

4.下列化学用语表示正确的是（）

A.F-的结构示意图：

C.苯分子的比例模型：

5.化学用语是学习化学的重要工具。以下化学用语表示正确的是（）

A.NaCl既能表示物质的组成，又能表示物质的分子式

A.发烟硫酸的摩尔质量为178

B.反应①中氧化剂与还原剂的物质的量之比为2∶3

C.反应②中氧化产物与还原产物的物质的量之比为1∶3

D.反应②中若消耗2molI2（SO4）3则有电子转移3mol

7.已知下述三个实验均能发生化学反应。

①②③

将铁钉放入硫酸铜溶液中向硫酸亚铁溶液中滴入几滴浓硝酸将铁钉放入氯化铁溶液中

下列判断正确的是（）

A.实验①和③中的铁钉只作还原剂

8.根据表中信息，判断下列叙述中正确的是（）

序号氧化剂还原剂其他反应物氧化产物还原产物

A.表中①组反应可能有一种或两种元素被氧化

D.表中③组反应的还原产物是KCl，电子转移数目是6e-

9.下列离子方程式正确的是（）

D.苯酚钠溶液中通入少量二氧化碳：

10.下表中评价合理的是（）

选项化学反应及其离子方程式评价

A.4种B.5种

C.6种D.7种

12.设阿伏加德罗常数为NA，下列叙述正确的是（）

B.78g过氧化钠固体中所含阴、阳离子总数为4NA

D.常温下，32g含有少量臭氧的氧气中，共含有氧原子2NA

13.设NA为阿伏加德罗常数的数值，下列说法正确的是（）

C.常温下5.6g Fe与足量的浓硝酸反应，转移电子的数目为0.3NA

D.27g铝与足量的盐酸或NaOH溶液反应，转移电子的数目均为3NA

14.W、X、Y、Z是原子序数依次增大的短周期元素，X、Y是金属元素，X的焰色呈黄色。W、Z最外层电子数相同，Z的核电荷数是W的2倍。工业上一般通过电解氧化物的方法获得Y的单质，则下列说法不正确的是（）

A.W、X、Y形成的简单离子核外电子数相同

B.Z和W可形成原子个数比为1∶2和1∶3的共价化合物

C.Y和Z形成的化合物可以通过复分解反应制得

D.X、Y和Z三种元素形成的最高价氧化物对应的水化物能两两反应

15.X、Y、Z、M、W为原子序数依次增大的5种短周期元素。X的质子总数与电子层数相同，Y、Z、M同周期且相邻，W原子核外电子数是M原子最外层电子数的2倍。Z与其同主族的短周期元素可形成常见气体甲（甲有刺激性气味）。X、Y、Z三种元素形成化合物乙。下列说法不正确的是（）

A.原子半径：W>Y>Z>M>X

B.X分别与Y、Z、M、W形成的常见化合物中，稳定性最强的是XM，沸点X2Z>XM

C.W与Z两元素形成的化合物是原子晶体

D.化合物乙中一定只有共价键

16.新一代无污染、大推力火箭发动机，燃料改肼（N2H4）、H2O2为煤油、液氧。下列有关肼、煤油的说法正确的是（）

A.肼性质稳定，无毒、无污染，是火箭最理想的推进剂

C.煤油作为新型火箭发动机燃料，原因是使用方便、安全性好，无污染，且煤油价格便宜

D.煤油可以由石油蒸馏得到，是无机物和有机物组成的混合物，燃烧产生蓝色火焰

17.下列依据热化学方程式得出的结论正确的是（）

18.全钒氧化还原液流电池是一种新型电能储存和高效转化装置，该电池是将具有不同价态的钒离子溶液分别作为正极和负极的活性物质，分别储存在各自的酸性电解液储罐中。其结

A.放电时，右槽发生还原反应

B.放电时，左槽电解液pH升高

19.体积为1L的某溶液中含有的离子及浓度如下表所示：

在上述溶液中插入惰性电极通电电解，若忽略电解时溶液体积的变化和电极产物可能存在的溶解现象，下列关于电路中有3mole-通过时的说法正确的是（）

D.阴极析出的金属是铜与铝

20.T℃时，将气体X与气体Y置于一密闭容器中，反应生成气体Z，反应过程中各物质的浓度变化如图（Ⅰ）所示。保持其他条件不变，在T1、T2两种温度下，Y的体积分数变化如图（Ⅱ）所示，下列结论正确的是（）

二、非选择题

29.锌锰电池是使用历史最久，应用最为广泛的一种电池，生产这种电池的材料是二氧化锰、锌和铵盐（如氯化铵、硫酸铵等）。电池污染成为目前人们头痛的事情，而对电池进行合理化回收利用，则既可以防止电池污染，又可以回收某些物质。请回答下列问题：

篇2

【关键词】新课程 高考 化学 复习策略

一、以生为本，活化基础，构建知识网络

1.回归课本并不是死记硬背，应注重领会和理解。回到课本不是要对课本知识死记硬背，而是通过对课本内容的深入领会和理解来掌握化学知识。在复习中要增强对课本的使用意识，以课本为复习过程的支撑点，按化学《考试说明》要求的知识内容，逐条逐项地对照过关。在教学中教给学生看书的方法，即看什么，想什么，悟什么，再从中提炼精化。使课本的概念与理论知识问题化、系统化、条理化。

2.注重课本上习题和例题的整合。课本上的例题和习题是对知识点最好的诠释，我们在复习时应当注意应用，并进行总结归纳。例如，高二教材把“盐类的水解”的主要内容在习题中得到了很好的展示。我让学生把习题自己先完成，然后带着问题进行听课，最后根据知识点将课后习题进行延伸。

3.重视课本中插图的作用。在教材中有许多插图，这些插图不仅可以激发学生的学习兴趣，而且有助于化学知识的再生。重视基础并不是简单地将概念、理论知识重复一遍，而是要在复习过程中对各种相关知识进行重组和整合。

二、激活课堂，简化复杂规律

高三的课堂不能简单机械地把知识加以重复，教师应当精心雕琢每一节课，调动学生的积极性，让每个学生真正地投入课堂上，提高教学的有效性。在课堂上教师要用爱心、耐心、恒心去激励学生。其实学生有许多自己的思想，他们对每一个知识点都有自己的见解，可以让学生参与到教学中来，将复杂的规律简单化。比如盐类水解，有位学生就这样告诉我，水解水解，把水分解（即分解成H+和OH-），虽然是很简单的话语，却将复杂的水解过程简单化了，说明水解是非氧化还原反应。在此基础上可以总结有机物和无机物中碳化物、氮化物、硫化物的水解。这样，不仅把规律简单化了，更重要的是收获了一种思想。

我们还可以让学生总结，如溶液中水电离出的H+或OH-离子浓度的求解规律；pH计算的方法；溶液中离子浓度比较的规律（物料守恒，电荷守恒，水的电离守恒）；将溶液加热蒸干能否得到溶质的规律；酸式盐溶液的酸碱性规律等。这样，学生在每节课中就都会有收获。

三、实验探究，巧设唤醒机制

化学实验能力是高考中重点考查的，近年有将理论与实验结合考查的趋势。课本中关于基本理论的学生实验有8个，约占学生实验总量的1/3。可见将理论与实验相结合，既可使基本理论的复习化深奥为浅显，化抽象为具体，化繁杂为简约，又可使化学实验有血有肉，富有生机。这样既符合教材的要求，也符合考试的方向，所以基本理论的复习也要尽可能地让学生亲身经历实验过程，使知识再生。

在教学中我们要充分地利用实验，来唤醒学生对知识的理解，使旧知识得以再生。如在讲电化学时，我将课本上的氢氧燃料电池设计成简单放电和充电的实验，并且演示给学生。设计如下：在电解水的基础上完成氢氧燃料电池。实验步骤与现象：（1）用表面比较粗糙的石墨棒（增强吸附能力）作为电极，用10伏的直流电源电解水（稀硫酸）约半分钟，可观察到两极上有气泡产生，部分气泡吸附在两电极上；（2）移去电源，把导线迅速接在灵敏的电流计上，可以明显观察到电流计指针的偏转。本实验把初中实验中的电解水和高中燃料电池联系起来，有助于学生了解电能与化学能之间的转化关系。这样，不仅让学生对神秘的燃料电池有了一个感性的认识，更重要的是唤醒了学生探究的意识，加强了对知识深度的把握。

四、精选试题，举一反三

在化学复习中，我们反对题海战术简单重复的无效劳动，但适量的试题对知识的巩固和能力的形成起着非常重要的作用，尤其是基本概念和理论。就理论复习理论，概念复习概念，收益是不大的。

1.概念、理论知识问题化。就是将教材中描述性的知识点转变为探索性的问题点、能力点，对知识点设疑、质疑、释疑，这有利于培养学生的能力品质与创新素质。如对于盐类水解的复习，我们把它进行细化：如何从水的电离探究盐类水解的实质？溶液显酸性或碱性和酸溶液、碱溶液的酸性与碱性有什么不同？在碳酸钠溶液、碳酸氢钠、二氧化碳的水溶液中含有碳原子的三微粒之间有什么关系？在探究的过程中学生不仅理解了盐类水解的内涵，更重要的是外延了知识。

篇3

行政伦理范畴是行政伦理规范体系中的重要组成部分，行政良心和行政义务作为行政伦理范畴的基本内涵，历来受到人们的重视。

一

行政伦理范畴，从广义上说，就是反应行政伦理现象的一些基本概念：凡是反映和概括行政伦理现象的特性、方面和关系的基本概念，都可以看做行政伦理范畴。但是，严格地讲，反映行政伦理学的一些基本概念仅仅只是行政伦理范畴的一部分。只有那些反映国家公务员与社会和公众之间的最本质、最重要、最普遍的行政伦理关系的概念，才具有行政伦理学基本范畴的意义，如行政良心和行政义务。①

因此，行政伦理学的基本范畴，就是反映行政关系的最本质、最重要、最普遍的行政伦理关系的基本概念，或者说是最基本、最一般的行政伦理范畴。

二

行政伦理具有自律性的作用，而这一作用正是通过行政良心发挥出来的。行政良心是行政伦理范畴非常重要的内涵。

良心在《辞海》中的解释是：“良心古谓本然之善心、仁义之心，今谓存在于内心的是非、善恶之认识”。由于良心表现形式的复杂性和主观性，行政良心也往往被人认为是不可捉摸、甚至是虚无飘渺的。事实上，虽然行政良心具有主观心理上的表现形式，但它确实是客观存在的，并且具有其自身的特点：

第一,行政良心有强烈的阶级性。

行政良心是对一定社会和国家的行政伦理关系和行政伦理要求的反应，是对特定社会关系及其客观要求的主观心理反应和主观心理的升华。行政良心实际上就是行政主体对其所代表和服务的阶级的良心。

第二,行政良心有相对独立性。

行政良心一旦形成,就是相对独立的，以国家公务员的内含信念的形式而存在。它能成为政府及其公务员的共同意识,对社会产生巨大的影响。②

第三,行政良心具有高度的自觉性。

行政良心是政府及其公务员意识的一种内在的形式,其作用的发挥是出自于政府及其公务员内心的、自觉自愿的要求，而并不是外力强加给政府及其公务员的。因此，行政良心作用的发挥并不需要外在的监督，它具有高度的自觉性。③

按照行政良心在行政行为中发生的时间顺序，费尔巴哈曾经把良心区分为“行为之前的良心、伴随行为的良心和行为之后的良心”。因此，我们可以从以下三个方面来分析行政良心的作用。

第一,在行政行为发生前，行政良心影响行为动机的形成并评估可能出现的后果。

在某一行政行为发生之前，行政良心以行政道德义务为标准，对行政行为动机的善恶性质进行检查，并对行政行为的后果从道德角度进行估计，对符合行政伦理规范要求的动机予以肯定和鼓励，对不符合行政伦理规范要求的动机进行否定和抵制。此外，还预测和评估行政行为的结果，对可能带来好结果的行为给予鼓励，对可能产生不良后果的行政行为进行阻止，把恶行消除在萌芽状态。④

第二,政府及其公务员行政行为之中,行政良心对其行政行为趋向的变化起监督和控制作用。

当行为保持正确的方向时，行政良心会给以内在的激励和支持，当行为的方向发生偏离行政道德的要求时，它会以心理方式加以制止和克服。⑤

第三,政府及其公务员行政行为之后,行政良心对其行政行为后果起反思和评价的作用。

当行为后果符合行政道德的要求时，行政良心就给予肯定，从而在内心产生一种道德上的满足感，由此也可进一步增强政府及其公务员践履行政道德的自觉性，巩固符合良心要求的行政行为动机和行政行为方式。当国家公务员从行政良心的角度，通过反思，感到自己的行为违反了行政道德要求，他就会形成一种心理上的负罪感，受到良心的责备，这时，这种良心的责备还会转为一股动力，促使他设法纠正其行政行为所造成的不良后果。⑥

三

行政义务是以伦理的形式所确定的行政使命、职责和任务。

义务是法律对公民或法人必须作出或禁止作出一定行为的约束。作为对政府及其公务员行政行为的一种要求,义务在一般意义上,就是规定政府要对他人和社会做与自己的职责、任务和使命相宜的事情。各级政府在社会生活中都要担负与其社会角色相应的对于他人和社会的一定职责、任务和使命。这种职责、任务和使命一旦被社会集团以规范的形式明确肯定下来,就成为政府必须或应当履行的义务。而行政义务,就是以行政道德的原则、规范的形式所明确肯定下来的政府的职业责任、职业任务和职业使命,即政府在其职业活动中应当履行的道德义务。⑦

行政义务具有如下两个特点：

第一，无偿利他性。

义务是一种道德上应尽的责任，行政义务虽然是与职权”相联系的具体义务，但它作为道德上的职业义务，具有无偿利他性。所谓无偿利他性，就是指政府及其公务员履行道德上的行政义务，不以获得相应的利益为前提，有时还要做出一定的牺牲。

第二，高度的自觉性。

对政府及其公务员来说，行政义务是一种客观外在的要求，具有外在约束性。行政道德义务一旦升华为行政主体道德责任感，就摆脱了一般义务的那种他律性，而成为行政主体的道德意识中的有机组成部分，这是一种高度自觉自愿的行为，正是通过义务的自律，政府及其公务员的行政道德义务才内化为行政道德良心。⑧

公共行政既讲行政义务更讲行政良心。行政义务是他律，行政良心是自律，只有将二者统一起来即达到主体自律和他律的统一，道德义务与道德良心的统一，才能使行政伦理达到成熟的程度，有效地发挥着行政伦理的强大功能。

【参考文献】

[1][2]王伟，鄯爱红.行政伦理学〔M〕.北京：人民出版社.2005.

篇4

关键词：翻译伦理；译者主体性；译者伦理

中图分类号：H059 文献标志码：A 文章编号：1674-9324（2015）13-0068-02

翻译活动经历了一系列的变革，从最初的诗歌翻译到文学翻译、科技翻译等，都在不断地进步、不断完善。在翻译实践的过程中，翻译理论研究也随之建立并受到学者的关注。对于翻译活动的实质我们可以从两个层面来理解：一是从人本层面来看，最起码涉及三者的意向：作者、译者与读者，可能还涉及到赞助人、出版商或批评家的意向，所以译者实际上处于一个错综复杂的伦理网中；二是从文本层面来看，译作与原作之间也存在着错综复杂的伦理关系。翻译伦理起到一个平衡的作用，它可以有效地指导作者、译者与读者之间的关系，也可以协调译作与原作之间因文化差异等因素引起的问题。西方的翻译伦理研究兴起于20世纪80年代，与翻译伦理相关的研究在西方的翻译理论与实践中起到了非常重要的作用。国内最初开展研究并使翻译伦理受到关注的学者是吕俊教授，与翻译伦理相关的研究从2005年开始逐渐丰富起来。就目前的研究成果来看，我国翻译伦理研究成果呈多样化，有对概念界定、翻译模式、理论特点等方面的研究，还有许多理论应用研究。本文结合已有的翻译伦理研究成果，论述我国翻译伦理研究的现状及发展趋势，力图为今后的翻译伦理研究提供更多的建议。

一、翻译伦理的概念界定清晰化

自从20世纪80年代安托瓦纳・贝尔曼（Antoine Berman）第一个提出“翻译伦理”的概念到现在大范围的研究翻译伦理问题，何为翻译伦理这一问题得到了学者的高度关注。国内学者也曾对翻译伦理的概念进行过反复的研究。王大智从“伦理”和“翻译”这两个概念来界定“翻译伦理”的指涉范围，明确了翻译伦理研究的研究对象。他提出“翻译伦理”就是翻译行为事实该如何规律以及翻译行为该如何规范，它既面向翻译行为也面向翻译行为的主体。方薇则认为西方翻译伦理还是一个尚无定论的开放性研究，国内却热衷于对“翻译伦理学”、“伦理学研究途径”的系统进行建构。她分析了“规范”、“价值”、“准则”等之间的关系，从而发现国内翻译伦理研究的核心内容有明显的“规范”导向，很少在“价值”、“德性”等方面有所论述。最后认为“翻译伦理”不等于“伦理规范”，将道德哲学、德性伦理学相关资源引入来探索翻译中真正的道德价值，以此关照职业规范的制订才是“伦理学途径”翻译研究最具潜力的发展路向也正是这个研究视阈的缺乏导致“伦理学途径”翻译研究始终无法“正名”，并且缺乏广度和深度。这一理论的提出为国内翻译伦理研究提供一种新的思路。杨荣广等对翻译伦理进行了批评式的研究，他们认为翻译伦理研究经过不断地发展取得了很多成果，但仍存在概念界定不清、体系构建方面不够完善等问题。从以上描述来看，目前国内对翻译伦理的概念并没有统一的认识，但他们一致认为国内的翻译伦理研究已成为翻译研究的焦点之一，并且有着广阔的发展空间。笔者则倾向于认为翻译伦理既包含了个人伦理，翻译职业伦理，还包括了译者的伦理、读者的伦理、赞助人的伦理等。它的核心问题就是译者的伦理问题。总之，理清了翻译伦理研究的基本概念、研究方向和类别之后以及这些伦理之间的关系才有利于翻译伦理研究更好地发展。

二、翻译伦理的模式多元化

除了翻译伦理概念的研究，国内有不少学者关注了翻译伦理的模式研究。不同的翻译伦理研究模式意味着其代表的伦理思想不同，他们的理论基础、适用范围也会有所不同。切斯特曼（Andrew Chesterman）曾将翻译伦理模式分为四类：再现伦理（ehics of representation）、服务伦理（ethics of service）、交际伦理（ehics of communication）和规范伦理（norm-based ethics）。在随后的研究中，切斯特曼进一步完善了翻译伦理研究并在之前的研究基础上提出了五种翻译伦理模式。由此他提出译者要保证互为异己的各方达成最大程度上的跨文化合作（Chesterman，2001）。我国的翻译伦理模式研究都是以此为基础建立起来的。王莉娜针以切斯特曼的四种翻译伦理模式为基础，从伦理学理论基础、适用范围、局限性等方面进行分析比较，力图为描述翻译学派提供理论基础和发展方向。陈瑛在切斯特曼的四种翻译伦理模式基础上提出了新的翻译伦理模式，即对等伦理模式（equivalence-based ethics）、功能伦理模式（function-based ethics）、对话伦理模式（ethics of dialogue）、规范伦理模式（norm-based ethics）和差异伦理模式（ethics of difference），旨在为翻译研究提供一个新的发展方向（陈瑛，2008）。翻译伦理的不同模式提供了不同的翻译策略，所以不论是哪种伦理模式，他们都给翻译理论与实践提供了不可替代的研究理论和基础。孙致礼教授也在切斯特曼的五种翻译伦理模式的基础上提出了适合中国国情的五种翻译职责：再现原作、完成委托人的要求、符合目的语社会文化的规范、满足目的语读者的需求以及恪守职业道德。由此可见，翻译伦理模式的研究也为翻译提供了一个新的视角，相关的研究成果可以为翻译伦理研究提供更多的研究空间。

篇5

 

生命伦理学诞生和确立的过程，伴随着诸多问题的激烈争论，可以说该学科是在激烈的争论中产生、发展的。美国国家伦理委员会委员、加州大学生命伦理学兼职教授阿尔特■琼森指出：随着新的科学技术在医学领域的运用，“重要的医患融洽关系开始受到损害，什么是'益处’和什么是'危害’不再那么清晰。在一个即将死去的人身上进行试验，创造有利于治好其他病人疾病的较好方式，即使不‘利于’个别病人，这种情况是一种'伤害’吗?医学实践、医学研究与政府、商业和新技术之间的日益増进的亲密关系，该如何处理?如果一些病人付不起医疗费用，谁为他们支付?谁应该活着?谁应该死去?医疗保健的有限资源应该如何公正地分配?应该怎样公正地分配研究成果的益处，研究的负担由谁承担?个人、医生、医药研究者和政府在从事生产科学知识、提供国民生命安全方面能够走多远?当然，还有谁应该决定对这些困难问题的答案”〔1]。这些争论最终都或多或少地涉及人的尊严问题。于是，“人的尊严”是否是生命伦理学的重要概念，就成为学界争论的一个焦点。有的学者认为这一概念含混不清，完全可以被其他概念取代，甚至主张废除这一概念。

 

美国爱因斯坦医学院医学伦理学教授麦克林(RuthMacldin)认为：尊严仅仅是一个口号而且含义不清;它的主旨包含于尊重人的自主性这一医学原则中。因此，尊严是一个无用的概念，消除这一概念，不会带来任何损失W。德国学者赫斯特(Hoer-sterNorber)主张将“尊严”这个概念从伦理学中除掉，用“人权”代替。德国另一位专家鲁墨林(JulianNida—RUmelin堪至认为:具有自我意识和自尊能力的人才拥有人的尊严，所以，应该用个人尊严(persondignity)取代人的尊严(humandignity))〕(这使人想起纳粹的优生学)。国内学者也存在诸多疑问，例如:在2008年第二届全国生命伦理学大会上，就有学者质问“人的尊严”在生命伦理学中到底有什么作用。针对这一问题，笔者认为：人的尊严”是生命伦理学的重要概念，在生命伦理学中是不能被其他概念取代的，探讨这一概念与生命伦理学的关系，不仅有利于生命伦理学的学科建设，而且在生命科学、生命医学的研究和治疗过程中，有利于提高相关人员的道德素养，避免践踏人的尊严和人权等错误行为，同时也有利于构建以人为本的和谐社会。

 

2“人的尊严”的规定及基本特征

 

什么是人的尊严?2000多年来，不同地区，不同时代的许多学者，对人的尊严进行了有益的探索。本文仅从生命伦理学的视角，对这一概念及其特点进行探讨。人的尊严是西方人文传统的一个重要观念，其经典表述就是康德所说的“人是目的”，即人不能仅作为手段，而必须作为目的来对待，人的尊严才能因此确立和体现出来。人体器官移植、生殖性克隆、产前诊断等生命伦理问题，受到责难的一个重要原因，就是把人当做手段，侵犯了人的尊严。马克思认为:“尊严就是最能使人高尚起来，使他的活动和他的一切努力具有崇高品质的东西，就是使他无可非议，受到众人钦佩并高于众人之上的东西”。马克思从人的高层次需要来界定“人的尊严”，这样的尊严不是每一个人都能获得的。我国学者甘绍平认为：人的尊严来自于一种对人际间基本的相互尊重的普遍需求。……尊严从本质上讲就是不受侮辱的权利”〔5]。

 

本文认为:人的尊严就是在人格平等的基础上，人的基本利益和权利不受侵犯，并得到应有的尊重。要想对人的尊严有一个比较科学的理解，还要对其特点进行必要的阐述。人的尊严有什么特点?第一，“人的尊严”是先天和后天相互作用的结果。所谓先天就是与生俱来的，这意味着只要是人，他就是人这个类的一员，就享有高于其他生命形式的尊重，不论这个人是什么种族，什么年龄，是否正常，这种天生的尊严，就像空气一样是人所必须的，享有天生的尊严，就像我们利用空气一样，不需要得到任何人的批准，人享有最低限度的尊严(比如：生命不能被无故剥夺)甚至不必用“权利”来界定，这种尊严从生命形成到生命终结一直与人相伴，是人之所以为人的必备特质。人的尊严也是后天形成的，主要表现为丰富多彩的社会权利(自主、知情同意、不受伤害和侮辱等等)这些权利在不同文化背景下，会有不同的形式和内容，人的社会尊严甚至延续到生命结束以后，比如:人的尸体同样享有一定的尊严，一般情况下，不能被随意肢解等。第二，人的尊严是分层次的。生命权、生存权是人享有尊严的基础，在此基础上才会实现人的社会权利。自我实现的心理认同权利是实现人的尊严的高层次，马克思对人的尊严的界定就属于这个层次。第三，人的尊严的主体可分为人类尊严、国家尊严、民族尊严、集体尊严和个人尊严等。纳粹对犹太人的屠杀，日军以及他们所进行的臭名昭著的人体试验都严重侵犯了上述所有主体的尊严。第四，人的尊严具有历史性。原始社会许多部落不会给俘虏起码的生命尊严，俘虏像猎物一样被人吃掉，吃人的部落也不可能感到丝毫不妥。总之，“人格尊严是一个历史的范畴。

 

在等级制社会中，将人分为不同的等级，有贵族，有平民，有贱民。贵族具有尊严，平民亦有一定的人格，贱民则受奴役。平民坚持人格尊严，表现了反对奴役的斗争”〔6]。第五，人的尊严还有一个特点，生命虽然是人的尊严的基础，但在一定条件下，维护人的尊严比生命更重要。孟子说：生亦我所欲，所欲有甚于生者，故不为苟得也;死亦我所恶，所恶有甚于死者，故患有所不辟也。……非独贤者有是心也，人皆有之，贤者能勿丧耳。一箪食，一豆羹，得之则生，弗得则死，呼尔而与之，行道之人弗受，蹴尔而与之，乞人不屑也”〔7]。得到食和羹就能活下去，失去则可能会死掉但如果吆喝着送人，过路的饿汉也不会要，用脚踢着送人，乞丐也不屑于接受。就是说为了保持人的尊严，宁愿饿死，也不受嗟来之食。“所欲有甚于生者”、“所恶有甚于死者”，就是肯定人的尊严高于生命，这种尊严更多地体现在人的精神世界。孔子曾经说到孝敬，一些人以为只要给父母吃的、能够赡养父母就够了，可是人们养狗、养马也都要给它们吃的，假如对父母没有孝敬之心，那么养父母与养狗养马就没有差别了。孔子所谓"犬马之养"说明父母需要的不仅仅是儿女供养他们吃、穿、住、行等物质性的东西，还需要孝敬的内心和恭顺的态度，也就是说人的尊严还具有精神性的特点，是精神和物质的统一，精神性的需要对人来说也是非常重要的。

 

3人的尊严与生命伦理学的五个层面

 

人的尊严在生命伦理学中是有用的概念吗?回答这个问题，必须探讨生命伦理学所研究的内容，以及这些内容与人的尊严的关系。加拿大西安大略大学哲学系生命伦理学研究小组对什么是生命伦理学的阐述在西方具有代表性。他们认为“生命伦理学作为伦理学的分支，主要涉及我们对生命理解的道德问题。科学和医学新技术的发展，挑战了传统的生、死观念，生命伦理学领域的研究己经越来越重要。生命伦理学讨论的问题常常涉及人的价值和医疗技术之间的关系。包括生命何时开始，何时终结，用何种手段确保生命延续。我们对身体的功能了解越多，我们越能够干预器官的机能。

 

我们必须做出选择:我们希望利用哪一种技术。这些选择不仅与个体的医疗卫生选择相关，而且与社会组织和政府在基础科学研究领域的医疗卫生计划相关。像人类基因组计划，物种之间的基因转移等高技术项目，己经对如下观点产生了深远影响：人类该如何审视我们自身，该如何看待人类在这个世界上的位置。由科学和医学提供的新知识和新机会，己经改变或将继续改变这些问题的传统观念从上述可知，生命伦理学研究的内容包括理论问题、临床问题、政策法律等问题。我国学者邱仁宗先生对国内外的观点进行了总结:生命伦理学是一门应用规范伦理学，其主要内容包含五个层面，即：理论层面、临床层面、研究层面、政策层面和文化层面〔9]。下面分析这五个层面和人的尊严究竟是什么关系。

 

(1)理论层面后果论与道义论是普通伦理学的基本理论，也是生命伦理学的基本理论。当我们解决生命科学和医疗保健中的伦理问题时经常使用这两种伦理学理论。

 

后果论又称为目的论或效果论，它是以道德行为的后果来确定道德规范最终依据的重要的伦理学理论。它认为确定道德规范的目的是调整人们的利益，通过规范人们之间的利益关系，以使道德行为取得好的行为结果。边沁的功利主义是后果论的典型代表，其思想可概括为“趋乐避苦是人的天性，它既支配着人类的一般行为，也同样是人的道德行为的最终动因，所以追求快乐和幸福、避免痛苦和不幸，是所有人道德行为的真正动机和目的。判断某一行为是否合乎道德，或者在多大程度上是道德的，根本的价值评判标准不是别的，只能是该行为最终产生的功利。所谓功利，即是有益于増加道德行为主体幸福和快乐的实际效应。故上述论断又可以表述为:是否产生实质性的快乐或幸福效应是判断某一行为是否道德的最终评价标准，其所带来的快乐或幸福愈多，则其道德善性愈强、道德价值愈高尊严总是和幸福、快乐相联系;羞辱总是和痛苦、不幸相联系。或者说拥有尊严是获得幸福和快乐的前提否则有可能“生不如死”。概而言之，拥有尊严，既是道德主体获得幸福和快乐的基础，也是道德主体追求幸福快乐的一项重要内容。我们可以认为，人的尊严是幸福和快乐的前提，也是伦理学的一个前提，无疑也应该是生命伦理学的一个基本理论前提。

 

道义论认为，道德的基本价值表现为一个人的行为是否符合道德原则或道德规范，而不是这种行为所产生的结果。道义原则包括道德义务、道德责任、道德行为规范等，它们必须被社会大多数人认同，并愿意自觉地使自己的行为符合这些原则，这样，道义论才能在道德实践中践行。当然，这些道德原则或道德规范可能是基本限度的道义要求。重视人的尊严在全球己经获得了普遍的道德共识，并被广泛接受。《世界生命伦理和人权宣言》把“充分尊重人类尊严，人权，基本自由权”作为指导伦理实践的一项基本原则。联合国教科文组织通过的《世界人类基因组与人权宣言》也明确指出:人类基因组研究‘应充分尊重人的尊严、自由与人权，并禁止基于遗传特征的一切形式的歧视”。《联合国》、《国际人权宣言》、《国际人类基因数据宣言》都把尊重人的尊严作为基本原则。这说明“人的尊严”己经成为并取得广泛共识的基本伦理原则。在这个意义上讲，作为伦理学分支的生命伦理学也必然离不开“人的尊严”这一最基本道德原则。

 

(2)临床层面临床科室的医务人员每天都会

 

面对临床工作提出的伦理问题，尤其是与生死有关的问题，例如，人体器官移植、辅助生殖、避孕流产、产前诊断、遗传咨询、临终关怀等问题，这里仅就安乐死和商业代孕为例进行分析。

 

安乐死问题的争论离不开对人的尊严的讨论。支持安乐死的一方认为，安乐死对病入霄肓并且难以治愈的极端痛苦的病人来说不是一种伤害，相反是能帮助他们摆脱痛苦的煎熬，维护其生命尊严。身患绝症的病人承受着常人难以想像的病痛，这种病痛让他们失去了往日健康时的快乐和尊严，让他们痛苦地活着，不仅是对病患本人的精神、肉体摧残，也是对病患家属与亲友精神的折磨，损害了人性尊严，不具有人道性。反对安乐死的一方则认为，维护人的生命是人的最高尊严，任何人(包括愿意安乐死者本人)都无权结束一个人的生命。我们不是也不应该向往和追求“死”，相反要保卫“生”的神圣权利，对身患重病绝症的病人放弃治疗，是不尊重生命的表现，实施安乐死就是扼杀生命、催促死亡，是反人道行为，对一个人实施安乐死就是对人的生命权的侵犯和践踏。

 

商业代孕是否符合伦理道德，在世界各地引起广泛争论。支持商业代孕的学者认为，需要孩子者和代孕母亲是否达成代孕合同，他们有自由选择权，只要双方愿意，代孕行为就是合理的。“法律规定的自由允许人们通过交易实现其生殖目的，交易行动依赖于双方的谈判能力和其他决定将要出生的儿女之命运的因素。这种交易确实会让人们感到荒谬:体外胚胎原本是人类生命力的象征，但是在市场的驱动下，生殖和服务成为人们买卖的对象”。尽管如此，“交易的自由可以使人们更好地决定和满足自己的福利，从而强于政府的指令。在自由社会里，生殖选择由看不见的手操纵，尽管有人担心这会贬低人类价值，然而，我们必须允许这只看不见的手自由挥舞”〔11]。支持者虽然承认商业代孕确实带来诸多问题，但是为了自由(这更能体现人的尊严和价值)必须容忍这些代价。

 

反对代孕的学者认为:在代孕活动中代孕母亲被异化、工具化女性价值被贬低，她们的尊严受到侵犯。“代孕就像缺乏互利的奴隶制，事实上，正如亚里士多德所说一个人成为另一个人的'动物化的工具’，纯粹充当了他人目的之手段”〔12〕。不仅如此，代孕还构成对婴儿的伤害。“代孕关系强行剥离了孕妇与胎儿建立在生理基础上的母子亲情，把婴儿当做可移交的产品，这时婴儿己丧失作为人的内在价值，他们的尊严和利益受到侵犯，沦为父母的私有财产，像面包一样可以被买卖”〔13]。上述反对代孕的理由可归结为:代孕母亲、婴儿被当做别人的手段，当做了物，根据康德的观点，人只要被当做手段，人就丧失了尊严，因此，商业代孕应当被禁止。

 

上述两个问题的争论可谓针锋相对，支持者注重权利和自由(其实这也是人的尊严的表现形式)反对者则直接强调人作为人的尊严和内在价值。其实，两种观点的出发点是一样的，都是为了人，都或多或少地承认“人的尊严”是生命伦理学临床层面应该坚守的基本原则，只是这一原则所强调的侧重点不同。

 

(3)研究层面从事流行病学调查、临床药理试验、基因普查和分析、干预试验以及其他人体研究的科学家都会面临如何尊重和保护受试者及其亲属和相关群体的问题。生命伦理学界在处理一些具有较大伦理风险特别是伦理后果难以预料的基因技术时，往往是通过设置伦理条例、制定法规、完善制度等措施来保证人类利益不受伤害，比如颁布禁止克隆人法律，对胚胎干细胞研究进行伦理规范等。《赫尔辛基宣言〉就庄严规定:科研人员在研究的过程中所涉及到的任何科学行为，都要以尊重人的自由与尊严为前提，当科学研究与人的利益发生冲突时，应以人的利益为先。

 

因此，重视人的尊严，关注人的利益，不仅构成了生命伦理学的内核，同时也成为对转基因、克隆等高新技术研究活动进行人文关怀和伦理引导的主要内容。基因决定论之所以受到广泛批判，除了其科学性受到质疑外，就是因为这种理论藐视人的尊严。这一理论认为，人的健康与疾病与人的基因有着内在的联系，人性的不足、生理的缺陷或者优势可以在基因链条中找到发生的过程或机制，只要修改人的基因，就能改变人的缺陷，使人、人性逐步优化。该理论一旦毫无限制地付诸实践，必将对人的神圣性、人的尊严形成严峻挑战，后果甚至更为严重。“人类一切文明的成就，都有其生物学的基础，利用基因技术变革人性，将会动摇人类文明的基础"〔14]。由此可见，维护人的尊严是生命科学、生命医学研究工作者应该坚守的伦理底线，对人的尊严的肯定和维护，也是生命科学、生命医学研究活动具有合理性的主要依据，从这个意义上讲，人的尊严问题也自然成为生命伦理学研究的重要问题之一。

 

(4)政策层面应该做什么以及应该如何做的问题不仅发生在个人层面，也会发生在组织结构层面。医疗卫生改革、高技术在生物医学中的应用和管理等现实问题的解决涉及到政策、管理、法律等诸多方面，这些方面都绕不开对人的尊严问题的探讨。

 

我们仍以安乐死为例。生命晚期的患者是否有权结束自己的生命，必须有法律政策的依据。主张安乐死的学者认为，生命权是指公民有权维护自己的生命安全，包括对自己生命的处分权。这种处分权包括生命安全的处分，自愿承受生命危险，如人体器官的捐献与转让;生命本身的处分一放弃生命，如安乐死、舍己救人等。尤其是患者也拥有自己决定是否及如何接受治疗的权利。在安乐死权利诉求者看来，只有当一个人有权决定自己的死亡时，其死亡才是有尊严的。花费巨大而且没有治愈可能的人有权利根据自己的意愿选择是否死亡，他可以选择一种无痛苦的、尊严的死法，让生命在结束时也是喜悦的、体面的;剥夺死亡权，就是对生命尊严的侵犯。尊重人的尊严己经成为一些国家处理安乐死案件时量刑的指导原则。“面对这痛不欲生的生命，生不如死的生活，为什么不能做点事情让他们安乐地死去，尊严地死去呢?德国最高法院第二刑事审判庭庭长、刑法专家克劳斯。

 

库策1996年在对一起医生实施的安乐死案件进行判决时曾指出：应尽量地使患者体面地、不受病痛折磨地死去，不应只为了让病人多活那么一会儿而让他们忍受那么大的痛苦”〔15]。1994年11月，美国俄勒冈州举行全民公决，以51%的微弱多数通过了《尊严死亡法》，法案规定为了人的尊严临终患者有权请求人道死亡，只要经过两名医生诊断存活时间不会超过6个月即可提出申请。1997年《世界人类基因组与人权宣言》明确反对用克隆技术繁殖人。《宣言》指出：应当利用生物学、遗传学和医学在人类基因组研究方面的成果，但是，这些研究必须以维护和改善公众的健康状况为目的，违背人的尊严的作法，如用克隆技术繁殖人的作法，是不能允许的。总之，尊重人的尊严己经成为国际社会制定与生命伦理学相关问题的法律、法规和政策的重要原则和基本依据。

 

由此可见，生命伦理学五个层面的内容都涉及人的尊严问题。离开“人的尊严”，生命伦理学五个层面所讨论的问题就难以进行下去。人的尊严问题是生命伦理学必须面对的基本问题，“人的尊严”理应成为生命伦理学中的基本概念。

 

4结语

 

“人的尊严”是生命伦理学的基本价值追求，在生命伦理学的概念体系中，它处于较高层次，统摄其他概念。人的生命权、知情同意权、不受伤害和歧视、隐私权与保密、人身自由权等无一不体现着一个人的价值和尊严，违反其中任何一项权利都是对人的尊严的侵犯。人的尊严概念就像“人权”概念一样包含许多具体的人的权利和内容。从另一个角度看，“人的尊严”却不能被其他概念所代替，因为，任何一个伦理原则和具体伦理要求，都只能表现“人的尊严”的部分内涵，比如，“知情同意”原则在医疗保健领域的运用，就需要医师在治疗病人之前，必须先将治疗计划及其可能产生的后果告知病人，并需由病人以自愿的方式做出同意治疗的决定，知情同意的理论基础就是维护人的尊严这一基本伦理原则。

 

公正原则要求各种利益和负担必须以公平方式分配，在治疗过程中，以平等的方式对待每一位病人，性别、年龄、社会地位、种族、宗教都不能成为歧视一些人，或者优待另一些人的原因。不受歧视，享有公平对待的权利，也是人享有尊严的一个重要内容。因此，公正原则、知情同意原则或者其它伦理原则都不能完全取代“人的尊严”这一总原则，只能部分地体现这一原则。如果“人的尊严”概念因为部分内容和其他伦理概念相重合，就认为可以被其他概念所取代，生命伦理学的其他基本原则是否也可以彼此取代呢?比如，违反“隐私权与保密”的原则，也就违反了“利益和伤害”原则，是否可用前者代替后者，或者相反。显然，这些伦理原则不能彼此完全取代。

篇6

【摘要】 随着整体护理模式的确立,美学与护理各学科融会贯通,从护理美学与护理学科的相关性谈护理美学的发展,完善构建护理美学学科理论体系。

关键词:护理美学;整体护理;护理学科

护理美学是护理学和美学相互渗透的结果,是美学在护理实践中的体现,是运用美学的基本原理研究现代护理事业所涉及的各个领域中的美的内容、现象及其规律的科学[1]。随着整体护理模式的确立,护理教学工作者在教育教学的过程中,将护理美学的理论贯穿于护理教学各学科的始终,对培养高素质的护理人才有极其重要的意义,也成为完善构建护理美学学科理论体系的重要内容。

1 护理美学与护理基础学

随着护理学科越来越受到重视,护理教学也随之更加系统和专业化。护理基础教学的目的是让学生通过学习掌握护理操作的基本技术,理解每一项操作步骤的理论基础和原理,为促进患者健康打下坚实的技术和能力基础。然而其教学仅仅针对各项临床护理操作进行,很多教师将护理教学的重点全部放在对学生技能的培训和知识的强化上,而忽略了对学生审美能力的教育,使学生的审美观受到不良因素的影响,从而出现审美价值观的偏差,甚至影响到护患关系关系的处理。所以基础护理教学与护理美学相结合十分必要。

护理美学显著特点就是挖掘“美”,认识护理专业美的特性,培养学生对美的感知,激发对真、善、美的理解与追求,形成正确的审美观。在护理基础教学中,教师除了向学生传授理论知识与实践技巧外,应首先让学生明确护士的角色及其必须掌握的沟通技巧和护患关系中的美学原则。引导学生感受美、认识美、了解美、理解美和追求美,并将对美的理解与感悟应用于基础护理教学,从仪表、行为、情感和语言沟通等方面将美学潜移默化,用美的形象性和愉悦性感染护患

关系,从而更好的促进患者身心健康,使护患关系更为和谐。

2 护理美学与护理心理学

护理心理学作为心理学的一个分支,主要研究人的心理因素在人类健康与疾病相互转化过程中的规律以及个性心理特征。南丁格尔说:“护理是最精细的艺术。”现代护理学的观点认为,在对患者进行治疗及护理的过程中,不能用传统的生物医学观点把人当作单纯的自然人,而应研究人的精神世界,从而达到心理的平衡[2]。护理心理学的研究表明,心理因素与疾病的发生、发展和转归有很大的关系。

在进行心理护过程中,护理活动如果能够运用美学的原理、原则和方法,积极创造和建立良好的审美环境,通过美的事物激发患者的情感共鸣,引发他们积极能动、健康向上的激情和反应,就能达到减弱或消除消极心理,减轻痛苦的目的。而护理人员也只有长期的美学熏陶下,才能形成完善的心理结构和心理定向,从而更好的进行心理护理。因此护理美学和护理心理学相互渗透,相辅相成。

3 护理美学与护理管理学

护理管理学是管理学科中的具体应用,属于专业领域管理学,是为了提高人们的健康水平,系统的利用护士的潜在能力及社会活动,以提高护理质量和工作效率为主要目的的活动过程。护理管理本身就是一种不断追求完美的理念,因此美学在护理管理中的应用也是现代护理发展的必然趋势。护理管理者需要将美学的理念寓于护理管理活动中,运用护理美学的原则对护理管理提供指导,为护理管理过程润色[3],使护理管理目标以完满的形式呈现,令护理服务对象在接受服务的同时获得精神享受。

如何实现最优化的管理,使护理系统运转节能高效、工作节奏规律有序,这就是护理美学在护理管理学中间的渗透和联系。护理美学为护理管理提供了相关的理论指导,其在护理管理中的渗透对推进护理管理科学的艺术化发展起到了积极的作用,促使护理管理者树立美的理念,倾注美的情感,应用艺术化的管理,提高工作效率和管理效能。同样护理管理为护理美学提供了施展美学效应的舞台,使其以完美的形式呈现。

4 护理美学与护理教育学

护理教育学是专门研究护理教育现象与规律的学科,是护理学学科体系中一门新兴的学科,它主要介绍护理教育学基本概念、护理教育目的及教学目标等。随着医学的进步与发展,除对护士专业知识结构的需求不断地更新与完善,同时还应具有较高的美学素养,护理审美教育是护理教育学的重要组成部分。

护理美学培养护理教育工作者的审美能力和审美修养,使他们成为能够运用美、发现美和创造美的天使,同时还肩负着如何将美贯穿于护理教育的全过程的任务。护理美学和护理教育学的相互渗透符合时展和护理服务对象的需求,为护理工作者提供持续的审美教育,使护理教育者终生获得专业素质和审美修养的培训。只有具备了较高的审美能力和美学素养,才能在护理教育中自觉地将美融入其中,从美的视角出发去阐述和分析人、环境、健康、护理与美的关系,更好的完善护理教育。

5 护理美学与护理伦理学

护理伦理学以伦理学的基本原理为指导,对护士的态度、价值观念、道德发展、道德推理能力以及伦理实践进行研究,对护理实践的道德概念进行哲学分析的科学。护理伦理学是以善、恶作为评价标准,依靠社会舆论、传统习惯和内心信念来维系护理伦理的发展,从伦理学的角度来展现美的本质、美的形态、美的感受和美的创造[4]。而护理美学是以美、丑为评价标准,以维护健康为客观依据,对护理美、护理美感、护理审美实践以及审美教育与评价进行经验分析和理论探索的研究。

综上,护理模式的转变已涉及护理各学科领域的理论和实践的变革,护理美学就是在这种特定的条件下逐渐孕育并综合发展起来的一门富有应用价值的新兴学科,它必将对护理各学科的发展产生巨大的推动作用。因此掌握好护理美学与其它学科之间的相关性以及专业发展,更好的将护理美学与护理的其它学科融会贯通、与时俱进,从而完善护理美学在护理学科中的专业化方向,完善构建护理美学的学科理论体系。

参考文献

[1] 任小红.护理美学[M].北京:中国医药科技出版社, 2005:52.

[2] 瑞芳.护理工作中的美学思想[J].卫生职业教育,2004, 22(3):80-81.

[3] 王艳梅,张宁,秦宇.护理管理活动中的美学理念[J].护 理学杂志,2003,18(7):555-556

[4] 沈海文.护理美学在《护理伦理学》教学中的应用[J].中 国医学伦理学2009,22(4):123-124.

篇7

    新闻伦理的教学与研究是相辅相成的,研究成果形成的教材是教学内容的依托,由于多数成果的理论研究专长,其取向少不了道德说教的痕迹,因此,新形势下的新闻伦理教学内容要想更好地服务新闻实践,必须进行新的构建,其教学内容应包括以下几方面。

    1、学科理论理论是任何一门课程的构成基础。“伦理”和“道德”是新闻伦理学的“元理论”。伦理有一整套的体系架构。新闻伦理学属于应用伦理学和新闻学的交叉学科。除“新闻伦理”的提法外,类似的还有“媒体伦理”、“传媒伦理”、“媒介伦理”等提法,这几种名称经常混用,这种混乱导致对新闻伦理范畴以及研究对象界定上产生分歧。如有学者把新闻伦理学的研究对象仅限于新闻工作者的职业道德;有学者把新闻伦理理解成新闻传播的伦理,讨论的是新闻传播行为及其过程中的道德问题,是新闻传播的道德规律和道德规范系统。厘清这些理论认识的分歧有利于调整该学科的教学内容。无论如何界定,新闻伦理学的基本概念、基本问题、基本方面应该没有实质性不同。基础理论共识是学科稳定发展的前提和基础。

    2、新闻伦理发展的历史与现状观察新闻史不难发现,新闻法(规)的发展与新闻职业道德的发展几乎并行,由于种种因素的影响,这两者发展失衡时就容易产生新闻伦理问题,进而引发对新闻法的讨论。由此可见,新闻法规也是新闻伦理学教学的重要组成部分。新闻道德和新闻法规是新闻伦理学的两个基本方面,偏向任何一方都是对新闻伦理学历史发展的曲解,结果会更难理解现实的新闻伦理困境。

    3、新闻伦理问题:新闻道德失范实际上,新闻传播实践关注的是一系列伦理问题,关注的是客观、公正、责任以及民主等,也是新闻专业主义的问题。新时期新闻实践中产生了一些新闻伦理问题,即新闻道德失范。所谓新闻伦理问题,主要指新闻传播活动中引起了伦理争议,或产生道德冲突,需要进行道德评价的问题。新时期的新闻伦理问题与以前有所不同,包括媒介商业化、新闻传播与社会公正、新闻传播与隐私权、隐性采访、以及“虚假新闻”、“有偿新闻”等一系列道德失范问题,鉴于此,新闻伦理教学内容必须包括新闻道德失范,新闻伦理学的教育目标应该定位于教会学生如何应对和处理以上的道德失范问题。新闻伦理学也就可以理解成一门解决新闻伦理道德问题的学问。新闻伦理学课程的教学目标就在于培养新闻专业学生解决新闻传播实践中道德两难问题的能力。上世纪90年代以来,我国新闻实践中的道德失范问题日趋严重,新闻媒体的公信力受到了质疑,新闻伦理问题引起业界和学界关注和热议。新闻传播实践遭到质疑意味着教育目标要有所调整。

    4、新闻伦理问题的治理:新闻法规新闻道德失范造成新闻伦理缺失的原因多种多样,有研究者将之总结为四个“矛盾”:新闻行业的两重属性之间的矛盾、新闻传播者的自由传播与社会责任之间的矛盾、新闻报道的及时性与真实性之间的矛盾、新闻媒体的监督与平衡之间的矛盾。新闻伦理缺失就意味着必须进行治理,新闻法规则是主要的治理应对之策。

    二、教学模式的新探索

    新闻伦理学教学的核心应围绕媒体在实践中引起伦理争议和产生道德冲突的现实问题,通过选取案例进行讨论,努力使学生能够自主进行道德判断,学会批判性地思考和解决问题。通过几年教学实践,笔者摸索出一套教学模式,简称“一个中心,两个延伸”。

    1、一个“中心”一个“中心”是指以课堂的案例教学为中心。案例教学法在新闻传播的新闻采访、新闻写作、新闻理论、媒介经营管理等教学中广为采用,新闻伦理也同样可以使用此方法。根据上述教学内容的调整,改变新闻伦理教学中教师讲解教材的传统方法,可以采用案例教学法进行实践。在课程开始之前,教师就应该告诉学生本课程的教学计划和教学进度。这一点在教师的日常教学中常被忽视,为了实现较好的教学效果,结合上文的教学内容,笔者实行下面的课堂策略:首先,教师把新闻伦理学的基本理论作为一根主线贯穿于整个教学过程中。每次讲解时间原则上不超出25分钟,讲授这部分内容要少而精。其次,教师把课堂教学内容分为三个主题版块,即新闻伦理发展史论、新闻伦理实务、新闻法规实务。这三部分内容安排如下,第一节课开始后,由教师主讲史论,然后由学生提问,进行答疑,时间控制在15分钟内;第二节课由两名同学各自从新闻伦理和新闻法规实务角度,举例阐释案例中新闻伦理缺失或新闻道德失范问题,如“周克华案”中媒体对其母采访报道中伦理缺失,包括最近的“复旦室友投毒案”等都可成为课堂案例教学的讨论内容,这个环节约需20分钟。就演讲学生提出的有争议的伦理问题或困惑,让学生充分发表意见,让各种观点在课堂中交汇碰撞,时间控制在15分钟内,通过这种交汇,使学生加深对问题的认识。最后5分钟时间,由教师点评,与学生的讨论形成再次交汇,这将产生更好的教学效果。

    2、两个“延伸”“两个”延伸是指课前与课后。高质量的课堂教学效果是两节课的时间内难以实现的,必须依赖课前的准备和课后的深化。教师要精心布置和策划。在课前,教师和学生要精心准备和设计。对教师而言,应站到新闻伦理学科研究的最前沿,尽可能掌握新闻伦理学科的全面知识,以深入浅出地完成理论讲解的任务,还要能对三个主题中学生讲解的两个部分进行有效点评,在师生互动中实现教学效果的最大化。对学生而言,只有课前认真准备,课堂上方能游刃有余地表达自己的见解,准备越充分,课堂气氛就越活跃,同学和老师的收获就更大。在课后,发言的同学将自己演讲的PPT和相关的材料发到班级的群共享中继续交流探讨,对没有听清的同学进一步释疑解惑。教师课后若有新的理解,也可将自己的新见解传到QQ空间和学生继续分享,充分利用现代的互动媒体进行便捷的交流。

    三、教学改革的效果

    新闻伦理学课程的主旨是培养学生高尚的职业道德与现代法治观念。以课堂案例教学为中心,有助于学生理解新闻道德的原理和法律法规,进一步提升学生的新闻伦理素养与新闻法治观念。笔者通过几年的“一个中心,两端延伸”的教学方法实践,在以下两个方面取得了不错的效果:

篇8

关键词：元价值学；元美学；善；正当；炫美；审美；核心语义

中图分类号：B83-05 文献标志码：A 文章编号：1001-862X（2013）02-0090-005

进入21世纪以来，中国当代美学一直呈现越来越明显的多样化发展趋势。本文试图在这个宏观背景下，讨论元美学研究对今后中国美学发展具有的某些重要理论意义。

一

本文“元美学”的提法，直接受到了20世纪西方学界首倡的“元伦理学”的启发，又试图将其建立在更具一般性、却被西方学界忽视了的“元价值学”（1）的理论基础上。

20世纪初，摩尔、罗斯等一批西方伦理学家对“善”和“正当”等基本概念进行语义分析，从而开启了与“规范伦理学”形成对照的元伦理学研究，取得了一些引人注目的理论成果，甚至还影响到20世纪下半叶西方道德和政治哲学有关善与正当（权利）谁才具有优先性的著名争论，但没过多久就风光不再，重新被规范伦理学夺去了学术领域的主导话语权。目前，中外学术界关于这两个学科的区分有几种解释，这里不拟展开讨论，仅仅指出本文比较赞同的一个观点：规范伦理学主要讨论“什么东西或行为是善或正当的”这类实践性的问题，阐发和论证“你可以或应当怎样做”的具体行为规范；元伦理学则主要讨论一些语义和逻辑上的问题，像“善”和“正当”这些概念是什么意思、人们是怎样理解和运用它们的，等等。[1]4-5

除了偏重概念的抽象辨析、远离日常生活的经验这些常被人们提及的缘故之外，导致西方元伦理学研究迅速衰落的一个重要原因是：它没有意识到元伦理学的研究还有一个更深层的元价值学基础，结果往往把道德领域的善和正当与其他领域的善和正当割裂开来，造成了不少混乱。其实，善与正当的关系不仅存在于道德（狭义之“善”）领域，而且也存在于实利（“利”）、信仰（“信”）、认知（西方哲学强调的“真”）、炫美（“美”）等领域。这些领域虽然彼此有别，但又有一个共通点：都涉及各种事物对人具有的意义效应——也就是所谓的“价值”，因而可以称之为生活世界的五大基本价值领域[2]5-6。善与正当关系在这五大领域的普泛性存在的一个直接体现就是：在所有这些领域中，人们都要运用“好”和“对”这两个再普通不过的语词，都要处理它们之间的复杂互动，都要凭借它们作为价值基准对各种东西的意义效应展开评判。所谓元价值学的使命，就是从这种最广义、最有一般性的角度考察善与正当的关系。所以，只有在元价值学关于好对关系的研究基础上，元伦理学的研究才能取得有说服力的成果，并且真正有助于规范伦理学方面的研究。

与元伦理学相似，元美学也构成了元价值学的一个理论分支，旨在从“元”视角出发，专门研究人们在炫美领域中的价值评判及其蕴含的好对关系。它与各种规范性美学（如儒家、道家、禅宗、浪漫主义、唯意志论、精神分析美学等）的区别在于：元美学主要从描述性和分析性视角出发，解释现实生活中人们是在什么样的语义内涵上理解和运用美、丑、崇高、悲剧、反讽、荒诞这些价值术语的；规范性美学主要从各种特定的规范性视角出发，解释现实生活中人们是怎样凭借这些语义内涵，对各种不同的东西做出美、丑、崇高、悲剧、反讽、荒诞的具体价值评判的。元美学主要研究美自身是什么，规范性美学主要研究哪些东西被人们看成是美的。尽管都涉及美丑之类的价值术语，元美学主要关注“事实性”一面，努力澄清它们在表述人们的价值评判方面有什么含义；规范性美学主要关注“评判性”一面，旨在运用它们具体评价各种东西对人们有什么意义。举例来说，中文的“美”或英语的“beauty”，在用来表述“美”的价值评判时是什么意思，彼此有没有相通的地方，便属于元美学的范围；相比之下，讨论黄山美不美，杜尚的《泉》是不是件艺术品，乃至由于意见分歧而争论，则属于规范性美学的范围。

孔孟、老庄、康德、黑格尔这些大师的美学观念，主要还是试图从这样那样的规范性视角出发，告诉人们在现实中什么样的东西美，什么样的东西丑。可是，他们在阐述这些观念的时候要对美丑这些概念的语义内涵做出解释和界定，实际上已经为我们提供了元美学层面的大量素材，只不过这些素材总是与相关的规范性观念交融在一起，还没有清晰地区分开来。其实，就连声称要考察“美自身”的柏拉图，最终也依然立足于理性主义的规范性立场，得出了“美是理式”、“摹仿不是真艺术”等规范性结论。这种将“元”与“规范性”两个层面混淆起来的做法，两千年来一直妨碍着美学理论研究的进展，甚至导致了某些严重的扭曲。倡导元美学研究的目的，正是想改变这种混乱的局面，通过把上述两个不同的层面分离开来，一方面，引导规范性立场不同的人们在元美学层面上达成某些必要的理论共识，另一方面，在规范性层面上展开富有成果的理论交流，建构并且证成各自不同的具体美学理论。

二

元美学的头号任务就是从描述性和分析性的视角出发，澄清“美”字的核心语义，因为美学理论的其他概念，诸如丑、崇高、悲剧、反讽、荒诞等等，都是在“美”概念的基础之上形成的。

就像“利”、“真”、“信”、“道德之善”能够分别看成是实利、认知、信仰、道德领域的“好”，而“害”、“假”、“疑”、“道德之恶”能够分别看成是这些领域的“坏”一样，“美”也可以说就是炫美领域的“好”或“善”（所谓“美好”），“丑”则可以说是炫美领域的“坏”或“恶”（所谓“丑恶”）。以往在解释《说文解字》中“美与善同意”命题时，更偏重于强调美与道德之善相互一致的一面，不过，从元价值学的维度看，它实际上也潜在指出了美与广义之善（好）在核心语义上的彼此相通。所以，倘若我们接受《孟子·尽心下》有关“可欲之谓善”的元价值定义（2），那么，美就有理由说成是炫美领域内值得意欲的，丑则有理由说成是炫美领域内令人厌恶的。

指出“美”字与“好”、“利”、“真”、“信”、“狭义之善”在“可欲性”上的相通之处，只是揭示了其核心语义的一个方面；更重要同时也是更困难的问题在于，揭示“美”字有别于后面这些字词的特异内涵，说明当称赞某个东西“美”的时候，与称赞这个东西“好”、“有利”、“真”、“可信”、“道德上善”的时候，意思上有什么不同。事情很清楚：如果它们之间没有任何差别，也就没有必要在后面这些字词之外，再多此一举地发明和运用“美”字了。

古今中外各种美学理论围绕美和艺术与功利、科学、道德、宗教之间关系展开的大量讨论，虽然不可避免地带有这样那样的规范性烙印，但也在不同程度上包含着元美学的意蕴，试图从不同的角度解释这些概念在核心语义方面的微妙区别。因此，倘若我们能够将其中那些往往引起歧异或争论的规范性内容分离出去，而把目光聚焦在“美”字作为价值术语的事实性语义之上，那么，得出下面的元美学结论或许就不是特别困难了：美实际上是一种通过感性形象显现人性内容的好东西，由于能够使人产生心身方面的感性愉悦而值得意欲。正是这一点，不仅把美与广义之善（对人有益、为人意欲、使人快乐的好东西）区别开来，而且也把美与利（能够维持肉体生命、满足本能需要的好东西）、信（能够让人崇拜信赖、获取心灵慰籍的好东西）、真（能够满足人们求知欲的好东西）、道德之善（人们在人际关系中认为值得意欲的好东西）区别开来，从而体现出它作为生活世界中一个价值领域的相对独立性。

再从这个角度反观中外美学史上的种种规范性学说，我们会发现，它们之间围绕“美的本质”问题呈现出来的根本性歧异，往往首先在于对人性内容的不同规范性指认上，其次在于对显现人性内容的感性形象的不同规范性限定上，像儒家主张以温柔敦厚的形象显现忠孝仁义的人性内容，道家主张以素朴恬淡的形象显现自然无为的人性内容，古典主义主张以典雅和谐的形象显现理性的人性内容，浪漫主义主张以奔放动荡的形象显现情感的人性内容，主张以创造性自由的形象显现人们在实践中获得的创造性自由的人性内容，等等。因此，基于上面得出的那种元美学共识来反思这些规范性美学之间的争论，我们或许就能澄清它们的分歧焦点到底在哪里，哪些争论是可以在美学领域得到解决的，哪些问题无法在美学领域得到解决而必须延展到其他领域（诸如道德领域、信仰领域，乃至更广泛的人性领域）才有可能得到解决，从而避免一些没有意义的争执，推动美学研究取得有实效、有意义的进展。

当然，还有一些规范性美学理论，认为美是客观事物或自然界本身的一种属性，因而不会接受上面论及的把美视为一种对人而言的价值意义的元美学共识。不过，即便在这种情况下，我们也可以在元美学的事实性层面上，通过分析“美”字的核心语义及其日常语用，尤其是通过分析持有这些观点的美学家们自己对于“美”字的理论语用，来澄清彼此之间的分歧焦点，从而找到问题的实质所在。

由此出发，还能进一步反思当前在中文语境里广泛使用的“审美”一词。它来自对古希腊文“aisthesis”、英文“aesthetic”的译读，原初语义是“感性认识”，或曰“通过感官认知外部世界”，因而具有浓郁的认识论意蕴。西方主流美学一方面凭借这个概念揭示了人与美之间的价值关系所包含的感性和认知性内容，另一方面又导致了许多扭曲，尤其是把美与真这两种不同的价值混为一谈，在主客二分的架构中将人看成是被动把握对象之美的认知主体，结果忽视了美是独立于认知之外的自立价值领域、人首先是美的能动创造主体这些元美学的事实。在中文语境里也很容易遮蔽中国传统美学在天人合一的架构中早已形成的把美视为人的一种存在境界、把人视为美的生成者和拥有者的深邃洞见。就此而言，这个西化了的“审美”概念明显存在着严重缺陷。

有鉴于此，从元美学视角看，在中文语境里运用“炫美”一词替换西化了的“审美”一词，以标示美对于人的独树一帜的价值意义，很有必要。理由主要在于，与认识论意蕴过分强烈的西化“审美”概念相比，“炫美”概念能够更充分展现人与美之间价值关系的本体论内涵：人是炫耀美的能动主体，不是认知美的被动主体；美是人通过感性形象显现人性内容的存在境界，不是存在于人之外、与人没什么关联的客体对象。其实，在生活世界里我们很容易发现，无论对于艺术家来说，还是对于普通人来说，所谓“审美”都不只是把美当作一种外在的对象来欣赏来感受的活动，而毋宁说首先是把美当作自身存在的一种感性显现来“炫耀”的活动，或者说是把人性内容通过感性形象“炫耀”出来的活动。所以，“炫美”概念要比西化的“审美”概念更能展示美在人生本体论中的定位。

不用细说，汉语中的“炫”字也有“虚荣浮华”等贬义内涵。然而，第一，从发生学的角度看，美其实正是人们的虚荣心和炫耀欲的直接产物，无论是艺术家的经典创作，还是普通人的日常装扮，都是如此，于今为甚。第二，从思想史的角度看，无论是中国美学，还是西方美学，早就有把“美”与“光”关联起来的观念，如《周易·贲卦》暗示的“山下有火”，《孟子·尽心下》说的“充实之为美，充实而有光辉之谓大”，托马斯·阿奎那说的“美在鲜明”，席勒和黑格尔等人说的“Schein”（放光辉的幻象），海德格尔说的“Lichtung”（澄明），等等。[2]14-15第三，从现象学的角度看，我们在生活世界里面对的美和艺术也都是种种大放光彩的“炫”，其本质不是西化“审美”概念所强调的“再现”或“摹仿”，而是所谓的“表现”或“显现”。最后，从辩证法的角度看，就连“炫”字含有的“虚荣浮华”的贬义内涵，也有助于我们批判性地考察美在生活世界里的复杂意义，尤其是它作为一种“好”在诸善冲突中可能产生的负面效应。

三

从某种意义上说，元美学研究对于当代美学发展可能具有的最重要价值，或许还不在于澄清“美”作为一种特殊之“好”的核心语义上，而是在于引起人们对炫美领域中“对”或“正当”问题的充分关注。尤其是考虑到以往中西美学传统都在很大程度上长期遗忘了这个问题，情况就更是如此。

如前所述，20世纪西方伦理学界讨论的一大热点便是善与正当的关系，但奇怪的是，与“善”甚至“right”的复数“rights”（权利）都得到了清晰界定形成了鲜明对照，“正当”这个词在中外学界几乎没有得到任何界定，以致其核心语义总是显得云山雾罩。其实，要找到这种语义并不困难，因为在日常语用中，人们总是用“是”、“对”、“right”表示他们接受或允许某个东西，用“非（不）”、“错”、“wrong”表示他们拒斥或反对某个东西。就此而言，如果说“善”的核心语义是“可意欲性”，那么“正当”的核心语义则可以说是“可接受性”；就连“权利”的哲理意蕴，也只有凭借这种核心语义才能得到有说服力的解释。正是由于拥有了这样两种不同的核心语义，善与正当的关系并不仅仅存在于道德领域，而是普泛性地存在于生活世界的五大价值领域，因为在所有这些领域的日常生活中，人们都要运用“好”和“对”这两个标示人类生活价值基准的字，来处理可意欲性与可接受性之间的复杂互动。

在人类生活中，善与正当关系的复杂性集中体现在：一方面，从语义分析的角度看，值得意欲之好总是可以接受之对；另一方面，从现实生活的角度看，值得意欲之好在许多情况下又是不可接受之错。例如，孔子在《论语·里仁》中曾指出：“富与贵，是人之所欲也，不以其道得之，不处也。”《墨子·非儒》也以类似的口吻强调：“不义不处。”说白了，西方后果论与道义论的长期争执就是围绕这一点展开的。（3）、[3]76-98在炫美领域内我们也能发现类似的现象：美女身穿比基尼肯定很漂亮（亦即在炫美意义上的“好”），但以这个样子出席学术会议，许多人也许就会认为无法接受了（亦即认为“不对”）。此外，像经历过纳粹集中营的犹太人拒绝欣赏瓦格纳的交响乐，的受害者认为样板戏的旋律虽然很好听但不可接受，同样体现出炫美领域内“善”与“正当”的复杂互动关系。

然而，或许由于没能清晰界定“正当”语义的缘故，20世纪的一批西方学者尽管花费了大量精力，撰写了许多论著，还是没能澄清好对之间的复杂互动关系，反倒让善与正当的关系变成了著名的哲学老大难。其实，只要立足日常生活，我们很容易发现：造成这种复杂互动的现实根源就在于，在人们想要的各种好东西之间，往往存在着孟子所谓“不可得兼”的张力矛盾，或者叫“诸善冲突”，由此导致了某些好东西虽然值得意欲却又无法接受的现象。[4]78-100

具体到炫美领域，“诸善冲突”既有可能发生在炫美之善与实利、认知、道德、信仰之善的互动关系中，也有可能发生在若干不同的炫美之善的互动关系中。前者的例证有：一件艺术品从美的角度看很好，但要么不能带来功利效益，要么违背了科学真理，要么有伤风化，要么被认为亵渎了神灵，从而导致这些不同价值标准之间的张力冲突。后者的例证有：在一幅书法作品中，某个字的技巧成熟，功力深厚，却与其他字僵硬对立，甚至破坏了整个作品的结构，从而导致几种不同炫美要素之间的矛盾对立。不过，无论是面对哪种类型的诸善冲突，都将迫使人们处理好与对的互动关系：你会不会接受这件很美的艺术品、这个有功力的字呢？就此而言，正像道德和政治领域中的善与正当关系一样，炫美和艺术领域中的善与正当关系也是一个值得我们深入探讨的重要话题。

事实上，20世纪已经有一些西方学者开始讨论“aesthetic rights”的问题了[5]163-170，不过或多或少带有与道德和政治权利相类比的色彩，却较少从元美学角度考察炫美领域内更具一般性的好对关系。在这方面也许更值得注意的是中国传统美学的某些洞见。例如，中文语境里的“审美”一词，虽然是对英文“aesthetic”的译读，但其中的“审”字本身却源于《荀子·乐论》说的“乐者，审一以定和者也”，以及《乐记》说的“审声以知音，审音以知乐”等。它一方面具有“aesthetic”包含的观赏、审视语义，另一方面又有“aesthetic”所没有的审理、审度内涵。《说文解字》曰：“静，审也。从青争声。”段玉裁注：“人心审度得宜，一言一事必求理义之必然。”已经把“审”与“正当”（度、宜、理义、必然）联系起来了。所以，如果我们回归汉语的本意理解“审美”一词，就能赋予它某些与“aesthetic”很为不同的哲理意蕴，并且由此启发我们深入思考一些在当前甚至具有重大现实意义的理论问题：我们应该根据什么样的“正当”标准，评判（“审”）各种“好”的炫美现象？应该如何建立或对待艺术审查制度，诸如是不是应当允许播出像“蜗居”这样的电视剧，带有或暴力内容的电影是不是应当分级，如何进行分级？炫美标准与政治标准（包括西方人说的“政治正确”在内）之间到底有着什么样的互动关系？对于所谓的“低俗”作品，我们是应当宽容呢，还是必须封杀？[2]171-198只有把炫美领域内这些关涉到一般性正当之审的问题搞清楚了，我们才有可能从“right”走向“rights”，进一步回答在炫美尤其是艺术领域内，人们拥有什么样的权利、应当如何维护这些权利的难题，才有可能在理论上和实践中处理好炫美与实利、信仰、道德、真知等领域之间的互动关系，才有可能最终找到美和艺术在整个生活世界中的本体论定位。

在目前多样化的背景下依据中国美学传统的丰富资源开展元美学的理论研究，对于当代中国美学发展具有重要的理论意义，不但有助于我们澄清某些一直纠缠不清的基本概念的核心语义，避免或终止某些意义不大的纷争，而且有助于我们深入思索炫美领域内一些长期受到忽视的重要问题（包括那些与正当和权利内在相关的美学问题），从而把当代中国美学的理论研究推上新台阶，尤其是帮助它摆脱长期以来对西方美学的依附从属乃至摹仿照搬，使当代中国美学能够凭借自己的创新性研究，真正与当代世界美学尤其是西方美学展开实质性的对话交流。

注释：

（1）20世纪的西方美学界也有“meta-aesthetics”的提法，但与本文的界定有所差异，尤其是没有建立在元价值学的基础上。

（2）值得注意的是，包括中国的墨子和朱熹以及西方的亚里士多德、托马斯·阿奎那、霍布斯、康德、罗尔斯在内的许多学者，都在“值得意欲”的元价值语义上理解广义上的“善”字，在“讨厌反感”的元价值语义上理解广义上的“恶”字。

（3）其实，王国维在谈到不同的理论观念时论及的“可爱”与“可信”的互动关系，也可以看成是一种“好”与“对”的互动关系。

参考文献：

[1]William K. Frankena. Ethics[M]. Englewood Cliffs，N.J.： Prentice-Hall，1973.

[2]刘清平. 时尚美学[M]. 上海：复旦大学出版社，2008.

[3]刘清平. 论正当——一种元伦理学的解读[C]//邓正来主编. 政治之维——复旦大学社会科学高等研究院三周年纪念文集. 上海：复旦大学出版社，2011： 76-98.

篇9

关键词 转化医学 伦理 管控

中图分类号：R-052 文献标识码：C 文章编号：1006-1533（2013）01-0032-05

Situation and thoughts on ethics defend for the research of translational medicine

LU Wenping， ZHANG Kan

（Department of Scientific Education， Shanghai Municipal Health Bureau， Shanghai Health Department， Shanghai 200040， China）

ABSTRACT Translational medicine as an emerging discipline has been promoting the development of medicine by use of multidisciplinary strategies. It has been gradually integrated into the various disciplines and has been playing a more important role in many fields such as stem cell research， biomarkers， cell signaling pathway， drugs and appliances research， personnel medicine and so on. Following the development of translational medicine research， some clinical trials may certainly have damage and potential risks to the human body and there are a variety of ethical issues. Although scientific research and ethics is mutually contradictory， both are consistent in general and can determine the social progress. Some significant progress in scientific research will inevitably put forward higher requirements to ethics while high ethical standards will guide and promote scientific research to go forward in the right direction. Both complement each other. In view of the strong support of ethics defense for translational medical research， we suggest to further improve the system of ethical regulation and play the effectiveness of the institutional ethics committee， to continuously increase the intensity of the ethics training， to strengthen the ethical and moral cultivation of researchers so as to solid humanities foundation for the development of translational medicine.

KEY WORDS translational medicine； ethics； control

1 转化医学概述

转化医学作为一门新兴的交叉学科，现正受到越来越多的关注。从1992 年美国《科学》杂志首次提出“从实验室到病床（Bench to Bedside，简称B2B）”的概念、1996 年《柳叶刀》杂志第一次出现“转化医学（translational medicine）”这个新名词至今[1]，转化医学在医学研究中的重要性不断提升，这种运用多学科交叉策略来推动医学发展的学科有望成为现代医学研究的一个新的起点与方向。

1.1 转化医学的概念

转化医学强调从实验室到病床，号称“床边实验室”，那到底何谓转化医学？转化医学是指将医学或生物学基础研究成果迅速且有效地转化为可在临床实际应用的方法、药物或器械，然后再将现实使用结果反馈并指导基础研究[2]。它被认为是连接基础医学与临床医学的桥梁，在从事基础科学发现的研究者和了解患者需求的医生之间建立起了有效的联系。从临床实践中发现问题，将其凝练成科学问题进行基础医学研究，再将研究成果应用到疾病的预防、诊断和治疗过程中，使其真正发挥作用，这是一个从基础医学到临床应用的双向进程。转化医学的出现填平了基础医学和临床医学之间的鸿沟，让医学科技进步的成果惠及患者和全体公众。

1.2 转化医学研究的若干热点领域讨论

随着转化医学研究的不断深入，现已逐步融入了各个学科，并在干细胞研究、生物标志物、细胞信号转导、药物与新型医疗器具研发及个体化医学等各个领域发挥重要作用[3]。

1.2.1 干细胞基础研究及其临床应用

干细胞具有自我复制的能力，在一定条件下，它可以分化成各种功能细胞，根据其发育阶段，干细胞分为胚胎干细胞和成体干细胞[4]。自20世纪末干细胞技术取得突破性进展以来，干细胞研究，尤其是在心血管疾病、糖尿病、神经系统疾病以及肝脏疾病等重大疾病的研究已成为生命科学领域的焦点[5]。骨髓干细胞移植是目前干细胞应用于临床的最成功的典范，为无数白血病患者带来了生的希望，临床疾病治疗的应用价值不可估量。然而由于技术局限，存在诸多伦理难题，大多数干细胞研究仍停留于实验室，与临床应用严重脱节。

1.2.2 疾病相关基因及分子研究和应用

生物标志物是一类可供客观测定和评价的一个或某几个生理、病理或治疗过程中的某种特征性的生化指标，通常是特殊的小分子、蛋白质或核酸序列，通过对它们的测定可以获知机体当前所处的生物学状态或疾病进程[6]。这些疾病的特异性生物标志物，将有助于疾病的鉴别、早期诊断及预防，有助于疾病的治疗以及不良反应的监控。在疾病的预测、诊断与治疗评估、个体化治疗方面具有广泛前景。临床方案的监管审批、起始场所、募集患者、临床数据库建立与维护等分子标志物临床应用研究，需要新技术、新方法临床准入管理，同样需要科研伦理评估在日常科研活动中导之以行。此外，值得关注的重点还有再生医学技术研发与组织工程构建和新型移植外科技术等发展迅速，也迫切需要伦理辩护对转化医学的有效支撑。

1.2.3 药物与医疗器具研发

药物与医疗器具研发是转化医学研究的一个重要领域，无论是传统药物改良还是新药与器具研发，无论是传染病疫苗与肿瘤疫苗的研制，还是新型医疗器具的开发，都需要转化医学的推波助澜。有了临床工作者的参与，不仅可以提高临床试验的成功率，有效降低成本投入，缩短研发周期，更有利于判断药物敏感、药物耐药以及药物和器具的副作用，提高个体化治疗水平，解除患者的痛苦。

2 转化医学研究中涉及的重要伦理问题

转化医学研究以现代生物医学技术为基础，以人为研究对象，在强调临床应用的同时带有一定的实验性、不确定性，无可避免地对人体存在一定的伤害和潜在危险，而生命伦理学是对人权和尊严的价值关怀，两者的碰撞与冲突势必引起一系列伦理问题。自然科学与道德哲学，事实判断与价值判断，两者分属不同的领域，有不同的评价标准，变革速度不一。科学技术与伦理道德发生矛盾甚至是激烈冲突也是必然的。

2.1 受试者利益保护问题

保护受试者利益是医学伦理的第一原则，它要求医务人员有义务不可有意或无意地伤害受试者，在科学研究中要权衡利弊。《赫尔辛基宣言》规定，当科学的利益与人的利益发生矛盾时，要以人的利益居先。其中主要包括受试者的知情同意与有利无伤。

2.1.1 知情同意原则

知情同意与确保受试者的隐私是一切涉及人体研究活动和行为的伦理学基础， 也是人体生物医学研究的主要伦理要求之一，《纽伦堡法典》中首次明确了知情同意原则，它的目的是提供相关的知识和信息来保护受试者，使受试者了解自己在试验过程中的权利，帮助他们作出知情选择：同意或拒绝。同时，应当关注弱势人群，确保受试者的选择是公平的，受试者的知情同意将被记录。研究进程中必须具备适当的监督措施以确保受试者的安全。

但在实际操作中还是存在诸多问题，比如知情同意书内容告知不充分，涉及受试者利益的关键信息往往缺失[7]；不少知情同意书过于格式化、专业化，使受试者无法完全理解；有的知情同意形同虚设，难以消除“医生”角色的影响，缺乏使人自由判断与选择的能力，可能会流于形式甚至“去责任化”；给予受试者考虑的时间较少，研究对象从了解知情同意书内容到签署知情同意书用时不到1 d [8]。

2.1.2 有利无伤原则

有利无伤与最小化受试者的风险是医学伦理学的另一基本原则，它要求对受试者和患者实施有利的医学行为，在解除或减轻痛苦、治愈疾病或缓解症状的同时，最大限度降低对他们的伤害，尽可能避免疼痛与痛苦、损害与残疾，使他们在生理上和精神上真正受益。转化医学研究可以促进新药物、新仪器、新疗法早日应用于临床，有利于医学科学的发展和人民健康水平的提高，有利无伤与最小化受试者风险在原则上是一致的。

但是，长期以来，由于临床科研缺乏系统的伦理学管控，往往没有进行严密的设计和充分的动物实验，没有进行正规的Ⅰ、Ⅱ期临床试验，便贸然进行Ⅲ、Ⅳ期临床试验；有些甚至还未严格考察药物的毒副作用便直接大量应用于临床，从而导致严重灾难的例子时有发生。如1937年，美国某工厂使用二甘醇代替酒精生产磺胺酏剂，用于治疗感染性疾病，结果有300多人发生肾功能衰竭，107人死亡；1959年震惊全球的“反应停”事件，致使“海豹肢畸形”患儿在日本大约有1 000名，在西德大约有8 000名，全世界超过1万人。

2.2 伦理监管明显滞后

国际医学杂志编委会（ICMJE）声明，自2004年开始，必须增加临床试验的透明度，扩展了登记注册及增加报告结果的要求，登记的最后期限是第一例患者临床试验开始后的21 d，否则将导致结果被拒。目前医学伦理问题已经越来越受到重视，不仅国外的杂志，许多国内杂志，如中华医学会系列杂志的稿约中均加入了有关医学科研伦理方面的要求[9]，要求获得伦理委员会批准并取得受试者的知情同意。而在国家层面，相应的管理整体仍较为滞后。2000年以前，仅有国家食品药品监督管理局颁布的《药物临床试验质量管理规范》，2000年以后，虽陆续出台了一些规定、办法，但内容上仍有许多不完善的地方，对于伦理监管的作用十分有限。

以干细胞研究为例，我国目前与此有关的规定只有《人类辅助生殖技术规范》与《人胚胎干细胞研究伦理指导原则》，且比较宽泛，并没有规定从事干细胞研究的机构需要进行审批获得许可证，也没有规定相关人员所需具备的资质；没有要求从事干细胞研究的机构在相关管理部门对胚胎来源、干细胞系如何建立、克隆胚胎或杂合体和嵌合体如何形成和销毁等进行备案，因此很难对之进行有效监管。我国成体干细胞的基础研究发展迅速，成体干细胞临床应用却超越临床试验，出现一系列伦理、法律和社会问题，引起公众关注。2009年3月2日，卫生部颁发了《医疗技术临床应用管理办法》，但对干细胞研究和临床应用的规范有待细化。

因此，有关部门制定“成体干细胞研究和临床应用的伦理准则”严格准入制度，规范科学行为，显得特别迫切。

2.3 伦理审查质量参差不齐

我国伦理审查起步较晚，制度建设也不够健全，且发展不平衡，虽然卫生部于2007年出台了《涉及人的生物医学研究伦理审查办法（试行）》，对伦理委员会有明确的要求，但是缺乏操作指南和制度保障。不同机构伦理审查的标准不一，重视程度、人员素质也不尽相同，因此审查质量相差很大，在一定程度上制约了转化医学的发展。

有些伦理委员会的审查工作仅限于研究者提交的研究方案，很少对整个试验过程进行跟踪，也极少要求研究者在研究过程中提交方案变动或其他相关的反馈信息，难以真正实现对研究项目的伦理监管[10]。经调查，机构伦理委员会工作中存在下列问题：无SOP或未能遵循SOP，流于形式，游走批准，不少会议记录不符合要求，往往用非专业语言表达专业问题；科研方案的科学性、研究者的资格、试验的设备、多中心质控、数据管理等试验方案审查不全面；知情同意书内容审查不全面，往往有风险无权益；过程审查不到位，修改后反馈意见、年度审查不够及试验过程和再审查缺如。

2.4 对伦理的认识不足

一项研究显示，在生命伦理学的一些基本概念的了解上，比如对生命伦理学不伤害原则的了解，正确率为78.33％；对生命伦理学基本范畴的审慎的认识，正确率只有61.67％；尤其是在生命伦理学基本范畴的权利选择中，选择医生权利的占到51.67％，大大超过了选择患者权利的41.67％。说明对生命伦理学的一些问题及基本原则的认识上是存在偏差的[11]。

在我国，伦理之所以引起了大家的广泛重视，一个重要的原因就是国外期刊对于伦理审查的要求，以前我国不重视伦理审查，许多研究人员都遭遇过在国际专业学术期刊时，因为缺少伦理审查程序而被拒绝的尴尬。人们对于伦理只是一种被动需求，并没有引起足够的重视，没有相关需求的人不会主动关心伦理，这就在一定程度上造成公众对于伦理的认识十分有限，更不用说将伦理的理念、原则贯彻于研究和医学实践中了。

3 伦理辩护对转化医学的有效支撑

生命科学回答能够做什么，伦理辩护解决可以做什么。虽说科学研究与伦理道德是一对相互冲击的矛盾，但两者在总体上又是一致的，共同决定着科学进步与社会前进的步伐。科研的每一次重大进步必然会对伦理道德提出更高的要求，而伦理道德的高标准又指引着科学研究朝着正确的方向迈进，两者相辅相成。

3.1 伦理辩护对转化医学研究的规范作用

没有规矩不成方圆。生命伦理学通过一系列规则、制度和程序来规范科学研究的行为，明确应该做哪些、怎么做，维系了整个人类的道德价值体系。在伦理的规范框架下，转化医学研究才可以有的放矢。伦理的规范既是对受试者的有效保护，也是对研究人员的有力支持。

3.2 伦理辩护对转化医学研究的引导作用

不管科技多么强大，它都必须受伦理的引导。作为意识形态，伦理道德对转化医学研究的发展具有方向性意义。任何一项人类的科技发现或发明，是否能加以应用和推行，首先要衡量其对人类生存和社会长期发展的利弊，伦理辩护的意义就在于此，能够给予转化医学研究理性指导，引导其向着正确的方向发展，更好地为人类造福。

3.3 伦理辩护对转化医学研究的促进作用

现代医学科学具有两个主要支撑点：医学人文精神及医学诊疗技术。没有了人文精神，医学就失去了灵魂；没有了临床诊疗新技术，医学就失去了躯干。

我们认为，医学伦理是对人类行为的规则或准则进行分析，能够弥补单纯的生命科学理性的不足，一方面，能解决转化医学研究中由于不同价值冲突引起的伦理道德难题，另一方面，不断出现的伦理道德难题也为转化医学研究注入新的活力，从而不断促进创新发展。

4 转化医学中开展伦理辩护的相关政策建议

4.1 进一步完善伦理监管的体系

伦理监管是一个涉及多机构、多部门的系统性工作，不仅需要中央和地方政府机关完善相关法律法规、健全制度，还需要各级专业团体发挥专长，统一审查规范、建立评估体系，需要大学及研究院所、医疗单位积极配合，规范操作、加强自律。只有充分加强各方的协作配合和沟通交流，才能切实有效地提高伦理监管的效能，及时发现存在的差距和解决相应的问题，进而不断完善整个组织监管体系，促进生命伦理良性运行机制的形成。上海是我国开展生命伦理研究和实践最早的城市，政府在伦理建设中扮演着规划、引导、服务与监管者的重要角色，任重而道远。

4.2 进一步发挥机构伦理委员会的功效

机构伦理委员会作为受试者权利得到尊重和保护的重要环节，在规范生命伦理学的有序发展和医学临床实践中，发挥着独特而无可替代的中心作用，是知情同意原则和有利无伤原则得以坚持、受试者利益得以有效保护的关键。因此，伦理委员会要不断加强能力建设，要根据相关法规要求，建立规范的伦理审查规则，不断完善机构伦理委员会的工作制度和标准操作程序；进一步完善伦理委员会的功能与日常管理，尤其应重点完善研究伦理的审核，包括知情同意书的审核、跟踪审核、严重不良事件的审核，所有审核的资料应有良好的记录和档案管理；营造把受试者安全和权益放在首位的文化氛围，对医务人员开展医学伦理咨询与帮助，以使医务人员掌握生命伦理的原则和相关的法规要求，逐步扩大机构伦理委员会的社会影响力。特别需要坚持伦理委员会的独立性，有效发挥伦理委员会的功效，着力推进社会公众参与机制，更好地发挥伦理委员会的作用。

4.3 进一步加大伦理培训的力度

定期、持续、规范的伦理知识培训对于全面提高研究者和伦理委员会成员的专业化水平，有着至关重要的作用。对不同人群开展分层、分类的伦理培训将有利于伦理更好地发展，加强对单位领导干部的伦理培训以提高领导层对伦理工作的重视与支持；加强对伦理委员会委员与秘书的培训以提升伦理审核与咨询服务的水平，起到有效“把关”的作用；加强对研究者及医务人员的培训以丰富其伦理知识，增强其保护受试者的意识，规范临床科研及日常工作行为；加强对公众的培训以普及伦理知识，取得社会对于科学研究的理解、监督及配合，这就能够将外在的压力逐步转变为内在的驱动力，从而提升能力，促使我国生命科学研究走上良性发展的轨道。

4.4 进一步加强研究人员的道德修养

揭示人类生命运动的本质和基本规律是医学科研的基本任务，要不断认识和根治疑难疾患，这不仅需要转化医学研究人员的聪明才智，更需要研究人员具备崇高的医学科研道德。良好的道德意识和道德行为是保证转化医学研究顺利进行的充分必要条件和前提。因此，在转化医学研究中，一定要强化研究人员的伦理道德修养、加强科研自律，提升生命科技的社会公信力，具有十分重要的现实意义。正如爱因斯坦所说：“如果你们想你们一生的工作有益于人类，那么，你们只懂得应用科学本身是不够的。关心人的本身，应当始终成为一切技术上奋斗的主要目标——用于保证我们科学思想的成果会造福于人类，而不致成为祸害” 。

参考文献

[1] 李会一， 张勘， 徐增光. 转化医学研究的有效组织与创新管理[J]. 中国卫生事业管理， 2011， 273（3）： 166-167.

[2] Woolf SH. The meaning of translational research and why it matters[J]. JAMA， 2008， 299（2）： 211-213.

[3] van der Meel R， Gallagher WM， Oliveira S， et al. Recent advances in molecular imaging biomarkers in cancer： application of bench to bedside technologies[J]. Drug Discov Today， 2010， 15（3-4）： 102-114.

[4] 张绪斌， 王丁， 杨博贵， 等. 干细胞研究的理论与实验[J]. 中国临床康复， 2006， 10（21）： 126-131.

[5] 陈发明， 金岩， 施松涛， 等. 转化医学： 十年回顾与展望[J]. 实用口腔医学杂志， 2011， 27（1）： 5-11.

[6] 王敏， 刘妮波， 张燕舞， 等. 从文献分析角度聚焦国际转化医学研究发展及现状[J]. 基础医学与临床医学， 2011， 31（10）： 1168-1175.

[7] 李娌， 张艳萍， 魏玉萍， 等. 浅析医学临床研究中知情同意存在的问题和如何保护受试者的知情同意权[J]. 中华医学科研管理杂志， 2011， 24（5）： 298-300.

[8] 李岚， 王形， 薛迪， 等. 上海市部分公立医院涉及人体医学研究项目知情同意过程分析[J]. 中国卫生资料， 2010， 13（5）： 222-224.

[9] 霍临明， 刘冰. 重视医学研究中的伦理学问题[J]. 中华病理学杂志， 2005， 34（1）： 27.

[10] 胡林英. 对伦理审查委员会（IRB）监管体制的分析与思考[J]. 中国医学伦理学， 2006， 19（2）： 17.

篇10

关键词：　自然价值　GDP主义　低碳经济

“自然价值”是为了应对生态危机而提出的新经济学念。20世纪中叶，环境污染、生态破坏和资源短缺成为威胁人类生存的全球性问题。在思考这个问题时，学术界提出“自然价值”的概念，并试图以它为基础建构一种新的经济学。

一、现代经济学否认自然价值

虽然东西方现代经济学的出发点不一样.但都认为自然资源是没有经济价值的。这是现代生态问题和社会问题产生的一个理论根源。西方社会认为，自然资源是无限的，人类对它的使用非常方便.唾手可得.几乎不用费什么力气，因而是没有经济价值的.它的使用不计入成本、无须付费。东方社会则依据自然资源不是人类劳动的产品，认为它作为未经劳动作用的天然存在物，是没有经济价值的，它的使用同样可以不计入成本、无须付费。因此，东西方社会的经济活动.都认为自然资源没有经济价值，人们对它的使用时大自然的恩赐.自然资源作为大自然的“赠品”，对它的使用从来都是不用付费的。

依据这种理论，社会物质生产采用一种简便的生产方式。它的模式是：“资源—产品—废物”。这是一种线性非循环的生产方式.以排放大量废物为特征。据有关资料显示，投入生产过程的资源只有约10％转变为产品，其余90％都作为废物排放掉了。因为它的前提示“自然资源没有价值，对它的消耗可以不计入成本，无须付费”。在否认自然价值的前提下，采用最简便、排放大量废物的生产工艺，这是现代生态危机的直接根源。

在人类经济活动中，由于认为自然资源没有经济价值，把它作为大自然的赠品，你可以开发利用，我也可以开发利用，实际上是你可以掠夺，我也可以掠夺.都无须付出代价，结果鼓励了资源的掠夺、浪费和滥用，从而导致资源枯竭和破坏，资源短缺成为制约经济发展的严重因素。哈丁把这种现象称为“公有的悲剧。他形象地把地球比作公有草地，大家竞相在这里放牧，为了增加自己畜产品的收入，都拼命增加牛羊的头数，但是所有的人都不对恢复草地进行投资，由于长期的过度放牧，最后完全毁了这块草地。这是公有草地的悲剧。

这足否认自然价值的悲剧。

二、关于“自然价值”问题的思考

为了避免这一悲剧，学术界开始了关于自然界经济价值问题的思考，认为需要肯定自然价值.为自然资源消耗制定价格，实行付费使用自然资源的经济政策。

英国皇家学会会员、经济学家阿伦•康特尔认为，自然资源有经济价值，“必须以这样或那样的形式给资源制定价格，以便限制消费和给予保护”。

美国学者安德森发表《改善环境的经济动力》(1977)一书认为，需要为资源制定价格，在经济系统中的市场功能正常运行时，每种资源应用的价格等于生产该种资源所消耗的资源的价值。

贾里尼在《关于财富和福利的对话》(1980)一书中，主张把海里的鱼的总量作为经济价值来计算。他认为，自然价值是“天赋遗产”，因为财富和福利是由自然的天赋遗产与人类努力的结合组成的。

美国学者克鲁蒂拉《自然环境经济学》(1975)一书中，把资源价值分为商品性资源价值和舒适性资源价值。

美国学者罗伯特•雷佩托发表《自然资源同样是生产性资产》(1989)一文，认为自然资源是经济资产，即生产性资产，它的价值不在于投资成本，而在于其所能产生的潜在收入。

美国学者罗尔斯顿在《生态伦理学是否存在?》(1975)一文中，提出生命和自然界是有价值的，包括它的外在价值和内在价值，人们要尊重生命和自然界，对生命和自然界讲道德。此后他发表一系列论文和著作，论证了自然价值是环境伦理学的理论基础。

中国学术界也大体同时展开有关自然界经济价值问题的讨论。笔者在《生态学中的价值概念》(1987)一文中，主张把“价值”和“功利”概念引入生态学的研究和实践，确认生命和自然界有经济价值，对自然资源和环境质量的消耗进行经济计算，并出版了《自然价值论》一书(2003)。

三、“自然价值”至今没有被现代主流经济学认可