审计风险事项的判断范文

导语：如何才能写好一篇审计风险事项的判断，这就需要搜集整理更多的资料和文献，欢迎阅读由公务员之家整理的十篇范文，供你借鉴。

篇1

关键词:现代风险导向;审计判断;质量;重要性;影响因素;改善

中图分类号:F239文献标识码:A文章编号:1672-3198(2009)16-0181-02

现代风险导向审计要求审计人员在对被审计单位的基本情况和内部控制充分了解和把我的基础上,判断识别高风险的审计领域,集中审计资源于相应的实质性程序,降低审计风险到可接受水平,提高审计效率,降低审计成本。

审计判断,又称审计职业判断,是现代风险导向审计的重要组成部分,是审计人员面临不确定情况下,运用自身掌握的专业知识和实践经验,在现有职业规范的框架下,做出的分析、估计、选择和认定。

1 审计判断的重要性

(1)审计判断质量直接影响审计的质量。审计判断贯穿于审计计划、实施和报告的全过程。无论是审计计划的制定、样本的设计和选取,还是审计风险的判断、重要性水平的评估,这都需要审计人员的职业判断。而审计人员判断能力的高低,决定了获取的审计证据是否充分、适当,直接影响到审计意见的发表,影响审计的质量。

(2)职业规范起原则性的指导和约束作用。注册会计师审计准则等职业规范只是给审计人员的职业判断提供了一个指导、约束、辅助决策的框架。知识经济、信息网络、世界经济一体化,使得审计环境发生了巨大的变化,审计人员要运用专业素养灵活地判断、分析、解决新问题,这就使得审计判断的重要性日益凸显。

(3)会计信息质量不高。世界经济一体化带来的复杂经济环境,使得企业对会计事项的确认和计量方法有了更大的选择空间。同时,企业为达到上市、保牌等各种目的,会计造假和利润操纵比较普遍,使得会计信息质量不高。这增加了审计判断的难度,为保证证券市场的有序发展和审计风险的降低,审计判断显得更加重要性。

2 审计判断质量的影响因素

2.1 审计主体层面

(1)审计人员的经验。

张继勋等(2008)以判断共识、稳定性和自我洞察力作为审计判断质量的衡量指标,通过实验研究发现,在一般任务的内部控制风险评估中,有经验者的共识显著高于无经验者;而在高级任务的分析程序风险评估中,有经验者的共识和稳定性明显高于缺乏经验者。

(2)专家效应。

进入知识经济时代之后,审计人员的专业知识已不能满足需要,会计师事务所开始注重特定领域行业专家的培养和引用。他们不仅拥有深厚的专业理论功底,还具有较高的综合素质,能运用多方面知识进行审计判断,有效提高了审计判断的质量。

(3)锚定效应。

杨明增、张继勋(2007)采用实验方法对锚定效应检验发现,我国注册会计师在审计判断中运用了锚定和调整启发法,查阅上一年度的审计工作底稿有助于提高审计判断的质量。

(4)框架效应。

杨晓磊等(2009)提出审计判断和决策中存在框架效应,财务数据的表述方式不同会改变审计人员的职业判断。因此,不良的框架效应会降低审计判断的质量。

2.2 审计客体层面

(1)被审计单位的基本情况和环境。

现代风险导向审计模式下,审计人员需要充分了解被审计单位的基本情况和环境,从而评估重大错报风险。被审计单位基本情况和环境状况的可获得程度和复杂程度会影响审计判断的质量。

(2)客户对会计师事务所的聘任情况。

客户连续聘任同一会计师事务所进行审计,则审计人员对被审计单位的情况的了解和熟悉是一个动态的过程,会明显提高审计判断的质量。

2.3 审计环境层面

(1)审计技术。

西方国家对于审计判断辅助工具的运用已经比较广泛,而我国尚不普遍。借助与审计判断辅助工具,审计人员能有效克制审计判断中的主观倾向,促使自身运用恰当的判断方法。因此,审计判断辅助工具身审计技术的应用,给审计人员提供了强大的技术支持,提高审计判断的质量。

(2)集体决策模式。

在审计实务中,审计工作是由团体协作完成的,多数的审计职业判断是由集体决策确定的。我国的三级复核制度是集体判断与专家判断相结合的决策模式,是审计师个人判断基础上的多层次判断,使得结论更可靠。

3 改善审计判断质量的建议

3.1 审计人员层面

(1)注重专业知识与审计实践经验的积累。

审计准则等相关规范、审计环境都在不断的变化之中,审计人员应该加强自身的职业后续教育,不断学习,与时俱进,更新和积累专业知识和行业特殊知识。同时,审计人员应该阅读大量的审计业务档案、参与审计判断的实践,获取审计判断的实践知识和经验。

(2)注重加强职业道德教育。

审计人员以独立第三人的身份对财务报表发表审计意见,合理保证其不存在重大错报,直接关系到报表使用者的利益和证券市场的健康发展。因此,审计人员应该保持形式上和实质上的独立性,严格遵守职业道德,保证高质量的审计报告。

(3)加强行为心理学的学习。

审计人员的性格、思维会影响审计判断的效果。通过学习行为心理学,审计人员的观察、协调、思维等能力得到提高,对判断中可能出现的偏差能有更好的认识,能有效克服不良的框架效应等。

3.2 会计师事务所层面

(1)积极开发审计判断辅助工具,提高审计技术。

在审计实务中,会计师事务所应该鼓励运用已有的审计判断辅助工具,协调好成本和效益;并且积极借鉴国际上已有的先进经验,组织专家开发审计判断辅助工具,为审计提供技术支持。

(2)充分发挥集体决策和专家判断的优势。

会计师事务所应该加强内部审计人员的沟通和交流,发挥团队协作的效应;不断完善三级复核制度,明确各人员的责任制,并建立相应的激励制度,发挥集团判断的优势;注重行业特殊人才的培养与引进,使得审计判断更全面,提高自身的核心竞争力。

3.3 管理机构层面

(1)加强对证券市场的监管,完善会计准则和审计准则等规范。

目前,我国证券市场的法律环境还不完善,企业的会计信息质量失真现象比较普遍,存在会计造假和盈余操纵等现象。监管部门应该加强市场环境和市场秩序的治理和整顿,进一步完善法律法规制度体系,建立严格的惩罚措施及科学的激励制度。同时,加强会计准则的前瞻性和体系的稳定性;增加审计准则的可理解性、实用性,明确化和相对稳定化,给审计判断提供完备的指导。

(2)适度加强注册会计师的法律责任。

我国最高人民法院相继出台了《关于受理证券市场因虚假陈述引发的民事侵权纠纷案件有关问题的通知》、《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》和《关于审理涉及会计师事务所在审计业务活动中民事侵权赔偿案件的若干规定》,但到目前为止,我国会计师事务所和注册会计师因为虚假陈述行为而被判需向投资者承担民事赔偿责任的案例还很少。因此,监管部门应该适度加强注册会计师的法律责任,降低公众的诉讼成本,保护投资者的合法权益。

参考文献

[1]李明辉.我国注册会计师审计问题研究综述[J].中国注册会计师,2009,(1):64-71.

[2]张继勋,杨明增.审计判断及其研究[J].中国注册会计师,2007,(9):72-75.

[3]张锋.改善审计判断效果的若干思考[J].财会月刊(综合),2007,(11):64-65.

篇2

一、表外融资产生审计风险的原因

（一）表外融资给予会计人员较大的专业判断空间 如应收账款出售的负债的确认及计量，财政部在《关于企业与银行等金融机构之间从事应收债权融资等有关业务会计处理的暂行规定》文件中规定，将风险和报酬实质上未发生转移的应收账款让售按照借款处理。在对表外融资事项的会计处理中更多地注入了会计人员的主观因素。由于种种原因，目前我国会计人员专业判断水平普遍不高，不同的会计人员对该事项的理解不同，判断角度不同，造成同样的业务，会计处理截然不同。这就要求注册会计师审计时在很大程度上要依赖职业经验和专业判断，用这种主观上的判断去判断另一种主观上的判断是否合法公允，因其标准难以客观固定，必然增加审计风险。

（二）被审计单位管理当局存在粉饰报表的动机 上市公司为了粉饰报表，就会使用一些手段把表内融资表外化。虽然会计准则的修订遏制了一些舞弊的行为。但企业会计准则给予会计人员的专业判断空间成了企业利润操纵的手段。注册会计师审计时若不能识别被审计单位故意舞弊的行为，极有可能发表不当的审计意见，形成审计风险。

（三）表外融资事项具有不确定性如创新性衍生金融工具，由于环境的变化，竞争的加剧和对风险控制的需要，使得金融工具创新势头不减，并将持续下去。然而会计准则的制定存在一定的滞后性，在现阶段运用创新金融工具所产生的金融负债与金融资产只在报表附注予以披露。这些创新性金融资产一方面其结果是否发生具有不确定性；另一方面其具体发生的时间或发生的金额具有不确定性。表外融资事项的这一重要特征，使注册会计师审查时面临的各种不确定性情况会很多，因此加大了注册会计师的审计风险。

二、表外融资审计风险的种类

（一）表外融资确认与计量的审计风险 表外融资的审计与其他审计项目的审计有所不同。表外融资事项不仅要核实已记录的资料的正确性，而且表外融资事项的审计还要发现未记录事项。一旦注册会计师弄清了表外融资的存在，对它们的重要性的评价及所需要的披露就较容易解决。在实际工作中，一方面，由于一些会计人员未能正确真正理解某些业务的经济实质，以至错误的确认和计量某些表外融资事项，如售后回购交易，本应属于融资交易，企业不应确认销售商品收入，有的会计人员把表外融资确认为主营业务收入。另一方面，一些企业认为在会计报表中确认或披露某些事项对自己不利而故意掩饰这些事项。如特殊目地实体的合并，由于特殊目的实体可能有大量的负债，如果纳入合并范围将会大大提高资产负债率，某些企业会故意掩饰对这些实体的控制，从而可以不纳入合并范围。

（二）表外融资事项披露的审计风险按照《企业会计准则》的规定，企业对表外融资事项的披露分两种情况。第一种情况是在表内披露，在表内确认相应的负债。如租赁，企业应按所有权有关的风险和收益是否已发生实质性转移的划为融资租赁和经营租赁， 企业会把实质上是融资租赁，形式上却采用经营租赁方式，采用经营租赁方式账面即无需反映租赁资产，又无须反映相应的负债，从而增强了企业资产的流动性及企业的融资能力。对于这种表外融资方式企业应当在表内确认相应的资产和负债。承租企业应当将租赁资产公允价值与最低租赁付款额现值两者中较低者作为租入资产的入账价值，将最低租赁付款额作为长期应付款的入账价值，其差额作为未确认融资费用。第二种情况是表外融资在附注披露。在实际工作中，由于表外融资事项可能会影响企业的持续经营能力，有些企业在披露表外融资事项时避重就轻，披露不充分。如中航油只在报表附注中轻描淡写的提到卖出了大量的石油看涨期权合约，不披露期权合约对企业预计产生的财务影响。最终中航油的期权合约导致其亏损5.5亿美金，对其持续经营能力产生重大影响。

三、表外融资审计风险的规避对策

（一）采取有效的审计程序和方法针对表外融资事项的性质和特征，在对表外融资进行审计时，可以实施以下审计程序和方法：

（1）结合会计报表项目进行实质性测试程序，注意发现和辨认可能存在的表外事项。审计人员在对会计报表项目进行实质性测试程序时，通常都要采用估价测试、交易测试、余额测试等手段对各账户年末余额所作的认定进行核实。在进行这些测试的过程中，可以发现和辨认可能存在的表外融资事项。如在对“其他应付款――应付租赁费”账户进行支易测试和余额测试时，可以发现被审计单位是否存在故意将融资租赁改为经营租赁，从而不确认大额的负债和相应的资产；在对“管理费用”账户的明细账户“聘请中介机构费（律师费）”、“银行-手续费”等进行交易测试时，就可以发现和辨认被审计单位是否存在掉期、期权等创新性金融工具；在对“主营业务收入”和“存货”账户进行交易测试时，审计人员通过了解被审计单位是否存在隐瞒售后回购，根据会计准则的规定在大多数情况下，回购价格固定或原销价加合理回报，售后回购交易属于融资交易，企业不应确认销售商品收入；回购价格大于原售价的差额，企业应在回购期间按期计提利息，计入财务费用。但有的企业为了提高当期的利润，就会把实质上是售后回购，确认为销售收入。在对“长期股权投资”账户和“其他应收账款”进行交易测试，审计人员可以了解被审计单位是否存在特殊交易实体。在对“短期借款”账户进行交易测试，审计人员可以了解被审计单位是否存在期末大量偿还借款，到下一年度的期初又大量借款的表外融资行为。显然，这些审计程序是结合会计报表项目的实质性测试而实施的，实质上是会计报表项目审计的一部分，但从实际审计效果来着，是进行表外融资事项审计的一种有效程序。

（2）实施专门的审计程序，发现和辨认存在的表外事项。具体可从两个方面来进行：一是询问被审计单位管理当局和有关人员，寻找表外融资的线索如审计人员可以询问以下内容：除了经营租赁合同外，是否还有附属合同；在长期股权投资中对一些企业持股很低，对这些企业的持股目的是什么，可以判断这些企业是否是所谓的特殊实体；当期有无应收账款出售行为，如果有是属于“无追索权让售”还是“有追索权让售”；企业如何规避外汇风险、利率风险、商品价格风险，是否使用掉期、互换等金融产品；企业是否有委托他人代销的商品；其他相关内容。相关人员的回答主要作为帮助审计人员发现可能存在表外融资事项，并采取进一步审计程序的线索，一般不能作为确认表外融资事项的基本审计证据。二是审阅相关资料，注意发现和辨认表外融资事项。如通过审阅被审计单位的：上年度会计报表和最近的中期会计报表，以及下年度的账簿。管理当局关于租赁、应收账款出售、委托代销等事项的陈述；股东大会、监事会和管理层当局的重要会议记录；律师或法律顾问关于诉讼或仲裁情况的陈述；查看相关重要的合同，等其他相关资料。这些资料既可以帮助审计人员发现可能存在的表外融资事项的线索，也可以作为审计人员确认是否存在表外融资事项的审计证据。

（二）慎重考虑出具的审计报告类型 注册会计师在审计表外融资事项中若发现存在问题，千万不可草率出具标准无保留意见的审计报告，应视具体情况在审计报告中以适当的意见类型或措辞予以反映。如果被审计单位存在重大的表外融资事项，应当建议被审计单位进行表内化处理。当被审计单位拒绝调整时，应视情况发表保留意见或否定意见的审计报告。对于已在报表附注中披露的表融资事项，注册会计师应评估其风险，对于风险比较大的表外融资事项，也应在审计报告中增加说明段，提请报表使用者注意这些事项。如果注册会计师不能获取关于表外融资事项对被审计单位会计报表影响的有效证据，应当发表保留意见或拒绝表示意见的审计报告。

（三）加强理论研究，完善制度建设 首先，加强宣传，增强风险防范意识。通过广泛宣传、普及知识，可使注册会计师和债权人等充分认识到表外融资对自身的影响， 充分考虑自身的承受能力，认真考察、慎重决策，把审计风险降到最低。其次，加强理论研究，严格财务报表揭示。表外融资自产生以来， 方式方法不断推陈出新。然而， 会计准则的研究制定并没有跟上这一步伐， 表外融资作为企业重要的理财活动， 所引起的资产和负债虽然不在资产负债表上列示， 但根据充分揭示原则， 这些融资活动所引起的约定义务和或有负债应该在报表附注中加以说明。因此， 加强会计理论的研究工作， 加速会计准则的制定工作， 将会大大降低注册会计师的审计风险。最后，当今社会已由工业经济转向知识经济，使传统企业的生产、经营以及交易方式产生了重大的变化，相应对传统的审计鉴证手段带来极大的冲击，这就要求审计队伍必须不断完善和调整，以适应经济迅猛发展的需要，创新审计方法、审计手段，提高审计技能和审计人员的专业胜任能力，增强应对能力和抗风险能力。

［本文系北京市优秀教学团队《会计学专业系列课程教学团队》和北京市特色专业建设点《北方工业大学会计专业》的建设阶段性研究成果］

参考文献：

篇3

一、什么是风险导向审计

处于不断的变化中，为了实现其经济监督的职能，审计工作不可避免地随着经济环境的发展而发生相应的变化，这种变化也反映在审计的变革中：从资产负债表审计时期的账项基础审计，到财务报表审计时期的制度导向审计，再到风险导向审计。账项基础审计，主要是查错防弊；制度导向审计是指，审计人员从被审计单位内部控制制度入手，根据对内部控制系统的评审结果，确定实质性测试的范围、重点，能较好地解决由于审计范围扩大而造成的审计资源不足的；风险导向审计起源于20世纪六七十年代。当时审计人员尽管遵循了相应的会计准则与审计准则的要求也不能免除责任，这使得职业界认为，审计师最大的问题是诉讼风险。是否接受审计聘约以及如何进行审计，首先要考虑：潜在风险的大小及自身能否承受这些风险。所以，从审计风险评估入手，综合分析被审计单位各种影响因素的风险导向审计应运而生。

风险导向审计是指，以被审计单位的风险评估为基础，综合分析影响被审计单位经济活动的各种风险因素，并根据量化的风险水平确定实施审计的范围、重点，进而进行实质性审查的一种审计方法。它要求审计师能够降低潜在的审计风险，如果事先认定某个审计项目风险大，审计师一般不会接受聘约；一旦认定风险没有超过其承受范围而签订了审计聘约，审计师应当确定审计风险最高的环节，“投以重兵”，以降低诉讼风险。风险导向审计强调审计全过程风险的评估与控制，并同时对固有风险进行评估，这是风险导向审计的重要思想之一。评估固有风险有助于审计人员确定财务报表各部分发生错弊的可能性，从而有利于分配审计资源，提高审计效率、效果。根据已确定的审计风险计划可接受水平和固有风险以及内部控制风险的评价，可以得到计划检查风险可接受水平。计划检查风险可接受水平的公式可以表示为：计划检查风险可接受水平=审计风险计划可接受水平÷（固有风险×控制风险）。

由此，审计人员便可根据计划检查风险可接受水平控制实质性测试。如果计划检查风险可接受水平高，实质性测试取证数量就少，反之就要多取证，这样才能保证最终的审计风险控制在最初确定的审计风险计划可接受水平内。可以说，风险导向审计是一种主动控制审计风险的审计模式。

二、风险导向审计的特征

风险导向审计是以制度导向审计为基础发展变化而来的，代表了审计方法发展的最新趋势。它强调审计战略，使用审计风险模式，并积极采用分析性检查：，要求制定适合被审计单位状况的审计计划，要求不仅应检查与内部控制制度有关的因素，而且应检查内外的多种影响因素；不仅应进行与会计事项有关的个别分析，而且应进行涉及各种环境因素的综合风险分析。风险导向审计与制度导向审计相比较，其特点表现为：

1.审计基础不同。制度导向审计以内部控制制度为基础，仅根据对被审计单位内部控制制度健全性及符合性评审的结果确定实质性测试的范围、重点；而风险导向审计则以风险评估为基础，根据对影响被审计单位经济活动的内外多种风险因素的评估，确定审计范围、重点和方法，其不仅重视与内部控制系统直接相关的因素，而且也重视各种环境因素。

2.审计方法不同。制度导向审计与风险导向审计都运用抽样审计技术。但风险导向审计对风险加以量化，相对于制度导向审计来说，风险导向审计的抽样技术是更完全意义上的审计抽样。另外，风险导向审计更着重运用分析性测试方法，可以有效降低审计风险并减少效率较低的细节测试工作；而制度导向审计没有充分重视与利用分析性测试。

3.对内部控制制度的运用不同。制度导向审计以内部控制为核心，依靠对内部控制制度的评审结果决定实质性测试。关于控制风险的评估，仪通过确定内部控制的可信赖程度来减少实质性测试的工作量，而对固有风险的评估常流于形式。而风险导向审计不仅通过对内部控制制度的调查了解评估控制风险，还要结合其他风险因素特别是固有风险综合考虑，通过对企业环境、发展战略、沿革、公司治理结构等方面的评估，以使审计风险降至可接受水平。

4.测试的重点不同。制度导向审计的测试重点是内部控制制度，但它仅对内部控制制度进行测试；风险导向审计除对内部控制制度进行测试外，对影响风险水平的内外因素均要进行测试，测试范围更为广泛、全面。

5.审计目标不同。制度导向审计的目标是一元的，即财务报表是否公允反映了客户的财务状况、经营成果和现金流量；风险导向审计还要证实财务报表的可信性，即客户是否存在财务报表使用者和决策的重大舞弊。

三、风险导向审计在我国的

当前注册师在执业中存在以下几方面的严重：一是不求实质上理解和执行独立审计准则，从表面上看，独立审计准则中规定的程序都执行了，但实质上执行的程序与审计目标不相关，既影响审计效率，也影响审计效果；二是执行程序时，CPA不能主动控制审计程序的实施，被外界条件或被审计单位牵着鼻子走，不进行专业判断；三是对一些重要和异常事项不予关注，不执行公认的审计程序。针对以上问题，CPA在执业中运用风险导向审计时，应注意以下几点：

1.重视了解测试，评估确认预期审计风险水平。风险导向审计的应用，要求将了解被审计单位情况看做是减少审计风险的重要部分，要求CPA通过了解测试，形成对被审计单位固有风险的评价。这种评价从整体来讲，应包括它的环境风险、经营风险、管理风险、财务风险，在此基础上，决定发生重大错报可能的领域与方向，确定预期的审计风险水平。具体来讲：①了解被审计单位的经营环境；②了解被审计单位的财务状况及其趋势；③了解被审计单位以前接受年度审计的情况；④正确评价客户的控制环境。

2.正确运用分析性测试，地把握审计质量，所谓分析性测试，就是通过财务报表数据关系的比较和而对财务信息进行的实质性测试。分析性测试主要包括：①本期财务信息同前期可比财务信息的比较；②财务信息同预期后果的比较；③研究财务信息各组成部分之间的相互关系；④财务信息与同行业信息的比较。实际上，分析性测试应贯穿于审计的全过程：在审计的计划阶段，分析性测试有助于对被审计单位的情况获得更好的了解；在审计的实施阶段，分析性测试又是获取有关账户余额和交易相关的特殊认定的审计证据的有效；在审计的报告阶段，分析性测试被用于对被审计单位的整体合理性作最后的复核。另外，分析性测试的应用可以减少实质性测试的工作量，提高抽样检查的针对性。如CPA在对银广夏审计的过程中，未有效地执行分析性测试程序，以致对其在2000年度主营业务收入大幅增长的同时生产用电费用反而降低的情况没能及时发现。

篇4

绩效审计作为审计监督系统的重要组成部分，已成为国家审计发展的必然趋势，在全世界范围内受到广泛重视。国外开展绩效审计已有几十年的时间，为各国政府提高公共管理的效果，明确公共管理责任以及加强公众对政府的监督、提高政府行为的透明度提供了一个有效的手段和工具。

一、开展绩效审计风险研究的重要性

随着我国经济的发展，人们对审计风险问题的重视程度与日俱增，审计风险问题正成为审计理论研究中的一个重点、热点课题。但是，到目前为止，对审计风险问题的研究大都集中在独立审计领域，而对于绩效审计的审计风险问题，却很少有人研究。凡是审计就存在风险，审计风险是客观存在的，是任何审计工作都无法避免的。蒙哥马利认为：“为了有效的进行审计，审计师必须接受一定的审计风险”。绩效审计属于国家审计，是一种强制性审计，审计机关的工作人员所作出的审计结论及审计处理意见关系到国计民生，如果审计结论和审计处理意见不恰当，不仅可能造成对某些人员和单位的重大损害，而且还可能影响市场经济的顺利发展。如不将绩效审计的风险问题研究透彻，就不能引起广大审计人员的充分重视，从而也就不能使作出不恰当的审计结论和审计处理意见的可能性减少，这不仅会对我国的经济产生不利影响，而且还可能会影响我国政治的安定。明确绩效审计风险，有利于绩效审计质量的控制，有利于绩效审计效率的提高，有利于安排合理的绩效审计程序，有利于增强审计的责任感。绩效审计是单方向独立的，它与独立审计存在一定的区别，且审计对象和目标也不尽相同，其审计风险问题也有特别之处，因此要对其进行专门的研究，而且研究和探讨绩效审计风险，对深入认识绩效审计风险的问题，并进行风险的防范和控制，提高绩效审计质量也具有重要的理论和现实意义。

二、审计风险的特征

1.客观性。审计风险是不以审计人员的意志为转移的，是独立于审计人员意识之外客观存在。审计发展的历史已经证明，审计职业面临的风险，犹如社会领域中的战争、冲突、意外事故等，是不以人的意志为转移的。由于审计离不开判断，现代审计又是以抽样审计为主，判断贯穿于审计的全过程。然而只要有判断就会有误差，因此凡是审计就有风险。审计工作的判断决定了审计风险是客观存在的。

2.偶然性和潜在性。审计风险虽然客观存在，但是它的发生却是偶然的，要具备一定的条件才会表现出来。例如，如果审计人员在审计过程中判断失误而没有被追究责任，那么即使审计人员的行为偏离了审计准则的规定，出现了判断错误，也仅仅是潜在的风险，要转化为现实的风险或损失，必须要有人追究其责任，且审计人员只在合理的范围内对其工作失误和判断错误负责任，对其所造成的损失进行适当赔偿。也就是说，由于某些客观原因或审计人员并未意识到的主观原因造成的风险或损失在被追究责任并承担责任时，审计风险才转化为现实的损失。

3.可控性。审计风险是由多种因素所致，它何时会发生以及产生的后果虽然无法准确的预测，但是人们仍然可以通过主观努力对其进行适当的管理，将其控制在一定的范围内。在审计风险的三要素中，对审计人员而言，固有风险和控制风险是只可评估不可控制的，只有检查风险是可以控制的。而在审计当中，只要总体风险水平是可以接受的，就可以对客户进行审计，因而只要把检查风险水平控制在一定范围内，就可以控制总体审计风险水平。

三、绩效审计风险的涵义

1.绩效审计风险可以理解为审计主体对审计对象的经济性、效率性、效果性等有关事项进行评价以后，由于审计结果与实际不相符而产生损失或承担责任的可能性。具体表述为审计人员在绩效审计过程中采用了不恰当的审计程序和审计方法，或错误的估计和判断了审计事项，以至于发表不当的审计意见，而受到利益相关者的指控并遭受某种损失的可能性。

2.绩效审计风险可以理解为审计主体从事绩效审计工作以后受到损失的可能性。具体是审计人员在绩效审计过程中采用了并没有意识到的不恰当的审计程序和方法，或错误地估计和判断了审计事项，乃至发表了与事实相悖的审计报告，受到了相关人的指控并遭受某种损失的可能性。

绩效审计风险是由于审计意见或审计结论不恰当而给审计主体带来损失的可能性。这种观点较偏重于从承担责任方面理解绩效审计风险，注重强调审计结论的不恰当性，而忽视了审计主体行为错误及其他原因产生的风险，是不全面的。绩效审计风险，不仅包括有形的，更加重要的是还包括无形的，其审计风险不仅影响微观层面的政治、经济等问题，而且还影响宏观层面的经济等问题，仅从承担责任的角度来理解绩效审计风险的内涵有些狭隘。绩效审计风险可以理解为从事绩效审计工作的审计机关和审计人员遭受损失或不利等不期望出现结果的可能性。

四、绩效审计风险的特征

绩效审计风险作为审计风险范畴的一部分，与一般的审计风险并无本质上的区别。绩效审计风险也具有客观性、普遍性、潜在性、过程性、可控性等特征。但因绩效审计内容、目标的改变以及采用不同的审计方法、依据等，决定了其产生审计风险的原因或可能性有所不同。

1.损失的多重性。绩效审计风险的后果，损失的层面不仅是审计机关，而且也可能涉及到某级政府的损失，不仅是表现在经济领域而且也可能表现在政治领域等多方面。绩效审计实际上是代表政府行使权力，是一种政府行为，具有执法性质。如果发生绩效审计风险，比如审计机关的审计行为发生偏误或结论与实际情况不符，所造成的后果和损失远比社会审计风险所造成的损失大的多，涉及面也要广的多。它的损失既有直接的也有间接的；既有经济的，也有社会的；既有审计主体的，也有授权者的；既有组织的，也有个人的；既有有形的，也有无形的。所有这些损失都是国家、社会、审计机关和审计人员所不愿看到的。

2.成因的复杂性。绩效审计风险的成因错综复杂，较社会审计有过之而无不及。这是因为，绩效审计不仅仅只对被审单位的财务收支的合法、合规性进行审计，更主要的是对被审单位的经济性、效率性、效果性进行审计。绩效审计所采用的审计方法不仅包括审计的一般方法，还有一些具有其自身特点的审计方法，比如座谈会、线性规划分析法、统计分析法等。绩效审计的风险源分布于审计主体、审计客体、审计程序、审计方法与技术、审计依据、审计环境和审计制度等各个审计要素之中，其中有可控因素，也有不可控因素；有内因，也有外因；有可辨因素，也有不可辨因素；有独立因素，也有综合因素等。

篇5

摘要：注册会计师审计是一个高风险、高社会责任的行业。随着审计环境的变化，我国独立审计行业逐步感受到了审计风险的压力，特别是随着相关法律制度的建立和健全，涉及注册会计师及会计师事务所的诉讼案件也越来越多。与西方国家的会计职业界相似，中国的审计职业界也将面临“诉讼爆炸”的挑战。面对这些问题，重视和防范审计风险已成为注册会计师行业的当务之急。

一、审计风险的特征

审计风险的特征主要表现为：第一，客观存在性。审计风险存在于整个审计过程是一种客观的现实，它不会因为人的意志而转移或者消失，因而，审计人员只能采取有效的审计方法，经过有效的审计程序，去抑制、降低或控制审计风险。第二，不确定性。审计风险的不确定性具体表现为：经济后果发生与否的不确定性，造成的经济损失严重程度不确定性，审计人员承担审计责任的大小不确定，等等，因而它也是一种潜在风险。第三，经济损失的严重性。审计风险一旦发生，就会造成严重的经济后果。就会计事务所而言，审计风险的发生，必然会降低其可信度，影响注册会计师的形象，严重者还会招惹官司。就被审计单位而言，审计风险发生后，企业某些重大的经济事项信息必然会被披露，这就可能严重影响企业的形象、企业的资信度，尤其是上市公司，其股票价格必然会产生剧烈的震荡。就社会公众、广大投资者而言，他们是审计风险最直接的受害者，他们在不恰当的审计报告的误导下，可能会做出错误的投资决策，使自己的经济利益受损。第四，可控性。

二、审计风险的成因

第一，客观方面。一是政府职能部门对注册会计师审计进行干预。脱钩改制后，会计师事务所尽管在形式上实现了与政府部门分离，但实质上与原挂靠部门仍有着千丝万缕的联系。政府部门不仅能够在审计业务的委托、审计收费上对事务所施加影响，而且还能够干预审计范围及审计报告的内容。这样必然造成注册会计师审计质量的降低，从而加大审计风险。二是企业经营风险的不断加大，引起审计风险的增加。21世纪是知识经济的时代，科学技术的发展在给企业提供了发展机会的同时，也使企业面临着严峻的挑战。电子商务、信息技术、网络经济等新兴行业的发展，使企业的竞争环境日趋激烈，企业失利和倒闭的风险逐渐加大；金融创新又增加了企业的投资风险。这些都使企业的经营风险越来越大。而对高风险企业的审计也就必然增加审计风险。因为，尽管经营失败并不等于审计失败，但注册会计师往往难逃诉讼。三是企业内部控制系统的变化，导致审计风险的增加。随着信息系统与网络技术的发展，企业内部控制的重点由会计人员和会计业务部门转移至电子数据处理部门，财会人员对交易的直接监督减弱，未经授权存取、修改资料可能会不留痕迹。人工作业的减少会导致人工发现错误与舞弊的机会变低，所以通过设计、修改应用程序或系统软件所发生的错误与舞弊可能长时间存在而不被发现。网上无纸交易，更会因缺乏审计线索而成为注册会计师最大的审计风险。

第二，主观方面。一是审计人员能力和素质的有限性是影响审计风险的重要因素。审计是一项技术性很强的活动，很多时候需要依赖审计人员的专业判断。如果审计人员的责任意识不强或不具备应有的执业能力，在审计过程中未做到应有的谨慎，就有产生审计过失的风险。另外，如果审计人员缺乏职业道德，违反独立原则、客观性原则、公正原则和廉洁原则，制造虚假审计报告，就会产生严重的舞弊和欺诈风险。二是目前审计中广泛采用的抽样审计方法，是审计风险产生的另一主观因素。抽样审计方法是在企业规模日益扩大、注册会计师受成本和精力所限无法对客户进行详细审计的情况下产生的。抽样审计仅测试一定审计对象总体中的部分项目，而不是测试全部项目，因而样本性质不能反映总体性质的可能性，虽然提高了审计效率，但难免会遗漏报表中的一些重大错误和舞弊问题，增加了审计风险。三是会计师事务所的质量控制制度不健全，也是审计风险形成的一个主观原因。审计报告的形成过程中有许多环节，经手人多，工作繁重，总会出现这样那样的问题。如果会计师事务所的质量控制制度存在漏洞，没有对审计结果实行必要的监督和复核程序，就可能导致出具的报告质量偏低，形成审计风险。

三、审计风险的控制

第一，控制由客观因素造成的风险。一是净化执业环境，减少政府干预。政府职能部门的干预是目前职业界审计风险过高的原因之一。降低审计风险，必须真正切断政府部门与会计师事务所的利益联系。确保职能部门的事务所在人事、财务、业务与名称等方面真正脱钩，防止出现“名脱暗挂”、“权力加盟”现象。一旦查出政府部门通过行政干预注册会计师独立审计而产生权力寻租行为，就应当严惩不贷，以形成注册会计师良好的执业环境。同时，注册会计师协会也要进一步加强行业自律，严格审计质量管理，充分发挥其应有的行业自律作用。二是深入了解客户情况，谨慎接受业务委托。随着审计行业竞争日趋激烈，几乎每一家事务所都在争取客户以谋求自身的发展壮大。但盲目接受客户委托，过度追求业务收入会给事务所及注册会计师带来极大的审计风险。为规避审计风险，事务所在接受审计业务前必须对客户的基本情况进行深入全面的了解。如果发现企业处于夕阳产业或濒临倒闭或存在内部控制极度混乱，管理人员操守不端等情形，事务所应权衡利弊，谨慎接受业务委托。为保持应有的职业谨慎，事务所对新的客户必须有所选择，对于现有客户的持续审计，也应定期加以评估，最好是能制定书面计划以规避审计风险。三是网络审计。互联网络的出现，为审计的发展提供了新的机遇。审计人员可以通过Intemet查询、追踪被审计单位的每一笔可疑的经济业务的来龙去脉，可以更方便地了解企业经济业务的全貌。同时，通过收发电子邮件，与有关第三方取得联系，进行电子函证、电子查询，可以提高审计工作效率。另外，审计实时报告系统的应用，也便于审计人员随时垂询企业最新的财务报告，比较分析重大经济业务事项或异常变动事项，及时生成审计报告，形成审计结论，实现审计的实时跟踪性。为此，事务所应加大资金投入引进、研究和开发有效的审计软件，以适应客户内部控制系统的变化，降低审计风险。四是增强社会公众对审计的了解，缩减期望差距。通过广泛宣传，加强与社会公众的沟通，增进公众对会计审计知识与工作的理解，提高公众的认识水平。尤其应使公众理解和区分会计责任与审计责任，理解由于内部控制的局限性、串通舞弊的特殊性、检查舞弊的复杂性和较多的成本代价，使得审计人员无法承担专门检查舞弊的责任，从而减少对注册会计师的诉讼。

第二，控制由主观因素造成的风险。一是提高审计人员素质和能力，这是规避审计风险的最重要的根本条件。知识经济时代，审计的业务范围越来越广阔，对审计人员的能力的要求也越来越广泛、全面、多样，要求审计人员不仅要有深厚的业务知识，还必须有计算机网络技术的应用能力、职业判断能力、综合控制能力、创新能力和终身学习的能力，同时还要有良好的职业道德，严格按照《独立审计准则》的要求执业，切实提高审计工作质量，降低审计风险。因此，事务所应重视对审计人员的后续教育，定期组织审计人员进行经验交流。注册会计师也应注重自身能力的培养，主动学习和掌握与审计业务相关的法律、法规和制度。在此基础上，建立严谨踏实的工作作风，认真负责地对待每一项审计业务，严格依照独立审计准则进行审计，以确保业务质量。注册会计师还应加强风险意识，在审计工作中，不得为降低工作成本而随意放弃、变更拟定的审计程序，在满足审计准则中审计程序要求的基础上，提高对财务报告中欺诈、舞弊或其他错误的警惕性。二是广泛采用分析性复核方法，以便有效地提高审计效率，降低审计风险。分析性复核是风险要素分析的重要手段，应贯穿审计全过程。在制定审计计划阶段，进行分析性复核，可了解客户基本情况，评价审计风险；在实施审计阶段，进行分析性复核，可以明确审计重点，合理分配审计资源，降低审计风险；在审计结束前，通过对工作底稿和财务报表进行分析性复核，可以发现审计漏洞和财务报表上的重大错误，以确定审计报告类型。三是合理确定细节测试的性质、范围、时间和抽样方法，改善证据的客观性，降低审计风险。审计实践中，对各类经济业务、事项和账户余额的具体测试所收集的证据，构成审计意见的重要基础，在这方面所投入的审计资源比重最大。然而，在检查覆盖范围、抽查数量与方法上却存在很大随意性，要求的细节测试覆盖面很高，但实际操作缺乏可行性，存货盘点工作即是一例。另外，抽查时大多使用随意抽样法，若抽到的样本不易检查，通常是改抽新的样本。抽样的根据缺乏客观性。在这种状况下，一旦出现诉讼或其他问题，注册会计师很难解除自身的责任。因此，细节测试中样本的选定，应尽可能采用统计抽样方法，以提高抽样检查结果的客观性。四是建立职业风险基金，办理职业保险，防患于未然。注册会计师即使有内部机制的约束，并严格执行审计标准，恪尽职守，但其审计行为很难绝对避免出现风险和引起法律诉讼，会计师事务所提高审计风险承受能力是很有必要的。目前，国内多数的事务所只提取职业风险基金，购买职业保险的还较少。提取职业风险基金是把审计风险引起的损失平均分摊到各个时期，是在事务所内部化解所遭受损失的办法，而且大部分事务所目前的职业风险基金对巨额的罚款或赔偿可能只是杯水车薪。而参加注册会计师职业责任保险是国际上事务所抵御风险的一种通行做法，它可以将注册会计师行业的资金积累起来，由全行业共同承担职业风险事故造成的损失，发生事故后的赔付能力可以满足社会公众的需要。因此，尚未参加职业责任保险的事务所应尽快投保，这样不仅可以提高自身的风险承受能力，也是对社会公众负责的表现。同时也要注意到保险条款中有保险期限、赔偿限额和免赔额的规定，保险公司并不能全额赔偿事务所的一切损失，事务所决不能参加了保险就放松对审计风险的管理。通过提取风险基金，购买责任保险，尽管不能免除受到法律诉讼，但一旦出现风险，诉讼失败，就可以及时地补偿并避免会计师事务所当期的重大损失。总之，随着市场经济的发展，注册会计师事业要取得发展权，事务所要争得生存权，就必须谨慎地对待审计风险，认真及时地加以防范。

参考文献：

[1]刘力云。审计风险与控制[M].北京：中国审计出版社，1999.

[2]张艳。浅议独立审计风险及其控制[J].事业财会，2003，（04）。

[3]谢志华。审计职业判断，审计风险与审计责任[J]审计研究，2000，（06）。

篇6

一、重要性与审计风险的概念界定

重要性概念在审计中，指会计报告与实际情况不一致的严重程度。《独立审计准则第10号——审计重要性》中指出，重要性“是指被审计单位会计报表错报或漏报的严重程度，这一程度在特定环境下可能会计报表使用者的判断或决定”。重要性实质上强调了一个“度”，在会计或审计报告中，允许一定程度的不准确或不正确的存在，但是要以这个“度”为界。

重要性原则的运用贯穿于会计审计理论及实务中，但重要性水平则可以是针对会计报表、会计账户、乃至于各项交易，在多数场合是针对和首先针对会计报表的。

审计风险由审计行为带来，指由于审计人员出具的审计报告与被市项目真实情况不一致而承担审计责任的可能性。审计风险概念的意义不仅在于提请审计人员注重审计质量，承担审计责任，更重要的在于正确评估审计风险、控制审计风险。

二、重要性与审计风险的内在关系

我国理论界公认的审计风险决策模型为：

审计风险（AR）=固有风险（IR）×控制风险（CR）×检查风险（DR）

它最根本的用途在于根据确定的预期审计风险、固有风险、控制风险的水平来确定检查风险水平。检查风险的价值在于据此确定实质性测试的样本规模，把审计计划与审计实施过程有机地联系起来。

重要性与审计风险是不可分割使用的两个概念，必须把它们结合起来。那么，在重要性和审计风险之间存在怎样的关系呢？审计报告对被审事项中的重要性错误未予极因，就会导致审计风险。因此，重要性是审计风险控制的核心和重点。审计过程中同样的事项，其重要性程度提高时，审计风险必然降低；反之，审计风险必然提高。因此，重要性和审计风险之间是反向对应关系。

重要性理论的目的在于指导审计实践。审计人员对会计报表进行审计，首先要对重要性进行初步的判断。判断要从数量和性质等方面来考虑。从数量角度讲，重要性表现为重要性数量水平，如“税前利润的5％－10％”、“总资产的0.5％一 1%”，等等。在此之所以单独称之为“重要性数量水平”，是为了区别于一般论述中的“重要性”、“重要性程度”、“重要性水平”。在审计实务中，“重要性数量水平”的作用在于作为会计报告允许出现差错的最高水平，评价所发现的重要性，进而确定发表审计意见的类型。

在实施审计前，审计人员对不同规模的重要性都有一个比较一致的认同，即有一个大致相同的重要性数量水平，这个水平应该是相对数。重要性数量水平越大，如从5％提高到10％，则对同一个项目的重要性程度认识就越低，从而审计风险也越大；反之，审计风险就越小。所以，重要性数量水平和审计风险水平成正向对应关系。

审计风险是对审计全过程的评价，由几个因素共同作用而成。审计人员所能控制的只有检查风险要素。所以，控制审计风险的要点在于控制检查风险。根据审计风险决策模型可知，在固有风险和控制风险一定的条件下，检查风险和审计风险成正比关系。

从而，重要性数量水平与检查风险水平成正向对应关系。

对于重要性数量水平与检查风险水平的关系我们有理由进一步作如下推断：

1、如果检查风险水平趋向0时；即在审计中几乎不允许遗漏任何错弊，则重要性数量水平也应接近0；

2、重要性数量水平与检查风险水平的取值范围均在0一100％之间；

3、重要性数量水平与格查风险水平在取值范围内的变化是连续的；

4、重要性数量水平与检查风险水平的变化不一定是均匀的。尤其在两者接近100％时，重要性数量水平变化速度应小于检查风险水平的变化速度。因为对任何一个审计项目，从理论上讲、即使审计人员愿意承担极高的审计风险，也不能采用100％的重要性数量水平。换言之，即使检查风险水平为100％，审计人员也不应将重要性数量水平定为100％、容忍所有的错误，而应将重要性数量水平限定在100％以下，对必要的进行审查后，方能提出审计报告，结束审计项目。

根据上述推断，试建立如下数学模型：

Z＝f（d）＝ek/d其中：Z表示重要性数量水平；k为系数、且必须小于0；d表示检查风险水平。

该指数函数曲线图示如下：

各项数值确定方法如下：

（l）审计风险水平期望的审计风险水平应该控制在多大范围内才算合理？尚未达成统一认识。有人认为，通常情况下，可允许的审计风险不超过5％，可以定为5％时。但在一定条件下，则要把审计风险走得更低。我认为，5％的审计风险水平还是太高。因为它意味着有1/20的引发审计风险的可能性，以我国一个中等规模的会计师事务所每年接受20项左右的审计项目为例，则该事务所每年就有一次引发审计风险，遭致审计诉讼的可能性。应该说，比较稳健合理的审计风险水平应该控制在2％以下，一般可定为0.5％－2％范围内。

（2）固有风险、控制风险、检查风险水平确定审计项目的固有风险水平，既要考虑该项目的、性质，又要充分考虑该项目所面临的环境。作为国民主要成分的国有尚未走出困境，其内部管理机制和外部监督机制还未健全，其它企业造假作假现象也很普遍，因此将固有风险水平定为 10％－50％，比较符合稳健性原则。

值得注意的是，如固有风险、控制风险水平超过50％时，审计人员应改变审计方式，采用详细审计或拒绝接受审计业务，以使审计风险控制在一定水平之下。检查风险水平必须依据上述3个方面确定。结合审计风险决策模型：

说明如下。根据前述所确定的审计风险水平、固有风险水平、控制风险水平的正常取值范围，抽出各自的最高值、中等值和最小值三种特例进行组合，以对应考察检查风险水平的情况。第一种情况，预期审计风险水平最低，但项目的固有风险、控制风险水平也最低，因此可允许的检查风险水平较高；第二种情况，审计风险水平仍为最低，但固有风险、控制风险处在最高水平，此时，要求审计人员必须谨慎行事，将检查风险水平控制在极低的2％以下；第三种情况，准备接受的审计风险水平最高，同时又有良好的外部环境和内部控制制度，计算出的检查风险水平为200％，超过100％。由于风险水平以100％为上限，放在此改为 100％。这种情况意味着审计人员充分信赖被审单位，主观上又准备接受极大的风险，因而检查风险水平就很高；第四种情况，预期审计风险水平最高，但被审项目的固有风险、控制风险水平也很高，因而检查风险水平较低；第五种情况，前三个方面都是中等水平，检查风险水平也为中等。

（3）K值目前，除澳大利亚外，其他国家无论是准则还是审计准则都没有明确规定重要性的量化标准。以下是实务中用来判断重要性的一些指标：（1）税前净利5％－10％；（2）总资产的0.5％一1％；（3）权益的1％（4）总收入的0.5％－1％。

上述项月的重要性数量水平最高为10％，最低为0.5％，和上表一计算得出的检查风险水平对比：

（K的计算公式推导如下：对z=ek/d，等式数，得InZ＝k/d，因此k＝dlnZ）

可知：k的取值范围大致在A-0.1—2.7之间，最佳取值范围为一0.4一1.4之间。在具体运用中，审计人员可根据使用者对会计审计信息的依赖程度、被审单位陷入财务困境可能性的判断、对审计风险的偏好程度来具体确定k的数值。

三、重要性与检查风险的客观连接点

重要性一般是对会计报表而言的，但完整地讲，重要性应分为以下4个层次：报表总额，如资产负债表中的资产总额；报表项目金额，如资产负债表中的货币资金项目负担；账户余额，如现金帐户余额、银行存款账户余额等；业务发生额，如差旅费等支出类业务的金锁。根据项目内容的不同，重要性所针对的项目有税前利润、总资产、权益、总收入等。根据本文前论，可由审计风险水平计等确定重要性数量水平。但最后计算出的这个重要性数量水平应该首先对应什么性质、哪个层次的项目，这是一个非常重要的。项目不同，评价的结果可能会大相径庭，甚至得出相反的结论。究竟以什么性质的项目作为入手处，我赞成以资产负债表中的资产总额作为运用重要性数量水平的入手点的观点，理由是：（1）损益表上当期净损益可以从资产负债表上反映出来，也就是资产负债表中事实上已包括了当期的净损益。尤其我国现阶段国企效益状况不佳，成本利润不实现象严重，以资产总额代管税前利润或净利润有其合理性。（2）根据资产负债表的结构及“资产=负债+所有者权益”的恒等关系，负债权益共中的错误，又都能反映在资产类总额上。

将重要性数量水平作为评价资产总额的标准，然后将该数量水平按每一项资产项目在资产总额中所占比重的大小为依据进行分配，接下来就进入实质性测试，审查各项目，判断各项目的错误金额。最后加总计算全部错误金额在资产总额中所占的比重，将其与总的重要性数量水平进行比较。如前者小于后者，说明该项目审计风险在可接受范围内，否则应修改审计计划和审计风险水平或采取其它的措施。

四、说明

1、以上论述是建立在以下审计假设的基础上（1）审计风险、固有风险、控制风险的水平可定量评价假设。如，将可接受审计风险水平定在0.5％－2％，将固有风险、担制风险水平定在10％－50％。

篇7

    一、审计风险的含义对于审计风险的含义,国内外理论界许多学者做了积极的讨论和探索,从不同的角度定义了审计风险,但是都大同小异。将审计风险概括地表示为未能察觉出重大错误的风险,只是最狭义的审计风险,而审计风险本身具有更广泛的涵义,可以从两个层次上来说明:

    (一)狭义的审计风险一般来说,审计人员对审计风险的理解为未能察觉出重大错误的风险,包括国际审计准则在内的大多数的国家的审计准则也是这样理解的。原因在于审计实践中大量产生的是这一类审计风险,因而成为人们研究的重点。从最狭义的角度来理解,错误地估计和判断了审计事项,乃至发表了与事实相悖的审计报告,使重大错误或舞弊行为未能提示出来遭受某种损失的可能性。从最狭义的角度来理解审计风险,审计人员也容易从实务中寻找到应对的办法,这也是大多审计人员这样理解审计风险的原因所在。但是,上述关于审计风险的定义并没有完全表达审计活动的风险,仅是对财务报表存在重大差错而发表了无保留意见的报告。因而,当对审计活动结果的可能性进行考察时,其结果不仅存在把错误判断为正确的情况,还存在把正确判断为错误的情况,因而审计风险的含义应有更广泛的内容。

    (二)广义的审计风险从广义上理解,审计风险应当包括财务报表没有公允揭示而审计人员却认为已公允揭示的风险,以及财务报表总体上已公允揭示而审计人员却认为未公允揭示的风险。由于审计人员的意见或结论是建立在一种职业审查和专业判断上,因而总存在着偏离客观事实,甚至与客观事实完全相反的可能性,也就是说审计结论在一定程度具有不确定性,这种不确定性有时给利用审计服务的各方带来损失,导致审计人员需要对后果承担责任,这种可能性就构成了审计风险。审计风险既然是“主观”与“客观”的一种偏离,那么就有可能从两个方向发生偏离:一是把客观上是正确的东西判断为错误的,给予否定,也就是风险;二是把客观上是错误的东西判断为正确的,加以肯定。

    二、现阶段新情况下企业集团的审计风险随着经济的发展,企业集团已成为企业发展的一种重要形式,其经营地域和业务范围较一般企业甚为复杂。企业集团审计,相对于一般企业的审计风险也更大。

    (一)财务报表中潜在的会计责任风险企业集团存在合并会计报表和个别会计报表,潜在的会计责任受到多方影响,如会计核算和内部关联方交易事项本身及业务性质不同企业的计价方法、汇率选择等,这些都会增加企业集团合并会计报表的风险。企业集团内部关联方交易事项,可能会通过企业集团内部协议、合同和有关管理制度,致使关联方交易获取不正当利益或达到转移利润、逃避税赋的目的。

    (二)审计的责任风险企业集团审计风险主要受审计程序与审计方法运用的符合规定、合法和有效性的影响。如企业集团审计项目的立项,集团财务与资信程序的调查,产权变动事项的界定,国有资产保值增值指标的评审,内部控制测试和风险基础审计方法的运用,审计评价范围,审计意见的发表等,都可能存在审计责任风险。此外,我国现在的大型企业集团大多已经实现信息系统网络化,运用计算机技术进行集团审计工作是审计人员必须掌握的审计手段,但目前的审计工作很多还停留在传统的手工操作测试,阻碍了审计对企业出现的差错进行及时有效的监督。

    三、防范企业集团审计风险的措施

    (一)建立健全审计法律环境随着市场经济的不断发展和企业集团的日益壮大,新问题、新情况不断涌现,审计也面临着许多新任务,新课题。在这种情况下,必须健全有效的审计准则和法律制度,才有利于合理地界定审计人员的责任。要继续制定和不断完善审计法律规范。以严格的内部控制制度,完善审计法律法规,强化审计质量控制,约束审计行为,规范审计操作,避免审计中的随意性,规避审计风险,切实使审计工作做到有法可依,有章可循。

    (二)制定完善的审计准则审计准则是审计人员从事审计工作时所必须遵守的行为规范和指南,也是衡量审计工作质量的尺度和标准。审计准则中一般都规定有审计人员的工作态度、审计的基本程序和方法,以及审计报告的内容和撰写方式等,以约束审计工作,保证审计质量。审计人员只要严格按照审计准则的要求执业,一般应当能够发现财务报表中的重大错误。如果由于被审计单位有意弄虚作假,使审计人员没有能揭示重大错误,审计人员只承担过失责任。当发生法律诉讼时,审计人员可以遵守了审计准则为自己辩护,使自己免受不正当的指责和控告。因此,审计准则又是判明是非、划清责任界限的重要依据。

    (三)借助科学的审计方法提高审计质量随着电子信息与网络技术的突飞猛进,尤其是会计信息系统的广泛应用与发展及企业集团网络化管理的实现,都将带来审计手段的变革。企业集团审计人员应探索新的审计手段,将传统的手工、账表审计与计算机、网络信息技术相结合,从传统的手工测试转向以数据技术和计算机技术为标志的自动测试,并全面推行计算机辅助审计,实现审计技术的现代化,提升企业集团的审计质量。

篇8

（洛阳市消防支队财务科，河南 洛阳 471000）

摘要：审计质量是审计工作的生命线，然而国内的审计环境不断变化，审计风险问题已经成为不可回避的重要问题。有审计的地方必然存在审计风险，审计风险无法降至为零，但是却可以通过合理有效的手段维持在令人满意的水平。

关键词 ：审计；风险；防范；控制

中图分类号：F239文献标志码：A文章编号：1000-8772（2014）19-0138-03

一、审计风险存在的成因分析

审计风险是指审计师对含有重要错误的财务报表表示不恰当审计意见的风险，它包括固有风险、控制风险和检查风险。

（一）对审计风险的客观认识

1．审计风险是客观存在和不可避免的

我国《中国注册会计师审计准则》中认为审计风险包括固有风险、控制风险和检查风险。首先，固有风险是一些经济业务以及其相关的账户的特性所引起的，是这些经济业务或账户自身所固有的。其次，控制风险也具有必然性，控制风险是指某一账户或交易类别单独或连同其他账户、交易类别产生错误或漏报，而未能被内部控制防止、发现或纠正的可能性。控制风险可以看作被审计单位内部控制有效性的函数，有效的内部控制可以显著降低控制风险，无效的内部控制往往增加控制风险。但是由于内部控制不能保证防止或发现所有的重大误报，比如因工作人员粗心或者劳累，内部控制很有可能失效，所以控制风险也绝不会等于零。最后，检查风险具有可控性。检查风险是指审计未能查出重大错报的可能性。

2．审计风险具有普遍性

虽然审计风险通过最后的审计结论与预期的偏差表现出来，但是这种偏差是多方面的因素引起的，审计活动的每一个环节都可能导致风险因素的产生。有什么样的审计活动，就有与之相适应的审计风险，并会最终影响总的审计风险。审计风险具有普遍性，它存在于审计过程的每一个环节，任何一个环节的失误都会增加最终的审计风险。

3．审计风险是一种可能性

审计风险是一种追究审计主体，也就是会计师事务所的责任的可能性，这种追究事务所责任的可能性虽然是客观存在的，但却不是一定会发生的。《司法解释》第六条规定：会计师事务所在审计业务活动中因过失出具不实报告，并给利害关系人造成损失的，人民法院应当根据其过失大小确定其赔偿责任。也就是说，会计师事务所或者注册会计师要承担法律责任需要同时满足三个条件：第一，会计师事务所出具了不实报告；第二，利害关系人合理信赖或者使用了会计师事务所出具的不实报告；第三，利害关系人与被审计单位进行交易或者从事与被审计单位股票、债券等有关交易活动而遭受损失。当审计风险成为事实，审计主体需要对审计风险承担责任时，审计风险就转变为审计失败。

4．审计风险具有可控性

要将审计风向降低至零几乎是不可能的，也不符合成本效益原则，但是只要将审计风险降低到可接受的水平，就仍可以对客户进行审计，审计风险是可以通过主观努力逐步降低的。

（二）审计风险的成因分析

审计风险形成的原因有以下几种：

1．审计活动所处的法律环境

法律界和会计界对审计责任的界定标准未能达成共识。会计界认为，由于审计的固有限制，并不能保证将所有的错报事项都提示出来，所以并不能苛求注册会计师发现和揭示会计报表中的所有错报事项，因而也不能要求他们对于所有未查出的错报事项都负责任，关键在于未能查出的原因是否源于注册会计师本身的过失。实际上法庭在受理对注册会计师的诉讼时，较倾向于保护所谓的“弱小群体”，强调均衡损失，运用了“深口袋”理论。认为会计师事务所和注册会计师盈利丰厚，完全有理由从其丰厚的收入中拿出一小部分来稳定受损方的情绪。法庭的这种判决，使会计师事务所和注册会计师无法摆脱不合理的风险困扰。

（二）审计对象的复杂性

随着信息化程度的提高，被审计单位的会计信息资料也越来越多，经济业务的种类和性质不断的多样化、复杂化，会计核算业务已经远远超出传统的财务会计的内容。现代审计不仅包括被审计单位的财务收支活动，也包括对一些投资方案的可行性研究；不仅包括对被审计单位的经营成果进行评价，还要对被审计单位的内部控制制度的健全与否和运行是否有效进行评价，这给注册会计师的工作带来了挑战和风险。

（三）被审计单位外内部的经营背景及其不良动机

经济环境、被审计单位经济活动的特点、内部控制制度的强度、技术发展趋势、管理人员的素质和品质等因素都会对企业的经营风险产生影响，从而影响审计风险，这也是审计风险模型中首先要考虑固有风险的主要原因之一，也是现代审计首先要对企业内外环境全盘评估的理由。此外我国企业投机心理和短期行为均比较普遍，许多企业存在粉饰财务状况、经营成果及现金流量的意图与行为，一些企业的管理者缺乏诚信，甚至贿赂注册会计师，使他们失去独立性，以达到欺骗投资者、债权人的目的，造成审计风险的增加。

（四）注册会计师的工作能力和职业道德

职业判断能力的高低是审计质量好坏的直接决定因素之一，是否能做到客观公正、实事求是并保持应有的职业谨慎，这些都对审计工作质量有重要影响。如果注册会计师的工作能力、职业道德水准难以达到完成审计任务所需的理想期望，注册会计师在审计过程中就不可避免地会出现一些失误，由此产生审计风险。

（五）会计师事务所的内部质量管理

良好的内部质量管理能够及时发现审计工作中存在的问题，并及时的予以纠正，防范审计风险；反之，就会增加审计风险。每一个会计师事务所都必须建立和执行本所的“质量控制制度”，但是有些会计师事务所没有建立或执行自身的质量控制制度，以致注册会计师在执行审计时不遵守职业准则的要求，从而带来审计风险。

（六）审计方法原因

审计时，抽样审计方法可能产生审计风险。现代审计的一个显著特征便是抽样审计，由于样本与总体之间总存在着误差，因而采用抽样审计方法必然会产生一定的审计风险。而且抽样审计的方法要被注册会计师普遍、高效、熟悉的使用，还需要一定的时间。当前，在社会经济生活的许多方面普遍应用计算机技术时，会计电算化已经广泛应用于大多数企业，我国目前已开发的出来的财务软件较多，但配套的审计软件就很少了，不能适应计算机审计的需要。

二、审计风险防范的对策

审计风险防范是对审计风险系统地、全面地、连续和及时地控制，以达到规避风险，提高效率和效果的目的。防范审计风险关键是提高审计质量，提高审计质量关键是加强以“人、法、技”为核心内容的基础建设既有赖于审计执法环境的改善，更需要审计机关和注册会计师的自身努力，才能有效防范审计风险，提高审计工作质量。

（一）规范审计行为以及提高审计工作质量

提高审计质量是防范和减少审计风险的有效措施。首先要从审计自身的工作程序、操作规程做起，严格执行审计程序，规范审计行为。从审计取证到下达审计决定，实行全过程规范化操作，认真按审计准则办事，审计取证要求客观、充分、适当；法规引用要求准确、有效；审计复核应该严格、合理，保证审计项目质量、审计报告、审计决定应公正、合理；处理、处罚应做到宽之有理、严之有据规范审计行为，提高审计工作质量，降低审计风险运用科学审计方法，降低审计风险。在规划和实施审计的过程中，注册会计师采用何种方法和技术，运用哪种取证模式，对能否高效率、低风险地完成审计任务，起着较为重要的作用。因此，注册会计师在审计过程中，应广泛运用各种审计技术方法，充分发挥顺查、逆差、抽查、详查和查询法、观察法、分析法的优势和作用，冲破账项基础审计模式，引进制度基础审计模式和风险基础审计模式，运用科学的审计方法，较好地控制审计风险。

（二）引入风险管理的模式

首先，事前对审计风险进行评估。为保证审计工作的效率和效果，注册会计师在执行审计业务中，应对客户所面临的以及潜在的风险进行分析、判断、评估，并以此为出发点，制定审计策略和与企业状况相适应的审计计划，使审计风险控制在可接受的范围内。这主要包括客户和客户管理者两个方面。客户方面主要有经营环境因素分析，组织结构因素分析；管理者方面主要有管理者品行、能力分析和管理者变更情况分析等。其次，事中对审计风险进行有效控制。主要指选择减轻风险的技术和方法，建立减轻风险的程序以规避风险、降低风险、转移风险。审计风险的控制是多方面的，但主要为以下几方面，如：接受客户的风险控制，选派注册会计师的风险控制，审计计划的风险控制，审计证据的风险控制，编制审计报告的风险控制，审计质量检查等。最后，事后对审计风险进行总结。即对上述所做工作的有效性进行分析、检查、修正和评估，以最大限度地降低审计风险。

（三）审慎选择被审计单位

大量的审计诉讼案例说明，被审计单位的经营背景对审计风险的形成有重要影响。被审计单位的经营环境、业务状况、内控制度及管理人员的素质、管理方式等都会带来审计风险。因此注册会计师在接受委托时应考虑客户品行及信誉；应尽可能详细了解委托单位的业务状况；对财务状况不佳的委托单位要尤其加以注意。

（四）完善审计机构建设和提高审计队伍整体素质

防范审计风险关键是提高审计工作质量，而高质量的审计来自高素质的审计队伍。审计能否真正发挥为政府和公众服务的最终作用，不仅要有完善的审计行业标准来规范审计机构和人员的行为，更重要的是要建设一支合格的、高素质的审计专业队伍。市场经济的建立和发展对注册会计师的业务素质和职业道德提出了更高的要求。培养一批高素质的专业审计人才，成为推动我国审计事业发展的当务之急，也是防范审计风险的有效措施。同时会计师事务所要尽可能吸收参加全国统一考试取得资格并有丰富执业经验和良好信誉的会计师加入审计队伍，造就一批既精通会计业务，又精通管理、审计、法律的高层次复合型人才，以满足日益复杂的审计业务需要。强化注册会计师的审计风险意识，加强注册会计师的风险意识教育，要让他们充分认识到上市公司审计风险的普遍性和严重性，从而时刻树立起审计风险意识，不能为了片面追求经济效益而忽视了审计风险。另外，要建立客户风险调查与评估机制。风险评估部门应将所了解到的上市公司可能存在的经营风险、财务风险、风险类别的判断依据，需要在审计中重点予以关注的事项，会计科目等基本情况提供给审计业务部门，审计业务部门根据风险类别制订审计计划。从而避免了风险判断的失误，减少了审计风险发生的可能性。

（五）审计机关建立和健全审计业务质量内控制度

按照国家审计基本准则的要求，建立健全双向承诺制度，审计机关、审计组和被审计单位都要依法承诺各自的义务和责任，以保证审计工作质量。对审计质量管理控制要实行制度化、程序化、规范化。坚持项目审计质量责任制、审计复核制、业务审定制、质量考评制、审计执法检查等制度，建立良好的内部运行机制，完善内部质量控制制度，保证审计质量。建立良好的内部运行机制，完善内部质量控制制度，是会计师事务所控制风险的重要保障。

（六）选择适当的审计取证方法

每当注册会计师开始审计取证时，总是面临着必要的抉择，即怎样取证和取哪些证的问题。审计取证方法多种多样，每一种方法都有其特定的目的和适用范围。因此，在开展审计工作，选用审计方法时，必须针对审计项目的特点综合考虑，灵活运用。

审计取证要与特定的审计目的相适应，要服从于审计目标，服务于审计目的，采用什么样的取证方法，必须与特定的审计目的相适应。比如，财经法纪审计是以审查核实有关部门交办，或群众检举揭发的严重违法行为而进行的专案审计，它的审计取证方法一般可采用查询法、比较分析法、即注册会计师可以根据已经掌握的专案材料，进行调查了解，征询意见，书面查询、函证，再通过比较分析后取得真实可靠的审计证据。又如，财务收支审计是查明被审单位财务收支活动的合法性、合规性以及会计资料的真实性和正确性，审计的范围比较广，审计针对性较差。因此，对审计中发现的重大问题要采用详查法，而对一般问题采用抽查法，即采用重点和一般区别对待的方法，这与会计核算重要性的原则是相通的。

同时也要与被审单位的具体情况相适应。审计取证方法的选用要从实际出发，坚持实事求是的原则，适应被审单位的具体条件和实际需要，否则，会事倍功半，甚至影响审计结果。如果通过测试，被审单位内部控制制度比较健全，落实比较到位，经营管理比较完善，一般采用抽查法。反之，则必须采用全部审计和详查法。同时，对于单位较大，业务较多，会计核算分散的被审单位，一般通过抽样选取具有代表性的业务进行抽查审计，而对于单位较小业务较少的单位则采取直接的全面审计。

最后还要与审计主体的性质、任务相适应。审计的主体可分为内部审计和外部审计，即内部审计机构、国家审计机关和社会审计组织。它们的性质决定了审计工作的主要任务和目标，它们所采用的审计取证方法就有所不同。例如外部审计一般承担事后审计的任务，主要采用审阅、查询核对和盘点法；内部审计一般担负着事前、事中和事后审计的多种任务，它所采用的取证方法也复杂多样，除采用以上方法以外，对事前、事中还采用比较法和分析法等。又如抽样审计是一种普遍采用的取证方法，审计主体不同，所选择的抽样方法也有区别。内部注册会计师一般比较熟悉业务，对被审单位的情况比较了解，内部审计一般采用判断抽样的取证方法；外部审计为尽量减少审计风险，要采用统计抽样的方法。

参考文献：

[1] 黄俪.审计风险控制问题浅析[J].财会之窗，2008，（3）.

[2] 李春伟.审计风险的控制与防范[J].会计之友，2008，（10）.

[3] 刘啸.浅谈审计风险.财会通讯，2008，（2）.

[4] 赵秀丽.浅析审计风险的成因.会计文苑（中旬刊），2009，（5）.

[5] 刘佃建.注册会计师的审计风险及其防范.企业家天地，2009，（5）.

篇9

传统审计风险模型是由美国注册会计师协会(AICPA)1983年提出的。该模型(审计风险=固有风险×控制风险×检查风险)可以解决交易类别、账户余额、披露和其他具体认定层次的错报，发现经济交易和事项本身的性质和复杂程度发生的错报，发现企业管理当局由于本身的认知和技术水平造成的错报，以及企业管理当局局部和个别人员舞弊和造假造成的错，如果您需，可以咨询：QQ:357500023报。从而将审计风险(此时体现为检查风险)控制在比较满意的水平。但如果存在企业高层通同舞弊、虚构交易，也就是战略和宏观层面的风险，运用该模型便会捉襟见肘了。现代风险导向审计以被审计单位的战略经营风险分析为导向进行审计。因此又被称为经营风险审计，或被称为风险基础战略系统审计。现代风险导向审计按照战略管理论和系统论，将由于企业的整体经营风险所带来的重大错报风险作为审计风险的一个重要构成要素进行评估，是评估审计风险观念、范围的扩大与延伸，是传统风险导向审计的继承和发展。

在该理论的指导下，国际审计和鉴证准则委员会（IAASB）了一系列新的审计风险准则，对审计风险模型重新描述为：审计风险=重大错报风险×检查风险（IAASB，2003）。由此，我们可以将目前审计执业界普遍使用的审计风险模型称之为传统审计风险模型，而将新模型称之为现代审计风险模型。现代审计风险模型的发展现代审计风险模型在传统审计风险模型的基础上进行了改进，形式上有所简化，但审计风险的内涵和外延却扩大了。其中重大错报风险（risk of materialmisstatement）包括两个层次：会计报表整体层次（overall financial statementlevel）和认定层次（assertionlevel）。

（一）认定层次风险认定层次风险指交易类别、账户余额、披露和其他相关具体认定层次的风险，包括传统的固有风险和控制风险。认定层次的错报主要指经济交易的事项本身的性质和复杂程度发生的错报，企业管理当局由于本身的认识和技术水平造成的错报，以及企业管理当局局部和个别人员舞弊和造假造成的错报。

（二）会计报表整体层次风险会计报表整体层次风险主要指战略经营风险（简称战略风险）。把战略风险融入现代审计模型，可建立一个更全面的审计风险分析框架。

1.从战略风险的定义来看：战略风险是审计风险的一个高层次构成要素，是会计报表整体不能反映企业经营实际情况的风险。这种风险源自于企业客观的经营风险或企业高层通同舞弊、虚构交易。传统审计风险模型解决的是企业的交易和事项在本身真实的基础上，怎样发现会计报表存在的错报，将审计重点放在各类交易和账户余额层次，而不从宏观层面考虑会计报表可能存在的重大错报风险，这很可能只发现企业小的错误，却忽略大的问题；现代审计风险模型解决的是企业经营过程中管理层通同舞弊、虚构交易或事项而导致会计报表存在错报怎样进行审计的问题。

2.从审计战略来看：现代审计风险模型是在系统论和战略管理理论基础上的重大创新。从战略角度入手，通过经营环境—经营产品—经营模式—剩余风险分析的基本思路，可将会计报表错报风险从战略上与企业的经营环境、经营模式紧密联系起来，从而在源头上和宏观上分析和发现会计报表错报，把握审计风险。而将环境变量引入模型的同时，也将审计引入并创立了战略审计观。

3.从审计的方法程序来看：现代审计风险模型注重运用分析性程序，既包括财务数据分析，也包括非财务数据的分析；且分析工具多样化，如战略分析、绩效分析等。例如毕马威国际（KPMG）为应用现代审计风险模型的理念与方法，研究制定了经营计量程序(BusinessMeasurementProcess，BMP)，专门分析企业在复杂的市场环境和产业环境下的经营情况，以确定关键经营风险如何影响财务结果。BMP提供了一个审查影响财务信息和非财务信息流的分析框架。

4.从审计的目标来看：现代审计是为了消除会计报表的重大错报，增强会计报表的可信性。为达到此目标，注册会计师应当假定会计报表整体是不可信的，从而引进全方位的职业怀疑态度，在审计过程中把质疑一一排除。而该模型充分体现了这种观念。现代审计风险模型的分析应用框架运用现代审计风险模型执行审计，一是将审计的视角从会计系统扩展到更广泛的经营管理领域；二是确定重大错报风险的水平与分布；三是优化配置审计资源，避免在某些领域审计过度或不足。

其分析框架可考虑如下：

(一)确定总体审计风险概率审计风险可按其发生的可能性大小分为基本确定、很可能、可能和极小可能。可能性一般按概率来进行表述，如极小可能的概率为大于0、但小于或等于5％。社会公众对注册会计师的期望值很高，独立审计存在的价值就在于消除会计报表的错误和不确定性;缩小或消除社会公众合理的期望差距(Tom Lee，1993)。独立性原则的要旨是使注册会计师免于利益冲突，从而奠定正直与客观的执业基础，但独立性最终体现在注册会计师独立承担审计风险责任方面，因而降低审计风险是注册会计师的“灵魂”。审计风险就是审计失败的可能性，它只能控制在极小可能程度以下，用数学概率表示应不超过5％。“一般来说，社会公众认为这个比率应低于5％，审计保证水平为95％”。

(二)分析战略风险在确立了总体审计风险概率应该控制在5％以下之后，应全面分析战略风险。以企业的经营模式为核心，以自上而下和自下而上相结合的方式了解企业的内外部经营环境、经营产品，并在此基础上分析确定企业经营有效性和会计报表的关键认定是否合理、合法。新的国际审计准则列举了28种可能暗示存在舞弊风险的环境和事项(IAASB，2003)。结合审计实践，我们提出如下要点：

1.分析经营环境。主要分析客户主营产品所处的经济环境和技术环境，了解客户产品生命周期阶段，竞争对手情况如何，未来发展前景如何。

2.分析经营产品。对客户的主营产品进行分析，了解客户的产品是什么；其经济价值和使用价值如何；盈利情况如何；与同行业或类似行业比较其利润率是否合理；如无同行业比较，与社会一般平均利润率相比，是否有其存在的合理性。

3.分析经营模式。分析客户经营模式就是分析其产品的供、产、销过程是如何组织实施的；其业务流程的各个环节是什么；重要购买商与客户的实质关系；客户是否严重依赖少数或某些重要购买商；重要供应商与客户的实质关系;客户是否严重依赖少数或某些重要供应商；是否存在既是客户购买商又是供应商的单位(有无存在自卖自买的可能)。

通过上述分析研究，建立战略风险评估决策框架，对企业经营的有效性做出判断，对会计报表层次的整体认定进行预计并与管理当局报告的结果进行比较，从而对管理当局在相关经营模式和业务流程下的整体认定是否恰当进行职业判断，对企业是否存在从生产经营发生交易和事项的开始就通同舞弊、虚构交易和事项以粉饰报表作出职业判断。战略风险的存在意味着对会计报表的整体否定。评估战略风险是注册会计师自始至终要考虑的问题。尤其在项目的前期调查期间，如果判断得当、评估准确，不仅可以克服缺乏全面性的观点而导致的审计风险，而且有利于节省审计成本。如分析得出战略风险发生的可能性为可能、很可能或基本确定，也就是其战略风险概率大于5％，则此项目不能承接；如已在审计过程中，可在没有发生大量审计成本的情况下及早退出项目，以避免由于战略风险带来的审计失败；如果该项目战略风险概率小于等于5％，则该项目初步可接受，再在此基础上进行全面深入审计，其失败的可能性必然可大为降低。

(三)分配剩余审计风险评估完战略风险概率后，可按照传统的方法分析认定层次的风险概率，两者结合起来考虑就是重大错报风险概率。最后根据确定的总体审计风险概率和评估的重大错报风险概率，得出关于剩余审计风险也就是检查风险的概率，据此确定实质性测试的性质和范围，即可将审计风险减少到满意程度。 上述分析过程可用图一表示。案例分析

（一）基本情况XY公司为国内一家拟首次发行股票并上市的股份公司，主要从事天然彩棉的研究和开发。公司的主要产品为以天然彩棉为核心的初级产品及终端产品，初级产品为彩棉种子、彩色皮棉等，终端产品为彩色棉纱、彩棉服装等。公司重要财务数据（未审数）见表一。

(二)传统审计风险模型下的审计过程及结论按照传统审计风险模型，注册会计师初审时将固有风险和控制风险都判定为高水平，相关实质性测试较为详细。重要审计程序和结论如下：1.存货及主营业务成本的审计。首先审核存货的存在性。审核时要求公司对存货全面盘点并全程由审计人员盘，盘点比例达到90％以上，其中种子盘点比例为100％。盘点结果，存货数量账实基本相符略有盈余。其次审核产品成本计算和结转方法。对联产品成本的计量，按联产品销售市价比例法确定各产品入账成本，符合有关规定；存货的发出计价和成本结转，每类重要产品按其明细分类，用移动加权平均法按月进行重新计算测试，测试结果差异不大。对于存货期末价值，根据报告日前后公司的销售发票进行验证，存货的期末市价均高于成本价，无需计提减值准备。

2.收入及应收账款的审计。获取所有种子销售合同，检查销售发票、出库单等，并对其应收账款情况进行重点检查。合同显示，2002年以前公司提供种植单位种子，按照合同的约定价格收购籽棉，并保证种植单位每亩收益不低于1000元，不足部分由公司补足，此时种子向种植单位的转移未做销售处理。2001年12月5日公司取得种子经营许可证后，2002年度开始将种子向种植单位转移作为销售处理。此时合同明确种子销售给种植单位以后，有关种子的风险不再由公司承担，不再保证种植单位最低收益，公司仅按合同约定价格收购籽棉。公司具体确认种子收入的时点为棉种销售合同已签订、棉种已出库转移给对方、销售种子的发票已开出或价款已收到，符合有关制度的规定。应收账款相对于公司总收入数额较小，期末仅为4 573万元，但也全部函证，回函率为100%，差异率为零。对于会计报表的其他项目，注册会计师也进行了详细审计，未发现重大问题，据此出具了标准无保留意见报告。可以说，以传统审计风险模型为准绳衡量对该公司的审计，审计重点、审计程序和审计证据应属充分，审计结论也并无不当。

（三）现代审计风险模型下的审计过程及结论初审材料上报后，证监会要求重核查。注册会计师尝试按照现代审计风险模型实施测试，首先分析重大错报风险中的战略风险。

1.经营环境的分析。公司产品为高科技项目，在开发初期，国内外同类产品的开发应用也处在尚未成熟、未大规模推广的阶段。该阶段特点为：科研开发费用高昂、规模经济效益尚未形成；虽然产品符合人们对天然环保概念潮流的追求，但能否成为传统白色棉花的替代品或以后棉纺织品的主流无法定论，经营前景存在较大不确定性；公司是国内较早推出该产品的少数企业之一。

2.经营产品的分析。公司的主要产品为彩色棉花的研究开发和相关产品的生产销售。该产品的特点为天然彩色，符合人们对天然环保概念潮流的追求，但与传统的白色棉花相比，使用价值与经济价值上的比较优势不明显。不过，会计报表显示，其主要产品的毛利率达50%左右，远远超过传统白色棉花产业。根据经营环境的分析，公司是国内较早推出该产品的少数企业之一，且经营规模是国内最大的，从某种意义上来说存在着超额垄断利润，其产品又处在前期科研开发费用高昂、规模经济效益尚未形成的阶段。没有竞争对手的产品意味着产品的使用价值和经济价值尚难确定，其经营前景也存在较大的不确定性，高额的利润率显然有质疑的理由。

3.经营模式的分析。公司的初级产品是彩棉种子、彩色皮棉等，采取销棉种子给各种植单位，一收购籽棉，然后加工成彩色皮棉、棉种等系列产品再进行销售的方式；终端产品为彩色棉纱、彩棉内衣等，取向加工单位提供彩色皮棉等原材料，加工成各种终端产品后，由公司统一对外销售的方式。显然，公司的主经营模式为委托加工。此经营状态下的收入确认与计量分析：根据委托加工的经营模式，公司所生的原材料或初级产品的对外转移，在实质上构不成销售，在此阶段不能确认相关收入。但公司对同一模式的不同产品采取了不同的核算方法，即使同一产品在不同的会计期间所用的核算方法也不一样。

如同为委托加工，种子向委托加工方的转移就确认为收入，而皮棉、彩色面纱向委托加工方转移就不确认收入；同样是彩色棉种向种植单位转移，2002年以前不确认收入，2002年以后确认收入。这种对交易确认和计量方法横向、纵向的不一致，不能排除人为操纵的嫌疑。再从公司的主营业务利润来看，确认方法存在问题的种子的销售利润分别占2002、2003年度主营业务利润的84.19％、57.46％，占公司净利润的167％、107％。公司从形式上变更经营模式、变更主营业务收入的确认和计量，操纵利润的嫌疑进一步加剧，公司真正的盈利能力和整体经营管理的有效性可能存在较大的问题。此经营状态下的成本确认与计量分析：公司按联产品销售市价比例法确认计算联产品成本，用移动加权平均法进行发出计价和成本结转，表面上产品成本的确认和计量符合有关规定。

但从战略的角度看，由于公司所从事的产业尚未形成气候，销售的彩棉种子、彩色皮棉等产品在国内处于垄断地位，销售价格实际上完全由公司自行确定，其相关产品的售价并非真正意义上的市场价格，没有市场价格的公允性，在此价格基础上确定的联产品成本失去了可靠的基础。再结合公司的经营模式来看，形成公司主要利润的彩色棉种由于要对其全部衍生产品进行回购，如果定价大大高出其实际价格，成本就会高估，其他产品的成本就会低估，真正外销的其他产品的销售利润就会很高，而彩色棉种由于是高价格高成本，销售利润自然也会很高。

但彩色棉种的外移实际是委托加工，不能作为销售，如作为销售实际上就成了自卖自买，高价格高成本的结果造成了公司巨额未实现利润隐藏在期末未销色棉种之中。虽然存货期末价值根据报告日前后公司的销售发票验证，表明存货的期末市价均高于成本价，但由于此市价实际并非真正意义上的市场公允价格，低估销售成本高估存货价值虚增利润是确定的。通过上述以经营模式为核心的战略风险分析，可以得出两种结论：或者公司高层通过系统手段精心构置并不存的交易，并在形式上合规，以粉饰报表取得上市资格(事实证明如此);或者公司管理层根本不了解经营的有效性和经营风险，不掌握会计报表失实的具体情况。错误的会计核算导致了错误的判断，错误的判断导致了错误的经营决策，如真正外销的产品的定价很可能低于其实际成本，终将导致经营失败。

篇10

【关键词】 军队审计风险 成因 规避措施

审计风险被形象化为“狼来了”，当前，审计风险及其防范策略研究，已不单纯是审计理论研究课题，更是军队审计部门面临的重大现实问题。正确认识和积极防范审计风险，对于进一步提高审计工作效率，保证审计工作质量，更好地发挥审计监督在军事经济管理中的职能作用，促进军队审计事业健康有序发展具有重要意义。

一、军队审计风险成因分析

军队审计风险形成的原因是多方面的，具体来讲，主要包括审计对象经济活动的复杂性、审计内容的广泛性，审计方法的局限性、审计资源的有限性、审计人员自身素质的局限性等因素。

1、审计主体方面的成因

一是审计力量及审计人员素质因素。控制审计风险必然产生相应的审计成本。军队审计部门人少事多的矛盾比较突出，可供掌握支配的审计资源相当有限，如审计风险和成本、效益关系处理不当，就易引发审计风险。同时，审计人员素质也直接关系到审计质量。审计人员素质越高，审计质量越高，则风险越小，反之风险就越大。军队审计人员来源相对单一，部分审计人员知识结构不够完善、专业技能和执业经验不够全面和丰富，都会在不同程度上影响到审计质量。

二是审计行为因素。审计行为风险表现在审计计划、审计程序、审计方法、审计评价和审计处理处罚几个方面：对被审计单位进行调查了解不充分，特别是对重大风险领域认识不足，以此确定的审计范围、内容和重点就有可能出现严重偏差；内控制度测评等必要的审计程序未得到严格执行，甚至被忽略或放弃，极易造成重大疏漏而成为风险隐患；收集、分析和评价证据方法不当，审计证据的充分性、证明力不强，产生重大判断失误，从而做出错误的审计结论；审计评价标准运用不当、定性不准，对未审计事项或审计证据和评价依据不足的事项进行评价，导致对被审计事项真实性、合法性和效益性评价失准；缺乏法定的审计处理处罚依据或权限、擅自改变审计处理处罚种类或裁量幅度，违反法律法规规定的审计处理处罚而导致审计风险。

三是审计抽样方法因素。一方面，现代抽样审计方法有其自身局限性，必然存在样本特性不能代表总体特征的可能性，审计抽样是以确定的检查风险水平来核定样本规模的。另一方面，一些审计人员尚不能熟练掌握和运用现代审计技术，仍然采用简单判断抽样的方式，造成抽样风险是在所难免的。

四是审计质量管理因素。建立并落实审计质量考评控制制度，能够有效地防范和控制审计风险，阻止其从潜在状态向实际状态转换，降低发生的机率。反之，如审计部门业务管理水平较低，审计风险就难以得到有效控制。

2、审计客体方面的成因

一是内控制度的健全性和有效性。制度基础审计、风险导向审计等现代审计方式都是以测试和评价被审计单位的内控制度健全性和有效性为基础或重要内容的，籍以合理确定审计的重点内容和范围，选择适当的审计程序和方法。从审计工作情况看，一些单位和部门财经法纪意识淡薄，有法不依、有章不循的问题还比较突出，资金管理等高风险领域内财务监控乏力，管理漏洞较多，相应滋生了各种违规违纪问题，甚至是严重的违法犯罪案件。对此类内部控制不存在、不健全或执行不力的被审计单位，审计人员就必须更多地采用实质性测试方法，势必增加审计工作量及检查风险的控制难度。

二是经济活动的复杂性。随着市场经济体制的逐步完善和军事经济改革的持续推进，军事经济资源配置和管理模式发生了重大变革，军事经济活动呈现多元化、复杂性、多样性，与外部市场经济环境及内部纵横向联系日趋紧密，相应的审计监督职责范围也随之拓展和延伸。从审计目标上看，不仅要对经费收支的真实、合法性作出评价，还要对经费使用效益和事业建设成效进行综合评判；从审计内容上看，涉及了军队经费、物资计划、分配和使用全程的各个要素和环节；从审计方式上看，由专项审计向综合性审计发展，经济活动的关联性带来审计范围的进一步扩大，需要进行审查并作出专业判断的会计信息规模膨胀。这些，都会增加审计工作难度，使审计风险随之加大。

三是接受审计监督的态度。一些被审计单位和个人在思想认识上存在偏差，对审计工作不理解、不配合，有的甚至故意设置障碍实施干扰、阻挠，或者提供不真实、不完整的会计资料，相应增加了审计难度和审计风险。

二、军队审计风险防范对策

军队审计风险成因复杂、来源广泛，涉及到审计工作各个阶段和审计项目各个方面，对其实施控制和防范，主要应从以下几个方面入手。

1、严格审计计划和审计方案管理

从宏观上看，要防范审计风险，就有必要根据审计部门人少事多的客观实际，坚持“综合性审计、多元化成果”的工作思路，从建立和完善审计工作中长期规划制度入手，增强审计工作安排和组织实施的综合性、前瞻性和计划性，围绕重点领域和重点项目实施集中投入，以达到审全、审细、审透的目的。从微观上看，对业已确定的具体审计项目，要制定科学严密的审计方案，对审计内容、重点、方法、人员和时间做出详尽具体的安排，以减少由于审计工作筹划不当带来的审计风险。

一是要认真做好审前调查工作。审计人员在工作准备阶段，要对被审计单位的基本情况进行全面调查摸底，据以合理确定审计的范围、内容、重点，要重点了解被审计单位的行政隶属和供应保障关系、事业任务性质及基本业务流程，尤其对其近期发生的问题要心中有数，使审计工作更具有针对性。

二是要恰当选派审计人员。选配审计人员既要考虑审计人员的专业特长，更要强调重要审计项目人员的基本素质要求，并指派实践经验丰富、政策水平较高、具备较强组织协调能力的审计人员任审计组组长，建立分工负责制并进行审前培训。审计组组长应明确审计组职责及分工，并提醒其保持职业谨慎和对审计风险的必要关注。审计组成员在审计组组长的领导和协调下开展工作，并对所承担工作负责。

三是要科学拟制审计方案。审计方案既是保证审计工作实现预期审计目标的有效措施，也是审计部门据以检查、控制审计工作质量、进度的重要依据。审计部门要适时检查和考核审计方案的制订依据、程序以及实施、调整情况，强化审计方案指导审计项目的作用。

2、严格执行审计工作程序

一是加强与被审计单位沟通。要向被审计单位讲明审计来意和目的，并视其对审计工作的了解和认识程度，适度宣讲审计监督职能作用、程序、方法等相关知识，以争取被审计单位领导和职能部门对审计工作的理解、支持和配合。

二是要拓展审计信息来源渠道。可以适当采取座谈、走访、测评和接受举报等方法，广泛听取被审计单位相关部门和人员对审计事项的有关意见和看法，增加发现违法违纪事实、线索和疑点的机率。

三是实行审计承诺制度。双方以书面形式签订会计资料承诺书和审计质量承诺书，明晰审计主体、客体各自的审计和会计责任，即被审计单位就其建立健全内部控制制度，保护财产安全完整，保证会计资料的真实正确等方面所承担的责任向审计部门作出承诺；审计人员对出具审计报告的真实性、合法性承担的责任向被审计单位进行承诺。实行双向承诺，有利于明确责任、保证审计质量，控制和防范审计风险。

四是要正确选择和运用审计方法。要坚持对被审计单位内部控制制度进行测评，切实掌握被审计单位财经管理中的薄弱环节，评估会计信息的可信程度，据以修改审计方案。要特别关注资金流向和经费投向，对资金和经费的异常活动要重点审计。同时，在抽样审计、计算机辅助审计等技术方法的选取和运用上，应注意严密性、完整性和方法技术本身存在的局限性，做到定量和定性相结合、客观分析和主观研判相结合、理论分析与实际检验相结合、内查和外调相结合，使各种审计方法有机结合，相得益彰。

3、严密谨慎进行审计取证

要采用合法正当手段搜集审计证据，严密取证手续；要通过审计人员的计算、核对、观察、询问等方法获取审计证据，特别要注意进行分析性复核，揭示财务数据的异常变动或差异，发现可能存在的重大弊端；要关注被审计单位重大经济活动的关联性，对相关单位和部门要实施必要的查询、函证或跟踪审计；要重视审计证据的充分性、客观性、真实性、可靠性、相关性和重要性，对收集到的审计证据进行评价、鉴定，坚持审计证据复核制度，据以做出正确的审计结论；要慎用强制性措施取证，避免矛盾激化或处理不当引发风险。要重视审计工作底稿作用，切实规范审计工作底稿编制、审核、利用、归档等业务环节。审计底稿要记录和反映审计工作运行“轨迹”，是审计人员在其审计行为发生复议、法律诉讼时，驳斥指控、维护自身合法权益的重要依据。

4、严密准确撰写审计报告

第一，出具的审计报告情况要清楚、问题要准确、证据要确凿、评价要公正、建议要可行、措词要严谨；审计报告要注明审计范围；审计报告形成的程序要规范；审计报告对所涉及被审计单位的违纪违法事实应做出准确界定，并有充分证据支撑；审计评价要实事求是，要有分寸。对审计过程未涉及的事项不作评价，对未能查实或审计证据不足的事项不作评价；对审计对象评价内容的尺度把握要一致。

第二，要征求被审计单位意见。审计组撰写的审计报告，在报送审计部门之前，应要求被审计单位对审计报告出具书面意见，并逐条记录在案。对被审计单位所提出的异议，审计组应当进一步核实，如审计报告反映事实确有出入，应考虑对审计报告进行适当修订。

第三，要严格审定审计报告。审计部门应实行审计报告复核和分级审定制度，依靠多环节把关以减少审计风险。审计部门审定审计报告后，应对审计事项作出评价。

5、严格依法作出审计决定

审计决定易引发被审计单位复议风险和诉讼风险。审计人员要注意所依据法律、法规和规章制度的恰当性，以及其效力级别、适用性、时效性和统一性。对违法违纪问题的处理处罚要宽严适度，严格按照规定的处理种类、裁量幅度和程序进行，不能显失公允、自行其事。一旦发现审计决定或审计行为有误，就应当及时纠正，而不能包容护短。对于审计人员与被审计单位发生的矛盾和分歧，要依法公开处理和解决，要善于运用法律武器维护自身权益，捍卫审计部门尊严。另一方面，要加强审计执法检查。要适时开展审计回访和执法检查，认真督促被审计单位落实审计意见和审计决定，切实维护审计的严肃性和权威性，避免“查而不纠”的风险转嫁到审计部门。

6、加强相关环节审计风险控制

一是要强化各级审计风险意识。教育审计人员正确看待和积极应对审计风险，在审计工作中牢固树立审计质量意识，严格依法行使审计监督权，严格按审计程序办事，切实规范审计行为。