行政司法建议范文

导语：如何才能写好一篇行政司法建议，这就需要搜集整理更多的资料和文献，欢迎阅读由公务员之家整理的十篇范文，供你借鉴。

篇1

一、民事行政检察建议运用中理论与实践的碰撞

(一)民事行政检察建议存在现状

人民检察院开展民事行政检察业务以来,在民事审判和行政诉讼监督检察工作实践中,民事行政检察部门在抗诉渠道不畅的情况下,注意摸索经验,讲求监督效果,探索出一种与法律赋予的抗诉职能相并行的监督方式——对于一审生效判决或裁定认定事实证据充足、适用法律不当或存在漏判等问题的申诉案件,采用检察建议的方式建议法院再审或另案审理,对同级人民法院的审判监督职能予以纠正和弥补,是民事行政检察工作顺利开展的有力保证。

对于民事行政检察职能来说,民事行政检察建议包涵着法律监督的内容,具有法律监督的性质,却不具有法定的法律监督形式。它是以非法律监督的形式从事监督的内容,表现为形式与内容的背离。现行法律赋予检察机关对民事行政审判进行法律监督的唯一手段,是依审判监督程序提出抗诉。然而在民事审判中出现的诸如程序方面的轻微违法等一般问题;在执行程序中出现的诸如对判决或裁定的执行极可能侵犯当事人合法权益等问题并不能通过这种单一的手段得到解决。

(二)民事行政检察建议实践中存在问题之原因探讨

1、现行立法的保守与粗略是民事行政检察建议业务难以开展的法律障碍。现行的民事诉讼法在这一方面则显得过于谨慎、甚至保守,关于民事行政检察建议缺乏具体的、可操作性的规定,使得采用和开展民事检察建议工作困难重重。

2、监督者与被监督者的权力失衡是民事检察工作难以开展的体制障碍。民事检察监督权如何设置,直接关系到民事检察工作的实际效果,关系到具体的民事行政检察建议的具体运作。根据民事诉讼法的规定,民事抗诉权是民事检察监督权最主要的表现方式,但在实践中只不过是引起再审的一个条件,更不要说民事行政检察建议权了。且审判机关对检察机关的民事行政检察建议是否采纳以及何时答复,法律未作明文规定。民事行政检察建议作为一种法律含义“暧昧”监督方式,法院当然可以采纳,也可以不采纳。这种监督意见由被监督者决定的权力设置,不仅严重挫伤了监督者的积极性,更重要的是达不到监督权设置的预期目的。因此在体制上保证监督者与被监督者权力均衡并使之得到立法确认是民事行政检察建议业务得以顺利开展的重要条件。

3、检法两家的认识分歧是民事行政检察建议业务难以开展的观念障碍。从法院方面来看,长期以来形成的在民事诉讼中的独家办案、强调内部监督制约为主的格局,使之难以接受民事检察监督这一外部监督形式,甚至规避正面监督。在法律规定过于原则抽象的情况下,发展民事行政检察建议的工作阻力重重。

二、检察建议在司法监督的作用

依据检察建议在民事行政检察现阶段工作中所起的作用,可以将检察建议分为三种类型:

1、纠错型检察建议。是指对人民法院的生效裁判,以及民事审判活动和行政诉讼活动中出现的问题,检察机关向人民法院发出检察建议,指出存在的具体问题,并建议人民法院自行纠正的民事行政检察法律文书。

2、督办型检察建议。是指在办理民事行政检察具体案件过程中,对行政机关在行政管理等方面存在的问题,指出存在的具体问题,并建议该机关予以改正的民事行政检察法律文书。

3、服务型检察建议。是指在办理民事行政检察具体案件过程中,对法人、其他组织在行政管理、经营管理等方面存在的问题,指出存在的具体问题,建议该单位进行整改,并将整改情况予以回复的民事行政检察法律文书。

三、完善民行检察建议监督的必要性

民行检察建议监督作为检察机关强化公正执法的补充和拓展法律监督的新方式,有利于民行检察工作的发展和强化,它能弥补立法的缺陷,有效利用司法资源减少抗诉案件、解决审级矛盾,更有利于加强审判监督、促进司法公正。因此,应赋予民行检察建议监督民行检察建议监督相应的法律地位。但目前民行检察建议监督在立法上还未得到应有的法律地位,所以它的法律效力是不确定的,也就是说民行检察建议监督还不是一种有效力的法律监督。再者民行检察建议监督还未形成一整套法律监督机制,反而需要审判机关的支持、配合甚至认可,使民行检察建议监督难以发挥有效力的法律监督作用。针对规范、完善运用检察建议启动再审程序的制度提几点如下建议。

1、将检察建议纳入法律规范,确立相应的法律地位。为了使检察建议在民事行政检察工作中有效地运用,充分发挥其启动法院再审和纠错、节约司法资源、减少诉讼成本的重要作用,建议立法机关应当以法律形式确认检察建议这一监督方式。在相应的诉讼法中,予以明文规定。同时,要制定具体的操作规范,做到名正言顺,才能使其具有法律效力。我们注意到,最高人民法院和最高人民检察院《关于在部分地方开展民事执行活动法律监督试点工作的 通知》第三条“人民检察院对符合本通知第二条规定情形的民事执行活动,应当经检察委员会决定并通过提出书面检察建议的方式对同级或者下级人民法院的民事执行活动实施法律监督。”“人民法院应当在收到检察建议后一个月内作出处理并将处理情况书面回复人民检察院。”。最高人民法院和最高人民检察院《关于对民事审判活动与行政诉讼实行法律监督的若干意见(试行)》以下简称《意见》第七条规定“地方各级人民检察院对符合本意见第五条、第六条规定情形的判决、裁定、调解,经检察委员会决定,可以向同级人民法院提出再审检察建议。”“人民法院收到再审检察建议后,应当在三个月内进行审查并将审查结果回复人民检察院。人民法院认为需要再审的,应当通知当事人。人民检察院认为人民法院不予再审的决定不当的,应当提请上级人民检察院提出抗诉。”法检两家进一步规范检察建议对审判的法律监督,促进法检两家对检察建议实施的共同认识。

2、建立有效的监督机制,加强对检察建议执行情况的监督。通过实践证明,运用检察建议启动法院的再审改判和纠错,是对人民法院的民事行政审判活动进行监督的有效方式。这一作法可以减少诉讼环节和成本,节约了司法资源,应当给予肯定。目前,由于这一作法未有明确的法律规范,执行过程中存在着较大差异。因此,应当极力探索建立有效的监督制度督机制,加强对检察建议执行情况的监督。在法律未作出明确规定的情况下,《意见》第六条规定“人民检察院对民事执行活动进行法律监督,应当依法履行,不得滥用监督权力;检察人员违法行使职权,应当追究责任人员的纪律和法律责任。”,第七条规定“人民法院发现检察监督行为违法法律或者检察纪律的,可以向人民检察院提出书面建议。人民检察院应当在收到书面建议后一个月内作出处理并将处理情况书面回复人民法院;人民法院对于人民检察院的回复有异议的,可以通过上一级人民法院向上一级人民检察院提出。上一级人民检察院认为人民法院建议正确的,应当要求下级人民检察院及时纠正。”《意见》加强对检察建议执行情况的监督和落实作了进一步的规范。

3、检察建议自身应规范、严谨。作为一种法律文书,首先格式必须规范,内容必须详实,语句必须严谨,适用方法要得当,决不能粗制滥用。检察建议的直接对象必须是原判决裁定的法院。内容上必须详实、客观地叙述原判决裁定认定的事实或采用的证据或适用的法律等方面存在的问题,以及依照法律应当怎么判决裁定,有鲜明的观点和意见。同时语句表述要准确,逻辑结构要严谨。

4、适用条件和范围要准确。运用检察建议的条件和范围,在最高人民检察院关于《人民检察院办理民事行政抗诉案件办案规则》中作了明确规定,主要靠在办案中认真的掌握、灵活运用。特别是运用检察建议启动再审察件的条件掌握,对于“五类重点案件”不宜用检察建议启动再审。我们认为,检察建议目前在法律未作出明确规定、操作尚不规范、监督机制还不完善的情况下,只能作为一种尝试。只适用于诉讼标的不大,法律关系明确,经与原审法院协商,法院对再审和事实依法都认可一致的案件。尽管诉讼标的不大、法律关系明确,但与原审法院意见形不成共识的,不宜适用检察建议。对于原判决裁定确有错误,但依法不能启动再审程序的,或者对于原判决、裁定确有错误,但未影响实体处理的可以提出检察建议予以纠正。

篇2

根据依法行政的工作要求，建立和修订行政机关依法行政内部管理制度，进一步形成行政机关的制度化、规范化管理机制。以规范行政管理运行、保证法律法规严格执行为着力点，全面推进依法行政，不断提高行政机关的公信力和执行力。严格执行重大决策社会稳定风险评估制度，把公众参与、专家论证、合法性审查、集体讨论决定确定为局党委重大决策法定程序，确保决策制度科学、程序正当、过程公开、责任明确。建立顾问制度、在作出重大决策前，认真咨询法律顾问意见和建议。

继续加强规范性文件管理。切实做好本局规范性文件审核、备案工作，努力提高规范性文件质量和效用，充分发挥规范性文件在司法行政管理中的积极作用。加强对规范性文件备案工作的日常监督检查，完善登记、审查、通报等制度。按照县委、县政府相关文件要求、认真做好2015年本系统规范性文件的清理工作，确保规范性文件合法有效。

健全和完善行政复议工作机制，提高行政复议案件审理质量和效率。认真执行《行政复议法》、《<行政复议法>实施条例》等相关规定，积极慎重地做好行政复议工作，有效化解行政纠纷，解决人民群众“不知告、不敢告、不会告”的问题，严格按照规定程序开展行政复议，切实规范行政复议申请、受理、审理、决定、送达、归档等各个环节。

继续在全系统开展案卷评查活动，严格执行案卷评查程序，落实好司法行政执法责任制。加强法律服务市场稽查的力度，重点查处无证执业、跨所执业、违反规定接受委托、收取费用等违法违规执业行为。对本机关拟作出的行政处罚、重要行政许可等具体行政行为进行审核或依法开展听证工作，坚持“以事实为依据，以法律为准绳”的基本原则，切实发挥好监督把关的作用，保障行政处罚相对人的合法权益，保证具体行政行为的合法性。进一步落实行政执法责任制，以杜绝行政执法违法行为。

篇3

《反倾销协定》第11条规定，反倾销税应仅在抵消造成损害的倾销所必需的时间和限度内实施。主管机关在有正当理由的情况下自行复审，或者在最终反倾销税的征收已经过一段合理时间后，应提交证实复审必要性的肯定信息的任何利害关系方的请求，复审继续征税的必要性。利害关系方有权请求主管机关复审是否需要继续征收反倾销税以抵消倾销，如取消或者改变反倾销税，则损害是否有可能继续或者再度发生，或者同时复审两者。如果根据本款复审的结果，主管机关确定反倾销税的征收已无正当的理由，则反倾销税收应立即终止。

美国、日本、澳大利亚等大多数国家均在国内法层次建立了比较完备的行政复审的法律制度，以保持与WTO《反倾销协定》的要求协调一致。我国在《中华人民共和国反倾销条例》中亦确立了行政复审的法律制度（详见该条例第四十七至五十二条）。另外，为了保证反倾销行政复审的公平、公正与公开，外贸部又制定了《倾销及倾销幅度期中复审暂行规则》、《反倾销新出口商复审暂行规则》等部门规章，以规范行政复审的具体运作。

一、解读反倾销行政复审

所谓反倾销行政复审，实际上是反倾销主管机关对自己作出的有关的反倾销措施进行重新审查的一种程序性活动。反倾销裁定作出以后，随着客观形势的变化，进口成员方的主管机关应当对继续实施反倾销措施的合理性和必要性进行审查，通过行政复审可以对反倾销措施实施后出现的新情况作出及时的相应调整，以保护有关利害关系方的合法权益。根据上述我国有关行政法规、规章的规定，反倾销的行政复审主要包括新出口商复审、期中复审、期终复审、情势变更复审等。下面对这四种主要的复审做一下简要的介绍。

反倾销新出口商复审，是指原反倾销调查期内未向我国出口过被调查产品的涉案国（地区）出口商、生产商（即新出口商），在原反倾销措施生效后要求为其确定单独反倾销税率的复审。新出口商复审申请人不得与在原反倾销调查期内向中华人民共和国出口过被调查产品的出口商、生产商具有关联关系。如果新出口商复审申请人为贸易商，除应符合前款规定外，其供应商也不得是在原反倾销调查期内向中华人民共和国出口过被调查产品的出口商、生产商或与上述出口商、生产商具有关联关系。新出口商复审申请人必须在原反倾销调查期后曾向我国实际出口过被调查产品。新出口商复审申请人在原反倾销调查最终裁决生效后方可提出申请，且申请时间不得晚于实际出口后3个月。新出口商复审调查自立案之日起，不超过9个月。

所谓期中复审（年度复审），是指反倾销措施执行一段时间后（通常至少为一年），国内产业或代表国内产业的自然人、法人或有关组织、涉案国地区的出口商、生产商、国内进口商在反倾销措施有效期间内，根据反倾销措施生效后变化了的正常价值、出口价格对继续按照原来的形式和水平实施反倾销措施的必要性向外经贸部提出复审申请，主管机关根据提交的申请材料等审查是否有必要继续采取反倾销措施。期中复审申请应在反倾销措施生效后每届满一年之日起30天内提出。外经贸部没有收到期中复审申请，但有正当理由的，经商国家经贸委，可以自行立案进行期中复审。出口商、生产商提出期中复审申请的，期中复审仅限于对申请人被调查产品的正常价值、出口价格和倾销幅度进行调查。国内产业提出的期中复审申请可针对原反倾销调查涉及的所有或部分国家（地区）的全部出口商、生产商，也可明确将复审范围限于指明的部分出口商、生产商。期中复审应在复审立案之日起12个月内结束。外经贸部应于复审期限届满前15日之前向国务院关税税则委员会提出保留、修改或者取消反倾销税的建议，外经贸部在复审期限届满前根据国务院关税税则委员会的决定公告。2003年1月5日，外经贸部就是根据国务院关税税则委员会的决定，了针对韩国东丽世韩公司提出的要求对其进口的聚酯薄膜所适用的反倾销措施进行期中复审的行政复审裁决公告。

期终复审，又称日落复审，是指反倾销措施执行满5年之前的合理时间内，国内产业或代表国内产业的自然人、法人或有关组织、涉案国地区的出口商、生产商、国内进口商提出有充分证据的请求而由主管机关发起复审。反倾销税的征收期限和价格承诺的履行期限不超过5年，但是，如果在该复审中主管机关认定终止反倾销税可能导致倾销和损害的继续或再度发生，则可继续征收反倾销税。期终复审亦可以由主管机关依职权发起。

情势变更复审，是指采取反倾销措施以后，由于采取反倾销措施的有关因素发生了变化，调查机关对于是否继续实施反倾销措施进行审查。比如，国内产业已经停止生产该产品，或国内已经没有该产业，这时就无倾销以及损害可言。

以上四种复审中，新出口商复审主要是对倾销幅度的复审，不涉及损害；期中复审和情势变更复审、期终复审既涉及倾销又涉及损害，而期终复审更侧重对损害的复审。后三种复审由外贸部与国家经贸委分工进行审查。

二、"形似神非"--行政复审与行政复议

反倾销行政复审与行政复议不同，看上去行政复审与行政复议颇有相似之处，也很容易被混淆，有些学者也误以为行政复审就是行政复议，但其实两者是性质完全不同的、彼此独立的程序。

行政复议是法定行政复议机关应行政争议特定方当事人（个人、组织）的申请，审查行政主体所作出的具体行政行为的合法性与适当性，并作出相应裁决的行政司法行为。我国的行政复议法第二条规定："公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请。"此处当事人认为具体行政行为具有违法性或不当性。而反倾销行政复审并不是因为原来的裁决违法、错误或不适当，而是因为出现了新的情况，为适应新情况而作出复审裁决。行政复审的法律基础类似与民法理论中的"情势变迁"。兹对两者的异同简要分析如下：

1．两者法律性质不同。反倾销行政复审是反倾销调查程序中的一个环节，其裁决是反倾销行政裁决的组成部分，即其并没有超出反倾销主管机关的行政执法范畴，而在行政法理论中，行政复议被视为一种行政司法活动。反倾销案件的行政复议就是解决有关反倾销措施最终裁决等争议的行政司法制度。

2．设置的目的不同。设置行政复议制度的目的是为了防止和纠正违法的或者不当的具体行政行为，保护公民、法人或其他组织的合法权益，保障和监督行政机关依法行使职权。而行政复审的出发点则是反倾销主管机关对继续征收反倾销税的必要性、继续履行价格承诺的必要性进行审查，以便针对变化了的情况及时调整反倾销措施的方式、方法以及反倾销税率，从而保持反倾销措施手段的灵活性，保护国内外各利害关系方的合法权益。

3．启动程序的主体不同。行政复议只能由作为行政相对人的公民、法人或者其他组织提起。而行政复审是依职权和依申请的行政执法行为，既可以由主管机关自行发起，也可以应有关利害关系方的申请而启动。

4．审查对象不同。复议机关不仅审查具体行政行为是否合法，而且还要审查其是否适当。而行政复审审查的对象主要是审查主管机关采取的反倾销措施赖以存在的基础是否发生了变化，从而据此相应调整采取的反倾销措施的方式、方法、对象、产品范围或者取消采取的反倾销措施等。

5．受理的具体部门不同。行政复议权一般由作出具体行政行为的行政机关的上一级行政机关行使。复议机关作为独立于争议双方之外的第三者，以准司法程序来审理特定的行政争议。而反倾销的行政复审则没有这方面的特殊要求，可以由作出原具体行政行为的部门负责。另外，两者审查的频度不同。行政复议基本上实行一级复议，以书面复议为原则；而反倾销行政复审发起的频度则比较高，如新出口商复审、一年一度的期中复审、期终复审等。

三、"严正承诺"--行政复审的司法审查

我国在《加入世界贸易组织议定书》中庄严承诺依照WTO协定的有关规定建立公正的司法审查制度，其中关于司法审查的承诺是WTO规则司法审查一般要求的具体化，是我国履行司法审查义务的具体依据，即我国需要直接履行的司法审查义务是我国《加入世界贸易组织议定书》中的相关承诺。履行该议定书对司法审查的承诺，无疑是履行义务的重要组成部分。如果法院不能真正独立、公正地行使司法审查权，如司法审查程序不畅通，熟悉WTO争端解决机制的外国人很可能更愿意通过其本国政府直接在WTO争端解决机构寻求救济，而绕过国内司法救济。而且，如果法院不能真正独立、公正地行使司法审查权，这本身也可以构成不履行WTO规则。这是对我国严格履行司法审查承诺的外部硬约束。

2002年1月1日起施行的《中华人民共和国反倾销条例》第五十三条规定了反倾销措施的司法审查机制，即对终裁决定不服的，对是否征收反倾销税的决定以及追溯征收、退税、对新出口经营者征税的决定不服的，或者对复审决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法向人民法院提起诉讼。其中包含的行政复审决定有对新出口经营者征税的决定，有关保留、修改或者取消反倾销税以及价格承诺的复审决定，对于这几种行政复审决定既可以申请行政复议，也可以依法向人民法院提起诉讼，并且行政复议不是提起行政复审等反倾销行政案件司法审查的前置程序。

在反倾销法律制度比较完善的国家，对反倾销行政复审提起司法审查的比较普遍，反倾销的四种复审中，有的偏重于倾销，有的偏重于损害；有的两者不可分，既复审倾销的情况，又复审损害状况。反倾销行政主管机关依据复审结果决定是否需要继续征收反倾销税以抵消倾销，如果取消或改变反倾销税，则损害是否有可能继续或再度发生。如前所述，行政复审主要是针对实施反倾销措施三个构成要件来进行审查的，即倾销、损害以及两者之间的因果关系是否发生变化。相应地，行政复审案件的司法审查也主要针对行政复审的对象进行重点审查，即行政主管机关对采取反倾销措施的正当基础是否发生变化的认定进行审查评判。除此以外，还包括对反倾销主管机关作出行政复审决定所依据的证据和依循的行政程序的司法审查，无论是行政主管机关依照职权主动发起的行政复审，还是其他利害关系方申请进行的行政复审，行政主管机关最后裁决的作出都必须依据一定的证据，并且要符合法定的程序要求。根据WTO反倾销协定第11条第4款的规定，进行行政复审的证据和程序的规定适用于该协定第6条的有关规定。我国反倾销条例第五十一条也同样规定了行政复审程序参照关于反倾销调查的有关规定执行，这样也就明确了人民法院对反倾销行政复审案件进行证据、程序司法审查的国内法律渊源。

篇4

论文关键词：依法行政，和谐社会

 

依法行政是指国家各级行政机关及其工作人员依据法律赋予的职责权限，在法律规定的职权范围内，对国家的政治、经济、文化、教育、科技等各项社会事务，依法进行有效管理的活动。社会主义和谐社会是民主法治、公平正义、诚信友爱、充满友爱、充满活力、安定有序、人与自然和谐相处的社会。构建社会主义和谐社会，体现了广大人民群众的根本利益和共同愿望。依法行政是构建和谐社会的有力保障，和谐社会是依法行政目标理想。

一、依法行政是构建和谐社会的基础

民主法治、公平正义是社会主义和谐社会的重要特征，只有奉行法治，人们在制度的指引下才能充分实现预期，获得利益，整个社会在规划的基础上才能规范运行，各种矛盾和纠纷只有在法治框架内才能得以有效解决。社会主义和谐社会，要全面落实依法治国基本方略，全面推进依法行政。

（一）依法行政是维护公平正义的有效途径。当前城乡之间、区域之间、行业之间的收入差距在扩大，就业困难，腐败现象仍然较为严重。可持续增长受到资源、能源和环境的严重制约，农民失地和城市拆迁引起的社会矛盾较为突出，影响和阻碍了和谐社会的进程。只有在制度上正确反映，按照“五个统筹”的要求，兼顾不同地区、不同部门、不同方面群众的利益，注重社会公平，依法保障欠发达地区、比较困难的行业和群众的利益，充分发挥政府管理经济和社会服务的职能，才能保证广大人民群众都能享受到改革发展的成果，充分发挥法律“定分止争”的功能，严格执法、公正执法、文明执法，确保违法行为得到及时制止和制裁，只有严格依法行政，认真抓好扩大就业、完善社会保障体系、合理收入分配、丰富群众精神文化生活，提高人民群众健康水平，切实保障人民群众生命财产安全等突出问题。才能使人民群众的合法权利和权益得到切实保护，才能及时化解各种社会矛盾。

（二）依法行政是建立诚信政府的首要环节。政府信用是社会信用的核心，是诚信建设中一个至关重要的问题。要建设诚信社会，首先要从培植政府信用抓起，必须依靠依法行政取信于民。政府在行政过程中要将诚信摆在突出位置。政府工作要有法必依，立言立行，“言必信，行必果”，树立起政府诚信形象，没有诚信的政府就没有诚信的社会。诚信是立国之本，也是社会和谐的基本前提和首要环节。要打造“诚信政府”，制定决策时要从群众利益角度出发，牢固树立执政为民理念和人民公仆意识，而不局限于部门和小集团的利益。要保持政策的连续性，不能“朝令夕改”；在执行有关政策时不受人情、关系等“外力”冲击和制约，坚决杜绝“吃、拿、卡、要”和办事拖拉的现象，以提高办事效率来打造“诚信政府”，塑造廉洁、高效、公正的政府形象。

（三）依法行政是社会安定有序、人与自然和谐相处的有力保障。构建和谐社会必然要求尊重自由、保障权利、契约社会，着力创造安定有序和人民群众安居乐业的社会环境，而这些都必须建立在法治的基础之上并以法治作为保障。要通过依法行政保障政治民主，实现民意充分表达。在社会转型时期，社会各阶层的地位和利益关系都在发生深刻变动，各种市场主体和社会主体的愿望和要求需要充分表达，依法开辟和疏通各种渠道反映他们的利益需求才能引导各种利益主体在以理性、合法方式达到利益诉求，解决利益矛盾和冲突；行政调解、仲裁、行政裁决、行政复议等制度在解决社会矛盾中有着积极的作用。通过依法行政，可以建立健全社会预警体系，形成统一指挥、功能齐全、反应灵敏、运转高效的应急机制，提高保障公共安全和处置突发事件的能力，通过司法保障建立利益救济机制，当社会的和谐关系受到威胁或遭到破坏，公民的合法权益被组织或他人侵害之时，司法机关作为正义的保护神应该挺身而出，预防和打击犯罪，切实保护人民群众生命、财产安全；只有严格依法行政，始终把控制人口、严格依法保护资源、节约能源，保护环境放在重要的位置，才能促进人与自然协调发展，和谐相处，实现全面、协调、可持续发展。

二、当前依法行政理论与实践误区对构建和谐社会的负面影响

（一）依法行政观念的相对滞后影响和谐社会建设。由于受封建专制旧观念和传统习惯势力影响，行政者难以走出行政法即管理法，行政法是管理社会、管理公民的法，行政行为模式就是“命令――服务”的误区；规划意识淡薄，缺乏依法治国、依法执政和崇尚法治的理念，工作主观随意性大，官僚主义、强迫命令、权力膨胀，把个人凌驾于国家政权和法律之上，忽视公民的自由和权利，违法行政、滥用职权甚至堕落腐败现象仍然存在，不适应建设法治政府所要求的合法行政、合理行政、构建和谐社会的基本要求。

（二）依法行政实践的相对滞后影响和谐社会建设。依法行政面临诸多体制性障碍，行政决策程序和机制不够完善，有法不依、执法不严、违法不究现象时有发生，人民群众反映比较强烈。对行政行为的监督机制不够健全，一些违法或不当的行政行为得不到及时、有效的制止或纠正，行政管理相对人的合法权益受到损害得不到及时救济，依法行政的能力和水平有待进一步提高。这些问题对建设法治的政府，构建和谐社会带来了负面影响，妨碍了经济社会的全面发展。

（三）行政执法存在的问题影响和谐社会建设。行政执法受到利益驱动与利益挂钩，随意提高罚款标准、跨管辖范围执法、重复执法的现象较为严重，加重了公民、法人和其他组织的经济负担；执法人员素质不高，执法时生搬硬套，导致不文明执法、执法扰民、滥用执法权越权执法，野蛮执法的现象时有发生；在行政执法监督方面，一定程序上存在监督措施不力，受利益驱动严重，轻事前监督，重事后监督，该监督时不监督，有了利益乱监督现象，对行政执法不作为缺乏监督现象较为突出。

三、推进依法行政助推和谐社会建设的对策与建议

（一）强化依法行政观念，助推和谐社会建设实践。建设和谐社会要求行政者自觉坚持依法行政观念，在思想观念上要实现三个转变：一是在关于人民与政府关系的认识上，必须从公民义务本位和政府权力本位向公民权力本位和政府责任本位转变；二是在法治观念上，必须从依法治民、依法治事向依法治官、依法治权转变；三是在责任意识上，必须从片面强调公民责任向强化政府责任转变。转变观念，要注重提高行政者法律素养。一是全面掌握法律知识，使行政机关工作人员懂得授权在民，执法为民；二是提高依法行政意识，培养对法律的信仰与忠诚，做执法、守法和依法行政的模范；三是培育法律思维的能力，用法律思维来研究分析问题、解决问题，越是情况紧急，越是问题突出，就越要想到运用法律思维，通过法律手段来解决问题。

（二）加大制度建设力度，夯实和谐社会建设基础。加大制度建设力度，首先要注重把握制度建设的规律。要按照科学发展观的要求，统筹考虑城乡、区域、经济与社会、人与自然的协调发展，重视有关社会管理，公共服务方面的制度建设；要防止行政权力部门化、部门权力利益化、部门利益法制化；要实现公共利益和公民合法权益在法律制度上的平衡。其次要坚持制度建设的原则。一是坚持公平原则。制度建设必须是坚持把最广大人民的根本利益作为基本着眼点；二是坚持权责一致原则。权力与责任要紧密挂钩，权力与利益要彻底脱钩，权责要统一，用权受监督，违法有追究，侵权要赔偿，控权到位、监督有力；三是坚持公共利益与公民合法权益一致原则。

（三）转变政府职能，优化和谐社会建设体制环境。构建和谐社会，政府要切实转变政府职能，坚持有所为、有所不为。促进政府由“全能政府”转向“有限政府”，由“审批型政府”转向“服务型政府”。一是落实“三化优先”原则。就是要把政府不该管的事交给企业、社会和中介组织，更大程度上发挥市场在资源配置中的基础性作用；二是恪守信赖保护原则。行政机关公布的信息必须全面、准确、真实，政策和决定要保持相对稳定，不能朝令夕改，确要改动的造成相对人受损害的，要依法予以补偿；三是完善规章和规范性文件备案审查制度。依法对违反规定，不符合经济社会发展要求，以及相互“打架”的法规、规章和规范性文件，及时废止和修订；四是坚持公开透明原则。凡是需要老百姓知晓、执行的政策、决定都要公开并得到老百姓认同，并受其监督。

（四）规范行政执法，抓好和谐社会建设重要环节。构建和谐社会，行政执法应切实做到有法必依，执法必严，违法必究，做到严格、文明、公正执法。一是严格按照法定权限和程序行使权力、履行职责，不失职、越权和滥用权力，依法保障当事人和利害关系人的知情权，参与权和救济权；；二是深化行政执法体制改革。按照权责明确、行为规范、监督有效、保障有力的要求，相对集中行政执法权、处罚权、许可权，推进综合执法试点，减少行政执法层次，改变行政执法“上下一般粗”的状况，执法与执法者利益要彻底脱钩，保障执法经费；三是建立健全行政执法主体资格制度；四是建立一支政治合格、纪律严明、业务精通、清廉务实、作风过硬的行政执法队伍。五是建立健全行政执法责任制、评议考核机制、奖励和责任追究机制。

（五）强化权力监督，创新和谐社会建设监督机制。构建和谐社会，必须强化对行政权力的监督。一是健全行政决策监督和责任追究制度。完善群众参与、专家咨询与政府决策相结合的决策机制，明确决策权限，完善和遵守决策程序，坚持重大问题集体决策制度，专家咨询论证制度、社会公示和听证制度，按“谁决策谁负责”的原则，严肃追究决策失误者责任；二是认真实行行政复议制度。妥善解决行政争议，化解人民内部矛盾；三是加强审计、监督等部门监督。通过严格审计和监督及时发现问题，并依法处理。此外，行政机关还要重视民主监督和新闻舆论监督。对群众反映的问题，要认真查处，改进工作，以取得人民群众的理解、信任和支持。

篇5

行政执法责任制是规范和监督行政机关行政行为的一项重要制度。推行行政执法责任制，是进一步贯彻国务院《全面推进依法行政实施纲要》(国发〔20*〕10号，以下简称《纲要》)的重要举措，对推动建立权责明确、行为规范、监督有效、保障有力的行政执法体制，全面推进依法行政，建设法治政府，都具有十分重要的意义。各级行政机关要从建设法治政府，提高依法行政能力的高度，充分认识推行行政执法责任制的重要意义。根据《浙江省人民政府办公厅关于进一步深化完善和全面推行行政执法责任制的实施意见》（浙政办发〔20*〕117号），经区政府研究，现就进一步深化完善行政执法责任制工作，提出如下实施意见：

一、界定推行行政执法责任制的范围和内容

区政府各行政部门和法律、法规授权的组织，凡依法行使行政许可、行政监督、行政处罚、行政强制、行政确认(登记)、行政征收、行政给付、行政裁决及其他具体行政执法职能的，都应当建立和完善行政执法责任制。

依据法律、法规、规章规定受委托行使行政执法权的其他行政机关或组织的行政执法责任制，由委托机关统一建立。

国务院实行垂直管理和中央与地方双重管理的部门的行政执法责任制，依照《国务院办公厅关于推行行政执法责任制的若干意见》(〔20*〕37号，以下简称《若干意见》)的要求实施；实行省以下垂直管理的行政执法部门的行政执法责任制，依照本实施意见的要求实施。

推行行政执法责任制的内容，主要包括梳理行政执法依据、明确行政执法主体、明晰行政执法职能和权限、规范行政执法程序、强化行政执法责任、完善各项制度、健全评议考核机制和落实行政执法责任追究制度等。各级政府及其行政执法部门要有计划、分步骤做好各项工作，结合实际，制定切实可行的行政执法责任制实施方案。

二、明确推行行政执法责任制的工作安排和要求

（一）梳理行政执法依据

1.梳理行政执法依据的工作由区政府组织，各行政执法部门具体负责。

2.梳理执法依据的范围主要为现行的法律、行政法规、国务院决定(涉及行政许可内容的)、国务院部委规章、地方性法规和地方政府规章。根据梳理出来的法律、法规、规章，区别执法职责和权限，按照执法主体或受委托执法组织、具体执法职能、执法标准和执法责任，分类梳理行政执法依据。国家和省政府对有关执法部门职能作调整的，有关部门应一并列入。

梳理执法依据，要按照规范政府共同行政行为的法律、法规、规章，本部门为主负责实施的法律、法规、规章和配合有关行政执法部门实施的法律、法规、规章，分类排序，列明目录，并按效力层次从高到低排列，做到分类清晰，编排科学，注意衔接，避免遗漏。

3．法律、法规、规章规定由政府行使行政执法职权的，由具体审核把关或实际操作的行政执法部门按有关或实际操作法律规范作为本部门的执法依据进行梳理，并在备注中予以说明。

（二）明确执法主体、职责、权限和责任

各行政执法部门根据梳理出来的法律、法规和规章，整理并明确界定行政执法主体和行政执法部门职责、权限、责任。各项执法职责和责任要分解落实到具体履行法定职能的内设执法机构和岗位。

行政执法部门要按照主体资格的取得方式、具体行使的执法职能、权限和责任，分别将法律、法规、规章规定的法律规范逐一列出；依法受委托行使行政执法权的其他行政机关或组织，要将法律、法规、规章规定委托执法的法律规范逐一列出，作为界定法定行政主体、法律法规授权执法主体和依法受委托执法组织具体行使行政执法权、承担相应法律责任的依据。

行政执法主体资格确认，因部门职能交叉、职责不清而无法确认的，由区编办、区政府法制办审核确认，报区政府同意后向社会公布。

具体执法职能分别按行政许可、行政监督、行政处罚、行政强制、行政确认(登记)、行政征收、行政给付、行政裁决和其他行政行为进行划分。列举以外的具体执法职能统一纳入其他行政行为类。对每一种具体行政执法职能，应区别情形归纳出具体执法事项。

（三）分解执法职权，确定执法责任

各行政执法部门应根据本单位执法机构和执法岗位的设置情况，将其法定职权分解到具体执法机构和执法岗位，并按权责统一要求，明确相应的执法责任。

分解行政执法部门内部的执法职权，既要避免平行机构和岗位的职权交叉、重复，又要有利于相互之间的协调配合。不同层级的执法职权要相互衔接，做到执法流程清楚、要求具体、期限明确。

确定执法责任，要根据行政执法部门和行政执法人员违反法定义务的不同情形，依据《中华人民共和国行政许可法》、《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国公务员法》等有关法律、法规、规章和《若干意见》等规定，确定其应当承担责任的种类和内容。

（四）制定实施方案和工作要求

各行政执法部门要根据梳理的执法依据、职能和职权分解情况，以及执法责任、评议考核、责任追究等内容，制定切实可行的行政执法责任制实施方案并认真组织实施。实施方案应包括下列内容：

1.建立行政执法责任制的指导思想和基本目标；

2.本部门实施执法责任制的范围和要求；

3.本部门依法行使的法定职能；

4.履行执法职能的基本要求和标准；

5.内设执法机构及执法岗位的执法职权分解、工作流程和执法责任；

6.内部评议考核的要求、程序和考核结果的应用；

7.内部责任追究的内容、方式和程序。

行政执法部门制定实施方案，要注意与上级部门衔接。组织实施过程中，要根据执法依据变化、机构变更、职能调整等情况，适时调整实施方案。

（五）时间要求和审查程序

行政执法依据的梳理和行政执法主体、职责、权限和责任的界定工作必须在2006年3月底前完成，报区全面推进依法行政工作领导小组办公室审核确定。

行政执法部门内部执法机构和执法岗位的职权分解、责任确定工作必须在2006年4月中旬前完成，报区人事局、区政府法制办备案。

各行政执法部门梳理的行政执法依据、职责、权限和责任，以及本部门的行政执法责任制实施方案，经审核确认后要以适当形式向社会公布，并在4月中旬前报区政府法制办备案。

三、建立健全行政执法评议考核机制和责任追究制度

(一)建立健全行政执法评议考核机制

行政执法评议考核是评价行政执法工作情况、检验行政执法部门和人员是否正确行使行政执法职权和履行法定义务的重要机制，也是推行行政执法责任制的重要环节。各部门要根据实际，建立切实可行的行政执法评议考核机制，制订相应的考核办法。

按照《若干意见》的要求，区政府负责对所属行政执法部门的行政执法工作进行评议考核；省以下实行垂直管理或者实行双重管理的行政执法部门，由上级主管部门考核为主，同时应接受区政府的评议考核。具体评议考核工作由区监察局、区人事局、区编办、区政府法制办等部门和实行垂直管理的上级主管部门分别负责实施。行政执法部门要做好对内部行政执法机构、执法岗位和执法人员的评议考核工作。

执法评议考核必须遵循公平、公正、公开原则，坚持群众路线，增强行政层级监督实效。评议考核的内容主要是：行政执法的主体资格是否符合法律规定，行政执法人员是否持有合法有效的执法证件；行政执法部门和行政执法人员是否依法行使执法职权和履行法定义务；行政执法行为是否符合执法权限；适用法律依据是否正确、规范；行政执法程序是否合法；行政执法决定的内容是否合法、适当；行政执法机关的监督管理措施是否落实；重大具体行政行为是否报送备案；对行政执法监督检查中发现的问题是否及时整改；行政执法决定的行政复议和行政诉讼结果及其履行情况；行政执法责任追究是否落实；行政执法案卷是否完整、规范，等等。根据不同部门、不同岗位的具体情况和特点，评议考核的内容可以有所侧重。

区政府对所属部门行政执法工作情况的评议考核办法，由区人事局、区监察局、区政府法制办等部门负责制定。

(二)建立和落实行政执法责任追究制度

推行行政执法责任制的关键是要落实行政执法责任。要建立和落实行政执法责任追究制度，对有违法或者不当行政执法行为的行政执法部门、单位负责人和直接责任人，应依法追究行政责任和法律责任。区政府将根据省、市有关规定，结合我区实际制定具体的实施细则，这项工作由区监察局、区人事局、区政府法制办负责。

四、加强组织领导，确保推行行政执法责任制工作取得实效

（一）加强组织领导，提供必要保障

推行和完善行政执法责任制，是保障行政执法机关行政行为合法、高效的长效机制。各级政府及其行政执法部门都应高度重视，主要领导要亲自抓。区政府要组织有关部门骨干力量集中办公，各部门也要安排一定力量具体工作，并在人力、物力和工作经费方面给予必要的保障，确保深化完善行政执法责任制的各项工作按期完成。

（二）加强工作配合，发挥各部门作用

区全面推进依法行政工作领导小组办公室要切实履行职责，加强综合协调和监督指导，认真做好各项工作；区编办、区监察局和区人事局、区政府法制办要按照《纲要》和《若干意见》的有关要求以及职责分工，在切实履行各自职责的同时，积极配合做好有关工作。各级行政执法部门要按照《若干意见》和本实施意见的要求和工作安排，做好推行行政执法责任制的各项工作。

篇6

一、原则和任务

1.司法行政系统新闻宣传工作要坚持党性，服务中心，突出重点，注重质量。围绕党政工作中心，贴近司法行政工作重点和实际，不断把鲜活、生动、直观的新闻精品及时奉献给社会，呈现给广大群众。

2.司法行政系统新闻宣传工作要全面准确地阐述司法行政部门的职能和作用，真实鲜明地反映司法行政系统队伍建设状况和先进事迹，及时有效地报道司法行政工作的改革热点、最新举措、新鲜经验、典型事例和相关政策。

二、组织和职能

3.在厅党委的领导下，省厅新闻中心统一负责、归口管理、综合协调省厅对外新闻宣传工作；具体负责全省司法行政系统新闻宣传工作的指导、协调、规划和组织实施。

4.各市司法局、监狱管理局、劳教局应建立健全新闻宣传职能部门，根据需要也可以设立新闻中心(或增挂新闻中心牌子)，负责组织、协调、实施本地区、本系统、本部门的新闻宣传工作。

5.新闻宣传职能部门(新闻中心)要依据司法行政工作的总体部署，紧密围绕中心任务，制定新闻宣传工作要点、计划，落实各阶段新闻宣传工作任务，定期通报新闻宣传工作情况，联系新闻媒体并与之建立良好的协调配合机制，组织安排新闻采访、采风，开展工作例会、业务培训等活动。

6.建立健全司法行政新闻宣传通讯员队伍和宣传报道网络。各市司法局、监狱管理局、劳教局要因地制宜，建立通讯员队伍，并鼓励全系统人员在做好本职工作的同时，及时采写新闻稿件，向省厅报送重大新闻线索；同时要明确专人每季度对本地区、本系统、本部门新闻宣传工作情况进行登记、统计和上报。

三、载体和措施

7.建立新闻宣传协作机制。省厅、各市司法局、监狱管理局、劳教局要加强与省、市级主要报刊、电视等新闻媒体的合作，开辟专题、专版、专栏宣传，构建司法行政新闻宣传平台，强化宣传作用。

8.建立新闻宣传资源共享机制。各市司法局、监狱管理局、劳教局新闻宣传职能部门(新闻中心)，在积极做好自身的新闻宣传工作的同时，应服从和接受省厅新闻中心的指导和协调，并在人力、设备和技术等方面，加强联动运作，分工实施。各地各部门对重要题材，拍摄的电视专题片或影像素材，可通过省厅新闻中心审核后，择优报送省级电视台播放。

9.建立新闻宣传信息沟通机制。省厅、各市司法局、监狱管理局、劳教局机关各处室、各直属归口单位要及时向本级机关新闻宣传职能部门(新闻中心)通报工作信息、新闻线索；各条块召开综合性工作会议和重要的业务工作会议，应通知新闻宣传职能部门(新闻中心)派人参加；重要的宣传文稿、影视资料，应同时报送省厅新闻中心。

省厅、各市司法局、监狱管理局、劳教局新闻宣传职能部门(新闻中心)与办公室要通过情况通报、信息交流、工作例会等方式，及时加强工作联系和沟通，共同推进新闻宣传工作；对其中有新闻价值的工作内容，新闻宣传职能部门(新闻中心)要及时强化宣传，扩大影响。

10.建立新闻宣传审核制度。各地各单位新闻宣传以及接受各类媒体的采访宣传，应由新闻宣传职能部门(新闻中心)统一扎口管理。向媒体投送的宣传报道稿件、图片和信息，均应经新闻宣传归口管理部门审核后方可发送。对重大、突发性的事件需经主要领导或分管领导核签后才能对外进行报道。对制作的影视宣传专题片，应经严格的审片程序，方可报送电视台播放。

11.建立新闻宣传通报机制。省厅每季度编发1次新闻宣传工作要点和计划，及时通报各市司法局、监狱管理局、劳教局和省各新闻媒体；每季度通报1次各单位报送宣传稿件和影视片数量及采用情况。

12.建立新闻宣传培训制度。省厅每年组织联络员和通讯员进行培训。各市司法局、监狱管理局、劳教局也可根据实际情况进行相关培训。

13.切实加强新闻宣传职能部门自身建设。各市司法局、监狱管理局、劳教局要从实际需要出发，配置专职新闻宣传工作人员，逐步配置必要的新闻宣传设备，保证落实新闻宣传经费，建立健全各项工作制度。

14.在综合运用本系统资源，强化整合系统新闻宣传工作的同时，新闻宣传职能部门(新闻中心)可根据工作需要聘请系统外的同志为特邀通讯员，邀请和组织作家、记者深入司法行政系统，进行采访、体验生活、采编新闻作品。

四、责任和考核

15.各级各单位要进一步加强对新闻宣传工作的领导，主要领导总负责。要在政策上把关，业务上支持，人员上保障，经费上投入，使宣传工作与业务工作同要求、同部署、同检查、同落实。

篇7

教育常态化，夯实依法行政的队伍基础。各级干部职工是依法行政的主体，提升队伍素质是依法行政的基础。近年来，阳泉质监局以各级领导干部、一线工作人员、行政执法人员为重点对象，以与人民群众生产生活密切相关的法律法规和质监法律法规为主要内容，采取全员培训与骨干培训相结合、请进来与走出去相结合等方式，多角度、多手段、全方位开展培训教育工作。

宣传特色化，营造依法行政的良好氛围。营造良好的社会氛围是依法行政的客观需要，强化普法宣传是依法行政的关键。结合质监工作实际，阳泉局将普法工作与各项重点工作结合起来，突出质监特色，提高普法宣传的针对性和实效性。例如，充分利用3·15消费者权益日、质量月等开展“送法下乡”、“送法进企业”等活动，为群众提供方便快捷的法律咨询服务；结合“质量安全年”、“质量提升活动”，在《阳泉日报》开辟了“产品质量安全评析”专栏，对区域性和行业性产品质量问题进行评析，曝光违法行为，宣传法律法规；与地方主要报刊联合举办“万人百题”知识竞赛，向社会普及质监法律知识；实行企业免费培训制度，通过举办专题讲座等形式，共计对各类企业特种设备管理和作业人员、食品生产加工企业和小作坊管理人员等进行了近万人的法律法规培训，受到了社会各界的一致好评。

制度体系化，完善依法行政的制度保障。构建“权责明确、行为规范、监督有效、保障有力”的质监执法体系是依法行政的重要内容，建立完善的行政执法制度体系是依法行政的重要保障。阳泉局积极探索、创新思路，大力加强依法行政制度建设和行政执法协调，实施了《行政执法工作协调制度》，较好地解决了交叉执法、多头执法、执法空缺等问题；围绕规范自由裁量权，制定了《阳泉市质监局行政处罚裁量规则（试行）》，避免行政处罚的随意性；围绕规范执法程序，制定实施了《阳泉市质监系统质监行政案件办理工作规则》，对立案、调查、取证、审理、处罚的各个环节明确了工作职责和程序要求，确保责任到人。制度之间环环紧扣、拉紧链条、不留缝隙，起到了较好的规范和约束作用。

篇8

    原告：建阳市第二建筑工程公司。

    法定代表人：曾而昌，经理。

    被告：福建省建阳市第二轻工业局。

    法定代表人：王象贷，局长。

    1996年9月27日，第二建筑工程公司与中国建设银行建阳市支行签订了营业厅装修建筑安装工程合同，合同规定施工项目为营业厅、门厅、一、二、三层吊顶等装饰工程，预算总造价为30万元，实行包工包料，同时规定工程期限等。1996年10月5日，原告向建阳市建设委员会领取建筑施工许可证后，即对座落在建阳市城区人民路2号建设银行综合大楼二层进行装饰装修施工，为使建筑物内部空间达到一定的环境质量要求，原告使用了装饰装修材料，对建筑物内部六面墙进行了修饰处理，并用混凝土浇注附贴花岗岩做了该营业厅的营业柜台。开工伊始，被告发现后即进行制止，并两次发出书面通知要求原告办理有关手续。原告未予理睬，继续施工。同年12月3日，被告以原告未取得室内装饰施工《资质等级证书》和未办理《施工许可证》进行室内装饰活动，违反国务院国办通（1992）31号文和中国轻工总会轻总室（1996）4号文的有关规定，依据南平市人民政府南政（1995）244号《南平市室内装饰行业管理规定》第十四条规定，作出潭饰管罚字（1996）第1号行政处罚决定书，决定对第二建筑公司罚款5000元。第二建筑公司不服，向建阳市人民法院提起诉讼。

    原告诉称：被告建阳市第二轻工业局认定原告第二建筑公司未取得室内装饰施工《资质等级证书》和未办理《施工许可证》，作出罚款5000元的行政处罚决定，超越职权，缺乏事实根据和法律依据，因此该具体行政行为违法，请求人民法院依法撤销被告的行政处罚决定。具体理由是：1.被告不具有对原告进行处罚的行政执法主体资格。因为法律没有赋予、人民政府也没有授予被告行使此项行政处罚的权利。2.被告对原告作出的行政处罚决定缺乏事实根据。原告对建设银行综合大楼二层营业厅进行的是建筑装饰、装修工程，而不属于室内装饰工程。被告认定原告进行室内装饰行为，显然是错误的。3.被告的行政处罚适用法律错误。被告在行政处罚决定书中适用的三个规范性文件，均不能作为处罚的法律依据：国务院（1992）31号文没有设定对装饰业的处罚；中国轻工总会（1996）4号文无权设定处罚；南平市人民政府的规范性文件更无权设定行政处罚。因此，被告的处罚决定明显地违反了行政处罚法第十四条的规定，是违法的。

    被告辩称：原告第二建筑公司存在违法的事实，被告依法对其进行处罚，有事实根据和法律依据，并符合法定程序，请求人民法院维持其行政处罚决定。具体理由是：1.被告具备行使行政执法的主体资格，享有依法行政的权利。国务院国办通（1992）31号文明确规定，室内装饰行业由轻工系统管理；中国轻工总会、福建省人民政府以及南平地区行政公署的规范性文件，也都作了这样的明确规定。2.原告存在室内装修装饰违法行为的事实。原告未取得室内装饰行业主管部门核发的室内装饰施工《资质等级证书》和未办理《施工许可证》，而进行建设银行综合大楼二层营业厅的内部顶面、地面、墙面等装饰装修活动。3.被告对原告的行政处罚具有法律依据。根据行政处罚法第十二条规定，国务院部委制定的规章，对法律法规尚未设定处罚的，可以设定警告或者一定数额的罚款。中国轻工总会制定的《全国室内装饰行业管理暂行规定》第二十二条规定：未取得室内装饰设计、施工资质证书和许可证而进行室内装饰设计、施工等行为的，由县级以上行政主管部门会同有关部门按照国家和有关部门的规定予以处理，构成犯罪的，由司法机关依法追究责任。《南平市室内装饰行业管理规定》更是作了具体规定。因此，被告的处罚决定适用法律是正确的。

    「审判

    建阳市人民法院经公开开庭审理认为，原告第二建筑公司依照其与建阳市建设银行支行于1996年9月27日订立的营业厅装修工程合同，在对建设银行综合大楼二层营业厅进行装饰施工中，除进行墙壁六面的建筑装饰外，还对营业厅空间使用砖混附贴花岗岩及铝材玻璃构筑营业服务柜台等，已超出国务院国办通（1992）31号文所界定建筑装饰范围。根据国务院上述文件的规定，被告建阳市第二轻工业局对室内装饰活动有权依法进行监督管理。但是，被告以原告未取得《施工许可证》和《资质等级证书》进行室内装饰经营活动为由，依据《南平市室内装饰行业管理规定》第十四条规定，对原告科以5000元罚款，适用法律错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第二目、《中华人民共和国行政处罚法》第十三条之规定，该院于1997年4月3日作出判决：

    撤销建阳市第二轻工业局潭饰管罚字（1996）第1号行政处罚决定。

    一审宣判后，双方当事人在法定期限内未提出上诉。

    「评析

    本案的案情并不很复杂，但争议的问题颇多，影响面较广。法院在审理过程中，主要涉及以下几个问题：

    （一）关于被告是否具有行政执法的主体资格问题。

    行政执法主体资格，是指行政机关以及其他组织获得法律法规的授权，具有行政执法的权利能力以及行政诉讼的权利能力。根据行政法的基本规则，特定的行政主体只能行使特定的行政职权。特定的行政主体如果行使了不属于其职权范围内的职权或其他行政主体的职权，即是越权。也就是说，特定的行政主体在自己的特定职权范围之外的其他行政管理领域即不具有行政执法主体资格。联系本案而言，被告是否具有行政执法主体资格的争议，主要涉及原告第二建筑公司对建设银行综合大楼二层营业厅进行的是建筑装饰、装修工程，还是室内装饰、装修工程，亦即涉及两者范围的界定问题。对此，一种意见认为，根据国务院的授权，建设部制定的《建筑装饰装修管理规定》第三条规定，建筑装饰装修是指为使建筑物、构筑物内、外空间达到一定的环境质量要求，使用装饰装修材料，对建筑物、构筑物外表和内部进行装饰处理的工程建筑活动。因此，原告对建设银行综合大数二层营业厅的装饰装修，属于建筑装饰，被告无权管理监督。另一种意见认为，中国轻工总会制定的《全国室内装饰行业管理暂行规定》第三条规定：中国轻工总会是全国室内装饰行业的主管部门；县级以上地方轻工管理部门或室内装饰行业管理机构负责辖区的室内装饰活动的监督管理工作。特别是国务院国办通（1992）31号文第一条规定：建筑装饰工程止于墙壁六面的处理，不再向室内空间延伸；室内装饰行业侧重于室内装饰用品的成套供应，环境设计和空间处理（其中包括室内装饰装修工程的设计与施工）以及室内用品的陈设布置，仍由轻工业部门管理。因此，根据国务院31号文件的上述界定，人民法院审理判决确认被告第二轻工业局对室内装饰活动有权依法进行监督管理，亦即被告具有此项行政执法的主体资格，是正确的。

    （二）关于原告的装饰工程是建筑装饰还是室内装饰装修工程的认定问题。

    查清违法事实，取得充分确凿的事实证据，是行政机关进行处理、处罚的重要基础。本案争议的第二个问题就是原告的装饰工程是建筑装饰还是室内装饰装修工程，亦即是原告是否存在违反有关规范的事实。一种意见认为，原告第二建筑公司具有建设行政部门颁发的建筑装饰《资质等级证书》和《施工许可证》，进行的装饰装修工程是建筑装饰，不存在违法的行为，被告认定原告无证进行室内装饰活动，没有事实根据，被告以此为由对原告实施处罚，显然是错误的。另一种意见认为，经过查证，原告第二建筑公司依据其与市建设银行支行订立的建设银行综合大楼二层营业厅装修工程合同，在进行装饰施工中，除进行墙壁六面的建筑装饰外，还对营业厅空间，使用砖混附贴花岗岩及铝材玻璃构筑营业服务柜台等事实。因此，人民法院审理认定第二建筑公司装饰装修工程已超出了国务院国办通（1992）31号文所界定的建筑装饰范围，违反了有关规定，也是正确的。

    （三）关于被告行政处罚决定适用的三个规范性文件能否作为处罚的法律依据的确认问题。

    行政机关对行政相对人实施行政处罚，必须有法律依据。对此，法律作了明确和严格的规定。行政处罚法定原则，是《中华人民共和国行政处罚法》的基本原则，该法的许多条款对此作了具体的规定。也即是说，法律、法规以及规章未明文规定可以处罚的，行政机关不能实施处罚；法律、法规以及规章有明文规定可以处罚的，行政机关才能实施处罚；法律、法规以及规章未明文规定可以处罚而实施行政处罚，即是违背了行政处罚法定的原则，因是违法的。本案争议的另一个主要问题，就是被告的行政处罚决定适用的三个规范性文件能否作为处罚的法律依据。对此问题也存在两种不同看法。有的意见认为，按照行政处罚法第十二条的规定，法律法规尚未设定处罚的，行政规章可以设定警告和一定数额罚款的处罚。中国轻工总会制定的《全国室内装饰行业管理暂行规定》对违反该规定的行为，规定可以由主管行政部门依照有关规定处理。当地政府制定的《南平市室内装饰行业管理规定》，对违反有关规定的行为如何实施处罚，又作了具体的规定。因此，被告的处罚是有法律依据的，法院应当给予确认。第二种意见认为，根据行政处罚法定原则和行政处罚法的具体规定，行政机关实施行政处罚必须严格按照法律、法规以及规章的规定要求进行，亦即要有相关的法律、法规以及规章的具体条款规定作为实施处罚的法律依据。本案中，被告行政处罚决定适用三个规范性文件都不能作为行政处罚的法律依据：一是国务院的国办通（1992）31号文没有具体的条款规定处罚；二是中国轻工总会制定的《全国室内装饰行业管理暂行规定》也没有设定处罚的具体条款，而且值得特别指出的是，中国轻工总会虽然仍被授权行使部分行政职权，但已不属国务院的部委，法律没有赋予制定行政规章设定行政处罚的权力，因而其规范性文件不能设定行政处罚，事实上，上述规范性文件也有没有设定行行政处罚；三是南平市政府的规范性文件不是行政规章，更无权设定行政处罚。所以被告对原告的行政处罚之具体行政行为适用法律错误，是显而易见的。因此，人民法院对本案判决确认被告以原告未取得《施工许可证》和《资质等级证书》进行室内装饰经营活动为由，依据《南平市室内装饰行业管理规定》第十四条规定，对原告科以5000元罚款，属适用法律错误，判决撤销被告的行政处罚决定，也是正确的。

篇9

中图分类号：D919.3、R749.3 文献标识码：A 文章编号：1000-6729(2007)012-00857-01

暴力犯罪案占司法精神医学鉴定案例数的比例较大，其暴力行为多在精神病性症状支配下所为［1，2］，掌握精神病患者与精神正常者不同的作案规律和特征，是鉴别是否由精神病症状所致暴力犯罪的基本要素。本研究探讨司法精神医学鉴定中精神分裂症患者暴力行为的特点及相关因素。

1 对象和方法

1.1对象 1982年1月至2005年10月青海省第三人民医院司法鉴定室鉴定的暴力犯罪案例153例，占全部案例的27.42%。其中凶杀案58例、伤害案48例、抢劫案26例、案14例、纵火案7例；鉴定诊断为精神分裂症者55例，心境障碍23例，精神发育迟滞21例，酒精所致精神障碍14例，其他8例，无精神病者32例。选取鉴定为精神分裂症者和无精神病者为研究对象，其中精神分裂症组男44人，女11人，平均年龄33±10岁；无精神病组男27人，女5人，平均年龄30±10岁。两组在年龄、性别、职业、受教育程度、一贯表现、案型上差异均无统计学显著性。

1.2工具 按自制的统一表格收集研究对象的一般人口学资料、临床特点、鉴定案由等项目。暴力行为的范围为凶杀案、伤害案、抢劫案、案、纵火案5类。

1.3统计方法 进行χ2 检验、Logistic回归分析等。

2结 果

2.1 精神分裂症患者和无精神病者鉴定资料的对比分析

表1显示两组在诱因、动机、预谋、先兆、隐蔽性、环境辨认、自我保护、时间、场所、伤害对象等方面有显著性差异。

2.2 精神分裂症患者和无精神病者暴力行为的回归分析

以精神分裂症为因变量，以性别、诱因、动机、预谋、先兆、隐蔽性、环境辨认、自我保护、时间、场所、伤害对象为自变量进行逐步回归分析，最终有动机等4个因素进入回归方程，见表2。

3讨论

本研究表明，分裂症患者的暴力行为与环境辨认、先兆、动机、自我保护等因素密切相关。提示精神分裂症患者由于精神病理因素如幻觉、妄想、逻辑推理障碍、情感不协调等对其辨认和控制能力的影响，使其危害行为具有如下特点：缺乏动机、目的，对时间、地点往往不加选择，缺乏自我保护［3］。

综上所述，暴力行为的发生，既有社会的因素、个体的心理因素存在，也有病理的因素存在。并非所有符合“精神分裂症'这一临床诊断的被鉴定人全都具有相似的暴力攻击行为特征。因此，在诊断的基础上全面结合作案时的环境、被鉴定人的特质以及当时的生理状况等，才有可能对个体的责任能力作出较客观和科学的评定。

参考文献

1 林红,韩臣柏,孙涓,等.1979~1998年司法精神病鉴定案例的分析.中华精神科杂志，2000，33(4)：243-245.

2 赵健聪，郑瞻培.我国司法精神病学现状的研究.中华精神科杂志，1999，32(1)：53-55.

篇10

当前司法能动正在全国法院系统如火如荼地开展，能动司法不仅需要不断丰富司法实践探索能动的方式方法和实现路径；更需要正本清源，对其进行理论的深化和拓展。司法建议权作为一种能动司法的一种重要表现形式活跃在能动司法的舞台上值得我们去关注、分析和深入研究。司法建议权是指法院在审判过程中发现的行政机关不依法行政、执法不规范，企事业单位等社会组织不依法经营面临法律风险和法律漏洞，公民不守法、理解法律有误的一种纠正性建议。司法建议虽然对被建议对象无强制约束力；司法建议虽然不能一劳永逸保证被建议对象的严格守法；司法建议虽然还不够成熟，在运行中还存在诸多问题，但是这并不能阻止对我们其研究的热情，无法构成对其理论深入的逻辑障碍。需要充分认识到司法建议权是为我国所独有，是我国对司法史的重大制度创新和贡献，司法建议权作为一种能动司法的有效实现形式，是应对司法疲软，司法软弱的理性制度担当；对缓解当下司法困境，创造性的开展能动司法仍有多重价值和意义。

司法建议权是司法大局意识、服务意识的重要彰显，司法为社会主义市场经济保驾护航的重要举措；是司法应对社会新形势进行社会管理创新、推进三项重点工作建设的有机探索；是司法延伸审判职能，挖掘自身潜能、提升司法效果、司法效益外溢的制度表达；是司法加强自身司法能力建设、社会综治系统工程建构的重要组成部分，是司法应对不断变化的社会形势探索出来的软性执法，司法能动是司法应对社会转型期矛盾多发柔性干预和嵌入。司法通过司法建议权的积极开展有效地化解了社会矛盾，通过对社会矛盾的柔性干预大大降低了社会矛盾和社会风险发生的概率。司法通过司法建议式的能动，总结审判过程中的问题和经验，将企业可能的法律风险及应对措施及时的告知提前化解潜在的风险，有效地避免了更多企业的法律理解误区和更大规模的法律风险滋生，为地方经济发展提供了有力的司法保障。

司法建议权是规制行政机关依法行政，严格执法的重要风向标，为司法与行政的互动架构了一个重要的平台。司法建议权的形式是缓和司法与行政权紧张关系的重要剂，为人民法院监督行政机关依法行政开辟了新渠道，有利于提高政府决策的科学性、合法性。人民法院通过总结行政诉讼中行政机关违法、不合法的行为，通过司法统计的形式归纳审判中执法机关依法行政的问题和规律及时地通过司法建议权以书面报告形式反馈给行政机关及时给政府行政提供合法性指引和规制，有力地保障了政府依法行政。另外人民法院通过审查行政决定的合法性，也在一个侧面为行政机关决策的合理性提供一个参考和借鉴，有利于提高行政行为的合理性内容，强化政府决策内容的合理性，是政府进行依法行政的重要制度支持。

司法建议权是柔性司法的重要路径，是和谐社会的剂，有利于缓和社会矛盾和争议。司法建议权通过法院以审判白皮书的书面报告形式向相关的守法单位、执法单位进行司法建议有利于为其合法性提供一个保护，避免了不必要的法律风险。比如在一个重大建设工程中就其涉及的法律障碍、法律问题可能没有及时发现，而人民法院通过不断地总结审判经验、研究审判规律比普通的社会组织、施工企业更加丰富的法律风险规制经验、更加专业的法律适用研究，通过向重大施工项目、社会重大建设工程进行制度化的发送司法建议书，及时地对法律风险、法律困难、诉讼风险进行友情提示有利于强化重大工程、重大项目的合法性内容，既为其减轻了建设、施工的法律风险；也为政府投资的项目避免了损失，保护了国家财政免于浪费性投资。通过这种司法提前式的干预和介入，以司法建议书的形式进行友情提示既没有突破法院的中立角色，也很好地协调了社会矛盾，将社会运行的法律风险及时地化解在萌芽状态有利于社会的和谐，有利于社会的稳定运行。

司法建议权对公民的运用和推广是践履司法亲民、爱民、为民的重要举措，是增强司法认同感，增进民众法律感情的重要途径，是法院开展对公民法律宣传和法律普及的新平台。司法建议权的行使有利于树立司法的权威和强化司法的公信力。法院在新法颁布，旧律适用中的一些问题进行归纳和总结后通过司法建议书的形式向民众宣传法律，通过个案展示法律理解的误区，集中提醒民众在守法的，对违法行为的法律后果进行演示也更直观让民众理解法律的界限和真谛，有利于法院开展对民众的普法工作。另外通过司法建议书的形式通知当事人进行提前自动履行和自我协商解决矛盾也是一项人性化的措施，有利于民众对法律的接受，对法院工作的认可，切实让民众感到司法的温度、感受司法的温馨，减除民众对司法、法律的抵触情绪、唤醒民众的守法意识从而培养民众对法律的感情，增进对法律的信赖，提升全社会对司法的认同度。