心理学的主要理论范文

导语：如何才能写好一篇心理学的主要理论，这就需要搜集整理更多的资料和文献，欢迎阅读由公务员之家整理的十篇范文，供你借鉴。

篇1

一、操作注意理论

20世纪80年代以后研究者针对这些子过程开发出了比较成熟的教学干预技术。操作主义强调外部环境对自主学习的制约作用，关注学习行为与环境之间的功能关系。

二、人本主义理论

人本主义自主学习理论可以追溯到罗杰斯“以学生为中心”的教学和学习思想。20世纪80年代以后，一些人本主义心理学家对自主学习的内在心理机制做了系统深入的分析。他们认为，自主学习是个体自我系统发展的必然结果，自主学习受自我系统的结构和过程的制约。自我系统的结构包含自我概念、自我价值、自我意向等成分。其中，自我概念是影响自主学习的最为重要的因素、所谓自我概念是指个体对自己的信念，实现或改善自我概念是学生自主学习的重要动机。影响学习者自我概念包括知识、能力、技能的认识以及控制动机、认知情感的能力。影响自主学习的资助过程包括计划、设置目标、选择学习策略、自我监控和自我评价等，这些自我过程的发展水平直接影响自主学习的质量。自主学习一般遵循三个步骤：设置目标，制定计划和选择学习策略，行为执行和评价。

人本本主义自主学习理论强调教学以教会学习为主，他们既把自主学习能力的获得作为学习的目标，又把自主学习作为学习的手段。在学生自主学习的教学措施中，强调分组教学，建立自由度很大的学习小组，学生自由结合，共同学习，互帮互学。

三、言语指导理论

言语的自我指导论是著名心理学家、维列鲁学派主要人物维果茨基和鲁利亚提出和发展起来的。这一理论认为，自主学习本质上是一种言语的自我指导过程，是个体利用内部言语主动调节自己学习的过程。他们把儿童的言语发展分为外部语言、自我中心言语、内部言语三个由低到高的阶段。并指出，就儿童的学习活动来说，在外部言语阶段主要是由外界的社会成员的言语来指导和控制，在自我中心语言阶段主要靠他们对自己的出声言语即自我中心的言语来调节，而在内部言语阶段，学习主要由他们的不出声的内部言语来指导和控制，因此自主学习实际上是儿童言语内化的结果。

四、元认知理论

元认知概念是弗拉维尔最早在1976年提出来的。简单地说，元认知就是对认知的认知，也就是我们对自己的认知过程和结果的意识与控制。弗莱维尔认为，元认知包括三方面内容：元认知知识、元认知体验和元认知控制。

自主学习实际上是元认知监控的学习，是学生根据自己的学习能力、学习任务的要求，积极主动地调整学习策略和努力程度的过程。自主学习要求个体对为什么学习、能否学习、学习什么、如何学习等问题有自觉的意识和反应。该理论还认为，自主学习能力的形成，在很大程度上受课堂教学方法的制约。他们主张采用三种教学方法促进学生的自主学习。一是，直接的教学；二是，采用同伴辅导和学习问题讨论等方法，帮助儿童建构自主学习理论；三是，开展合作学习，让学生在学习的合作中交流学习经验，丰富自己的学习理论。

五、信息加工理论

篇2

[关键词] 独立学院；贫困大学生；发展平台

[中图分类号] G647 [文献标志码] A [文章编号] 1008-2549（2016） 12-0038-02

近年，我国高校在校的贫困生人数比例已高达30%。[1]因而，研讨帮扶贫困生发展的有效途径，显得十分必要。只有这样，才能实现帮助贫困生成才的目标。

一 独立学院贫困生的特点

独立学院贫困生的数量和经济压力相对较大。学生交不起学费的人数也相对较多，贷款借钱交学费的、东拼西凑交学费的人不在少数。学生一边心理非常渴望学业成功，一边急需挣钱补贴生活，两者兼顾时，无法与同学一起游玩、聚会，只能独来独往，久而久之，离群索居，封闭自己。这些行为表现的特征可归类如下：

第一，从认知角度来看，一是容易出现自我认知的两极分化。以考试成绩为例，获得高分时，会认同与赞赏自己；而考试低分时，则沮丧、抱怨，甚至怨天尤人。二是容易形成单向认知风格，不能辨证地看待自己的贫困。三是容易出现归因偏差，导致对社会的认识比较尖锐，把贫困归咎于社会分配不公和政府保障不力等，以为社会和政府因没有有效控制不同阶层的收入而逐渐加剧了贫富差距悬殊，以为没有建立起平等和完善的社会保障机制，使他们无法获得公平竞争的机会。

第二，从情感角度来看，他们既有感恩心理，又有嫉妒、焦虑情绪。这些足以合成强烈的自卑感。首先，经济的拮据产生强烈的心理反差刺激，产生低人一等的自卑心理；其次，经济弱势妨碍了他们适应现代生活的综合素质和能力的提高，致使他们知识面较狭窄，与其他同学相比有些自惭形秽，这就进一步加重了他们的自卑心理。再次，经济拮据和自卑心理的交互作用下，他们不想参加集体活动。虽然，他们有融入集体的愿望，但却不愿接受他人的关心和帮助，常常令周围的同学感到难以相处。最后，沉重的焦虑感，致使他们的思想包袱沉重不堪，精神比较紧张，情绪异常烦躁，产生各种担心。他们担心学习成绩不理想，另一方面担心生活费、学费没有稳定可靠的保证，还担心家中欠债或是父母体弱多病，这些困惑，使他们感到前途渺茫，自尊心和自信心也就消失殆尽。

当前，“高校贫困生存在的问题不仅仅只是物质上的贫困，还体现在精神上的匮乏，成了经济和精神的‘双困生’”。[2]高校思政工作者找到帮扶的有效途径是十分必要的。我们既要从经济上资困帮扶，又要从精神上帮困助学。

二 需要层次理论下的关困助学

需要是人的一种主观状态。需要既是个体在生存过程中对既缺乏又渴望得到的事物的一种心理反应活动，又是个体积极性的动力源泉。贫困生的双重需要（金钱和学习），是他们个体努力的方向。对此，这两种需要，也正巧与1943年美国心理学家亚伯拉罕・马斯洛的需要的五个层次相吻合。面对他们的两种需要，我们应该着力从三个方面入手：

第一， 加大贫困助学的力度。本着“以人为本，学生第一”的理念，坚持“公开、公平、公正”的原则，大力加强银校合作，密切彼此之间的相互信任、相互支持的合作关系。学校与银行一起，以活动为载体，注重实效，围绕国家助学贷款的政策，开展一系列诚信教育活动。学校还应设立专项助困基金、爱心基金，开展以奖助困、结对帮困、关怀孤儿、爱心联盟、开展“感恩・责任・奉献”等多项活动。

第二，营造平等关爱的文明新风，充分发挥学生会、社团的作用，发掘贫困生的特长，组织贫困生融入到校园内外的文化活动中，使他们获得关爱、支持、赞扬、友情等方方面面的积极情感体验，从而获得荣誉感和归属感，提高他们自身的知识水平，去认识社会、适应社会。

第三，借助微信平台关困育人。独立学院的管理者和教师可以建立自己的微信平台，倾听贫困生的心声，了解他们的需要，把他们当作朋友，及时为他们答疑解惑，解决他们的实际问题，争取获得他们更多的信任和支持。

三 EAP模式下的关困助学

EAP（Employee Assistance Program）是美国19世纪70年代一项员工帮助计划，它对“贫困生的援助工作具有重要启示”。[3]它的启动，要求具有系统性、长期性和完整性，才能全面帮助贫困生解决个人需要的问题。

第一，关困助学工作要加强系统性。探索助困育人模式的管理机制和协调助困育人的各种体系，建立关困机制，协调关系，高效地配置合理的人力资源，组建配适的育人活动，搭建专门的机构，将贫困生的教育视为学校思想政治工作的重要组成部分，切实提高人才培养的效率与效益，促进贫困生的成长。学校要考虑将贫困生的职业导向融入专业的基础课的学习中来，以“职业导向、融入专业”为原则，从职业发展和社会人才需求出发，优化教学方法手段，从根本上保证人才培养目标的实现。构建开放、共享的网络教学平台，切实推动学生自主学习。接轨国际课程标准的专业合作教育，推动优势专业在课程、教材、师资等方面与国内外知名高校的合作。注重校企文化的融通，加强职业精神与职业素养的教育，为学生职业成长营造和谐的校园环境。

第二， 关困助学的工作要加强全面性。全面性原则追求的是身心的和谐发展，既要关注贫困生的心理素质，还要关注贫困生的身体健康。依据贫困学生身心发展的规律，分析情况，从学生的实际情况出发，从学生的个别差异性出发。设计有梯度有差异性的帮困对象，做到一把钥匙开一把锁，让先进的贫困生促后进的贫困生，让励志成才的贫困生带后进的贫困生，并让他们结成对子，形成朋辈互助，生生互动，这是其一。其二，启动教师与贫困生结对子的师生互动，以教师的知识来开启引导贫困生步入学习之门，分享学习的快乐，分享生活中的体验，参与代际间世界观与人生观的讨论，增加认同度，减少偏激心理，增强理性观念。其三，形成家长关困教育平台与学校基层组织教育平台的联动，及时反馈互动平台的信息，关注贫困生的成长与进步，撰写成长日记，把成长的脚步一笔一画地写下来，让贫困生反观。其四，搭建校地共建贫困生成长平台，让社会上更多的人来参与关爱贫困生，并为之付诸行动。

第三， 关困助学工作要加强长期性。关困育人，是一项长期的系统工程。大学教育从精英化转入大众化之后，贫困生教育工作的特殊性即持久性，正所谓“十年树木，百年树人”，对于贫困生的成长与发展来说，也不例外。贫困生的工作在当下还刚刚起步，的确是任重道远。这样一项使命，不仅要求时间上的长期性，而且要求教育机制上的可持续性、关困举措上的长远性。

四 探求贫困生当辅导员助理的新路子

第一，打破优选学习成绩好综合素质高的学生当辅导员助理的陈规。以往多年来，从其他兄弟院校的做法，到我们学院的做法，在聘用辅导员助理时，先是把辅导员用人标准放在第一位，往往为了辅导员能较好地开展工作，在选用助理时，多选聘综合素质高的，很少启用贫困生，贫困生也很少能得到这样的机会，自然就减少了贫困生成长的机会，贫困生的成长没有被放在首位。而据上文所述的贫困生自身的一些特点，相对较难被看中聘为助理或选做助理。辅导员通常不选聘贫困生当助理就司空见惯了。

第二，探求贫困生当辅导员助理和贫困生优先做班级助理的新路子。在需要理论和EAP模式的启示下，理论上分析贫困生所急需要的正是关困与人文关怀。这两种需要均要依靠看得见的平台做支撑，又需要有经济资助做支持，还需要有老师的指导，从事大量的人与人的沟通工作、信息处理工作，从中得到锻炼的机会，特别需要校内当辅导员助理这个平台得以准入锻炼的机会。

第三，实践上，刻不容缓地展开贫困生当辅导员的系列工作。我们制定了贫困生报名优先、录用优先等多种优先规定，计划每年培训贫困生成才的数量，构建聘用录用贫困生当辅导员助理的可持续性举措。被录用的贫困生，我们将跟进性地做到：岗前培训到位，岗中大力培养，以激励机制做积极引导，开拓主动关心与帮助的途径。在不到两年的时间内，我校绝大部分贫困生在这个平台上得到了锻炼，找到了自信，取得了学业的进步，提升了综合素质，成为辅导员的得力助手。

成功的案例有不少。近几年，在贫困生成长发展的探索之路上，培养了不少的特、贫困生辅导员助理。贫困生对这个成长平台予以了充分地肯定。他们有的以实际行动，在做回馈。有的品学兼优考研找到好的工作，有的荣获国家励志奖、省级优秀毕业生、国家助学金奖、三好学生一等奖学金、校级十佳学生干部、优秀学生干部等多项奖励，有的荣获省级专业各种比赛奖，通过专业英语八级考试；有的贫困生成为励志典型，在新生入学励志教育讲座上，做了朋辈励志现身说法示范，讲述自己当辅导员助理后，怎样在贫困中励志，在学习和工作中均取得好的成绩，尤其是她讲到自己在未当助理前，心困与贫困交织，贫困引起心困，心困导致一度学困的恶性循环的例子，她更深有感触地说，正是当了辅导员助理，在与老师打交道中，学习到的一些为人之道，所得知的信息资源，填充了自己狭隘的心理空间，由于知道的信息多了，可以为同学提供有益的帮助，久而久之，自信心逐渐建立，身心沐浴在阳光下，逐渐能面对学习困难，克服生活困难。像特困生和贫困生的成长平台远不止这些，它需要我们用爱心对已有的平台继续关心与扶持，同样需要我们用善心去开拓其它的成长平台。让我们携起手来，为贫寒子弟的成长、发展和成才而努力。

参考文献

[1]仲稳山.高校贫困生群体的心理行特征[J].教育与职业，2011（8）.

篇3

[关键词]心理学；整合；分裂

[中图分类号]B84-09 [文献标识码] A [文章编号] 1009 ― 2234（2014）04 ― 0045 ― 04

有关心理学分裂与整合问题的讨论由来已久，很多研究者认为心理学的分裂不利于心理学的发展，甚至有研究者担心心理学会被其他学科吞并。因此，很多心理学家都在积极尝试将心理学整合为统一的学科以促进心理学的发展，维护心理学的科学地位。但是，由于心理学在科学观、方法论、研究对象以及学科性质等方面有其独特性，因此不能强求心理学的存在形式与其他统合学科的形式完全相同。当前学术界所谓的心理学的“分裂”样态，或许正是其应然的存在样式。心理学的分裂或整合，可能只是学术研究的一个假命题，心理学既不需要整合，也根本无法进行整合。本文将在对以往心理学分裂与整合的研究进行分析梳理的基础上，以新的研究视角重新探讨心理学的分裂与整合，以还心理学应然的学科面貌。

一、心理学分裂的现状及其整合研究的尝试

（一）分裂的心理学

学界已有研究普遍认为心理学处于分裂之中，而这种分裂局面的形成有诸多原因。Stephen C. Yanchar和Brent D. Slife认为，心理学的分裂主要有如下原因〔1〕：第一，心理学专业的奖励机制不完善，对于心理学理论创新的支持不足，并且学生在受教育的时候易受到导师固有观念的影响，这加剧了心理学的分裂。第二，科学研究与实践活动之间没有建立起有效地联系，心理学的很多研究脱离实际生活，导致心理学应用领域与学术研究领域的断裂。第三，心理学理论形态的多样性，不同的心理学派别在构建自己的理论体系时以不同的哲学方法论为指导，有不同的研究对象以及运用不同的研究方法，导致学派之间难以统一。第四，方法论的多样性，不同心理学派别持有的哲学观点不同，其方法论也就不同，科学主义取向心理学的方法论来源于实证主义，而人文主义取向心理学的方法论则是现象学和解释学等。

心理学的分裂受到了心理学家的高度关注，有研究者认为心理学发展的关键问题是缺少共同的基础，“心理学家总是各自为战，虽然研究对象相同，但却从不同的基础出发，使用不同的方法，说不同的行话，得到相互矛盾的结论”，〔2〕3同时，他们还认为心理学正在被其他学科蚕食，面临被吞并的危机。科学主义取向的心理学家将注意力集中在实验室的研究中，关注的是实验和数据，注重从某一侧面入手研究人的心理实质，强调实验数据而忽视了实验结果对人和社会的指导意义；人文主义取向的心理学家则关注心理学理论的实际意义，认为实验缺乏一种整体观，把人等同于物从而忽略了人的主观性与能动性，因而无法解释所有的心理现象。实际上，心理学内部学术研究与应用研究也存在着由来已久的对立倾向，心理学的学术研究强调其研究的纯洁性和高尚性，认为学术是第一位的，应用是第二位的；心理学的应用研究则强调心理学的着力点在于实践应用，拒绝把心理学当做纯科学。〔3]193学术研究关注的是个体，缺乏对社会宏观政治、经济、思想文化的分析且其基本原理脱离社会实践；应用研究则把心理学带入一些微观领域，出现了很多与现实生活密切相关的心理学分支学科。

（二）“第三种文化”下的心理学整合观

在《两种文化》之后，斯诺又于1963年发表了《再看两种文化》一文，并预见了“第三种文化”的出现。这种文化将弥合人文知识分子和科学家之间的沟通鸿沟，在这种文化氛围中，两类知识分子可以在平等的基础上进行对话且关系融洽。〔4]24斯诺的“第三种文化”有利于科学文化与人文文化的融合，对缓和两种文化之间针锋相对的现状也有积极的作用。

“第三种文化”具有包容性、超越性和大众化的特点，能够容忍与自己不同的观点，可以使每一种观点都得到严肃对待，对于不同的学科可以相互包容，并且学科内部不同观点和学派之间地位平等、没有高低贵贱之分；这种文化结合了科学主义与人文主义两种取向，用一种“统合”的观点解释问题，试图从两种不同取向结合的角度进行科学研究，更具综合性；同时，这种文化也是一种大众文化，由于学者们对专业问题进行了通俗易懂的诠释，因而可以使普通民众了解专业化的知识。〔4]25在“第三种文化”的指引下，心理学内部需加强对话交流和互相谅解，认真思考不同学派和不同取向的心理学观点，并在一些问题上先达成共识；在关注心理学理论发展与心理学专业化的同时，也应重视心理学的社会指导意义，要让心理学知识大众化，使心理学的研究成果可以直接惠及大众，彻底掀开心理学的神秘面纱，使心理学真正为人类做出贡献。

学界普遍认为心理学处于严重的分裂之中且危机重重，心理学的整合势在必行。“第三种文化”的出现虽然给心理学的整合指出了一条道路，但心理学的整合并不是简单意义上的相互融合。其实，心理学这种分裂的样态正体现了心理科学自身的特点，既包含了科学主义与人文主义，也囊括了“第三种文化”。如若忽视心理学自身所固有的天然的学科特点，试图运用某一“范式”或科学观强行进行心理学的整合既是不科学的，也是不必要的。虽然我们也提倡心理学整合的学术性研究，但仅限于学术研究而已。

二、对于心理学整合的疑问

（一）心理学是否可以在一种科学观下整合

有研究指出心理学的整合需要统一的科学观作为保障。就目前的情况来看，由于心理学家所持的科学观各不相同，因而在这种情况下对心理学进行整合是不现实的。事实上，自心理学诞生之日起，西方心理学的研究取向和研究准则就深受实证主义哲学的影响，以实证主义哲学为方法论指导的心理学成为西方心理学的主流。主流心理学所倡导的是“唯科学主义”的科学观，把心理学的研究对象限定为可被观察和实证证实的经验，并以自然科学的实证方法作为主要的研究方法，目的是将心理学建成精确、客观、实证的自然学科，树立心理学的科学形象。〔5]92这的种“唯科学主义”的科学观虽然使心理学从哲学中脱离出来成为独立的学科，并朝着客观化、科学化的方向发展，但也使心理学发展遭遇到了前所未有的困境，如研究中所出现的“不分”的伦理问题就贬低了人的主观能动性，自然科学研究方法的使用割裂了心理现象的整体性，把对完整心理现象的研究分解成片段式的、碎片式的研究，无益于说明和引导人们的心理活动。这种困境引起了人文主义取向心理学家的关注，他们认为，在心理学研究中不应忽视人的价值以及心理学对社会生活的指导意义，强调心理学研究应尊重人的主观能动性。人文主义取向的心理学将整体的人及其心理作为研究对象并且注重人所特有的独特性，提倡使用访谈法、历史法、临床法等颇具人文主义特色的研究方法来研究和解释人的心理现象。但是，由于缺乏客观标准且其科学性无法证明，因而其神秘色彩依然十分浓重。

科学主义和人文主义两种科学观指导下的心理学各执一词、互不妥协，导致心理学的分裂与割据局面愈演愈烈。在这种情况下，有研究者提出了融科学主义与人文主义为一体的心理学的“大人文科学观”。〔3]351在这种科学观的指导下，我们就要摒弃纯粹以自然科学或人文科学的方式所进行的心理学研究，而要谋求以自然科学与人文科学相融合的方式来进行心理学的研究。以这种科学观为指导，心理学家进行了很多理论研究，如尝试整合心理学的研究对象、谋求心理学研究方法的多样化；试图缓解不同取向心理学家的关系、改变心理学分裂无序的局面；尝试对心理学进行全新的学科定位。但是，这种融“科学文化”与“人文文化”为一体的“大人文科学观”在当前仍然是不可能出现的，因此要在一种科学观的指导下来整合心理学是不可能的。

（二）心理学是否有统一的哲学方法论

实证主义、解释学和现象学作为心理学的三大方法论基础对西方心理学产生了深远的影响。实证主义认为，只有可观察的经验才是认识的基础，坚持对经验进行描述并认为只有被经验描述的认识才是科学的。受实证主义方法论的影响，冯特在心理学独立之初便主张用心理物理学的方法和生理学的模式对心理学进行研究；随后出现的行为主义更是将心理学的实验研究推向了极致，华生声称要将心理学转变成为纯实验的科学并把行为还原为刺激（S）与反应（R）的联结。在行为主义那里，“心理学就成了研究一种物理化学变化引起另一种物理化学变化的自然科学”。〔6]

与实证主义方法论不同，现象学强调对人的独特性的研究，将人生的意义和价值作为研究重点，强调描述的方法以及整体论的观点；解释学则强调理解的历史性，即历史条件、历史环境以及历史地位对理解者理解文本的影响，主张使用一种与自然科学“说明的方法”不同的“理解的方法”。布伦塔诺反对冯特用实验的方法来研究人的心理现象，主张把意动当做心理学的研究对象且重视人的能动性和整体性，从而开创了人文主义取向的心理学研究的先河。随后兴起的格式塔心理学强调心理的整体性，主张对意识和人格进行整体性描述；人本主义心理学则要求关注人的价值和尊严，强调人与动物和机器不同的特殊性。由此可见，不同的心理学流派所推崇的哲学方法论是不同的，要想使心理学各个派别摒弃自己的哲学立场和方法论转投他人怀抱亦是不可能的，故试图用一种哲学观点作为心理学的方法论来整合心理学也是难以达成的。

（三）心理学的学科性质

随着跨学科和交叉学科研究的兴起，在心理学学科性质的问题上，研究者又提出了心理学是社会科学与自然科学的交叉学科的观点。〔7]119心理学研究的是人的心理和行为、心理和行为的生物基础及其发生发展的规律等问题。人的心理不仅有其生理基础，而且也受社会、经济和文化等的影响。在探讨心理学问题时，我们会用到自然科学的知识方法和技术设备，也会用到社会科学的研究手段和思维方式，纯粹从某一个角度、采用某一种方法来研究心理学都是不全面的。心理学发展的新趋势表明，心理学正在成为一门连接社会科学与自然科学的“枢纽”学科。既然心理学是自然科学与社会科学的交叉学科，那么其交叉点在哪里？它们是如何进行交叉的？等等，这也是需要我们进一步讨论和厘清的问题。

有研究者指出心理学没有必要禁锢在旧式的学科划分之中，心理学应谋求自己应然的学科定位，即心理学应该属于“科学人文学科”。〔5]2-6在这种学科定位下，心理学研究应强调在某一特定社会历史条件下，对人的心理进行整体研究，注重研究方法的多样性，反对唯实证方法的倾向；在理论建构的过程中，要以科学心理学为指导，吸收常识心理学、哲学心理学的合理内核来丰富自己的理论体系，同时还要积极开展本土化研究，使心理学的研究成果可以如实反映人的心理，进而预测、解释和干预人的心理和行为。但是，心理学的两种研究取向存在已久且分歧严重，要使学界接受心理学的“科学人文学科”定位也是困难重重。至今，心理学不也仍然是既有科学主义取向的实证研究，又有人文主义取向的人本研究吗？这两种取向的心理学研究或许都能部分解释对方所承认与主张的某些观点，但彼此却并不隶属与统摄。因此，我们认为心理学既有自然科学的属性，又有人文科学的属性，这应该是心理学自身应然的学科定性。

（四） 库恩的“范式论”是否适合评判心理学的科学性

众所周知，科学心理学诞生于十九世纪的德国，在当时的时代背景和科学发展的影响下，特别是在物理学和生理学的影响下，冯特决心采用实验法来进行心理学研究，并进而树立心理学的科学形象。科学哲学对心理学的发展也产生了深刻的影响，库恩的“范式论”就是对心理学产生重要影响的一种科学哲学。库恩认为，如果一门学科没有建立自己固定的学科范式，那么它就不能称其为科学。以此为标准来判断，心理学就不是库恩“范式论”意义上的科学，因为心理学至今还没有形成统一的范式。以库恩的“范式论”为指导，很多心理学家致力于探讨心理学究竟是不是科学？有研究者甚至认为，应将心理学踢出科学的大门，原因在于多年来心理学进展缓慢且未形成“统合”的理论体系，即心理学未形成能够称其为科学的“范式”。但是，我们应清楚地认识到，“库恩把物理学的发展模式经抽象和概括总结成科学发展的一般模式，似乎一切科学的发展都类似于物理学，而事实上，各门学科的研究对象不同，其发展也可以遵循不同的模式，特别是像心理学这样一门以人，而不是以物为研究对象的学科， 其发展不可能，也不必要走物理学的道路”。〔2]3况且，库恩范式论中的“范式”是一种模糊不清的概念且其理论本身是一种不可知论，是站在实用主义立场上提出的观点，否认了科学的进步性。〔8]

总之，由于心理学具有研究对象复杂、研究方法多样、理论众多等特点，因此试图在一种科学观、一种哲学方法论的指导下来整合心理学、试图用库恩的“范式论”来评判心理学的科学性既是不现实的、也是不可能的。既然如此，我们就需要从另一个视角重新审视心理学的分裂与整合问题。而一旦当我们换个角度重新审视这一问题时，就会发现心理学既是难以整合的，也是无须整合的。

三、“殊途同归”的心理学

（一）心理学难以整合

心理学的整合是一个难以完成的工程。心理学研究有其自身的特点：第一，时代性。心理学会第一时间吸收最新的哲学观点和科学前沿理论并将其结合在自己的研究中。例如，跨文化研究兴起之后，各个国家都在探讨心理学的本土化问题，希望将心理学的理论和本国的实际情况与历史特征联系起来，发展有本国特色的心理学。中国心理学的本土化研究就强调以哲学作为指导原则，结合中国历史文化特点，发展有中国特色的心理学。但由于各国均有自己的文化特色和历史传统，也都有其自身的心理学理论体系，心理学本土化研究的结果貌似繁荣和发展了心理学，实质却加重了心理学的分裂。在这种情况下，心理学将永远无法成为一门“统合”的学科。第二，多样性。心理学的多样性主要体现在两个层面，即研究方法的多样性和学科分支的多样性。〔7〕7心理学可以借鉴物理学、生物学、神经科学等学科最新的研究方法和研究设备以推动自身的研究。由于新理论和新技术的不断涌现，在借鉴这些新理论、新技术进行心理学研究时，也会生发出更多新的心理学分支。以往对心理学进行整合研究的尝试性研究虽然从理论上讲可能有利于心理学理论的整合，但因这些研究都是阶段性的、暂时的结论，对心理学的理论整合并无实质性影响。第三，复杂性，主要是指心理学研究对象的复杂性。心理学的研究对象既有主观性又有客观性；既有自然属性，也有社会属性。我们不可能只考虑心理学研究对象的某一属性，而不顾其他属性。科学心理学诞生以来，各心理学流派均从一个侧面或属性出发来进行心理学的研究，从未有任何一个学派从多个侧面和多重属性出发同时进行心理学的研究，这不是因为它们不愿意这样做，而是因为心理学根本就不具备进行如此研究的条件。

（二）心理学无需整合

事实上，心理学并没有分裂，所谓心理学的分裂实际上是在心理学整体框架之内不同取向的研究，这是心理学应然的研究状态。以往的研究普遍认为，心理学出现了严重的分裂。我们认为，之所以会得出这种论断主要是由于研究者片面地使用自然科学的标准或者人文科学的标准来评判心理学，而忽视了心理学的学科特殊性。纵观心理学的发展，我们可以看到，一方面是理论心理学家在不断地批评那些实验心理学家在实证主义道路上走上了不归路，但许多心理学实验又确实对人类未来的生活产生了重要影响。例如，认知心理学在人工智能以及经济学、社会学、教育学等领域的交叉渗透等等，Daniel Kahneman 就因将认知心理学有关人类认知决策和判断的实验研究与经济学理论相结合提出了“预期理论”，并因此而获得诺贝尔经济学奖。另一方面，心理学对人们社会生活的引导作用也不可忽视。对于心理学的理论研究，我们更应该关注其对现实生活中的人的引导作用，充分发挥其实践应用价值。一些持实证观点的心理学家在罔顾心理学人文社会属性的前提下，质疑人文主义取向的心理学研究是没有道理的。我们认为，心理学的发展和研究需要科学主义与人文主义的相互结合，当前看似分裂的心理学研究，实质上只是心理学在其应然框架内的合理存在样态。

从西方心理学二分法的角度来看，心理学就是研究人的心理与行为。我们认为，两种取向的心理学的研究目的都是解释和预测人的心理与行为，也就是说不论是从科学主义角度出发还是从人文主义角度出发，心理学研究的目标都是解释和预测人的心理和行为。据此，心理学研究只是围绕着心理学的研究目标在进行不同角度和取向的研究，其最终的目的是一致的，即 “殊途同归”。〔9〕很多心理学家认为心理学终会整合为“统合”的学科，可以和其他学科一样有自己“统合”的理论体系和学科“范式”。但我们认为，站在不同的视角、运用不同的研究方法来共同进行心理学研究，可能才是引导心理学发展的正确路径和方法。

因此，我们应该持有一种辩证的态度：心理学理论终究可以用“科学”的方式来解释，即使现在看起来遥不可及但是未来必会实现；实证研究也应该在理论的指导之下开展，既要丰富和发展心理学理论也要突出理论的指导意义，要认识到实证研究是无法代替“理论先行”的地位的。目前来看，心理学分支庞杂且每一分支都有其理论依据和研究方法，虽然心理学不同领域各执一词、各持己见，但都获得了诸多突破性的研究成果。我们在批评心理学这种分裂的状态时，也不要忽视这些分支领域的不断突破和进步不仅没有损害心理学反而促进了心理学发展的事实。试问心理学新理论、新领域、新技术的不断涌现不正是体现了其生命力吗？心理学的这种主客观结合，学科之间相互交叉和研究方法多样的特点决定了我们不能用某一种科学哲学或科学观来定性和整合心理学，研究者在对心理学进行整合研究时也应认识到，心理学或许有适合其自身学科特点的科学观体系，只是我们目前还未发现而已。在理解了心理学的特殊性和其当前的存在样态之后，我们就应该顺应心理学的现实状况，这样才能繁荣心理学、巩固其科学地位。我们认为，心理学在当代不仅没有必要进行整合，而且如果罔顾心理学的实际进行整合，反而会影响心理学的发展。

心理学既没有分裂，也不需要整合，心理学分裂与整合的问题或许只是心理学学术研究中的一个假命题。我们应该尊重心理学固有的天然的学科特点，让其以其固有的应然样态存在并以其应然的方式发展。只有这样，才能真正促进心理学的繁荣与发展。

四、结语

心理学是一门“顶天立地”的学科。心理学的“天”就是哲学、历史、文学、社会学等人文社会科学领域；心理学的“地”就是医学、生物学、物理学、生理学等基础的自然科学领域。心理学要存在于“天地”之间就要依靠这二者的相互协调和相互支持。我们认为，心理学“学派林立”和理论观点多样的特点，就是其立足的基础和应然的存在形式。心理学就应保持其多取向、多视角、多属性的特点，以一种开放和包容的姿态生存于“天地”之间并获得其应然之发展，而根本没有必要强行整合为像物理学、化学那样的统一科学。

〔参 考 文 献〕

〔1〕Stephen C. Yanchar and Brent D. Slife，Pursuing Unity in a Fragmented Psychology： Problems and〔 Prospects〔J〕. Review of General Psychology， 1997， 1（3） ， p.238.

〔2〕叶浩生.再论心理学的分裂与整合〔J〕.心理学探新，2000，（02）.

〔3〕叶浩生.西方心理学研究新进展〔M〕.北京：人民教育出版社，2003.

〔4〕曾永志.“第三种文化”的哲学思考〔J〕.未来与发展，2003，（11）.

〔5〕贾林祥.论西方心理学的价值取向〔J〕.南京师范大学学报：社会科学版，2000，（03）.

〔6〕叶浩生.西方心理学中两种文化的分裂与整合〔J〕.心理学报，1999，（03）：4.

〔7〕杨玉芳，孙健敏.心理学――自然科学与人文科学的交叉〔J〕.中国科学院院刊，2012，（27）.

篇4

一、进化心理学范式的贡献

在理论范式上，一方面拓展了心理学研究内容的深度。进化心理学将心理学的研究主题框定于生存、繁衍等进化问题范围之内，以揭示适应性心理机制为目标。相对于传统研究范式，其研究的主题不再是停留于心理机制的“如何”，而是聚焦于心理机制的“为何”；对人类行为的原因不再是停留于近因的探讨，而是对人类心理、行为的进化史远因的一种追溯。在人性论上，进化心理学认为心理机制即为人的本性，从生物学的维度探究人性产生的根源，这也进一步促进了心理学家对人的生物性这一维度的深层的思考，加深了对人性的认识。另一方面促进了心理学理论体系的建构。进化心理学范式强调以进化论和内含适应性理论为元理论的同时，又提出适用于不同领域的亚理论，比如亲本投资理论、互惠利他理论等。其研究不仅重视心理学的实际应用，而且还给予了对心理学理论模式建构的关注，进一步激发了心理学家进行理论建构的热情，在一定程度上缩小了心理学理论与实证之间的间隙。

在方法范式上，进化心理学确立了由进化论开始，形成、验证假设，进而确认适应性问题与心理机制的较为完整的科学研究程序。相对传统研究范式而言，其运用生物学的理论和研究成果，并且与其他生命学科相联系，通过二者的结合，使得科学主义心理学方法论具有了更加坚实的科学基础，进一步推进了心理学方法论的建设，为心理学的研究提供了新的研究视角，不仅如此，在具体方法层面，进化心理学在研究中广泛的运用功能分析法、回溯研究法，强调研究方法的自然性。回溯分析法的运用，其实际上是思维方式的一种转变，即由因到果的顺向思维转变为由果到因的逆向思维，这种思维方式的转变进一步的拓展了心理学的研究途径，也为心理学在探索人类心理机制的研究方法上实现新的突破。

在具体研究成果上，扩大了心理学研究范围的广度，拓展了心理学的研究领域。进化心理学范式不仅仅研究了一系列与人类生存、繁衍相关的适应性问题，而且它还以进化论为元理论，从进化的视角重新审视不同的分支学科，并把自身的观点逐渐渗透到不同的分支中。例如进化认知心理学就主张人并不具有一般性的心理模块，而是具有许多特殊性的模块，正式因为这些特殊性的模块的相互配合才能够更加有效的解决许多适应性问题。不仅如此这些新兴的学科还包括进化认知心理学、进化社会心理学、进化发展心理学等。

二、进化心理学范式的局限

在理论范式上。一方面就进化心理学的元理论而言，其吸收的是来社会生物学等自然科学的具体理论，虽然能够为主流心理学的研究提供一种元理论，但是其并不能真正的成为整个心理学发展的元理论，不能统领不同取向的心理学，实现心理学的整合。因为人既有自然属性又有社会属性，人的双重性决定着心理学不仅是自然科学的，还是人文科学的，这就注定了进化心理学范式不能成为整个心理学的统一范式。另一方面在人性论问题的探讨上，考察人性的维度不全，探讨的深度不够，未能没有构筑人的完整形象。虽然进化心理学强调人的生物性、社会性以及文化性，但是在社会性和文化性上它依然存在不足。它所强调的社会性并不同于人的独特社会性，而是由基因决定的社会性，其目的依然是为了解决生产、繁衍等进化问题，例如攻击、合作、互惠等社会行为的目的都是为了获得资源，从而最终保证自身个体生存和基因得到遗传。进化心理学所倡导的文化也不是人类历史发展过程中形成的特有的文化，而是基于进化心理机制之上形成的文化，是为了满足有机体生存、繁衍等问题解决的需要而产生的文化，是服从于生物性的需要。例如绘画、雕刻等艺术其目的都是为了激活人类已有的心理机制，使得心理机制能够更好的解决人类所面临的适应性问题，从而实现生存和繁衍。因此，进化心理学所强调的人的社会性、文化性从本质上而言是屈从于或者服从于它的生物性，是一种生物的社会性、生物的文化性，它依然忽略了人的主观能动性、文化历史性。在人性发展观层面，虽然进化心理学家承认了环境、文化在人性发展中也起着一定的作用，但是它依然认为遗传基因处于主要地位，环境、文化处于次要地位，而且环境和文化都必须通过基因才能够对人产生间接的影响，实际上类似于一种“催化剂”的作用。因此进化心理学的人性发展论虽然不能完全称为遗产决定论，但依然是一种以遗传为主导的决定论，它突显的是基因的主导作用。

在方法范式上：进化心理学范式是对心理主义范式、信息加工范式的一种继承和发展，它承认心理的存在，自我报告法（内省法）在其方法体系中占有一席之地；它吸收信息加工的观点，把功能分析法贯穿心理学研究的每个层面；这都无不表明进化心理学依然视心理学为一门自然科学，视人为自然界的一部分，坚持的是科学主义的心理学方法论，因此，进化心理学范式并不能算是心理学中一场“范式革命”，反而只能算作是科学主义心理学方法论范围内一次改良，是对科学主义心理方法论缺陷的弥补和完善。在具体研究方法上，进化心理学方法只定位于回溯研究和功能分析，只重视心理机制的“为何性”而轻视“如何性”，只重视对过去进化史、人类生活史数据的搜集而不重视神经生物学方面直接证据的搜集，其从数据收集方面来讲亦是一种只重视过去而忽视现在的方法，在一定程度上影响实验结果的准确性。这也都表明进化心理学范式并不能成为整个心理学公认的范式，进化心理学也并不能代表心理学的未来。

在具体研究成果上，由于心理学既是自然科学，也是人文科学，人既有自然属性也有社会属性，这就决定了心理学的研究是双方面的。然而，进化心理学视人为自然界的一部分，只认同人与自然的连续性，仅仅研究了人的自然属性方面的问题，忽视了人与自然之间的差别，把人的主体性、社会性、能动性排除在了心理学研究的主题范围之外。基于实证主义哲学的研究方法也决定了其在具体研中无法获得人的价值、自我需要、社会意义方面的研究成果。

三、走向彰显人的全面本质的心理学

不可否认，进化心理学范式在心理学的发展中确有其进步之处，但它与传统心理学范式一样坚持科学主义心理学的基本路线，它承认人的心理、行为与动物一样受到自然进化规律的制约，重视人与自然的连续性，强调进化心理机制作为人性的核心成份，否认人与自然的差别。在研究中坚持的依然是实证主义的基本准则，重视研究假设的科学验证。总体而言其表现出的思想方法依然是一种非此即彼的二歧视野，它也并不能展现人的完整本性。心理学的研究对象人是一个特殊的存在，人是自然属性和社会属性的统一体，人的内在生命物质本体与特定的大脑意识本体构成人的自然属性，人的社会关系以及其所进行的实践活动共同构成人的社会属性。两种不同的属性共同造就了人所具有的独特性——整合本性。因此人的这种整合本性决定了心理学要想成为一门构筑人的全面形象，彰显人的全面本性的学科，还需要实现研究视野的转变，确立一种整合视野。整合视野要求“心理学的研究要立足于对人的整合本性的完整把握，据此框定心理学的研究范围，确立心理学的方法，构建心理学的理论。”（彭运石，1999）

篇5

关键词：当代教育；教育心理学；途径；思考

中图分类号：G71 文献标识码：A 文章编号：1673-9132（2016）34-0061-02

DOI：10.16657/ki.issn1673-9132.2016.34.031

教育心理学的学科独立是以桑代克《教育心理学》（三卷本1903-1914年）出版为标志，经过一百多年的发展形成了自身独特的研究对象、研究领域和研究方法。教育的核心内容是针对学生个性发展需求，遵从教育心理学规律，促进学生自身基本技能的发展，采取多元化的教育教学手段，以此体现出教育心理学的核心内容。

一、新时代青少年学生心理特征

当代科技迅猛发展，青少年信息量增加，价值观的形成打破了传统的思想观念，随着年龄增长，青少年的心理逐渐走向成熟，渴望独立，但是由于生活阅历较浅，在成长过程中解决问题和辨别是非的能力不足[1]，容易出现叛逆、孤僻、厌学等心理和行为问题，具体表现如下：

（一） 存在急功近利思想

经济的高速发展必然导致出现利益至上的价值观，青少年接受新鲜事物较快，社会教育中掺杂的利益对青少年身心健康影响较大，容易出现急功近利的思想。

（二） 缺乏明辨是非的能力

现代青少年思想较为开放和灵活，独立思考，对未知的东西探索欲望强烈，但是他们不能从实际出发，难以辨别是非，容易出现自私和极端情形。

（三） 叛逆厌学行为表现

青少年时期是人生的一个重要转折点，学习过程中知识的积累促进自我意识增强，同时也会产生叛逆心理，考虑问题片面化，主观臆断行事，追求和沉迷于刺激性的东西，如，智能手机和网络游戏导致一些青少年丧失学习兴趣，甚至对抗家庭和学校。

二、新时代下制约教育心理学发展的因素

（一）教育心理学的研究缺乏针对性

有学者认为，教育心理学主要研究人在学习时的心理状态和学习时的内心活动，还有学者认为，教育心理学是协助教育工作按照正常模式进行，大部分学者认为教育心理学是对青少年学习状态和内心活动进行研究[2]。各种研究和讨论都有合理性和局限性，但只是停留在教育表面和理论中，缺少针对性。

（二）教育心理学内容尚未形成体系化

我国教育心理学的内容体系大多借鉴国外成果，研究方法和研究手段也是从西方移植来的，没有被广泛认可的学习理论和教学理论，没有形成科学的教学体系。

此外，学术界对教育心理学存在认知偏差，如，有学者认为教学心理学是心理学原理在教育领域中的运用，有的无法将教育心理学的分化和整合实现有机统一，教育工作者对教学心理学研究对象全人化还不适应，对多元化的现代心理学新理论难以接受等。

最新出版的《中国当代教育理论丛书》及时解决了这些问题，既有一定的理论高度，又能密切结合我国教育实际，加强实用性和可操作性的论述与指导。系列丛书完善了教育心理学的理论体系，剖析了大教育生态系统，揭示出当前国际范围内教育危机实质，重视个别差异和个别化教育研究，对学习策略、教学策略、学生与学习情境间的相互作用认知研究进一步加强。

三、关于教育心理学发展的深入思考

（一）重新审视教育心理学研究的新方向

新的方向总结为“三化”，即，教育心理学研究目的教育化、研究对象的全人化、研究方法的多样化[3]。

1.研究目的教育化。教育心理学的研究根本目的是要将研究的理论成果用来指导教育实践，要结合我国当前教育改革与发展进行研究。主要内容有三个方面，一是教育心理学研究有利于培养合格的教师、改善教师的教学和促进教师的发展；二是教育心理学研究有利于改善学生学习，促进学生人格健全发展；三是教育心理学研究要为教学改革服务。

2.研究对象全人化。教育心理学首先是以人的全人格成长为研究取向，教学目标不仅仅是读书求知，还应包含学生的为人处世，其次，教育研究既要研究学校教育情境中的人也要研究社会生活中的人，因为学生的学习行为离不开家庭和社会熏陶，第三是研究人的毕业学习与发展。

3.研究方法多样化。教育心理学自身学科特点决定了研究方法既要向范式科学靠近，又要注意处理好基础研究与应用研究，实验研究与史论研究，定性研究与定量研究之间的关系[4]。教育心理学研究在真实教学情境中开展研究，采用更能突出人的内在心理特性的方法，如，调查追踪、访谈法和个案研究等方法。

（二）丰富教育心理学新的理论体系

1.教育心理学的发展范式多样性。从理论和逻辑上分析中国教育心理学的“成长”，其发展范式是多元的，既有基于职业教育科学的范式，也有基于科学的范式，还有基于教育心理科学的范式，心理学的发展流派较多，这也决定了教育心理学学科范式发展的多样性和复杂性。

2.教学心理学的研究内容针对性更强。主要内容有五个方面，一是基本理论，如学习理论、教学理论、发展理论、动机理论、教育社会心理理论，除认知观外还要吸收人本主义、行为主义、精神分析等心理流派理论学说的精华；二是学习心理；三是教学心理；四是教与学的制约因素。内容较为全面、丰富且针对性较强[5]。

3.学科的拓展范围应不断扩大。从学科角度来看，根据社会实际，教育心理学研究除高等教育、教育管理学科外应拓展到初等教育、中等教育、成人教育、职业教育和外国语言教育等学科领域，有利于保持教育心理学学科发展持续性。

（三）关注热点和难点的前沿研究

通过当今的教育心理学关键词突现性的统计，我国教育心理学研究的前沿主题有两大类[6]，一是宏观的思想政策类，如，教育政策、思想政治教育、素质教育、高等教育理论，国家大力提倡创新教育和素质教育，对于教育心理学的研究具有指导性，第二是具体的教学实施类，如，学习方式、课程建设、课堂效果和学习策略等，重视教学互动、教学方法、教学模式等教学策略。

（四）多元化的现论增强教育心理学的实效性

1.个别差异和全面发展的教育研究。当代学生可以不受学校教育时间、教育水平、教育空间等严格限制，能自由地选择所需要的学习内容和方式，因此，教育心理学要深入研究学生个性特点、学习过程特点、培养学生元认知能力和自我监控能力，加强对学习策略、学习动机、教学策略、解决问题策略以及学生与学习情境间的相互作用的认知研究。

加德纳在1983年出版《心智的结构》中提出了关于智力的多元因素理论，认为基本的智力因素包括语言能力、逻辑-数学能力、音乐能力、空间运动能力、身体运动能力、人际交往能力和自我认知能力。教育心理学应结合实际，采取有效教学方法和手段促进学生各种智力因素全面发展。

2.文化心理学的影响。文化心理学在20世纪60年代开始盛行。有学者认为，文化心理学包括双重内涵，一是“文化心理学”，关注研究对象的“文化”特征，第二是文化“心理学”，关注其“文化负载”，以心理文化为研究内容。文化心理学强调本土文化资源对人的心理发展的影响，教育心理学研究要了解本土文化、立足本土文化、服务本土文化。

3.积极心理学的介入。美国心理协会（APA）前主席赛里格曼在1998年提出积极心理学概念。积极心理学认为人类的积极力量和优秀品质是人类赖以生存和发展的核心要素，因此教育心理学不能停留在教与学的心理过程和影响因素层面上，要在教学实践中培养学生的积极心理品质，促进学生健康发展。

4.毕业心理发展理念。毕生心理发展观是20世纪70年代欧美出现新的发展心理学观点。传统意义上教育心理学研究范围局限于学校教育情境中的学生，重点研究儿童和青少年在学习过程中的心理现象和规律，而毕生心理发展强调的是心理发展贯穿人的一生，教育心理学的研究范围要拓展到研究社会生活与工作的人。

5.进化心理学对人性和心理思考。进化心理学是西方心理学新的研究取向，以进化论观点对人的心理起源和现象进行研究。人是由生理和心理两部分构成的有机整体，都应该受进化规律的制约，人的心理发展既受生理因素制约，又受社会因素影响，而传统教学心理学过分强调人的社会性，对人的生物性重视不够。

另外，应高度重视教育心理学的研究环境。一批高质量的核心期刊如《心理科学进展》《教育研究》等为教育心理学学科发展和学术交流搭建交流平台，但是没有教育心理学的专属核心期刊，而且教育心理学的研究团队和研究力量也比较薄弱，这制约了本学科发展，需要进一步增强。

参考文献：

[1] 李蕾蕾.当代中国教育公平：问题与制度选择[D].湘潭大学，2012.

[2] 张春兴.从思想演变看教育心理学发展宜采的取向[J].北京大学教育评论，2005，3（1）.

[3] 董刚，等.百年教育心理学发展历程的回顾与反思 [J] .重庆理工大学学报（社会科学），2010（7）.

[4] 林崇德.试论发展心理学与教育心理学研究中的十大关系[J].心理发展与教育，2005（1）.

篇6

教育心理学是从人本主义出发的，通过对人的了解和分析，解读教学现象并进行一系列有针对性的提高教学水平，以符合人对教学的需要，教育心理学研究的侧重点主要在于教学过程中产生的一些心理问题，目的就是将心理学的精髓融入到教育发展应用当中。新时代背景下，国家在大力组织教学改革，促进教育发展和应用，教育更加注重心理教育、德育等方面的引导作用，教育心理学的学科地位在不断提升，其作用正逐步凸显。具体来讲，主要有以下四个方面的内容：一是教育心理学的应用有助于挖掘学生的潜力。人的潜力是无限的，教育心理学的根本思想正是通过教育心理学方法的应用，以此发展并挖掘学生客观存在的潜能，促进教育成效最大化。二是教育心理学的应用有利于激发学生的潜在学习动力。每个人都是不同的个体，为此学生的学习观也会存在一些较为明显的差异，人大都遵从自己的内心，特别是仍在读书的学生，思想里的意识能够引导学生的行为，教育心理学的应用就是通过引导学生了解自我，参与认知等起到树立正确的学习观念的作用。三是教育心理学的应用能够帮助学生找到不同的学习方法。人的客体条件不同，对方法的接受和吸收程度也会不同，例如同样一种记忆方法可以帮助A学生提高学习成绩，但是生搬硬套到B学生身上效果可能就不明显，教育心理学讲究的是学以致用，通过调整方案和验证其方法的适应性，从而找到最优方案。四是教育心理学的应用可以保持学生对知识的探索心理。教育的本身是帮助学生获取知识，而同时求知欲是学生学习的本源能量与驱动力，教育心理学的应用能够帮助和引导学生保持求知欲，不满足于仅限于课本的知识，使其保持对事物的好奇心并注重思维拓展，从而达到不断提升知识水平的目的。

二、教育心理学的发展史

教育心理学就是根据关于教育的人群中的每个人不同的心理进行研究，最早提出“教育心理学”的学者是瑞士学者裴斯泰洛奇，他倡导的是一种遵从自然的思想。德国学者赫尔巴特则认为教育应建立在心理学的基础上进行，并为此进行了多次验证。1913年，有关著作中关于教育心理学内容的研究部分主要是学习心理学、人的本性与个体差异等。而西方当时提出的教育心理学主要是侧重心理学方面的研究，使得人们对教育心理学的认识存在着一定的偏差，对教育心理学的本质认识存在着局限性。而随着教育心理学的发展，直到近代教育心理学才真正的开始。20世纪是教育心理学发展的主要阶段，这一阶段研究的课题很多是围绕三大定律开展的。这个时期是教育心理学的发展阶段，20世纪30年代起，教育心理学才慢慢走入正轨。40年代教育心理学引入了儿童性格及其他社会现实问题的研究与探索。50年代，新兴科技的兴起为教育心理学的发展起到了巨大的促进作用，无论是从理论角度还是学科传播与影响角度来看，教育心理学在当时都是从发展阶段逐步向成熟阶段过渡。60年代是教育心理学从纸上谈兵向应用科学转变的重要阶段，美国首先提出了要将理论转变为实践，而在随后的应用中也取得了丰硕的成果。80年代计算机的问世与网络技术的发展，使得教育学家有了更多新的尝试，教育心理学理论得到了进一步的发展和完善，教育心理学逐步走向成熟阶段。

三、教育心理学发展的时代意义

在当今的21世纪，人才的培养被视作国家建设的重中之重，国际化竞争使得人才教育与培养十分重要，一个国家拥有人才数量的多寡也是体现国家实力的表现，同时更是国家未来发展的根基，因此，在人才已然成为一种资本的时代，教育心理学就是在有限的教育资源的利用与实践中，挖掘出人无限的潜能，目的就是要通过科学的运用教育心理学的理论，采用学生乐于接受的方式对学生进行引导式教学，教育心理学目前随着人才需求的发展已经成为十分重要的一门学科，这是教育的地位决定的，也是时展的客观需要，也只有提高教育心理学的理论研究与应用水平，才能在祖国人才培养方面找到更适合的途径和方法，帮助老师了解学生内心的真实想法，根据学生所想进行教学，能够提高教学质量，提高授课效率，同时老师从中了解从别人角度看到的自己的心态，更容易摆正自己的位置，从本质上实行教学，由此可见，教育心理学的发展对于我国人才培养来讲有着重要的意义和实践价值，它不但代表着对人类发展的探索，更重要的是它作为政治、经济、文化等学科发展的基础课程，将对其他学科的发展起到促进作用，更重要的是教育心理学的发展牵扯着祖国的下一代，关系着祖国的未来，意义十分重大。

四、教育心理学的未来发展趋势

篇7

一、科学心理学研究方法论发展的主要阶段

所谓方法论是科学家在从事科学研究的过程中积累和形成的一种研究工作的模式，库恩(T.S.Kuhn)称其为“范式”[2](P167)。自科学心理学诞生以来，研究方法论大致经历了以下几个发展阶段：

1.构造主义的自我观察的方法——对经验的主观主义研究方法论

以冯特为代表的构造主义心理学认为，心理学的研究对象是人的直接经验。所谓直接经验是与间接经验相对而言的，前者是最基本的心理活动，是意识的基本要素；而后者只是关于某种事物的知识而非经验本身。在冯特看来，心理学既然是一门关于研究人的经验的科学，因而心理学的方法必定是研究如何观察这种直接经验。他认为，一个人只有自己才能观察到自身所体验的经验，所以心理学的方法必然只能是采用自我观察的手段（亦称内省法，Introspection）[3](P273)。心理学研究的这一观点和方法论思想在冯特的学生铁钦纳(E.B.Titchener)的工作中发展到了极端的程度，他认为只有训练有素的自我观察者才能作为心理学研究的被试。

这种研究心理学的方法论及其所使用的研究技术受到了许多批评。因为内省法只强调以被试、而且一定是需经严格训练的被试的自我观察报告为依据，其结果不仅无法达到一致，而且也使得研究工作不可避免地受到主观和偏见的影响。在某种程度上，这种消极的影响往往就是他们所规定的训练产生的。此外，他们还力图排斥同时期出现的其他一些心理学研究方法，例如艾宾浩斯的记忆实验研究方法、动物心理学和儿童心理学的研究方法等。这就使得自我观察法不可能得以更新和发展，其结果则必然被新的研究方法论所取代。

2.机能主义的多样化研究方法——以实用主义为基础的心理学研究方法论

构造主义心理学只对直接经验进行自我观察式的研究，因而不能现实地解释人的各种心理现象是如何发生、发展和相互作用的，也不能真正解决人类在实践活动中的各种心理问题。在它受到批评的同时，先后在西欧和美国产生了机能主义心理学。以詹姆斯(W.James)为先驱的机能主义心理学家们认为心理学应该研究意识的功能，强调心理学在人类实践中的应用，主张心理学不仅应该研究正常的成人，而且还要研究动物心理、儿童心理、个体差异和变态心理等课题。在研究方法上，他们采用了描述法、问卷法、心理测验法和生理实验法等。虽然机能主义心理学并没有完全放弃内省法，但在这一阶段的研究中强调了方法上的多样性和实用性，重视心理活动在操作过程中的特点与规律，探讨心理与生理的关系和环境对心理的影响。机能主义心理学通过采用多种多样的应用研究方法，不仅弥补了内省法的不足之处，而且推动了心理学向更为广泛的领域发展，为生理心理学、发展心理学、动物心理学、儿童心理学、心理测量学、教育心理学、变态心理学、心理咨询和临床心理的形成和发展奠定了基础；同时，也为行为主义心理学的到来打开了大门。

3.行为主义的极端实证主义研究方法——以操作主义为方法论基础

由华生(John.B.Watson)所开创，后为斯金纳(B.F.Skin-ner)所发展的行为主义心理学，基本上完全否定了对意识的研究，坚持只有能被观察到的、可予以客观记录和定量化的行为才符合心理学研究对象的标准和原则。这在实质上就是把布里奇曼(P.W.Bridgman)在物理学中所倡导的操作主义观点作为心理学的方法论基础，并以此指导心理学的研究。

行为主义心理学作为对构造主义心理学的一种反叛，在方法论上继承和发展了机能主义心理学重视心理机制和心理过程的研究以及实际应用的原则，彻底抛弃了对意识的内省式研究方法，提出了SR的研究模式，并最终成为一种“没有头脑的心理学”。由于行为主义在基本观点和方法论上的极端客观主义和实证主义的偏见，使它无法对行为产生的心理和意识等有关人的内部过程作出完整的、客观的和全面的解释。但是，它所发展起来的一整套能精确控制、测定行为的研究技术和方法，还有它对环境、刺激条件以及行为反应变化的关系所作的客观描述与精确的测量，使心理学彻底脱离了仅仅只能依靠被试的自我报告这一缺乏客观依据的非科学状态，成为一门能为人类活动的各个领域、能对人在各种条件下的行为规律进行测量、预测、控制的实用性科学。诚然，行为主义的环境决定论和机械论思想否定了心理学对人的意识和心理活动内部过程的研究，从而最终把自己推到了发展的死胡同里去，但是，它却为现代认知心理学和其他一些反对机械决定论的心理学，如人本主义心理学的产生与发展提供了基础和条件。

4.完形主义的整体方法——以现象学和场论为指导的格式塔心理学的研究方法论

作为冯特的构造主义心理学的另一个对立面，格式塔心理学在研究方法上走的是与行为主义完全不同的一条路。格式塔心理学在康德(I.Kant)哲学的影响下，强调人的知觉的完整性和组织性，反对去寻找心理和意识中的“元素”，认为应自由、公正地描述人的直接经验，而人的这种直接经验是按原来的结构被接受的。对于这种整体的经验，如果强加分析、化整为零时，其原有的整体性就会被破坏。因此，格式塔心理学坚持1+1＞2的观点。这在当时把心理现象分解成基本的组成单位的研究倾向中，能从另一个角度来强调心理活动的整体性并对其规律（如知觉的组织原则）进行研究，无疑有着积极的意义和贡献。受物理学场论的影响，采用拓扑学的研究方法在格式塔心理学中独树一帜的是勒温(K.Lewin)，他提出的行为函数：B=f(E,P)发展了对人的动机与行为之间的关系的研究，推动了社会心理学中有关团体动力学研究的发展。

作为格式塔心理学的一种方法论工具，现象学的观点被认为可以用于对人的主观体验进行科学研究，并弥补那些只注重行为的实验数据的不足，它主张对经验采取自然的整体观点，从而获得了知觉研究的大量成果。但是，“现象学的方法是不容易掌握的，对于某一研究者运用这种方法是否取得成功或成功的程度也是很难判定的”[4](P524)。

5.计算机模拟与类比方法——以信息论作为主要方法论的现代认知心理学研究方法

现代认知心理学主要以信息加工的理论来解释人的心理过程。计算机科学为现代认知心理学探索心理活动的内部过程提供了必要的手段，它使过去无法“看到”的心理操作过程得以模拟和表达。认知心理学纠正了行为主义否认意识和心理可以加以研究的错误倾向，用信息加工的观点对人的心理活动，主要是对心理过程的特点和规律，做出了更好的描述和前所未有的揭示，并取得了相当可观的成果。用计算机和程序软件的操作和运行来模拟和解释人的心理过程，确实是心理学在研究方法上的一个具有历史性变革意义的进步。但是，这仍然是以机械论的观点去研究人，把社会的人简化为机器的人。因此，现代认知心理学对心理过程的研究，仍然不能完整解释和真实反映人的实际心理活动规律。当然，要解决这一问题尚有许多困难。也许是目前的计算机技术水平尚未达到科学心理学所需要的程度，或许未来能制造出完全类似人类的机器人，心理学家也许就能从中破译出人类所有心理活动的秘密和规律。但是，现象学家休伯特指出：没有任何脱离肉体的机器能够赛过人类的意识，因为它缺乏每一个人所特有的那种与世界紧密结合的共同发展的特征，人工智能仍然是不能达到目的的[5](P25)。

二、科学心理学研究方法论的现状与问题

纵观心理学的发展历程，心理学的研究方法论与指导思想经历了一系列的变革和演化。从研究的对象来看，从意识到行为，又回到了意识，似乎转了个大圈子。但是，通过这一循环过程，研究方法论思想发生了质的飞跃。冯特的自我观察报告和现代认知心理学有关表象研究的心理操作是不可同日而语的。冯特的构造主义心理学所确定的研究对象并没有错，但局限于当时的科学技术水平，没有适当的手段去研究人的内在心理过程，只能依赖被试的自我观察这种原始的方法，显然缺乏科学的依据，效果也不可能理想。行为主义心理学作为一个学派已经成为历史，但它给心理科学留下的一大笔财富，即它的研究方法、仪器、测量手段等，今天的心理学家还有不少人在使用着，行为主义的大量研究成果仍是当今教科书里广泛引用的内容。现代认知心理学的研究领域主要是在心理过程，而有关人格结构和人格形成与发展的研究则是人本主义心理学的王国。从这个发展历史的进程中可以看到，心理学的研究方法论是建立在一定的哲学思想和科学技术水平基础之上的。纵然有良好的愿望和确定的目标，如果缺少有效的科学技术手段，仍然是“欲速则不达”。但即使能最大限度地利用和发展研究的技术手段，若不能及时修正和调整心理学研究的目标、对象和范围，甚至在指导思想上“以偏概全”、“以点带面”的话，仍然会事与愿违。行为主义心理学就是前车之鉴。

时至今日，心理学的学派之争已基本结束。心理学对感觉研究基本上已经有了较一致的结论；有关知觉的研究正在向更深的层次发展；而记忆和思维的研究则侧重于对信息加工过程的探索；至于对创造性思维的研究发展看来困难更多一些，正在寻找更有效的测量和评价方法；情绪心理学在几个不同的层面上进行着研究，从认知、生理、环境和社会等不同的角度以各自的特定方法和手段去解开人类情绪之谜。关于动机和意志的研究，似乎仍然为弗洛伊德的精神分析、赫尔的驱动递减论、勒温的场论、麦克米兰的成就动机论、班杜拉的社会学习理论和海德、凯利以及维纳的归因理论等主要流派所占领。但以马斯洛为首的人本主义心理学则更加强调了对人性、人的价值与人的潜能的研究，并力争解决人们现实生活中的问题。马斯洛特别强调了整体分析的重要性，提出了反复研究法(iterationtehnique)，即以整体观为前提，通过实验来理解各有关组成部分之间的关系。他还特别重视对个体的研究，认为一般规律不能直接推论个体的特点，而由个体的研究却可以概括出一般的规律。一般规律只能帮助人们去理解个体，但解决个别的问题仍需要用个案法的整体分析手段[5]。

由此可见，心理学的研究方法论就目前来说仍尚未达到一致的认识，适用于不同发展阶段、不同研究领域的各种方法论及其研究方法和技术共存于当今的心理学研究之中。即使在同一个研究领域中，由不同方法论所指导的各种研究方法也常常同时并存。首先应该说，这是正常的现象，也是心理学发展到今天的必然结果。在对待心理学的研究方法论问题上，就像对待任何科学一样，不应该也不可能用单一的研究模式去人为地强制性地统一所有的研究工作，科学心理学的研究尤其需要如此。心理学的研究对象实在是一种最复杂的现象，它有着许多不同的水平、层次、方面和相互作用的关系。对于这样一个复杂的现象，研究决不能简单地以某一种方法去处理。但也不应该用“随心所欲”的态度去对待。如何形成一种更加有效地运用到心理学研究中去的新方法论，是科学心理学所面临的一个重要问题。

三、科学心理学研究发展中新的方法论构建与整合

无论是否意识到，从事科学研究的工作总是在研究者一定的方法论思想指导下进行的，心理学的研究同样也不例外。心理学研究方法论决定了的研究目的所需手段的选择。并非任何研究目的都可以找到研究的手段。当技术还不能提供必要的手段时，对原有的目的就必须考虑加以重新选择，寻找某些子目标以现阶段可实行的手段先予以解决，然后再对总的目标进行系统的、整体的、辩证的研究、分析和归纳。鉴于心理学的历史经验，心理学家们已经在探索一些新的研究方法论。例如，朱智贤等人曾提出过心理学研究方法论的构想。在其有关心理学研究方法论的体系中，包括三个组成部分：(1)心理学研究的哲学方法论；(2)心理学研究的一般科学方法论；(3)心理学研究的具体方法和技术[6](P52-58)。研究心理现象，首先要对人的心理有一个基本的观点，这就是心理学研究的哲学方法论所要解决的问题。科学的哲学方法论并不能替代具体的研究工作，但是任何具体的研究工作不可能摆脱一定的哲学方法论的指导和制约。心理学的发展历史已经告诉我们，过去的许多学派，虽然曾经取得过令人瞩目的成就并产生过巨大的影响，但都由于他们在哲学方法论上的局限性和片面性而在其后为新的理论和方法论所取代。特别是在当科学技术的发展为我们提供了新的手段时，就更有必要对人们原来习以为常的传统的指导思想进行周密的反思，修正原有理论的错误，弥补不足和空白，才能使研究工作不至于重犯类似行为主义的错误。同时，也能使科学研究的哲学方法论得到不断的丰富和发展。

有了正确的哲学方法论的指导，还需要形成心理学的一般科学方法论。这个问题的解决取决于科学发展的水平并受到研究工作可能具备和达到的条件的制约。在经历了科学研究的微观阶段——分析研究之后，科学的发展已经出现了向宏观阶段——整合研究迈进的趋势。有关科学研究的一般方法论的思想和理论，具有代表性的就是贝塔朗菲的系统论、香农的信息论和维纳的控制论，即所谓的“老三论”。而在此之后又出现了所谓的“新三论”：普利高津的耗散结构论、哈肯的协同理论和托姆的突变理论。所有这些理论都为现代科学的一般方法论提供了有用的思想。虽然这些理论并非出自心理学，但对心理学的研究工作同样具有深刻的意义和指导作用。而且，正是由于心理学派系林立、众说纷纭的状况，就更需要用像系统论那样的思想方法，来描述和解释人的心理这个本身就具有客观系统性的研究对象。正如哲学方法论不能代替科学的具体研究那样，这些科学研究的一般方法论的思想和理论，并不能代替心理学的一般方法论指导。心理学有自己的特点和规律，需要建构符合心理学科学发展的一套具有一般指导意义的理论体系和方法论体系。

最后是有关心理学研究的具体方法与技术问题。可以说，心理学现在已经涉及人类活动的几乎每一个领域，因此在具体研究的方法和技术上必定有相当大的差异和跨度。具体的方法是与具体的研究问题相联系的。心理学在各个不同的领域中几乎运用了所有各种科学研究的具体方法，其中包括了物理的、生理的、药理的、临床的、数学的方法；心理学本身又有实验的、准实验的、非实验的、思维推论的各种各样的方法。每一种方法都有其特点和长处，但又同时存在着一定的局限性和片面性。心理学的研究对象是复杂、多层次、多元化和动态的；同时又具有系统性和整体性。我们不仅需要在某个局部问题上对各种心理现象进行深入细致、微观的分析研究；而且更需要以整体的、系统的和动态的思想理论与研究方法论，归纳和综合各种心理现象之间的相互关系和相互作用。心理学的理论和学说不能仅仅停留在一种描述性的初级水平阶段，而应该是可操作的、有预测力并有控制力的。这样才能使心理学成为一间既有自己较完整、较一致的理论，包括研究方法论的体系，又具有更为广泛的实际应用价值、作用和效果的现代科学。

【参考文献】

[1]查普林，克拉威克.心理学的体系与理论[M].北京：商务印书馆，1983.

[2]库恩.必要的张力[M].福州：福建人民出版社，1997.

[3]车文博.西方心理学史[M].杭州：浙江教育出版社，1998.

[4]荆其诚.简明心理学百科全书[M].长沙：湖南教育出版社，1991.

篇8

一、透视我国民族心理学的研究对象及内容

1、目前我国研究者对民族心理学的研究对象的界定

人们一致认为，民族心理学是一门民族学与心理学的交叉学科。因而民族学研究者将民族心理学视为民族学的一个重要组成部分；而心理学研究者也将其归属于为社会心理学的研究范畴。不同的学科所属使民族心理学的研究对象也颇为不同。

民族学研究者对民族心理学的研究，在过去一段时间中曾将重心放在民族共同心理素质上，他们对民族共同心理素质这一概念进行了多种多样的阐释，从各自的角度分析了民族共同心理素质的构成要素。这一时期对民族共同心理素质与民族心理这两个概念的分辩与讨论，也成为热门话题。近年来由于借鉴心理学的理论，民族研究者已将民族共同心理素质纳入民族心理的研究范畴，对民族心理是民族心理学的研究对象已无异议，但对民族心理的具体解释却各不相同。比如，李静提出，民族心理学的研究内容主要是从民族学的角度，来诠释作为一个共同体的民族群体的心理的产生、发展及其历程，与民族有关的心理问题及民族心理与民族共同体其它因素之间的互动关系；通过对各个民族心理规律的揭示，对其心理模式各个方面的研究，包括各民族的民族意识、认知结构、思维方式等的研究，进而研究各民族相同或相异的心理模式及其发展演变…。而徐黎丽认为，民族心理学是普通心理学的一个分支，是研究民族心理现象的科学，它也包括民族心理过程和民族个性心理特征两个互相联系的方面。民族心理就是特定民族认识、情感、意志等心理过程和能力、气质、性格等个性心理特征的结合体。民族共同心理素质则是民族心理产生发展的生理基础。

相较民族学界的解释，张世富对民族心理学研究对象的解释更具有心理学意味。他认为：“民族心理学就是以发展的观点研究不同文化条件和社会生活条件下各民族的心理特点及其发展的一般规律的科学”…各民族的心理是民族心理学的研究对象。民族心理应该包括民族认知、民族情感、民族意志、性格、能力、自我意识和民族的社会心理等基本内容A_。但对这些内容进行研究仍不足以说明对民族心理能有较为全面而深入的和本质的了解解因而，对民族内部的群体心理和个体心理也应进行研究4(58)。李尚凯认为民族心理学的研究对象是民族心理，而民族心理是由民族心理素质、民族心理状态和民族自我意识三大部分组成，其中，民族心理素质包括民族认知、思维、气质、性格等；民族心理状态包括民族价值观念、情绪、情感、兴趣、爱好等；民族自我意识则包括民族认同、自豪感、自信心等。

上述对研究对象界定的差异，在实际研究中表现为：“在研究课题方面：民族共同心理素质是民族学研究工作者的理论问题之一，他们的研究具有宏观性；民族心理研究者则通常以心理现象为单位，具有微观性。”12™。然而，民族学研究者的宏观性研究与心理学研究者的微观性研究并不存在一种的相互补充关系，它们独自为阵，并不能实现民族心理学的完善建构及发展。

2、研究对象的剖析一个体心理与社会心理

从心理学的角度分析研究者们对民族心理学的研究对象的定义，可以看到以往研究者对民族心理学的研究对象的界定主要表现为两个层面：

其一，普通心理学的研究对象层面。认知、情感、意志、能力、气质、性格、自我意识等等，是个体心理的研究内容。普通心理学以个体心理为主要内容。仅只在各种心理现象前加上“民族”二字，只能表明研究样本具有“民族”这一属性（这一属性在我国还特指“少数民族”。说明民族心理学是对某一或某几个、甚至是所有人们现在能确定的民族的个体的心理过程、个性心理和自我意识的研究，即对民族的一般心理现象和规律的研究。如前所述，一些研究者就明显把民族心理学划为普通心理学的范畴，将民族心理学的研究对象界定为民族认知、民族情感、意志等等。

其二，社会心理层面。将社会心理层面的心理现象作为民族心理学研究对象的研究者并不多。张世富在其主编的《民族心理学》一书中，曾明确提出社会心理也是民族心理学的研究对象。在2005年他指出，民族心理应该包括民族认知、民族意识、民族情感、民族意志、民族性格、民族品德、民族气质等，这些是民族心理研究的基本内容，但对这些内容进行研究仍不足以说明对民族心理能有较为全面而深入的和本质的了解。因而，对民族内部的群体心理和个体心理也应进行研究。我国的学者大多持这一看法，即对民族内部的群体心理进行研究，特别要研究那些直接影响着一个民族的生产发展、生活提高、智力开发、科技进步、文化繁荣、社会安定的民族心理现象，才能充分发挥民族心理学所特有的价值。

   民族内部存在着众多的群体，如根据年龄、性别、血亲、职业、宗教、阶级或阶层、文化等特点构成的群体除了具有本民族的共同心理，还具有该群体所特有的心理现象，因此研究民族内部各个群体的心理现象，是十分必要的王昕亮对1997年到2002年我国少数民族心理研究的计量研究资料表明，我国民族心理学的研究内容是：人格特质占19.8%,儿童智力占9.9%,学习心理8.0%心理健康30.2%,双语教育18.5%,社会心理8.0%,其它内容（包括心理测量、审美心理、宗教心理、文化心理等等）占5.6%丨7丨<1>10)而在统计的所有研究中学生是被试群体的绝对主体，学生占被试总数的97.2%,其他人群仅占2.8%7丨（13)。所有内容中，仅占8%的社会心理研究，及其97.2%学生被试的数据已明确的说明：当前我国民族心理学在实践中的研究样本单一、内容庞杂，并没有形成该学科的独特的主体研究对象。

上述分析可见，目前我国研究者对民族心理学的主要研究对象的界定并不清晰，未能明确的给研究者们指明主要方向。民族心理学的研究对象是民族心理，其主要内容和重点究竟是通过对民族群体的研究而得出的各种民族个体的一般心理现象的研究呢？还是在社会历史、文化、经济等社会环境层面上，对各民族群体和个体的社会心理和行为研究？还是如前文所述，只要是与心理学有关的，挂有“民族”二字，或研究样本是“少数民族”即可？

二、民族心理学的主要研究对象

1、民族心理学的概念

我国学界对民族心理学研究对象的界定的不清晰，和民族心理学概念的翻译及对概念的定义不明有关。中国的心理学是舶来品，民族心理学也不例外。冯特的《民族心理学》是我国学界认为最重要的民族心理学著作。然而，冯特著作的英译名称是“TheElementofFolkPsychology”，涉及的内容有原始人、图腾制度、英雄与神的时代、人性的发展。冯特将这些内容的分析看作是人类心理发展的历史。张世富曾指出：“冯特的《民族心理学》应称作《民俗心理学》，冯特原来称其为Folkpsychology就是民俗心理学，冯特的《民族心理学》这一书名虽译的不够准确，但沿用至今不见有什么异议，该书的内容虽以民俗为主，但研究的是民族的、部族的民俗，所以仍属于民族心理学的范畴，故称之为《民族心理学》也不是没根据的”。由于冯特所做的民俗分析是对民族的、部族的民俗分析，所以被我国研究者接受为民族心理学。这显然是需要纠正的观念，国外对民俗心理学与民族心理学的解释是有明显差异的。最早使用民俗心理学（Folkpsychology)的心理学家WilhelmWundt在1916年认为民俗心理学的目的是在民族学所提供的事实基础上，针对原始人的思想、信仰及行动从事心理学的解释，而近期的学者认为民俗心理学指一种采取当地民众习用之本土性名词、概念及思想的心理学。从上述我国学者们对民族心理学的解释来看，显然不是指民俗心理学，因而，他们对民族心理学研究对象及内容的界定也非民俗心理。既然如此，以冯特的民俗心理研究的体系、理论作为民族心理学研究的重要指导理论显然是有偏差的。与民族心理学有诸多相似之处的是文化心理学（Cul¬turalpsychology)，但文化心理学所研究的是文化传统与社会实务如何调节、表现及转变人心。中国民族心理学并未在实质上与民俗心理学、文化心理学等分开，而是混在一起。如果民族心理学要发展，势必要与其他相关学科区分开来，以形成自己特有的研究领域。

2、族群社会心理一民族心理学的研究对象

(1)族群心理与民族心理

族群范畴的心理比民族范畴的心理更准确地反映出民族心理学的研究对象。庄孔韶在其主编的《人类学通论》中认为：族群(ethnicgroup)是人们在交往和参照对比过程中自认为和被认为具有共同的起源和世系，从而具有某些共同文化特征的人群范畴。在概念上，族群与民族是有一定区别的。与族群不同，民族（nation或nationality)不仅是一种人群范畴，而且还是一种人们共同体。它一般指那些有自治要求，已被政治疆域化或正在追求政治疆界化的族群，而族群的政治疆界化则往往要以一定的共同地域和共同社会经济联系为前提。并不是所有具有共同地域和社会经济联系的族群都会要求政治上的疆界化。而一个散居的、缺乏共同地域和共同经济生活的族群，也可能去寻找一块地域，创建共同的经济生活，使自己得到政治疆界化，成为一个民族。“族群”可以概称、囊括“民族’，也可以用它来区分民族内部的不同支系，但很难用民族来囊括族群。比如，居住在世界各地的华人被称为“ethnicChinese”,但不能统称为“Chinesenation”，否则会引起纷争。在我国，对族群与民族的概念并不加以区别，但通过民族识别的56种民族中，汉族就明显没有自治区域的概念，而且我国目前还有很多有待识别民族成分的、明显有别于其它民族的人群体，如西藏的僵人、云南的苦聪人等等。仅以“民族”范畴的心理为研究对象，会使我国民族心理学的研究范围限制在已被识别的少数民族上，而忽视许多未被标识民族身份的族群或未获得政治疆界化的族群。以族群心理作为民族心理学的研究对象更为合理，认识这一问题，对民族心理学的研究是重要的。

(2)族群社会心理是民族心理学的主要研究对象

由于人具有社会性，个体心理和社会心理是紧密相连的，个体心理也具有社会性。虽然民族心理学的研究不可避免的要沿着个体心理水平与群体心理水平两条路线展开，但应当明确的是，民族心理学研究的不是族群的一般的心理过程和心理机制，而是研究在具体的人际互动和社会情境的影响下的族群的个体或群体的心理过程和机制，即社会心理层面的族群心理。

篇9

关键词：本科 设计心理学 教学

一、 本科设计心理学的教材和教学现状

设计心理学是最近几年刚兴起的一门设计和心理学交叉的新兴学科，在国内广受关注而又争议颇多。大多数本科院校是最近几年才刚开设本课程，甚至有的本科院校到目前为止还没有开设相关的课程。那么对于设计心理学的课程教学，大家都在摸索中前进，目前也尚无相关的较为普遍的、通用的教材。设计心理学领域的各位学者均以各自的知识背景和实践经验出发，构建学科体系，提炼学科理论和知识。

自从2001年江南大学的李彬彬教授出版了国内第一本以消费心理学为指导《设计心理学》教材之后，国内学者对其研究也逐渐热了起来。国内相继出版了6――10本相关的教材。其中工科工业设计背景的设计心理学教材主要有：李乐山《工业设计心理学》、柳莎《设计心理学》、以及2012年出版的十二五规划教材：张凯、周莹主编的《设计心理学》等等；以认知心理学为指导的教材由邵璐、姜波编著西北大学出版社出版的《设计心理学》；以及十一五规划教材许邵艺编著的《设计艺术心理学》；和设计学专业的通用教材：由杨星星、宋艳菊编著的《设计心理学》。短短时间，国内多位学者撰写同一门教材的编写，充分反映了我国学者和设计者对设计中心理现象的关注，也表明了心理学研究对设计学科的建立，设计实践发展有着极其重要的指导作用。

由于设计心理学研究教材的多样性和研究内容的不确定性，反映在课堂方面是作为应用心理学分支之一的设计心理学面临着更为含混的、无定论的现状。甚至设计艺术学本身作为新兴交叉学科的属性，又进一步强化了设计心理学体系和理论尚不统一的学科属性。

因此，　对设计心理学的教学，　尤其是对教学内容和教学方法进行相对准确的教学定位是高校设计心理学发展所必须面对的方向。由于目前在国内相关的教材较少，现已出版的一些教材或是针对性过强或是晦涩难以开展教学。针对我校艺术设计专业设置特点和现状，经过仔细斟酌和考虑，我选择由许邵艺编著的十一五规划教材《设计艺术心理学》作为讲授的主要内容，同时合理的引进其它教材的内容和国内外的一些最新研究成果，在此基础上形成自己适应我校专业特色的独特的教案。

二、 设计心理学教学的课程定位

设计心理学教学是为适应现代艺术设计的需要，为视觉传达设计、数字媒体设计、工业设计、环艺设计、服装设计等设计专业开设的理论课程教学体系。是对设计师的深层意义上的研究和训练，毫无疑问，这种研究较为抽象和深奥，但却对设计师的发展有积极和重要的意义。设计院校和企业迫切需要这样的理论。

我认为设计心理学应定义为设计学科的一门工具学科，它运用心理学中经受检验、相对稳定的原理解读设计中的现象，帮助设计者更好地认识其设计目标人群与设计相关的心理现象和行为，起到改善和辅助设计的作用，同时增强设计者自身的思维过程和创造能力的了解和认识，提高设计能力。学生学习这门课的目的在于获得必要的依据和参考，而不必把精力投入到心理学的研究本身中去。

三、改革设计心理学的教学思路

大学，　最重要的是要教会学生一些基本的理论和分析问题的方法，　更重要的是培养学生应用所学过的知识解决实际问题的能力。根据我的课程定位：运用心理学中经受检验、相对稳定的原理解读设计中的现象，为学生在设计时获得必要的依据和参考，而不是拘泥于心理学理论本身。我提出了以下几点的教学思路：

1、设计心理学教学内容上的合理剪裁

结合我校的实际情况特点和国内外学者的研究现状以及自己实践教学经验总结，我把教学内容定义为通用的教材性质而非学术研究性质，并且对教材内容知识点重新的进行了重新的归纳和整合：第一章：设计心理学概述部分。主要讲述设计心理学的概念、与设计心理相关的心理学流派、以及现代设计心理学研究的发展趋势等；第二章：讲解普通心理学的基础知识。如感觉、直觉、思维、联想、情绪、情感、个性特征等；第三章：主要讲解以格式塔心理学为基础的设计艺术与视知觉心理规律；第四章：讲解以认知心理学为基础的“信息加工心理学”；第五章：以人本主义为核心的“消费心理学”；第六章：讲解设计师的心理和设计思维。这与原参考教材有一定的出入。

2、教学方法上多采用案例教学法，强调经典性和实用性

首先，设计心理学的原理教学采用“拿来主义”直接讲授。让学生直接掌握所涉及的理论精髓，而不必去搞繁琐的理论探源与论证。为了使学生能更深刻的理解理论和解释设计现象，可以增加一些趣味性的心理学实验讲解。比如在讲解设计心理的现象――色彩心理的综合效果设计时，为什么在快餐店和电影院门口要设计一些不安的色彩，而在阅览室和实验室设计蓝色或冷色等宁静的色彩？可以通过心理学家的心理实验结果来证明：让一部分人呆在四面都是蓝色的冷色调房间内，另一部分人呆在四年都是红橙色的暖色调房间内，让他们根据自己的经验，在里面呆一个小时出来。实验结果时在蓝色房间里的人呆了一个小时二十分钟，而在红色房间的人呆了只有不到四十分钟就出来了。

其次，设计心理学的应用部分采用经典案例分析，提高学生分析问题和解决问题的能力。学习设计心理学的目的是运用心理学中经受检验、相对稳定的原理解读设计中的现象，为学生在设计时理论指导实践获得必要的依据和参考。通过案例分析法，教师将设计理论，设计师、消费者、设计作品直观的显示在学生的面前，边分析边向学生提出问题并适当讲解，以获取最佳效果。让学生意识到，设计心理学作为一门应用性的工具学科在设计中的不可或缺作用。因此，课堂上进行案例分析，提高其实用性，不仅可以提高学生学习的积极性和主动性，还可以提高学生分析问题和解决问题的能力。不失为一种很好的教学方法。

再次，设计心理学的实用性知识采用演示练习教学。设计心理学的“繁荣”源于理论对实践的指导作用，通过理论的学习和设计现象的理论分析，采用讲授和练习相结合。目的是通过案例分析和市场调研的操作，加速学生从知识到能力的转化过程，从而解决设计心理学科的学习中“知易行难”的问题，诱导学生全身心地投入到练习中去，培养学生的设计能力。最后让学生的通过市场调研和作业，使学生在设计和生活中，更深刻的理解设计设计心理学的相关知识，指导设计实践，达到理论的升华。

教学是一种创造性活动。常言道：“教学有法.但无定法。”每个教师都应当有创造性地去教学并形成自己的教学风格，提高教学质量，设计心理学教学效果的提高除依靠上述方法外，还应根据这门专业基础课的特殊性，结合具体的教学内容，从教学实际出发去研究。

3、增设网路时代的数字设计心理应用研究。

随着计算机及信息技术的发展，各学科都需要参与到计算机的设计中来，目前的数字媒体和虚拟化设计等相关专业作为艺术设计中的一个新兴的重要方向和分支，已经实现了无纸化的全电脑操作，因此我们应该跟上时代的步伐，在数字话设计时代中，根据理论建设和学科建设的需要，增设设计心理学在数字化时代的现象解释和应用研究。着重的理论依据有：格式塔心理学的视知觉规律，特别是色彩心理对设计的影响；情感与情绪在网络化时代的实践研究；消费心理在电子商务中的应用研究，以及界面和交互设计心理、用户设计心理等等。我以前曾发表的论文《WEB设计中的情感交互》也浅显的设计到了其中设计心理的情感交互研究。

小结：

设计心理学作为一门交叉性的边缘学科，从对设计现象的感知和设对计现象的原理着手，对设计实践和原理产生必要的补充。此外，设计心理学还与设计实践教学共同构建出一个为适应现代艺术设计教学所需要的设计课程教学体系。我们相信，设计心理学将发挥越来越重要的作用。

参考文献：

[1]　柳莎.设计心理学.上海人民美术出版社.2009

[2]　许邵艺.设计艺术心理学.中南大学出版社.2010

[3]　李彬彬.设计心理学.中国轻工业出版社.2006

篇10

论文摘要:本文在对行为金融学的发展历史和理论体系介绍的基础上，探讨了深度心理学在行为金融学领域应用的方法，也就是利用深度心理学的方法提高投资者投资能力。

经济学和心理学两个在发展过程中有着割不断关系的学科，在现在越来越表现出了相互融合的趋势。金融学作为经济的皇冠，在这场变革中当然也是产生出了行为金融学这一巨大的成果，集中体现就是2002年的诺贝尔经济学奖颁给了始终坚持自己是心理学家的Kahneman。但是在现在的行为金融学中，主要的心理学理论还是认知学派的，而且多是以经济学的方式来利用心理学的理论。本文就是在于探讨用除认知心理学以外的心理学理论和方法在改善投资者投资能力可能性，尤其是利用深度心理学的方法。

一、行为金融学的发展来源

1776年，斯密《国富论》的出版标志着经济学作为一门学科的独立，此时经济学被定义为对财富的生产和分配的科学。到了新古典主义经济学的代表人物马歇尔那里，他说::“经济学是一门研究财富的学问，同时也是一门研究人的学问。”。在新古典主义经济学提到的两个基本假设之一的:人们充分利用所有可以获得的信息做决策，这一假设就足见对人的重视。为以后经济学在在对人的讨论方面奠定了基础，虽然这里的人是完全理性的人。

1947年Herbert Simon考虑到人的心理因素在经济行为中的作用，提出“有限理性”理论。“有限理性”是对新古典经济学关于“绝对理性”的否定，经济学对人的认识开始考虑现实的人的实际情况。

到了20 世纪70 年代， 心理学家Kahneman 和Tversky基于认知心理学的理论， 在“有限理性”假设的基础上， 更进一步提出了既非完全理性， 又不是凡事皆自私的“现实人”假定。他们的《不确定状态下的判断:启发式法则和偏差》和《前景理论:风险状态下的决策分析》两篇文章中侧重于研究人们在风险下进行判断和决策的过程，提出了决策心理学的重要理论:“前景理论”。Kahneman也因为在此方面的突出贡献获得了2002年的诺贝尔经济学奖。该理论对行为金融学产生了重大的影响，它的提出标志着行为金融学的真正兴起。

二、行为金融学的研究体系

行为金融学(Behavioral Finance)是一门介于心理学和经济学之间的边缘学科，就是以决策心理学的理论和研究为基础，探讨投资者的真实投资决策过程中的行为规律及心理机制，试图去解释在决策过程中，情绪和认知过程是如何对投资者的具体投资活动产生作用的。行为金融学将金融学、心理学、行为科学、人类学、社会学等学科融合在一起，来研究投资者实际决策行为对金融市场的运行和金融产品的定价的影响。

Hersh Shefrin认为行为金融学的研究主题分为三部分:直觉驱动偏差、框架依赖和无效市场。启直觉驱动偏差主要是指投资者在形成认知和做决策时存在着一些经验规则及与此相联系的系统性偏误， 从而导致个人在金融市场上表现出一系列的偏差。框架依赖是指个人因为情景和问题的陈述与表达不同会有不同的选择。无效市场是指在直觉驱动偏差和框架依赖的作用下导致价格偏离基本面价值。

在这三个主题中，要追究根本无疑前两个是主要讨论的对象，不只是因为无效市场是由他们产生，而且更重要的是前两个方面都是关于人的行为偏差的描述。在此试图用深度心理学的观点来解释这些行为的原因，已达到利用深度心理学的方法来帮助投资者提高投资能力的目的。

在直觉驱动偏差中，Hersh Shefrin主要指出了下面的一些影响人正确抉择的经验规则:典型性、过度自信、锚定、模糊性规避。在框架依赖中主要指出了:损失厌恶、协调决策、享乐式编辑、认知与情绪方面、自我控制、后悔、货币幻觉。

三、深度心理学在行为金融学中的应用方式

从以上对现在行为金融研究的陈述，发现在行为金融学还是主要在研究一些“金融怪象”，这些现象是用经典的金融理论所解释不了的，而且用的方法基本就是由心理学借鉴过来的实验法，在此基础上利用认知心理学的理论作基础来帮助解释。也就是说，在现有的行为金融学里还是在用基于统计学的研究来解释人的行为动机。那样对个人投资者来说，他们即便了解了这些现象但对自己的实际帮助在那呢?因为这些现象的根源很深，我们在实际的投资过程中尼要认识自己的这些错误都很难，你说要完全改过那就是更加的难上加难了。所以说需要用另外的眼光，用一种更加长远的方式来认识这些问题，从而寻找方法来逐渐帮助个人投资者来提高其投资能力

在Kahneman的理论体系里，他提出了一种将人的认知过程区分为“直觉”和“推理”，并对二者做出了详细的区分。通过这个行为金融学里重要的理论——前景理论的前提，会发现直觉是很多很多错误的根源。这也就自然的想到了荣格关于人的意识功能的划分:感觉、思维、情感和直觉。在荣格这里，直觉是“直觉这种功能使你看见实际上看不见的东西，这是你自己在事实上做不到的。但直觉能为你做到，你也信任它”;“在你必须处理陌生情况而又无既定的价值标准或现成的观念可遵循的时候，你就会依赖直觉这种功能。”和“但你处于一种直觉的状态，你通常不再注意细节。”，可以看出这和Kahneman给直觉的功能是一样的。

在荣格看来直觉更多的事无意识的表现，它可以无处不在的通过域下过程来影响你。这就是问题的所在那就是要改变直觉，就需要深入我人类的无意识当中来认识它和改变它。也就是说，最深刻的变化应该是从无意识的工作进行起。在这种情况下，荣格学派代表的深度心理学就是要针对人类的无意识来进行工作的。那深度心理学在行为金融学领域，也就是在帮助个人改善投资能力是最彻底和最好的。

参考文献

[1]【美】萨缪尔森;诺德豪斯.经济学(第十七版).北京: 人民邮电出版社，2006