技术伦理学范文

导语：如何才能写好一篇技术伦理学，这就需要搜集整理更多的资料和文献，欢迎阅读由公务员之家整理的十篇范文，供你借鉴。

篇1

相关热搜：伦理学  医学伦理学  环境伦理学  伦理学与生活

20多年来，科学技术伦理学在中国经历了从引进、萌生到发育、成长的过程，己经成为一门有较高关注度的“显学”，但同时也提出了许多有待商讨的问题。一般而言，有争议、有不同见解有利于新兴学科的发展。当前，为了推进科学技术伦理学的健康发展，应当积极开展科学技术伦理学的元研究，在一些有争议的问题上进行有效的交流、对话，尽可能地在更多的方面求大同存小异。本文仅就三个基础性问题陈述我们的一些粗浅看法。

 

一、科学技术伦理学、科学伦理学、技术伦理学的关系

 

由对中国知网(cnki.net)中的《中国期刊全文数据库》的搜索可知，“科学伦理学’|1]121、“技术伦理学”131、“科学技术伦理学”(含“科技伦理学”)141这三个术语，在期刊文章篇名中出现的时间分别是1981年、1987年和1988年。在近几年的学术讨论中，有学者提出，科学是价值中性的，不存在伦理问题，因此“科学伦理学”这个术语是不能成立的。还有的学者认为，以基础学科为核心的“科学“其伦理性不足，探讨其中的伦理问题似无必要”151，只能以“科学技术伦理学”之名进行相关的伦理学研究。

 

这里，涉及一个科学是否存在“伦理性”或“伦理维度’的问题。如果我们认同“伦理”是指处理人与人以及人与自然界相互关系所应当遵循的道理和规则，那么科学活动也必然存在着日渐复杂且不可回避的伦理问题。很显然，人们对“科学伦理”问题是不能视而不见的，科学伦理学作为一个研究领域或一门学科也有存在和发展的理由。

 

就研究内容而言，科学技术伦理研究在总体上有两种思路:一是综合式研究，即以科学技术整体的伦理问题作为研究对象;一是分析式研究，即分别以科学的伦理问题、技术的伦理问题作为研究对象。前者的研究成果集结为科学技术伦理学，后者的研究成果分别集结为科学伦理学、技术伦理学。

 

科学技术伦理学、科学伦理学、技术伦理学三者之间的关系，可以转化为科学技术伦理、科学伦理、技术伦理三者的关系，甚至可以归结为科学技术、科学、技术三者的关系。按通行的理解，科学技术与科学、技术之间存在着包容关系，科学技术伦理与科学伦理、技术伦理之间存在着包容关系，科学技术伦理学与科学伦理学、技术伦理学当然也应当存在着包容关系。因此，我们讨论科学技术伦理学、科学伦理学、技术伦理学三者之间的关系问题，就可以转化为重点讨论科学伦理学与技术伦理学之间的关系问题。

 

1982年陈昌曙发表《科学与技术的差异和统一》161—文，对科学与技术的关系最早做出了清晰的阐释。此文被视为中国学者研究技术哲学的始点。此后，还有一些学者著文讨论科学与技术的差异或区别问题171。通过20多年的思考和辨析，人们在科学与技术的关系上己经形成基本的共识，如在两者的差异方面，都承认科学与技术是有着不同内涵的两个范畴，分属认识与经济两个领域，有认识自然界与改造自然界两种基本目的，有真理性与实用性两种评价标准，等等。既然科学与技术存在差异，当然就可以而且也应当分别进行研究，于是就分别形成了科学史与技术史、科学学与技术学、科学哲学与技术哲学等几对既有联系又有区别的学科。由于科学与技术还存在着不能绝然分隔的联系，科学史与技术史便可以综合成为一门学技术学，科学哲学与技术哲学便可以综合成为一门科学技术哲学。科学技术史、科学技术学、科学技术哲学的存在，并不排除科学史与技术史、科学学与技术学、科学哲学与技术哲学的独立发展。

 

同样的道理，科学技术伦理学的发展也不应拒斥科学伦理学与技术伦理学的分立发展。在一定意义上也可以说，没有科学伦理学、技术伦理学的发展就没有科学技术伦理学的发展，科学技术伦理学只能与科学伦理学、技术伦理学携手并进共同发展。一般而言，科学伦理学研究科学活动范围内的各种伦理问题，技术伦理学研究技术活动范围内的各种伦理问题。正如科学与技术不能完全相互替代、科学哲学与技术哲学不能完全相互替代一样，科学伦理学与技术伦理学也是不能完全相互替代的。因为科学活动的伦理本质、道德关系、道德实践、道德规范体系与技术活动的伦理本质、道德关系、道德实践、道德规范体系还是有所不同的，对前者的专门研究是科学伦理学的使命，对后者的专门研究则是技术伦理学的任务。

 

科学伦理学与技术伦理学的关系，可以类比为两个有部分面积重合的圆。科学伦理学与技术伦理学的研究内容有重合的部分，而且随着社会的进步和科学技术的深化演进，这个重合的部分还有可能进一步扩大。但是，科学伦理学的圆心与技术伦理学的圆心却是永远不会重合的，因为作为科学伦理学研究对象的科学伦理与作为技术伦理学研究对象的技术伦理只可能出现部分重叠，亦即科学伦理学的基本问题、核心课题与技术伦理学的基本问题、核心课题永远不会重合。

 

建立在科学伦理学、技术伦理学基础上的科学技术伦理学，并不是科学伦理学与技术伦理学的简单加和。

 

一方面，科学技术伦理学要包容科学伦理学、技术科学技术史科学学与技术学便可以综合成为一门科伦理学的内容.当然也包容科学伦理学与技术伦理学的重叠部分;另一方面，科学技术伦理学还需要有一些超出科学伦理学、技术伦理学的“溢出性”研究内容，如科学技术视角的人与自然界的道德关系、科学技术进步与道德进步的互动机制、科学技术道德与社会道德的关系等。

 

二、科学技术伦理学的基础性课题

 

2007年4月初，笔者对《中国期刊全文数据库》收录的1981~2006年的期刊进行检索，共搜得以“科学技术伦理”(含“科学技术的伦理”、“科技伦理”)、“科学伦理”、“技术伦理”作为篇名关键词的论文293篇。这些论文的内容，涉及科学技术伦理思想、科学技术伦理意识、科学技术伦理观、科学技术伦理基本范畴、科学伦理精神、技术伦理原则、科学技术伦理与公共理性的关系、科学技术伦理与法的关系、科学技术伦理规范、科学技术伦理社会化、科学技术人员的伦理责任、科学技术人员伦理态度、科学技术伦理价值系统、科学技术伦理建构原则、科学技术伦理道德建设、工程技术伦理控制、生物技术伦理、企业信息技术伦理、科学技术伦理教育、科学技术伦理学元研究等诸多课题。同期，笔者从《中国期刊全文数据库》还搜得以“医学伦理”作为篇名关键词的论文199篇和以“医学伦理学”作为篇名关键词的论文455篇。这些论文的内容同上述论文的基本内容是大体对应的，主要涉及医学伦理思想、医学伦理意识、医学伦理观、医学伦理原则、医学伦理决策、医学伦理模式、医学伦理委员会、医学伦理建设、医学伦理(学)教育、医学伦理学元研究等问题。

 

依据20多年来科学技术伦理学在中国的实际发展状况，可以将其主要研究内容概括为如下八个基础性课题。

 

—科学技术伦理思想的历史发展。技术的产生先于科学，因此技术伦理思想比科学伦理思想有着更久远的渊源。目前，学者们在中国科学技术伦理思想史和国外科学技术伦理思想史的研究方面，都不够系统和全面。今后，我们既要对自古洎今的科学技术伦理思想做通史性的整体爬梳，理清其纵向演进的脉络，又要对科学技术伦理思想做断代性的局部剖析，准确把握每一个历史时期科学技术伦理思想的基本特征，另外还需要对某些代表性人物和重要著述的科学技术伦理思想进行有深度的评述和解读。

 

—科学技术伦理学的基本问题。多年以来，围绕着伦理学的基本问题学者们提出了多种多样的观点:(1)道德与利益的关系问题;(2)善与恶的关系问题;(3)善与恶、义与利、知与行、荣与辱的关系问题(4)人的道德责任问题19;(5)道与德、义与利、群与己的关系问题10。在科学技术伦理学的基本问题上，同样会有多种多样的议论或声音。科学技术指向人类对自然界的认识活动和改造活动，因此探讨科学技术伦理学基本问题的根本意义，在于确认其研究基点或着力点，明晰人与自然界之间的伦理关系。

 

—科学技术伦理的主要范畴。科学技术伦理的主要范畴依附于伦理学的主要范畴，是伦理学主要范畴在科学技术领域的具体化、应用化。在科学技术伦理学中，对善与恶、正义与非正义、公正与不公正、平等与不平等、权利与义务、道义与利益、群体与个体、价值、责任等主要范畴的阐释，必须立足于科学技术领域的实践。

 

—科学技术活动的伦理原则。伦理原则是能够影响并制约科学技术项目的责任选择、科学技术活动的道德进阶、科学技术成果的价值评价的准则。科学技术活动的伦理原则，其实也是对科学技术活动的伦理要求。在近年的研究中，学者们提出了不伤害原则、有利原则、尊重原则、公正原则等若干条伦理原则。科学技术活动到底应当确立哪些原则，这些原则之间存在怎样的关系，这些原则的内涵和实质是什么，诸如此类的问题都需要进行深入的研究。

 

—科学技术的伦理预见和伦理评价。科学技术的伦理预见，是指在科学技术项目的定向、选择阶段，人们对该项目实施后和完成后将对人类社会可能产生的各种后果所做出的推测。科学技术的伦理评价，是指人们运用某些伦理原则对科学技术活动过程、己经出现的科学技术成果所进行的价值判断、责任判断。今后需要研究的问题，包括伦理预见与科学技术决策的关系、伦理评价与伦理原则的关系、伦理预见与伦理评价的关系等。

 

—科学技术活动的伦理调节系统和调节机制。科学技术活动的伦理调节是对市场调节、政府调节的必要补充，目的在于对科学技术活动的伦理取向进行有效的诱导，调整或化解科学技术活动中的利益冲突。科学技术活动伦理调节系统的构成、调节对象、调节机制的形成条件和作用方式等，应当成为今后重点研究的问题。

 

—科学技术领域的伦理规范建设和科学技术工作者的伦理责任。科学技术伦理规范的作用是引导、酬学娜动主体提高自身的职业素养、规范自身的职业行为，使他们摆脱在科学技术活动中所遭遇到的伦理困境和道德困惑。科学技术伦理规范建设与科学技术工作者的伦理责任教育应当同步进行。目前需要探讨的问题，包括科学技术伦理规范建设的内容、途径和科学技术工作者伦理责任的本质、科学技术工作者的职业道德及其培养过程等。

篇2

关键词：科技；伦理

中图分类号：B82文献标识码：A文章编号：1672-3198(2009)06-0216-02

1科技与伦理的关系

科学通过长期的发展，已经建立起比较成熟的评价体系和评价机制，伦理并不具有像科学那样的客观性、共同性。从科学的评价标准来看，哥白尼提出日心说是对地心说的革命，是科学的巨大进步；但从中世纪欧洲的伦理观念来看，却违背了《圣经》的教义，不适当的伦理标准阻碍了科学的进步。伦理的这种保守性、稳定性、滞后性与科学的进取性、快速发展性形成鲜明的对照。科学促进伦理的变革，使伦理更好地适应科学和时代的需要；伦理引导科学的进步，使科学更好地为人类造福。科学界也有人担心伦理的规范和引导会不会背离“科学自由”的原则，但实践充分表明，这种担心是多余的。必要的适当的伦理规范非但没有背离科学自由的原则，反而促进了科学顺利健康的发展。

2关于科学技术与伦理道德关系的理论研究

古今中外的学者对此提出了许多看法，总结为以下四种观点：

(1)科学技术与伦理道德等同论。这种观点认为，知识就是道德，道德也是知识，科学发现和技术发明本身就是道德行为，反之，愚昧无知或盲目迷信是与道德无缘的。古希腊学者苏格拉底，是第一个把知识与德行统一起来的人。他认为，“知识包括了一切的善”，美德作为一种善，属于知识的范畴。知识使人变得明智、就会有美德，相反愚昧无知是导致恶行的根源。

(2)科学技术与伦理道德相斥论。这种观点认为，科学技术发展不仅不能带来道德进步，反而导致道德退步，因此，科学技术与伦理道德是水火不相容、互相排斥的。我国古代思想家老子认为，“智慧出，有大伪”、“为学日益，为道日损”，只有“绝巧弃利”、“见素抱朴、少私寡欲”，才能保持道德的纯洁性。法国大革命时期的启蒙思想家卢梭，在著名的《科学和艺术的发展是败坏了风俗还是净化了风俗》一文中，悲观地预言：“科学与艺术日益进步，可是人类变得越来越坏了”，“随着科学和艺术的光芒在我们的天边上升起，德行也就消逝了。”特别是当前随着科学技术的发展，道德堕落的现象遍及社会各个角落，一些学者认为“道德崩溃”是现代科学技术发展的必然产物。他们甚至主张停止科学技术的发展，拯救道德危机，陷入了道德决定论的误区。

(3)科学技术与伦理道德无关论。这种观点认为，科学技术与伦理道德分属两个不同的领域，它们有各自的研究对象和社会作用，从来也不相遇，永远也不会发生冲突”，是两条永不相交的平行线。英国思想家休谟把知识和科学分为“事实的知识”、“价值的知识”和“物理科学”、“精神科学”，认为道德价值观念来自趋乐避苦的情感，理性对道德价值无能为力。德国哲学家康德也认为，科学的王国与正义的王国是不交叉的。现代西方新实证主义伦理学派代表人物维特根斯坦、卡尔纳普等人也认为道德不存在对错、真伪的问题，科学也没有善恶之分。

(4)科学技术与伦理道德善恶并进论。这种观点认为科学技术与伦理道德既非等同，亦非排斥，更不是无关的，而是善恶并进的，科学技术发展既能促进伦理道德进步，也能导致道德退步。我国近代思想家章太炎认为，人类社会不断向前发展，但是人们的物质生活与道德思想却非完全直线发展，是苦乐并进、善恶兼行的。皮埃尔・居里和玛丽・居里夫妇表达了同样的观点，他们既认定人类由新发现得到的利益将会比害处多，但又有些忧心忡忡。后来，爱因斯坦、维纳等人也同样表示了这种忧虑。这表现出科学家对科学技术社会后果的关注和他们的高度社会责任感。

当我们运用科学技术观和辩证唯物主义原理，分析科学技术与伦理道德之间的关系，我们看到两者之间既不是等同的，又不是相斥的，更不是不相干的。

科学技术与伦理道德是既有区别又有联系的。①科学知识是对客观世界及其规律的正确反映，而道德作为人们行为规范和准则，是对人与人之间伦理关系的反映。它们分属于不同的认识领域，因而社会作用不同。科学用于指导人们改造世界的实践活动，而道德用于调节人与人之间的社会关系。但两者又是密切联系的，都是对客观实际的正确反映，统一于真善美的追求之中；②科学技术与伦理道德也是辩证统一的，从根本上来说，科学技术的发展是人类社会发展的重要推动力，对于伦理道德的发展也是同样具有革命意义的推动力量，表现为科学技术的发展，决定了人类道德前进的基本趋势，促进了新的道德规范的形成，深化了人们的道德认识、更新了人们的道德观念等等。同时进步的社会伦理道德，对科学技术的发展也发挥了重要的精神动力和和文化支撑作用。两者相互制约、相互作用，推动社会向前发展。

因为受到社会经济、政治、文化等其它因素和中间环节的影响和作用，因此相互作用关系不是单向的、直线式的，而是曲折的、复杂的。

3目前科学技术发展与伦理冲突表现

(1)当代科技发展引发的伦理冲突具有深层次的影响。例如克隆技术，克隆技术的诞生将使人类能够操纵基因，打破种属的界限，人类可以改变物种的基因构成和机能，但是从伦理道德角度来看，克隆人将干预人类自然发展，改变人类亲缘关系，打破人类生育概念和传统生育模式。这些冲突比曾经生命技术带来的冲突更加严重和深刻。

(2)当代科技发展引发的伦理道德冲突涉及领域更加广泛。例如，安乐死、人工受精等研究带来的生命伦理问题；网络技术带来的网络伦理问题，利用网络的虚拟、无序、开放等特征导致的网络犯罪，网络侵犯等；核能、核武器的和平利用引发的伦理问题等等。

(3)当代科技发展引发的冲突更加直接，更加尖锐。例如，高科技应用导致的生态环境污染问题，克隆技术引发的人类身份确定问题，核能的开发引发的安全以及世界和平问题，这都是直接关系到人类生存和发展最基本也是最关键的问题。

4协调发展科学技术与道德伦理

为缓解上述的科学技术与伦理冲突主要提出了以下三个方面的对策：

(1)强化社会伦理责任，克服科学技术的负面效应。

强化社会伦理责任，包括科技工作者、政府以及社会等多方面的伦理责任。现代科学技术的研究与开发多是受政府、企业集团和组织资助的，也就是说，科技工作者成为社会职业角色，科学已不再纯粹是为了探索自然奥秘，它成了满足社会经济、政治等需要的一种工具，更直接地为科研活动的组织者和赞助者(政府和企业)服务。科技工作者一方面以发现和发明造福人类，另一方面又无法摆脱政治和军事控制。无论从研究手段还是从研究目的来看，科学家的行为时刻处在社会各阶层的关注之下，受制于社会的普遍道德规范和标准。科技伦理和科技工作者的社会责任，不仅仅是个人层面的道德行为和价值观念的问题，而且事关整个社会的道德取向和价值规范，事关整个社会的发展前途。这就要求科学家在科学研究中，不仅要坚持求真务实的科学态度和严谨的科学精神，客观公正地提交科研成果，更应该对某项即将诞生的科研成果所带来的社会后果进行充分评估，向公众说明其科技成果可能带来的负面效应，公众应当享有广泛的知情权。

虽然由于科技风险的不可避免性，科学家难于对其科研成果的负面效应有完全的预见性，但科学家应尽可能考虑到其成果的应用可能造成的对人类健康和环境的负面影响。科学家还必须坚持公众利益优先的原则，以人类的幸福和世界的和平为科学研究的根本出发点，关心人类的整体利益和长远利益。

(2)更新观念，包括科学发展观，文化观等。

传统科技发展观既割裂了自然科学与社会科学之间的关系，同时又割裂了科技与社会、自然紧密的互动关系，其结果必然导致传统科技发展观的狭隘性，要么相对孤立地只是从科学系统内部“为科学而科学”要么只注重科技对经济发展的动力作用而“为经济而科技”，从而纵容了科技负效应的日益膨胀，造成了难以弥补的恶果。

为此，我们必须树立“以人为本、创新跨越、竞争合作、持续发展”的新科技发展观。它包括两方面的内容：①确立以人为本的价值中轴，在此基础上探索真理。科学是一种对真理的追求活动，在其活动过程中正确处理理性与情感，功利与审美的关系。②对高科技的应用进行人本主义的规约。这样既可以克服科技双刃剑的特征，最大限度地遏制其负效应的作用，又可以从根本上消除科技对人性的挤压。

新文化观就是把人文文化与科学文化相结合的大文化观。也就是说要在现代科技发展过程中注入人文关怀，即以人为本。在科技理论中，同样蕴含着逻辑的、直觉的、价值的、审美的、道德的、信仰的因素，科技成果无法超越认识论和价值论的前提。为此，要探究有利于科技健康发展的社会总体精神，必须树立“以人为本”的新文化观。这种新文化观体现了科技中的人性、人道、人生等的人文指向和尺度蕴含，表达了人的情感世界，它为高科技的健康运行提供了指导。

(3)建立完善法律机制。

保持科技与道德协调发展在科学技术的发展中要进行两项立法：①立法律之“法”，即行政立法；②立道德之“法”，即自我立法。法律是强制性的规范，约束人们应该做什么，不该做什么；道德则是非强制性的规范，也是一种立法，以人类特有的内驱力的激励，达到自我觉醒和自我约束。道德和法律，一是“自律”，二是“他律”，二者缺一不可。

法律侧重在于惩恶，而道德侧重于劝善，防患于未然。从事科技活动的专家，违规或失范的行为大多不属于法律管辖的范围，要靠本人的自省自律和公众舆论的谴责去克服、防止和净化。但我们看到，由于道德规范的非强制性，它只能解决人们在科技活动中应该做什么，不应该做什么，应该怎么做，不应该怎么做的问题，当有人偏要反其道而行时，其规范就会显得苍白无力了。如随着人类基因组计划的完成，基因技术必然给人类带来更大的福利，但是，也必然有人以基因技术为恶：如根据基因组工程学，达到治病的目的，也可以利用此技术使人致病，更有甚者，有些国家正准备或正在研制基因武器，如果使用这种武器必然产生可怕的后果。像这类问题仅靠道德是解决不了的。道德的下限就是法律，当道德的力量不足以律己或律人时，就不得不依靠法律的威严，通过立法禁止。

总之，科技道德与科技法制都是规范和调节科技活动的手段和机制，法制是通过法律制度，以强制手段来约束人们的行为；道德则通过道德教育和舆论教育手段，以其说服力和劝导力来影响和提高人们的道德觉悟，使人们遵守合乎道德的准则。显然，科技法制的强制性约束是不可缺少的，而道德的非强制性规范和教育作用，特别是它对科技工作者思想观念与行为准则产生潜移默化作用也不可替代。

参考文献

[1]雷毅.科学也要关注伦理问题[N].科技日报，2000-12-15.

[2]詹颂生.科技时代的反思[M].广州：中山大学出版社，2002.

[3]刘大椿.在真与恶之间―科技时代的伦理问题与道德抉择[M].北京：中国社会科学出版社，2000.

篇3

关键词 技术伦理 工程伦理 工程教育

Abstract Technological Ethics （also known as engineering ethics） is a new science which is influenced by modern technology itself. The education of technical ethics guides students to think about the development and application of modern science and technology at the same time. This paper introduces the science and engineering universities to carry out the method and technology of ethics education curriculum and teaching characteristics， summarizes the existing problems on the basis of constructive comments on engineering ethics education in China.

Keywords Technical Ethics； engineering ethics； engineering education

技术伦理学是在伦理学的基础上发展起来的新兴学科，它以研究技术活动中的道德问题为对象，涉及技术研究和应用的主体、过程和结果等多个因素，触及专业技术人员的道德取向和现代技术本身对社会道德、文化的影响。它超越了以往伦理学仅研究人与人道德群体的内容，将人与人、人与社会、人与自然环境纳入伦理思考的范畴，形成了关怀和尊重自然事物为基础的伦理准则。技术伦理（也称工程伦理）教育引导学生将现代科学技术的发展与应用在理性思考的同时又进行伦理的思考，从科学发展观的角度强化伦理道德教育，为职业道德教育注入了新内容。技术伦理教育是对专业行为的道德性质进行个人判断的方法训练，对于理工科学生形成良好的职业道德具有重大的现实意义。

1 日本的技术伦理教育

日本关于技术伦理教育的研究与实践始于上世纪末。1999年开始实施的日本大学理工科专业教育认证基准中对学生的培养目标规定：“要理解技术对社会和自然的影响，理解技术人员的社会责任 ”，对理工科学生的培养明确了技术伦理教育的理念；其后2000年修正的《技术士法》中也规定“必须努力做到没有损害公共安全，环境安全和其他公益的事情”，强调专业技术人员的社会责任和行为准则，从法律的角度对工程技术人员的伦理道德进行约束。日本政府还斥巨资进行“科学技术伦理教育系统的调查研究”，通过调查对技术伦理理论和教育教学实践存在的问题进行了分析，在此基础上制定了高校开展技术伦理教学的实施方法、以理工科教师及企业研修者为对象的伦理教育计划的两方面实施方案，对日本在技术伦理教育领域的研究和教育教学起到了巨大推动作用。

在政府强有力政策引导下，日本大学理工科专业均相应地调整了课程体系，普遍在公共基础课程内设置了2学分的技术伦理课，作为大学一、二年级学生的必修课，如“工学概论”“技术论与技术教育”“医学伦理”等课程，并在一些专业课的教学中有针对性的体现和渗透伦理教育思想，技术伦理教育融入了理工科专业的教学计划中。技术伦理课的教师由多方面人员来担任，有企业的工程师，研究人员，理工科专业课教师，伦理、哲学方面的教师，他们或从自身的工程实践出发讲解工程师的责任，或从技术发展的视角预测和说明某一技术将对人类或社会的影响，或以社会伦理学解读技术价值观。技术伦理课教学多采用讨论式教学法，教师通常从专业领域选出特定的案例，分析由于技术发展而突现的伦理问题，启发学生对新技术的多元化思维，学生们从伦理问题当事者的视角出发，对于专业范畴的伦理问题及影响进行充分讨论和认真思考，进而做出选择。这样从实际问题出发的教学方式，学生们参与的积极性较高，培养了学生分析和解决技术伦理问题的能力，对学生今后的职业工程实践活动起到引领的作用。技术伦理课在专业课教学中多围绕工程技术规范展开，目的是使学生不仅掌握简单的工程规范，而且学会了解工程规范的背景与意义，最终使这些规范变成技术人员的自觉意识，具备对规范进行反省、考察并构建新规范的能力。

在日本高校普遍开展的技术伦理教育主要是使学生掌握技术伦理判别所必要的基础知识，学会伦理性的思考和判断方法，理解人类社会存在和持续发展所必需的思考。但自开展以来也始终存在一些问题。首先是社会各界对技术伦理教育的认识不足。虽然技术伦理涉及社会多领域，但常常被忽视，一些技术者对于自身就是技术伦理当事者的意识模糊，甚至认为技术伦理仅仅是教育研修的工作，仅限于讨论专业学会的伦理纲领或职业规范；其次是由于缺少产业界的支持，技术伦理教育体系的构建和有效化问题愈加明显，迫切需要工程界、科技协会的有力支持；再有技术伦理教育所应该包含的内容，各个学校、任课教师之间没有达成一致，以专业伦理作为技术伦理教育核心的教学模式没有完全形成，教学内容体系尚处于探索和实践中。

2 对我国工程伦理教育的启示

技术伦理在我国通常称为工程伦理，近些年随着我国经济的飞速发展和工程项目的增多，关于其理论与实践越来越引起社会的关注。理论上，由于传统中国文化重视的伦理道德仅关注人与人之间、人与社会之间的行为规范，重在维护人际间的等级关系，而现代工程伦理则倡导尊重自然界中的所有生命，顺应自然规律，保持社会的可持续发展。两种伦理价值观之间存在的距离，有待于我们深入研究和重新思考。工程实践中，现实社会一些为了小团体的利益而损害社会公众利益的工程决策，缺乏人文P怀精神和环境保护意识的工程设计，不善管理而浪费资源和污染环境的施工工程，维护一方利益而不客观公正地评价工程利益、成本和风险等问题，已经造成的事故和灾难触目惊心，直接拷问着工程师的社会责任和道德观念，也使得对工程师的工程伦理教育备受期待。

工程伦理教育在我国发展历程比较短暂，本世纪初在工程教育国际化背景影响下，2004年清华大学、同济大学等学校的土木工程专业率先开设了独立的工程伦理课程，引领我国工程教育国际化发展的同时，也开启了工程伦理教育的新模式。而大部分高校是以职业道德教育为主要特色的工程伦理教育方式，课程体系和地位从属于思想政治教育学科，没有统一的教学大纲和规范，教育体系的建立刚刚起步。

日本工程伦理教育的发展进程与我国相近，自上世纪末引入以美国文化为价值基础的工程伦理模式以来，逐渐形成了以解决实际问题为基础的工程伦理学教育体系，且发挥了积极的作用。因此，在分析总结其发展模式、课程设置、教学特点以及其存在问题的基础上，作者对我国开展工程伦理教育提出以下建议。

2.1 明确工程伦理教育目标，推进教育教学进程

调查显示，我国公众对科技的正面和乐观态度比例均高于发达国家，例如对“科学技术能够解决所有问题”持同意的人占38.8%，高于欧美的16.5%，表明公众对技术自身给社会带来的负面效应认识不足；对专业工程师的调查显示：仅有22%的人认为“了解工程对全球及社会的影响”是很重要的“能力”，说明大多数工程师更注重以科学的态度去开展工程项目，而对工程、对工程与社会发展进步的使命和责任思考甚少；对在校理工科学生调查显示：有81% 的学生“对工程伦理的理解”一无所知，对工程伦理内容和作用完全不了解，表明高校对于工程伦理教育的缺失十分严重。这些对于工程伦理作用、界限的模糊认识，直接影响了工程管理者、设计者、施工者是否具备良好的工程伦理素养，影响着他们在工程活动中的价值取向和选择能力。即使是在工程伦理教育普遍开展的日本，也一直存在对工程伦理意识淡薄的工程技术人员，将自身置于工程伦理当事者之外。而面对我国对工程伦理认知不乐观的状况，有必要理论上明确工程伦理教育目标、作用和内容范围，大力推进理工科高校开展工程伦理教育的进程。

2.2 制定强有力政策，支持工程伦理教育

工程伦理学是新兴的交叉科学，专业课程和传统伦理学都不能完全涵盖它，我国各高校开展的工程伦理教育处于兴起和探索阶段，有必要从体制上确认其课程地位，以便更有效地开展教育教学活动。日本是在理工科专业教育认证、工程技术人员从业资格认证两方面将工程师的伦理道德问题作为“工程基础”和职业认证考核必不可少的内容，促进了工程伦理教育的普遍实施。2016年6月我国正式加入了工程教育国际认证机构，随着我国高等工程教育国际化程度的提高，工程伦理教育必将纳入工科教育体系。借鉴日本推广工程伦理教育的模式，建议由教育主管部门主导推进。特别是对工程伦理教育的培养目标做出明确界定，确定工程伦理教育的教学大纲，各高校据此开设正规化、常规化的工程伦理课程。

2.3 围绕专业教学开展工程伦理教育

工程伦理教育是工程教育的重要组成部分，是将工程规范、工程伦理和工程职业道德内化为工程师职业活动的判断能力，它需要依托专业教育这一主体。这就意味着工程教育在课程涉及专业决策选择时不应回避专业行为和个人道德伦理素质的联系。由于工程伦理的实践性，不同工程领域面对的是不同的工程伦理问题，技术发展的不同时期也会不断出现新的解决方法，因此工程伦理教育应结合专业领域所触及的伦理道德问题展开。在专业领域选择教学素材，尽可能为学生提供模拟实践环境，使学生自己体会用伦理的思维方式选择方案、判断决策，深刻感受伦理意识形成、观念塑造、行为培养的过程，提高学习兴趣，达到教学效果。

2.4 工程伦理教育需要全社会共同关注和支持

工程伦理教育不仅仅是教育界的课题，也是全社会必须面对的问题，离不开社会各界的普遍支持和关注。一方面，工程活动引发的伦理问题需要工程界的关注和总结归纳，各工程领域提供的工程伦理教学素材，也需教育界的关注和教学研讨，才能使工程伦理教育切实有效。另一方面，理工科学生的工程实践活动是工程伦理教育最直接的课堂，它所包含的生产实习、专业系列讲座和参观本专业有代表性的工程等实践活动，都离不开企业、研究机构和专业协会的支持。特别是高校工科教育的实训环节，急需企业、社会机构承担工程训练任务，才能使学生在工程领域真正学会用工程伦理的思维判断和处理不断出现的社会问题。

参考文献

[1] 曹燕南.对中国高校工程伦理教育的思考.高等工程教育研究，2004.5.

[2] 朱高峰.对工程伦理的几点思考.高等工程教育研究，2015.4.

[3] 项小军.我国工程伦理教育的发展现状、问题及对策研究.科技创业，2011.8.

[4] 伍接朝.理工科大学生工程伦理教育及其实践体系构建.长沙理工大学学报，2013.2.

篇4

 

一、科学技术发展引发的环境问题

 

从18世纪60年代到20世纪40年代，人类经历了三次科学技术革命，每一次科技革命都把人类推向了一个更高的历史发展阶段。但是随着科学的发展以及人类改造自然能力的增强，工业时代的人类在使国民生产总值呈指数增长的同时，人类对自然环境的破坏呈现加速和全球趋势;在使得人口剧增、人类对资源的消耗和需求剧增的同时，自然资源日益贫乏，生态环境日益恶化!

 

“近现代科技革命和工业革命的发生，世界范围内的工业化使得在20世纪100年的时间里，世界人口增长了近4倍，达到60亿(1999年);工业生产增加了50倍以上，能源消耗增长了100多倍，创造出了13亿美元的世界经济。在这些增长总量中，矿物燃料消耗增长3/4.工业生产增长的4 /5，是在20世纪50年代以后实现的。如此巨大的消费，完全是靠透支地球自然资源的存量取得的。这不仅减少了人类赖以生存的资源数量，出现资源危机，而且破坏了生物赖以存在的生态环境基础。”环境发展日益恶化：大气污染，如洛杉矶光化学事件、伦敦烟雾事件、多诺拉烟雾事件等;水污染，“在发展中国家，90%的废水未经处理就被直接排如江河湖泊”;温室效应，随着工业的发展，排入大气层中的二氧化碳越来越多，从而导致温室效应愈演愈烈，导致气候变化无偿，极地北川融化，是海平面提高，淹没沿海城市。另外臭氧层空洞、酸雨雪、沙漠化等环境问题也日渐恶化。

 

由此可见，人类的现代生活对自然环境的影响是巨大的，已经成为引起全球变化的重要因素：第一，改变了物种在地球表面的分布及其性质，打破了生物圈的平衡造成大量物种濒临灭绝、甚至已灭绝。第二，破坏了大气圈中空气成分平衡，导致了全球变暖和臭氧层遭破坏，改变了大气成分和结构最危及人类的生存。第三，大量的生活污水工业废水不加处理的排放到河流海洋中，从而改变了地表水、地下水的成分，破坏了水圈的平衡，危及水生物，陆地生物及人类的生命安全。第四，人类在利益的驱使下肆无忌惮的砍伐森林、破坏植被造成水土流失日趋严重，危及到了人类及其他生物的生存环境。

 

二、对于日益恶化的生态环境的伦理反思

 

日益恶化的生态环境越来越引起人们的重视，他们都从不同的角度不同的立场阐释着人类与自然环境的关系。从而也引起了一场关于人与自然的大辩论。

 

1.人类中心主义

 

人类中心主义认为人类是宇宙的中心，人在整个生态系统中本来就是处于或者应该处于至高无上的地位，人是万物之灵长，自然之主宰;其实这种人类中心主义是一种绝对人类中心主义或者是一种极端人类中心主义，主要体现为人与自然的对立观、“人类统治主义”、“人类征服主义”、“人类沙文主义”、“物种歧视主义”

 

英国学者佩珀认为，人类中心主义是这样一种世界观，其一，它把人置于所有造物的中心，大多数西方人认为这是理所当然的;其二，它把人视为所有价值的源泉，因为价值概念本身就是人创造的。“美国环境伦理学家阿姆斯特朗和玻兹勒指出，人类中心主义是一种哲学观念，它断言，伦理原则只适用于人类，人的需要和利益是重要的，甚至是唯一有价值的;人类对人类实体的关怀仅限于那些对人有价值的部分”。

 

人类中心主义与当代的生态危机。人类中心主义虽不能为当代的生态危机负全部责任，但是，人类中心主义所包含的几种观念确实为人类破坏自然的行为提供了辩护。第一，机械自然观把自然理解为一部没有生命的僵死的机器，可任人拆卸组装。第二，原子主义方法论只看到人类的相对独立，而没看到人类对自然的终极依赖性，认为人存在自然之外，而不把人与自然视为一个密不可分的整体。认识不到人对自然的伤害时也是对人自己的伤害。第三，绝对的主体主义把人视为完全独立于自然的绝对主体，把自然理解为绝对被动的纯粹客体，认识不到人与自然的统一性。第四，人类主宰论把人与自然对立起来，把人理解为大自然中唯一具有内在价值的存在物，把人之外的自然物都视为需要人去加以征服和控制的、需要向人臣服的异己的存在。

 

2.动物解放论(动物权利论)

 

当代的动物解放论要挑战的就是人类中心主义的“人类沙文主义”和“物种歧视主义”，它们致力于“把自由、平等、博爱的伟大原则扩展应用到其他动物的生活中去，把动物奴隶和人的奴隶都埋葬在历史的坟墓中”。当代动物解放论的代表是彼得·辛格，他的《动物的解放》一书被视为“当代动物权利运动的圣经”。在动物解放论者看来，具有感觉能力的存在物至少拥有一种利益：即体验与恐怖和避免痛苦的利益。平等原则所关心的是“利益”，而不管这个利益的主体是谁。人类必须把动物的苦乐利益也当作道德“计算”的相关因素。辛格提出“动物的解放是人类的解放事业的继续”，“动物解放运动比起任何其他的解放运动，都更需要人类发挥利他的精神。动物自身没有能力要求自己的解放，没有能力用投票、示威或者抵制的手段反抗自己的处境。”动物解放/权利论虽然突破了人类中心主义的局限，把人类道德关怀的视野从人类扩展到了人类之外的其他存在物，超越了人类中心主义的某些局限，但这种理论本身及其所包含的实践理论却是无懈可击的。这种理论只关心动物个体的福利和权利，这与环境科学和生态科学强调生命共同体或生态系统的稳定和谐的整体主义思维方式是不一致的。再者动物解放/权利论主张素食主义，也违反了生态食物链的规律，人和其他的食肉动物都是食物链的一个环节，这是生态规律所决定的，人类没有义务去打破自身的生态规律，也没有义务改变自身的饮食习惯。

 

3.生物中心主义

 

现代意义上的生物中心主义是有20世纪最伟大的人道主义者阿尔贝特·史怀泽于1923年在其代表作《文明与伦理》(Civilization and Ethics)一书中首先提出来的。在他看来，所谓的伦理，就是敬畏自身和我之外的生命意志。敬畏生命的理论虽然承认，人越是敬畏自然的生命，就越是敬畏人的生命，而且人可以为了生存而伤害或毁灭其他生命，但它拒绝把生命分为高级的和低级的，或有价值的和无价值的。

 

生物中心主义突破了动物解放/权利主义的局限，把道德关怀的视野投向了野生的动物和植物。但是，当人们要在保护一种普通的生物和一种濒危的生物之间做出选择时，生物中心主义并未为人们优先考虑后一种生物提供充分的理论支持，而是仍然同等看待，这也正是这一理论的一个重要缺陷。生物中心主义或许只看到了人与其他生命之间的同一性以及这种同一性的伦理意义，而没有看到两者之间的差异性以及这种差异性的实践意义;它对生物平等主义所作的证明或许是不充分的，但它至少为人与其他生命的和谐理想提供了某些证明，并为人们展示了一个纯美的道德理想。

 

4.生态中心主义

 

受现代生态学的启发，生态中心主义认为，一种恰当的环境伦理学必须从道德上关心无生命的生态系统，自然过程以及其他自然存在物。现代伦理学大体上是从三个理论视角进行阐释的，即：大地伦理学、自然价值论和深层生态学。

 

大地伦理学的代表人物奥尔多·利奥波德，这一理论把生物共同体的完整、稳定和美丽视为最高的善，它并不把道德地位直接赋予植物、动物、土壤和水这类存在物。在大地伦理学看来，多样性有助于共同体的稳定，因而对于珍惜和濒危物种的生物个体理应优先加以关怀;对于有益的动物应该给以更多的关怀。

 

霍尔姆斯·罗尔斯顿认为自然是朝着产生价值的方向进化的，并不是我们赋予自然以价值，而是自然把价值馈赠给我们。因而我们既对那些被创造出来作为生态系统中的内在价值的动物个体和植物个体负有义务，也对这个设计和保护、再造与改变生物共同中的所有成员的生态系统负有义务。

 

深层生态学(deep ecology)是阿伦·奈斯首次提出来的。这一理论的核心思想是生态中心平等主义和自我实现论。生物圈中的所有事物都拥有生存和繁荣的平等权利，都拥有在较广的大我的范围内是自己的个体存在得到展现和自我实现的权利;自我实现的过程也就是把自我理解为、并扩展为大我的过程，是把其他存在物的利益看作自我的利益的过程，也是超越利己主义与利他主义的过程。

 

三、确立正确的科学生态环境观，确保科技与环境协调可持续发展

 

上文已作分析，四种主流生态观大都还是走向了极端。面对日益严峻的生态环境问题，我们应该如何应对?

 

首先，我们应该对那些为生态破坏推波助澜的绝对人类中心主义予以超越，对其他极端的生态观予以超越，建立相对的人类中心主义。

 

在人与自然关系的层面上，相对人类中心主义具体应表现为人与自然的统一观，协调观，它以全球意识、生态意识、可持续发展等意识为其具体的观念性构成要素，并认为，在生态系统中，人虽居于主导地位，是管理者，但绝不意味着人可以凌驾于自然之上，不遵守自然规律而随心所欲的驱使支配自然;相对人类中心主义关心人类的整体利益和终极价值，但也同时承认自然的权益及其内在价值，这就把社会的发展和自然的发展有机的统一在了一起。

 

在人与人的关系方面或社会领域，相对人类中心主义并非以任何一个集团主体为中心或者完全以个人主体为中心，它首先是以整个人类为中心，或者说首先是以人类的整体利益为中心。这种人类整体利益应该有两个层面：一是同代人之间的利益，这种利益不能仅仅限于某一地区或某一国家，而应扩展到其他地区其他国家，乃至整个人类世界。从而加强地区之间，国家之间的协调合作，以应对挑战人类生存的全球性问题，同时也更利于全人类的持续协调发展。二是代际之间的人类整体的利益，因而我们应该走可持续发展的道路，即在满足当代人类的需求的同时又不破坏其满足后代人类的需求。从而达到一种社会、科技、经济、环境等多方面协调可持续发展。

 

其次，要加强完善相关法律，加强科技伦理的道德教育规范科技工作者的行为。科学技术绝非是中性和客观的事物，科技和伦理有着密切的关系，科学家是科技活动的主体，科学家的伦理观念影响科学技术活动的动机和目的，同时影响科学技术活动的内容和方式。科技伦理是对科技活动的道德引导，是调节科技工作者相互之间、科技共同体与社会之间诸种关系的道德原则、道德规范。科技伦理道德建设要重视科技工作者的教育问题，在国外很多大学都设有科技伦理道德课，尤其重视对青年科技人员的科技道德教育。我国也应该吸收国外这方面好的经验，加强对科技人员的科技伦理教育，强化学术规范，增强起责任意识。同时应该加强科技工作者以外的科技伦理主体的道德教育，使其决策和行为符合全人类的利益而不是其自身的经济利益。

 

再次，倡导全民参与，加强地区及国家间协调合作。作为个人在日常生活消费过程中，都不可避免的产生各种生活废弃物并进入环境中，因此每个人都应时刻不忘保护环境的责任，增强保护环境的自觉性，尽可能在生活中选用与环保有好的消费品，抵制那些难于处理或严重污染环境的消费品，增强节约意识，节约要从自我做起从身边做起。企业为人们的生产生活提供了各种商品，同时企业又是多种污染物的生产者和排放者。工业污染引发的环境问题都是过去和现在人类面临的一大问题，企业在追求利益的同时，必须树立起在环境上的历史责任和社会责任感。节约资源、减少浪费，实现清洁生产，发展绿色产品，防止污染的发生，主动治理环境污染，防止公害发生，这是企业保护环境的基本要求。历史上发达国家在进行产业革命，实现工业化及其以后的大发展时期，曾经造成了严重的环境污染，出现了严重的公害事件。一些发达国家甚至转嫁环境污染危害他国人民。一些发展中国家为了片面追求经济的高速发展，不惜以牺牲宝贵的资源为代价，以环境污染甚至恶化为代价。由此看见政府对环境保护应承担最大的责任。所以作为政府应认识到环境安全的重要性，要从对一个国家和民族、对全球负责的态度，用法律、经济等形式落实保护环境与减少环境污染的政策，强化政府的监督职能，走可持续发展的道路。另外，目前的环境问题越来越趋向与全球性(如全球气候变暖、极地臭氧层空洞、核扩散问题等)这些问题已绝非一个地区、国家所能解决的了，这就需要加强地区间、国家间的协调合作以共同解决。

篇5

摘要：科学技术的应用引发了一系列的伦理道德问题，造成了一些较为深远的负面影响，但是我们绝不能因此说科学技术的高速发展与伦理道德背道而驰，关键是如何正确理解科学技术与伦理道德的关系。科学技术的发展只有借助于伦理道德的正确引导，才能朝着有利于人类的方向健康发展。要全面深刻地把握科学技术与伦理道德的复杂关系，使科学技术与伦理道德共同促进、协调发展。

关键词：科学；伦理；关系

新世纪，知识经济的朝阳正冉冉升起，人们对科学技术与伦理道德的关注可谓前所未有。互联网、克隆羊、人类基因图谱等，都提出了科技与伦理相互关系的一些尖锐的新问题，需要我们进行认真深入的思考。

1 目前科学技术发展与伦理冲突表现

（1）当代科技发展引发的伦理冲突具有深层次的影响。

例如克隆技术，克隆技术的诞生将使人类能够操纵基因，打破种属的界限，人类可以改变物种的基因构成和机能，但是从伦理道德角度来看，克隆人将干预人类自然发展，改变人类亲缘关系，打破人类生育概念和传统生育模式。这些冲突比曾经生命技术带来的冲突更加严重和深刻。

（2）当代科技发展引发的伦理道德冲突涉及领域更加广泛。

例如，安乐死、人工受精等研究带来的生命伦理问题;网络技术带来的网络伦理问题，利用网络的虚拟、无序、开放等特征导致的网络犯罪，网络侵犯等;核能、核武器的和平利用引发的伦理问题等等。

（3）当代科技发展引发的冲突更加直接，更加尖锐。

例如，高科技应用导致的生态环境污染问题，克隆技术引发的人类身份确定问题，核能的开发引发的安全以及世界和平问题，这都是直接关系到人类生存和发展最基本也是最关键的问题。

2 科技与伦理的关系

（1）科学技术对伦理道德的影响。

在人类文明史上，科学技术的进步都直接或间接地推动着人类伦理道德的进步。科学技术是推动包括道德进步在内的文明发展的伟大动力，必须以科学的“真”，促进道德的“善”，以实现真、善、美的统一。科学技术的发展扩大了伦理道德领域。在任何时代，科技的发展和科技成果的应用必然导致人类实践领域的拓展。科技进步对伦理道德领域的扩展，其具体方式和途径是多种多样的，从中世纪欧洲的宗教统治科学到文艺复兴，正是科学技术的不断进步，才使得中世纪的宗教道德受到严重冲击，从而促进了人类道德的不断发展，促进了新的伦理观念的形成。另外，科学技术活动对个人优秀道德品质的形成，也有重要的推动作用。正如科学家萨顿所说“：科学是人类精神的最佳清洁剂，它摒弃一切宗教，唯取最高的信仰。”

古希腊哲学家认为智慧和知识是构成道德行为最重要的组成部分，他们提出知识就是道德。德国现代物理学家包生尔认为，科学知识是构成人类道德的重要方面。他认为一个时代对知识的评价可以用作衡量时代精神的标准。由此可见，科学与道德有着较深层次的内在联系。

随着科学技术的发展，人类不断走向文明、走向道德，从原始人到现代人，在伦理道德上不知进步了多少，难怪近代伦理学家们对那种知识使人类退化的观点提出了强烈反对。他们认为，科学技术知识有利于陶冶人的品性，创造丰富的物质财富，使人生活幸福。

科技发展和科技成果的应用推动了伦理道德的进步。科学技术的发展为道德主体的全面发展和道德进步创造了有利条件，其对道德建设的推动作用主要表现在以下几个方面：①促使道德主体提高科学文化素质，道德主体科学文化素质的提高是道德建设的基础和前提。现代科技的发展，信息化时代的到来，从客观上对劳动者的科学文化素质提出了更高的要求。在科技现代化的条件下，劳动者不再以体力和经验为基础，而是以智力和知识为基础，劳动者的科学文化素质得到普遍提高，对社会的伦理道德建设具有促进作用。②科技的现代化有助于提高道德主体的民主意识。民主意识是道德建设的重要内容，也是道德素质高低的标志之一。有关研究表明，政治生活的民主化与科学文化水平存在函数关系，人的科学文化水平越高，民主意识越强。用科学知识武装起来的劳动者通常具有强烈的民主意识。此外，随着系统科学等新兴科学的兴起，系统思维等现代思维方式逐渐取代了传统的思维方式，人们的智力水平得到提高，自然也增强了其参政议政的意识和能力。③促进道德主体个性全面发展。一方面，科技的现代化对劳动者的综合素质提出了更高的要求；另一方面，科技成果的应用也提高了道德主体的认识水平和思维能力，促进了其科学世界观的形成，并为其个性的全面发展创造了有利条件。

篇6

【关键词】设计伦理 教学过程 教学评价

随着我国艺术设计行业的发展与繁荣，业界对“人性”“人本”“设计伦理”的呼声日渐强烈，设计的伦理导向问题越来越受到重视。人们也开始不仅仅以艺术设计作品是否促进商业增值或展示自我个性张扬作为判断其成败的标准。很多设计从业者和教育者都认识到，艺术设计不仅仅是去创意，更多的是体现一种对人性需求、社会秩序、自然生态的人文关怀。如果设计基于不健康、不合理、不整体的伦理价值判断，那么越是尽心的设计，其可能产生的危害就越严重。

为了提倡一种健康有序的艺术设计伦理价值取向，培养出有责任感、判断力和前瞻眼光的未来设计者，不少学校开设了补充人文知识的选修课程，还有学校开设了专门的设计伦理课程。这些课程的作用是认识到人文、伦理的重要性，打好解决问题的根基。

任何概念知识，即使表述很详尽，它仍然只是一种二手经验，需要在实践中检验和求证。教育学家布卢姆认为，知识技能可归纳为两类性质：一类是单纯的“知识”，即概念与理论，一类是“理智的能力和技能”。理智的能力和技能要以知识为基础，知识又必须上升到理智与技能的高度才能成为人为的发展的有机组成部分。“‘理智的能力和技能’要求个体能从其已有经验中找到合乎需要的信息和技术，并运用于新的问题和新的情境。新的情境既需要知识背景、或需要易于利用的方法，还需要敏捷地省察已有经验与新情境之间的恰当关系等。”①这一理念提示我们，设计伦理意识需要通过一定方法，在新情况中加以实践才能得到强化并转化为能力。艺术设计的专业课是学生进行具体设计实践的课程。专业课的氛围正是学生运用单纯知识的情境。在专业课中教学得当，可以促进学生进行“为什么会要注重设计伦理观念和人文意识，这些知识的适用范围，应用设计伦理过程中经历的各种曲折如何克服”等的思考，进而使学生把知识理念内化成专业设计上的价值判断和具体行动能力。在具体的教学过程中，笔者认为，通过专业课实践的问题情境化和项目团队化教学并注重配套的教学评价是强化学生设计伦理意识和解决问题能力较为可行的方案。

一、通过问题情境强化设计伦理意识和解决问题能力

在教学中要注意通过建立以问题情境为中心的项目课程来强化学生设计伦理意识和解决问题能力。目前，设计专业课多用纯艺术性的以强调表现新形式为中心的教学，一般会向学生提出一个个具体的设计命题要求并在一定时间内提交作品。虽然这种方式和真实社会中的作品产出环境有类似之处，但是以“形式”为中心的教学更关心纯视觉和个人美学意义上的形式安排法则，注重形式美上的创意创新。因此，在教学结果中常常看到学生作业只有新奇怪异的图形符号或者华而不实的外表，而较少感受到设计作品对解决问题的思考，对使用者、使用过程的关注。这就是因为教学过程的安排只关注了设计多面性中的一面，虽不脱离现实但有些简单化，教学结构也较单一，与真实世界的复杂性并不相符。而以问题情境为中心的艺术设计教学在过程上则有很大不同，它主要具有以下特点：

（一）模拟真实性

建构主义教育学者提出，学校教学要想达到特定的学习目标和掌握特定的内容，其研究重点应该是真实的学习活动中的情境化内容，中心问题就是在课程或创建的实习场中，学生遇到的问题和进行的实践与今后校外所遇到的是一致的。②借助这种思路，以问题情境为中心的艺术设计教学应该把学生置于模拟真实的设计项目课题中。这些设计项目应该来自于真实社会，可以包括一些最新的社会热点。然后教师对设计可能发生的美学、经济、社会、政治、生态环境做出限定。这样做的目的是使这些问题尽量保有适度的难度与不良的结构。现实世界的绝大多数问题本身就不是有序、稳定、平衡的。各种难度和失衡可以促使学生体会真实问题的复杂。它们也是促成学生变化发展的过程张力。教师引导学生首先分析问题，然后思考如何运用知识技能，将其转化为设计品。在这个过程中学生要考虑艺术效果、委托客户的利益、作品要面对的不同社会团体、阶层的立场，还有可能遇到的现实矛盾，如环境污染与防治的责任，对公众健康、安全、价值观的影响以及各种利益冲突等。随着对一个个问题情境的深入探究，解决和协调各类矛盾的思考会慢慢转化为学生的人文意识和思维模式以及处理问题的能力，伦理精神与人文关怀也渗透到了具体的设计中，将对学生今后产生一定积极的影响。

需要说明的是，这种真实又不同于现在很多设计学校为学生创设的情境。很多学校通过产学一体创设真实情境，让学生下工厂、进公司。这种方式并不太适合还在学习阶段（尤其是学习初期）的学生。工厂和公司的市场化很容易让学生过早沾染功利习气，促使学生在还没有将人文意识内化为自己的思维、尚未形成系统解决问题的能力的时候，由于惰性或意志薄弱，先倾向于放弃伦理矛盾思考，或倾向于谋取私利的一方。为避免这类情况，项目的问题可以从真实环境提炼，内容一如真实环境的多元复杂，但它的处理环境是虚拟的。我们可以设定较宽松的而不是苛刻的规则来限定学习或探究行为，教师通过有意识的反馈，及时用带有学院式前瞻的理念鼓励学生，促使学生敢于冒险，敢于听从自己内心的价值判断，并给他们充足的时间来反思。由于项目源自真实世界的需求，必将灵敏地反映社会和文化的动向。学生也能间接理解参与和服务社会服务的过程，逐渐开始把握社会脉搏，做出不受功利思想影响的判断，形成有系统的富有远见的设计思想。

（二）动态开放性

问题情境作为专业课学习的内容实施环境，必须处在不断的动态调整中。教学中一种常见的现象是教学主题重复。课程主题常常是一年又一年地重复，学生也总是获得雷同的经验。另一种教学的常见问题是教学主题本身的价值导向便是落后的，与国内外前沿设计思想脱节。例如我们的环境艺术设计专业更多地在进行新建筑的设计，而国外已经有很多对废弃建筑翻新的设计研究，并探究在资源有限的基础上节约材料与能源。再如我们很多时候教学过程的重点往往落在求新求异的外部视觉探索或者提高售价的增值设计上，而国外的设计师有不少在提倡无印良品③的健康设计。各个时代的新问题与新争端在不停出现，长期用固定重复、单一陈旧的主题和知识来教育未来的设计师，无视于社会新需求新问题显然是不合时宜的。我们在挑选问题时，需要保持高度的灵活性，根据社会需求变化迅速做出反应和调整，应经常地更新加入最新的人文趋势、社会需求以及时代的最新变化与设计新潮流。尽量保持动态开放的教学，不断扩充新的知识和新的问题。同时，设计的手段也是日新月异的，我们不能让学生总是用旧的方法、技术来应对新的问题。艺术设计教学需要及时引入最新设计技术。例如绿色设计的技法，新材料性能、生态材料的开发、可拆卸的环保设计方法等，让学生理解它们的发展趋势，在设计中运用它们解决问题。

对于保持情境内容的动态开放，一种比较好的办法是扩大学生选择主题的自主性与自由度。出现上述重复和封闭问题的原因有一部分是由于紧张的教学节奏。因为教学时间有限，很多课程的主题都由教师事先确定，这样容易陷入程式化。教师可以尝试根据专业归纳几大类问题项目，划定基本范围。在大方向不变的基础上，由学生去寻找和选择相关的项目细节。例如可以将平面设计专业的海报课项目分出资源、慈善、地方文化几类，剩下的交给学生，由他们去发现社会问题、人文关注、需求热点，根据自己的兴趣去发掘项目具体细节。比如同样是对环境问题的关注可以落实到当下的具体问题上，像2011年比较棘手的是极端天气问题，不论是艺术设计什么方向的学生，都可以从中找到切入点进行设计。这种方式还可以促使学生根据自身特点和社会需求选择各种成长发展的可能性。

二、通过项目团队化教学培养学生协同解决问题的能力

项目选题的真实情境对于学生是一个锻炼的理想契机，也带来了挑战。这些项目源于现实世界的真实情境和真实问题，它往往比较复杂，任务量通常很大，远非个人所能承担。要想高质量地完成任务，最好能采用团队化的教学组织形式，让学生走到一起，大家共同分担、协同作业，共同解决问题。

教师在团队化教学中主要的工作是间接管理与引导。教师首先设置问题情境，引发学生不断探究的兴趣。然后根据学生特点，组织或间接地建立互补或者异质的团队小组。在进行中，教师合理设置矛盾冲突，提供和帮助学生寻找、搜集和利用学习资源。可以提供相关背景、正面和反面的范例、书目、网站等引导学生进行深入的自主探究。为保证质量，教师还要定期督促小组明确本组的分期任务，监督小组内部分工合作情况，监督学生将课题内每个阶段出现的矛盾冲突协商解决，并给予适当的激励和适当的压力。

对学生来说，团队学习不仅是一种个人求索过程，更是一种社会活动。一个项目分配给一个团队，团队内自我协调，每个学生都有工作任务，个人成就是团队整体成就的一部分。过分追求个性的个人主义的设计态度在一定程度上有所消解。个人片面的思想也容易在团队的讨论中变得全面和成熟。学生之间相互信任和相互负责，共同为集体目标负责。这增加了学生完成任务的责任感，承担困难的意志，增强维护团队声誉的愿望、归属感和自豪感。这些都是完成项目的积极心理因素，本身也是一种积极的人文态度，对于全面正视设计的真实问题，形成跳出自我，全方面思考的习惯，达到更客观、宽容，更高伦理精神层次的设计观有所帮助。

三、注重配套的教学评价

教学评价是教学系统的重要组成部分，是对培养设计伦理意识与能力的教学目标达到与否的判断。评价提供有力的信息反馈，对未来形成指导。

（一）评价的伦理取向

通常艺术设计专业课教学评价多限于对作品形式创新程度的评价，对学生作品伦理性的评价很少。评价的方式也多采用比较简单量化的分数制。应积极导入伦理学、人文性的设计批评作为评价取向，这些取向主要应包括：强调设计作品对委托者、观赏者、使用者产生的影响，还要评价其可能产生的社会价值和生态影响。

这些取向更多地体现在学生对整个设计作品制作的过程、思考过程中，因此教师尤其要关注设计过程的评价。要让学生知道，在复杂多样的环境中，设计者的选择可以有多种可能性，也是完全自由的。有时设计者面对相互对立的利益和责任，有时设计者不能时刻对每个人、每件事都负责，但无论如何选择，整个设计的过程都反映着设计者的价值观。只要广泛关注世界、尽量考虑到设计任务所面对的多元化责任，在取舍中努力做到平衡，认真思考随时可能发生的分歧和矛盾，那么这样的设计态度就是值得肯定的。

在成绩的反馈上，教师可以根据学生学习中的思考层次提升程度，采用分数加评语的方式进行评价。对设计过程中的现象提供各种解释与分析。随时给学生客观带鼓励性的评价，评价学生的技能、思考、兴趣、取舍等各方面的表现。以此强化学生的学习，帮助学生检视和反思自我。

（二）评价主体的多元化

在评价中，积极倡导多主体参与评价，打破以往教师评定主体的一元性，特别强调学生主体的自评与学生主体间的互评。这种评定能调动学生学习的积极性与主动性，更加强评定本身对于学习过程的反思与促进作用。另外还可以采用学者加社会评价的方式。不仅邀请相关学者对教学成果进行前瞻性的评价，还可将成果以展览等形式面向社会，倾听广泛的意见和真实的需求。

（三）评价对象的扩大

教学评价对象以往总是限于在读学生。笔者认为可以扩大到本校的毕业生。从事设计工作的大学毕业生们在走向社会、为社会服务的过程中，必然会遇到这样那样的难题。这些和他们之前受到的教育有密切的联系。学校可以调查他们服务社会的状况、在设计实践中的体会、对人文价值的态度和认识等等，通过信息反馈，在教学中运用调查所得到的材料做出评价与分析。根据得出的结论，相应调整教学，以此更好地提升在校学生的人文素养，这也可以帮助他们解决未来可能遇到的问题。

在上述艺术设计专业课教学实践过程中，教育者始终要将伦理导向作为一个重要的教育原则渗透到教学的每个环节，以促使学生在今后的设计工作中，对待艺术设计尽可能少地存在偏颇，尽可能全面地、有针对性地完成具体的任务，并在任务中体现他们有人道主义的、目光长远的伦理准则和人文关怀。最终提高现阶段艺术设计的价值和品质。

（注：本文为浙江省高校人文社科重点研究基地（艺术教育）科研资助项目成果）

注释：

①布卢姆.教育目标分类学：认知领域[M].罗黎辉，等，译.上海：华东师范大学出版社，1986：31.

②莱斯利·P·斯特弗.教育中的建构主义[M]. 高文，等，译.上海：华东师范大学出版社，2002：56.

篇7

在当今数字化科技浪潮的影响下，多元结构式美术教学的研究性学习更像是在现代教育教学理论的指导下，“以网络技术和多媒体技术为支持，旨在培养学习者创新精神、主动探究意识和运用信息技术进行实践的能力，促进学习者发展的新型的教学模式”。数字技术下美术教学的研究性学习具有以下一些鲜明的特点。

1、具有开放的学习空间。基于计算机技术优势的研究性学习，使得学习者无现实空间和时间的局限，计算机数字环境下的虚拟空间给予学习者无以伦比的开放特性。学习者更不受学习地点的限制，图书馆、教室、设计工作室、艺术实验室甚至寝室、家中都可以开展研究性学习。

2、具有数字网络化的学习过程。学习者的学习途径不再是单一的，学习的输入者不再是书本和教育者，更多的学习内容、资料来自于计算机数字网络；学习者的学习结果和成绩可经由计算机数字网络上传交流、资源共享；学习者的学习结果运用计算机数字网络学习平台与世界同步，并随之全球。

3、可借助计算机数字技术特性开展多样化学习方式。美术课题的学习情景是多种多样的，包括：网络平台信息搜集、课题资源共享、专业课题讲座、网络授课学习等。学习研究形式也是丰富的：团队合作、独立自主研究、个人与集体讨论等。

4、可收到差异性强的学习评价。通常学习评价情况是无法体现学习过程中的差异，也体现不出个体和团队成员之间的差异。在多元结构式美术教学方式中中，计算机数字网络学习平台提供了记录学习者研究学习的过程及分步评价，这种评价的产生可以根据学习者的参与研究的情况在学习过程中自动形成。

二、数字技术下美术教学的优势分析

数字技术下美术教学首要优势莫过于对信息资源的整合优势，研究性学习正是对其整合资源的系统学习。信息资源的优势不仅体现在数字信息，还有数字资源互动及共享性优势。计算机辅助技术的发展及应用，为多元结构式美术教育教学的研究性学习创造了有利的条件，数字网络学习平台是计算机辅助教学的一个具有里程碑的技术应用，数字网络学习平台给予学习者对知识进行专业交流、艺术研讨的环境。学习者学习的共享性和异步性更促进计算机辅助技术的快速发展，计算机辅助美术教学的数字网络学习平台既解决了学习者对单一问题多解的可能，又提供多人在线同步解决问题的可能，并且后者还能以跨时空的在不同地域和不同时段的被人多次解决。数字网络学习平台的信息传播优势，加速并拓展个人与社会的联系，规避了交流信息不畅通的现象出现。

三、总结

篇8

创造力的研究是一个不断深入的研究过程和演化系统，随着创造力研究的不断深入，研究者根据创造力本身的特点，综合运用多学科、多视角的方法来研究创造力的产生、发展和应用，得出了多种与创造力有关的跨学科的应用理论[2]。创造力在心理学、教育学、艺术等领域得到了广泛的关注，人们对创造性进行了大量的研究，特别是浪漫主义艺术家认为，艺术是“生命自由的重要表现形式”，艺术是美的缔造者，同时也创造了生活，而哲学家谢林更是直言不讳地指出艺术创造是人类文明史以来的最高成就。这些研究创造力的理论被广泛地应用到各个学科的研究探索之中，与此同时，现代许多学科领域的最新理论和实验成果也都成为了创造力研究所关注的领域。人是创造力的主体，创造力的生理研究是研究创造力产生和应用的根本出发点，它主要关注的是与创造力有关的行为和倾向。霍佩(Hoppe)和凯尔(Kyle)对人类大脑左右半球的研究指出，人们对只是对他们所看到的事物进行描述,而不是表达他们对事物的反应；他们的想象力也相对贫乏。这方面的研究多反映在脑电图(EEG)上。马丁代尔(Martindale)和汉森福斯(Hasenfus)指出，EEG也随着创造力产生的不同阶段而变化。他们在对位于右脑颞叶区的EEG的检测结果中发现，在一些杰出的创造者身上，豁朗阶段的a波要比验证阶段显得更加频繁，出现的次数也相对较多，这表明其有利于创造性思维的形成。梅德尼克(Mednick)等研究者描述了联想过程是如何有助于创造性思维和问题解决的[3]。心理学家越来越重视对元认知的研究，认为创造性思维是个体在元认知的自我监控下，从而达到个体自身的发展，在监控的状态下可以更好地发挥自我的创造力。弗尔登豪森认为，除了知识基础、人格因素之外，元认知技能也是创造力产生的重要因素，创造性的过程是一种元认知的策略，是对一系列新信息的加工和对原有经验知识的运用。多数研究表明，创造力的产生不仅与先天的生理机能相关，而且与后天的培养和环境因素也有关。创造潜能可能与每个人的家庭背景、出生顺序、家庭规模、兄弟姐妹的数量等密切相关，其中关于出生顺序的研究成果最多，在青少年时期反叛的孩子在长大以后并不一定从事创造性的工作，但是根据研究表明，大多数创造性的个体具有叛逆和反传统的精神。莱什纳(Lesner)和希尔曼(Hillman)提出，个体创造力的发展需要经历创造性的内化综合阶段、创造性的外化综合阶段、创造性的自我评估和提升阶段，并且每一个阶段对创造力的形成都会有不同的影响，上一个阶段与接下来的进程是密切相关的，每个环节紧密相扣，否则都可能对个体创造力的形成产生不良效应。教育对个体创造力的影响得到了更多研究者的关注和认同，在传统教育中，个人和团体往往将精力更多地投入到对知识的教授和学习中，忽视了对创造性技能的培养。杜德克(Dudek)等对1445名小学生的发散思维进行研究后指出，不同学校之间存在显著差异，这与社会经济地位(Socio-EconomicStatus，SES)的高低紧密相关。他们还发现学校内部的课堂间也存在显著差异,“中间课堂”(IntermediateClassroom)对发散思维有影响。

二、有关“创造”概念的哲学考量

从广义上理解，创造力研究(CreativityResearch)应包括“创造心理学”和“创造工程学”；狭义的理解，则指的是侧重于理论研究的创造力心理学。发展之初，创造力的研究是心理学领域关注的热点之一，到目前为止，关于创造力的研究已经成为众多学科不可回避的研究领域之一。但就其本身而言，至今为止还没有哪一个学科领域可以给创造自身特殊性所涉及的问题给予一个科学而全面的回应，文章希望通过哲学的视角对该问题进行一些有益的尝试。关于创造概念的出现，汉语“创造”一词出现在文献中，最早是在陈寿《三国志•魏志》，“诸葛诞创造凶乱”作“制造、引发（某种局面）”讲，但具有现代意义上的创（造）在公元前476年左右成书的《考工记》中就已出现。中国古代的创（造）一词体现在礼仪制定、基业开拓，物器制造、文章创造等方面，内涵丰富，特点鲜明。可以看出，我国古代对“创造”的考量不仅涉及政治决策、社会管理等社会科学领域，而且在制造工具和器具方面的自然科学领域也开始有了创造的思想。我国著名的哲学家张岱年认为“新类与新级由未有而为有，谓之创造，亦曰创辟，亦曰开辟。创造即前所未有之出现。宇宙历程之中常有新类发生、新级成立，帮宇宙为创造的历程”。创造其实就是一个从无到有，从死亡到新生的过程，在这个过程中必然会产生一些新的变化和新的事物，这就是创造的目的和结果，唯有不断地唯创必“新”，整个人类世界，甚至宇宙才能不断的进化和发展。傅世侠、罗玲玲提出的“元创造”现代创造学或“创造力研究”将“唯创必新”作为研究创造力的理论前提，但是其中的“新”已涉及到从何而来的问题，是谁创造了世界，世界的本原及其发展又是怎样，因而是一个形而上的哲学问题。对于该问题的解读，仅仅依赖自然科学的研究是无法达到的，只有通过哲学形而上的思辨来进行探索，应当说创造的产生过程是人类身体机能（物质的）和主观能动性（精神的）发挥共同作用的结果，创造的产品也是自然界中原本没有的，它既可以是人工的物质产品，也可以是精神产品。研究世界的本原及其形成过程、人和宇宙的关系、人的内在本性，是古希腊哲学家的主要任务。虽然有关自我意识的知识并没有明确显现在古希腊的哲学中，但是已发现人是具有自我意识的，古希腊的哲学家已经认识到理性的作用，认为人们只有通过理性才能认识知识，并且在知识中部分有了关于真理的逻各斯，以普罗泰格拉为首的哲学家首先提出了关于人的感性的低级的自我意识，而柏拉图对人的主观能动性进行了系统的阐释，从理性的角度开启了人们对创造思考的萌芽。柏拉图认为，真正的实在是理念，人们可以通过对事物理念的不断思索，从而使心灵和灵魂上升到完满的、德性的、正义的实体，也就是达到古希腊哲学家一直所追求的“最高的善”，一种幸福和快乐的状态，他认为艺术家的创作灵感，也只是对事物本身的摹写，并没有从中产生所谓“新”的东西，所谓的“新”其实早就存在于理念之中，人们所要做的只是把这些知识或技艺通过思索的方式体现在现实生活之中。虽然这种哲学的逻辑进路其实并没有给研究创造性留下任何余地，但是它预示了人的主观能动和自我意识的出现，这种自我意识不是来自“神创”，而是人本身所具有的，人才是创造的主体，人是可以通过自身的“努力”所达到的，心灵才是创造力本原的驱动力。14世纪，人们在经历了中世纪“神创论”的黑暗以后，迎来了人类思想解放史上的重要变革之一：文艺复兴。在文艺复兴运动中，对“人”内在本性的研究成为了关注的焦点，人性得到了广泛的重视，人们开始崇尚人文主义，人本身得到了充分的重视和尊重，人们认识到了自身的力量，对自身的价值也有了重新的认识。人们通过理性认识到了自身，人的能力不是上帝所赋予的，而是人生来就有的，人们懂得了用科学和技术来武装自己，尊重科学知识，为近代科学的发展奠定了坚实的基础。米开朗基罗、达芬奇等一些文艺复兴运动的倡导者，纷纷以作品的形式来表现对思想自由和解放的渴望，要求进一步打破“中世纪”以来宗教神学的思想束缚，他们的艺术作品大多“摹写”自然界中的事物，大胆的设想自然界中不曾存在的事物，在大脑中形成“摹写-加工-创作”的一系列过程。但是他们认为的艺术作品还没有上升到独立创造的成果境界，始终认为是一种临摹的创作状态。虽然这些天才艺术家的作品都是对自然事物的摹写，但是正是人性光辉的显现，他们意识到自己可以创造自然界中没有的事物，也许这些所谓“创造品”还处于初级阶段，但是可以清晰地看出他们对人类自身创造力探索所做出的努力。在这个时期，个人的能力得到了极大的彰显，人的主体意识得到了进一步的发现。凡此种种，可以说“创造”在文艺复兴时期已经存在，虽然还没有完全清晰地显现出来，但是它已经确实地存在在那里了。19世纪，伟大的德国哲学家、政治家、经济学家卡尔•马克思通过对人类的实践活动的认识，他认为劳动是人的本质，从而将人放到了创造主体的地位。马克思认为，劳动首先是人和自然之间相互作用的过程，物质交换的过程是人自身通过实践活动对自然界中的客观物质进行调整、控制和改造，为了满足对自身有用的需要而占有自然物质，人就利用自身的自然力—臂和腿、头和手运动起来。当人类通过自身的自然力来作用于自然并且改造自然的同时，也认识到了人类本身的自然，这种人类本身的自然也会随之变化。这种人类本身拥有的自然是人类潜力的发挥，并且人类一直努力将这种自然力控制在自己所能控制的范围之内。马克思认为，人们只有认识到了自身具有创造能力，才能以劳动的形式将这种能力运用到认识自然和改造自然的实践活动中去，人是创造的根本主体。19世纪后期，法国哲学家亨利•柏格森对创造力进行了哲学的解读，基于他自己对哲学、生物学、心理学的浓厚兴趣以及知识功底，他提出了创造进化论的观点。他认为创造是一个不断的、可持续的系统演化过程，生命的本质在于创造，生命的每一个瞬间是一种创造，我们在连续地创造我们自己，人的生命的存在是因为变化，变化是因为成熟，而成熟在于不断地自我创造。创造保证了生命的不断延续，生命的每一次新陈代谢都是对创造最好的阐释，正是由于这些“新”的变化才保证了自然界的生机盎然。创造的显现是一个不断进化的过程，是生命可持续发展的内在动力，是自然进化和人类进化的统一，是自然界赋予人类的本能与人的非连续性的自我意识和智力的良性综合。著名的科学家爱因斯坦认为，创造力的产生没有任何逻辑推导性可言，从经验上升到公理的逻辑推理中，这个过程既没有完全抛弃经验，也没有和经验相结合，更不是凭借纯粹的逻辑思考从经验中获取，科学概念和公理是人类思维从无到有、自由创造的结晶。对于创造力的理解，不同的科学家、哲学家、艺术家从不同的角度出发，对“创造”的概念给出了自己的解释，这些成果为哲学研究创造性提供了丰富的资料和有益的启示。

三、技术创造力的哲学意蕴探析

首先，实践是认识发展的动力，实践推动认识不断地变化，发展创造力的发挥和应用是一种特殊的实践形式。对创造的哲学意蕴探讨，必须进一步引入实践的概念，并把它作为全部哲学的出发点和基础。不同于一般的生命活动，实践是人的主动的、能动的、自由自觉的活动，是人的存在的具体形式。实践是“做事”，是行动，是实际地改变物质世界的过程。它面向未来，把可能性转化为现实，其中包括了选择和创造。直觉、想象、设计等观念中的东西也是在实践的探索过程中得以具体化、现实化、实在化的。实践哲学超越了意识哲学，也不同于生命哲学，它为哲学安置创造性提供了适当的框架。海德格尔从生存论着手分析切入存在论问题，实际上就是把哲学本身确立为一种实践的哲学，虽然他本人并未使用“实践哲学”这个术语。用实践哲学取代意识哲学或知识论哲学，已经成为今天哲学发展的主要趋势。马克思、杜威、海德格尔都为此做出了贡献。客观世界是不断变化发展的，人们的认识对客观世界的本质规律进一步地揭示。人类的社会实践活动是一个不断由低级向高级发展的过程，使人们的认识能力和认知水平也不断提高。因此，可以说，实践是认识认识发展的根本动力。列宁也曾经指出：“生活、实践的观点，应该是认识论的首要的和基本的观点。”技术创造力的发挥和应用是通过人们利用和改造自然界，创造出自然界中本来不存在的事物，对这些技术人工物和人工自然的改造和利用来达到和满足人类本身的目的以及欲望。创造力是人类的特有的自我认知意识，是人类主观能动性的发挥，人们运用自身智力优势来利用和改造客观世界。创造力不一定是看得见、摸得着的存在物，但是它确确实实地存在。它指导人们利用周围一切可利用的工具来改造自然界，物质工具成为了创造力得以实现的中介，甚至可以说创造力成为了实践的“主人”。从人类的漫长科技史中考察得知，人类的每一次科技进步都离不开创造力的发挥和应用。太阳中心论的发现者伽利略通过长期的天文观测，得到了有关太阳、地球、月亮轨道距离的观测数据，创造性地提出太阳是宇宙的中心，打破了地球中心论，为后来的天文学发展，甚至可以说为人类登月的伟大创举奠定了基础。其次，创造体现了人本主义的时代特性人作为人是一个可以认识、可以确定的实体，人通过自己的劳动利用和改造了自然界，创造了自己的历史。人是创造力的主体，在创造力的产生和应用过程中占主导地位，离开了人这个主体创造力将不会技术哲学视野下的创造观探析存在。创造力是人类所特有的能力，是人类大脑所特有的机能，创造是人类大脑对外部信息和感性材料进行选取、加工、整理，进行跳跃性地思考产生新的有价值的东西的过程。黑格尔曾经指出，只要人不摧毁世界的那种死气沉沉的客观性，不认识到处在事物和规律固定形式“背后”的他自身以及他自己的生命，那么这个世界就是疏远和不真实的。一旦他达到了自我意识，那么他就踏上了通向它本身的真理的征途。这里提到的自我意识可以理解为人所具有的创造力，这种自我意识是一种潜在的认知过程，并没有直接地显现在人们面前，创造力是一个需要人们长期不断地发掘和探索的过程，在这个过程中，人永远是创造力得以实现的物质载体，创造力是人自身所具有的本质属性和内在要求。最后，创造体现了事物是不断变化发展的客观规律性发展的实质就是新事物的产生和旧事物的灭亡。创造的本质就在于“新”。自然界是不断变化发展的，人类社会也是不断变化发展的，人的认识也是一个从未知到已知的过程。人们通常将“创”和“新”联系在一起，对创新最早的解读开始于经济学领域，认为“创”的目的在于推陈出新，有效地利用现有的资源创造更大的经济价值。哲学范畴下的“新”更多地表现事物在变化发展的过程中，摆脱旧的关系的束缚，打破以往的规矩，产生新的事物或者发现新的客观规律。创造使人们不断发明和创造新的事物，不断满足人们日益增长的欲望和需求，在这个过程中不仅包括物质上新的技术人工物和人工自然的出现，也包括精神上和思想上新观念和新理论的提出，可以说这些人类迄今为止的文明成就都是创造的结果。工业遗产作为工业时代最显著的标志物，在科学技术突飞猛进的今天，已经逐渐被电气时代和信息时代的技术人工物所取代，这是创造过程的必然结果，人们正是通过一代又一代的创造和发明，造就了人类引以为豪的现代化的今天。

四、创造力研究发展的未来与反思

篇9

【关键词】图书馆学;基础理论;研究方法

图书馆学基础理论是关于图书馆现象的一般理论知识。它是由关于图书馆现象的一般性认识问题的理性知识等构成的思想体系。对图书馆学基础理论问题的研究,在我国起步于20世纪50年代后期的图书馆定义问题的讨论。特别是20世纪80年代图书馆学基础理论的教材和专著的不断问世,大大推进了我国图书馆学基础理论研究。但是,应当承认:在建设和发展我国的图书馆学基础理论方面,我们尚有许多问题需要讨论和解决。

1.关于图书馆学基础理论研究中统一性和多样性的对立统一

20世纪90年代以来,在图书馆学得研究领域出现了一种声音,即认为对以描述客观 规律为己任的图书馆学基础理论而言,不应该有各国自己的 特色,因为特色太多不一定是一件好事,图书馆学的理论原则,特别是图书馆学基础理论,只是用于本国,不适用于大多数国家,就不是真正的科学理论。对于这种认识,我们应当辩证地加以分析。一方面,基础理论不同于应用理论,它主要用于解决人们在从事图书馆事业的活动中所遇到的各种基本认识问题和具有共性的基本理论问题,所以,就应当充分认识到一个基本的事实;即由于人们认识有关问题的角度和深度不同,思考问题的情景不同,解决问题的宗旨不同,掌握相关信息素材的齐全程度不同,思考和解决问题所采用的思维方式不同,因而自然会出现认识结果的不统一和多样性;同时由于图书馆现象本身的多样性复杂性和变化性等因素的影响,也造成图书馆学基础理论研究成果的多样性和不统一性。另一方面,我们也应当看到,通过各种学派和相关问题的理论争鸣,在一定时期,图书馆学界对某些基础理论的理性认识会出现暂时的统一现象。但是,应当看到图书馆学基础理论研究过程中的这种统一的现象只是相对的,而且通常情况是,随着人们认识水平的进一步深化,所掌握的信息素材的进一步丰富,图书馆基础理论研究方法局部的统一和平衡往往会被人们所突破。

2.图书馆学研究对象的困惑

图书馆学研究对象是什么,“许多人,包括图书馆界内和图书馆界外的人们,都毫不迟疑地断言:图书馆学的研究对象是图书馆工作”。这似乎是不言自明的道理。“然而,在事实上,从图书馆学诞生之日起,图书馆学的研究对象就成为人们长期争论的问题,对图书馆学研究对象的争论从来就没停止过”。一时间顺序,我们可以把图书馆学关系研究对象粗略分为以下几种:

一是图书整理说。图书馆学这一名称首先是由德国人施雷霆格在1807年提出来的,因此他被誉位现代图书馆学的奠基人。

二是图书管理说。图书管理说也是早期图书馆学思想之一。

三是知识信息交流说。第二次世界大战之后,科技信息交流日渐趋繁,边缘学科、交叉学科、横断学科纷纷问世,情报学也从图书馆学这个母体中剥离出来。

四是信息资源说。20世纪80年代,欧美国家兴起了一个新的专业术语“信息资源管理”。

五是知识组织说。知识组织的概念产生较早,1929年英国分类学家布利斯曾出版过《知识组织和科学系统》和《图书馆的知识组织》两部著作,对知识组织进行了阐释。

六是图书馆事业说。“图书馆事业说”20世纪后半叶在我国一直处于主导地位,至今他仍是一种主流意识。

3.关于图书馆基础理论建设与发展的基本走向

一般认为,理论是灰色的,而实践之树却是常青的。这是用来说明理论如果失去实践的土壤,就会失去生命的活力。所以,图书馆基础理论建设和发展必须注意同实践的关联性,始终保持引领实践朝着正确的方向前进。

3.1注重研究实践之中具有普遍性的、影响较大的理论问题

由于信息时代的到来,许多以往似乎已经得到圆满回答的基本问题,目前又重引发了图书馆学术界的反思。诸如来源原则的概念化问题、文献的生成与运动规律问题、图书馆法制化问题、图书馆工作者的社会地位和角色问题等。理论的突破,往往就出现在对人们已经习以为常的图书馆现象的重新思考和探究过程中。理论的生命力在于自身的新陈代谢,不断地对变化着的现象作出反应和说明,形成新的理论思想,指导实践沿着正确的方向发展。

3.2图书馆学基础理论研究应当具有更加宽广的视野并探究一些根本性的问题

就目前我国的图书馆学基础理论研究的现状而言,存在着以下几个较为突出的问题。首先,注意系统内部问题的研究多,关注环境影响的问题少。其次,只注重概念的炒作,不注重对实践具有实际指导意义问题的发现和研究。再次,注意对自己的成果的炒作,缺乏创新意思。

3.3图书馆学基础理论研究应当注重端正学风和学者团队的建设

篇10

(一)易于表现

我们知道雪雕的制作过程与其他艺术品的制作过程相比较比较复杂，它要求雪雕设计者以及雪雕雕刻者都必须有较为精湛的技术，因此，如果雪雕设计者设计的雪雕造型过于复杂，就会给雪雕雕刻者的雕刻过程带来较大的困难，这样不仅仅会消耗大量的人力以及物力，还会大大地减少雕刻作品的美观程度。另外，如果在雕刻过程中出现一些错误，由于受雕刻原料本身的影响，这种失误是很难消除的，即使可以消除也会影响雪雕作品的美观程度。因此，雪雕设计者在设计过程中必须要结合雪雕原料的特点、雪雕雕刻者的技术以及雪雕的美观程度，从而不断提高我国雪雕的制作水平。

(二)调动情感

一件成功的雪雕作品不仅仅可以吸引观众的眼球，让他们愿意花费更多的时间去观察和了解这个作品，还可以更好的调动观众的情感，让他们可以通过雪雕作品了解作者想要表达的思想感情。因此，雪雕设计者在设计雪雕的过程中，不仅应该使得雪雕作品的主体明确以及易于表现，还应该将自己真实的情感注入到雪雕作品。当观众看到雪雕作品时，首先他们愿意停下来观察这件作品，刚开始观众并不能直接看到作品所表达的感情，但是当他们花费更多的时间和精力去更深层次的观察时，他们就会透过作品体会到作者的感情，了解作者在设计作品时的心情。

(三)合理的比例

众所周知的是，一个合理的比例是直接决定一件作品成功与否的关键因素之一，它可以更好地吸引观众的眼球，增加观众对于雪雕作品的兴趣。我国大部分雪雕设计者在设计过程中不注重雪雕作品的比例安排，他们仅仅只是按照自己的观察来确定作品的比例。而在西方大部分国家，雪雕设计者对于雪雕作品的比例是极其注重的，他们在设计过程中必须要使用精确的仪器来确定比例，这就是我国雪雕制作水平一直落后于西方国家的主要原因之一。因此，我国雪雕设计者必须要积极向西方国家学习，引进他们的各种先进技术，加强对雪雕作品比例的重视程度，进而不断提高自己的雪雕艺术水平，最后提高我国雪雕艺术在国际上的地位。

二、雪雕艺术的实践应用

随着我国人们生活水平的不断提高，人们开始渐渐的注重精神上的享受，为了满足人们的需求，雪雕艺术渐渐地走进了人们的日常生活中，并且受到了人民群众的广泛关注，雪雕艺术已经成为了人们业余生活中不可缺少的一部分。雪雕的出现不仅仅可以丰富人们的业余生活、开阔他们的视眼，还可以大大地提高他们的审美能力。雪雕艺术还可以丰富我国的文化，使得我国的文化更加的博大精深，进而提高我国文化在国际上的地位，吸引更多的外国人来欣赏我国的文化。

三、小结