经济学逻辑推理范文

导语：如何才能写好一篇经济学逻辑推理，这就需要搜集整理更多的资料和文献，欢迎阅读由公务员之家整理的十篇范文，供你借鉴。

篇1

关键词 经济学 假设条件 意义

中图分类号：F011 文献标识码：A

1经济学假设的意义

1.1包含了理论演绎的大前提

经济学的大前提是经济理论假说或经济学假设的核心，它决定了理论的基本思想、主要结论。它的形成是人的认识中深入创造性的结果，而不需要什么严格的逻辑推理或者经验事实依据；不同的理论或者不同的学派的主要思想分歧或者创新，往往正是表现在其演绎大前提的不同。因此，认识西方经济学的具体过程中，首先要找出并把握其假说的核心假设（演绎大前提），它是认识和理解经济理论的根本前提。

1.2是确立研究对象的必要条件

确立假设条件一个最基本的目的就是要创造地简化显示复杂性，从而确立现象间联系的核心结构。一般来说，不同条件下所形成的分析思路、分析对象和分析方法往往是不同的。不明确提出假设条件，理论本身将显得含糊不清，无法形成理论讨论中的共同规范，往往会造成对同一理论认识和理解的不同，容易引起理论基本概念的混乱，这将阻碍理论研究中广泛探讨统一基础的形成，最终破坏理论知识反之以积累方式形成的过程。

1.3是进行逻辑演绎的必要条件

理论中的假设条件往往在一定条件下，确立了逻辑推理的大前提及其明确具体的数量关系、演绎方向等。西方经济学中的基本过程可以简要概括为：提出假设条件（大前提）――逻辑推理（数学推理）――结论（并检验结论）。根据假设演绎法的特点，如果理论的结论不对（或不能通过经验检验），问题一定出在假设条件部分，而与逻辑推理过程无关。这是因为在演绎法中，研究结论往往是其假设条件（大前提）必然的逻辑结果，也就是逻辑推理（特别是数学推理）一般是不会出现问题的。因此，假设条件的明确提出似乎表明了科学研究中一种实事求是的精神，它似乎明确告诉了读者和其他研究者，一是理论提出者的研究水平（具体反映在假设条件的创新方面），二是理论存在问题是肯定的也是十分明确的，即问题肯定存在于假设条件中，理论的创新在于对原来假设条件的调整或者创新。

1.4是理论可检验性的必要条件

证伪主义判断理论科学性的唯一标准是看理论是否具有可证伪性或者可检验性。一般说来，假设条件的明确提出将使理论研究的对象更加具体，变量之间的关系数量化以及保证逻辑推理的严密性，从而保证了理论假说具有科学性的主要特征。

1.5是理论继承发展的必要条件

各种理论假说、学派的分歧表现在其假设条件的不同，特别是根本的分歧在于其核心假设（大前提）的不同。新旧理论的一般演变形式主要表现在其假设条件的演变方面。因此，假设条件的提出是科学理论不断规范发展的基础。

2经济学假设的现实性问题

2.1任何假设都不可能完全具有现实性

进行经济学研究，必须首先从庞大而复杂的现实经济现象中抓住少数关键而容易于控制的要点（变量），当这些要点运用某种方法形成一定的模型后，就在成为经济现实本身的替代结构。而这种合理简化所要求的假设条件，正是理论假设形成的基础和核心。因此，从这个意义上说，任何理论假设条件都不可能是完全真实或客观的，都具有一定程度的虚假性。

2.2修正假设条件使之接近现实性

篇2

经济学方法论及其争论从来都是经济学领域不可避免的主题。该主题也引起国内学者的极大兴趣并进行了深刻的研究。本文在其文献基础上以四个层层递进的问题来统领方法论的发展逻辑，从而为解释西方经济学的理论发展及其方法论提供了清晰而完整的框架。

关键词

观察-归纳逻辑；假说-演绎逻辑；证实与证伪；解释性理论；逻辑批判

一、国内文献及其缺陷

国内学者对西方经济学方法论进行了深刻的探讨。

黄少安(1994)认为经济学方法论的三个层次为：经济学的哲学基础或哲学意义上的经济学方法；经济学的思维原理或方法；经济学的技术方法。在逻辑主义和证伪主义上，张斌(1998)指出西方经济学方法论的经验主义哲学基础和方法论特征。蔡仲(1998)对证伪主义在经济学方法论中的起因及其发展的历史线索进行了探讨。韩永进(1999)对波普的证伪主义及其对二十世纪经济学方法论的影响进行了阐述和评价。桂起权(1999)认为科学研究纲领方法论是评价经济学理论的一种可以通用的概念框架，并对马克思经济学和西方主流经济学的研究纲领进行了比较分析，并(2002)扼要的阐述了西方经济学方法论的基本脉络和当代西方经济学方法论中若干代表性成果。在个人主义与整体主义方法论上，林岗、刘元春(2001)对马克思制度整体主义与新制度经济学制度个体主义进行了比较分析，认为制度个人主义将陷入“人与社会相互决定、无限倒推”的二律背反的困境之中，汪浩瀚(2002)则认为个人主义与整体主义方法论将出现整合的趋势。在方法论发展问题上，郭箭(2001)指出新古典经济学和进化经济学在经济理性、多样性以及时间和过程等问题上的差异。杨燕青、吴佳(1998)认为新制度经济学仍在新古典的分析框架内。汪浩瀚(2001)认为主流经济学的演进正出现方法论、范式转换；为宏观经济学寻求微观基础；为微观经济学构建宏观基础；非主流经济理论不断融入主流；基本假设宽泛化等特征。付耀(2002)将科学方法伦的发展划分为四阶段：前实证主义；实证主义；证伪主义；历史主义，并认为历史主义方法论将取代逻辑主义方法论成为经济学方法论的未来发展方向。

然而上述文献集中于西方方法论中的若干科学哲学问题而没有给出一个清晰的分析逻辑或完整的解释框架，从而给人以一种只见树木不见森林的感觉。

本文认为，关于理论的方法论必须回答下述四个构成递进关系的问题：1.理论是如何形成的；2.什么样的理论是正确的理论；3.什么样的理论是有效的理论；4.理论是如何发展的。上述四个问题的递进逻辑如下：理论是如何形成的？形成的理论是否正确？如果理论正确，那么理论是否有效？理论又是如何发展的？前三个问题关乎理论本身的科学性，第四个问题则关乎理论的发展问题。本文将遵循上述逻辑展开对理论方法论的论述。我们发现，上述逻辑为我们评价西方主流经济学的发展状况及其方法论问题提供了清晰而完整的分析框架。

二、理论本身的科学性及其发展

（一）理论是如何形成的

显然，我们需要理论来对事件之间的因果关系进行解释。然而紧随而来的问题是理论是如何形成的？或者说，我们是如何获得理论的？

1.观察-归纳逻辑及其缺陷

按照经验主义认识论，理论的发现和形成来自于对经验的观察与实验并进行归纳。穆勒(J.S.Mill)在《逻辑、推理和归纳体系》一书中对归纳逻辑作了系统的阐述。然而，休莫(Hume)指出观察-归纳逻辑所隐含的一个难题：即单纯由过去的经验推断未来在逻辑上是否可行。没有什么正确的逻辑论证容许我们确认“那些我们不曾经验过的事例类似我们经验过的事例。”因此，“即使观察到对象时常或经常连结之后，我们也没有理由对我们不曾经验对的对象作出任何推论”。波普(KarlPopper)继休谟之后重新提出归纳逻辑的缺陷。“理论，至少是一些基本的理论或期望，总是首先出现的，它们总是先于观察。”如果我们一直往前追溯，可以追溯到越来越原始的理论和神话，“这里并没有无穷倒退的危险。”最后我们将找到无意识的、天生的期望。波普认为人生来就有期望，就有“知识”，其中最重要的就是找到规则性。波普由此反对休莫将人类因为类似现象在经验中多次重复而产生的认为类似事件今后还会发生的习惯、联想和信念作为归纳法则的心理学解释，波普声称，科学发现的方法不是归纳法，而是试探错误的方法，即“猜想和反驳的方法”或“演绎检验的方法”。

2.演绎逻辑的心理学基础

然而波普对理论发展的回答是有缺陷的，人们生来可以有期望或需要，但期望和需要与知识却是完全不同的概念，心理学或遗传学先天所给予人们的并不是知识，而是人类头脑的记忆和思维功能，人类根据大脑记忆的信息进行逻辑推理，即演绎推理，演绎推理是人们思考因果关系问题的唯一方式。归纳推理正是来自于人类头脑的演绎推理能力，由此，归纳逻辑只是演绎逻辑的反面，或者更进一步说，归纳是一种演绎。

一旦我们将人类的演绎逻辑思维能力作为观察和归纳推理的前提，观察与归纳便不再仅仅是对事物属性的“客观”描述。观察总是以逻辑演绎推理能力为基础，这种演绎推理能力包括，对观察的事物要问一个为什么，即寻求因果关系的答案，这一点是与目的性相联系的，另一方面是，演绎推理使人们能够从观察中推论出因果关系的结论，并根据演绎推理使用已有的知识或理论。这样，演绎逻辑成为归纳逻辑的前提，演绎推理成为问题的来源从而成为理论的源泉，而归纳推理仅仅是演绎推理的一个环节。当我们将逻辑演绎推理作为人类思考因果关系的唯一思维方式时，我们也将不得不放弃理论形成的观察-归纳逻辑，转而寻求基于人类生理和心理的、与人类演绎推理思维方式相一致的假说-演绎模型(Hypothetica-deductiveModel)。

3.假说-演绎模型

观察-归纳逻辑由于上述无法解释的难题而被逻辑实证主义所倡导的“假说-演绎模型”所代替。逻辑实证主义包括6项主要原理：1.科学论题的一致性；2.理论结构的有前提演绎模式，所有的学科都使用理论，这些理论可能被正式表达为公理、有前提的理论结构；3.间接验证原理：并非所有的判断都具有经验主义的解释，特别是包括概念的判断。但这些判断并非便是被认为“缺乏认识意义”的，在其所嵌入的理论被证实时，这些判断也便被证实从而间接的获得了认识意义；4.内涵实证原理（确认主义）：作为理论判断的原则，理论是可证实的，则是科学的，从而是可接受的，可接受的程度取决于可验证性的程度。若经验主义的标准不适用，则采用非经验主义的评价标准如简洁、优美；5.演绎列线逻辑和归纳或然性涵盖科学科学解释定律：所有的学科解释必须采用演绎形式来表达；6.对称命题：科学解释和科学预言在逻辑推理结构上是相同的，唯一的差别是临时性：科学解释所描述的是已经发生的事情，是事后概念；而科学预言则是事后概念，事情尚未发生。在亨普尔和奥本海姆(1965)看来，这种对理论的逻辑结构的公理化的表述被称作“假说-演绎模型”，用以表明事件之间的因果关系从而做出预言。

逻辑实证主义者将公认的作为理论结构的三段论演绎推理的前提假设解释为一种假说从而避免休莫难题，并通过上述间接验证原理得以证实。这样，假说-演绎模型重新获得了经验论的基础，理论演绎前提来自于由经验观察和对这些经验观察的不完全归纳所获得的假说。

（二）什么样的理论是正确的理论

然而我们如何判断我们所得到的理论是正确的理性呢？在穆勒看来，理论本身只要是从真实的假设前提出发进行逻辑推理得出，那么理论本身在任何场合都是正确的。凯尔恩斯(JohnElliotCairnes)认为，要否定经济原则，必须要么否定其演绎的前提假设，要么否定理论本身的逻辑推理过程，但无论何时都不应将被否定的预言作为抛弃某项经济理论的理由。

按照上文的逻辑，要判断理论是否正确，我们只需要通过逻辑实证来判断该理论在从假设前提到逻辑推论过程中是否保持逻辑一致性。关键在于，我们必须对理论的逻辑正确性与经验有效性作出区分，在讨论理论的逻辑正确性时，我们既肯定凯尔恩斯将否定理论本身的逻辑推理过程作为否定理论的理由，又不同意他将否定前提假设作为否定理论的原因，事实上，我们在某种程度上默认弗里德曼(MiltonFriedman)的“假设无关论(Irrelevance-of-assumptionsThesis)”。只有在涉及理论的经验有效性时，我们才对理论演绎前提假设的合理性或科学性进行判断。

如果理论不能保持逻辑一致性，那么我们称该理论存在逻辑悖论。然而理论是否都存在逻辑悖论呢？罗素所说的逻辑悖论的普遍性只是一种可能性，虽然我们不可能找到一个最终的公理，但只要在理论演绎推理过程中将研究对象严格限定在假设范围之内，对概念的应用也严格限定在所定义的内涵和外延范围之中，那么我们将可以避免逻辑上的矛盾。一旦我们超出了定义所允许的假设和概念范围，逻辑悖论就会出现。而一旦我们发现理论本身存在逻辑不一致或逻辑错误，那么就可以断言，理论本身肯定是错了。我们将这种通过寻找理论本身的逻辑错误来否定理论的方法称为逻辑批判。在这里，我们仍然没有涉及理论的有效性或经验的证实和证伪。

（三）什么样的理论是有效的理论

如果形成的理论在逻辑上是正确的，那么我们再考证理论是否有效。在这里，理论的正确性是指通过逻辑实证判断理论在形式逻辑上的一致性，而理论的有效性则指通过经验检验即证实和证伪来判断理论与其现实解释和未来预测是否一致，从而二者事实上是两个不同的命题。

1.原理论对证实与证伪的拒绝

然而，如果经验能够支持理论，我们是否便认为理论是有效的，或理论被证实呢？而如果经验不支持理论，我们是否便认为理论是无效的，或理论被证伪？证实的逻辑由于休莫难题而难以成立。波普证伪主义采用了休莫的非对称性论断进一步对归纳逻辑进行批判：如果A为真，则B为真；B假，则A假；因此，不存在证实的逻辑，而仅仅存在证伪的逻辑。波普由此对逻辑实证主义的证实原则进行否定：“应作为分界标准的不是可证实性，而是可证伪性，···一个经验的科学体系必须可能被经验反驳。”弗里德曼在《实证经济学方法论》也以充满波普主义色彩的文字写到：“事实证据从来不能‘证明’一个假说的正确性；它只能证明假说的不正确性。”

然而波普证伪主义(Falsificationism)本身由于理论的假说-演绎逻辑结构而存在逻辑缺陷。“杜海姆认为没有哪一个个别科学假说可以对之进行结论性的证伪，因为我们总是检验全部前提，特定的假说是和辅助的论证连结在一起的，因此我们永远不能肯定我们所证实的或拒绝的是假说本身。这样，任何假说都能够不顾反对的证据存在下来。”。这即是著名的杜海姆不可驳斥性论题(DuhemCsirrefutabilityThesis)。波普意识到了证伪主义方法的这种困难，他写道：“从事实方面看，永远也不能得出对一个理论的结论性的反驳；因为人们总是有可能说实验的结果是不可靠的，或者断言在实验结果和理论之间存在的差异仅仅是表面的，这些差异随着我们理解的进展而消失”。波普朴素证伪主义陷入尴尬局面：既不能构成证伪的逻辑，也不能构成证实的逻辑。

2.解释性理论的证伪

按照假说-演绎逻辑构建的理论拒绝证实与证伪，然而这是否意味着我们无法通过证实与证伪触动到该理论呢？事实上，当我们进行经验解释和预言时，我们并非直接根据原理论进行，而是自觉不自觉的在原理论狭窄的假设前提和概念基础上加入新的假设和概念以符合检验现实的要求，我们称其为解释性理论，用以对经验事实进行解释和预言，从而所有的经验证实和证伪问题，事实上都是与解释性理论有关而与原理论无关。

然而对于解释性理论，证实的逻辑同样是不存在的，而证伪的逻辑是否同样不存在呢？由于解释性理论在原理论基础上新加入的假设或变量是经验的或现实的因素而非定义式因素，因此证伪的逻辑是存在的，杜海姆所谓的不可驳斥性并不成立。这样，当实际中出现了反例或根据解释性理论进行的预言失败了，我们就可以否定这种解释性理论。然而否定解释性理论并不等于否定原理论，因为并不是原有的理论错了，而是我们在应用原理论时即加入新的假设和变量构建解释性理论时可能构建得并不恰当。只要没有出现一种新的更好的理论，人们总是会在原理论的基础上再加入新的因素来解释那些反例。

（四）理论是如何发展的

当我们不能用经验或归纳法去证实和证伪原理论，也不能用归纳方法去形成一种新理论时，原理论是怎样被否定和被发展或新理论是怎样产生的呢?

1.波普的理性批判

波普对科学理论或知识的来源的回答是：通过批判其他人的以及我们自己的理论或猜测。波普声称，该回答概括了他所谓的“批判理性主义”的立场。波普关于理论增长的“四段图示”如下：

P1TTEEP2

其中P1表示问题：指的是一种理论内部，或两种不同的理论之间，或理论与观察之间的冲突和矛盾；TT为试探性理论；EE为排除错误：通过观察和实验的严格检验，对尝试性的猜想，假说或理论进行批判、反驳或证伪；P2为新问题。由于科学理论都是可以被证伪的，因此，科学知识的增长就是四个阶段的永无止境的循环往复的过程。然而假说-演绎逻辑的结构导致波普朴素证伪主义既不构成证实的逻辑，也不构成证伪的逻辑。这样，上述理论增长的“四段图示”便面临一个严重的问题：如果理论不能被经验所证伪，那么人们是怎样提出问题的呢?波普的回答是，我们所凭借的是猜想和反驳。这样，在波普看来，科学发现依然是一种猜想、直觉和非逻辑过程的跳跃。

2.理论发展的逻辑：从理性批判到逻辑批判

波普的理性批判主义并未告诉我们如何批判。事实上，在前面采用假设和变量表示的演绎逻辑理论结构中，一个逻辑要求就是，作为模型的各个变量和参数必须相互独立，从而使模型保持稳定并通过比较静态方法来讨论参数值的变动对变量的影响从而作出预言。这一点是通过定义式的假设来保证的。而对于解释性理论，其理论结构是根据具体情况增加原理论模型中的假设和变量而得到的，正是这种根据经验现实加入假设和变量对理论进行应用的方法，蕴含着解释性理论逻辑矛盾的可能性，这时，我们需要重新审视解释性理论的正确性而不是有效性。

在讨论理论正确性时我们曾经指出，一种逻辑一致的理论在其假设和概念范围内肯定不存在逻辑矛盾，但只要超出其假设和概念的范围就必然会产生逻辑矛盾，经验证伪就会出现。当解释性理论被经验证伪时，我们可以肯定的是：理论本身的正确性或逻辑一致性出现了悖论。解释性理论的这种逻辑悖论为我们提供了一种否定(或肯定)原理论的方法，即逻辑批判。由于加入了新的假设和变量，我们转而需要重新检验解释性理论的逻辑一致性或正确性，借助逻辑批判由解释性理论指向原理论，而经验证实和证伪却无助于我们将问题指向原理论，因为经验不可能检验最初的理论，而检验的解释性理论却可能是一种带有逻辑错误的理论。逻辑批判要求我们指出解释性理论中新加入的假设前提的合理性，或新加入的变量与原变量之间的相关性，即变量向量之间的相关性，并通过重新建立假设或对变量进行重新定义来解释包含新变量的问题以保持解释性理论的逻辑一致性。正是在这个意义上，我们并不同意弗里德曼的“假说无关论”：假设条件的科学性对于理论能否经受经验检验而不产生逻辑错误同样是重要的。

通过逻辑批判，我们可以在新理论的假设和变量向量中包含新的因素而不导致逻辑悖论，从而可以比原理论更能够逻辑一致地或更有效地解释更大范围的问题。只要排除掉新加入的因素，这种新理论就可以还原为原理论，或者说原理论只是新理论的一个特例。这样，我们可以明确地断言，这种新理论是我们所获得的知识增长或理论增长。然后我们再检验新理论的有效性，如此循环。

借助于上述分析，我们可以把解释性理论作为通过逻辑批判从一种旧理论到一种新理论的过渡阶段。正是逻辑批判使科学家的研究建立在前人理论研究的基础上或牛顿所说的“巨人肩膀上”并使观察建立在演绎推理的基础上，它使理论研究不再是靠波普意义上的直觉、猜想或非逻辑过程而变成非常的确定：只要我们知道原有的理论和所要研究的问题，依靠我们的演绎逻辑思维能力——即逻辑批判方法必然会使理论获得发展。

3.理论发展的形式

可以肯定，每一种解释性理论都可能带有逻辑悖论，那么是否每一次证伪和逻辑批判都将导致一种新理论的产生？这一点显然与科学史不相符。库恩(Kuhn,1962)由此向波普的证伪主义发起了反击，一种理论一旦产生后将会是相对稳定的，在相当长的一段时间中成为理论科学家解释问题的基础和应用科学家的有效工具，这就是库恩所谓的规范科学和范式(Paradigm)。拉卡托斯(Lakatos)试图将波谱的进攻性方法论(AggressiveMethodology)和库恩的防御性方法论(DefensiveMethodology)相融合并提出“科学研究框架(ScientificResearchPrograms)”概念及其退化和进步性质。与朴素证伪主义不同，人们并不是根据经验证伪来否定原有的理论，一种旧的理论要被否定和取代，需要一种新的理论体系或科学研究框架与之相竞争，该理论必须不仅能够解释另一个研究规划所不能预测的事实，而且还要能够解释更多的能够被经验证实的事实。也就是说，需要一种更一般的理论来取代旧理论，以免出现科学的真空而使人们无所适从。

三、结论

上文分别回答了我们所提出的关于理论的四个层层递进的问题。我们发现，上述逻辑为我们评价西方主流经济学的发展状况及其方法论问题提供了清晰而完整的分析框架：西方主流经济学正是遵循本文所提出的理论发展的逻辑而得到发展的，而其对方法论的讨论则无非是对上述四个问题的回答。限于篇幅，我们不再进行探讨。

参考文献

[1]波普著：《猜想与反驳》，上海译文出版社，1986年，第67页

[2]波普著：《客观知识》，上海译文出版社，1987年，第270页。

[3]蔡仲：“现代西方经济学方法论中的证伪主义”，《自然辨证法研究》，1998年，Vol.14，No.11。

[4]付耀：“试析经济学方法论演进的四阶段及其内在逻辑”，《当代财经》，2002年第5期。

[5]桂起权：“当代西方经济学方法论之走向”，《经济评论》，2002年第2期。

[6]桂起权：“科学研究纲领方法论的经济学应用”，《经济学家》，1999年第6期。

[7]郭箭：“新古典经济学与进化经济学方法论的比较”，《财经研究》，2001年，第27卷第1期。

[8]韩永进：“波普尔与二十世纪西方经济方法论”，《自然辩证法研究》，1999年，Vol.15，No.4。

[9]黄少安：“经济学方法论的三个层次”，《南京社会科学》，1994年第3期。

[10]纪树立编译：《科学知识进化论》，三联书店，1987年，第28页。

[11]考德威尔(BruceJ.Caldwell)：“实证主义(Positivism)”，载约翰·伊特韦尔等编，陈岱孙主持翻译，《新帕尔格雷夫经济学大辞典》，经济科学出版社，1992年

[12]廖士祥主编：《经济学方法论》，社会科学院出版社，1991年。

[13]林岗、刘元春：“制度整体主义与制度个体主义——马克思与新制度经济学的制度分析方法比较”，《中国人民大学学报》，2001年第2期。

[14]马克·布劳格著，石士均译：《经济学方法论》，商务印书馆，1992年，第116页。

[15]汪浩瀚：“经济学方法论的个人主义与整体主义之争”，《经济科学》，2002年第2期。

[16]汪浩瀚：“论主流经济理论演进的若干新特征”，《经济评论》，2001年第1期。

[17]杨善解：“波普论科学知识的增长”，《安徽教育学院学报》，1994年第4期。

篇3

[关键词] 数学 经济 应用

在经济学中，对于经济现象、经济运行及其规律的描述与研究，正需要数学方法与数学思想，从而达到它的科学性。数学是一门高度抽象的理论性学科，又是一门应用广泛的工具性学科。实践证明，用数学方法对经济问题所作的定性分析和定量分析是严谨的、缜密的、可信的。

一、数学在经济学中应用的必要性

1.是经济科学发展的必然趋势

现代经济理论工作者们越来越清晰地意识到，在经济理论研究中仅靠过去普遍采用的文字描述方法进行思辨式推理分析，很难保证所讨论问题的规范性及推理逻辑的一致性和严密性，也就难以保证研究结论的准确性、易证实性和理论体系的精密性，这就极不利于经济学科知识准确地、低成本地积累、交流和传播。而数学方法则能使经济学研究对象明确具体、经济变量之间的关系数量化，以及保证逻辑推理过程的严密性，最终将保证在理论上得出的结论具体明确，使相应的经济理论建立在坚实的科学基础上，从而减少或消除经济关系中的不确定因素，促进经济科学不断发展。例如现正在使用的边际分析、弹性分析、均衡分析、回归分析、主成分分析、聚类分析、投入产出模型、经济增长模型、经济控制模型、博弈论模型等都是利用数学工具来解释或解决实际经济问题的，它们对经济科学的发展做出了巨大的贡献。

2.使经济学研究更精确，推理更严密

经济学的每一次重大突破，都与数学有着重大的关系。无论是从古典经济学到新古典经济学的转变，还是从“边际革命”到“凯恩斯革命”都得益于数学方法的应用。随着数学的不断发展，使得数学在不断应用于经济学的过程中不断强化着经济学与数学的关系，同时也在不断改变着人们在经济研究中的思维方式和思维习惯，使人的思维和行为更具有了定量特性。因为数学是最严谨的一种形式逻辑，尤其有不少人在运用语言时逻辑容易不严谨。这就要求在经济学的论述和交流中，从使用文字语言转变为使用数学语言。因为使用数学语言比较简练，表述概念比较精确。而且数学语言是最严格的逻辑形式，尤其是数学表达的逻辑严谨、无歧义，并容易被证实或证伪。这无疑将提高学术交流的效率，提高经济学的科学性。

3.提高了交流、积累与传播的效率

数学方法的引进要比单纯文字说明、推理更方便有时也更能说服人。大量的数学符号和算式推导，使经济过程和现象的表述较为简洁、清晰。运用数学方法讨论经济问题，学术争议便可以建立在数学的基础上：或不同意对方前提假设，或找出对方论证错误，或是发现修改原模型假设会得出不同的结论。因此，运用数学方法做经济学的理论研究可以减少无用争论，并且让后人较容易在已有的研究工作上继续开拓，也使得在深层次上发现似乎不相关的结构之间的关联变成可能。数学语言的精确性提高了经济学的交流、积累与传播的效率数学语言的精确性可以降低经济学内部分工所产生的交流费用。数学是各学科之间的共同语言，由于它结构和逻辑的严密，积累知识的能力非常强。用数学组织起来的思想，可以由不同的人进行无限次重复而不会发生变形。这是经济学在数学化之后，发展迅猛的重要原因。

二、数学在经济学中应用的重要性

1.拓展了经济学科

数学的特点之一就是应用的广泛性。数学在经济学中的应用使新的经济学科不断出现。例如，经济现象含有大量的偶然因素，经济变量的关系大都是非确定性关系，经济变量的取值带有随机性。随机数学渗入经济学，产生了计量经济学。数理经济学、福利经济学、博弈论等学科的产生也是数学与经济学结合的成果。系统论和经济学结合产生了经济系统分析，控制论和经济学结合产生了经济控制论。

2.促使经济学成为一门真正的科学

科学与理性是经济学赖以建立的内在尺度。经济学的科学化体现在弘扬科学精神和运用科学方法两个方面，而数学方法在经济学的应用则是促使经济学科学化的一个有效途径。一种理论或假说只有具有可检验性才能成为科学，不具有可检验性，就无法判断其真伪，也就不能成为科学。数学模型的应用使经济学成为一门严谨的可证伪的科学，而不是一种无法证伪的学科。一种经济理论确立以后，通过经济数学模型的建立，对它进行检验。当理论与事实之间有差异时，经济学家就必须重新审视经济理论，对该理论进行修正，并通过逐步近似的战略，就能使经济理论趋近于科学。这这种重新审视的过程往往就是经济学发展的过程。

经济数学化已经成为一种趋势，而且随着数学的进一步发展和计算机技术的普及，经济学已离不开数学这个支柱。从经济学与数学的发展历史可以获知，经济学与数学是密不可分息息相关的，数学能为经济学提供特有的、严密的分析方法，它是经济学的一个透过现象看本质的必不可少的工具。数学方法使经济理论不断丰富和深化，同时增强了经济政策的有效性，也深深的影响了现代经济学的发展方向。

参考文献：

[1]尚馥娟:微分方程研究经济问题的数学建模[J].商场现代化, 2008,(02)

篇4

20世纪70年代末期，西方管理会计学的理论被介绍到我国，管理会计这个概念开始在我国出现并被人们所知晓，对管理会计的研究也在我国开始广泛的展开。由于我国至今仍还没有针对管理会计研究的期刊，所以想要了解我国管理会计研究的现状需要对散落在各经济管理类期刊中的管理会计研究的文章进行统计分析。管理会计虽然是一门交叉性学科，但是它仍然属于会计范畴，所以我们主要选择会计类期刊杂志作为统计资料的来源。由于资料来源及时间的限制，且目前我国的会计类期刊据统计有近百种，选择了会计类核心期刊作为统计资料的直接来源。本文回顾1995年至2010年国内学者对会计的相关研究，共收集到近500篇有关管理会计的文章。鉴于本文是对我国管理会计研究的现状进行分析，需要对文章进行一定的筛选。在我国的会计类核心刊物发表的管理会计研究文章中，将明显属于“管理会计”等栏目的文章筛出，再将有关管理会计教材建设、教学内容整合等的论文剔除掉，最后得到的样本为400余篇。对这400余篇文章从研究主题、研究背景、理论依据、研究方法等四个方面分别进行了统计分类，希望能从中发现规律与趋势，对我国管理会计研究的现状作出客观的评价，并对以后的研究起到参考借鉴的作用。

二、管理会计研究现状统计及分析

（一）研究主题分布（表1）描述了1995年至2010年管理会计研究主题。可以发现管理会计研究在1995年至2010年中不断深化，研究领域不断拓宽。（1）管理会计基本理论。虽然研究管理会计的文章总量在不断增多，但是有关管理会计基本理论的文章的比重并没有明显下降，几乎每个阶段都保持着大致的比重，可见学术界对其还在不断进行研究。自上世纪80年代后期以来，以余绪缨教授为代表的学者们就认为管理会计研究需要在理论建设方面狠下功夫。他们强调对管理会计基本理论，包括它的对象、职能、任务、假设、原则和方法体系等进行深入的探讨。由此管理会计学术界展开了对上述内容的大讨论。它的影响非常深远，即使现在此类文章数量仍然非常多。同时管理会计被认定为一门边缘性学科，学者们纷纷将行为科学理论、心理学理论等引入到管理会计基本理论的研究中，希望能有所突破。值得注意的是在管理会计基本理论的研究中，研究背景集中在以一般制造企业为背景的研究，并且多采用逻辑推理的研究方法，这在一定程度上体现了管理会计理论研究中存在与实践相脱节的问题。（2）战略管理会计。战略管理会计源于英国，是由英国学者西蒙于1981年首先提出的，以后西方各国颇为重视该理论并广泛开展了研究和运用，使战略管理会计的研究领域得到不断的拓展和深化。我国是从80年代后期开始引进和介绍战略管理会计。统计显示引进战略管理会计以后学者们对其研究热情并不是很高，相关研究文章数量也较少。但是随着我国社会主义市场经济的不断发展，战略管理会计的研究和运用日益被人们关注，因此对战略管理会计的研究分布主要始于20世纪末。然而虽然近些年来研究管理会计的文章不断增多，但是有关研究战略管理会计的文章几乎每年保持着大致的数量，在管理会计研究文章总量中所占的比重有所下降。笔者认为这可能与近年来学者们对管理会计的研究领域不断拓宽，研究主题不断增加有一定的关系。（3）成本管理。成本的高低历来就是企业能否盈利的关键因素，企业通常都把成本放在第一位的考虑位置。然而，虽然在所有管理会计的研究主题中对成本管理研究的文章数量位居第三，但其绝对数量并不多，只有37篇，所占比重也比较低，仅占统计总量的9.0%。从时间分布看，对成本管理研究的文章在各个时期表现为分布基本平均略有增加。笔者认为这可能是因为国外对成本管理研究的思想和理论已经比较完善，我国的学者们更多的是对这些思想和理论的引进和运用。而近年来随着我国越来越多的企业开始关注成本管理这方面的问题，学者们也开始关注针对我国企业成本管理中的特有情形的研究。

（4）其他方面。统计显示，通常被学者们认为是管理会计研究中的重要研究主题的预算管理、资金与财务运作管理和内部控制管理，实际研究中关于这三个方面的文章并不是很多，与通常所认为的其重要性不相符。笔者认为这可能是因为在管理会计基本理论研究中学者们也对这三个方面进行了研究，只是单独对这三个主题进行研究的文章较少而已。随着年份的推进管理会计的研究主题范围不断扩大，开始涉及到价值链分析、绿色管理会计等新领域，说明学者们超越局限的思维，越来越注重从整个价值链和社会环境的角度来研究管理会计。价值链管理将企业看成是一个创造价值的整体，企业中的各项价值活动都会对其他活动产生影响，从而站在企业战略的角度考虑企业整体的盈利能力。价值链管理会计的研究面向价值链，以服务价值链管理为出发点，使得管理会计的目标更有竞争力和长期性，方法更加系统化。日趋增多的生态环境事故要求不能再把单纯追求经济增长作为企业发展的唯一目标，而应以可持续发展为目标。相较于其他研究主题绿色管理会计更加重视企业同社会的协调发展，重视经济效益和生态保护的和谐发展，其研究视野不只是停留在企业内部经营管理层面，其更关注企业的外部发展环境和科学发展潜力。

（二）研究背景分布（表2）描述1995年至2010年我国管理会计的研究背景。统计显示大量管理会计研究文章以一般制造企业作为背景环境进行研究。管理会计在制造企业中的大量应用，并且管理会计的研究成果是可以推广和通用的不限于任何一个企业或行业，使得学者们把研究的重点放在制造企业上显得无可厚非。但是，从统计的数据中我们可以看出，学者们的研究已经过度集中在制造企业中。而在以一般制造企业为研究背景的文章中，大多是比较泛泛的从所有的制造企业的角度进行抽象化基于管理会计理论的纯理论研究，并且普遍采用逻辑推理的研究方法，运用实验研究和问卷调查等方法进行研究的学者比较少，从而导致了有针对性和有实践基础的文章非常少。这说明从研究背景的角度看，管理会计的研究存在着理论与实践相脱节的问题。管理会计的研究是与一定的经济环境、社会环境相关的。但随着我国经济环境，社会环境的变化，我国管理会计研究仍然以一般背景为基础进行研究，不能适应社会对管理会计理论的需要。近年来出现了少量针对单个企业的管理会计研究的文章，这说明随着研究的深入，学者们也已经意识到了以一般制造企业作为研究背景所带来的理论与实践相脱节的问题，并且正在试图通过针对单个企业的案例研究的方法来解决这一问题。但是我们需要注意到的是，在针对单个企业的管理会计研究的文章中，学者们更多的采用案例介绍的研究方法，对某案例进行深入分析或者进行实地研究的文章比较少，这说明，即使是在对单个企业的研究中仍然有需要改进和提高的方面。随着管理会计研究领域的进一步拓宽，出现了涉及医院、高校等组织中管理会计应用研究的文章。在我国正在推行医疗卫生制度改革的背景下，对在医院使用管理会计的研究对医院正确分析过去、控制现在和规划未来、综合利用医疗资源、强化内部运营和质量管理、增加医院收入、降低医疗成本、减轻病人费用负担和提高医院经济收益等方面均起着十分重要的作用。对高校进行管理会计的研究要求高等教育除以培养适应社会需要的合格人才为培养主要目标外，还需要把节约经费、提高办学效益作为一项重要的指标进行考核。这些都说明随着社会和经济的发展，对管理会计的研究与应用开始向不同行业领域渗透，给管理会计未来的发展提供了一个更加广阔的空间。

（三）理论依据分布（表3）描述了1995年至2010年管理会计理论依据，从统计数据中可以看出，接近一半的文章以管理会计自身的理论与其他理论相结合的形式进行研究，是以管理会计的基本理论作为研究的主题，也可以说这些文章的研究是缺乏理论基础的，这与（表1）中统计的的以管理会计基本理论作为研究主题的文章占统计总量的50.0%是基本相符的。这反映了我国管理会计研究理论基础的狭隘，说明我们与世界学术主流还有一定的差距，这也指明了未来我国管理会计研究努力的方向。管理科学是一门研究人类管理活动规律及其应用的综合叉学科，由于管理会计与企业管理密切结合的特性使得管理学成为管理会计研究的主要理论基础之一。而从学科性质看，管理会计与经济学、财务学等学科有着千丝万缕的联系，是与这些学科相互交叉、渗透而发展起来的一门边缘科学。因此学术界在运用这些相关理论进行管理会计研究时大做文章。主要表现在在每个阶段以管理学、经济学和财务学为研究的理论基础的文章都达到各阶段论文数量的三分之一以上。并且在近年以管理学和经济学为研究的理论依据的学者还在大幅增加。其次，随着研究的深入，组织行为学、数理统计、心理学等理论也被运用于管理会计的研究中。在社会经济活动中，人的因素是居于主导地位的。组织行为学是通过分析人类各种行为产生的原因及影响因素，探讨激发人的主观能动性和行为积极性的条件以及对行为的预测、控制、评价等问题，以更好地实现组织预期的目标。现代管理会计运用组织行为学原理，研究我国各类组织中人的行为有利于管理会计人员更充分的理解人的行为，提供更有用的信息，有利于在组织中形成和谐的内部管理环境，减少管理中的产生的损耗，有利于更好的实现组织的目标。将数理统计的理论融合到管理会计的研究中为人们深入研究管理会计的现象提供了科学的定量分析方法，是把握其规律，进行定性分析提供好了基础。为管理会计在研究中解决实际问题提供了帮助。西方学者在对管理会计进行研究时对组织行为学、心理学的应用比例明显超越我国，并且在研究中大多是与问卷调查或实验研究相结合，提出有关行为学或心理学的变量并建立模型进行统计分析。而我国学者运用组织行为学进行管理会计研究时更多的是采用规范研究的方法，虽然近年来数理统计已经在管理会计研究中得到进一步的推广，但是与国外相比比重仍然是不高的。因此，尽管是应用了同一的理论，但是研究的深度还是存在一定的差距。

（四）研究方法分布（表4）描述了1995年至2010年我国管理会计研究方法。从时间分布上看规范逻辑推理在任何一个时间段的运用都占据首位。规范推理结合案例描述在我国也得到了广泛应用，并且在最近的时间段也有所提高。除了这两种方法外其他研究方法的应用有所增加，研究方法不断充实。其中会议及文章综述、国外资料介绍的研究方法也占一定的比例。西方管理会计研究的主流方法是经验研究，这与最初管理会计的功能是密切相关的，即帮助制造企业核算成本与管理成本，正是管理会计研究的务实性才使得基于企业的案例/实地研究一直以来成为西方管理会计研究的主要方法。相对于西方管理会计的起源，我国管理会计的系统研究，是从20世纪70年代末引入西方研究的成果开始的，所以起初的研究主要是翻译和介绍类的规范性研究，从管理会计理论出发的逻辑推理的研究方法的运用也十分普遍。因为逻辑推理的研究方法更倾向于理论的研究，所以随着我国学者对管理会计研究的不断推进以及其他研究方法的广泛运用，规范逻辑推理的研究方法的使用比重在大幅下降。这也说明学者们在对管理会计进行研究时纯理论研究的比重在不断下降，学术界更加注重研究的实用性。虽然近年来管理会计研究方法不断充实，但是最近一个时间段中逻辑推理研究方法的使用比例仍然占当期总量的60.9%，实证研究仍然没有得到应有的重视。运用规范推理结合案例描述的研究方法的文章数量仅次于使用规范逻辑推理的研究方法的文章数量居于第二位，但是不管是绝对数量还是所占比重都和规范逻辑推理有相当大的差距。并且这种研究方法与大家所熟知的实验研究是有着相当大差别的。实验研究方法是由研究者根据研究问题的本质内容设计实验，控制某些环境因素的变化，使得实验环境比现实相对简单，通过对可重复的实验现象进行观察，从中发现规律的研究方法。这种研究方法可以得到许多在现实环境中无法得到的数据，从而在理论的检验上就有了更加广阔的范围和比较独特的视角。而在规范推理结合案例描述的研究方法中，作者大多还是从规范推理的角度出发，只是同时介绍个别案例或者讲述一个“故事”作为辅助说明，没有对案例进行深刻的分析，也不是带有目的性的实验研究。随着我国管理会计研究工作的不断发展，调查问卷研究等方法也被运用到对管理会计的研究中来。调查问卷研究方法虽然是大家所熟知的研究方法之一，但是这种方法在对我国管理会计研究的使用中出现的比较晚并且数量也很少。近年来调查问卷研究方法在管理会计研究中的使用和增加说明学者们正在加强管理会计的研究与实践结合。但是我国大多数调查问卷的研究并不是为了验证某种理论，而只是说明一种现象或者某种管理会计实践的程度和状况，往往是需要了解什么问题就直接设计什么问题，所以，即便是问卷调查，问题设计的水平和研究的深度与国外也是的差距的。

篇5

父亲的去世和家庭遇到的困难对年幼的我是很大的震撼。这时候，母亲和姊姊做出了对我一生至关重要的决定———让家中年幼的孩子在学校继续读书和完成学业。

但是，这也意味着母亲和姊姊要付出巨大的代价。在这非常困难的环境下，她们的信念和忍耐起了决定性的作用。虽然我得到政府奖学金的资助，在闲暇时还须靠辅导学童挣钱。生活虽然很艰难，但我学会如何去应付这些困境，并从中取乐。我知道我必须在学业上出人头地，但对我来说这是一条不归路。我必须有所作为：为自己和家人走出一条康庄大道。不成功的话，就没有前途了。

严峻的现实促使我成熟和坚强。我认识到我需要依靠自己的力量。在父亲去世前，我从未有过这种经验。父亲是家庭的领导者，他健在时我们丝毫不担心自己的未来。

但现实毕竟是残酷的，再不靠自己就没有希望了。

苦难与成熟

我之所以提到这些经历，是为了说明经历过不幸之后，人们往往会变得更加成熟。在人类历史上，有许多本该拥有辉煌前程的人最终被困苦的生活压垮，但是也有很多著名的伟人在克服困难之后取得成功。

让我举一个我熟悉的例子，就是伟大的中国数学名家周炜良。周炜良20世纪30年代在德国学习，学成归来后，开始时在中央大学任教，继而管理他的家族企业。第二次世界大战摧毁了他的财富，他决定重新回来做数学研究。他搬到普林斯顿居住，并向著名数学家所罗门·莱夫谢茨学习。在这段时间里，他做出了开创性的工作，代数几何学中有许多成果以他的名字命名，他的大部分著作将会永载史册。

历经苦难最终完成伟大发现的过程，非常类似于打磨钻石。苦难让人成熟和进步，它教会人们如何快速做出正确的决定。在很多情况下，人们没有时间改变自己的决定，甚至没有时间犹豫或者后悔，所以做决定时往往得依靠自己的经验。

在教育方面，我觉得让学生学会独立思考以及应对艰难情况的能力是极为重要的事情。学生应该主动学习丰富的知识，而教师应该尽量为他们创造良好的学习和咨询的环境，因此我每周组织约9小时的学生讨论班。我要求我的学生阅读一些可能与他们的论文课题并不直接相关的文章，包括一些超过他们当前学识的高深课题。

阅读各自领域之外的艰深文章让学生们备受挑战，但读懂了这些文章之后，他们会有质的飞跃，对某些课题甚至有比我更好的理解。有些学生则试图欺骗和隐藏他们的无知，这些学生通常无法真正掌握推动学科进步思想的精髓。我相信，我们如果不理解前人如何开创学问的蓝图，我们将会难以提出自己的创见。我相信这种经验并不局限于做学问，在社会上做事或者经营企业，假如没有亲身经历过挑战，就会因缺乏经验而难以施展才华。

困难的环境可以令人变得更加成熟。但是反过来说，长久地为生计奔波，对学者的成功也可能是有害的。毕竟，学者需要在一个稳定的环境下成长和发展，才能完成有深度的成果。据我观察，历史上的伟大数学家之中，顶多5%的人在其整个职业生涯中都身处穷困。在历史上，我们看到一个社会，一个国家，在百战之余，都需要休养生息，才能成长。

建立目标

要成为一个大学者，必须建立一个宏大而有意义的长远目标。这个目标的一个非常重要的特征是，要确保我们在追求它的道路上，即使遇到挑战，也会感到愉悦。我本人的目标就是在数学研究上有深入的贡献。我并不是一个天生的数学家，但是父亲的教导让我很敬佩那些对人类做出永恒贡献的学者。我一生都为对数学有贡献而有着无比的欢愉。

因为我来自一个贫困的家庭，我没有太多的出路，但是数学并不需要太多金钱的投入，所以是一个比较容易的选择。更重要的是，我着迷于数学的优雅和魅力，而且伟大的数学理论可以持续数千年，它可以影响好几代人。

我也知道数学可以极为实用，可以解决人类社会中任何需要推理的问题，甚至华尔街的金融投资都可以利用数学的工具。我的许多朋友在各行各业都取得了巨大的成功，其中包括大名鼎鼎的吉姆·西蒙斯。

我第一次遇到吉姆·西蒙斯是在纽约州立大学的石溪分校。我当时惊讶于他对数学研究的痴迷。他已经在几何学中做出了很重要的贡献，但是对新的数学发展还是兴奋不已。不过他也说，他非常喜欢金钱。最后他辞去教职，到纽约华尔街去创建投资公司。他极为成功，现在已经从他的公司退休，并决定重新从事数学研究。显然，他现在做研究并不是因为金钱。他的生活是由兴趣所主宰的，他的研究依然充满力量。

在我读高中的时候，我也有过研究中国历史的想法，部分是由于父亲的教导，另外一方面是因为历史是我钟爱的科目。直到现在它依然是我的一大爱好。不过，我决定研究数学，不仅是因为我对它感兴趣，还因为我的志向是在数学上创造历史，而不仅是记录或解释历史。还有，由于教学的社会需求大，以及工商业极为需要有分析思维能力的职员，数学家比历史学家更易谋生。另一方面，我毕生从未想过赚取很多金钱，在从事数学研究时自得其乐。我读伟大数学家高斯或黎曼的文章时，往往兴奋莫名，而自道：大丈夫，当如是！在数学上，我能与古人神交。这应当是我选择数学为我一生专业的理由吧。

数学带给我的乐趣已经远远超出我的想象。历史和数学都教会我做理性的思考。我记得第一次感受到数学的美是在初中二年级学习平面几何的时候，从简单的公理出发，可以推导出复杂有趣的定理，着实令我着迷。我听说，在古希腊时期，市民喜欢在大街上辩论，严谨的逻辑推理思维得到了发展，并被有效地应用到辩论之中。

在推理的学问里，我们需要建立一个假设，它必须来自我们对周围环境的观察和体验。从我们所做的假设，可以基于逻辑推导出许多结果。我们需要的逻辑推理其实很简单。如果A蕴含B并且B蕴含C，那么A蕴含C。虽然这看似简单，但是建立一个良好的假设是创建任何坚实理论的重要根基。如何寻找命题B和C更是对一个良好数学家的考验。

也许你听说过约翰·纳什关于经济学均衡理论的著名工作。他建立了一些简单的假设，并由此推导出重要的结论。由于这项工作，他获得了1994年诺贝尔经济学奖。约翰·纳什将博弈论应用于经济学，并引入新的均衡概念，改革了亚当·斯密的经典理论。他和其他经济学家将这些新兴的数学理论应用于经济学的研究，影响至今。

建立品位与文化

成功的研究所和企业都应当体现出研究员或公司创始人的品位与个性，建立其内在的优雅文化是必要的。因为数学的工作都是基于严谨的逻辑推理，一台计算机就可以承担大部分推理工作，得到一些结果。然而，好的数学结果与不好的数学结果之间有着关键的区别。一台计算机可以生产出大量正确的命题，但如果没有人类思维的指引，绝大多数命题并无价值。在一般情形下，它们无法构造可以加深我们对自然界了解的漂亮或有用的命题。计算机无法判断什么是重要或者是有趣的命题。

篇6

著者:姚余栋

发行出版:中信出版社

出版时间:2010年3月

定价:42.00

内容简介

什么是中国经济的千年之谜?为什么中国近代经济长期落后?该如何评价建国60年的经济发展?改革开放后中国经济成功的根本原因在哪里?未来几十年我们将以怎样的方式和战略保持经济高速增长?本书旨在提供一个系统而又全新的观点,让读者在阅读和思索中“通古今之变”。

本书开创性的提出了经济学发展的新范式――“马克思-库恩定律”,指出生产力革命是超越逻辑推理的“想象力经济”,从供给角度提出了“垂直但跳跃的总供给模型”,并提出了一系列全新的观点,把人力资本引入中国经济发展,用“经济大历史观”的宏大视角来考察,以人均收入为索引,分析从公元1年到公元2049年的经济发展,从而得出新颖并且深刻的结论。

本书既是一部大国崛起的预言书,更是催进变革的警世钟。作者依据大量的经济数据和严谨的论证做出了理性的预测,提出了重燃“中国梦想”的历史命题,预言2049年中华民族的经济复兴即“中国梦想3.0”的实现将开创世界经济的全新局面。

•权威推荐•

《重燃中国梦想》以经济大历史观的独特视角,融经济、历史、哲学为一体,为我们解读了中国2000年的经济发展史,畅想中国梦想3.0。

――国家发改委地区司司长 范恒山

该书在2000多年的时间跨度里对中国经济进行总结,并对未来40年发展进行预测,到目前为止这些还都是第一次。

――中国国际金融公司首席经济学家 哈继铭

该书是一本在多方面具有重大原创性的经济学著作,并帮助我们思考中国经济的未来。

――摩根士丹利大中华区首席经济学家 王庆

该书力求证实“学习社会和创新经济”模型才是可以承载中国未来50年施政与发展的经济理论基础。

――深圳创新投资公司总经理李万寿

该书融会多家经济学理论观点,纵横捭阖,才情四溢,语言通俗,观点独到,是不可不读的好书。

篇7

据中国首席经济学家论坛理事、中国银行首席经济学家曹远征的数据，目前亏空18万亿，20年之后可能亏空68万亿。就算今天用国有资产勉强弥补了18万亿的亏空，可是社保只有2%投资回报，必然导致20年后41万亿的亏空，这么大的亏空怎么办？要知道1990年的时候是18个年轻人抚养1个老人，去年呢全国平均是5个年轻人抚养1个老人，上海北京这种大城市是3个年轻人抚养1个老人。那么到了2030年，2个年轻人抚养1个老人，2050年，1个年轻人抚养1个老人，我可以清楚的告诉大家，到这个时候中国经济一定崩溃，因为根本不可能养得起。

对于这个结论，中国首席经济学家论坛的专家给出了同样的观点。他们的估算表明，在今后三十八年内，如果不改革，城镇职工养老金累积 缺口的现值会达到2011年GDP的83%。这还没有包括农村养老金，如果考虑到农村养老金，养老金缺口对财政的压力会更大。目前在养老金体制内，我们大约是三个劳动力赡养一个退休老人，到了2050年，就是一个劳动力赡养一个退休老人。赡养率的大幅上升，加上替代率难以下降，在没有其他改革的条件下，就会导致养老金缺口的大幅上升。如果同时考虑养老金缺口、医疗成本的上升、环境治理成本和地方融资金平台还债的压力，并假设不发生改革，我们估计2050年政府显性债务占GDP比重将明显超过100%。

对于它们的数据分析模型和结论，我几乎完全认同。从详实的数据分析与合理的逻辑推理来看，他们还是蛮有水平的。更值得称赞的是他们提出了相关解决方案，1、逐步提高企业职工的退休年龄。2、逐步将80%的政府持有的上市国企股份划拨到到社保体系。3、建立长期护理保险体制。4、积极发展地方政府债，或市政债市场。5、加快资本项目开放，推动人民币国际化。

篇8

一、创新教学内容，强化西方经济学理论的系统性、层次性和拓展性

创新型应用人才的培养应建立在扎实的理论基础上。《西方经济学》主要介绍流行于西方市场经济国家的现代经济理论和经济政策，是对市场经济运行规律的抽象与概括，具有逻辑严密、纷繁复杂以及动态演化的理论体系。为此，首先应该按照一定的逻辑主线建构西方经济学的基本理论框架，为学生呈现出西方经济学的全景图，从而使学生从整体上掌握西方经济学的基本内容体系，为其他经济管理类专业课程的学习奠定理论基础和提供方法指导。从西方经济学发展演变看，西方经济学主要包括微观经济学和宏观经济学两个部分。它们之间并不是孤立的，我们可以通过“无形之手”和“有形之手”的逻辑关系实现有效衔接，并贯穿于整个西方经济学的教学过程中。其次，根据授课学生专业层次、培养要求以及个体禀赋特征选择西方经济学的教学内容和教学重点，从而构建多元化、多层次的课程教学体系。具体来说，专科层次主要选择现代主流经济学的基础性理论，而本科层次不仅要加深经济学经典理论的教学难度，还应扩大经济学理论的教学广度。对于经济学专业的学生，侧重于经济学理论的推演和经济学模型的建构，而对于管理学专业的学生，侧重于价格理论、消费者行为理论、生产者行为理论、博弈理论以及国民收入决定理论等学习。最后，秉持“经世济民、孜孜以求”的理念，引导学生运用西方经济学理论解释我国经济体制改革进程中的重大经济社会问题，并有效融入西方经济学的前沿理论，以此拓展学生的理论视野和运用范围。

二、创新教学方法，提升西方经济学的教学效率

建构主义学习理论认为，学习过程不是学习者被动地接受知识而是积极地建构知识的过程。在此理念的指导下，《西方经济学》的教学应打破传统单一的“注入式”方法，重新构建案例教学法、启发式教育法等多元化教学方法体系，使教师从传统的知识传递者向教学引导者转变，而学生则从传统的知识被动接受者向主动学习者和独立学者转变，从而通过建构主义的教学方法提高学生的分析能力、创新能力与应用能力。在教学方法的选择上，案例教学法是运用经济事例将学生放置于特定的经济情景中并加以恰当诱导、激发学生的学习兴趣的教学方法，使抽象复杂的经济学理论回归经济现实。因此，它是经济学科教学实践中常用的教学模式。案例教学法的有效实施取决于案例的设计和案例的组织两个方面。对于案例的选择，应充分结合当前我国经济社会发展的鲜活事件，突出案例的现实性、热点性、代表性、启发性和客观性，体现应用型教学的要求。在此基础上，可以按照理论知识储备、案例介绍、案例讨论、案例分析与教师点评的步骤组织实施案例教学。需要注意的是，案例教学的整个实施过程都是在教师引导与学生主动参与下完成。另外，卡尔·波普尔构建了一种关于科学发展的逻辑模式，即提出拟研究问题，进而对问题的本质展开猜想，并进一步尝试验证假说是否接受，最后提出解决问题的方案。这种认识客观事物的逻辑模式在西方经济学教学中的应用便是启发式教学法。该方法在实施过程中，先由任课教师提出具有理论意义和实践意义的现实经济问题或现象，然后由浅入深地引导学生沿着正确的思路分析问题，并选择恰当的经济理论对问题进行有效解释，再对理论解释或理论假说进行系统的经验实证，最后提出契合中国经济社会体制背景的政策路径。这种教学方法不仅提高了教学效率，确保了在有限的课时内高质量完成教学任务，更为重要的是，激发了学生的自主学习热情，提高了学生积极发现问题、思考问题以及解决问题的能力，进而培养了学生的创新精神。

篇9

一、批判性思维的定义与重要性

批判性思维的定义多种多样。哈佛大学教授德雷克•博克将批判性思维能力定义为:提出相关问题、认识并定义问题、分辨各方观点、寻找并使用相关证据和最终做出严谨合理判断的能力。他认为，培养学生的批判性思维能力是本科教育的重要目标，同时也与大学教育的另一重要目标“提高道德推理能力”密切相关［1］75。美国批判性思维运动的开拓者罗伯特•恩尼斯给出的超级精简定义是:批判性思维是针对相信什么或做什么的决定而进行的合理的反省思维。他还概括出一个批判性思维者应具有的特质:具有开放性，关注其他可选择的替代方案;具有了解多方面信息的愿望，而且尽可能全面地掌握信息;对一个论证的质量做出准确的判断，包括对它的理由、假设、证据及它们对结论的支持程度做出判断;在言之有据的情况下，谨慎地得出结论等等［2］。如何提高学生的批判性思维能力一直是20世纪以来西方教育改革的热点。教育发展过程中，西方的批判性思维运动逐渐实现制度化和课程化。许多发达国家的高中和大学都开设有批判性思维的课程［3］。国内高校也越来越重视批判性思维训练，并强调它在人才培养和社会发展等方面的重要性。有学者认为，批判性思维在信息社会具有独特地位和重要作用，是大学生心理与个性发展的需要，是培养高素质创新人才的关键，有利于提高和发展大学生适应未来社会的能力［4］;也有学者指出，批判性思维是独立自主人格形成的基础，而民主政治的建设和市场经济的完善急需具有独立自主人格之人的支撑;批判性思维也是知识创新的前提，还是应对未来的定力［5］。我们认为，传统应试教育尤其是文科教育使得学生过分重视死记硬背与遵循标准答案，由此带来许多问题。例如，不少大学生相信所有或绝大多数问题都有一个简单的标准答案，从而把复杂问题的分析幼稚化。作为受到高等教育的年轻公民，如果批判性思维能力不强，那么在讨论公共问题或影响公共决策时，就难以做到情感与理性的平衡，不能从多角度进行有理有据的分析，做出严谨合理的判断。当今世界复杂多变，通过批判性思维训练，可使大学生既注重推理严谨，又能视野开阔，慎重评价各种观点或现象，对社会问题进行有深度的辨析和“同情的理解”。由此，大学生要提高批判性思维能力，用理性公民的参与方式，拓展解决问题的思路，从而更好地改善社会。

二、经济学教学中的批判性思维训练:可行性与障碍

(一)经济学教学中进行批判性思维训练的可行性

首先，经济学课程教学内容中有着丰富的训练批判性思维的直接材料，如合成谬误、后此谬误、零和型谬误等。合成谬误(FallacyofComposition)是经济学界所熟悉的术语，即认为对局部成立的结论，对总体也必然成立。例如，体育馆的观众如果被前排观众挡住大部分视野，站起来可获得更好视觉效果，但是大家都站起来的时候，观看效果并无明显改善。又如“谷贱伤农”:如果某一农户产量增加，收入就会增加，但如果所有或大部分农户产量都增加，就导致了产品价格大大下降，以至于单一农户的总收入减少。其次，经济学的分析方法与现实经济社会问题相结合，特别是一些热点问题，能激发学生的学习兴趣，培养学生的问题意识和逻辑思维。例如，一道思辨题:人们应当优先保护动物与老建筑还是帮助失学儿童?有人致力于保护动物，而有人致力于保护有历史意义的老建筑。但有人认为，保护动物与老建筑的人有这个时间精力，为什么不去帮助山区失学儿童?难道人不比动物重要，人不比老建筑重要?哲学家陈嘉映对此问题分析指出，批评者逻辑荒谬，有些事情只可感召无可谴责［6］。笔者认为，结合微观经济学、公共经济学等知识，亦能对此问题进行略有不同但结论相通的分析。从经济学的视角来看，上述问题涉及政府职能、政府的比较优势、公民的个人价值观与公共选择等问题。有些事情政府应该去做，并且有能力做好，如提供公共物品、帮助陷入困境的公民。

(二)经济学教学进行批判性思维训练面临的障碍

首先，经济学的数学门槛越来越高，经济学教学内容充斥大量术语、图表模型、数学模型与数学推导。从理论研究、实证研究的角度来看，现代经济学越来越多地使用数学和统计学是有好处的，能把前提假定描述得清楚，能保证逻辑推理严密精确。同时，以经济理论的数学模型为基础，可得出用于定性和定量分析的计量经济模型［7］。但在现实教学中，如果学生陷于数学模型与公式推导细节之中，就难以去充分理解和反思经济学的学科思维方式。同时，学生为了通过考试，难免会死记硬背某些结论，把结论绝对化，从而背离批判性思维培养的初衷。其次，经济学模型必然会对现实有所抽象，通过设定一些前提假设，忽略某些因素而聚焦于模型认为重要的因素，从而展开分析。在经济学界，一个著名的比喻是模型就像地图，和现实一模一样且事无巨细的地图是正确而无用的。因此，对现实进行抽象简化是必需的，但如果模型对现实简化得不合理，把重要的问题抽象掉，可能会误导思考，就谈不上培养批判性思维。例如，著名经济学家科斯在读大学时，注意到经济学理论与现实之间的差距，于是产生疑问:如果说价格机制可以调节生产，有效实现资源的协调配置，诸如企业这样的组织还有什么存在的必要呢?1937年科斯发表著名论文《企业的性质》，创造一个重要概念———“交易成本”(包括交易过程中讨价还价的费用、订立和执行合同的费用等)。他认为，当市场交易成本高于企业内部的管理协调成本时，企业便产生了，企业存在正是为了节约交易费用。该文是科斯1991年获诺贝尔经济学奖的重要原因［8］。最后，经济学发展历史中，一些经济学家为保证学科的客观性，提倡价值中立，重视做实证研究，而不涉及伦理评价。因此，在课堂教学中，教师没有充分重视经济伦理教育或价值观引导，加上学生对一些概念容易误解(如理性人或经济人假设)，影响了大学生道德推理能力的提高。没有一定的道德推理能力，就谈不上真正的批判思维的养成。实际上，西方经济学本身蕴涵着非常丰富的对经济道德的科学认知和对经济活动、经济行为的价值判断［9］。作为自由主义经济学重要来源地的美国，其高等院校较早地面对极端利己主义的德育问题，所以在研究和教学实践中，就注重将伦理内容渗透到会计学、经济学、金融学、管理学等学科领域中［10］。

三、批判性思维训练与经济学教学的融合途径

篇10

有物理学家们拿出开普勒的精神，借用物理学中的分析方法，对金融数据进行分析处理，尝试对金融系统的各种现象和规律进行解释和预测。物理学家们一方面建立或修正一些经济模型，结合物理学工具的使用，来研究经济与金融系统的动力学行为和经济与金融系统危机涌现时的特点，甚至对经济与金融系统复杂性进行模拟与仿真；另一方面，他们试图为优化金融市场的投资组合、分散或降低各种金融投资的风险，建立一个可靠风险管理的决策支持体系。可以说，运用物理的科学知识对经济原理、现象进行分析和研究已经被越来越多的人所认识。

一、物理在经济学中的重要价值

我们知道经济学是研究如何配置与使用相对稀少的资源，来满足最大化需要的社会科学，即研究社会活动中的个人、企业，政府如何进行选择，以及通过这种选择来有效使用资源的一门学科。也就是说在经济学的研究中，甚至具体到经济活动中，经济问题也就难度陡增。在经济学中我们追求的是预先判断，因此预先判断也就成了物理在经济学中的显著作用。在物理方面数十年来积累起来的处理复杂系统的直觉和一些非常有用的工具，如Monte Carlo模拟、路径积分方法、最大熵方法和随机矩阵理论中对于经济学中的资源配置就是最好的例证。在经济活动中，理性的推理有利于企业组织或者企业中的个人做出选择，有利于生产资源产生最大效率。为了更好地进行推理，通过具体的已知数据定量分析是完全可以把经济问题有机地转化成物理模型，使问题的解决方法更加具体化。所以说，物理在经济学中的价值是非常普遍而且影响深远。

二、物理在经济学中的广泛应用

1.提供了理性的经济分析工具。物理经济给经济学带来了令人振奋的促进，尤其是它提供给我们一种所需的分析工具，以思考由市场行为而不是由超自然或随机力所驱使的内生振荡现象。运用物理学的概念和方法，对由大量非同质组分组成、相互间有很强作用、具有剧烈涨落、处于非平衡动力学过程中的经济系统所产生的经济数据进行分析和研究，不仅可以对系统进行唯象描述，并通过特征参量提供有价值的信息，而且还能找出不同参量间的相互依赖关系，进一步揭示某些经验和半经验法则。所以，尽管它并未带来任何经验上与我们所理解的经济学和金融数据相关的混沌理论的证据，但它促使我们回顾所熟知的经济和金融时间序列，以及对这些正当的统计解释提出疑问，同时也为许多研究非线性经济机制的分析家们打开了视野。在经济运行中，由于许多实际数据的变化从表面上看具有较强的随机性，从变化趋势上分析具有一定的相似性，而混沌重要表现的是确定性系统长期行为的一种特征。此外，物理作为经济研究的基础，还可以具体到来优化金融市场的投资组合，分散或降低各种金融投资的风险，帮助建立一个可靠的风险管理的决策支持体系等。

2.物理学科思想对经济的重要影响。物理的应用性不仅仅体现在其工具性上，更在其思想性上。众所周知物理是严谨的，其严谨的追求与作风在经济学中占据了重要的地位，在应用中物理理论的概括与科学发展具有高度的抽象性，更加严密的逻辑性与其非常实用的价值使得物理在经济活动中的应用也相对广泛。

西方经济学作为市场经济运行描述的基本理论，对我们经济学学习和研究的作用越来越重要。从学习和研究的角度看，似乎可以明显感觉到，西方经济学的理论体系、思维方式和推理方式的深刻特点之一表现在其对经济形式的预先判断方面，也正是这一特征使人们常常把经济学看成是最接近自然科学的社会科学学科。西方经济学从亚当・斯密《国富论》起的200多年来，已形成了一个庞大而较严密的理论体系。在整个社会科学中，经济学的理论形式、研究方法是公认为最接近自然科学的。笔者认为这实际上表明，物理作为一种理论信念、方法论和研究手段，十分明显地体现在西方经济学的基本特征中。按传统流行的科学观，一门学科达到科学的一个重要标准是看它能否充分运用物理方法。而在经济学中，对于经济现象、经济运行及其规律的描述与研究，正需要物理方法与物理思想，从而达到它的科学性。

三、物理与经济学的内在关系

自从20世纪以后，物理的发展为西方经济学家提供了方便，他们的研究中大量地运用物理，所用的物理方法几乎遍及纯物理的各主要分支。不可否认，建立模型分析的方法要比单纯文字说明、推理更方便、更精确，有时也更能说服人。大量的物理符号和公式推导，使经济过程和现象的表述较为简洁、清晰。然而，当前西方经济学似乎越来越追求经济学的物理形式。微观经济学所使用的物理工具甚至比物理学家使用的还多。过去使用物理工具较少的宏观经济学，现在也连篇累牍地充满了复杂的物理公式。但是，必须注意，在经济理论研究中不能滥用物理。