融资管理范文
时间：2023-04-01 15:13:12
导语：如何才能写好一篇融资管理，这就需要搜集整理更多的资料和文献，欢迎阅读由公务员之家整理的十篇范文，供你借鉴。
篇1
经过十多年的改革和发展，我国资本市场基础性制度建设明显加强，上市公司质量不断提高，投资者结构逐步改善，市场监管进一步加强，市场运行机制改革不断深化。资本市场已经成为社会主义市场经济的重要组成部分，增强了经济发展的活力。但是，我国资本市场建立发育时间还不长，许多方面不够成熟，亟待完善，构建透明高效、结构合理、功能完善、运行安全的资本市场是一项长期任务。国务院总理于2008年4月23日主持召开国务院常务会议，审议并原则通过《证券公司监督管理条例（草案）》，条例的出台也使得融资融券等新业务的法律冲突、运作模式等问题得以解决。《证券公司监督管理条例》对融资融券的担保、担保处置等进行了专门规定，解决了我国现行证券托管体制下客户担保资产的处置难题，也表明融资融券业务将成为证券公司一项常规业务，与传统的经纪、资产管理、投资银行、自营业务并驾齐驱，这不仅为证券公司增添了稳定的收入来源，也体现了监管层在年初的监管会议中提出的优化证券公司业务和品种的政策落实，对于证券公司经营模式转型有着深远意义。本文试图就融资融券这一新业务的交易、运作模式作更深层次的探讨。
在《证券公司监督管理条例》第四章第五节中专门为融资融券业务设立了详细的运作细则。从账户开立、融资融券比例、担保品的收取、逐日盯市制度等方面，对融资融券业务做了明确规定。根据条例，融资融券业务的展开模型已经确立：由证券公司向客户提供融资融券业务，而证券公司如自有资金不足的可向证券金融公司借入（第五十六条规定：证券公司从事融资融券业务，自有资金或者证券不足的，可以向证券金融公司借入。证券金融公司的设立和解散由国务院决定。）由此我们可以看出我国融资融券的一条清晰的运作、交易模式，现下就有关于融资融券的运作、交易模式进行更进一步的研究。
1国外融资融券主要模式
融资融券在海外主要有两种模式：一种是全能银行体制下的“市场化”融资融券模式；另一种是以证券金融公司为主体的“集中授信”模式。在金融市场发达的欧美国家，市场机制完善、法制框架健全、信用基础好，因而普遍采取的是第一种融资融券模式。而在一些欠发达的国家和地区，由于市场发育时间短、监管手段滞后、信用环境薄弱等因素的存在，实施全能“市场化”模式的监管风险很大，因而大多采用了“集中授信”模式，设立具有不同程度垄断地位的证券金融公司，专门从事证券交易经纪公司资金或证券不足的转融通业务。
1.1市场化模式
以美国为代表的全市场化运作模式应该说是最成熟和最有效率的运作模式。在美国，并没有组建专门为券商转融通而设的“证券金融公司”，任何机构只要是资金的富裕者，就可以参与融资，只要是证券的拥有者，就可以参与融券。美国是全球最开放的金融体系，资金来去自由，法制环境完善，全世界最大的金融机构云集，资金供给充裕。
1.2集中授信模式
这种模式又分为“单轨制”和“双轨制”，前一种以日本为代表，日本设立了半官方性质，具有特许权和垄断地位的证券金融公司（现有3家，“日本证券金融公司”占主导），专门负责办理券商申请的转融通业务，其它任何金融机构都无权直接办理。如果证券金融公司需要资金支持，它可向别的金融机构提出借贷要求。在这种模式中，证券公司与银行在证券抵押融资上被分隔，证券金融公司作为中介，形成了证券市场与货币市场之间的一座桥梁。这种模式的主要优点是：首先，有利于政府对证券市场信用总量的控制。证券金融公司是整个证券市场中证券和资金的中转枢纽。客户不可以绕过券商直接向金融公司申请融借资券，证券公司也不可以向银行等金融机构获得信用交易中所需的证券或资金。因此，日本财务省只要通过控制证券金融公司，就可以调控进出证券市场的资金和证券的流量，控制信用交易的放大倍数。其次，有利于稳定市场。证券金融公司同时还获得政府授权，可确定一定时期内全市场融资融券总额度，并将这些额度以内控的方式分配给各个证券公司。如果某个证券公司的融资融券额已达到了限额，证券金融公司将停止向其提供资券转融通。融资融券总额度是根据市场状况调整的。当市场过热时，额度会下调；而当市场过于低迷时，额度又会放宽。从而有利于防止市场的大起大落，稳定市场。这种模式的缺点有很突出：非市场化导致融资成本及效率下降。
“双轨制”和“单轨制”十分相似，但是有一个重要的差异，就是实行了证券金融公司对证券公司和一般投资者同时融资融券。在实行“双轨制”的国家或地区中，只有一小部分证券公司是经批准可以办理融资融券业务的机构，其余的证券公司则没有营业许可。获得融资融券许可的证券公司可以给客户提供融资融券的服务，然后再从证券金融公司转融通。而没有许可证的证券公司，只能接受客户的委托，代客户向证券金融公司申请融资融券。
1.3两种交易模式比较
不同融资融券模式，其实质上的区别并不在于交易的流程，而是在于不同的交易模式设计中，隐含的关键性机构不同。
在“市场化”模式中，证券交易经纪公司是绝对的枢纽，承担了最大的风险控制的责任，同时也获取进行融资融券交易最大的利益。在这种制度中，证券交易经纪公司直接面对客户，直接从事再融通交易，所有的风险都独立承担。而市场上能够从事融资融券业务的证券交易经纪公司数量极多，整个业务的风险控制由所有证券交易经济公司共同承担，政府主管部门不需要设立证券金融公司进行控制。因此，只有在市场机制完善、法制框架健全、信用基础好的市场上，才能实现“市场化”模式。而在“集中授信”模式中尤其是采用“单轨制”，由政府主管部门设立的证券金融公司成为绝对的枢纽。所有的融资融券业务必须通过再融通实现，证券金融公司掌控了所有再融通交易，即控制了融资融券业务的数量、价格、时间等关键性要素。这样，监管者只要通过控制证券金融公司，就可以调控进出证券市场的资金和证券流量，从而能控制融资融券的放大倍数，调控市场。证券交易经纪公司掌握客户资源，也具有一定的话语权。在市场发育时间短、监管手段滞后、信用环境薄弱的情况下，使用这种模式能够最大程度的控制住风险，但在便于监管的同时，也在一定程度上损失了资源快速配置的效率。
2我国融资融券的运作、交易的模式
根据《证券公司监督管理条例》第四章第五节的规定，我国把融资融券纳入证券公司的业务范围。但是，第四十九条又规定了证券公司经营融资融券业务应具备的五个条件，这说明只有一小部分证券公司是可以经批准办理融资融券业务的机构，其余的证券公司则没有营业许可。同时，第五十六条规定证券公司从事融资融券业务，自有资金或者证券不足的，可以向证券金融公司借入。这一规定又确立了证券金融公司的地位。
综上所述，《证券公司监督管理条例》第四章第五节所确立的模式是在借鉴我国台湾地区“双轨制”的基础上形成的，选择这一模式既有利于防范由于我国资本市场不成熟、市场信用薄弱等缺陷所带来的市场风险，又避免了像日本采用“单轨制”所带来的市场垄断弊端，有利于融资融券市场竞争。
参考文献
［1］徐婕.我国融资融券交易模式的制度选择分析［J］.上海金融，2008（3）.
篇2
[关键词]金融中小企业融资
一、我国中小企业的融资现状
融资难一直是制约中小企业发展的瓶颈之一，下面从银行信贷、直接融资和非正规融资几方面对我国中小企业的融资现状进行探讨。
1.中小企业的银行信贷资金
银行向中小企业提供的信贷融资主要是信用贷款和部分抵押担保贷款，同时在政府的支持下，展开一些政府补贴的贷款贴息、融资担保、融资租赁、银行票据贴现等形式。目前中小企业的经营管理质量普遍不高，其盈利水平也较低。因此，银行对中小企业的信贷资产质量总体也不高。中国工商银行的调查表明，35万户中小企业的不良贷款占贷款余额的l/3以上，比全行各项贷款的该指标平均数高12.73个百分点，再加上部分中小企业逃、废银行债务情况较为严重，造成中小企业的信用普遍较低。另外，对中小企业的单笔贷款成本高、风险大，也造成了银行对中小企业的“惜贷”。
2.中小企业的直接融资
在现有的深沪主板市场上，无论是直接上市还是借壳上市，中小企业很难达到上市所要求的基本条件。现实情况是中小企业在资本市场中处于缺位状态。我国1993年颁布的《企业债券管理条例》规定：企业发行债券，规模必须达到国家规定的要求；企业财务会计制度符合国家规定；企业具有偿债能力；企业经济效益好，发行企业债券前连续三年盈利等。这些都限制了中小企业债券融资。在《公司法》、《证券法》修改之前，我国仅规定了一套上市标准。3年连续盈利、5000万总股本、无形资产出资不超过注册资本20％等规定，这些进入资本市场的条件限制，将大量的中小企业拒之门外。截至2002年4月底，我国沪深两地的上市公司，民营企业约占9％，其中很多还是“借壳”上市，而民营中小企业基本没有。
3.中小企业以非正规金融方式融资
非正规金融主要是民间融资，民间融资是个人与个人之间、个人与企业之间的融资，包括借贷、集资、捐赠、储金会、典当行、地下钱庄、贷款经纪人和高利贷、贸易信贷、地下票据市场等。民间融资是最原始的融资方式，特点是缺乏最基本的法律保障，只能在关系密切、互相了解和信用关系良好的个人之间进行，如亲友借贷、职工内部集资以及民间借贷等。民间借贷是个人投资创办企业的主要融资方式，也是中小企业最基本的原始资本和创业资本来源。民间的中小企业信贷活动之所以异常活跃，是中小企业从合法融资渠道难以融资而产生的必然结果。同时，民间金融机构具有许多优势，如组织成本低，机制灵活，效率较高，对企业资信比较了解，以效益为原则等。民间借贷的兴起，也是我国中小企业金融支持体系不健全不完善的结果。但是，大部分民间融资具有风险大和利息高的特点，个人之间的借贷风险更大。
二、我国中小企业融资中出现的问题
1.缺乏中小银行和中小金融机构
中小银行和中小金融机构的发展是缓解中小企业融资困难的一个重要金融环境。我国现有的地方性金融机构主要有国有商业银行各级分行和支行、农村信用社。其中国有商业银行的市场定位在大中城市和国有大企业，其信贷业务逐步淡出县域经济；而农村信用社作为县域金融体系的主力军，但其市场定位主要是“三农”。而且我国限制金融创新，如限制地方中小金融机构的发展，对典当设立分支机构设定严格的条件，对农村合作基金会等民间信用机构不予法律认可等，不鼓励中小金融机构发展，这和我国中小企业占企业总数的99%，产值占60%，利润占40%，提供75%以上就业机会的重要地位和作用是极不相称的。是中小企业融资难最主要的原因之一。
2.信用担保机构方面存在的诸多弊端
根据国家经贸委中小企业司的指导原则，中小企业信用担保机构的资金来源宜多元化，这也符合中小企业融资的特点。但在实际操作过程中，大多数担保机构的资金几乎完全来源于政府拨款，其他渠道的资金来源很少。由于各地政府的财政压力普遍较大，可以拨付给中小企业担保机构的资金比较有限，远远不能满足本地区中小企业对担保基金的需求。担保基金规模小，引发了诸多相关问题：一是抗风险能力差。有些担保机构由于担保基金规模过小，几乎没有什么代偿能力，一旦出现代偿，就可能导致倒闭。二是放款规模较小。因基金规模小，担保机构的放款规模也比较小，难以满足企业生产经营需要。三是融资的成本比较高。基金规模小，承担代偿的能力有限，因此担保机构便提高贷款企业的资格要求，导致企业通过担保机构融资的成本比较高。担保企业通过担保机构贷款，除了要还本付息以外，还要交纳一定比例的保费，有的还要交纳一笔保证金，再加上其他相关费用，对有些中小企业而言，通过担保中心获取贷款已超出企业的承受能力。3.中小企业自身劣势
我国的中小企业普遍具有资产有限、生产经营规模小、产品市场变化快、经营场所不固定、人员流动性大、法人代表变动频繁、知名度较小等特点。这些特点严重影响了其信用等级，特别是在经济转轨过程中一些中小企业改制时对银行债务处置不当，存在相当普遍的逃避债务倾向，造成银行对改制中的中小企业心存芥蒂，对中小企业的工作重点不是如何加大投放，而是如何防范企业逃避债务，防范金融风险，甚至出现了因企业改制转轨而对资金需求最大最迫切时，也是银行放贷最谨慎、企业贷款最困难的反常现象。
三、完善中小企业融资机制的对策
1.建立专门对中小企业贷款的政策性银行
我国中小企业金融服务体系以中小企业政策性银行为核心是从中国实际出发的一种现实选择。尽管目前市场性中小金融机构的建立可以促使优质的中小企业通过担保、补贴或是付出较高的利率来获取流动性资金贷款，但是一般中小金融机构很难给予中小企业中长期的贷款支持。因此，需要有一个能够为中小企业提供较大规模贷款的政策性金融机构的存在和运行。政府财政资金应该成为中小企业政策性银行的主要资本金来源，这是保证中小企业政策性银行切实开展业务的基石。除政府财政资金外，还要注意提高中小企业政策性银行的融资能力，扩大中小企业政策性银行的融资渠道，发行债券、借款，甚至可以吸收中小企业存款。吸收存款应该是中小企业政策性银行与其他政策性银行的最大不同之处。对于市场型的中小金融机构，监管指标要进一步明确每户最高贷款额与资本净值的比率，限制其偏离中小企业的贷款行为。
2.建立和健全中小企业融资的信用担保体系
目前，各国或地区政府在解决中小企业融资缺口问题时，都非常注重信用担保手段。中小企业担保体系是中小企业融资服务体系中的重要组成部分，是政府、银行和中小企业之间融资关系的纽带和桥梁。中小企业担保基金必须达到一定规模，才能具有抵御风险、提供担保的足够实力。单凭各个担保机构注册的资本金以及其营运资金，很难满足金融机构提出的担保要求。为此，属于各级财政出资的部分，可以考虑适当集中，建立共同基金或称担保基金。从长远发展的角度看，担保基金采取共同基金或互助基金的方式是最为符合市场经济运作特征的。只有采取基金的形式，才有可能最大限度地动员社会各界的资金加入到担保基金的行列中来，才能对担保基金进行科学的管理与运作。同时，要逐步建立合理的再担保机制。在现有财税体系下，采取再担保的模式，有利于发挥各级财政的作用。
3.创造有利中小企业发展的政策环境
政府尤其应出台有关加大支持中小企业发展的政策，以促进中小企业向规范化方向发展。这些政策包括：
（1)政府财政支持。我国应逐步增加对中小企业特别是高科技产业的资金投入。国家财政和地方财政每年应新增高科技产业发展专项拨款，实行部分拨款、部分低息有偿使用，提供与高风险投资相配套的低息长期优惠贷款；扩大对私营个体经济的贴息范围，大力扶持规模型、科技型、外向型私营企业的发展。
（2)减免税负政策。加大优惠政策的力度，将更多的资金吸引到风险投资领域。要进一步降低高技术企业的所得税，清理整顿和规范对中小企业的收费，切实减轻中小企业负担。
（3)金融优惠政策。中央银行要进一步出台扶持中小企业发展的信贷政策，进一步要求各商业银行特别是国有商业银行加大对中小企业的信贷力度，放宽对中小企业的放贷条件；保持国有商业银行对中小企业的贷款份额，切实办好国有商业银行的小型企业信贷部，确保中小企业的资金来源，提高商业银行对中小企业的贷款积极性。
参考文献：
[1]中国人民银行研究局:中国中小企业金融制度报告[M].北京:中信出版社，2005
篇3
摘要：为了能让企业更好的发展，基建融资是一个很好的选择，企业选对合适的基建融资方式对企业自身来说极其重要，本文根据不同融资方式的选择决策，对各种融资渠道的优缺点进行分析，并提出相应的融资管理建议。
关键词 ：基建；融资；财务；管理
一、基建融资的内涵
基建项目的融资不同于传统意义上的企业融资，其两者的不同之处表现在：第一，两者有不同的载体，企业财务管理主要根据投资、融资与分配等方面开展，进行融资决策的载体为广义资产即债权人资产、股东资产，帮助完善资本结构、实现企业价值最大化为目标的财务活动；基建项目融资的载体是项目，既要满足项目资金需要，又要考虑到收益的融资方式，而且企业融资中具有独立性。第二，两者的影响因素有所区别，影响企业融资的因素有：公司章程及负债水平(融资空间)、金融环境、风险承受能力、投资者协议约定、经营性现金流量的稳定性、宏观经济或营运资本规模等，这些因素存在企业经营活动的各个环节；而影响基建项目融资的因素有：建设期的时间、项目投资的大小、营运资金收回、项目投产现金流与专项贷款现金流量的一致、利旧资产规模等，主要围绕项目本身。第三，决策的根据有所差异，企业融资决策是根据融资低成本、风险可控制、优化企业资本结构的目标进行，核心是找到适合企业的加权平均资本成本，每股收益达到最大化；基建项目融资决策主要根据项目自身的现金流量进行，当今比较普遍的的方法是净现值大于零时，则方案能够执行。
二、基建融资方式
(一)权益融资
权益融资的含义是通过股东或投资者投入资金的方法以满足基建项目资金需要,其方法主要有：在二级市场公开或定向发行股票(主要是上市公司)、投资者增资(主要是非上市公司)、引入战略投资者、留存收益融资等。进行权益融资具有以下优势：能够满足长期资金需要，不需要还本付息；偿债能力不受影响，没有很大的财务负担；较大的融资规模，用这种方式就能够达到项目的建设资金需求；权益融资方式存在的不足有：导致控制权小；融资成本相对其他融资方式比较高，必须支付发行费用，而且有股东希望较高回报率的压力；适合采用权益融资方式的情况：第一在初创期或在成长期初期的公司；第二是上市公司；第三不能采用债务融资的方式，或者企业偿债能力不高，但资产状况优良，具有吸引投资者的能力的企业。
( 二) 债务融资
债务融资方式的含义是采用增加企业债务方法来满足重大基建项目资金需要，主要有：直接发行企业债券(包括中期票据、短融券等)融资、资产抵(质)押融资、从银行( 含银团贷款)或其他金融机构取得借款、借入私募债等。债务融资方的优点主要有的：融资程序便捷，较为快速；正常情况下不会产生发行的费用，比较低的融资成本；债务融资的不足之处有：资金使用受限的因素比较多，资金额较大时必须受托支付；融资规模大小会被企业总体融资空间所影响，大额投资项目采用单一的融资方式一般不能解决；具有还本付息的负担，尽管部分银行设定的限期延长，但正常情况下在建设期的后期或期末就必须还本付息，大大增加了财务风险；债务融资的试用情况：第一处在成长期中后阶段段或处在成熟期的企业，负债水平比行业平均水平低；第二采用权益融资方式比较困难，而且是非上市的公司；第三借款融资渠道比较多，可选择的低成本融资方式的企业。
(三)混合融资
混合融资的含义是指把债务和权益融两种资渠道相互结合以满足基建项目资金要求。具体包括：采用组合融资协议方式融资、发行可转换债券、直接采取发债与权益方式组合融资等。混合融资具有以下的优势：采用融资组合，有助于降低融资风险；融资的规模相对比较大，经过适当的途径，能够增加资金流动的灵活性；混合融资方法存在的不足有：融资管理的难度系数加大，如转债会增大变为债务融资的可能性，将会增大后期的债务；整体的成本不低，包含寻求融资对象的过程中所产生的费用；适合采用混合融资方式的情况有：1.融资规模比较大型，采用单种融资方式没能够为企业满足投资需求；2.可以比较容易找到混合融资方式，并且对相应的融资成本，能够承担得起的企业。
三、基建融资的管理
进行基建项目融资决策时，不但要看重项目开始之前的概念设计、勘察设计等步骤，并且还要看重项目进行的过程中及完成后的评估(包括项目后评估)，进行项目融资方式的决策时，可根据以下的程序：l.制定基建项目资金预算表，根据预算表估计融资的规模大小。2.在项目开始之前，对可以采用的各种融资方式进行全方位解析，从而获得各种融资渠道下各种方案，包括融资期限、费用，还款方式等进行比较分析。3.结合项目相关的管理人员、财务人员(需要时聘请外部专家参与)的意见，选择最优的融资方式进，从而决定初步方案上交决策机构进行决策。在进行基建项目融资过程中，必须注意以下方面：第一要遵循适用性原则，即必须结合项目建设特点进行融资，建设期不太长并且具有较好发展前景的项目要侧重于债务融资，减少融资成本；那些建设期比较长并且具有太多不定因素的大项目要侧重于权益性融资，能够减缓前期投入资金的压力；那些投资规模比较大型、周期长的项目，更多考虑选择组合的方法，增大融资渠道的灵活程度，避免单一的资金来源出现问题或中断时无法补救。第二要遵循风险可控原则，就是在比较哪个是适合的融资方法的时，更加要考虑融资方式存在的不足以及可能会带来的风险，把握好合同、相关协议可能存在的风险内容，保证风险是在企业能够接受并且控制的范围之中。第三要进行动态财务分析，就是在实施项目的前期、实施的过程之中、实施完工之后都要进行动态的财务影响分析。考虑到大多基建项目密切关系到企业的正常运营和更好的发展，对企业来说是一种战略性的计划，虽然说银行方面一般都会对还款给予一年的宽限期，但还款压力还是会对企业某一期间(特别是建设期后期和投产前期)的生产活动带来不可小觑的影响，如：实施项目之前，进行可行性评价中的融资分析，其目的是保证能够满足项目的资金需要；项目实施的过程中，需要做好投资预算控制(如变更洽商、索赔等控制)，包括要充分考虑其对经营结果的影响，上市公司还必须先更好的与投资者进行沟通，意识达成一致，减少信息不对称导致低估价值的情况出现。
结语：企业需要根据自身的发展需要，在进行基建融资时，充分考虑所可能采用的融资方式的优缺点，然后选择最合适的融资方式，同时，在进行融资项目决策的过程中，要充分考虑到项目在实施的过程中可能出现的各种问题，充分的降低企业的融资风险，才能帮助企业实现利益最大化从而促进企业更好地发展。
参考文献：
[1]财政部.基本建设财务管理规定[z].北京：财建[2002]394号.
篇4
一、负债融资的正面效应分析
1．利息抵税效用。
负债相对于股权最主要的优点是它可以给企业带来税收的优惠，即负债利息可以从税前利润中扣除，从而减少应纳税所得额而给企业带来价值增加的效用。世界上大多数国家都规定负债免征所得税。我国《企业所得税暂行条例》中也明确规定："在生产经营期间，向金融机构借款的利息支出，可按照实际发生数扣除。"负债的利息抵税效用可以量化，用公式表示为:利息抵税效用=负债额×负债利率×所得税税率。所以在既定负债利率和所得税税率的情况下，企业的负债额越多，那么利息抵税效用也就越大。
2．财务杠杆效用。债券的持有者对企业的现金流量拥有固定索取权。当企业经营状况很好时，作为债权人只能获得固定的利息收入，而剩余的高额收益全部归股东所有，提高了每股收益，这就是负债的财务杠杆效用。需要注意的是，财务杠杆是一种税后效用，因为无论是债务资本产生的收益还是权益资本产生的收益都要征收企业所得税。财务杠杆效用也可以用公式来表示:财务杠杆效用=负债额×(债务资本利润率-负债利率)×(l一所得税税率)。在负债利率、所得税税率既定的情况下，即在一定的负债规模和税率水平下，负债资本利润率越高，财务杠杆效用就越大；该利润率等于负债利率时，财务杠杆效用为零；小于负债利率时，财务杠杆效用为负。所以，财务杠杆也可能给企业带来负效用，企业能否获益于财务杠杆效用、效益程度如何，取决于债务资本利润率与负债利率的对比关系。
3．负债是减少管理者和股东之间冲突的工具。随着外部股东的介入，拥有股权的管理者或称为内部股东会发现，当他们努力工作时，却得不到全部的报酬；而当他们增加自身消费或出现损失时，也并不是全部由其个人承担。此时，管理者的经营活动并不都是以提高股东收益为目的。有时他们也会作出对他们自身有利而对企业价值提升不利的决策，例如，修建豪华的办公场所、增加商务旅行的机会等，此时，就会产生管理者和股东之间的冲突。而负债融资可以成为减少冲突的工具之一。
当企业举债并用借款回购股票时，将在两个方面减少冲突。其一，因为企业外部股东的数量减少了，所以企业现金流量中属于股东的那部分就减少了，又因为管理者必须用大量的现金流量偿还债务，属于债权人的现金流量的增加，就会减少管理者奢侈浪费的机会。其二，如果管理者拥有部分权益资产，当企业负债增加后，管理者资产所占的份额相应增加，即管理者的控制权增加了。这两点就像萝卜和大棒一样，都会激励管理者为股东利益而工作。因为负债融资将管理者和股东的利益紧密地联系在一起，从而有效地减少了两者之间的冲突。
二、负债融资的负面效应分析
1．持续增长的负债最终会导致财务危机成本。负债给企业增加了压力，因为本金和利息的支付是企业必须承担的合同义务。如果企业无法偿还，则会面临财务危机，而财务危机会增加企业的费用，减少企业所创造的现金流量。财务危机成本可以分为直接成本和间接成本。直接成本是企业依法破产时所支付的费用，企业破产后，其资产所有权将让渡给债权人，在此过程中所发生的诉讼费、管理费、律师费和顾问费等都属于直接成本。直接成本是显而易见的，但是在宣布破产之前企业可能已经承担了巨大的间接财务危机成本。例如，由于企业负债过多，不得不放弃有价值的投资机会，减少研发费用；消费者可能因此会对企业的生产能力和服务质量提出质疑，最终放弃使用该企业的产品或服务；供应商可能会拒绝向企业提供商业信用；企业可能会流失大量优秀的员工。所有这些间接成本都不表现为企业直接的现金支出，但给企业带来的负面影响是巨大的。并且随着企业负债额的增加，这种影响会越来越显著。
百事通
2．过度负债有可能会引起股东和债权人之间的冲突。债权人利益不受损害的一个前提条件是企业的风险程度要处于预测所允许的范围之内。而在现实的经济生活中，股东往往喜欢投资于高风险的项目。因为如果项目成功，债权人只能获得固定的利息和本金，剩余的高额收益均归股东所有，于是就实现了财富由债权人向股东的转移;如果高风险项目失败，则损失由股东和债权人共同承担，有的债权人的损失要远远大于股东的损失，这就是所谓的"赌输债权人的钱"。另外，当企业发行新的债券，也会损害原债权人的利益。因为股东为了获得新的资金，往往会给新债权人更优先的索偿权，这样可以降低新债务实际负担的利率水平。但同时也会使原债权人承担的风险加大，导致原债券真实价值的下降。
债权人为保护自己的利益，把风险限制在一定的程度内，往往会要求在借款协议中写人保证条款来限制企业增加高风险的投资机会；为了防止发行新债，债权人也会在契约中加入回售条款，即如果发行新债，允许原债券持有者按面值将证券售还给公司。这样就限制了企业的正常投资和融资，给企业带来一种无形的损失。尽管负债是解决管理者和股东之间冲突的有力工具之一，但它同时也加深了股东和债权人之间的冲突。这是两种类型的冲突，但毫无疑问，企业这两种冲突而产生的成本的净值总是存在的，由此使企业价值减少。
三、对确定最佳资本结构的启示
1．一般而言，所得税税率越高，利息的抵税效果就越明显，因而企业的举债愿望就越强烈。但是企业要同时考虑折旧费用抵税效果的好坏，如果折旧抵税效果明显，企业就没有必要过多的负债，以避免承受较大的财务风险。企业必须详细了解、分析国家税收政策及有关规定，以保证企业真正从中受益。
2．对负债可能引发的风险危机要有清醒的认识。企业要建立监测风险机制和应对、化解风险的措施。财务危机风险较高的企业，其负债比率应该小于财务危机风险较低的企业。正常情况下，企业在举债之前应对其自身的未来收益能力和偿债能力进行科学的分析，以判断自身财务风险的大小。唯有如此，负债经营的企业才能在激烈的市场竞争中立于不败之地。
3．企业所拥有的全部资产中，假若无形资产比重较大，其破产成本较高。因为企业的无形资产价值具有极大的不稳定性，是难以变现并用以偿债的。所以，该类企业资本结构中的负债比率应相对降低，以保持较强的偿债能力。而对资产总额中无形资产比重较低的企业，由于其破产成本较低，企业可在其资本结构中保持较高的负债比率，充分运用财务杠杆，以获取良好的预期效益。
篇5
论文要：文章从资产质量定义、资产质量特征分析入手，结合融资结构定义和理论，就资产质量对融资结构影响进行理论分析。
一、资产质量定义
资产是企业过去的交易或者事项形成的、由企业拥有或者控制的、预期会给企业带来经济利益的资源。资产是企业进行生产经营活动的必备条件,资产质量的优劣直接影响和制约着企业经营活动的兴衰和成败。截至目前为止，资产质量还没有确切定义。王生兵、谢静（2000）提出资产质量是企业资产盈利性、流动性和安全性的综合水平。资产的盈利性是指资产获取未来经济利益的能力大小。资产的流动性是指资产的周转能力,其核心是变现能力。资产的安全性是指资产盈利和流动的不确定程度。李树华、陈征宇（2000）提出，资产的实质是可以带来未来经济利益的经济资源，这一特征是确认资产的最重要标准。从理论上讲，三年以上应收账款、待处理财产净损失、待摊费用及递延资产的经济实质不符合资产的定义，不能给企业带来未来经济利益或者其效用潜力已经消失，应将其作为调整项目。张新民等（2003）指出，资产质量是特定资产在企业管理系统中发挥作用的质量，具体表现为变现质量、被利用质量、与其他资产组合增值的质量，以及为企业发展目标做出贡献的质量等方面。
由上述分析可以看出，不同观点关注的角度不同，王生兵关注资产的盈利能力、流动能力和安全能力，李树华关注资产的未来经济效益，张新民关注资产的变现能力、利用效率和与其他组合增值的能力等。每个观点各有侧重，并不能全面地概括资产质量，因此，笔者提出了自己的看法。企业的资产不但具有单一资产的物理特性，同时也具有作为企业整体资产的系统特性，因此，资产质量包括资产的物理质量和资产的系统质量，资产的物理质量是通过资产的质地、结构、性能、耐用性、新旧程度等表现出来。在描述一项具体资产的质量时，资产的物理质量尤为重要。资产的系统质量是指在企业整体系统中发挥的质量，具体表现为变现质量、先进质量和盈利质量(现在盈利质量和未来盈利质量、单一盈利质量和与其他资产组合的盈利质量)等方面。从财务角度考察资产质量，更关注后者，即资产的系统质量。
二、资产质量特征
根据资产质量的定义，可以看出资产质量的特征，主要包括存在性、先进性、收益性和变现性四大特征。
资产的存在性是指符合资产定义的资产是否真实客观的存在。因为由于某些因素的影响，导致资产的会计存在属性和实际存在属性有差别。例如，变质的存货，企业的会计账目上还反映其存在，而实质上对企业的经营已经不存在。从财务角度考虑，只有存在的资产才有意义。
资产的先进性是指存在资产的更新度和周转度。主要指固定资产的更新状况和流动资产的周转情况。随着经济的迅猛发展，技术的发展，企业的资产也面临着快节奏的更新，才能适应市场经济的发展。对于流动资产则面临着周转速度问题，流动过缓的资产则会阻碍企业的发展。因此，资产的先进性特征主要表现在固定资产的更新度和流动资产的周转速度，更新度高和周转速度快的资产则代表资产的先进性好。
资产的收益性是指资产的收益能力特征，包括现在的收益能力和未来的收益能力，以及和其他资产组合的收益能力。资产的收益性即盈利能力要从资产的整体来看，不仅面对现在，更要面向未来；不单考察单一资产，还要考察企业整体资产的盈利能力，才能综合判断企业的价值和未来发展潜力。
资产的变现性是指具有物理形态的资产通过交换能够直接转换为现金的属性。
资产的特征并不是孤立的，而是相辅相成，互为联系。资产的存在性是先进性、盈利性和变现性的前提，先进性是盈利能力的前提，盈利能力在一定程度上反映资产的变现能力。因此，衡量企业资产质量，要进行综合分析，从多角度进行衡量。
三、融资结构定义和理论
融资结构主要也称资本结构，指的是企业的债务融资和权益融资不同比例的组合。债务融资主要包括银行贷款和公司债券等融资渠道；权益融资包括留存利润融资和股权融资，而股权融资主要是指股票的初次发行、配股和增发。
关于融资结构的理论，主要有旧资本结构理论和新资本结构理论。旧资本结构理论包括传统资本结构理论和现代企业资本结构理论。传统资本结构理论包括净收益理论、净经营收益理论和传统理论。现代企业资本结构理论包括MM理论和权衡理论。新资本结构理论包括激励理论、信号理论和控制理论。
四、资产质量对融资结构影响的理论分析
1.资产收益性对融资结构影响的理论分析。资产收益性对融资结构影响的理论主要依据权衡理论和融资优序理论。融资结构权衡理论放松了MM理论关于无破产风险的假设，在考虑负债带来的减税利益的同时，引入了财务拮据成本和成本对资本结构形成的影响。该理论认为在负债的税收利益和财务拮据成本之间存在着一种权衡(trade-off)，当两者之间的权衡使总成本最低时，就是最优资本结构。根据权衡理论分析，可以看出资产收益性大，则公司破产风险就小，财务拮据成本就小，进而可以使得企业负债的承受力向右延伸，即可以承受较大的资产负债率，预期资产收益性与资产负债率是正的相关关系。
融资优序理论是Myers和Majluf于1984年提出的。该理论认为，企业在融资时首先偏好内部融资，因为筹集这些资金不会传送任何可能降低股票价格的逆向信号；当企业需要外部资金时首先会发行债券，股票发行只是放在最后关头，这个优先次序的产生是因为债券的发行不可能被投资者理解为一种坏预兆。如果企业内部人比投资者拥有较多的企业资产价值的相关信息，则股东权益被低估时，经理是不愿意发行股票进行项目筹资的（假设经理的行为是为了满足现有股东价值最大化），只有在股票价格高估时才愿意发行股票。投资者意识到这种情况的存在，因此，认为股权融资是不好的信息，将会降低股票的价格，这是经理不愿看到的。因此，在面临项目融资问题时，企业更喜欢采取内部融资或无风险举债融资或非高风险债券融资，而不采取发行股票融资，即融资优序理论。根据该理论，企业再融资时，首先考虑内部融资即保留盈余，然后才采用外源融资。对于盈利能力强的企业而言，会存在更多的保留盈余，相应它的外源融资需求就少。由此可以看出，资产收益性强的企业，其负债比率较低，除非在其项目需求的融资很大时，内源融资不够，需要进行外源融资，首先是负债融资，负债比率有所提高。即资产收益性与企业负债比率是负相关关系。
由上述分析知道，如果资产收益性与企业负债比率是正相关关系，则支持权衡理论，否则支持融资优序理论。在我国上市公司资本结构实证研究中，陆正飞、辛宇（1998）、吕长江、韩慧博（2001）研究发现，企业的获利能力与负债率负相关；冯根福、吴林江、刘世彦（2000）等运用主成分分析和多元回归分析相结合的方法对资本结构形成的可能因素加以实证检验和分析，研究发现企业盈利能力对与其资产负债率和短期负债与资产负债是显著的负相关关系。洪锡熙、沈艺峰（2000）以1995年－1997年上海证券交易所上市的221家工业类公司为样本进行实证研究，发现盈利能力与企业负债比例存在正相关关系。可见，在我国资产收益性对负债比率的影响并不存在一致的结果。主要的原因有如下几点：一是不同的学者采用的样本不同；二是盈利能力对杠杆的影响不是单独作用，还要受其他因素的影响，许多学者并没有对样本进行细分，以区别不同盈利能力、不同规模等进行分析；三是我国市场经济发展还不成熟，资本市场的发展也在不断完善，特别是债券市场不发达，导致许多企业融资偏向于股权融资。
2.资产变现性对融资结构影响的理论分析。资产变现性对融资结构影响的理论依据主要是信号理论和Myers的模型。将不对称信息理论较早地引入到资本结构的研究中来是Ross（1977）。Ross在MM定理的基础上放松了完全充分信息假定，运用了全新的分析方法，得到了与MM定理完全不同的结果。他认为，在信息不对称的情况下，投资者一般只能从企业公布的信息如财务报表等来了解、评价企业的市场价值及发展前景。而企业的资本结构的变动情况就是其中的一个信号机制。经理人通过企业资本结构在Ross模型中，每个经理均了解其企业收益的真实分布，而外部的投资者则不知道。由于破产的概率与企业的质量负相关而与负债水平正相关，所以外部投资者把较高的负债水平视为高质量企业的一个信号。也就是说，低质量的企业无法通过发行更多的债务来模仿高质量的企业，因为同等条件下，低质量企业的边际预期破产成本较高。企业质量的高低是通过资产质量的高低得到体现，资产收益性、资产变现性等都是资产质量的重要表现，具体到资产变现性，主要指企业资产能够在短时间内以不低于资产实际价值的价格出售的能力（Keynes，1930)。资产变现性好，则资产售出的价格越接近其内含价值，企业面临破产时，其破产成本就小，对负债的偿还能力就强。因此，企业可以利用较高的负债水平来传递企业资产质量好坏的信息，即资产变现性与资产负债率是正向相关关系。
篇6
【关键词】融资难题；融资管理；管理原则；管理思路
一、中小企业融资难题主要表现在以下几方面
1、融资渠道单一
中小企业的融资渠道主要分为两种，直接融资和间接融资。
目前我国资本市场发育不完善，对企业发行股票或债券要求较高，中小企业难以满足其发行条件，直接融资的大门向中小企业关闭。
中小企业主要向银行进行间接融资，然而银行为控制贷款风险，其融资条件较为苛刻，一般情况下，要求中小企业提供抵押物，如房产、厂房、土地、设备等，按照抵押物评估价进行一定打折（如房产7折等），折扣后的金额为企业贷款额度，然而实际贷款额度往往低于抵押物折扣金额。中小企业贷款无门，部分中小企业被迫无奈，只能求助于高利贷，不少中小企业不能承受高额的利息而破产。
2、银行服务单一
目前商业银行对中小企业主要提供存贷业务，并对中小企业的存贷业务主要以短期流动资金贷款为主，不能满足中小企业对长期资金的需求。如，不少中小企业采用短贷长用，存在巨大的投资风险，若银行一旦采取紧缩政策，收回贷款，企业将面临资金链断裂，甚至破产。
3、中小企业信用担保体系发展滞后
解决中小企业融资困难的有效方法之一是建立中小企业信用担保体系，目前我国很多地区成立了相关机构，但从现在情况来看，未能取得显著成效，各地银行对中小企业信用贷款提出过高要求，无法满足中小企业实际需求。
4、政府对中小企业扶持力度不够
近年来，政府不断加大对中小企业的扶持力度，然后政府政策往往雷声大，雨点小，真正惠及中小企业的政策屈指可数，中小企业面临的税负较重，融资困难的局面一直未得到改善。
5、中小企业自身存在的问题
中小企业普遍存在法人治理结构不健全，财务管理不规范，抗风险能力低，经营风险高，盈利能力低，信誉不高，另外缺少必要的抵押物等，故中小企业被认可度底。
二、中小企业融资难题的解决方法
中小企业企业目前没有良好的外部融资环境，且外部融资环境的改变非一朝一夕就能实现，做为中小企业应该狠下内功，在增强自身管理能力、运营能力、盈利能力的同时，应建立理性的融资管理机制，在有限的融资条件和融资规模下，提高资金使用效率。
三、中小企业融资管理原则
企业价值最大化也称企业总价值最大化，即企业权益价值和负债价值之和的最大化，结合企业融资管理的内涵，企业的融资管理的目的在于――合理筹集企业所需资本，在投资收益一定的情况下，使得资本成本和财务风险最低化从而实现融资管理的最终目标，即企业价值的最大化。因此，企业通过好的融资管理模式来低成本地为企业的发展筹集资金，同时做到资金成本、风险控制和价值创造之间优化和平衡，是企业财务规划和融资管理的主要原则。
四、中小企业发展中的融资管理思路
从资金融入效应和风险控制角度看企业融资管理，当论及企业的融资需求时，企业融入的长期资本与短期资本在用途上有着本质上的不同。一般来说，长期资本主要用于满足企业长期发展需要的扩建项目、新建项目和对外投资等方面，而短期资金主要用于解决企业运营资金的周转等方面。资本结构一般是指长期资本的比例关系，因此，我们可以从长期资本的融入和其产出收益方面，从企业的良性资本循环角度（不考虑不顾及成本的用融入资本来偿还债务等方面）来说明企业的融资管理问题。从企业融资的价值创造来看，企业在融资决策时，一般要符合融入资本的投资回报率要大于融入资本的综合成本。因为当企业投资收益率高于融资综合成本时，提高了原有资本收益率，增加了企业原有投资利益，并产生了价值创造；当企业投资收益率低于融入资本综合成本时，企业使用融入资本将使原有资本收益率降低，损害了企业原有投资者利益，甚至发生亏损，严重的可能产生经营危机甚而破产。
企业融资理论也认为，企业为了达到市场价值最大化往往寻求最佳的融资结构。由于各种融资方式的资金成本、净收益、税收以及债权人对企业所有权的认可程度等存在的差异，在给定投资机会时，企业就需要根据自己的目标函数和收益成本约束来选择合适的融资方式，以确定最佳的融资结构，从而使企业市场价值达到最大化。本文借助虚拟的案例，探讨基于价值创造的融资管理方法，该思路和方法适用于一般性的企业，但对于众多规模实力有限、存在外部环境约束和缺乏理性的融资管理观念的民营企业而言，更具有实际意义。
通常情况下，企业首先要从融资来源的结构和数量入手，预测未来的融资能力。从来源来看，不外乎外源性融资，主要指银行贷款和证券融资，内源性融资主要是留存收益和业主资本追加，随着我国市场经济的改革和国有资本在竞争性领域势力的弱化，民企融资来源将更加广泛和合理。如股票融资对于一些发展势头良好的企业来说，是一个很好的选择。但在我国民营经济领域则出现了不愿发行股票和上市融资现象，甚至一些前景非常好而且又急需资金来发展壮大的民企，在政府的支持和证券融资门槛降低的情况下也是如此。
其次，选择与企业发展战略相适应的投资方案。民企应该树立正确的市场经济思想，科学地进行投资项目的选择，这就需要认真分析宏观经济形势、中观行业资迅和微观自身状况来确定可选的投资方案，并通过成本――收益分析和风险性分析来测算各方案的预期收益率，然后在融资能力限额下，找到价值创造最大的投融资组合。
再次，需根据各项目的资金需求量和需求特性（如合资企业的股权比例），以及融资来源的资金成本，可利用线性规划的方法来解决融资分配问题。
所以，民企更应高度重视融投资的风险性分析，需借助各方案下的预测现金流量和债务偿还筹划表进行分析。
企业融资管理的科学性很重要，不仅要考虑资金的成本，还要考虑到财务风险，否则，就是用较低的资金成本融入所需资金，也无法维持正常运营，因此，企业融资管理的目标应是在资金成本、财务风险和价值创造这三者之间取得最优平衡，以实现企业价值的增值。
参考文献：
[1]张兴胜.中国中小企业融资中的几个问题[J].新经济导刊,2002,1.
[2]陈晓红,郭盛琨.中小企业融资[M].北京:经济科学出版社,2000.
篇7
关键词：区域性中心城市；城市水业；投融资；机制设计
1引言
区域性中心城市是指在一定区域的城市带中具有相当的经济实力，能在经济、科技、文化各方面对周围区域产生相当辐射作用的中心城市。[1]改革开放之后，尤其是上世纪90年代以来，区域及其中心城市的跨越式发展，给作为城市发展基础要素的城市基础设施带来了具大的压力，也对城市基础设施投融资提出了更为迫切的需求。城市水业作为城市基础设施的重点投资领域，以其投资量大、沉淀性强的投资特征在中心城市投资结构中占有相当的比重。因而，关于城市水业的投融资机制的设计是政府部门的世界性难题。作为区域性中心城市，具有较大的产业规模，先进的科学技术，较健全的经济管理机构，对经济诸要素的输入和输出，流向和流量具有很大的调节作用。因而，它对经济要素的聚扩、转换呈现出大范围、大规模、多层次、全方位、高效率、高效益的特点。所以，结合我国中心城市水业改革的步伐，研究创新投融资机制，开发有效金融工具，将有利于促进城市水业的健康发展，同时对周边城市也会起到带动和示范作用。
2中心城市水业投融资改革现状分析
我国城市水业改革以投资体制改革为核心。目前，城市水业的投资来源总体上可分两大类：一是不需要考虑资本收益的政府公益性投资，主要指来自税收和行政性收费的投入，二是社会资本通过商业资本市场对水业的投入。而社会资本的商业性融集与使用又有两类实施主体，一是政府，二是企业。
随着城市水业市场化工作的推进，尤其在各中心城市，水业的投融资正发生结构性变化。以各级政府财政为主导的公益性投资模式逐渐被以社会资本为主导的市场收益性投资模式所代替。城市水业发展也由原先计划体制下的技术引导转型为投资拉动。
2.1政府的困境
由于城市水业资金量大、沉淀性强的投资特征以及水资源的战略地位，加之水业与公共利益、环境保护的紧密关联，政府投资（包括以政府为主体的商业投资）在投融资结构中举足轻重。
通常政府资金具有两大来源，即财政收入（包括行政事业性收费）和政府为融资主体的针对社会资本的商业融资。目前，在我国中心城市水业投融资结构中，政府投资所面临的困境可概括为：财政能力不足、中央政府商业融资低效（如国债）、地方商业融资手段缺乏，政府行业监管不力。[7]显然，市场化转型期的中国，地方政府，尤其是各中心城市政府在投融资体制中的能力缺位，严重制约了城市水业的健康发展，影响了市场化的合理推进。
政府在城市水业的直接财政投入的不足，是伴随着水业迅速发展、要求日益提高的必然。财政能力有限的政府在城市水业的公益性和收益性之间做出了收益性的选择。以收益性特征为基础，政府投资部分更多地求助于社会资本的商业性融集也就成为必然。而对于商业资本，城市水业投资具有基础设施投资的基本特征，对资本有一定的垄断保护、市场风险小、现金流稳定，但是投资巨大、资本沉淀性强、回收期长、回报率较低、政策风险大。
从投资特征我们看到，长期、稳定、融资成本低的资金是城市水业寻求的资本对象。理论上讲，抛开不计投资收益的政府财政投入外，适于水业的资金来源最好运用以政府信誉为基础的成本低、周期长的国债、市政债券和政府专项基金，以及政策性项目融资、国际金融组织和政府援助项目的低息贷款。因此，政府实际上是水业融资最有效的主体。但是，政府作为投融资主体面临效率和体制上的两大制约。首先，中央政府广阔的融资渠道与水业项目的地方性特征严重脱节，致使资金使用效率低下，从根本上讲这是由于我国缺乏有效的中央与地方协调发展、分工负责的投融资机制。其次是财税体制限制，《预算法》严格限定了地方政府的预算权限，使本来国际上作为通行的地方政府水业融资手段——市政债券、地方专项基金不能发行，从而大大消减了地方政府的商业融资能力。
政府的行业监管是水业市场化的重要组成部分。市场化后，政府的职能应由传统的企业管理转为行业管理。然而，现实中城市政府对水业管理责任认识不足，忽略了公众责任，同时在体制上缺乏明确的责任界定和严格的责任追索机制。[6]
2.2企业的机遇
政府投资主体的困境虽不意味政府将退出投资主体，但是却为企业主体的商业资本投融资带来巨大的发展机会。十六届三中全会提出对公用事业进行开放，允许社会资本进入，客观上加速了中国城市水业改革的进程；同时国家大力推行金融体制改革，鼓励商业金融的创新，将为企业主体开辟广阔的融资天地。
对企业来说，中心城市水业投资的市场机会来自于我国经济的迅速发展、经济体制的市场化转型。城市水业在巨大需求背景下的投资拉动特征，使来自国际、民营、其他社会资本得以迅速进入城市水业并成为主角。但是，企业投融资主体比政府投融资主体多了一道致命的政策风险，虽然在市场化的机制和管理的高效上具有优势，但仍不足以化解与政府投资的竞争劣势。因此必须处理好与政府投资的定位与分工。[7]
目前，从业于中心城市水业的企业源于三种主体，具有不同的投资形态。一是传统国营自来水公司、排水公司，基本属运营型企业，只有资本存量，除极少数外基本无投融资能力；第二类是原来工程、技术性企业，多属民营企业，部分企业涉足水业投资，在水业领域的投融资方式以中小型项目的BOT形式为主；第三类是来自资本领域的战略投资性公司，它们以企业整体产权收购和TOT、BOT为主要投资形式。然而，这些水业企业主体的投融资体系存在金融工具单一、融资成本过高等问题，难以适应水业投资特征的要求。在融资结构上，水业融资过度依赖以商业银行为主导的间接融资，利率过高，周期过短，难以适应水业设施的收益低，周期长的特点。企业直接融资渠道不畅，不利于降低融资成本。企业主体可利用的政策性融资的量与渠道有限、企业债券和股市融资的门槛过高、股本融资经验不足，融资问题已经成为众多水业企业发展的障碍。
如今，资金因素已经成为战略性项目竞争获胜的关键。因此，对于处在资本拉动时期的我国中心城市水业来说，从业企业应主动抓住机遇，拓宽融资渠道，降低融资成本，积极配合城市政府建立适应水业资本特征的投融资战略。
3中心城市水业投融资机制基本原理与设计原则
3.1基本原理
根据经济的长期发展趋势，城市公共部门以及私人部门的资金实力都会逐步得以加强壮大。[3]为此，政府部门需要预测经济发展制定长期的投融资计划。有两种办法可以考虑：其一是在政府部门主导下拓宽融资渠道，从长期发展的角度制定债务偿还计划，不限于只依靠现有税收来投资；其二是向私人部门开放市场，让它们发挥作用，法国、英国和众多东南亚和拉丁美洲国家已经开展了这方面的工作。一般称为政府部门与私人部门的伙伴关系(Public-PrivatePartnership:PPP)。在这一体系里，政府部门负责公共事业，同时私人部门也可参与，其融资主要来自于商业银行的贷款、股票市场和企业债券等融资手段(图1图略)。[2]发达国家实施PPP/PFI(PrivateFinanceInitiative)主要是为了提高效率减少财政负担、消减财政赤字。而发展中国家主要是为了融资和引进先进的技术和管理经验提高效率。
3.2设计原则
设计区域中心城市水业投融资机制应坚持污染者和使用者(受益者)付费原则，服务于环境保护目标，注重资金效率，兼顾公平(贫富差别和地区差异)。准确界定和切实落实各相关主体的投资事权。政府必须发挥投资主导作用：一是强化环境法律法规，加大实施力度,制定明确的建设计划，增加对水业投资的实际需求；二是不断加大财政投入力度；三是通过政策引导，融通社会资金。[5]在引导政策中，关键是切实落实向排污者和受益者收费政策。在解决政府财政困难和提高设施运营效率的政策需求下，要特别注意鼓励政府和污染者以外的投资者参与投资，建立健全的商业融资手段。
中心城市政府是供水与污水处理设施的建设者和所有者，在设计水业投融资机制时要先分析建设水业市场的资本供需状况。需求指投资水业设施建设与运营管理所需资本的预测，供给指地方政府财政能力与融资能力。要考虑并比较每个项目的各种资金来源的可能性。明确年度支出预算，在供需有差距的情况下，确定融资额度。要重点分析从城市地方资本市场融资的可能性。城市地方资本市场也存在着供需关系。需求方指地方政府投资水业对于资本市场的需求量和其贷款能力与资信程度，供给方指是否具有有效的融资手段。可以说地方政府投资水业的资金供需情况决定社会资本的参与程度，是否能够融到所需资金，需要设计具体融资手段与完善配套金融工具。地方政府需要雇用专业的财务顾问进行财务分析、设计融资机制、制定融资计划。
4中心城市水业投融资机制创新的战略思路
建立健全有效的中心城市水业投融资机制，需要明晰战略思路，走一条适合中心城市水业创新发展之路。为此，我还需要从以下几方面进一步努力：
（1）进一步加大政府投资规模，发挥城市政府主要投资主体的作用，同时还要发挥政府资金的引导、担保的特殊作用。中央政府应通过转移支付或加强税制地方自治，积极促进地方城市政府在水业领域的投资、保证地方资本市场的健全发展。如设立投资水业领域的专项滚动基金。同时，城市政府需要改进传统的“基于投入”的补贴机制，实现“基于产出”的补贴。要彻底对投资项目的投入产出进行分析，提高项目的商业运作可能性及运营效益。
（2）完善相关政策，充分利用多渠道的商业融资手段，筹集资金。如银行信贷、债券、信托投资基金和多方委托银行贷款等。[8]其中，应重点利用好银行信贷和企业债券。积极创造条件利用银行信贷为城市环境基础设施建设融资，将国家支持环保事业发展的政策与银行信贷的风险管理要求相结合；企业债券的发行符合我国金融改革方向。应配合《企业债券条例》的修改，制定相关配套政策，使企业债券融资能用于包括环境基础设施在内的市政项目的综合开发。在充分利用现有商业融资渠道的同时，还应将发行市政债券作为新的重要融资渠道。[5]
（3）建立促进水业企业竞争、保护产权的有效制度。水业产权改革是城市水业市场化改革的核心，将从根本上改变传统水业企业的组织形式，这既是传统企业改革的大事，也是社会资本进入水业的必要条件。政府应积极的进行经济和行政体制改革，要建立、健全有效保护自然人、法人的经济权益的产权制度。要建立规范政府，特别是规范政府与城市水业企业关系的制度，加快建设刺激企业投资动力的贡献与报酬相对称的经济刺激制度，同时要把目前大量产权边界模糊，政企职责不分，内部管理混乱的经济单位改造成为真正的企业。创造一个公平、公正、公开的竞争环境。
（4）健全完善城市水业领域监管职能。[6]政府的行业监管是城市水业市场化的重要组成部分，也是城市水业投资体制改革中的首要任务。被监管对象有两个：地方城市政府即政府投资责任和投资企业。现阶段这两项监管工作都十分薄弱，主要是缺乏有效的监管体系的建设与监管工具的开发。目前，在城市水业领域里需要建立一套用于企业的监管的体系，特别是开发绩效管理体系作为有效管理水业行业的手段和工具及时运用到水业领域的监管工作中。
（5）进一步提高城市水业领域政府投资决策的科学化、民主化水平。当前，城市政府对于供需分析缺乏科学性；对投资资金组成缺乏系统规划，只是从短期的融资角度、从引资的政绩的角度出发，缺乏对于水业领域的投资需要中长期规划与统筹安排；对投资资金管理不规范，需要针对不同的资金类型和资金运用方式，逐步实现政府投资的决策程序和资金管理的科学化、制度化和规范化；中心城市公共参与机制不完善，民主化程度尚低，缺乏民主决策，不能真实反映公共选择。
（6）吸收外资同时须注意到外资投资所占市场比例与吸引外资政策的导向有直接的关系，引进资金和吸取技术、管理经验是两个主要目的。[8]目的不同需要外资参与的形式也是不同的。在地方资本市场有融资能力的情况下，可以减少对外贷款或外资在投资方面的参与这样可以避免外汇风险。这在经济危机发生时菲律宾、阿根廷等国都有教训。可以把重点放在引进先进管理经验提高系统效率降低成本。目前，威利雅（原威望迪）、苏伊士（包括旗下昂帝欧）和RWE（包括旗下泰晤士）为代表国际三大水务集团均已不同程度地投资我国水业。
5结语
水业领域是我国现阶段的基础设施重点投资领域，也是各国基础设施建设中需要资金最多的行业，公众最为关注的公用事业领域之一。区域性中心城市水业投融资体制改革是一项长期的系统工程，不可急于求成。投资机制的健全和创新需要城市政府和水业企业的共同参与和努力。
参考文献
[1]苗建军.城市发展路径——区域性中心城市发展研究[M].南京：东南大学出版社,2004
[2]任志涛，张世英.城市水业的公私伙伴关系[J].邯郸师专学报,2004,(9):77-80
[3]周晓花.城市水务基础设施投融资机制浅析[J].水利发展研究,2004,(1):20-21
[4]张允宽等.中国城市基础设施投融资改革研究报告[M].北京：中国建筑工业出版社，2002
[5]中国环境与发展国际合作委员会(CCICED)环境保护投融资机制课题组.中国环境保护投融资机制课题组总结报告[M].北京:2003
[6]傅涛等.城市水业市场化的认识误区与政府角色[J].中国给排水,2004,(1):88-91
篇8
由于经济发展的阶段和水平的不同，以及社会经济制度和历史过程的差异，各国（地区）形成了适合自己市场实际情况的证券公司融资融券制度。这些制度可以概括地归结为两大类，市场化融资融券模式和专业化融资公司模式。在市场化融资模式中，证券公司主要通过货币市场向银行和非银行金融机构通过信贷、回购和票据融资，融资融券交易均表现为典型的市场行为，欧美的主要工业化国家实行的就是这种市场化的融资融券制度。在专业化融资公司的模式中，证券公司必须向经过特批的证券融资公司筹借资金，亚洲的一些国家和地区，如日本、台湾等实行的是这种专营的融资公司模式。
（一）美国的融资融券制度
在美国现行体制中，对证券公司的融资融券活动进行管理的部门是联邦储备委员会。美联储的管理是建立在《1933年证券法案》和《1934年证券交易法》的基础之上的，此外美联储还先后颁布了4个有关信用交易的规定。除美联储外，证券交易所和证券公司协会等自律机构也从自身的角度制订了一系列的规则和条例来约束市场参与者的行为，作为对联储的法规和行政监管的重要补充。如纽约证券交易所制定了一系列有关信用交易账户操作的细则，以保证联邦有关法规的实施。证券公司在融资交易方面的自律主要体现在两个方面：一是在对客户进行融资时，严格遵守联储和交易所的有关规定，要求自己客户信用账户中的保证金比率一般都高于联储所规定的比例，常规保证金维持率也高于交易所的规定。二是证券公司在向银行申请转融通时，必须严格按照联储和交易所的有关规定，不得随意挪用冻结的证券。另外，为了加强整个证券公司的规范水平、防范各种法律合同风险，证券公司协会还制订了标准化的信用交易账户开户合同和借券合同，对账户的操作和证券公司融资融券活动通过法律的条款加以界定。
美国的市场化信用交易模式，是建立在发达的金融市场，以及包括证券公司在内的金融机构比较完整的自主性基础之上的。在美国信用交易体系下，基本上呈现出以下几个方面的特点：1、美国融资融券交易的最大特征就是高度的市场化在美国的信用交易模式中，监管当局从活跃市场同时又要有效地防范风险的目标出发，制订了一套较为完整的规则。在制度所限定的范围内，融资融券交易完全由市场的参与者自发完成。在融资融券的资格上，几乎没有特别的限定，只要是资金的富裕者，就可以参与融资，只要是证券的拥有者，就可以参与融券。而证券公司之间，同样可以相互融资融券；证券公司与交易客户之间，只要建立在“合意”的基础上，实际上也可以进行融资融券的活动，比如出借证券、使用客户保证金等等；银行的参与方式则以资金转融通为主，同时也向证券公司提供借券，而其他金融机构（养老金、保险公司等）则积极参与借券的转融通。这种信用交易主体的广泛性，源于美国金融市场的发达。
2、信用交易体系与货币市场回购市场紧密联系
在美国的信用交易中，不仅融资融券主体之间有着直接的联系，同时信用交易体系与货币市场、回购市场紧密结合。美国的货币市场基本上是对机构开放的，各个机构都能够在货币市场上进行交易，获得开展信用交易所需的资金或者证券。而在货币市场中，使用最为广泛的工具就是债券回购。回购工具的广泛使用，源于美国透明的货币市场以及完善的信用基础。另外对于证券公司的短期资金需求而言，抵押贷款和融券也是广为采用的方法。
（二）日本的融资融券制度
日本证券公司融资融券制度最大的特点就是证券抵押和融券的转融通完全由专业化的证券金融公司完成。在这种专业化证券金融公司的模式中，证券公司与银行在证券抵押融资上被分隔开，由证券金融公司充当中介，证券金融公司居于排它的垄断地位，严格控制着资金和证券通过信用交易的倍增效应。
为什么日本选择了由证券金融公司主导的专业化模式呢？应该说，金融体系和信用环境的完善程度，往往与信用交易模式的专业化（或者市场化）程度密切相关，大凡金融市场越不发达、信用环境越薄弱，对专业化机构监控的依赖性就越大，这就是日本在战后发展中选择专业化模式的内在原因。
日本的专业化融资融券模式具有以下特征：
1．证券金融公司的垄断专营地位
从负债结构来看，日本的证券金融公司主要是通过向资金和证券的拥有者融借证券和资金，来维持自己的转融通业务。同时日本证券金融公司的自有资本的比例很小，为2．5％。如此小的自有资本规模，只有在政府支持和垄断专营的基础上，才能够维持业务的正常运行。实际上，由于证券公司不能够直接向银行、保险基金等机构融取证券，其它金融机构如果需要借出证券，一般是要将其转借给证券金融公司，再由证券金融公司附加一定比例的手续费后将证券融借给证券公司。而在融资方面，由于证券公司可以部分参与货币市场以及从银行获得抵押贷款，证券金融公司对融资方面的垄断性要小一些，是一种“准垄断”的状态。
2．信用交易操作层级分明
在日本的专业化信用交易模式中，客户不允许直接从证券金融公司融取资金或者证券，而必须通过证券公司来统一进行。证券公司除了部分资金以外，也不能够直接从银行、保险公司等机构那里，获得信用交易所需要的证券或资金。这样，证券金融公司便成为整个信用交易体系中证券和资金的中转枢纽。大藏省只要通过控制证券金融公司，就可以调控进出证券市场的资金和证券流量，控制信用交易的放大倍数。
3．日本证券金融公司在证券公司资券转融通中的地位正在逐步下降
导致证券金融公司转融资比率下降的主要原因是银行与货币市场的资金使转融通需求发生分流，证券公司越来越多地通过短期借款、回购等方式从其他渠道获取所需资金。但与转融资的情况相反，证券金融公司为证券公司提供的借券额占证券公司总借券交易额的比重却越来越高，导致这种结果的原因在于证券金融公司在转融券业务中的垄断地位。
像日本这种职能分工明确的结构形式，确实便于监管，也与金融市场的欠发达相适应。但其在一定程度上损失了资源快速配置的效率。
（三）台湾的融资融券制度
台湾的融资融券制度虽然是与日本相似的专业化证券金融公司模式，但是有一个重要的差异，就是实行了对证券公司和一般投资者同时融资融券的“双轨制”。
在台湾所有的证券公司中，只有一小部分是经批准可以办理融资融券业务的机构，其余的证券公司则没有营业许可。获得融资融券许可的证券公司可以给客户提供融资融券的服务，然后再从证券金融公司转融通。而没有许可证的证券公司，只能接受客户的委托，代客户向证券金融公司申请融资融券。这样证券金融公司实际上一面为一部分证券公司办理资券转融通，同时又直接为一般投资者提供融资融券服务。
在“双轨制”的结构中，有融资融券业务资格的证券公司既可以通过证券抵押的方式从证券金融公司获得资金，也可以将不动产作抵押向银行和其他非银行机构融资，因此，证券金融公司并不是资本市场和货币资金市场之间的唯一资金通道，而是专门以证券质押的方式获取资金的特殊通道。
从台湾信用交易制度的历史进程和现实状况来看，基本上体现了以下几个方面的特点：
1．证券金融公司处于既垄断又竞争的地位
在台湾的信用交易模式中，一方面根据台湾金融市场的欠发达现状，采取了专业化集中信用的形式，另一方面又力图在各个方面充分体现出市场竞争的特点。台湾有四个证券金融公司，但并不象日本那样，一家几乎完全垄断市场，而是在信用交易提供转融资上展开市场竞争。
另外，从资本规模上也比较接近。这种四家竞争的形式促进了证券金融公司的效率。由于近似有效的市场竞争，证券金融公司比较注重市场运作与风险的控制。
2．客户信用交易并非必然集中于证券公司，证券金融公司的职能逐步从转融资过渡到直接融资
台湾的证券公司只有一小部分具有信用交易资格，可以为客户直接提供融资和融券的信用交易支持，而大部分的证券公司只能接受信用交易客户的委托，转而向证券金融公司办理转融通。而客户也可以选择，是从证券公司直接获得融资和融券，还是直接向证券金融公司申请融资和融券。所以，证券金融公司在资券转融通业务日渐萎缩的情况下，更多地转向直接为个人投资者提供资券融通，成了一个市场化的融资公司。
3．证券金融公司的资券转融通业务日渐萎缩
台湾的证券公司，尤其是有信用交易资格的证券公司，在信用交易中越来越多地利用货币市场的融资工具，而逐渐减少对证券金融公司的依赖，这导致了证券金融公司转融通业务的萎缩。
二、我国证券公司融资融券现状分析
（一）我国证券公司融资融券的现状
证券公司可支配资产的多少是决定其市场竞争力的重要参数之一。因此，国内外券商都非常重视融资融券业务。由于我国股票市场还没有做空机制，因此目前国内券商尚无法进行融券交易。
证券市场发达国家的券商融资渠道比较通畅，券商的资产负债率相当高。如美林公司的资产负债率为95%，所有者权益仅为5%，这意味着95%的资金来自于别的融资渠道。一般说来，公开上市是国外许多知名证券公司融资的重要渠道。美国的十大券商都是在纽约证券交易所公开上市的股份公司，其中不少还在多个交易所同时上市。此外，国外券商的融资渠道还有发行金融债券、进行特种信用贷款、同业拆借、票据融资、国债回购和抵押债券等方式。
相比之下，国内券商的融资渠道就显得乏善可陈。除自有资金外，我国券商融资的主要方式有：
一是同业拆借。1999年8月20日，中国人民银行下发《证券公司进入银行间同业市场管理规定》，为证券公司同业拆借业务提供了一条合法通道。全国银行间同业拆借市场的成员总数已经由1998年的171家、1999年的319家增加到2000年的464家，目前已经达到495家。2000年，信用拆借全年成交6728.07亿元，较上年增长104%。
二是国债回购。目前，我国国债市场由银行间市场与交易所市场两个相互分割的市场组成，大部分证券公司只能在交易所市场交易，而国债的最大买家——商业银行只能在银行间市场交易。从1997年起，我国国债市场就一直以银行间市场为中心。交易所市场虽然交易活跃，但由于发行量小，债券供不应求，导致回购利率高企，特别是在新股发行时尤为明显，券商融资成本较高。2000年，我国国债回购全年成交15781.74亿元、较上年增长299%，现券买卖全年成交682.68亿元、较上年增长782%。
三是股票质押贷款。2000年2月13日，央行和证监会联合《证券公司股票质押贷款管理办法》，允许符合条件的证券公司以自营的股票和证券投资基金券作抵押向商业银行借款，从而为证券公司自营业务提供了新的融资来源。股票质押贷款具有的乘数效应使券商能以低成本扩张并获取高收益，但券商提高了收益的同时负债也相对上升，风险也自然增加。因此管理层对该项业务作了较严格的资格认定，目前我国只有部分券商获准进行股票质押贷款业务。
总体而言，我国券商的融资业务存在渠道窄、数量少、比例小的特点。融券业务至今还没有开展，债务融资也只处于起步阶段。造成这一现象的主要原因之一，是我国现行法律法规的严格限制。1999年的《证券法》第35、36、141条明确规定：证券交易以现货进行交易，证券公司不得从事向客户融资或者融券的证券交易活动；证券公司接受委托卖出证券必须是客户证券帐户上实有的证券，不得为客户融券交易；证券公司接受委托买入证券必须以客户资金帐户上实有的资金支付，不得为客户融资交易。《证券法》第133条规定：禁止银行资金违规流入股市，证券公司的自营业务必须使用自有资金和依法筹集的资金。也就是说，在我国当前的法律框架下，强调现货交易，既限制券商通过融资融券进行自营业务，也限制其向客户提供融资融券服务。
（二）拓展融资融券渠道的必要性分析
在证券市场的起步阶段，券商自身的风险内控机制尚未健全，各种配套的监管措施尚未完善，因此从微观层次上看，严格的分业经营势所难免，但从宏观层次上看，银行与证券、货币市场与资本市场必须在最高层次上融合，这也是当今国际金融业的整体趋势。随着市场的进一步发育，以及应对加入WTO后国外券商的激烈竞争，拓展券商的融资融券渠道已是摆在管理层及券商面前的当务之急。
1、券商扩大可支配资源、提高市场竞争力的需要
证券业是一个资金密集型产业，资产规模直接决定了券商的竞争力。我国券商与国外同行相比，其一大劣势是自有资本金不足，总资产规模小。如2000年我国101家券商的资产总额为5753亿元（含客户保证金），净资产总额为236.4亿元，平均每家券商的总资产、净资产分别仅为57亿元和2.34亿元。从1999年起我国券商掀起了一波大规模的增资扩股运动，但截止2001年底，券商总资本金才刚刚突破800亿元，平均每家不到7亿元。相比之下，美国1998年底券商总资本金达1045亿美元，总资产达19739亿美元（不含客户保证金）。2000年我国券商业务价值量排名第一的海通证券的营业收入为28.94亿元人民币，而同期美国最大的摩根斯坦利添惠公司营业收入为454.13亿美元，前者仅为后者的0.77％。现在我国已经加入WTO，国内券商很快就要和国外的投资银行“巨无霸”在同一平台上展开公平竞争，这样小的资产规模，如果没有一条通畅的融资融券渠道的话，如何能与国际大投行竞争。
2、现有融资渠道的有效程度不足
从美国、台湾的融资融券制度看，券商的债务融资主要来自银行、证券金融公司和货币市场。其中，回购协议正在成为券商融资的一个越来越重要的渠道，逐步代替传统的证券抵押融资方式。而我国目前阶段由于货币市场的发展相对落后，交易工具的种类少，交易规模小，参与机构也少，而且证券公司自营帐户中以股票持仓为主，可以用来作回购交易的债券数量有限，因此，回购市场尚不能很好地满足我国券商的融资需求。拆借市场上融资不用证券作抵押，融资风险比较高，银行出于自身安全性考虑对融资额度有较严格的限制，因此同业拆借所能获取的资金是有限的。另外，同业拆借和国债回购都不能满足券商对中长期资金的需求。证券质押融资具有一定的风险，尤其是银行很难对券商或投资者融资取得的资金投向进行有效的监控，加之我国股票市场实际运行过程的不规范性，因此监管部门对证券质押融资作了严格的资格认定和比例限制，使其至今仍处在起步阶段，市场规模很小。因此，我国现有的几种券商融资渠道，都由于其本身的缺陷性或政府管制行为，而不能很好地满足券商对资金的需求。因此，我们有必要寻找一种新的券商融资方式，或者改进现有的融资手段，使其能更好地为券商融资服务。
3、有利于活跃交易市场
与证券交易相关的融资融券属于信用交易，而信用交易可利用保证金比率这一杠杆，有效地放大参与市场交易的资金量，从而活跃交易市场。总体上说，我国股票市场的交投一直比较活跃。以1998年为例，纽约和东京交易所的换手率分别为69.9%和34.1%，台湾证券交易所的换手率为314%，而我国1998年为515%（上海A股，下同），1999年为428%，2000年为498%，远远高于美国和日本，也高于台湾。我国股票市场能维持活跃的交
易，主要得益于三个方面：一是我国国民经济的持续快速发展和政府对股市的大力支持；二是我国金融体系的封闭性使投资者缺乏其他高效的投资渠道；三是我国股市正处于起步阶段，市场运行尚不规范，散户比例大，做庄盛行，投机性强。随着我国加入WTO后金融市场的对外开放，以上三个有利于股市活跃的因素将逐渐淡化，同时一些新的市场变数已开始显现：一是市场监管力度加强，大量违规资金将撤离股市；二是市场扩容速度加快，对资金的需求增加；三是我国即将推行国有股流通方案，虽然方案还没有最终确定，但大量国有股的流通，无疑需要巨额承接资金。因此，未来我国股市的资金面并不宽裕，市场交投将逐渐趋于平和。而证券市场要实现其优化资源配置的功能，维持一定的交易活跃程度是前提。从这个意义上说，拓展券商的融资融券渠道，进而活跃股市交易，是应时之需。
4、建立完善的融资融券制度，能起到价格稳定器的作用
我国股票市场属于典型的单边市，只能做多，不能做空。也就是说，投资者要想博取价差收益，只有先买进股票然后再高价卖出，由此导致市场一味地追高，市盈率高企，股价远远脱离基本面。一旦市场出现危机时，往往又出现连续的“跳水”，股价下跌失去控制。据统计，从1996年到2001年，我国股票市场的年平均波动幅度达40%（按上海综合指数计算）。而在完善的融资融券制度下，市场本身具备了价格稳定器的作用。其原理是：当市场过度投机导致某一股票价格暴涨时，投资者可通过融券，沽出这一股票，从而引致股价回落；相反，当某一股票被市场过度低估时，投资者可通过融资买进该股票，从而促使股价上涨。值得注意的是，只有在完善的融资融券制度下，价格稳定器才能发挥作用。在没有融券交易的配合下，融资交易不仅不会起到价格稳定器的作用，反而会制造市场虚假信息，破坏市场供需平衡。因此，我国在建立融资融券制度时，应注意两者的协调发展。
5、从长期来看，通过融资融券沟通资本市场与货币市场，有利于释放金融市场风险。
资本市场和货币市场是两个既相对独立又紧密相关的金融子系统，供需的变化和市场的割裂将不可避免地在这两个系统中产生风险积累，如果风险长期得不到分散和消弭，将使整个金融市场的风险过度膨胀而危及国民经济的发展。当前，我国的金融风险已经不可忽视。一方面，银行存款大量增加，目前已超过7万亿元，且每年的增量在8000亿元以上，存款的迅速增加与银行“惜贷”形成了强烈的对比，导致银行单位资产赢利下降和总体资产质量恶化。另一方面，证券市场因其快速发展和高额回报所引致的对资金的大量需求得不到很好地解决，于是违规事件时有发生且屡禁不止，如银行资金违规入市、券商挪用客户保证金及向客户融资融券进行非法交易等。这些状况说明我国的资本市场和货币市场都已具有相互渗透的需要和冲动，人为的割裂非但不能解决这种矛盾，反而会引发更大的风险和危机。因此，当前应逐步放开对资本市场和货币市场的管制，使银行资金能合法、受控制地进入证券市场，从而缓解和释放整个金融系统的风险。
三、建立“有中国特色”的证券公司融资融券制度
（一）主导思想：建立过渡性专业化证券金融公司
从美国、日本和台湾的制度比较中可以看出，一国证券公司融资融券制度的选择从根本上说是由该国的证券市场发展水平和经济制度的结构特征决定的。美国的制度是在市场的历史进程中自发地形成和发展，并由法规制度加以限定和完善的。日本和台湾的制度都是战后在证券市场欠发达、交易机制不完善、整个金融制度不健全的基础上逐步建立和发展起来的，因而其制度从一开始就有别于美国，具备中央控制的性质。
我国证券市场的发展还处于初级阶段，市场运行机制尚不健全，法律法规体系尚不完善，市场参与者的自律意识和自律能力也相对较低，因此难以直接采用市场化的融资融券模式，而应吸取日本和台湾的经验和教训，建立过渡性专业化的证券金融公司模式，等时机成熟后再转为市场化模式。同时，应注意到我国属于“转轨经济国家”这一现实，证券市场中仍有许多地方有别于他国，如国有股问题，A、B股问题，银行、券商、上市公司以国有控股为主等等，因此在建立自己的模式时，应充分考虑到我国的特殊国情，制定有中国特色的证券金融公司制度。
建立我国的证券金融公司应充分注意到其过渡性。从日本和台湾的经验来看，证券金融公司曾在活跃市场、融通资金和控制风险等方面发挥过重要的作用，但是随着证券市场的逐步成熟，这种专营性的证券金融公司已越来越难以适应市场进一步发展的需要。一方面它在融资融券市场中的份额逐年下降，另一方面它越来越难以胜任日渐增多的市场职能，在运行中出现了业务大、责任重、风险集中的状况。因此，我国在建立融资融券制度时，从一开始就应明确市场化的融资融券制度才是最终的选择，建立证券金融公司只是一个过渡的桥梁。在制度设计中，应使其尽量精干并易于调整和过渡。在数量上，宜控制在3家左右；在功能上，应尽可能采取市场化的运行方式，减少政府过度干涉，防止权力和责任过于集中。
（二）建立证券金融公司的意义
1、有利于监管部门对融资融券活动进行监督控制
我国证券市场是建立在公有经济基础之上的，国家对包括证券市场在内的所有市场都进行调控，这与美国建立在私有制基础上的自有市场经济有着本质的不同。在美国模式中，风险的控制由市场参与者以自律为原则自发地实现。证券公司和银行直接发生个别融资融券交易，中央监管部门对市场整体的融资融券活动难以有及时而全面的了解，也难以对交易活动实行有效的监督；证券交易所作为第三者可以对融资融券活动的结果进行监督，但很难对交易过程实行监控，也难以防止交易双方发生不规范的内部交易。而专业性的证券金融公司，作为融资融券市场的唯一窗口，可以随时掌握整个市场的融资融券情况，并在监管部门的指导下完成对证券公司的融资融券服务。公司的性质、地位及其与监管部门的关系决定了它在提供服务时将履行严格的自律准则，降低风险和防范不规范行为的发生。
2、有利于融资融券活动的顺利进行
在证券金融公司模式下，各个银行将资金或证券贷给证券金融公司，再由后者转融给各个证券公司，这使融资融券活动的传递链单一化，在机制上比较容易理顺。相反，如果各个银行将资金或证券直接贷给证券公司，由于参与主体繁多，可能导致融资融券市场的无序化，不利于市场监管，尤其是对银行现有的管理水平及其人员的技能素质提出了很高的要求。此外，银行与证券的存管、清算、登记等业务机构分属不同的管理系统，在协调上存在一定的难度和障碍，这也限制了银行和券商之间进行直接的融资融券活动。
3、有利于降低融资融券的系统性风险
融资融券不可避免地含带着市场风险和信用风险。在我国目前融资融券制度和有关法律制度欠完备的情况下，银行出于对贷款安全性的考虑，对券商的融资融券需求可能显得不够热心。通过建立专业化的证券金融公司，凭籍其高于券商的信用水平以保证贷款和利息收入的安全性，可大大消除银行的顾虑，增强银行乃至整个社会对证券公司融资融券业务安全性的信心，从而有力地扩大券商的融资融券通道。
（三）证券金融公司的制度框架和运作机制探讨
1、自有资本的筹集
从股东结构上看，日本和台湾的证券金融公司的最大股东都是各类金融机构，包括商业银行和交易所，这使证券金融公司具备了较高的信用水平和中立性，值得我国借鉴。未来我国的证券金融公司，可由商业银行、证券交易
所以及其它有实力的投资公司、信托公司、证券公司共同投资建立。
证券金融公司资本充足率的设定，直接影响到其资产规模、信用水平和运行质量。台湾要求证券金融公司的负债总额不能超过其资本净值的11.5倍，相当于最低资本金充足率8%；相比之下，日本证券金融公司的同一比率仅为2.5%，其资本金比率很低，且债务中几乎全部为短期债务，要求高效率的流动资金管理技能。考虑到金融机构的性质及本着稳健的原则，我国证券金融公司的最低资本金充足率设定在8%比较适宜。
2、明确不同部门的职能权限
融资融券的交易过程比较复杂，牵涉面也较广，因此美国、日本、台湾都对此作了非常细致和具体的规定。我国证券市场发育程度尚低，市场参与者自律性较差，因此更应事先制定较完备的法律法规加以规范，明确各方的权限和职责。我国法规的结构设计可以从两方面着手：中国人民银行作为商业银行的主管机构，制定有关银行向证券金融公司提供资金的渠道、方式和管理办法；中国证监会作为中央证券监管机构，制定证券金融公司向证券公司或投资者提供资券转融通的管理办法，并由证券交易所对有关交易、存管、结算等方面制定出细则作为补充。证券金融公司成立后，再根据以上两个方面的总体法规制定出具体的操作规程，这样就形成了一个较为完整的制度氛围。
3、业务职能的设定
证券金融公司是资本市场和货币市场之间的资金通道之一。日本的证券金融公司只能向证券公司进行融资融券，而与投资者的融资融券必须通过证券公司转融通；台湾实行对证券公司和一般投资者同时融资融券的“双轨制”，并对证券公司进行分类，只有约三分之一的证券公司有办理融资融券业务的许可，其它的证券公司只能为客户办理资券转融通。我国在设定证券金融公司的职能时，可同时借鉴日本、台湾的经验，并根据我国实际情况，考虑制定以下分阶段的实施步骤：
（1）对券商的融资融券资格设限，只有那些具备一定规模、资产质量良好、守法经营的券商才有资格申请融资融券业务。券商规模控制在近期无重大违规行为的综合类券商。
（2）在证券金融公司建立之初，规定其只能向证券公司进行融资，而不得向后者进行融券，也不得直接向投资者进行融资融券。证券公司可以向投资者融资，但不得融券。
（3）在运行一段时间后（如1年后），放开证券金融公司直接向投资者进行融资，但仍不得向券商或投资者从事融券业务。
（4）在我国的做空机制建立起来后，放开证券金融公司向券商和投资者从事融券业务，同时券商也可以向投资者融券。
当融资融券制度最终建立起来后，其运作机制如下图所示：
4、建立信用管理机制
融资融券交易有较强的倍乘效应，能在短时内大规模增加交易额度，从而增加市场风险。因此，为防止交易信用的过度膨胀，应设立一套有效的机制对其进行管制。考虑到我国的证券公司尚无办理证券抵押融资业务的经验而且自律程度低，与早期的台湾证券市场相仿，因此在设计证券公司融资融券制度时，可较多地参照台湾的管理办法，注重对各个级别的信用额度的控制，强调以保证金比率为基础控制因市价变动形成的市场风险，以及以资本金比率为基础控制证券公司的债务风险。同时，对美国、日本的成功之处，也要有选择地学习参照。具体措施包括：
（1）可用作融资融券交易的证券的资格认定
不同证券的质量和价格波动性差异很大，将直接影响到信用交易的风险水平，因此并不是所有的证券都适合作融资融券交易，而应对其进行资格认定。资格认定权可归属证券交易所。现阶段，可考虑规定流通股本在3000万股以上，股东人数在2000人以上，具有一定交易规模的公司股票才可以用来作融资交易或抵押。融券用的证券资格应比融资的证券更高，可规定流通股本在4000万股以上，股东人数在3000人以上。当然，在运行过程中，交易所应根据股票的市场表现和公司的情况随时修订具有融资融券资格的股票名单。
（2）对市场整体信用额度的管理
包括对融资保证金比率和融券保证金比率的动态管理。融资保证金比率包括最低初始保证金比率和常规维持率，借鉴台湾的经验，现阶段我国这两个比率可考虑设定在60%和30%。也就是说，券商在融入资金购买证券时，必须交纳60%的保证金，并把购得证券交给证券金融公司作抵押。当证券价格下跌导致保证金比率低于60%时，证券金融公司将停止向该券商继续融资，当保证金比率低于30%时，证券金融公司将通知券商补交保证金，否则将强行卖出抵押证券。券商的保证金可以是现金，也可以是符合条件的证券。当用证券作保证金时，还应设定另外两个指标：一是现金比率，即券商的保证金不能全部是证券，而必须包含一定比例以上的现金。现金比率可设定为20%；二是担保证券的折扣率，即用作保证金的证券不能按其市值来计算，而应扣除一定的折扣率，以降低证券价格过度波动带来的信用风险。担保证券的折扣率与证券的类型有关，政府债券可按10%计，上市股票可按30%计。
融券保证金比率也包括最低初始保证金比率和常规维持率，可分别定在70%和30%。其含义和融资保证金的最低初始比率和常规比率一致。
（3）对证券机构信用额度的管理
包括对证券金融公司的管理和对证券公司的管理。借鉴台湾的经验，对证券金融公司的信用额度管理可通过资本净值的比例管理来实现：一是规定证券金融公司的最低资本充足率为8%；二是规定证券金融公司从银行的融资不得超过其资本净值的6倍；三是证券金融公司对任何一家证券公司的融资额度不能超过其净值的15%。
对证券公司的管理同样可通过资本净值的比例管理实施：一是规定证券公司对投资者融资融券的总额与其资本净值的最高倍率，台湾规定为250%，考虑到我国证券公司的资本金比率远不及台湾，因此可考虑将这一倍率定200%；二是每家证券公司在单个证券上的融资和融券额分别不得超过其资本净值的10%和5%。
（4）对个别股票的信用额度管理
对个股的信用额度管理是为了防止股票过度融资融券导致风险增加。可规定：当一只股票的融资融券额达到上市公司流通股本的25%时，交易所将停止融资买进或融券卖出，当比率下降到18%以下时再恢复交易；当融券额已超过融资额时，也应停止融券交易，直到恢复平衡后再重新开始交易。
5、建立严格的抵押证券存管制度
证券存管是融资融券的一个关键环节，直接关系到资券借出方的资产安全。在美国、日本和台湾的制度中，美国的存管制度是最完善的，相反，台湾的制度过于僵死。因此，在设计我国的融资融券制度中有关抵押品存管的机制时应更多地参鉴美国的运作机制。其关键步骤包括：
篇9
【关键词】房地产企业融资渠道
一、目前房地产业融资问题现状
1、融资压力大。房地产业项目投资大，周期长，风险高，融资压力大，不容易实现供求平衡。近几年我国房地产业环境出现的一些新变化：央行121文件，利率上涨，国六条国八条的出台，银行对房地产贷款的紧缩政策更加重了房地产企业的融资压力。
2、融资渠道单一。我国房地产企业内部融资主要包括自有资金和预收的购房定金或购房款。预收的购房定金或购房款不仅可以筹集到必要的建设资金，而且可以将部分市场风险转移给购房者。但是房地产企业单纯依靠内部融资是不能满足全部资金需求的，更多的资金需要通过外部融资获得。主要渠道有发行股票、股权投资、发行企业债券、银行贷款、房地产信托、利用外资、合作开发、产业基金等。
但目前融资渠道单一，主要是银行贷款。据统计，全国房地产开发资金中银行对开发商发放的贷款占23.86%，企业自筹占28.69%，定金及预收款占38.82%。而在定金及预收款中大部分又是银行对购房者发放的个人住房贷款。因此，房地产开发资金约有60%来源银行贷款，房地产开发资金对银行的依赖程度较大。
二、造成房地产业融资问题的主要原因
1、土地取得成本提高。土地招挂拍的市场化运作大大增加了房地产企业拿地的成本，占用了企业更多的资金，同时也使得原先能够通过土地的增值获取超额利润的房地产企业利润变薄，资金的自我积累能力下降。
2、房地产业可能进入调整期。任何产业的发展都不可能是直线上升发展的，相关数据表明，我国房地产业发展波动周期一般为4-5年，与国民经济发展基本吻合。中国房地产市场从2000年以来已经持续五年快速增长，未来几年会不会进入一个实质性的调整期？一旦进入调整期，产品销售速度必然明显下降，资金回笼周期延长，所有房地产企业的资金链都会面临着巨大的压力。
3、海外企业竞争加剧。近几年海外房地产企业开始大举进入中国市场，他们有着数十年的行业经验、成熟的项目运作模式以及雄厚的资金实力。在未来以资金实力作为核心竞争能力的房地产行业，中国企业必须保证资金的供给，提高资金利用效率，趁目前大部分外资更多着眼于成熟项目的投资时机，快速壮大自身实力。
4、不重视自身资金的积累。作为一大投资热点，中国房地产业在持续走高，中国房地产企业面临着前所未有的机遇和挑战。海外资本、民间资本的大量涌入以及国外、港台地产商的强势进入，加快了中国房地产业的发展进程，同时加剧了行业竞争。有些房地产企业在前几年一味依赖贷款盲目投资开发，不重视自身资金的积累和竞争力的增强，以至资金来源渠道较为单一。
5、房地产金融市场不发达。房地产金融市场不完善，住宅金融不配套，房地产信托、住房金融债券、住房抵押贷款证券化等新的金融产品的推出，虽然都对整个房地产金融市场的发展作出有益的探索，但由于宏观政策的调控，和银行信贷对房地产业的紧缩，使得目前房地产业所需的资金不足，资金筹措渠道不畅，资金整体运行质量不高。
6、法律法规不健全。相关政策、法规不完善，有关房地产金融等方面的政策法规仍未形成一套科学有效的体系,缺乏相互一致性与协调性,操作困难，直接影响房地产融资渠道的正常开展。
上述1、2、3直接加剧了房地产企业的融资压力，而4、5、6使得我国房地产业严重依赖间接融资尤其是银行贷款。比如信托融资相对银行贷款受政策限制少、灵活、创新空间大，但信托产品尚没有一个完善的二级市场，难于流通。再比如房地产投资基金被业内人士认为是较好的直接融资方式,房地产证券化的概念也被大多数业内人士接受，但是最关键的法律条件处于真空状态，使金融创新面临无法可依的困境。
三、加强房地产企业融资管理的主要途径
1、完善房地产业金融市场，逐步建立多元化的融资渠道。笔者认为当前完善房地产金融市场的总体思路，应该是以金融体制改革为契机，以国际惯例为参照，结合我国现有的房地产金融业务的实际情况，突破重点，带动其他，分步到位，完善体系。所谓突破重点，指在结构体系上着重培育房地产信托业务和住宅抵押证券化业务等新型的金融业务，并以它们的发展推动其他市场的形成。同时在房地产金融政策方面则重在解禁，给房地产业制造一个宽松的金融环境，在房地产业金融管理方面，则要强调金融立法、经济杠杆和监管措施的协调配合，根据这一思路，目前应着手作好以下几项工作。（1）根据房地产业的实际需要和房地产金融市场的实际承载能力，积极推进房地产抵押贷款的证券化和房地产信托等金融工具的发展，激励金融产品创新，降低房地产企业的融资成本，提高了融资市场的效率。
（2）适当引进国外先进的金融工具和操作手段，同时以发行B股、H股或外汇债券的形式，扩大在国际市场的资金筹措面，加速房地产金融的国际化进程。
篇10
[论文摘要]在改革开放的20多年中，我国经济逐渐发展壮大，民营经济成为最为活跃、发展最为迅速的经济。同时，融资难成为相当数量民营企业失败的原因之一。文章分析民营企业的融资现状，并对其形成的原因进行探讨。
改革开放以来，民营经济在我国已经得到了迅速发展。但是，对民营企业的金融服务却严重滞后，民营企业得到的金融资产所占份额比较小，民营经济融资难的问题未得到解决。
一、目前民营企业融资现状及问题
（一）直接融资渠道堵塞
在目前中国资本市场体系中，适应中小企业融资需要的小资本市场还没有建立，私人权益资本市场连接资本供给方和需求方的渠道尚未沟通，长期票据市场发育程度很低。在这种情况下，即便是十分成功的私营企业要想利用上市或发行债券、商业票据融资也极为困难。另一方面，即将出台的二板市场因受各方面条件限制，将不可能成为中小企业的主要融资渠道。
（二）银行贷款期限结构不能满足企业需求
在现有间接融资体系中，对民营企业的贷款期限通常在1年以内。由于投资项目审批制度改革尚未到位，加上银行担心长期贷款带来的风险，几乎还没有一家银行向个体私营企业真正开放基建和技改贷款科目。因此，民营企业从银行获得长期资金基本不可能。为了满足长期资金周转的需要，一些企业不得不采取短期贷款、多次周转的办法，从而增加了企业的融资成本。更为重要的是，现有融资渠道根本无法满足个体私营企业二次创业和进行技术改造、开发高科技项目的资金需求。特别是一些企业经过多年发展之后已经有了一定基础，在追求更高更大目标时，遇到的资金困难仅靠短期贷款是无法解决的。
（三）非正式金融部门仍是民营企业解决创业和运作资金的重要渠道
基于民营中小企业无法通过正常渠道满足资金需求的现实，在一些民营经济发达的地区，非正式金融活动便应运而生。尽管监管部门严格限制各种形式的民间融资活动，对民间“乱集资”活动严加取缔，但民间金融活动的客观存在仍是一个不争的事实。绝大多数民营企业的创业资金不是来自正式金融部门的，在企业的发展过程中也很少得到金融部门的支持。到目前为止，企业的主要资金来源仍然是自我融资和非正规渠道融资。这些非正规渠道的融资方式大体有以下几种:
1.民间借贷。尽管金融监管部门控制严格，但民间借贷市场不仅一直没有停止活动反而十分活跃。由于民间借贷基本保证了每月1%的利率水平，在许多城乡居民都将手中的资金投入到这一市场上，从而保障了民间金融活动的资金来源。原爱多集团就是由于缺乏技改和生产营运资金，而向国安集团拆借，而最终导致无法按时还款被以票据欺诈罪，导致昔日的标王爱多在一夜之间崩塌。
2.拖欠货款。目前大企业拖欠小企业货款、企业之间相互拖欠的问题相当突出，有的企业甚至全部依靠拖欠占用货款来周转资金。这种融资方式不仅使社会债务链问题更加严重，也导致了竞争环境和信用状况的恶化。
3.私募股本。在政府决定设立创业板市场之后，一部分民营企业家利用人们抢创业板上市第一批行情的投机心理，以募集股本的方式筹集了不少资金。据估计，这一块的资金量至少有100亿元左右。著名企业家孙大武由于企业发展需要资金，而在银行申请融资无门的情况下，转而在民间进行大规模私募资金而锒铛入狱的。
4.相互担保。几年前民营企业之间的相互担保比较盛行，但是由于风险很大，绩优企业已经不愿意为他人承担连带责任。目前在实践中出现了互保加债转股的新形式。即被担保方将企业股权作为反担保品抵押给担保方，一旦被担保方无力还债需要担保企业代偿时，担保方对被担保企业的债权即转为股权。这种融资方式由于需要综合考虑担保企业的发展战略，在实践中尚不普遍。
二、造成民营企业融资现状的原因
（一）所有制歧视仍不同程度存在
据调查，我国除了浙江地区因历史和文化的特殊性使得民营经济得到普遍认同外，其余均在不同程度上存在着对个体私营企业的歧视现象。由于长期受计划经济和传统意识的影响，金融部门的“恐私”心理相当普遍。一些地方反映，同样数额的不良贷款，贷款对象如果是国有企业，银行工作人员可以不承担责任，如果是私营企业则可能被司法机关追究。出于对贷款责任的担心，信贷人员在具体操作中就十分谨慎，表现为尽量限制对民营经济的贷款数额，贷款手续繁杂、抵押条件苛刻，对抵押品要求过严、抵押率过低。有的私营企业反映，争取一笔贷款往往要花费多达半年的时间，由此贻误商机的事例不在少数。江苏中大工业集团自有资产5.5亿元，年销售额达10亿元，曾被农行总行评定为优质企业，授予5000万元的贷款额度，但是在操作中农行营业部却仅允许其贷款3000万元。
担保公司和各类基金杯水车薪。目前，上海有私营个体企业34万多家，而近两年来，中投保上海分公司、技术交易所、创业投资公司以及区县各类担保基金总共只为2000多家企业(含国有、股份制企业)提供了融资服务；到20*年初，*市通过各种担保途径获得的融资贷款仅占5%左右，其中小企业所占比例仅为30％。换言之，小企业通过担保途径获得的贷款仅占全部贷款的1.5％。此外，各地普遍反映由于担保基金不能规避自身风险，因而在运行中如履薄冰、如临深渊，在担保审查、反担保要求等方面都过于严格，手续也相当繁琐。这不仅加大了企业负担，而且往往贻误了商机。
（二）从运作机制上看行政性力量大于市场力量
在调查过程中我们注意到，目前已出台的政策和办法主要是靠行政力量推行的，政府的色彩比较浓厚。在有的地区，由于财政层层出资组建担保体系，贷款甚至需要得到区县镇财政所的审批，由此引出了不少扯皮现象。在风险投资的运作机制上也存在类似问题。风险投资公司由政府出资组建，政府派人经营，这种运作方式在本质上是违背风险投资活动客观规律的。不可否认的是，在金融体制和融资制度很不完善的情况下，政府运用行政力量着手解决民营企业融资难问题是一种现实的选择，无论是出台担保政策还是开展风险投资活动都会使部分民营企业得到实质性的支持。但是问题在于，由于政府财力有限，这种以政府财政资金为保障的政策不可能是普惠性的。因此，这种做法会形成新的不公平，为政府官员造就新的寻租机会。此外由政府来亲自配置资金，其配置效率必然低下，因为官员或准官员们不可能像私人投资者那样熟悉市场和企业。
（三）从政策构成看缺少战略性、系统性设计
目前，各地支持中小企业发展的政策普遍存在着缺少配套措施、可操作性差等问题。例如担保机构的税收、后续资金注入、风险准备金等问题均未解决，担保机构散布在各个层面而不成体系;搞风险投资则只是拨出财政资金设立基金和成立投资公司，风险资本的市场化筹集机制、风险投资的退出机制等必需的前后环节尚未建立；《公司法》《证券法》《保险法》等法律陈旧，政策与法律多处出现矛盾；能够提供有效服务的中介机构严重欠缺等等。由于可操作性差，不少政策只是停留在文件上，并未得到很好的执行。
从国有商业银行的角度看，国有商业银行的运行机制导致对民营企业服务难。首先，因为国有商业银行长期担负着为国有经济提供金融服务的任务，把在国民经济中占主导地位的国家基础产业、支柱产业、大型企业等作为服务重点。而对民营企业普遍采取歧视态度，即所谓的所有制歧视。其次，国有商业银行经营注重稳健性、集约性和效益性，不愿向民营企业提供贷款。第三，国有商业银行的机制缺乏灵活性。信贷经营体制改革后，上收和集中了贷款审批权，提高了对中小型民营企业的贷款门槛。
证券市场基本上未向民营企业开放。目前，我国证券市场主要是重点扶持国有大中型企业上市融资，基本上未向民营企业开放。我国公司法规定:上市公司股本总额不得少于5000万元、公司经营必须符合国家的产业改革的政策、从严控制一般加工业和商品流通企业。而绝大部分民营企业受各种条件的限制，与公司法规定的上市条件相差甚远，自然被股票市场拒之门外。与股票市场类似，我国债券市场也基本上未向民营企业开放，大部分民营企业不具备发行企业债券和公司债券的资格与条件。如企业规模必须达到国家规定的要求、符合国家产业政策，同时还要求债券发行企业有实力雄厚且信誉很好的机构作担保等等，这一系列条件使很多民营企业“望市兴叹”。
当然，与其他经济形式的企业相比，民营企业具有抵御风险能力差、融资费用高、金融机构信息搜集困难、贷款的抵押和担保较难实现等融资特点，也不利于民营企业的贷款融资。
[参考文献]
[1]黄丽华.浅析民营企业融资问题[M].上海:华东师范大学出版社,2003.
[2]徐瑞娥.中国民营经济发展研究综述[M].北京:清华大学出版社,2003.
