财务监督职能范文

导语：如何才能写好一篇财务监督职能，这就需要搜集整理更多的资料和文献，欢迎阅读由公务员之家整理的十篇范文，供你借鉴。

篇1

一、财务监督职能运用的必要性

财务的监督职能包括对企业相关内部部门、相关具体业务及管理层的监督，涉及资金流转的每一个环节。企业应重视财务监督职能在工程项目管理中的运用，保证企业工程项目成本控制水平不断提高，把工程造价控制在概(预)算之内；保证项目投产后具有竞争能力，工程项目的预期效益得到充分发挥；避免形成资产损失和资金的浪费，甚至可能发生的舞弊事件。企业要想工程项目可以实现高质量、高速度、低造价，合理分配和使用人力、物力、财力，就必须充分发挥财务监督职能在工程项目管理过程中的有效运用，如明确财务部门在工程项目管理中的职责，加强对工程项目预算编制过程中的复核，严格控制工程项目资金的核算和监督，加强工程项目预算、合同、决算之间的对比分析等等，以便不断地改善经营管理工作，充分挖掘内部潜力。因此，加强工程项目管理中的财务监督管理十分必要。

二、当前工程项目管理中存在的问题

(一)预算编制缺乏有效的审核陕西省地方电力

(集团)有限公司(以下简称集团公司)所辖的各县级分公司的工程项目主要分为主网工程和配网工程，工程预算管理的流程并不相同。主网改造工程则由县级分公司提出可研报告，编制概算，报经集团公司计划基建部批复项目。施工设计由集团公司所属的设计公司承担，同时形成工程项目预算。配网的施工设计主要由县级分公司自行承担，生产技术部门根据工程量编制概预算，上报集团公司审定后下拨工程资金预算额度。在这种模式下，县级分公司配网工程完全由生产技术部进行编制，并无其他相关部门进行审核和监督，预算编制的合理性、完整性、准确性无法得到有效的保障。而在集团公司批复的配网预算，也未能对预算编制依据、工作量、价格等进行细致的审核，主要是依据县级分公司计划投资的资金总量作为控制标准。同时，经过集团公司批复的预算也未能及时传递到财务部门，从而使得财务部门无法掌握预算后期执行差异差生的具体原因，并对预算编制部门的工作实施有效监督。

(二)工程建设过程中会计控制失效

工程项目的会计控制主要指的是对工程施工过程中工程项目成本的会计确认、记录和披露，但由于目前工程项目材料供应、施工费用结算等方面存在的种种问题，使得工程项目的会计控制实效，会计期末的在建工程报表项目不能真实的反映工程项目的实际装况。

三、加强财务监督职能在工程项目管理中的运用

(一)加强对于工程预算的审核

在工程项目预算编制完成后，应当增加由独立于编制部门的其他部门的审核程序，从而保证上报集团公司的工程项目预算合理、完整、准确。而实施这种审核职能的最佳选择是财务部门，建议在财务部门设置工程预算岗位，或者由财务预算人员兼任。财务部门应该熟知工程概预算的编制全过程，包括上报概预算时包含的工程量和使用的材料价格。对生产技术部编制的工程概预算在上报前由财务部门管理预决算的人员审核；对后期集团批复的工程预算额，财务人员应该熟知批复的预算额与县级分公司工程概预算额产生差异的原因。这样做有利于从管理的源头抓管理的重点，而且对下阶段工程管理中涉及的财务控制能够提供更实质性的内容。

(二)工程进度拨款控制

工程进度拨款控制是实施工程造价全过程控制的重要内容。在严格规范与施工单位签订了施工合同的基础上，严格按合同要求在工程进度到了一定阶段，需要拨款时，要求各施工单位按实际完工数量提交已完工程预算，财务部门配合生产技术部门对各施工方提交的已完工程量深入现场逐项核实，力求完整、准确，共同形成《工程进度确认单》。在确定了各施工单位的已完工程量后，根据确认的各项工程量进行造价核算，从而确定已完工程实际造价，由施工单位填制《工程进度款结算确认单》(参考格式见附件1)，经生产技术部门、财务部门审核确认。财务部门据此作为拨付进度工程款的依据，同时也可有理有据地拒绝某些施工单位的不合理的要求，避免了工程款超期拨付的情况发生。

四、保证财务监督职能落实的措施

(一)明确财务部门在工程项目管理中的职责

要保证工程项目管理中财务监督职能的落实，就需要对财务部门的岗位职责进行调整、明确。财务部门在工程项目管理中的主要职责，应当包括项目的可行性研究、编制项目概算、工程预决算、从项目建设到项目竣工结束的财务决算全过程。

(二)调整或重新设计工程项目管理流程

在明确了财务部门在工程项目管理中的岗位职责之后，应当根据部门/岗位职责，在原有的工程管理流程中设置相应的控制点，对可能存在的风险进行控制。如在配网工程项目预算编制完成后，需要增加财务部门的审核控制；在向施工单位支付进度款的过程中，需要增加财务部门与预算、合同核对的控制措施等等，并通过公司规章制度的形式予以明确。

五、结束语

篇2

关键词：财务监督体制 委托— 监督机构 激励

前言

在日常财务工作过程中，如何充分发挥财务监督的作用和实效，一直是全体财务人员密切关注的问题，也是资产得以高效、安全运转的有效保障。就目前现行财务监督体制来看，尚有若干问题值得广大财务人员深入探究。其中，从监督机构设置的角度分析，委托——链条过长势必影响到财务监督行为的实施实效；此外，监督主体的多元化，是否利于财务监督活动的顺利进行，同样值得商榷。本文重点在一下三个方面进行分析：

1.委托—委托——链条过长

在经济学意义上最早提出委托—的概念的是罗斯（Ross），他对委托关系作了这样解释：如果当事人双方，其中人一方代表委托人的利益行使某些决策权，则关系就随之产生。后来，詹森（Jensen）和麦克林（Meckling）将之定义为：“一个或一些人（委托人）委托其他人（人）根据委托人利益从事某些活动，并相应授予人某些决策权的契约。”

财务系统作为职能部门，是一种公共权力授予行为，其权力是受人民委托的政府所授予的，承担公共受托责任。无论何种层级形态的委托—关系，委托人都有预期，人都有责任（因委托人要付酬给人，双方存在显性或隐性的契约关系），通过人的行为实现委托人的利益最大化目标。然而只要有委托-关系的存在，就会存在信息不对称的现象。各级财务机构作为各级理财部门，是各级单位的理财人，履行着各级单位的财务管理职能，这样各级单位就与财务部门之间形成了委托-关系。首先，各级单位授权财务部门理财，不能对财务管理的每一件事情做到事必躬亲，也因为各级单位自身理财能力、时间、精力上的限制，就可能对于财务运行情况的信息知之不多，无法获得足够的相关信息，从而未对财务部门进行全时全面监督。其次，在财务工作中，财务部门既履行分配职能又兼有监督职能，从而使财务监督成了一种人的自我监督，就给个别道德低下的人侵吞委托人利益的行为开了方便之门。再次，在业务上各级财务部门之间，层层、级级委托，这样的复杂委托关系，更易造成信息不对称，各类财务信息失真问题更为严重。最后，财务人员不努力工作或者帮助被监督者隐瞒违规信息，甚至出现违规行为被查处时，在处罚上因为各种原因，处罚相对于而言较轻，基本是自己的问题自己内部解决，导致违规成本很低。综上所述，当人清醒地认识到违规而带来的正效用远远大于不违规正常取得的报酬，同时又可利用自身职务或者专业技能使违规被查处的概率减少，那么根据机会主义行为假设，掌握大量私人信息的中间人即各级财务部门或者财务人员必然就会利用自己的信息优势或专业知识进行自利行为，比如隐瞒、欺骗、造假等手段为部门、个人谋取私利，损害单位部门利益。大量的研究表明，解决人问题的总体思路有两条：一是设计激励机制；二是建立监督机制。由于各级政府组织与企业组织的结构安排差异，各级后勤财务组织的差异就更大，这就决定了政府组织系统内解决人问题的办法主要是依靠建立监督机制，而不是主要依靠激励机制。这是因为从组织性质来看，政府组织货币利益激励作用有限；从公共产权特征看，组织无法解决人“激励相容”问题；从管理者的“机会主义”倾向看，掌握管理控制权的人员，通常容易损害委托人即社会公众的利益。所以，要解决各级后勤财务部门失效的问题，只有依靠建立一套健全的公共权力控制、约束、监督系统，运用严密和完善的财务经济内、外部监督机制，最大限度地缓解委托人和人的信息不对称关系。当然，随着情况的变化，财务监督体制也要不断地进行完善和优化，只有不断优化，才能更好地解决各部门之间和政府职能部门之间的问题，将信息不对称问题造成的损失与危害降低或限制在最低的程度，确保资源使用的合规性，实现公共财政支出效果的最大化。

2.监督机构不完善

监督机构作为财务监督的职能部门，是监督活动的承担者和执行主体，其设置是否科学合理，是财务监督职能发挥强弱的关键所在。从目前来看，财务监督机构设置存在两大问题，一是设置缺位，表现为隐形化。二是现有机构职能弱化。以上这些就造成了监督概率偏低的问题。

按现行编制体制，各级财务部门都没有设立专门的专职监督机构和人员，缺乏专职监督机构。除审计部门负有财务外部监督职能外，并没有其他专门的机构履行财务监督职能，财务内部监督的角色实际上主要由财务部门融入在财务管理中，外部的一些纪律监察部门也只是在总体上起监督作用。财务部门由各业务机构和人员直接组织实施监督职能，管理者同时又是监督者，财务监督的执法地位不明确，监督的独立性、权威性缺乏足够的保证。同时，随着财务建设的日益发展，财务业务工作任务多而繁重，而受编制局限的各级财务部门又无法增加人员，财务监督机构和职能重叠的弊端日益显现，“人少事多”的矛盾日益突出，监督职能在实际工作中要被迫让位于财务保障和供给，监督工作已实际上成为各财务部门完成本职基本任务后尚有余力而为之的“附加题”，即使“有心”也实在“无力”，往往难以保质保量地完成。

从现有监督机构运行来看，职能弱化比较明显。首先，内部监督方面，由于财务内部监督机构不独立设置，对监督机构的有效运作产生三个方面的负面影响。一是监督者存在过多的领导，增大了对监督的干扰因素。在现行情况下，监督者通常分布在各个部门，领导过多，必然导致干扰监督活动的潜在因素增多。二是监督地位不突出，弱化了财务监督职能。财务部门身兼监督与管理双重职能，在某种程度上就将财务监督变成了自我监督，若财务部门的自身利益与监督者的职责相冲突则将影响其监督职能的发挥，监督约束力显然不强。另外，监督者身兼数职，本身精力有限，再加上严格监督又是一项得罪人的工作，负有监督职责的工作人员自然会将监督职责置于次要地位。三是专业化分工程度低，监督技术不高。财务监督工作虽然来自于财务管理的其他工作，但是侧重点不同，工作方法和手段也不同。高效监督需要高效、先进的监督方法和手段，这也需要监督者对其进行研究和探索。在目前体制下，既无专门机构也无专职人员，因此不仅缺乏主观积极性，时间、精力等客观条件上也无法满足。其次，外部监督方面，审计部门虽是独立设置的专门监督机构，但是由于审计人员的人事关系、工资福利待遇、事业经费等都为所在后（联）勤部门所掌握控制，那么审计人员就不得不考虑这些部门和领导的意见，如果领导出于对本单位形象和声誉的考虑或是在私人关系甚至各种利益的驱动下，指示审计人员在审计过程中手下留情或者出具与客观情况不符的结论，审计人员出于对自身利益的考虑也就很难抗拒了。

3.对监督者约束、激励不足

在现代人力资源管理中，激励是一个重要手段，受到人力资源管理者的高度重视。如果仅靠员工自身的责任感和职业道德来驱动其工作，动力显然不稳定且不足。以财务监督者为例，不仅各个监督者的责任感和职业道德不尽相同，而且仅靠此激发的监督积极性显然是不够的。特别是当监督者面对被监督者施加的利益诱惑时，出于理性本能，会判断努力工作所获收益与通过“寻租”所获收益的大小轻重，因此，如果缺乏一定的利益激励机制，如同目前体制下的监督者的利益与监督成果不挂钩的局面，必然导致监督者积极性的低下。

当然仅有激励机制只是硬币的一面而已。除了激励之外，约束也是必不可少。人力资源管理理论也认为，仅靠员工职业道德和责任感约束其行为是不可靠的。缺乏严厉约束会导致监督者把组织利益化作为个人利益，如果监督者发现其不努力工作或者与被监督者“合谋”给自身引致的负效用非常少。并且，还有可能得到被监督者提供的好处，这些都构成了监督者不努力工作所引致的正效用。当监督者不努力工作带来的正效用大于因愧疚产生的负效用时，监督者与被监督者就很有可能达成某种消极的“默契”，被监督者逐渐发现监督者会对他们进行严格监督的概率远比想象的要小，也就会以较高的概率进行财务违规活动。因此，缺乏对监督者的约束制度，会直接带来监督效率的低下。

篇3

关键词：财务职能理论；产权理论

中图分类号：F275 文献标识码：A 文章编号：1001-828X（2012）05-0-02

一、财务职能的涵义

在研究财务职能理论之前，我们首先应该对财务职能的概念有个明确的认识。所谓职能就是客观事物所具有的本质功能，按此定义我们可以将财务职能定义为财务在经济活动过程中的本质功能，即财务是干什么的。事实上，我国理论界对财务职能的涵义有不同的表述，比如我国著名的财务管理学家刘恩禄教授对财务职能的表述是“财务管理的职责和功能”。尹书亭教授的表述是“企业理财人员在企业理财实施过程中应履行的职责和发挥的功能”。吴水澎教授的表述是“科学地组织企业的财务活动，正确地处理企业与有关方面的财务关系，最大限度地提高资金的使用效益”。因此，可以说财务的职能是财务所能起到的功能和作用。但这个功能作用离不开财务的本质，又受财务的环境影响，同时也是达到财务目标的前提。

二、财务职能理论研究综述

(一)引入产权理论之前的财务职能理论

传统观点认为应该从职责和功能上来界定财务职能，紧扣“职能”二字的含义进行财务职能理论研究，这类观点尚未将产权理论引入财务职能理论研究之中。其中有代表性的观点为：

吴水澎(1987)认为财务管理的职能可表述为：科学地组织企业的财务活动；耿汉斌、谷行素(1988)等认为，社会主义财务的职能有6个：筹集资金、垫支资金、增值价值、实现价值、分配价值、财务监督；刘贵生、熊哲玲(1988)等认为，财务管理的基本职能包括3个方面：财务筹资职能、财务分配职能和财务监督职能，并不赞成将财务职能按管理的一般职能划分为预测、决策、计划、控制、指挥、组织、调节和监督等；刘恩禄和汤谷良(1991)认为，财务管理的职能是指财务管理的职责和功能，正确地处理企业同有关方面的财务关系，最大限度地提高资金的使用效益；郭复初(1997)认为，财务本质决定财务职能，财务的职能是指财务本身所具有的特有功能，其表现在筹资职能、调节职能、分配职能和监督职能等4个方面；余绪缨(2001)认为，企业理财的基本职能是围绕企业财务目标，正确进行科学的投资决策、筹资决策和收益分配决策，并在决策过程中，充分发挥理财的运筹作用；陈毓圭(2002)认为，对财务职能的两种不同的表达源于职能有两种含义，一种含义偏重于功能的发挥，指一种工作所起的作用，从这个含义上理解，筹集资金、分配资金实际上是财务工作本身所起的作用即财务的职能，另一种含义上的职能则偏重于职责的行使，这就是管理的职能，因此，从这层含义上理解，预测、决策、计划、控制、监督是指管理职责的行使，体现了管理的环节和内容，就财务管理而言，其职能也包括财务预测、财务决策、财务计划、财务控制和财务监督。

传统观点中关于财务职能的论述都没有离开对职能本身含义的理解，有的偏重于从功能上来界定财务职能，如郭复初、耿汉斌、谷行素、刘贵生、熊哲玲等的观点；有的偏重于从职责的行使上来界定财务职能，如吴水澎、刘恩禄、汤谷良等的观点；有的则从二者的结合上来界定财务职能，如余绪缨的观点。而在对财务功能和作用的关系上，传统的财务职能理论也存在分歧，郭复初、耿汉斌、谷行素等认为财务功能不同于财务作用，财务的作用是财务职能的发挥对各方面产生的影响；而余绪缨、陈毓圭等，则对这两个概念不做区分，认为财务功能就是财务工作所起的作用。这样看来，无论“职能”本身的定义如何，财务理论界约定俗成地用“职责和功能”来定义它，并且功能与作用二者之间不能完全划等号。

但是，企业是一组契约的联结，它本身不是产权主体，也不是财务主体，严格意义上讲，它所具有的职责和功能应该是指财务管理主体所具有的职责和功能，因此我们需要区分所有者和经营者并分别界定其职能。

(二)引入产权理论之后的财务职能理论

1.视企业作为财务主体的财务职能理论

伍中信(2001)把企业本身作为财务主体，在此基础上论述财务的职能，他在郭复初财务五大职能观(筹资、调节、投资、分配、监督等)的基础上，提出财务的两大基本职能观：资源配置和财务监督。他认为企业是社会资源配置的基本细胞，筹资、调节、投资、分配等四大职能无不体现着企业参与市场资源配置和企业内部配置的功能。因此，筹资、调节、投资、分配等四大职能可以作为资源配置基本职能的具体职能看待，并把它们作为一个整体与财务监督职能并列起来作为财务的两大基本职能。

2.财务所有者和经营者财务职能理论

篇4

    最近,我国颁发了新的《会计法》,“三位一体”的会计监督体系被重新地建立,该体系包括社会审计监督与政府监督,其中,前者一般是由单位内部监督,常常是注册会计师来执行。可是,现有的情况表明该体系发挥的作用是非常有限的。更糟糕的情况是,逃避会计风险的现象更加地严重,这主要是因为会计监督职能不能很好地起作用,知情人不知道是否应承担会计责任。

    一、我国现有的公司会计监督体系的缺点

    现在,我国会计监督体系仍存在不足和缺点,具体如下:

    建设会计监督体系不足

    第一,不能清楚地监督经营者的经济责任与经济活动。当前,经营者在监督体系处于主导的地位,是会计监督权的授权者,而审计与会计人员享有该项权利,而且,他们享有的会计监督权是不完全的,是受到很多条件限制的,另外,该监督权对经营者受到的某个时间内和固定的,缺乏时效性。无法有效地控制常见的经济责任与经济行为。

    第二,该体系的事后监督不实际,太形式。一般来说,经营者被监督的的常见形式是社会审计监督,注册会计师是该项权利的施行者,所有者间接享受该项权利。可是,现实中的很多情况导致审计关系复杂和繁琐,导致社会监督脱离现实。

    第三,政府监督起不到应有的效果。这具体体现为:(1)监督体系个部门的义务分配不正确,一些诸如审计和财政等部门值关心自己的业务;(2)监督途径没有及时更新,缺乏威慑力;(3)政府职能的变化远远赶不上经济管理的进步。

    二、资金管理出现缺陷

    近年来,金融体制的革新,银行的管理逐渐进入企业化的进程,银行为了获得尽量多的利益,不愿意承担过多的现金监管职能,有时候甚至片面地只考虑自身的经营目标,这样导致管理现金出现一些问题。

    会计人员的监督职能不足,会计责任不清楚

    只有当单位管理者允许,会计人员才能监督与处理会计相关的事务,只为授权人服务,只愿意承担该部分责任。会计部门一般只在乎管理当局的立场与好处,进而降低了会计监督应该起的作用,会计人员不得不依靠其

    完善会计监督体系的法规举措

    政府、社会和企业进行联合共同构建完善我国的会计监督体系。《会计法》修改后专门指出会计的监督职权,如有人员违反本会计法或国家规定的其他会计制度,会计人员有权拒绝对其办理相关事项。同时,本法还规定,会计人员必须依法行使监督职能,不得提供虚假财务报告,销毁财务资料以及利用公职之便贪污、挪用公款等,这都是会计人员必须履行的职责。新《会计法》法律责任一章中,对这些违法行为,如利用公司会计张博、报告等从事违法活动等进行了明确的法律责任规定。新《会计法》对会计人员有了更高的要求,有利于会计监督体系的建立与完善。为了完善公司财务监督体系,从2006年1月1日开始施行的《中华人民国公司法》也明确指出:一方面,健全完善相关法律的规定对监事会制度的完善与强化内容,《新公司法》在第34条中作出了明确规定,指出,为了保障股东的知情权,对公司的财务账簿,有限公司的股东有权进行查询监督;在第164条中指出,企业建立的财务与会计制度必须符合法律、行政法规和国家相关政策档;在165条中指出,每一会计年度末,公司必须按照法律、行政法规及国家相关政策编制出财务报告,而且会计事务所需依法进行审计;而在第172条中指出,除法定财务账簿,公司不得再编制其他账簿。而对于其违规惩罚,新公司法也通过其202、203条等对其进行了规定。

    另一方面,健全完善公司内部财务监督体制一个完善、有效的财务监督体系能够保证公司会计信息质量,提高公司的管理效率和公司业绩,而且有利于我国整个资本市场的有效运转和国家经济的迅速、有效发展。所以在公司治理结构中,财务监督体系扮演着重要角色。现在各国都在通过完善《公司法》《会计法》等不断进行监督模式的创新与完善,来确保公司财务资料的真实性、完整性,并使财务制度更合理公正。

    三、完善会计监督体系的具体措施

    1.为了确保会计工作能够有条不紊的进行,就必须制定出一套全面而有效的监督方案。我们可以通过多方面的力量共同作用,比如来自国家机构的、来自大众舆论的以及公司企业自身的。有了这些监督资源,我们可以从三个不同角度来开展工作。首先从公司外部来看,我们应该明确审计员对公司监督工作的重要性。我们国内目前这方面职能的划分并不是特别的明确,可以向国外一些做的比较好的国家学习经验。比如日本,他们在商业法案中明确了一个审计人员的工作内容,即可以同时进行公司生意上的监察和公司账务上的监察,并且把这两个部门分而治之,互不干涉。

    其次,也应该对公司内部的监事会做出明确合理的工作安排,使各部门的工作健康有序的进行。作为一个尤其敏感的机构,财会部门应该着重监督。在我国的《新公司法》中明确强化了公司内部监事会对于公司账面情况的审阅权限,并且还从本质上加强了监事会的建议权和调查权,同时把其他相应职能权限也新加入了其中。由此可见,我国这些年在这方面也是下了不少功夫的。这是一个必然的过程,因为随着公司上市潮流的热火,越来越多的老百姓也成为了股民,证券交易量的激增,公司股东对于公司董事的督查也越发松懈,所以在这个时刻提出对于董事会的监察工作是一个必然的举措。对于监事会职能的强化,不仅要给予其独有的法律效力,还要延伸其职能的权限,使其可以对公司账目资料进行检查,这样才能真正使监事会发挥其作用。

    最后,通过会计参与制度,邀请专业会计师,审计法人和税务会计共同来制定公司的财务报表。其中股东大会拥有对参与制定财务报表人员的任命权,并且这些参与人会承担同等效力的法律责任,所以这项工作看起来是具有法律效力和公正的。被任命的参与人此时并不是所谓的外人,而是作为公司董事的一份子,共同合作。通过这一举措,可以有效的实现监督工作,使其具有透明性,法律性和公正性。

    四、结语

    完善监督体系的策略包括维护会计工作秩序、从内部健全强化监事会的监督功能以及尝试创立会计参与制度完善监督。通过实施这些策略,可以极大地提升会计监督体系的效率,加强会计监督职能和责任。

    参考文献:

    [1]吕秀军.浅谈如何完善会计内部控制制度[J].中国商界(下半月).2010(05)

篇5

一、独立在事制与财务总监制双轨制运行的必要性

首先，财务总监制与独立董事制有着密切联系：（1）他们都起源于西方；（2）都产生于因两权分离所导致财务监督机制松懈、会计信息失真、“内部人控制”及大股东控股的背景下；（3）都来自企业外部，独立于经营者，代表所有者对经营者实施监督，属所有者监督范畴；（4）二者往往都是董事会成员或共同参加董事会会议；（5）都是一种低成本的监督方式。

同时，我们也应看到独立董事制和财务总监制存在如下差别：（1）财务总监更多的是考虑大股东利益，独立董事更多考虑中小股东利益；（2）财务总监对委派机关或董事会负责，独立董事对全体股东负责；（3）财务总监独立于经营者，独立董事独立于大股东、经营者和相关利益者，独立性更高；（4）财务总监作为委派人员行使参与权、监控权、审核权、制止权、报告权、建议权等，独立董事作为特殊的董事会成员具有决策权、控制权、监督权、审核权、否决权、提名权、信息披露权等；（5）独立董事陈拥有董事一般职权外，对重大关联交易、聘用或解聘会计师事务所、提请召开股东大会或董事会还有特别职权，在公司董事提名、任免、董事及高级管理人员的薪酬、重大资金往来等事务还需发表独立意见，财务总监的职权行使主要是监督国有资产营运、重大投资决策和审查会计报表，对重大财务收支与经营活动实行与总经理联签制等；（6）独立董事在公司的发展战略、绩效管理、资源调配、关键性任命等重大问题的影响力较财务总监大；（7）财务总监在公司权力层次中往往处于董事会与经营者之间，监督对象主要是经营者，独立董事在公司权力层次中介于股东大会和董事会之间，承担着监督董事会和经营者的职责；（8）财务总监是全职人员，独立董事是兼职人员，主要通过多渠道获取信息、参加董事会会议、提议或聘请外部审计机构、发表独立意见等方式工作，投入的精力和工作时间远远少于财务总监。

由此可见，独立董事制与财务总监制并不相互排斥，他们具有各自的特点和优势。如果财务总监积极支持配合独立董事，可充分发挥他们在监督职能上的合力，增强监管的威慑力，有效惩处违法违规行为。

其次，独立董事制与财务总监制双轨制运行可在一定程度上弥补各自的缺陷，有效发挥其职能。独立董事制的弊端主要表现在：独立董事多是兼职人员，投入的时间和精力有限，可能影响对管理层的有效监督；独立董事薪酬不高且多事先约定，这会使他们缺少参与公司经营与决策的源动力，而如果将其报酬与公司业绩挂钩，又难以保证其监督的独立性。财务总监制的缺陷主要表现在：财务总监只有1人，经营者勾结财务总监共同作弊的成本不高；财务总监的职责较多，而人力有限，且没有独立董事所拥有的特别职权等。因此，独立董事需要财务总监的信息，财务总监需要独立董事的支持，双轨制运行可在一定程度上弥补各自的缺陷，更有效地发挥其监督职能。

第三，从完善公司治理结构看，二者不能互相取代。独立董事进入董事会有助于增强董事会的独立性，弱化内部人控制，发挥董事会的监督职能；委派财务总监可在一定程度上弥补监事会监督功能的弱化状况，有效加强所有者财务监督。独立董事制度和财务总监委派制是完善国有企业公司治理结构的有效途径，二者在治理结构中不存在本质的利害冲突，独立董事制的出现，不能也不应取代财务总监委派制。

第四，从完善企业财务监督体系看，双轨制可有效地加强公司内部财务监督和外部财务监督。实施财务总监委派制，形成董事长、总经理、财务总监三足鼎立的内部权力制衡机制，从而构建起具有制度和组织保证的内部财务监督体系；引入独立董事制度，尤其是精通财务的独立董事对公司财务管理活动进行监督，有助于更好地发挥董事会外部财务监督职能，对担任管理职务的内部董事起到了一定的制约作用，从而建立起较为完善的外部财务监督体系。

二、独立在事制与财务总监制双轨制运行的可行性分析

独立董事制和财务总监委派制均是一种低成本的所有者监督方式。所有者对经营者的监督成本主要包括所有者为获取经营者信息所开支费用（如专设机构经费、人员经费等）和由于监督滞后、经营者道德败坏行为给所有者造成的经济损失两方面。在传统的所有者对经营者监督方式下，由于信息不对称的存在，外部股东作为非专业人士，要将企业披露的业已粉饰的会计信息调整至真实状况是非常困难的。又由于所有者获取信息的滞后性，已造成的损失已无法挽回，所以其监督成本相当昂贵。在独立董事和财务总监双轨制下，只需付出数量并不多的独立董事费和财务总监费，就可及时了解经营者动态和采取相应措施，降低或避免经济损失，其监督成本大大降低。低成本的监督模式为其在国有企业共存提供了可能性。

国内外实践证明，实行独立董事制和财务总监制双轨制运行是可行的。虽然我国国有资产管理部门向国有企业委派的财务总监与西方国家企业的财务总监有所差异，但有着相同的职责即代表所有者对经营者监督，且我们所采用的由国有资产管理部门委派、董事会聘任的财务总监模式与西方国家很相似。

综上所述，我们认为国有大中型重点企业可考虑建立外派监事会和委派财务总监；对未建立外派监事会的国有企业可考虑由国有资产管理部门批准、董事会聘任的模式建立财务总监制，同时又在董事会中引入独立董事。

三、独立董事制和财务总监制的修正与协调

对现行的独立董事制与财务总监委派制作适当的修正，将有助于独立董事制与财务总监委派制的协调运行和功效发挥。

1、对财务总监制和独立董事制的修正。对财务总监制的修正主要从委派模式和财务总监进入董事会等方面考虑，即由现在普遍采用的政府机关委派模式修正为由国有资产管理部门审核批准、董事会任命的模式，财务总监不再列席董事会会议而直接成为董事成员进入董事会。对独立董事制的修正主要从产生方式、人员选择等方面考虑。现行制度规定，董事会、监事会或单独或合并持有上市公司已发行股份1％以上的股东可以提出独立董事候选人，并经股东大会选举决定。显然，这种做法是将独立董事的提名权交给了大股东，难以保证独立董事的独立性。通过设立独立董事提名委员会或采用累积投票制可以更多考虑中小股东的利益。首次选举时提名委员会可由那些在董事会中不拥有董事席位的股东组成，以后可由独立董事为主组成。在独立董事的选拔上，应避免“学院派董事”、“名人董事”现象，更注重聘用具有一定教育背景和相当的企业或商业阅历、熟悉法律

法规、具有资本市场运行理论与经验、懂得财务会计知识的复合型人才。此外，独立董事的职业化和独立董事的持股问题也值得商榷。股份具有长期激励性，可防止可能的信用风险，持股并不一定会影响其独立性，关键是控制合适的比例。

2、财务总监制与独立董事制之间的协调。从我国公司治理结构看，并不缺乏监督机制，关键是如何有效地发挥其功能。目前我国国有企业外部监督体系存在的问题主要是各监督主体独立作战，缺少协作与沟通。独立董事制和财务总监制共存，必然要求协调处理好二者的关系，以履行好各自的监管职能。

篇6

[关键词]独立董事制度监事会制度职能融合

一、我国监事制度和独立董事制度的形成

在我国上市企业治理结构中，监事制度始于1992年的《股份有限公司规范意见》，并于1999年7月记入《公司法》，2006年1月1日实施的《中华人民共和国公司法》中进一步明确了监事会的职能。而我国的独立董事制度始发于2001年8月16日，中国证监会正式的《关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见》。这两个制度都是对我国企业治理结构的完善，二者所发挥的作用都有对大股东和董事会的监督职能。这二者之间的关系如何处理，是一个值得探讨和研究的问题。

二、我国监事制度现状

我国监事会制度是在借鉴德国、日本的模式基础上建立起来的，是股东大会之下的常设监督机构，主要站在全体股东以及利益相关者的角度，负责对董事会和经营管理层进行全面的监督，监事会成员主要由股东代表,以及职工代表担任，主要行使对董事、管理层行为的监督,以及公司日常财务活动的全面监督。但在实践过程中，监事会并没有发挥预想的作用，对虚假财务信息的披露、随意改变募集资金的投向、大股东对上市公司的掏空等问题并没有进行有效的监督。可以看出监事会作为监督机构，形同虚设。其原因如下：

1.我国监事会不独立。我国的监事是由职工代表和股东出任，由于我国的股权结构过于集中，大股东控制着股东大会、董事会、经理层，由股东大会选出的监事代表与大股东存在千丝万缕的联系，并且由于监事还是由企业内部人员担任，因此，就会使得监事与企业存在行政上隶属关系，这就使得监事很难真正独立起来。

2.我国的监事在知识结构、实践经验和理论水平上很难胜任监事工作。由于历史原因，我国的许多监事由原来的企业生下管理工作人员转化而来，这些人的业务水平存在一定的问题。

3.激励与约束的不完善。我国的监事从公司领取固定报酬，使监事推动努力工作的动力，所以，独立董事也就没有动力尽职行权；在约束方面，有关法律、法规对于监事在与董事、经理合谋，故意或怠于行权方面缺乏相关的处罚规定，也就不难理解监事不“监事”的现象。

二、我国独立董事制度定位偏差

鉴于上述监事会功能的弱化，我国证监会于2001年引入了独立董事制度。由于股权结构、制度背景、法律规定等的不同，我国引入的独立董事制度。在制度设计和执行初期，独立董事功能定位于主要监督董事会与经理层的行为是否损害中小股东的利益、所披露的信息是否真实、是否有助于完善公司治理结构等。其次还应该发挥独立董事作为各方专家的作用，借助他们给公司带来多样化的思维，更多从战略层次提出更多的合理化建议，发挥其战略专家的作用。这种功能定位和独立董事本身的职能发生的偏差，使得我国的独立董事制度走了弯路。

三、独立董事制度与监事制度相互融合

独立董事和监事二者虽然都有监督的职能，但二者的监督方式和职能范围是完全不同的，独立董事除了对董事会进行有效的监督、对关联交易等进行监督外，还包括对公司战略决策的合理性等发表自己独立的看法，充分发挥战略顾问的角色。而监事则是站在全体股东的角度，主要对公司日常的财务情况进行监督。二者在功能上存在差异，但正是这两种差异使得二者之间可能进行融合，更好地发挥各自的职能。

1.对于监事会，将财务监督权完全授予监事会。赋予监事对于财务报表、会计核算资料等的监督审查权力。要求董事会、股东大会提供相关报表、会计资料，监事会对这些资料进行定期审查。如果不提供有关资料，可以把这些情况报告给证监会，由证监会予以处理；对与财务有关的董事会的决议进行查阅的权力。同时，监事会可以和由独立董事提议聘请的会计师事务所进行定期沟通的权力。重视监事会的业务监督权。应该赋予监事会在董事、经理等出现违法行为时的诉讼权，由监事会代表股东行使对违法人员提讼，这样可以很好地遏制违法行为的发生。因此，监事会监督职能以公司财务全面监督为主，以业务监督为辅；在业务监督职能上，要以合法性监督为主，妥当性监督为辅。

篇7

［关键词］ 财务监督体系；问题；解决对策

doi : 10 . 3969 / j . issn . 1673 - 0194 . 2012 . 13. 015

［中图分类号］ F239.45 ［文献标识码］ A ［文章编号］ 1673 - 0194（2012）13- 0023- 02

1 财务监督定义以及分类

1.1 财务监督的定义

财务监督是指：监督主体通过对组织的财务活动以及财务关系的合法性、合理性、有效性而展开的监督管理行为，是现代企业制度的重要组成部分。

监督主体指的是与企业的经营管理活动存在着直接或者间接关系的组织或者单位。一般而言，财务监督的主体可以分为内部监督主体和外部监督主体。内部监督主体指的是企业内部自己设置的财务部门、审计部门以及董事会、监事会和股东大会等。而外部监督主体则主要指会计师事务所、证券监督管理委员会等中介机构。而财务监督的客体指的是财务监督的内容，主要是企业的财务活动。财务监督的依据主要是国家部门制定的相关法律、法规。

1.2 财务监督的分类

财务监督按照不同的划分标准可以有不同的分类。

1.2.1 根据财务监督的性质分类

按照财务监督的性质不同，可以将其划分为国家监督、社会监督和企业自身监督。国家监督主要是指国资委、审计局等国家相关部门根据相应的法律、法规所进行的监督。社会监督主要是指社会的中介机构，比如会计师事务所、税务师事务所等。企业自身监督，主要是指企业内部自己设定财务监督部门以及审计部门等。

1.2.2 根据实施的时间不同进行分类

按照实施监督的时间不同，可以把财务监督划分为事前监督、事中监督和事后监督。事前监督主要是指在企业财务活动开展以前所进行的财务监督。事中监督则主要是指在企业进行财务活动的过程中所进行的财务监督。事后监督主要是指在企业财务活动发生之后对财务结果所进行的监督。

1.2.3 根据监督的主体进行划分

按照监督的主体不同，可以将其划分为内部监督和外部监督。所谓内部监督指的是企业内部自身的监督机制所进行的监督。外部监督主要是指外部利益相关者所进行的监督，主要包括外部债权人、证券机构等。

2 财务监督体系中存在的问题

2.1 股东大会形同虚设

我国股权结构不甚合理，这就导致我国股东大会形同虚设。因为我国大部分的公司是由国有企业改造形成的，从而导致我国企业中国有股所占比例很大，甚至高达80％。这种一股独大的现象，导致大股东侵害小股东利益的问题非常严重。而且，这种股权结构的存在导致股东大会无法发挥效力。

2.2 董事会独立性不强

我国企业董事会成员的组成导致了董事会的独立性受到影响，董事会对经理层缺乏有效的监督。分析我国企业董事会成员的构成，可知内部董事占绝大部分，而且有些公司的经理人员直接兼任董事。这种不够规范的董事会机制导致其独立性不强。

2.3 监事会独立性不强

监事会对董事会的财务监督控制机制失效。一方面我国监事会成员的提名多由公司大股东决定，这就产生了寻租的动机，从而导致监事选举的可操控性。另一方面，财务监督的人员缺乏相应的职业素质，在进行监督时存在敷衍了事的情况。另外，财务监督的执行力不强。虽然有的公司已经建立了比较系统的财务监督机制，但是执行力不强。

2.4 内部审计机制不健全

大多数公司并没有建立相应的审计机制，而内部审计的职能多由公司内部的财务人员完成。这不仅导致内部审计缺乏独立性，而且加大了内部会计人员的工作强度。另外，内部审计部门只有发现问题的职能，而没有解决问题的职能，这就导致问题最终无法得以解决。

3 完善企业内部财务监督体系

面对企业内部财务监督体系存在的问题，面对公司委托成本的上升，企业应当采取一定的措施，完善公司内部财务监督体系。笔者认为可从以下几方面来完善公司的内部财务监督体系。

首先，完善我国公司的融资机制。针对我国股东大会失效问题，可以通过优化我国公司融资机制来改善。通过优化公司的融资机制，比如民间借贷机制等，来避免现存的一股独大现象。另外，还应当改革我国股票的流通机制，建立健全股票投资、流动以及退出机制，从而使股票能够自由流通。合理化的融资机制，有利于促进财务监督体系的优化。

其次，完善董事会的职能。公司应当严格遵守国家相关法律及法规，充分发挥董事会对经理人员的监督职能。

再次，完善公司监事会的职能。在监事的信上，应当公平、公正，用人唯才。

最后，完善公司的内部控制机制和外部监督机制。一方面，完善公司的内部控制机制，特别是加强公司内部审计机构的建设。通过建立完善的内部审计机制，完善公司在财务监督方面的不足。同时，在完善内部审计机构的设置时，还应当赋予内部审计解决问题的职能。另一方面，在不断完善公司内部控制机制的同时，还应当积极采取措施，完善公司的外部监督机制，以弥补内部财务监督方面的不足。比如加强会计师事务所和证券监督机构的作用。

总之，内部财务监督体系是现代企业制度的重要组成部分，完善公司的内部监督体系具有十分重要的意义。完善公司的内部监督体系不可能一蹴而就，需要企业的各个部门和各级管理人员从各方面、各个角度加以考虑并付诸实施。

主要参考文献

［1］何明霞，刘晔． 浅析企业内部会计监督制度［J］． 经济问题，2007 （3）：116－118．

篇8

关键词：财务管理市场经济财务监督

1. 企业会计是企业财务社会化监督体系的重要组成部分

随着企业产权制度改革的深入，逐步形成了多形式、多元化的企业改制新格局，为企业发展注入了生机和活力。企业负责人（经营者）接受委托，自主的组织生产经营活动，这就要求其财产经营充分所有者的意志，并按照会计准则定期提供规范的，合乎质量的会计信息，以如反映其受托责任。所有者根据经营者提供的会计信息评价其经营业绩，并据以进行抉策；由于所有者远离企业日常经营管理及受专业知识的限制，经营者实际上控制所有者的资产；并所有者与经营者目标不一致和信息不对称，因此，内部认为控制就不可避免，企业管理当局“操纵会计”的行为便难以杜绝，经营着所提供会计信息的质量也就大打折扣。因此，从根本上解决会计信息质量问题首先要重塑我国会计管理体制，以规范企业的会行为。当前会计管理体制改革探索的主要形式之一是会计委派制，这项制度的基本特征是将会计人从企业中独立出来，代表国家（所有者）对企业实施直接监督。这在目前情况下，是有一定积极意义的，但应该注意到，要求会计人员站在国家立场上对企业进行监督，实际上是认为的将会计这一内部管理活动分离出来，割裂了会计与企业的内在关系，也将会计的“观念总结”和“过程控制”两大基本功能认为的分割出来。会计是企业的管理基础，会计出提供信息外，还应站在企业立场上，为企业决策提供信息。过分强调会计的监督职能，把会计和企业完全割裂开来，使会计完全依附于政府职能，更多体现政府管理体制的要求，最终将会导致会计职能的丧失。

相对而言，财务总监制（或财务主管委派制）不失一种更为理想的选择。财务总监制维护了原有的企业内部会计组织结构，仅从会计部门中分离出一个人，直接由所有者任命并支付酬金，监督企业负责人合理使用其手中的权利，寓监督于日常生活中，即会计人员出进行核算外，还以单位经营目标为依据，对单位的经济活动实施内部控制。会计既受所有者委托监督经营者的行为（由财产总监来完成），同时又受经营者委托监督企业职工的经济行为（由一般会计人员完成），使企业会计的监督职能以真正落实。财务总监实质上代表所有者利益，因而在一定程度上改变了所有者主体缺位和经营权失控状况，完善了会计管理制度，是约束机制与管理机制的有机统一。财务总监的实施也为社会审计的开展创造了条件。

2.社会审计―企业财务社会化钱杜体系的保障

在社会主义市场经济的建立和运行过程中，充分发挥社会审计的作用，将为企业财务社会化监督体系的建立提供有力保障。首先，社会审计能够通过其独立、客观、公正的鉴证作用，客观评价受托经济责任，发现并纠正经营者提供的会计信息中存在的重大错报、漏报，提高会计信息使用者对会计信息的可用程度，从而保护投资者、债权人及社会公众的合法权益。其次，社会审计与企业内部控制程度是相互联系、相互促进的。内部控制制度是现代企业内部管理的核心，注册会计师在开展独立审计过程中，必然会对企业内部控制的健全程度及其运行评价和测试，并就此与企业进行沟通。因此，通过会计审计企业能迅速加以改进和完善。再次，社会审计有利于政府职能的转换。促进政企分开。按照市场经济规则，政府将生产经营管理的职能下放给企业，将一些专业性的管理职能推向社会，由社会审计来履行部分财务监督职能，这是政府职能转换的一个方面，由具有专业技术资格的注册会计师承接鉴证和评价企业受托责任的服务，不仅减轻了政府部门的管理工作，而且为政府部门工作重心的转移创造了条件从而促进市场机制效力的提高。

3.政府机关在企业财务社会化监督体系中的作用

新形式下，政府的监督管理正由过去过多涉及企业财务收支向参与国民经济宏观调控转变政府因逐步淡化对企业的直接管理，向间接管理过度，以提高政府监督的层次。

首先，政府应该在会计规范化建设和会计管理体制改革中履行应有的职能我国公有制的主体地位决定了国家是会计工作的主要服务对象和会计信息的主要使用者，会计政策选择，将计报表的信息内涵、会计信息的披露方式、报送方式报送时间等都应充分考虑国家宏观经济决策的需要，因此，由政府机关制定会计准则是满足这种需要最为直接手段。此外，当前的企业改革并无现成方法可循，加以改制后各项配套措施未能及时跟上一些改制企业财务管路体制上出现了执行财务制度不规范、忽视会计队伍建设等问题，给企业的正常运行买下了隐患。因此，政府机关应指导和督促企业制定系统的内部管理制度，提高财务管理规范程度。同事政府机关还应积极推进会计管理制度的改革，充分发挥会计人员的监督职能。

其次，政府应促进企业财务监督社会化体系的逐步完善。目前企业负责人的政府任命机制还有待足步改变，政府机关对企业的财务监督尚处在转型期，有些制度具有一定的过渡性，尚需足步加以完善。列如稽察特派员制度，准确地讲，这项制度应称作会计师制度下的稽察特派员。一方面政府有关部门加强国有大中型企业总会计师的组织落实和职权落实；另一方面，由国务院向大中型企业派出稽察特派员，由他们代表国家行使监督权利。稽察特派员不参与、不干预企业上产经营活动，其主要职责是对企业负责人执行党的方针政策、国家法律法规的情况和经营业绩作出评价。从财务角度分析，稽察特派员制是企业会计监督经营者经济活动的一种辅助措施。

尤其重要的是，政府机关应在职权上达成共识，加强对社会审计进行监督。从理论上讲，有国家资金的地方均需要政府审计，但从现实和未来看，政府审计的职权并非越大越好，一是政府机关的部分职能已按市场经济的运行规则作了转换；二是政府机关的力量和人员素质有限；三是现行的国有企业年度报表注册会计师审计制度保留了传统的国有企业财务收支审计的内容，并能多角度的满足有关各方的信息需求。我们还应看到，由于我国社会审计组织起步晚、发展快。基础差，发展过程中还存在不少问题，比如，行为规范化建设有待加强；从业人员的法律意识、风险意识不强，职业道德、执行质量方面的问题还相当程度的存在，有些问题已经严重地影响和制约着行业发展，与我国建立和完善社会主义市场经济的需要很不合适。因此，政府机关在企业财务社会化监督体系中，应重点通过监督社会审计组织的审计业务质量来实施高层次的再监督。现行的法规体系下，有权参与监管社会审计机构的政府部门主要有财政部门、审计部门和证监会等，这些部门应就社会审计组织的监管工作充分协商，力争在职权上达成共识。

篇9

关键词：财务管理 资金管理 集中管理

资金是企业生存和发展的命脉，是财务管理的重要内容，资金管理水平也是衡量一个企业财务管理水平的重要标志。加强资金管理有利于保持资金的流动性，维持企业的基本偿债能力，并且有利于控制资金的收入与支出合理合法，提高资金的使用效益。所以，完善资金管理对提高企业经济效益，增强企业综合竞争能力具有重要意义。

一、企业财务管理中资金管理存住的问题

(一)资金管理制度不健全

企业自身缺乏健全的资金管理制度，导致企业内部资金管理混乱，出现随意给付资金、现金及银行存款入账不及时、白条抵充库存现金、私设小金库等不良现象。甚至有些款项不按规定入账，长期拖至形成呆账、死账。

(二)监管力度不到位

企业的监管力度不到位主要表现在以下两个方面：首先，企业在重大投资问题上，由于没有形成有效的决策约束机制，而存在了个人决策专权的现象，使企业内部资金的使用与控制不受监管；其次，财务管理欠缺独立性，使其正常工作受制于领导意志，导致财务监督制度及职能流于形式化。

(三)资金使用效率低且运用结构不合理

在企业内部资金管使用过程中，存在资金闲置与短缺无法进行合理调节的现象。资金闲置的成员企业缺乏对资金的有效管理与运用，而资金短缺的成员企业只能依靠向金融机构贷款融资，致使企业财务费用有增无减；在资金的运用结构上，部分企业倾向于把大量资金用于长期项目投资，导致企业流动资金严重不足，只能用流动负债还维持企业的正常运行，这样会增大企业财务风险。

二、加强企业财务管理中资金管理的具体措施

(一)全面实施资金集中管理

为了强化企业资金管理，企业必须制定严格的资金预算制度，实施资金集中管理。首先，企业要把全部资金都纳入到资金预算管理范围内，对企业生产经营的全过程实施预算编制、分析、考核制度，确保资金透明、有序的流动，谨慎对待计划外的投资事项；其次，加强企业的资金集中管理。将企业管理职能与银行职能有机地结合起来，建立企业结算中心制度，规范货币资金统一支付；再次，将现金流量作为资金控制的重点内容，对企业现金流量做系统的分析、预测，并且加强对现金流量的监管力度。

(二)建立现代企业资金管理体系

1．优化资金使用结构

企业在充分考虑到自身经营状况及所处外部环境的基础上，确定合理的流动资金与长期性资产比例，建立资金运行约束机制，提高资金的周转率。

2．优化筹资结构

以科学预测企业资金需求量及评估筹资风险为前提，确定企业的筹资方式。拓宽筹资渠道，可以利用发行股票和债券、利用商业信用、吸收直接投资及融资租赁的方式进行筹资，同时要重视对企业职工闲散资金的利用。

(三)加大资金管理的监管力度

资金管理的有效监管可以从以下两个方面进行：

1．建立健全内部审计制度

企业内部审计是监督、考核企业资金管理的有效手段，是确保资金预算制度全面落实并取得预期实效的保障。完善内部审计制度建设，首先要确立审计部门的独立性、权威性；其次要为审计部门配备素质较高的审计人员，明确其职责，同时企业也要重视对他们的后期教育工作；再次，加强对企业各项重大投资决策执行情况的全过程监督，由传统的事后监督转变为事前、事中的及时监督与事后的及时控制，从而确保资金的使用效率。

2．强化财务监督职能

为了增加对资金周转各个环节的可控性，企业就必须强化财务监督职能，全面推行财务负责人委派制度。委派的财务负责人受核心企业财务部、审计部的统一管理，并且针对本公司的实际情况，制定资金管理制度。尤其是要对企业经营、投资、筹资活动中的现金流量进行严格监管，从而控制企业的资产流动风险。同时，还要对应收账款、处置资产、实际资金收入、实际资金支付、大额资金的审批、资金支出与资金预算是否存在差异等方面进行财务监管。另外，企业也要加强落实会计核算的监督职能，对各项有关资金活动的经济业务事项，通过及时确认、准确计量、公开披露等方式实现财务监督。

(四)做好资金管理的基础工作

在日常资金管理方面，遵循日清月结的原则做好现金日记账和银行日记账工作，企业与银行做好对账工作，有未达款项要及时进行入账，掌握银行存款余额和近期收支状况；在应收账款管理方面，做好应收账款的基础记录工作，分析其周转率和平均收账期，编制账龄分析表。同时，规范应收账款的定期对账和债权确认工作，建立健全坏账准备金制度。

篇10

摘 要 新形势下煤炭企业会计管理受到了很大的影响，本文分析了目前我国煤炭企业会计管理现状，并提出了新会计准则对煤炭企业会计管理的影响，并以鹤煤五矿为例结合我国煤炭企业发展环境，提出了相应了措施。

关键词 会计管理 会计准则 煤炭企业

1.引言

随着经济全球化的飞速发展，世界经济竞争越来越激烈，我国的煤炭企业发展面临着一系列的问题。面对日益发展的新兴产业，煤炭企业必须提高经营管理水平，提高自身价值，才能保证企业的持续发展。由于煤炭企业大都属于原有的国有企业，长期受计划经济的影响，市场竞争意识不强，企业内部混乱、制度不完善，尤其是资金管理，严重影响企业的发展。在新形势下必须加强煤炭企业管理，首先从会计管理着手，煤炭企业会计管理是一项长期而艰巨的任务。

2.新形势下我国煤炭企业会计管理现状

加强会计管理提高企业的经营效益是近年来煤炭企业的热门话题，在财务管理和控制方面做了大量的工作，取得了一定的成绩，同时还存在着不少问题。

首先，会计人员业务素质不高。受煤炭企业体制的影响，目前煤炭企业财务管理的领导有不少是中专、绩效的学历；还有些是半路从其他岗位转过来的，没有接受过正规的培训和学习，缺乏专业知识和实践工作经验，对会计管理工作力不从心。会计人员业务水平直接影响企业会计管理工作。

其次，协调管理不妥当。会计工作的载体是企业的经济业务，但所面对的对象是人，二者本质上的差异带来了不少的矛盾，做好上级、下级、同行之间的协调沟通工作是会计工作顺利开展的关键。目前，大多会计人员缺乏沟通意识，工作中各自为战缺乏沟通导致了工作脱节，财务信息更新不及时、不到位，会计数据不统一、不标准，对企业的发展带来很大的影响。

再就是，会计管理机制不健全。我国虽然确立了中国特色的市场经济体制，但是会计管理的制度体系，却仍然没有建立健全。我国推行的新会计准则充分考虑了我国独特的市场、经济、社会与会计环境，与原准则相比，是一种扬弃和完善。那么研究新企业会计准则，分析其对煤炭企业的影响，制定出相应的应对措施，是煤炭企业目前的一项重要而紧迫的工作。

3.加强新形势下煤炭企业会计管理的策略

随着我国对世界经济的影响不断加大，国际竞争对会计信息质量要求提高，结合当前的会计环境和经济情况制定了新会计准则，新会计准则对煤炭企业会计产生了一系列的影响。主要体现在以下几个方面：首先是财务会计目标，受煤炭企业改革的影响，煤炭企业的融资模式有国有投资逐渐转向资本市场，结合新会计准则规定的财务报告目标，为投资人提供详实、可靠的决策信息成为了煤炭企业财务会计的主要目标；其次是固定资产减值和折旧受到了影响，新会计准则下要求煤炭企业必须重视固定资产的减值和折旧，从而保证会计信息的真实性和可靠性；再就是新会计准则要求煤炭企业计算无形资产按工作量摊销，这样降低了存量资金的运用效率，延长了资金的使用周期，对煤炭企业的当期利润构成了负面影响；另外，新的会计准则还会对煤矿企业的纳税政策产生一定的影响，企业需要科学进行税收筹划，来确保企业效益最大化。为此，煤炭企业目前发展状况，我们必须制定科学合理的措施来完善煤炭企业财务会计管理。

3.1健全财务会计管理机制

要建立健全现代企业法人治理结构。鹤煤五矿根据煤炭企业点多、面广、线长，摊子大、专业复杂、分工过多，责任不明晰，要求煤炭企业要整合优势资源，突出管理机制不严格，这就要求重整资源，发展在行业内部有实力的实体。煤炭企业内部结算中心是加强财务管理的核心，要提高企业货币资金的使用效率，加强资金周转，形成全方位的预算管理体系，转变财务管理职能，实现由核算向管理、监控转变，建立财务管理信息系统，保证信息传递的实时性和准确性，做到事前预防、事中控制和事后追究的全面全员全环节控制。

3.2优化配置财务会计资源

优化财会资源配置是企业会计管理的有效手段。煤炭企业有自身的行业特性，工作链条比较长，业务庞杂，环节较多，在这种情况下，科学有效的安排工作分工就变得尤为重要。煤炭企业必须优化配置配置会计人员，明确工作分工，加强科目责任制管理，把货币资金核算、材料核算、资产核算、成本核算分摊到各个小组，同时保证岗位之间的联系，提高工作效率和会计工作的可靠性。鹤煤五矿根据形式的要求对财务会计资源大力进行了优质配置。

3.3完善财会制度

财会管理是一项综合性很强的任务，做好煤炭企业会计管理工作必须建立完善的财会制度。随着体制改革的需要，鹤煤五矿充分学习会计法，分析新会计准则，制定符合当今企业发展的会计规章制度，做到产权关系明确、权责关系明确，保证预测、决策、核算、控制、分析和考核等会计职能的发挥。

3.4深入发挥财务监督职能

大力发挥财务监督职能是加强企业会计管理的关键环节，企业会计管理是企业发展的核心，发挥财务监督职能有利于企业发展。鹤煤五矿设立财务总监、实行财务委派制、采取会计集中核算制。加强监督，最大限度规避个人的财务会计违法违规风险。

综上所述，煤炭企业会计管理要适应市场经济的发展，适应新会计准则的变化，随时创新管理体制，优化人员配置，建立科学的财会管理制度，发挥财务审计的监督职能，提高企业会计信息质量，促进企业的健康发展。鹤煤五矿在这方面进行了著有成效的理论研究和实践探索，取得了明显的经济效益和提高了财务科学化管理水平。

参考文献

[1]梁秉奇. 基于新会计准则下的现代企业会计管理模式研究.中国新技术新产品. 2012（04）.

[2]应全华，王吉升. 实施ERP信息系统提升企业会计核算和财务管理水平.中国总会计师. 2011（05）

[3]杨柳. 试析新时期企业如何实现会计管理的创新.中国外资.2013（01）.