对风险内控工作的意见和建议范文

导语：如何才能写好一篇对风险内控工作的意见和建议，这就需要搜集整理更多的资料和文献，欢迎阅读由公务员之家整理的十篇范文，供你借鉴。

篇1

【关键词】 住房公积金 内部会计控制 模式 创新

一、引言

住房公积金来源于单位和在职职工缴纳的住房储金，住房公积金制度是国家法定的住房社会保障制度。近年来，随着经济的快速发展和居民收入水平的提高，住房公积金规模不断扩大，其安全性越来越得到重视，进一步加强住房公积金内部控制管理，确保住房公积金的保值、增值也显得更为重要。住房公积金内部控制制度的建立是为了规范公积金的内部管理，保证资金安全、科学、合理的内部控制有利于提高住房公积金的使用效率并且防范风险的发生。

二、创新内部会计控制工作的开展思路

1、创新工作内容

一是管理方面：政策目标已适当转化为运营目标；公积金管理部门责任与政府政策目标及管理哲学相一致；法律规定已适当地规范公积金管理部门的权力；公积金管理相关部门之间已达成政策实施、日常运营及财务工作的执行方法；公、私活动分开；跨部门间的协调沟通。二是控制方面：适当量化运营目的；明确公积金管理部门内部负责监督任务者的责任。三是监督方面：监督的正式规范；公积金主管部门、各执行部门的监督、公积金不同层次管理部门的分工；制定有关监督、管理、控制及执行协调的规范；监督者的任务、责任及权力与部门的一致性检查；与其他各种监督部门讨论监督结果；汇总整理监督工作所获得的信息。四是问责方面：明确规定公积金管理部门每年应向上级管理者提出的报告；明确规定年度报告应包含的要素；取得年度报告（例如查核报告）的必要确认性；有权利取得公积金管理活动的报告，并执行查核；提出公积金管理活动报告的责任及权力分配。

2、创新内控意见表达路径

内控人员应针对改善公积金管理的补救行动提出建议意见，并且关注管理层执行补救措施的意愿及承诺。内控意见的品质及可靠性程度，取决于内控意见的透明度及建设性建议、内控主管签署内控报告时的客观性、独立性与组织情况。基于信息关键性考虑，内控意见与建议应与风险辨识有关，所建议的改善措施应是建设性的、可靠的及明确的。内控人员可通过下列方式对公积金管理提出建议及表达意见：复核管理层如何发展及维持适当且能有效管理风险的公积金管理制度；评估风险管理过程与控制活动的效率及效果；复核与组织公正、道德价值观、管理层经营哲学与管理风格、组织架构、人力资源政策与程序、会计人员的专业能力与操守、权利与责任的分派等有关组织层级的各种活动；必要时，可以质疑管理层有关公积金管理决策的适当性；与审计委员会、管理层共同努力，促进公积金管理结构的改善。

3、建立健全风险管理系统

风险的识别和评估是风险控制的基础，工作重点是对重点部位和关键环节进行风险排查，围绕风险排查结果，清理并整合制度，如岗位管理的基本制度、规范工作运行的评价制度、监督制度执行的违规处罚性制度等，明确各部门在风险管理中的责任。风险的识别和评估需要依托信息管理系统，将管理意图和控制措施嵌入信息系统。例如，当流动资金低于或高于某个标准等情况发生时，信息管理系统应能够自动发出预警。住房公积金管理信息系统的开发，应考虑与相关职能部门联网，以实现数据的共享与相互自动核对。例如，与工商行政管理局联网，核对住房公积金应缴单位的数目；与社会保障局联网，核对住房公积金应缴人数；与房产管理局联网，核对提取业务、贷款业务等房产交易的真实性；与中国人民银行征信系统联网，核对提取业务贷款业务的审批的依据（个人过往贷款及信用情况）；与公安局联网，核对个人身份资料的真伪等。此举可以低成本地规避骗提、骗贷及不良贷款等风险。

三、实施基于信息系统的公积金管理内部会计控制

1、输入控制

篇2

一、加拿大的审计体制

加拿大的国体由议会、政府和司法三部分组成，公众通过议会将权利和资源赋予政府，政府行使权力，利用资源，并向议会和公众负责。对加拿大政府的审计既涉及国家审计机关，也涉及内部审计和公共师的审计，国家审计机关包括联邦、省和市三级，相互之间是独立的，没有隶属关系。

联邦的审计机关称加拿大审计长公署，隶属于众议院，总部设在渥太华，它完全独立于政府，直接向议会负责。省级审计机关称XX省审计长公署、市级审计机关称XX市审计长公署，分别隶属于省议会和市议会。例如：安大略省和多伦多市审计长公署向同级议会负责，渥太华市也改革了过去既向市议会报告工作，又向市政府行政首长报告工作的做法，自2003年开始只对议会负责，完全独立于政府管理层。

审计长公署的内部机构设置和职能划分情况各不相同，安大略省审计长公署由审计长、副审计长和7个部门组成，每个部门有2个部门经理，每个部门负责审计若干个政府部门。多伦多市审计长公署的组织结构相比要复杂些，从上到下设有审计长、主任、高级审计经理、审计项目经理和审计师等多个层次的职位。

立公众和政府的有效责任关系这一最终目标，以其特殊的地位，对政府的责任和业绩作出独立的评价和建议。这是其作为国家审计机关的主要责任。

加拿大各级政府同时还设有内部审计部门，审计长公署与政府内审部门既各自独立，又相互配合，共同负责监督政府对公共财产的使用。作为内部审计，要为政府加强管理，提高运作效率服务，进行合规审计、内控审计、风险评估和咨询服务等，审计长公署履行为议会加强对政府监督的职能，进行绩效审计、财务报表审计、舞弊审计、IT审计等，而不为政府管理层提供咨询服务。对于政府的年度财务报表，有的是依法聘请独立的公共会计师来审计，这项审计由审计长公署负责管理和付费，公共会计师直接向议会提交审计报告。

二、加强审计质量控制的主要措施

由于两国之间所处的审计环境不同，加拿大整个国家已建立起政府、和个人的信用制度，诚信已成为衡量政府、企业和个人的重要标准，因此决定了加拿大国家审计的重点必然与我国国家审计的目标和重点存在很大差异，加拿大审计机关的审计项目程序与我国基本相同，同样分为规划、实施和报告三个阶段，但质量控制的重点更多地在项目的“两头”，即规划阶段对审计计划和审计方案的控制以及报告阶段对审计报告的形成和落实的控制，由此形成了自身明显的质量控制特点。

（一）以风险评估为基础制定的审计计划和审计方案

加拿大审计机关高度重视审计计划的制定，通过对被审计单位内控制度的测评，进行风险评估，按照其风险大小确定审计的优先顺序，并据以制定中长期审计计划和年度审计计划，以此作为审计质量控制的基础。

以渥太华市审计长公署为例，由于市议会是三年一届，所以审计计划的制定也以三年为一个周期，但每年要进行更新。制定计划的过程包括：第一是对审计对象进行确认。第二是对每个审计对象进行风险评估，通过风险因素，加权打分、分类来确定风险，并按风险大小排序列表。需要考虑的风险因素包括：是否为公众特别关注；上是否很敏感；是否存在书面的潜在风险；责任规定被审计单位业务活动的复杂程度，是否经常有新的改变；是否很好地理解内控结构；资产的流动情况，是否被正常使用；最近一次审计时间，如果间隔五年没有审计，被认为是高风险的；是否需要法律顾问服务等等。第三是确定审计重点。过去三年，渥太华市由原来的12个行政区合并为6个，因此这三年重点是对政府机构合并标准、合并后内部控制进行审计。第四是收集相关信息，包括被审计单位的工作计划、支出情况、预算情况及财务报表等。第五是与被审计单位的管理人员面谈，询问他们对审计的需求，从而补充对被审计单位的认识。第六是与副行政首长讨论，征求其对审计对象列表的意见。第七是按照风险排名从审计对象列表中选取被审计单位，起草审计计划。第八是将审计计划征求正副行政首长的意见，进一步调整、补充审计计划。第九是将审计计划报议会评审，先由议会审计委员会评估，再由议会批准。

多伦多市审计长公署的审计计划分为三至五年的中长期计划和年度审计计划。每年7至9月份编制年度审计计划，10月份交由各部门交换意见，11月份交审计委员会审核，12月份交议会审批 ，下一年1月份出台。年度审计计划一般安排17-20个审计项目，在计划中有20%是机动时间。

对于审计计划确定的每个审计项目，在规划阶段要制定审计方案。以安大略省审计长公署为例，审计方案要列出被审计单位的风险、由谁提出审计、审计的目标、标准、方法等，审计方案经副审计长、审计长审阅，审计长批准签发。

（二）重点把好审计报告阶段的质量关

加拿大审计机关十分重视审计报告的编写，审计报告的编制和要求与我国审计机关的审计报告基本相同。以渥太华市审计长公署为例，他们的审计报告内容大致包括：第一部分：背景介绍，即为何审计，如何审计，所依据的审计标准是什么，审计的目标、范围，审计所受的限制等；第二部分：总体评估，即审计报告摘要；第三部分：具体审计发现的和结果，包括审计发现了什么，为何很重要，被审计单位采取了哪些纠正措施，被审计单位管理层的反馈意见，审计建议等；第四部分：附件，更详细的审计发现问题内容。

加拿大审计机关对审计报告的质量要求是比较高的。据多伦多市审计长公署介绍，他们平均每个审计项目中约有40%的时间用于审计报告起草与审定，要求审计报告必须清晰、有意义、有重大问题的结论，审计意见客观公正、无偏见等。审计报告形成初稿后，不但审计项目经理、高级审计经理要审核，主任和审计长也要复核。这是对审计报告质量控制的第一个重要环节，主任复核的内容包括：审计报告的逻辑性；审计证据的充分性；是否提出了相关建议；语言的通俗性；审计方案所规定的目标是否实现。对审计报告质量控制的第二个重要环节是将审计报告征求被审计单位意见，时间约为二周，同时需将被审计单位反馈意见列入审计报告。之后将审计报告交由行政秘书审核，由审计长批准签发。最后将审计报告送交被审计单位和议会审计委员会。

渥太华市审计长公署在审计报告形成过程中要由一位资深的质量保证经理专门来审核审计报告及相关的工作记录和审计证据。安大略省审计长公署则增加了类似于我国审计机关审计业务委员会或办公会的评审制度，通过由各个部门有关人员组成评审组，对审计中发现的问题进行审核。非绩效审计项目结束后，则由各部门之间进行互查。

（三）加强审计后续调查和管理，跟踪落实审计建议

审计后续调查和管理主要包括四个质量控制点：一是建立审计报告所反映的问题与其相关审计证据之间的索引联系，便于检索；二是发放被审计单位意见调查表，为了让被审计单位充分发表意见，收回的调查表不反馈给审计项目经理，而是直接送交高级审计经理；三是对审计结果进行跟踪调查，要求被审计单位提交纠正方案，审计机关在小范围内再审计，检查审计建议的落实情况；四是定期开展同业互查。按照IIA的标准，每三年请其他审计机关来进行一次同业互查。主要是针对已经完成的审计项目，重点在程序方面的检查，而不是实质性的检查，不审计机关对审计结果独立承担自己的责任。

（四）对现场审计的质量控制依赖于审计人员的素质、执业标准和信息沟通

对审计人员现场审计的质量控制更多地依赖于专业资格认证制度，同时辅以相关的业务培训，使审计人员保持应有的专业胜任能力，这是提高审计质量的基础。加拿大审计人员的专业认证程度很高，实行统一的专业资格认证制度，如要求审计人员必须具备特许师（CA），或者注册会计师（CGA）、注册管理师（CMA）等其中至少一项资格。审计机关要求审计人员每年都要参加一定时间的业务培训、，并鼓励审计人员参加各种专业资格认证，在考试费用和时间上给予支持。

加拿大审计机关执行国际内部审计师协会（IIA）的标准，在现场审计过程中，审计人员根据审计标准收集证据，编制审计工作底稿，审计工作底稿的和格式并无一定之规。审计机关在实施审计过程中，一方面注重加强与被审计单位的信息沟通，与其保持良好的关系，以期得到很好的配合，并提供有价值的意见和建议，帮助审计人员提高审计质量。另一方面注重加强审计人员之间、部门领导与审计人员之间的信息沟通，通过在审计现场召开工作例会和阶段性会议，及时沟通情况，控制审计进度，解决审计中遇到的。重视现场审计结束前与被审计单位管理层交换意见的环节，对被审计单位提出的异议要加以协调，这为提高审计报告的质量奠定了基础。

三、加强审计管理，提高审计质量的几点启示

（一）完善审计立法，创造良好的审计执法环境

总体而言，加拿大的审计环境要好于我国，一方面审计机关的地位比较超脱，独立于被审计的政府部门之外，向议会负责，审计独立性比较强；另一方面是诚信广泛建立，遵纪守法的观念深入人心，使得财务违法、舞弊案件大为减少，被审计单位依法接受审计监督的自觉性比较强。因此，审计工作受到的干扰比较小，基本不会发生拒绝和阻挠审计，或者拒不提供会计资料等情况。而我国宪法和审计法所确立的审计体制与之不同，审计机关的独立性还不强，社会诚信缺失，法治观念淡薄，对阻碍审计执法的手段尚不健全，因此，审计机关在审计过程中经常会面临来自各方面的干扰，阻挠和破坏审计工作的事件时有发生。在这种审计环境下，审计执法的难度加大，审计质量控制的难度也随之加大，《审计质量控制办法》所确定的审计责任也难以落实。有必要以修改《审计法》为契机，在不违背宪法要求的前提下，力求进一步增强审计独立性，实现职、权、责的对等统一，为改善审计环境创造条件，为提高审计质量奠定基础。

（二）重视对审计人员的职业道德和诚信

加拿大审计机关审计质量控制的重点之所以没有放在审计实施阶段，除了社会诚信度高，审计执法环境好之外，还由于审计人员的业务素质和职业道德水平较高，他们比较珍视自己的职业，遵守审计执业标准和职业道德准则的自觉性比较高，因此审计人员徇私枉法、故意“放水”等舞弊行为是不可想象的。他们的审计质量问题多是由于业务能力和工作经验不足而造成的过失，或者由于审计事项本身的复杂性而引起的风险。这些问题大多可以通过事后的审核控制来发现并纠正。虽然我国审计机关在情况下加强审计实施阶段的质量控制是必需的，仍然需要通过实行“审计日记”等制度来加强对审计执法过程的监管，防止审计人员出现过失和舞弊，但我们也必须重视通过资格认证、职业培训、职业教育等手段，不断提高审计人员的业务素质和职业道德水平，增强审计人员的责任意识和质量意识、风险意识，以此来减少审计过失，防止审计舞弊。

（三）充分运用风险评估和内控测评，提高审计工作的化水平

在加拿大，无论是国家审计、内部审计还是公共会计师审计，都十分重视运用内控测评、风险评估等科学的审计。从审计项目的选择上，通过严格的内控测评和风险评估，以提高决策的科学性，减少盲目性，使审计的对象始终是当前最需要审计的，这样就为保证审计质量提供了一个基本的前提。审计项目实施过程中，也要通过内控测评和风险评估，科学地选择审计策略，确定审计的范围和重点，进行审计抽样。我们制定《审计机关审计项目质量控制办法（试行）》的一个指导思想，就是要提高审计项目的科学化水平，在编制审计方案，指导审计实施的过程中，要求运用内控测评和审计风险评估、抽样审计等科学的审计方法。通过考察学习，使我们对此有了更深刻的理解，认识到这是加强审计质量控制，提高审计计划科学化水平的重要保证。

（四）大力开展绩效审计，充分履行审计职能

目前，加拿大审计机关开展的大量审计项目是绩效审计，涵盖的范围十分广泛。比如：关于政府部门如何保护消费者的权益；警察局如何管理犯案件；垃圾回收是否及时等等。类似这样的审计项目已经超出财政财务收支、管理、经济效益的范畴，许多领域是审计人员所不熟悉的，需要与许多聘请的业内专家密切合作来完成审计项目。值得关注的是，为什么审计不熟悉、不擅长的事情还要审计来做？既然要请业内专家来实施，为什么不直接交由业内有关部门去完成？这正是由于审计机关处于管理者和被管理者之外，属于独立的第三方，能够得出更为客观公正的审计和调查结果，而且审计机关的职业特征决定了其能力、建议能力比较强。因此，议会希望审计机关充分发挥这些优势，将审计机关的职能最大化，相应减少议会监督的成本。我国审计机关的职能也不应当仅局限于财政财务收支的合规性审计上，应当加大效益审计和专项审计调查的力度，拓宽审计领域，充分履行审计机关的职责，发挥审计机关作用。

篇3

（一）审计计划和准备阶段

审计计划及准备阶段最主要的是联系企业内部控制实际，制定审计计划并做好审计准备。各审计年度年底前，各部门联合制定出下年审计计划后，书面提交委托书，再对内部审计部门正式授权。接受授权后，审计部门开始拟定审计计划。拟定计划的过程中，应把握三点：一是按不同审计对象制定科学合理的审计方案；二是确定审计重点，重点考虑年度重大变化或重要影响；三是综合考虑审计内容、方法、流程。

进入审计准备阶段时，应注意搜集和利用企业已有内部控制信息和可利用资源，从而把握审计重点。此阶段基本流程如下：首先确定审计小组及其组长；其次，根据审计计划对相关资料进行搜集、整理，并开始审前调查，对重要性水平给出初步评判，进而对审计风险进行预估；第三，基于上述基础，对审计方案进行编制；第四，举行审计小组进点会，将“审计通知书”下发至被审计者及其所在部门；第五，签订书面协议，协议的关联方一是被审计者及其组织、二是内部审计机构；第六，于组织内部公示审计项目。

（二）审计实施阶段

审计实施阶段强调将内部控制运用到审计全过程中，考察内部控制是否健全、有效及效益如何。在此过程中，内部控制评价应充分衔接审计实施，同时按如下流程进行工作：首先，实施内部控制测试，以考察企业是否存在薄弱点，从而对审计重点进行明确，同时充分利用内控制度中较完善的关键节点及信息资源，避免重复审计；其次，分析性复核，并进入实质性测试阶段，切实分析企业的运营现状及其领导作风，发现被审计者是否存在重大违纪等，以便为下定审计结论提供参考；第三，编制审计工作底稿；第四，召开群众座谈会，广泛征求群众意见；第五，汇总经济责任审计结果。审计实施阶段尤其要求审计人员熟悉审计流程，关注细节。

（三）审计结果上报及后期审计阶段

审计完成后，应充分结合内部控制评价结果，给出并上报最终审计结论。其基本流程应是：首先，提出“审计报告征求意见稿”，向被审计者及其组织征求意见；其次，正式给出审计报告；第三，对审计档案进行整理；第四，于企业内部公示被审计结果；第五，被审计机构反馈审计报告、审计建议执行情况，审计部门可在认为必要时，提出后续审计计划；第六，审计部门向上级领导书面汇报审计结果，应在报告中详细指出审计过程中组织运行及其内部控制存在的问题，并据此提出书面建议。

二、对内部控制环境下企业开展经济责任审计工作的建议

（一）建立健全年度内外部风险数据库，加强日常内控信息搜集

首先，建立年度内外部风险数据库，并于每年年底予以更新。各企业应于每年年底编制企业审计报告，除将下一年度的风险控制目标合理分解外，还应明确相关领导的风险控制责任，以便于重点审计。报告编制时，应以两方面数据作为参考：一是审计风险库；二是审计报告。其次，加强日常内控信息搜集，包括三方面：第一，对与内部控制环境相关的企业内、外部经营环境与领导者风格这两方面给予重点关注。第二，掌握被审单位与内部控制相关的业务流程设置、执行。第三，除对内、外部审计结果进行收集外，还要对前任领导者的经济责任审计报告进行整理和汇总。

（二）综合考虑内部控制评价及经济责任审计，兼顾整体和局部

应充分认识内部控制评价和经济责任审计间的辩证关系。一方面，应认识到经济责任审计中，内部控制评价仅作为其中的重要内容出现；另一方面，应了解经济责任审计中，内部控制评价作为一个工具，其有效性是非常值得肯定的。只有充分认识到上述问题，才能真正在经济责任审计中，兼顾整体和局部，才能避免审计内容分配失调。

（三）深入研究并细化经济责任审计中的内部控制评价体系

篇4

【关键词】内部审计 质量优化

党的十以来，中央强调依法治国、建设法制政府，社会公众对人民银行依法履职的要求不断提高。随着“八项规定”和“约法三章”的出台，中央和国务院对党政机关履职和管理的要求更加严格，外部监督的力度也越来越大。总行也明确强调各级行内部审计要坚持以风险和问题为导向，关注重点领域，抓住重要问题，防范重大风险，以免影响人民银行的整体履职效果、社会形象和社会公信力。作为央行枝叶的基层人民银行内审部门如果不能发挥好内部审计应有的咨询与服务作用，一旦把不好关口而发生各类风险，将会对整个人民银行系统有牵一发而动全身的蝴蝶效应。

要把好内部审计这道关，就得筑牢内部审计质量这条内审工作的生命线。内部审计质量是指内审工作的规范程度和审计作用的发挥水平，是审计工作水平的综合反映和集中体现，也是基层央行衡量内审价值的重要指标。对于内部审计质量的控制，我们借鉴了国际内部审计准则、内部审计人员职业道德规范和人民银行风险管理、内部控制中的相关要求，从以下几个方面进行探索：

一、审计项目计划的编制要结合实际确保全面

审计项目是审计部门履行职责的主要载体，是做好审计工作的重要抓手，完成审计项目是内审部门和人员的基本功。编制年度审计项目计划，就抓住了各项工作的关键。科学编制项目计划，一是保证一定数量。在编制年度审计项目计划时充分征求中支党委、人事、纪检等部门的意见建议，做到能审必审，凡审必严。二是突出重点项目。基层央行要每年围绕党委中心工作和风险隐患易发部门及业务，精心选择重点范畴，配备高素质的审计人员开展重点审计，并根据党委了解某项工作开展情况的具体需求，查审审透。三要拓展符合央行业务变化和发展的新业务审计。根据人民银行业务高风险或新业务开展审计调查或跟班作业，提出审计建议和需关注的风险，从治理层和制度建设上做好审计的咨询作用。

二、夯实现场审计，查深查细具体情况和问题

确保审计质量，重在现场实施。一是注重审计准备，如：摸排被审计单位基本情况，根据实际制定审计方案;多角度开展审前调查，对被审计单位的制度建立方面内容进行搜集，梳理被审计单位的工作开展的具体流程或操作规则。二是通过问卷调查，从不同角度观察了解全面了解被审计单位的内部管理水平及内控制度的执行情况。三是突出现场审计效果，抓实打牢工作底稿，对看到的问题和情况一一进行罗列，病梳理各类问题之间的关系，理清被审计事项发现问题的原因和背景，对涉及的重大问题进行他人复核性审计、确保证据确凿，查处准确。对外来渠道反映的问题进行复核，确保重点、热点问题有情况反馈、有证据、有落实。

确保审计质量，发挥倾听艺术。一是听取被审计单位管理层意见，了解单位工作发展方向、基础工作开展情况和重点、亮点工作，建立被审计单位总体印象。二是听取被审计单位内部员工及相关单位等的意见建议，了解群众的想法和关注的热点。三是通过设立群众举报信箱、联系纪委等部门，以召开座谈会、个别访谈或调查问卷等方法，多渠道多形式获取信息。四是仔细听取财务人员对审计人员提出问题的解释，捕捉其中存在的漏洞。

确保审计质量，突出询问技巧。在询问过程中，审计人员要主动掌握住话语权，寻找到突破口，为客观公正的审计评价奠定基础。根据合适的时间对应该问的人有特点有针对性的开展询问。在审计过程当中，通过询问得到的线索，罗列出需要去关注的一些问题，问答过程中不断激发自己积极探索答案，发现疑点。

确保审计质量，关键靶向定位。审计人员要根据审计项目特点，及时分类归纳审计过程中获取的线索和信息，抓住主要矛盾和主攻方向开展审计。不仅要保证线索的完整性和充分性，更要找出问题的实质根源，即线索与审计目标的关联性及所反映问题的客观性、审计结论的准确性、提出建议的可操作性。只有判断准确到位，才能找准审计重点，进而发现问题，也才能做出恰如其分的审计评价和结论。要以符合优秀项目要求为检验标准，做实做细每个审计项目。

三、精准审计定性，确保程序合规，规避审计风险

内审部门在审计定性时，一是要充分把握审计定性的严谨和审计证据的适当和充分。可从不同来源和渠道获取审计证据来判定一项管理决策信息是否正确。二是审计定性要严格区分违规行为的不同层次。审计定性是以书面语言来表达审计结果，文字语言是否确切，措词是否严谨，在一定程度上也关系到审计的质量，所以审计组在起草审计定性文书时应规范审计定性的用语，这对保证审计定性的严肃性和提高审计质量是十分重要的。

强化审计定性程序管理。一是对详尽的工作底稿上记录的审计情况、发现问题和相关依据进行梳理归整，提出尊重事实、合乎制度的初步定性，二是审计组在事实确认环节征求被审计单位的意见，充分达成一致意见，允许被审计单位进行相关问题的补充说明;三是审计组在接到被审计单位提交的有关材料后向分管领导汇报并适时开展会议讨论，审核审计组的定性依据、证据和定性用语的准确性，讨论被审计单位的意见，最后作出正式定性。

四、审计建议要实际可行，切实发挥指导作用

好的审计建议可以树立央行内审客观公正的形象和威信，审计建议事关审计工作的成果运用、事关事后整改和审计价值增值，对审计质量起着至关重要的作用。目前，审计报告中的建议往往泛泛而谈不接地气或者查出问题多，审计建议少甚至建议与问题向脱节的现象，导致审计项目的质量和整改效果大打折扣。从审计质量的把控上看，要有切实可行的审计建议尤为重要，这就需要我们提高审计部门和人员对审计建议重要性的认识。在此基础上提升审计人员的业务素质。在实际工作中，审计人员谨记内审工作的目的，当好本级党委的“眼睛”、“耳朵”，掌握科学的审计方法和手段，增强自身综合分析和逻辑思维判断的能力;既要站在管理层和全行的高度来客观分析审计事项，又要站在被审计单位和具体审计事项层面，思考和分析审计发现，客观公正地进行审计分析和判断，实事求是地提出审计建议和意见。

参考文献

[1]翟千千.人民银行内部审计质量控制研究[D].西南交通大学，2014.

[2]人民银行南京分行课题组，张静，朱庆，王松.加强和改进人民银行内部审计的思考――基于对境外审计报告的研究和分析[J].审计研究，2014，02：108-112.

篇5

关键词:银行会计;风险;防范

行的会计风险管理是为了提高银行的会计信息质量,保护银行资产的安全、完整,确保有关法律法规和规章制度的贯彻执行,银行根据会计法规的有关规定和内部控制制度的基本原则,采取一定的方法、措施和程序,对银行会计工作的管理体制、会计业务的组织实施、会计岗位和人员的管理、会计基础工作综合管理和会计核算程序等全部会计业务可能存在的风险进行事前防范、事中控制、事后监督与纠正,从而从银行会计方面控制和杜绝发生银行经营风险的管理活动。

一、加强银行会计风险防范管理的意义

(一)加强银行会计风险防范管理,有利于提高银行会计信息质量。会计信息质量的高低往往直接影响会计信息使用者经营决策的正确与否。现如今,几家银行正在紧锣密鼓地进行股份制改造,中国的许多银行已经在香港成功上市,这样以来,银行监管部门、社会投资者、银行高管人员对会计信息的正确性要求显得尤为重要,社会宏观经济政策、社会投资者的投资决策、银行管理层的经营决策将直接由会计信息质量所决定。如果会计信息质量高,使得经营决策正确,人们就能如愿以偿地获得所期望的经营成果。这样,银行业务实现良性循环,进而促进社会经济的正常运行和健康发展。如果会计信息质量低劣,就有可能引发会计风险。为了避免发生会计风险,必须提高会计信息质量,而提高会计信息质量的关键之一就是要加强会计风险管理。通过加强银行会计风险管理,可以使银行各级管理人员和银行会计人员增强会计风险意识,尽最大努力降低风险的发生,终会计风险可能造成的损失降到最低。

(二)加强银行会计风险防范管理,有利于规范银行会计工作。会计工作的随意性,是引发会计风险的内在因素。而规范会计工作,就是要克服会计工作中的随意性。实现会计工作的规范化,也正是防范会计风险的基础工作。加强银行会计风险管理,可以从防范风险的高度,促使银行内部建立健全各项内控制度,建立行之有效的自我约束机制,加强自我约束和内部监督审计,促使会计工作逐步规范化、制度化。实际上,会计工作的规范化,也是防范会计风险的有效途径。

(三)加强银行会计风险管理,有利于增强银行会计人员的责任感。会计风险之所以发生,是因为有人违反了规章制度。为了防范会计风险,就必须增强会计人员的责任感。加强银行会计风险管理,可以从防范风险、避免资金损失的高度,促使银行会计管理人员依法正确领导会计工作,促使银行会计人员在工作中认真负责、一丝不苟地努力做好会计业务的受理、确认、记账、报告等工作,尽最大努力杜绝或减少差错,自觉地担负起核算和监督两副重担,确保会计信息的真实、合法、准确、完整、有效,消除各种风险隐患,避免会计风险,减少资金损失。

二、相关建议或措施

(一)完善金融监管模式。银行防范和化解会计风险,需要社会各方面共同努力来创建有序的宏观环境――法制的金融运行环境来作为基础保障。首先,各家银行要遵纪守法、遵守市场规则、遵守金融法规,进行公平竞争,坚决杜绝不正当竞争行为。其次,金融监管部门要尽快建立起完善的金融监管模式,加强金融监管力度,切实实施金融监管,提高金融监管效率,确保违法必究。在监管内容上,要严格市场准入,按照《中华人民共和国公司法》和新巴塞尔协议等关于银行经营的标准和条件、资本充足率、流动性要求等,建立严格的认可标准和完善的会计手续。同时,要对金融机构市场运行全过程实施持续监管,将监管重心前移,向事前或事中过渡和倾斜。

(二)健全会计内部管理制度。建立健全有效的会计内部控制制度,是防范会计风险、保证业务健康发展的关键。针对目前银行会计内控制度的现状,要进一步建立健全会计内控制度,需要从以下几个方面着手:一是要尽快形成一套全面、完整、系统、环环相扣的会计业务内控制度。应对现有的会计制度进行整理、融合、淘汰和补充,并结合业务操作程序,制定一套与实际相结合的、操作性强、便于执行的制度。二是针对业务等外挂系统的薄弱环节尽快完善其管理制度和管理规定,并落实业务核算的管理部门,做到新业务、新产品的推出与会计核算规定和操作流程同步进行。三是各级会计管理部门应根据上级行的有关规定,结合自身人员、设施等实际情况,对岗位进行合理有效的分工,明确各岗位的职责,制定出内控严密、切合实际、具有可操作性的业务操作规程。四是做好内控档案管理制度的建设,建立责任档案备查制度。为了明确责任,应建立岗位说明书、业务操作规程手册、授权审批权限文件等,对每个岗鉴的工作内容、职责、上下关系和岗位任职条件、业务操作流程进行明确规定,让相关人员了解所应承担的责任等,增强内控制度的操作性。

(三)建立有效的会计内控制度评价体系。会计内控制度的建设和执行情况是一个持续改进的过程,在这个过程中,银行内控制度评价发挥着重要的作用。一是构建有效的银行会计内控内部评价体系。组织建立具有独立地位的内控评价部门,运用适当的评价方法和专业技术对各机构的内控制度建设、内控制度的执行情况进行客观公正的评价,以促进各机构内控制度的建设和执行。二是充分借助外部评价机构,实施外部评价。要充分重视社会中介机构对内控制度的评价,听取他们对内控制度建设、执行效果、改进措施的意见和建议,以促进银行内控制度的健康发展,提高内控制度建设的速度。

参考文献:

[1]陆瑜.改善商业银行会计工作防范和化解商业银行风险.广西大学硕士学位论文.广西大学图书馆,2002(5):4--30

篇6

摘 要 稽核工作作为商业银行内控的重要手段在促进商业银行经营和发展中起着至关重要的作用。本文对目前商业银行稽核工作中存在的问题进行了简要分析，并就如何改进提出了相关建议。

关键词 商业银行 稽核

当前，商业银行改革逐步深入，业务操作已由传统的手工操作转为计算机操作，业务品种日新月异。稽核工作作为商业银行自我监督、主动防范、查错除弊、规避风险的重要手段，在促进商业银行依法稳健经营和可持续发展中起着至关重要的作用。因此培养综合型高素质稽核人员，更新稽核理念，创新稽核方式，落实后续整改和管理责任制，防范和化解风险已成为当前商业银行稽核工作急需解决的问题。笔者想就当前商业银行稽核工作存在的问题以及如何改进谈些粗浅看法。

一、存在问题

（一）稽核组织管理上执行不到位，稽核人员素质参差不齐。当前各商业银行普遍存在稽核人员配备不足，稽核人员综合素质有高有低的状况，较多的稽核人员往往只偏重一方面的业务，容易形成稽核空白点。

（二）规章制度不完善，落实执行效果较弱。当前“内控优先”的原则在某些银行没有得到较好的贯彻，内控制度不健全，不能覆盖所有风险点；还有“重开拓，轻管理，重业务，轻制度”的观念在一些干部员工思想中依然存在，制度归制度，执行归执行，在制度执行上缺乏严肃性，对违规、越权、逆程序操作习以为常。

（三）稽核观念老化，稽核方式有待进一步改进。我国过去商业银行的稽核工作更多的是事后监督，因此受传统稽核观念的影响，很多稽核人员往往把事后检查出来的问题多少作为衡量稽核工作的标准，问题发现的越多，工作成绩越大。这种传统的稽核方式只能是“亡羊补牢”，不能做到“防微杜渐”，没有实现关口前移，将风险防患于未然中。

（四）追究不严，查处不力。商业银行在稽核工作中，往往会发现很多违规操作行为，也能够发现有些机构管理比较混乱，但是部分商业银行在处理这些问题时却“重查轻处”。查处不力是导致违规违章屡查屡犯、屡禁不止的重要原因。

（五） 新业务新系统层出不穷，产生新的风险点。现代商业银行业务操作模式已经从原来的手工操作全部转变为电脑操作，除了本行的各业务系统外，还有人行大小额支付系统、反洗钱系统、新的账户管理系统、个人征信系统、缴税系统等等。由于员工水平层次不同对其配套的管理和操作制度掌握往往也是深浅不一，执行力度的差异和理解、消化和吸收程度也不同，极易产生新的风险点，这种状况也给稽核工作带来很大的挑战。

以上问题的存在不仅影响了商业银行业务经营的正常开展，而且使商业银行面临着较大的经营风险。因此商业银行迫切需要加强稽核工作，强化稽核监督，以更好地完善和规范商业银行的经营管理和各项业务操作，提高商业银行内部控制水平。

二、几点建议

（一）整合稽核队伍，培养高素质稽核人才

1、整合稽核队伍就是对现有稽核人员进行摸底、考察、了解，然后进行适当调整和搭配。各级稽核负责人应充分了解现有人员情况，了解每位稽核员特点，合理搭配稽核人员，避免出现稽核空白点，对于经培训和自身努力后仍达不到要求的人员，稽核部门负责人应及时向领导和上级主管部门反映，建议给予调整。

2、通过不同形式提高稽核人员的综合素质。一是采取实地跟班学习方式，派驻稽核人员到基层网点强化学习综合业务系统各项业务操作规程，提高业务水平；二是组织各种专项检查，抽调稽核人员采取实地检查，提高稽核人员实际工作能力和检查水平；三是聘请专业老师传授系统的稽核专业理论，以切实提高稽核人员的专业知识；四是加强金融法律法规知识和业务技能学习，提高稽核人员依法监督和发现、处理问题的能力。

3、要求稽核人员抓紧提升自身素质。一是各稽核人员只有通过认真自学信贷、财务、会计、电脑等方面的业务知识，熟悉各岗位操作要求和工作规定，才能有资格和能力做好稽核工作。二是稽核人员要通过勤学苦练提高文字写作能力，熟练掌握运用表格、文档编缉等基本操作技能，才能提高工作和办事效率。

（二）更新稽核理念，转变稽核方式

1、在稽核方式上，要由事后监督为主向事前、事中监督转变。稽核工作要从传统的事后监督为主转变为事前防范和事中控制为主，实现稽核工作的前瞻性和预防性。事前防范也就是对商业银行经营决策、风险管理方法和措施的出台以及新业务、新产品的设计进行事前审议和论证，事先发现可能存在的风险，将稽核的关口前移，从源头上促进商业银行的风险管理。事中控制也就是对规章制度的执行情况、经营管理过程进行适时监控，对正在进行的业务活动是否真实、合法、合规和有效进行监督，确保各项业务操作合法合规。

2、在稽核内容上，由单一的合规性检查向合规性与风险性稽核并重的转变。当前商业银行不仅要开展业务合规性检查，还需要突出防范操作风险的监督和评价，对业务操作中有苗头倾向性的问题及时作出分析判断，并提出切实可行的整改措施和建议，增强商业银行风险防范能力。

3、在稽核手段上，要改造传统的稽核流程，不断创新稽核模型。商业银行应充分利用计算机技术网络手段，将稽核监控系统与商业银行的业务网络系统实现对接，通过设计先进的稽核数据模型对商业银行各项业务经营活动进行非现场监控，及时发现经营与管理活动中存在的问题和潜在的风险，这既可以节约资源，降低稽核成本，也可以提高稽核工作效率。

4、在稽核工作的目的和要求上，由“发现问题为导向”向“督导改进为导向”转变。在稽核工作中发现问题、报告问题不是稽核工作的结束，而是稽核工作的开始，要根据稽核中发现的问题，深入分析存在问题的原因，有针对性地提出切实可行的整改意见和措施，并下大力气抓好督导改进工作，帮助被稽核单位改进风险管理，消除风险隐患，为商业银行的业务发展提供支持、保证和增值服务，提高经营管理水平，促进商业银行经营管理的规范和完善。

（三）科学制订稽核计划，统筹安排稽核内容

稽核部门应根据上级稽核部门指导意见，结合各分支机构的特点，针对内控工作中的簿弱环节，有计划、有目的地做好稽核工作，抓住主要问题的主要方面，有针对性地、高效地完成当年各项稽核工作任务。

（四）学习稽核理论知识，规范操作程序

1、抓好上级行及人民银行、银监会等有关文件的学习。特别是对上级部门下发的各种规定、操作规程等文件，务必要求稽核人员认真学习领会并熟练掌握。

2、建立规范的稽核工作程序、办法，明确稽核人员岗位职责、权利和义务，建立稽核工作激励机制及处罚规定，完善稽核质量控制体系，进一步提高稽核质量。对、瞒报漏报、查而不处等违规违纪行为，要按规定进行严肃处理，对于遵章守纪、忠于职守、成绩显著的稽核人员，应给予表彰和奖励。

（五）按时报告稽核材料，提出合理化建议

稽核部门应抓好稽核数据的汇总、统计、分析和报告工作，确保各级部门能按时了解辖内稽核部门的工作情况以及商业银行操作风险管理情况，同时针对每个阶段稽核过程中存在的问题，提出合理化建议，逐步提升稽核工作水平。

（六）完善稽核工作考评机制，建立稽核责任追究制度

1、建立和完善稽核工作考核评价制度。上级行应建立稽核工作质量评价体系对下级稽核部门的工作进行考核评价，一年一评，奖优罚劣，促其稽核工作质量、水平和效率的提高。

2、建立和落实稽核工作责任追究制度。各级都要建立稽核工作责任追究制度，稽核人员在稽核监督工作中有违规行为和失职行为的也要追究其责任。属于稽核工作整体安排部署不力，影响商业银行工作完整性和有效性，造成风险隐患或损失的，稽核部门负责人承担直接责任，分管领导承担管理责任。稽核人员对稽核发现的问题已提出明确的处理意见和建议，并据实报告后，相关部门没有或未及时对问题进行处理，造成损失的，稽核人员不承担责任，分管领导承担管理责任；属于稽核人员工作不尽职，稽核监督不到位，致使该查出的问题没有及时发现或发现问题隐瞒不报，造成风险隐患或损失的，稽核人员承担责任，稽核部门负责人和分管领导承担管理责任。

参考文献：

[1]李靖.构建我国商业银行的非现场稽核监管体系.金融理论与实践.2011（7）.

篇7

关键词：控制风险 内部控制 内部控制审计

一、内部控制审计的涵义

所谓内部控制审计，即注册会计师受相关利益人委托，就被审计单位在某一时间内，其内部控制设计的合理性及运行的有效性进行评价，并发表相应审计意见。在履行审计受托责任的过程中，注册会计师应根据被审计单位的实际情况，制定有针对性的审计计划，通过执行相关审计程序，为评价内部控制获取充分、适当的审计证据，以对内控的设计和运行提供合理保证。

二、内部控制审计在我国发展的困境

（一）缺少良好的制度环境

内部控制审计的发展受制于制度环境的完善程度。而在现有关于内部控制审计的制度中，制度制订视角均着眼于对内部控制审计工作的指导性规则及原则性意见，而忽视了针对审计工作目标、内容、方法、程序及报告形式的具体准则，凸显出现有制度缺乏可造操作性的劣势。这使得在开展内部控制审计工作前难以制定较为有效的审计方案，实施审计过程中的方法缺乏科学性，审计终结阶段难以发表有针对性的审计意见。同时，在所遵循的审计准则中，过多的依靠于财务审计准则，难以突出内控审计的特点和目标，并容易令审计人员产生内控审计等同于控制测试的错误思考，造成审计效果欠佳不利影响。

（二）审计工作要素界定不清晰

在审计主体、客体、目标、范围、方法及证据等多要素中，审计工作的目标、范围及程序这三大要素对审计报告的质量产生不可忽视的影响。而就现实而言，在已进行的企业内部控制审计中，这三大要素的概念界定并不清晰。

首先，在财务报表审计中，审计目标可从报表层和认定层两个层次将目标界定为总体审计目标和具体审计目标。而内部控制审计由于审计对象的不同，无法沿用财务审计中审计目标的界定方法，且在现有的准则也未明确内部控制审计目标，因此目标无法准确界定；与财务审计不同，内部控制审计的直接对象不再是企业的财务报表，而是其内部控制。财务审计的范围可根据报表项目数据，通过固定或变动百分比的方法，计算重要性水平，从而确定审计范围。而内部控制中没有可进行定量判断的数据，更多的需要注册会计师进行定性判断，因此其范围难以准确界定；最后，同样由于审计对象性质不同，财务审计的有关程序不再是用于内部控制审计。而紧靠检查、观察及询问之类的审计程序，难以对内部控制进行合理评价，这就使得程序的界定不清阻碍了内控审计的发展。

（三）人力资源质量欠佳

内部控制审计虽与内部审计及注册会计师控制测试有相通之处，但在审计内容、目的等方面仍存在较大差异。较内部审计和财务审计而言，尚属于新兴的审计业务，因此，对审计人员传统的能力要求是不能照搬至内部控制审计中的，即传统审计人员素质与内部控制审计要求不符。此外，内部控制审计由于审计对象的变化，其要求的专业技能覆盖面也比以前更广，需要审计人员掌握更多的跨专业知识，这就更加体现了现有人力资源质量的不足。

三、改善我国内部控制审计发展的对策

（一）营造良好的制度环境

在改善制度环境方面，证监会应出台统一的内部控制审计指引和具体的标准规范，以对内部控制及与其有关的概念进行权威界定，包括内部控制审计要素、标准和相关理论依据在内的其他问题亦应一并阐明。之前的各种不统一的规范和制度应该予以废除。

（二）清晰界定审计要素

根据上文中所提出的问题，笔者认为审计目标、审计范围及审计程序的清晰界定在很大程度上能使内部控制审计发展摆脱不利因素的束缚。首先，目标对于任何工作而言都具有导向性作用，内控审计中亦是如此，它决定了审计的范围、程序的选择和具体应用；其次，内部控制审计的质量、责任及成本均受制于工作范围，对其界定的准确与否直接影响内控审计的可行性；最后，审计程序的选用及其本身的效力与审计意见的类型关系密切，直接影响审计效果。因此，要结合内部控制的性质和特点，创新和改良审计程序，如果审计程序不恰当，审计意见也将缺乏权威性和说服力。

（三）提高人力资源水平

内部控制审计对审计主体的胜任能力提出了新的标准，这就促使人力资源水平要不断提高以符合此标准，主要从两方面改进：第一，提高审计队伍现有水平。根据工作需要，对在岗审计人员实行定期培训，实现职业水平的提升；第二，整合组织结构。选拔审计人才时，在专业素质过硬的基础上，应重点关注跨学科知识的掌握情况，并根据内部控制审计工作的需要，聘用非财务领域的专业技术人才，提高审计队伍的综合工作水平。

四、优化我国内部控制审计工作的建议

（一）借鉴国外内部控制审计的发展经验

在完善和促进我国企业内部控制审计发展上，我们需要借鉴国外经验，提高内部控制审计的地位，赋予更高的权力，强化内审职业队伍及其内部人力资源质量，将内审的工作关注视角投射至更广泛的领域，并调整其战略导向。

（二）设计出适合我国的内部控制审计流程

计划审计工作阶段：考虑风险评估的作用，根据企业具体情况调整审计工作，应将对被审单位控制是否足以应对重大错报风险作为评价重点。此外，应适时选择对外部工作成果的利用。

实施审计工作阶段：将“由上至下”的思维方向贯穿内控审计工作全过程，以提高审计主体对可能造成重大错报的认定的关注程度。

终结审计阶段，审计意见的最终形成无法缺少归纳汇总审计工作及独立发表审计意见此二骤。其中，审计工作汇总，涵盖了意见形成、管理层声明文件获取及书面沟通。

（三）整合财务报告审计与内部控制审计

在内部控制审计中，基于成本效益原则，结合实际需要，有选择性的对财务报表鉴证业务中控制测试成果采纳，同时有针对性地调整被控审计工作围度，继而获取优质审计证据以支持财报中对内控的评价，避免重复审计，提高审计效率，降低审计成本，保证审计质量。

参考文献：

篇8

加强考核。对认真履行职责、成绩突出的给予表彰和奖励；对未能履行职责、工作不力的及时提出批评或调整；对造成工作失误的要追究其相应的责任。促进基层党风廉政建设工作的落实。要加强对基层分局专、兼职监察员工作的考核。

加强内控机制建设是建立健全惩防体系的重要组成部分。当前各级国税部门高度关注、亟待解决的重要课题。本文结合国税的工作实际，也是落实党风廉政建设责任制的深化和具体化。国家税务总局把“着力完善部门内控机制”作为今后一段时期全国税务系统党风廉政建设和反腐败工作的四项主要工作任务之一。如何对“两权”进行有效监督控制。对如何进一步加强内控机制建设，推进党风廉政建设工作进行调研探讨。

一、准确把握部门内控机制建设的概念和内涵

内控机制是由各级国税部门的领导班子、职能部门及其工作人员共同参与。使权力运行实现分权制衡、流程制约、风险管理、信息化运行，通过明确权责分配、规范权力运行程序、强化风险管理、健全规章制度。从而在税收管理、税收执法和行政管理各项权力运行中，形成内生的制约力的管理机制。推进过程中，要准确把握内控机制建设的四个内涵。

一建设基础是明晰的权责体系。明确权责分配、正确行使职权“内控机制的核心思想。内控机制建设的关键在于权力和责任是否匹配。内控机制建设要求各级国税部门分解细化工作职责。明确各岗位在处理有关业务时所具有的权力和责任，通过对岗位职责的规范和完善。实现权力、岗位、责任、制度的有机结合，形成完备的权责体系。

二主要内容是规范权力运行。内控机制建设强调以权力运行为主线。使税收管理权、税收执法权、行政管理权的运行，通过内部控制。以及重点部门、重点岗位、重大事项、重要环节的权力运行都有章可循、有律可依，保证权力运行不出轨、干部队伍不出事。

三本质要求是促生内在制约力。推进内控机制建设。制约是对权力的控制和约束。内控机制建设强调以提高制度的执行力和责任的落实度为重点，要准确把握监督与制约的关系。监督是对特定主体的监视和督促。通过规范权力的运行，使部门之间，以及部门内部行为主体之间，由于分工和责任的不同而相互约束和牵制，形成内生的制约力。

四表现形式是科学有效的管理机制。通过内控理念培育、岗位责任机制、风险排查机制和评价考核机制等。引导部门之间、部门内部之间各个行为主体的互动，对权力行使实施有效制约、规范、约束和评价。使对权力制约的要求与税收征管、内部管理的各种制度规范相适应、相融合，形成有效制约、全程监控、高效运行、超前防范的管理机制。

二、当前国税执法内部监控存在主要问题

市国税系统严格按照省局提出的找准税收执法”风险点“和加强内控机制建设的要求。树立预警在先、防范在前的理念，结合当前预防职务犯罪工作的需要和干部队伍的实际。认真排查税收执法风险点，规范税收征管执法行为，防范税收执法风险，保障全市国税系统队伍的平安、和谐方面取得了良好的成效。但在看到成绩的同时，通过全市国税系统的税收执法检查和内控机制执行情况检查发现，当前税收执法过程中也存在一些问题，内控机制的建立还存在一些薄弱环节，集中体现在以下三方面：

执法行为的复杂性、广泛性、时效性与监督控制的局限性和滞后性之间不对称一执行与控制难对称。

从执法内容来看。适用税收法律、规章和规范性文件更是纷繁复杂；从执法客体来看，税收执法涉及很多个业务流程。每个县区局管辖的纳税人成千上万，每个纳税人的经营纳税情况千差万别；从执法主体上看，除了综合管理部门和信息技术部门，其他人员均具有一定的执法权，均是执法的主体。因此，不论从执法的主体、客体和内容上看，税收执法贯穿于税收管理实践的自始至终，具有显着的复杂性、广泛性和时效性，客观要求有一套行之有效的手段对其进行全覆盖、全过程监督，但从目前税收执法内部监控的运行情况来看，监控存在着局限性和滞后性问题。一方面是计算机监控的局限性。目前税收执法管理信息系统的监控点多为逾期办理、应办未办等程序容易监控的点进行了监控，并未全面涵盖每项业务各个环节的执法监控点，尤其信息系统无法对虚假信息进行识别，只能对执法行为进行表面和形式上的控制，难于对执法行为进行深层次控制；另一方面是人工监控的滞后性，目前执法检查是对税收执法进行人工监督的重要手段，但这种手段主要为事后检查，并且多采用抽查，只检查了既成事实的结果，且监控面窄、不深入，对税收执法行为的事前、事中、事后全方位全过程的监控难以执行到位。

税收执法内部监控工作职责不清、要求不一二监控难统筹。

随着税收执法责任制的推行和税收执法管理信息系统的上线运行。但在工作实践中，初步形成了科学化、精细化的人机结合”监控新模式。税收执法内部监控却因各种原因难于统筹，主要表现在一是监控职责不明晰，监控职能难统筹。从目前部门职责定位上看，对税收执法进行监督控制的职责主要定位于政策法规部门，其他部门虽然对职责范围内的税收执法行为进行了监控，但在日常工作中，各业务部门执法监控处于各自为政状态，难于实施统筹管理，不能形成监控合力；二是管理要求不统一，执法监控难操作。各业务部门之间在平时缺乏及时有效沟通，任务下达、标准设定、业务衔接、资料流转等方面未能及时进行统筹规范，致使基层执法人员难于操作，执法监控也难于实施。

三内控制度未能得到全方位的贯彻落实

市局在前期深入调研。广泛听取意见的基础上，全面收集相关材料。制订了关于印发加强税收执法监督若干意见的通知》分别对加强增值税一般纳税人和小规模纳税人税收管理、加强出口退税管理、加强稽查系列管理和加强发票管理等五方面提出了防范制约措施，从各环节存在风险点、可能引发的问题、加强管理和防范的措施、责任追究等方面作了规定；同时，还出台了关于在税收管理和组织收入工作中实施干部问责的意见》以确保上述五项措施的落实。但在执法检查中发现，实际工作中还存在制度执行不到位，图形式、走过场等问题，特别是两权“运行过程中的某些岗位、某些环节还存在某些风险隐患，内部控制监管的效果还有待进一步提高。

三、进一步加强内控机制建设的对策建议

加强内控机制建设就是通过深入分析查找税收执法和行政管理中容易发生问题的风险隐患。加大管理力度，有针对性地制订防范措施。完善内部控制，日常管理中做好预防工作，从而最大限度地预防和减少工作过错以及违纪违法行为的发生，这是建立健全惩防体系的重要组成部分，也是落实党风廉政建设责任制的深化和具体化。针对存在问题，加强国税部门内控机制建设，必须全面落实科学发展观，坚持”聚财为国，执法为民“宗旨，以统一思想认识为基础，以强化组织领导为关键，以落实工作制度为重点，以加强队伍建设为保障，进一步加强”两权“监督，落实党风廉政建设责任制，把对权力的制约贯穿于部门权力运行的全过程，扎实有效地推进内控机制建设，保证权力规范、透明、高效运行。

树立风险防范理念一统一思想认识。

思想是行动的先导。要进一步统一思想。树立”防风险、抓管理、促规范、上水平“工作理念，让全系统干部职工充分认识加强内控机制建设对防范风险、强化源头治理、推进惩防体系建设的重要意义。强调认真履行职责，把对权力运行的监督制约融入业务线条管理工作中，把监督贯穿于国税管理工作的过程中，牢牢把握行政执法风险和廉政风险这两个加强内控机制建设的重点开展工作，积极探索，构筑各种违法违纪”不能为“堤防，努力形成大监督的管理格局。同时，创新内容，不断丰富预防教育的内涵，把法纪教育作为预防教育的基础内容，通过培训班、辅导报告会、编印《廉政手册》组织廉政知识考试等方式，增强广大干部职工的风险意识、纪律观念和党员权利保障意识。各县区局和各基层分局要建立廉政文化活动室，把廉政文化素养教育作为预防教育的拓展内容，积极探索预防教育和廉政文化的联姻，重视发掘和弘扬优秀廉政文化，坚持用科学的理论来武装人，用文化的力量培育人。

为内控机制建设提供组织保障二强化组织领导。

要抓住加强内控机制建设、防范执法风险点的关键环节。齐抓共管，全局建立起”坚持党组统一领导。纪检组织协调，部门各负其责“工作运行机制，把风险防范工作提上党组的重要议程。要明确具体组织牵头部门和各相关业务部门的职责，对内控机制建设各项具体工作任务做好部署和安排；要落实岗位责任，确保该项工作有专人落实；要把好查找风险点和制订防范措施的审核关，保证风险点找得准，制订的措施能切实解决问题。基层要把内控机制建设贯穿于税收工作的全过程，科学制定工作方案，明确工作目标和工作要求，强化落实措施，使工作有序推进，确保取得实实在效果。

全面执行内控机制建设工作制度三规范权力运行。

1.贯彻落实加强内控机制建设的各项工作制度。落实好加强税收执法监督若干意见。结合机构改革，继续对照有关法律、法规和相关文件精神。对各部门的权力事项，特别是税收业务管理权，人、财、物管理权，税收执法权等进行全面梳理，进一步健全内控制度。着力规范权力运行机制，抓好各项工作制度的贯彻落实，优化权力运行机制，明确具体权力事项的业务操作程序，坚持制权与增效相结合，简化办事程序，减少不必要的环节，建立起职权清楚、责任明确，既相互制约又相互协调的权力制衡机制。

2.科学实施风险管理。从分析权力运行风险入手。并根据不同风险度和风险成因，对税收管理、税收执法和行政管理中可能引发风险的各种信息进行识别。采取相应的风险应对策略和措施，实现风险的有效防范、控制和化解。

3.加强对权力运行的信息化监督管理。将权力行使过程变为信息处理过程。弱化人为因素。依托ctais2.0征管信息系统，增强程序的严密性。逐步将以审批事项为重点的各类权力运行纳入信息化管理，实现实时监督、控制和综合分析；进一步整合行政管理、人事管理、财务管理等管理系统，使各类信息互融互通，便于沟通和监控；进一步运用好现有的执法管理信息系统，切实掌握各类事项的受理、承办、审核、批准、办结等信息，做到实时监控，全程制约。

4.不断深化政务公开。认真落实省局关于政务公开的部署和要求。不断提高权力把部门权力事项的执行主体、执行依据、执行程序等内容向内部和社会公布，严格执行公开办事制度。运行的透明度和公信力。建立健全网上政务公开平台。让权力在阳光下运行。

保证内控机制建设工作任务的顺利完成四严格监督检查。

纪检监察部门要加强监督检查。防止任务不落实、推诿塞责等现象发生。一是分解内控机制建设任务，促进各部门真抓实干。确定每个项目的牵头负责人，明确要求和时限，实行目标管理；二是采取定期督查、综合考核、适时点评等办法，加大落实力度，切实提高内控机制的执行力、遵从度和落实度；三是对内控机制建设推进不力的部门，要严格问责，确保部门权力事项应控尽控，保证部门内控机制建设工作真正落到实处。

篇9

一、准确把握部门内控机制建设的概念和内涵

内控机制是由各级国税部门的领导班子、职能部门及其工作人员共同参与，通过明确权责分配、规范权力运行程序、强化风险管理、健全规章制度，使权力运行实现分权制衡、流程制约、风险管理、信息化运行，从而在税收管理、税收执法和行政管理各项权力运行中，形成内生的制约力的管理机制。在推进过程中，要准确把握内控机制建设的四个内涵。

（一）建设基础是明晰的权责体系。“明确权责分配、正确行使职权”是内控机制的核心思想。内控机制建设的关键在于权力和责任是否匹配。内控机制建设要求各级国税部门分解细化工作职责，通过对岗位职责的规范和完善，明确各岗位在处理有关业务时所具有的权力和责任，实现权力、岗位、责任、制度的有机结合，形成完备的权责体系。

（二）主要内容是规范权力运行。内控机制建设强调以权力运行为主线，通过内部控制，使税收管理权、税收执法权、行政管理权的运行，以及重点部门、重点岗位、重大事项、重要环节的权力运行都有章可循、有律可依，保证权力运行不出轨、干部队伍不出事。

（三）本质要求是促生内在的制约力。推进内控机制建设，要准确把握监督与制约的关系。监督是对特定主体的监视和督促，制约是对权力的控制和约束。内控机制建设强调以提高制度的执行力和责任的落实度为重点，通过规范权力的运行，使部门之间，以及部门内部行为主体之间，由于分工和责任的不同而相互约束和牵制，形成内生的制约力。

（四）表现形式是科学有效的管理机制。通过内控理念培育、岗位责任机制、风险排查机制和评价考核机制等，对权力行使实施有效制约、规范、约束和评价，引导部门之间、部门内部之间各个行为主体的互动，使对权力制约的要求与税收征管、内部管理的各种制度规范相适应、相融合，形成有效制约、全程监控、高效运行、超前防范的管理机制。

二、当前国税执法内部监控存在的主要问题

市国税系统严格按照省局提出的找准税收执法“风险点”和加强内控机制建设的要求，结合当前预防职务犯罪工作的需要和干部队伍的实际，树立预警在先、防范在前的理念，认真排查税收执法风险点，规范税收征管执法行为，防范税收执法风险，在保障全市国税系统队伍的平安、和谐方面取得了良好的成效。但在看到成绩的同时，通过全市国税系统的税收执法检查和内控机制执行情况检查发现，当前税收执法过程中也存在一些问题，内控机制的建立还存在一些薄弱环节，集中体现在以下三方面：

（一）执行与控制难对称，执法行为的复杂性、广泛性、时效性与监督控制的局限性和滞后性之间不对称

从执法内容来看，税收执法涉及很多个业务流程，适用税收法律、规章和规范性文件更是纷繁复杂；从执法客体来看，每个县区局管辖的纳税人成千上万，每个纳税人的经营纳税情况千差万别；从执法主体上看，除了综合管理部门和信息技术部门，其他人员均具有一定的执法权，均是执法的主体。因此，不论从执法的主体、客体和内容上看，税收执法贯穿于税收管理实践的自始至终，具有显着的复杂性、广泛性和时效性，它客观要求有一套行之有效的手段对其进行全覆盖、全过程监督，但从目前税收执法内部监控的运行情况来看，监控存在着局限性和滞后性问题。一方面是计算机监控的局限性。目前税收执法管理信息系统的监控点多为逾期办理、应办未办等程序容易监控的点进行了监控，并未全面涵盖每项业务各个环节的执法监控点，尤其信息系统无法对虚假信息进行识别，只能对执法行为进行表面和形式上的控制，难于对执法行为进行深层次控制；另一方面是人工监控的滞后性，目前执法检查是对税收执法进行人工监督的重要手段，但这种手段主要为事后检查，并且多采用抽查，只检查了既成事实的结果，且监控面窄、不深入，对税收执法行为的事前、事中、事后全方位全过程的监控难以执行到位。

（二）监控难统筹，税收执法内部监控工作职责不清、要求不一

随着税收执法责任制的推行和税收执法管理信息系统的上线运行，初步形成了科学化、精细化的“人机结合”监控新模式，但在工作实践中，税收执法内部监控却因各种原因难于统筹，主要表现在：一是监控职责不明晰，监控职能难统筹。从目前部门职责定位上看，对税收执法进行监督控制的职责主要定位于政策法规部门，其他部门虽然对职责范围内的税收执法行为进行了监控，但在日常工作中，各业务部门执法监控处于各自为政状态，难于实施统筹管理，不能形成监控合力；二是管理要求不统一，执法监控难操作。各业务部门之间在平时缺乏及时有效沟通，在任务下达、标准设定、业务衔接、资料流转等方面未能及时进行统筹规范，致使基层执法人员难于操作，执法监控也难于实施。

（三）内控制度未能得到全方位的贯彻落实

市局在前期深入调研，全面收集相关材料，广泛听取意见的基础上，制订了《关于印发加强税收执法监督若干意见的通知》，分别对加强增值税一般纳税人和小规模纳税人税收管理、加强出口退税管理、加强稽查系列管理和加强发票管理等五方面提出了防范制约措施，从各环节存在的风险点、可能引发的问题、加强管理和防范的措施、责任追究等方面作了规定；同时，还出台了《关于在税收管理和组织收入工作中实施干部问责的意见》，以确保上述五项措施的落实。但在执法检查中发现，在实际工作中还存在制度执行不到位，图形式、走过场等问题，特别是在“两权”运行过程中的某些岗位、某些环节还存在某些风险隐患，内部控制监管的效果还有待进一步提高。

三、进一步加强内控机制建设的对策建议

加强内控机制建设就是通过深入分析查找税收执法和行政管理中容易发生问题的风险隐患，有针对性地制订防范措施，加大管理力度，完善内部控制，在日常管理中做好预防工作，从而最大限度地预防和减少工作过错以及违纪违法行为的发生，这是建立健全惩防体系的重要组成部分，也是落实党风廉政建设责任制的深化和具体化。针对存在问题，加强国税部门内控机制建设，必须全面落实科学发展观，坚持“聚财为国，执法为民”的宗旨，以统一思想认识为基础，以强化组织领导为关键，以落实工作制度为重点，以加强队伍建设为保障，进一步加强“两权”监督，落实党风廉政建设责任制，把对权力的制约贯穿于部门权力运行的全过程，扎实有效地推进内控机制建设，保证权力规范、透明、高效运行。

（一）统一思想认识，树立风险防范理念

思想是行动的先导。要进一步统一思想，让全系统干部职工充分认识加强内控机制建设对防范风险、强化源头治理、推进惩防体系建设的重要意义，树立“防风险、抓管理、促规范、上水平”的工作理念，强调认真履行职责，把对权力运行的监督制约融入业务线条管理工作中，把监督贯穿于国税管理工作的过程中，牢牢把握行政执法风险和廉政风险这两个加强内控机制建设的重点开展工作，积极探索，构筑各种违法违纪“不能为”的堤防，努力形成大监督的管理格局。同时，创新内容，不断丰富预防教育的内涵，把法纪教育作为预防教育的基础内容，通过培训班、辅导报告会、编印《廉政手册》、组织廉政知识考试等方式，增强广大干部职工的风险意识、纪律观念和党员权利保障意识。各县区局和各基层分局要建立廉政文化活动室，把廉政文化素养教育作为预防教育的拓展内容，积极探索预防教育和廉政文化的联姻，重视发掘和弘扬优秀廉政文化，坚持用科学的理论来武装人，用文化的力量培育人。

（二）强化组织领导，为内控机制建设提供组织保障

要抓住加强内控机制建设、防范执法风险点的关键环节，在全局建立起“坚持党组统一领导，齐抓共管，纪检组织协调，部门各负其责”的工作运行机制，把风险防范工作提上党组的重要议程。要明确具体组织牵头部门和各相关业务部门的职责，对内控机制建设各项具体工作任务做好部署和安排；要落实岗位责任，确保该项工作有专人落实；要把好查找风险点和制订防范措施的审核关，保证风险点找得准，制订的措施能切实解决问题。基层要把内控机制建设贯穿于税收工作的全过程，科学制定工作方案，明确工作目标和工作要求，强化落实措施，使工作有序推进，确保取得实实在在的效果。

（三）规范权力运行，全面执行内控机制建设工作制度

1.贯彻落实加强内控机制建设的各项工作制度。落实好加强税收执法监督若干意见，继续对照有关法律、法规和相关文件精神，结合机构改革，对各部门的权力事项，特别是税收业务管理权，人、财、物管理权，税收执法权等进行全面梳理，进一步健全内控制度。着力规范权力运行机制，抓好各项工作制度的贯彻落实，优化权力运行机制，明确具体权力事项的业务操作程序，坚持制权与增效相结合，简化办事程序，减少不必要的环节，建立起职权清楚、责任明确，既相互制约又相互协调的权力制衡机制。

2.科学实施风险管理。从分析权力运行风险入手，对税收管理、税收执法和行政管理中可能引发风险的各种信息进行识别，并根据不同风险度和风险成因，采取相应的风险应对策略和措施，实现风险的有效防范、控制和化解。

3.加强对权力运行的信息化监督管理。将权力行使过程变为信息处理过程，增强程序的严密性，弱化人为因素。依托ctais2.0征管信息系统，逐步将以审批事项为重点的各类权力运行纳入信息化管理，实现实时监督、控制和综合分析；进一步整合行政管理、人事管理、财务管理等管理系统，使各类信息互融互通，便于沟通和监控；进一步运用好现有的执法管理信息系统，切实掌握各类事项的受理、承办、审核、批准、办结等信息，做到实时监控，全程制约。

4.不断深化政务公开。认真落实省局关于政务公开的部署和要求，严格执行公开办事制度，不断提高权力运行的透明度和公信力。建立健全网上政务公开平台，把部门权力事项的执行主体、执行依据、执行程序等内容向内部和社会公布，让权力在阳光下运行。

（四）严格监督检查，保证内控机制建设工作任务的顺利完成

纪检监察部门要加强监督检查，促进各部门真抓实干，防止任务不落实、推诿塞责等现象发生。一是分解内控机制建设任务，确定每个项目的牵头负责人，明确要求和时限，实行目标管理；二是采取定期督查、综合考核、适时点评等办法，加大落实力度，切实提高内控机制的执行力、遵从度和落实度；三是对内控机制建设推进不力的部门，要严格问责，确保部门权力事项应控尽控，保证部门内控机制建设工作真正落到实处。

（五）加强基层纪检监察队伍建设，提高内部控制监管的效果

1.加强力量，成立基层税务分局纪检监察小组。加强税收执法监督、防范执法风险执行落实在基层，为此，要注重加强基层纪检监察队伍的建设，注重充分发挥基层纪检监察干部的风险防范作用，严格贯彻落实《关于进一步加强基层分局纪检监察队伍管理的若干意见》，在各基层分局各配置一名专职纪检监察员和两名兼职纪检监察员组成纪检监察小组，明确各专兼职纪检监察员的工作职责，加强对基层纪检监察队伍建设，夯实基层税务分局党风廉政建设基础。

篇10

就一般意义而言，内部控制审计的内容十分宽泛，包括对控制环境、风险管理、控制活动、信息与沟通、监督五个方面进行审查与评价。但不同行业、不同单位以及同一行业、同一单位在不同的阶段，内部控制审计的具体内容是有区别的。根据气象系统现阶段内部管理的实际需要，开展内部控制审计重点应当关注以下几个方面的内容：

( 一) 内部基本管理制度的健全性与有效性

每一个气象部门都应当根据国家有关法律、行政法规、方针政策和主管部门的管理要求，结合单位业务特点和实际需要，建立健全内部基本管理制度并组织实施。

( 二) 预算管理的内部控制

加强预算管理是实现各项气象事业计划的保障。规范预算管理就应当有相应的内部控制，从预算编制( 调整) 与上报、执行与考核等各个环节的业务流程与内容，到财务部门与各业务部门( 包括行政管理、后勤保障、气象装备保障等内部机构和单位) 之间的分工与协调，以及不同岗位人员的权限与责任，都应当有健全的内部控制制度和程序作保证。

( 三) 财务经济活动的内部控制

单位内部货币资金管理( 包括财政零余额账户、银行存款和现金的收付活动管理)、对所属独立核算单位的财务管理、各类有偿服务和收费的管理、固定资产与无形资产的管理以及相关经济合同的管理，均应当按照授权适当、不相容职务相互分离、有效控制凭证和记录的真实性、合理限制资产和记录的接近、独立的业务审核等内部控制要求，建立健全这方面的内部控制制度与程序。

( 四) 建设工程项目的内部控制

为了防范建设工程项目的管理风险，应当建立完善的内部控制，有关管理部门与会计人员的权责分配和职责分工，项目的决策依据、程序、审批权限和责任制度，概预算编制的依据、内容、标准和审批程序，价款支付的方式、金额、时间进度和审批程序，竣工决算环节的控制流程，竣工清理范围、竣工决算依据、决算审计要求、竣工验收程序、资产移交手续等方面均应明确。

( 五) 物资采购与管理的内部控制

各类物资( 包括行政、后勤、气象观测、防雷检测及工程的消耗性材料，仪器与设备等) 采购的计划申请与审批、市场询价、供应商招标、合同签订、价款支付、入库验收、保管、领用、报废与处置以及赠送与赠予等环节的控制制度与程序应当健全，并能有效的执行。

二、气象部门内部控制审计的程序及方法

( 一) 气象部门开展内部控制审计的程序

气象部门内部控制审计实行内部交叉互审机制，在交叉互审机制下建立起对审计业务的统一交互评估，形成一个完善的自审、互审、抽审的系统化控制体系，由审计人员基于业务管辖、制度规范以及统一的领导组织来开展，这一审计程序下各个层次的内部审计能够形成自我的约束机制，也进一步的控制了审计独立性的风险。

( 二) 气象部门内部控制审计的具体方法

1. 熟悉内部审计的概要，详细记录在案。建立内部控制审计的首要任务是通过事前的各种途径来获知被审计单位的实际内控制度的现状以及落实情况，将现状形成综述性报告记录在案。这一过程中，需要审计专员对该单位的实际经营情况，业务的开展情况，整个行业的发展、数据的平均水平，审计的独立性以及一系列的内部控制制度、当前的内部控制存在的漏洞和风险以及评估等内容进行了解和分析研判，为后续的评价内控程序、会计环境和会计信息的审计做铺垫和准备，建立合适的审计方法。

2. 初步评价内部控制的健全性。良好的内部控制环境和氛围有利于内控制度的制定和执行，内部审计人员应该调查并评估单位内部控制的环境，比如单位文化建设、管理层对内部控制的态度、组织结构、经营管理方式、人力资源政策、职工的诚实度和道德观、职工的胜任能力、职工对风险和控制的认知程度等因素，以此确认内部控制风险，确定内部控制是否可依赖。

3. 建立符合性测试程序，反馈内控的制度设计和执行情况。这一阶段是对内部控制展开评估，从而了解到被审计对象的内控执行情况，发现其中的薄弱之处，从而建立符合性测试的基础。符合性测试正是基于内部控制的评价前提下，来反馈内部控制的完整性、有效性和实施情况。符合性测试的主要内容是对准备信赖的内部控制进行，而且为了确保符合性测试的必要性和经济效益，符合性测试内容的最终结果所确定的可信赖的内部控制的工作量应实现实质性部分的测试工作量更小，这也正是符合性测试的目的所在。

4. 与各级领导沟通，形成审计报告。通过审计的各项内控，及时的发现被审计单位的内控存在的诸多薄弱环节，将其归纳汇总，形成内部控制风险的问题，评估内部控制风险的后果，形成审计评估报告，提出内控的优化建议，并将审计结果递交审计对象。被审计单位在收到审计报告后可以提出意见，根据被审单位反馈的书面意见，审计部门撰写审计报告，内容主要包括：审计依据、单位基本情况、审计的范围和方法、审计结果、审计发现的问题及审计评价，最后再提出审计的意见和建议。

三、气象部门内部控制审计的现状及主要问题

( 一) 法律和制度上的缺失使得内部控制审计缺乏依据

目前的单位审计方面的法律法规主要以《审计法》、《注册会计师法》为主，而基于内部审计的相关法律条文只有中华人民共和国审计署令第4 号的《审计署关于内部控制审计工作的规定》，从现有的各项法律和制度来看，内部审计的法律以及等级仍然较低，而且缺乏应有的标准规范，这就导致了内部审计执行的过程中缺乏法律依据，使得审计中往往只能依据单位自身状况进行编制，导致了审计过程中的各项条文内容有所偏颇，缺乏客观可靠性。

( 二) 气象部门内部审计管理体系不健全

由于我国内部控制审计工作起步较晚，气象部门内控体系建设速度较为缓慢，从组织架构、人力资源到业务流程的相关制度建设不均衡。我国部分气象局并未设立独立的内部审计机构，而是由财务人员兼职审计，无法保证内部审计的独立性和权威性。另外在内控制度本身存在的不足使得气象部门的审计缺乏可操作性，完全依靠审计人员的主观经验和职业水平来判断，这样导致最终的审计结果缺乏客观性，导致了差错和舞弊的出现概率更大，形成较大的审计风险。

( 三) 领导对内审的重视度不够

气象部门各级单位中许多单位都对内部审计存在误解，某些单位对内部审计的概念非常模糊，不理解内部控制审计的意义所在，审计人员认为内部审计只是为了对内部的财务进行监督，而对内部的人员不会产生影响，导致了对内审人员选拔的随意性，审计人员往往缺乏经验和理论知识，内审人员普遍业务素质偏低，审计结果不可靠;另外，很多审计单位内部的审计部门缺乏独立性或是缺乏权威性，审计部门往往都是由财务部门来管理，这样审计执行起来受到掣肘较多，也未能获得较多的权限，无法及时的对各个分支部门展开审计监督，无法及时的排查单位内部的风险，这样本身的内部控制制度也无法执行到位。

四、提高气象部门内部控制审计的成效的几点建议

( 一) 建立独立审计结构，完善内控制度体系

当前内部控制对单位的重要性已经获得了广泛的认可，而我国的内部控制的相关规范和制度建设在不断的完善下，形成了基础的内控体系，但是这些内控制度和规范的执行仍然需要在执行中来检验，并根据效果来反馈和改进优化。因此需要基于我国的《审计法》和《注册会计法》的条款内容，借鉴国内外的内控经验和案例，并基于单位自身的制度现状和管理体系，建立完善的内控制度，统一审计内容、标准，建立完善的评估体系，使得审计中的各项内容和指标都有客观的依据，建立执行监督体系，保证内控审计的执行到位，提升审计质量。

( 二) 提高领导的重视，合理设置内部审计机构，增强独立性和权威性

加强内部控制审计工作，一定要提高单位各级领导对内部控制审计的重视度。内部审计是否能够发挥出作用，依赖于上级负责人对内部审计的重视程度，上级领导的重视使得内部审计可以保持独立性并获得一定的审计权限，而如果上级领导不重视，内部审计往往寸步难行。加强内部控制审计工作，首先要改变领导层的观念，提高单位负责人对内部控制审计的重视度，这就使得气象部门的各个单位和分管干部需要坚决的推进内部审计工作的开展，完善其独立性和监督权力，其职能应该保持独立，成立单一的审计部门，这样在审计执行中大大的提升效率。其次要加强对内部控制审计进行严格的管理和评价，内部控制审计应全面的监督和评价单位内部控制系统。

( 三) 重视和加强各级内部审计队伍的建设

当前市场经济形势的不断变化，审计工作的内容也越来越复杂，这对审计工作提出了更多的新的要求，因此需要审计人员具备良好的职业水平。内部审计人员不仅仅要提高自己在内部控制审计上的专业知识，认真完成继续培养计划，还要注意在日常工作中积累经验，注重平时的积累，完成内部控制审计任务。因此首要任务是要提高审计人员的职业水平，推广审计信息化，促进审计人员的基本技术水平的提升，并及时的更新职业技能。其次，对审计的最终结果要建立完善的应用机制，发现审计漏洞和问题需要追踪责任，分析问题的原因和评估危害结果，及时的查漏补缺，规范管理。最后要对整个审计队伍加强队伍思想和作风的建设，提升审计人员的职业道德。