对于科技创新的认识范文

导语：如何才能写好一篇对于科技创新的认识，这就需要搜集整理更多的资料和文献，欢迎阅读由公务员之家整理的十篇范文，供你借鉴。

篇1

大学生 科技 创新 重要性 意识

一、大学生科技创新意识培养的重要性

1、缓解就业压力推动社会发展

随着科技的进步和技术的革新，现代化的企业生产和智能化的技术成果已遍地开花，高新技术产业对普通劳动力的需求越来越少，大学生的就业压力逐年增大，就业前景堪忧。因此大学生面临着巨大的挑战，这不仅需要个人具有较高水平的专业素养，还需要针对严峻形势做出自身的改变。现在的岗位设定都要求人才的全面发展，不仅仅局限于自己在大学中所学习的知识，更多的是对知识的融会贯通和合理应用。因此，在大学生的日常生活和学习中培养创新意识，掌握创新的基本形式，努力通过自身转变就业方式，同时改善社会就业形势，迫在眉睫。

2、推动国家科技进步和促进经济建设

高校作为一个国家生产人才和创造知识的最基本的培养基地，对于发展科创型人才应该担起主要的重担。青年强则国家强。近些年我国高新技术的研发应用和经济的成功转型都充分说明了科技创新的重要性。从而证明了国家发展离不开人才，更离不开科技创新型的建设人才。只有通过培养现在的大学生的科技创新意识，才能为祖国未来的科技建设提供助力，做出应有的的贡献，才能推动我国的经济发展，带动各个产业的不断创新，使我国在全球经济化的大潮之下立于不败之地。

二、大学生科技创新意识及能力的现状分析

1、具有创新的热情，缺乏坚持

创新不仅仅需要灵光一现的感觉，还需要不断地坚持。创新是一个综合性的过程，既要学习肯定前人的优秀成果，又要敢于质疑提出不同意见。然而，当代大学生，仅仅具有创新的热情，却没有对于科技创新坚持下去的勇气。三分钟热度是普遍存在的现象，也是在创新的过程中最忌讳的事情。仅有了热情，不能投入到实际中就是虎头蛇尾，到最后不能坚持，选择放弃。这成为大学生创新的自身阻碍。

2、不善于利用有利条件进行合理创新

作为在校大学生有很多机会和条件去认识和接受新的事物，去发展个人爱好。现在网络的普及，让传递信息的速度不断加快，所以对于大学生来说就要不断补充知识。然而，面对信息量爆炸的时代，大学生对于获取的信息并没有深入研究和探索，也是因为当代大学生对于创新的认识不足，所以很难有所突破。大学有着大量的图书和资料供学生查阅，给当代大学生创新提供了丰富的资源创设了优越的条件。但许多同学却不能根据自身条件有选择的用学校的资源，这也是大学生在创新过程中，对于身边的资源不能好好利用，导致学生对科技创新意识认识不足的原因。

3、科技创新的氛围不浓郁，吸引力不足

学习能力是当代大学生生活中一种非常重要的技能。但是，创新能力却很少有学生掌握。现在的大学生活比较单一，导致大学生的科创意识缺乏。大学中虽然有创新的条件但很少有学生接触到创新，周围同学创新意识缺乏，科技创新的氛围不浓郁，对大学生没有什么吸引力，也没有兴趣。一提到创新，学生就会认为比较困难，很难着手。要让当代大学生对于创新产生兴趣就需要氛围，而不是抵触。由于创新气氛不浓郁，所以大学生的科技创新止步不前。

4、对于创新认识不足，不知从何下手

越来越多的同学已经认识到科技创新的重要性，但有很多同学对科技创新抱有一定想法与尝试，但仅仅在灵光一现，并没有深入了解科技创新内在的精髓，认识不足，不知如何下手，更不会利用好身边的有利环境，最终导致了许多人仅有想法，并无实践。当代大学生应当充分利用自己的有利条件，接受更多新鲜事物，适应社会的变化发展，紧紧抓住科技创新的变化趋势。不仅要有创新的想法，更要有下手去做的思想准备，将自己的才华和能力发挥出来。

三、关于培养大学生创新意识的建议

1、高校应重视大学生的入学教育

据了解，现在有些高等学校根本没有针对大一新生的入学教育。许多学生以为，他们高考之后到了大学可以自由放松而不是如高中一般拼命学习，所以思想上懈怠，学习能力和探究研发能力也随之减弱。所以高等院校应当加强大学生的入学教育，让当代大学生认识到学习和创新的重要性，认识到当代大学生对于国家和民族的发展的重要性。高校有责任帮助大学生培养创新意识，帮助他们认识到科技创新的意义，指明高等教育着重发展的方向，而不是停留在以教学为主要目的的阶段。

2、组织开展各种科技竞赛和创新成果学习培训，培养大学生创新意识

现在的大学生活丰富多彩，许多社团活动层出不穷，竞赛也慢慢增加。但是关于科技的竞赛却鲜有耳闻，而针对科技创新成果的观摩学习更是少之又少。高校作为为国家输送科技人才的根据地，应着重培养学生的科创意识。对于各类竞赛，要让在校学生踊跃参加，动脑动手，而不是整天漫无目的游手好闲，沉迷网络，更不应该通过各种手段逼迫学生去遵循老师的意见，学生已经是成年人，有了自己的想法。大学要培养的是综合性人才，不是只会学习、玩闹的学生。

3、加大宣传力度，强化大学生科技创新意识

现在学生对于科技创新意识淡薄，即使开展各类竞赛，也难免会不想参加，怕自己能力不足，对自己没有信心。当下应该做的就是加大宣传力度，培养学生的竞争意识和能力，加大宣传科技创新的好处，强化大学生对于科技创新的认识。改善现在学生对于科技创新方面能力缺乏的现状，同时要不断深化这些意识，思想决定行动，将科技创新的意识转变为实实在在的行动力，努力为国家和社会做出更大的贡献。

参考文献：

[1]张晗，张婧梅.大学生科技创新能力培养与教育教学改革的互动关系[J].科技视，2013（27）.

[2]刘春风.浅析科技创新活动对大学生创新意识和创新能力的培养[J].中国科教创新导刊，2008（29）.

[3]温习勇.关于创新的哲学思考[J].安康师专学报，2003（1）.

[4]陈志瑶，程坤.高校学生科技创新活动的实践与思考[J].中国校外教育（上旬刊），2013（8）.

篇2

关键词大学生科技创新活动现状影响因素

大学生科技创新活动是指组织引导大学生通过对科技文化知识的学习、转化、运用和自主创造，培养其科技创新意识、创新精神和创新能力的教育实践活动，它是高校培养具有创新精神和实践能力的高级专门人才的重要途径。随着高等教育改革的不断深化，客观认识大学生科技创新活动现状，深刻分析当前影响大学生科技创新活动的诸种因素，对于推动大学生科技创新教育，提升高校人才培养质量，增强高等教育的自主创新能力具有重要的历史和现实意义。

1大学生科技创新活动现状

本次调查以湖北省内部分部属和省属高等学校为调查样本，其中部属院校7所，省属院校13所。分别向各学校大学生科技创新活动的组织单位发放问卷20份、回收有效问卷20份；学生抽样问卷1000份，回收有效问卷955份，回收率95.5%。调查统计结果显示：

1.1大学生科技创新活动总体上呈良性发展态势

1.1.1学校重视程度明显增强

调查问卷显示，在1999年中共中央颁布《关于深化教育改革全面推行素质教育的决定》以前，不少院校特别是省属院校的大学生科技创新活动，以兴趣小组或学生社团自发组织开展为主。但此后，湖北高校普遍在学校层面开始重视起这项活动。在对20所学校的调查中，认为大学生科技创新活动的重要意义在于：“营造学校的学术氛围的”占75%；“提高学校社会知名度”的占50%；“有利于学校校园文化建设”占98%；“提高人才培养质量”占100%；“落实科教兴国战略”占96%。同时，各高校加强了对该项工作的组织领导，学生处、团委、教务处或科研处牵头组织实施和管理，并从制度、机制、条件保障等方面进行有益的探索。

1.1.2活动组织形式多样

湖北地区高校数量众多，开展大学生科技创新活动的组织形式也因此而多样。除各级教育主管部门外，共青团系统、政府科技部门和科学技术协会、科技企业等纷纷加入大学生科技创新活动推动者行列，全省、地区性的科技竞赛活动层出不穷。各高校作为开展大学生科技创新活动的主阵地，通过学生处、团委、教务处、科技处以及学生社团等组织开展了各种各样的学生科技创新活动，内容涉及高校开设的大部分学科专业领域，活动的组织形式不断推陈出新，大学生科技创新活动的组织形式已日趋多样化（见表1）。

1.1.3学生关注度与自信心增强

大学生对科技创新活动给予了积极的关注，认同程度明显加强。调查显示，87.5%的学生表示应“大力支持和关心科技创新活动”。如果承担了科研课题任务，71.5%的学生认为自己有信心和能力通过科研活动取得丰硕的科研成果。在谈到参与科技创新活动的目的时，88%的学生认为可以“增强对专业知识的了解和巩固”，75%的学生认为可以“培养自己的创新意识”，83%的学生认为可以“实现自己的科技创意”，79%的学生认为可以“发挥自己的特长，打下创业成才基础”。可见，大学生科研意识和关注度在逐步增强。

1.1.4活动质量与效果逐步提升

实践证明，大学生科技创新活动的质量与效果得到明显提升。以全国大学生“挑战杯”为例，经过16年的发展，“挑战杯”竞赛引导和吸引了一届届大学生踊跃参与，超过200万名大学生直接或间接地参加了竞赛。湖北地区参赛高校逐届增加，武汉大学还承办了第四届“挑战杯”，活动参赛作品数量与质量稳步提高，取得了良好的社会效益、经济效益和人才效益，已经成为湖北高校展示科研、教学能力和学生科研水平的重要窗口以及社会选拔创新人才和科技成果的重要平台。

1.2大学生科技创新活动发展不平衡

1.2.1学生实际参与率低

调查显示，大学生在校期间曾参加科技普及性学术讲座的比例仅占28.6%，参加过科技节系列赛事的学生占21.8%，而有63.3%的学生表示没有参加过任何学术科技讲座和竞赛活动。尤其是在对湖北大学生参与“申报学校科研立项项目、参与教师科研课题研究、撰写科技作品（论文）”等三项科技创新活动的抽样调查中发现，大学生真正参与科技创新活动，提早进入科研领域的比例普遍较低（见表2）。

在对关于参加湖北省“挑战杯”大学生创业计划竞赛的调查时，15.3%的学生比较了解但是并不想参加，28%的学生有欲望参加，5.8%的学生曾经参加过，但是仍有50.9%的学生对于该项竞赛了解甚少或者不了解。由此可见，学生参与科技创新活动的积极性和主动性仍有待提高。

1.2.2学生科技创新水平急待提高

调查显示，大学生科技创新水平急待提高。10%的学校认为“学生参与热情较高，但缺乏长久坚持下去的意志品质”；25.4%的学校认为“学生科技成果突击的多，注重平时积累和实践总结的少”；32.3%的学校认为“学生科技创新活动数量多，但活动质量好、水平高的较少”。

1.2.3高校之间差异明显

调查统计结果表明，当前大学生科技创新活动发展存在明显的不平衡。从学科、专业种类上看，理工科院校的学生科技创新活动开展情况明显要好于文史经管类院校，理工科专业学生在发明创造、科技制作、工艺设计等方面有专业优势，文科专业学生在上明显多于理工科专业学生。从参与的学生层次来看，研究生在校期间几乎都参加过科技创新活动，而本科生参加的科技活动明显少于研究生，仅占研究生的15%，高年级学生参加科技活动的比例明显高于低年级学生。从取得的科研成果的数量和质量上看，重点高校比一般高校显示出较强优势。如被调查的20所高校连续四届都参加了湖北省“挑战杯”大学生创业计划竞赛，但在评选结果中，省属地方13所高校获奖总项目数仅占全部获奖的45%，且三等奖和优秀奖居多，高级别的成果奖几乎空白。

2大学生科技创新活动的影响因素分析

2.1对大学生科技创新活动的价值性认识偏差

在科技创新活动过程中，其价值和价值观念起着主要的导向作用，它会影响人们以什么价值判断的标准去从事科技创新活动。无疑，树立正确的价值观念无论是对高校，还是对大学生都具有重要意义。然而，大学生科技创新活动成果的三大表现形式：论文及其鉴定和获奖越来越束缚高校组织者的手脚。追求论文数量、计较鉴定评价、追求科技奖励，几乎成为大学生科技创新活动的全部内容。其结果是大部分参与科技创新活动的学生不愿进行系统性的长期研究，稍有阶段性成果就匆匆鉴定、报奖，这些短期行为既难以保证科技创新活动的突破性成果的产生，也在一定程度上增长了大学生对科技创新活动的功利性追求。如少数学生认为其科研成果一经发表，或参加大学生科技竞赛，或被企业看中，不但项目可以获奖，还可以从中得到一定的收益，名利双收。还有少数学生其实就是抱着一种急功近利的心理，想从科研方面走出一条通向成功的捷径，为就业求职打“基础”。这种认识上的偏差，是影响大学生科技创新活动深入开展的观念因素。

2.2教学环节的理论与实践脱节

要普遍培养和提高大学生的基本创新意识和创新能力，必须充分利用课内的教学实践环节。但大部分高校还没有真正开设专门的大学生创新教育理论课程，也没有把大学生科技创新研讨课程作为必修课纳入正常的教学计划与课程设置中，研讨式教学也尚处于倡导阶段。尤其是随高校规模的不断扩张，教学实验条件满足正常的教学尚且困难，更不用说满足学生科技创新能力培养的需要。如综合性、设计性和创新性实验的开设严重不足，大部分学生没有机会走进实验室进行实践操作。因此，即使学生在课堂上接受的理论再多，因为没有经过实验室实际操作的训练，其理论知识也不能有效地转化为科技创新能力。这是影响大学生科技创新活动深入开展的根本因素。

2.3学生科技创新的激励机制不健全

科技创新激励机制是推动大学生科技创新活动深入、均衡和有效发展的重要制度基础。科技创新激励机制应与课程改革、学分设置、学生评价制度、物质精神奖励等因素相互之间的联动密切相关。但一方面，部分高校还没有建立起这些因素之间的相互联动关系，仅重视传统的物质精神奖励，而忽视了课程、学分以及学生评价制度的革新，学生科技创新激励机制尚未真正形成。另一方面，由于以、获奖、申请专利、转化效益等固定标准来衡量学生科技创新活动成果，虽然形成学生科技创新的激励机制，但是，这种激励太过于苛求、标准高，让大部分学生望而却步，不利于调动广大学生的积极性、参与面，形成不了科技创新的校园氛围。

2.4物质保障条件不到位

必要的资金、场地和实验设备等是开展学生科技创新活动的重要物质保障。当前，对大学生科技活动的人、才、物投入不足问题，主要表现为忽视科技活动的组织管理队伍和指导教师队伍业务培训和素质提高，学生科技活动经费来源主要依靠学校行政拨款方式，学生科技活动阵地少，专门用于学生开展科技活动的设施设备数量极其有限，有的高校甚至是空白，此类现象在省属高校中表现得更为突出。这些物质保障条件的不到位，在很大程度上制约了学生科技创新活动层次与质量的同步提高，是影响大学生科技活动的重要物质因素。

3讨论与思考

在创新型人才日益成为社会发展所需的情况下，大学生科技创新活动虽已走向良性发展，但发展又是不平衡的。这需要在国家层面，以政府为主导，提供社会舆论和资金支持，广泛开展校企对接；在学校层面，建立和完善学生科技创新的组织机构，加强资金保障，推进课程体系改革，完善激励机制；在教师层面，引导和调动教师教书育人的积极性，将教书育人功能延伸和拓展；在学生层面，增强刻苦学习、参与科技创新的积极性和主动性，从而在全社会构建起大学生科技创新教育与实践体系。

参考文献

1华正伟.关于大学生科研创新的调查研究[J].沈阳师范学院学报（社会科学版），2002（4）

2崔玉娟，周凯，龚瑜.科技挑战未来，创新凝聚人才[N].中国青年报，2005-11-17

3沈炯.对影响科技创新制约因素的几点思考[J].中国高等教育，2003（13、14）

4薛绯，管桂香.构建大学生科研能力培养体系的意义与路径[J].中南林学院学报，2005（9）

5任小龙等.大学生课外科技活动中存在的问题与对策[J].中国青年研究，2005（12）

篇3

关键词:STEI知识链;工程创新;知识经济

Abstract:Viewedfromthestandpointofpracticalepistemology,thescience,technology,engineeringandindustrycorrelatewitheachotherinactualproductionandlifeandareinassociationwiththeformationandapplicationofknowledge,thusmakingtheknowledgeindifferentbutinterrelatedforms.Itimpliesthatthereisanintangibleknowledgechain,namelytheSTEIknowledgechaincomposedofscience,technology,engineeringandindustry.WithrespecttotheSTEIchain,theengineeringinnovationplaysakeyroleintheprocessofofferingthe“artificialimplements”resultingfromengineeringknowledgewhichisincorporatedintotheproductivefunctionsinordertoacquirethefirstapplicationofcommercialization.TheengineeringinnovationintheknowledgeeconomytimesisoftheoreticalandpracticalimportanceintheperspectiveofSTEIknowledgechain.

Keywords:STEIknowledgechain;engineeringinnovation;knowledgeeconomy

在当今知识经济时代,知识创新正在成为创新的核心。工程活动架起了连通科学、技术与产业发展之间的桥梁,是产业革命、经济发展和社会进步的强大杠杆,也成为一个国家综合国力提高的重要现实指标。在我国建设创新型国家的过程中,工程创新已成为创新活动的主战场,是实现新型工业化发展目标的一个关键性环节,事关全面建设小康社会与和谐社会的大局。因此,“工程创新应该成为创新研究的新重点”［1］。目前,对工程创新的研究已受到许多学者关注,并有了诸如工程创新的意义、特点、规律［2］,工程创新与工程人才,工程创新的一般属性［3］,工程范式的创新［4］,工程教育创新［5］等研究成果。作为创新研究的新领域,工程创新研究还需要深入探讨。殷瑞钰院士提出的“四元知识链”概念［6］,为从知识链的角度探讨工程创新提供了新的视野。本文立足于实践的知识论立场,对科学—技术—工程—产业“四元知识链”进行分析,并从“四元知识链”的视角对工程创新进行新的解读。

一、科学—技术—工程—产业的知识链

1.科学、技术、工程、产业四元知识

近代以降在相当长的时间内,人们把科学、技术、工程看做是基于实证主义知识论框架下的认识论范畴,把科学视为认识世界的理性化、系统化的知识,甚至视为认识世界唯一有效的知识,技术和工程只是科学的应用。近年来,国外学者皮特(JosephC.Pitt)、莱顿(EdwinLayton)、文森蒂(WalterVincenti)等对这种认识进行了批判。莱顿和文森蒂都赞同从具有实践导向和深刻反思的工程师的视角来看待工程知识,他们认为:“工程知识和一般的技术知识,组成了一种不同于科学知识普遍性的离散的知识形式”［7］43。皮特也在《工程师知道什么》一文中提出:“科学知识是有理论边界的(theory-bound),而工程知识是任务明确的(task-specific)”,“工程知识被证明要比科学知识更可靠”［8］。国内学者邓波等也对实证主义的知识论立场进行了批判［9］,他们认为,基于实证主义知识论立场下的科学观造成对人的生活世界的遗忘,使得人与世界最原初、最根本的关系表现为主客体二元对立的对象性关系,它是一种认识论的关系而非存在论的关系。这种认识论的关系束缚了人类从生活世界获得知识并应用知识来进行生产和生活实践的能力。要摆脱这种束缚并改变现有的困境,必须改变知识论的立场,即立足于生活实践的知识论立场,依据人与世界的境域化的、存在论的关系,从生活实践来考察科学、技术与工程三种不同知识形态的本质与特征。

笔者赞同从实践的知识论立场对科学、技术、工程三种知识形态进行区分,但更愿意在此基础上进一步拓展开来。由于国内外学者对科学知识、技术知识、工程知识三者的联系未作具体的论述,并且没有提及产业活动过程中的产业知识这一形态。因此,为了本文的目的,笔者基于实践的知识论立场,对科学、技术、工程、产业四种知识形态的区别与联系进行必要的阐述。

实践是人类有意识、有目的地从事生产、生活的探索性活动,正是这种实践使得人类不断获取认识和改造自然以满足人类生存和发展需要的智慧,也正是这种实践才是人类一切知识产生的源泉和动力。科学知识、技术知识、工程知识、产业知识就是在生产和生活实践中生成的彼此不同而又相互联系的知识形态。

李伯聪教授提出的“三元论”与产业哲学所倡导的“四元论”为科学知识、技术知识、工程知识、产业知识成为独立的知识形态的合法性提供了理论基础,从而确证了四元知识的合法性。科学知识、技术知识、工程知识与产业知识都有其自身的本质与特征。概言之,科学知识是描述性知识,旨在描述和解释世界的存在方式;技术知识是作为行动的程序性和规范性知识,旨在解决实践过程中“做什么”和“怎么做”;工程知识是作为造物行动中的情景化知识,旨在成功实现现实人工物的建造［9］;产业知识是作为生产产品或提供服务的社会化知识,旨在通过生产的产品或提供的服务来获得经济利益。它们都是在生活与生产的实践中不断获得并加以运用的。从生活世界的实践来看,科学、技术、工程、产业四元知识的区别主要体现在如下几个方面。

(1)实践对象与实践目的不同。科学是探求自然和社会的构成、本质及其规律的实践性活动。它直接以自然或社会为对象,其特点是探索与发现。科学的实践目的在于揭示规律,发现真理,以描述性的知识形态解释实践对象的存在及其运行方式。技术是这样的一种实践活动,即发明和创造能控制、应用、改进人工自然以满足人类社会需要的手段和方法。它主要以人工自然为实践对象,其特点是发明与创造。技术的实践目的是解决“做什么”、“怎么做”的问题,以多种技术知识的形式来指导程序性和规范性的行动。工程是人类有目的、有计划、有组织地建造某一特殊人工物(或人工物系统)的实践活动。它以人工自然物为实践对象,其特点是建构与创新,目的在于建造具体的人工物(或人工物系统),在造物过程中要运用到情景化、境域化的知识。产业是人类借助科学、技术以及工程等手段和方法,生产产品和提供各种服务以满足人的生产、生活需要的实践活动。它以自然资源(或人工自然物)为实践对象,其特点是生产与市场,实践目的是生产产品或提供服务,以获取经济利益。

(2)存在形态与功能不同。在存在形态上,科学知识是描述性知识,是明言的,可以文字、数字符号、图形等方式存在并传播与共享;技术知识既包括理论形态也包括经验形态,有些是明言的或可以转化为明言的,也有些只能是默会知识(如技能、诀窍);工程知识是科学知识、技术知识以及相关知识的集成与综合,具有复杂性、难言性、不可复制的特性;产业知识则是由同类的或相似的工程专业体系和相关的工程技术相互组织、复合而成的体系知识,具有排他性(如所谓的“隔行如隔山”)。在功能上,科学知识主要在于解释与预测;技术知识在于发明与申请专利;工程知识服务于具体的“造物”;产业知识服务于生产产品与提供服务。

(3)实践评价原则不同。对科学而言,实践评价主要指其真理性检验,其评价原则是坚持逻辑一致性与实证或伪证原则;技术知识则讲求价值性评价与事实性评价两大原则;工程知识讲求优化原则与多元性评价原则;产业知识则是追求产品的创新性、商业效用性、审美原则等。

(4)应用范围存在差异。科学知识的基本单元是科学概念、科学定理或定律,它具有公共性、共享性特征,任何时候任何国家(地区)的任何人都可以拥有和运用。但它又是有理论边界的,超出其理论边界就可能产生谬误。技术知识的基本单元是技术发明和技术诀窍(know-how),它具有私有的特性,即有专利权,这必然限制了它的使用范围。工程知识作为一种情景化、境域化的知识,就某一具体工程而言,它是唯一的,不具有普适性;但工程知识具有可试错性、可传递性等特征［7］48,往往可以适用于某些其他的具体工程领域。产业知识有共性产业知识与专有产业知识之分,共性产业知识的应用范围较广,而专有产业知识往往是商业机密,不外传。

综上可以看出,科学、技术、工程、产业作为人类认识世界和改造世界的实践活动形式,它们从现实的生产、生活实践中同知识的获得与应用相关联,生成彼此相互区别的知识形态。

2.STEI四元知识链

科学、技术、工程、产业四元知识不仅是相互区别的,而且在实践中是相互联系的,这种实践联系使之形成一条无形的科学—技术—工程—产业(STEI)四元知识链。它们之间的实践联系体现在以下几个方面。

(1)就实践目的或手段看,它们蕴涵于实践之目的—手段之间的转化关系中。马克思主义的实践观认为,实践是认识的源泉、动力和目的。认识活动中获得的知识最终要为实践服务。科学作为一种认识世界的实践活动,获得对世界存在方式的认识(科学知识)是目的;但当它以理论或原理的形式进入技术(工程、产业)活动领域,就转化为手段。同样地,技术活动中的技术发明与创造既是目的,又是手段。通过技术发明获得技术知识是目的,把技术发明的物化成果和技术知识应用于工程(或产业)之中,它就转化为手段。对于工程和产业,我们也可以作类似的分析。

(2)就实践过程来看,它体现于知识在科学、技术、工程以及产业等实践活动之间的输入/输出关系中。这主要强调各种知识形态之间的知识供给(knowledgesupply)或运用以及输出或反馈。具体地说,科学知识通常是技术、工程、产业等活动过程的知识供给者(knowledgesupplier),同时经过技术、工程或产业活动过程之后以某种信息的形式(也可能是新的现实问题)予以输出(反馈)。技术作为工程或产业的“单元”使得技术知识成为工程或产业活动的知识供给者;同时技术知识在工程或产业活动过程中也会有信息(或新问题)输出。工程知识、产业知识等也存在类似的情形。

(3)就实践结果来看,它体现于知识在科学、技术、工程、产业等活动中的凝结(或物化)过程中。科学知识、技术知识、工程知识、产业知识最终都以技术发明的物化(或工程所造之“物”,或产业所生产的产品)形式得以凝结。

因此,正是实践促成了科学、技术、工程、产业四元知识链的形成。这种知识链是科学、技术、工程与产业之间的一条无形链,它强调实践过程而非时间—历史意义上的承接,不是一种简单的线性关系,而是一种非线性的(或网络状的)关系。正如殷瑞钰院士所说:“这是很复杂的知识链,是多层次的知识网络,不同环节和层次之间存在丰富多彩、复杂多变的关系。”［10］要阐述它们之间的非线性(或网络)关系,需要打开作为每一知识单元的“黑箱”来进行分析。这有待对它们进行更深入的研究。

二、STEI知识链中工程知识的地位与作用

工程是建造物质世界从未有过的“物”的活动,就此而言,工程知识在工程建造中的作用只能是作为“造物”的手段而发挥作用的,处于从属地位。

1.工程知识作为科学知识、技术知识的集成体

工程知识和科学知识是两类不同性质的知识,不能把工程知识简单地视为科学知识的应用。ThomasTredgold(1788—1829)最早把工程视为科学的应用的观点［11］,以及邦格的技术是科学的应用的观点已经受到越来越多学者的批判。如莱顿、文森蒂、皮特［7］44等人从不同的角度对技术和工程是科学的应用的观点进行了批评。李伯聪教授也明确表示,尽管不能否认现代工程活动确实存在着一定的可以解释为“科学的应用”的成分,但决不意味着工程就是科学的应用［12］226。然后,这些国内外学者都从不同的角度说明了工程(知识)和科学(知识)是两类不同性质的活动(知识)。正如皮特反复强调的:“工程知识和科学知识是两类不同性质的知识,不能认为二者中的每一个必须依靠另一个,更没有事实根据说其中一个是另一个的子集。”［8］

就实践来看,工程知识是科学知识、技术知识以及其他相关知识的集成体。工程是一定边界条件下的有计划、有组织的造物活动,其目的是建造一个自然界不存在而又可带来一定经济效益或社会效益的人工物。在工程“造物”过程中伴随着工程知识的生成。工程是技术性要素与非技术性要素的集成体。技术性要素包括技术设备(机械、工具等),技术原理,技术方法等内容;非技术性要素包括资源、资本、人力、社会与环境条件等因素。而技术性要素(如技术原理、技术方法)中必然包含科学知识,如技术原理是科学原理(知识)与目的性的结合［13］;非技术性要素中包含着资本、人力等属于组织、管理等人文社会科学的知识。因此,工程活动中在对各种因素进行实践集成的同时,也包含着科学知识、技术知识以及其他相关知识的集成。由于每一工程都是情景化的、具体的、唯一的,所以工程知识包含科学知识是相对于某一具体工程而言的,它与皮特所强调的并不矛盾。

2.工程知识作为产业知识的“知识因子”

相对于科学和技术来说,工程往往发挥“集成”的作用;而相对于产业和经济来说,工程往往是“基层单元”和“构成单元”。相应地,工程知识往往作为产业知识的“知识因子”发挥作用。产业知识主要包括产业组织、产业结构、产业政策、市场调研与预测、产品研发、产品的标准与测定、营销策略、产品售后服务制度等内容。而工程知识主要包括工程规划知识、工程设计知识、工程管理知识、工程技术知识、工程安全知识、工程运行知识、工程环境知识等内容。同类工程或不同部类的工程的规划、设计、实施、运行和管理等都在不同程度上影响着产业的组织、结构、管理、产业政策和市场,乃至对产品的研发、生产、销售和服务都有着不可忽视的作用。作为产业知识的“知识因子”,工程知识在产业中的作用不容忽视。

三、工程创新的知识链视角

尽管就工程的实践“造物”而言,工程知识只是作为“造物”(实际目的)的手段而发挥作用,但这并不说明工程知识不重要。相反地,工程知识是人类知识宝库中重要的一部分。从知识分类和知识本质上看,工程知识还是“本位性”的知识而不是“派生性”的知识［12］261。在工程创新成为创新的主战场、知识创新成为创新活动的核心的当今时代,从STEI四元知识链的视角探讨工程创新有着重要意义。

1912年熊彼特提出了创新的概念,他认为,“所谓创新就是一种生产函数的转移,或是一种生产要素与生产条件的重新组合,其目的在于获取潜在的超额利润”,并且他将创新概括为五种形式:①生产新的产品;②引进新的生产方式;③开辟新的市场;④开拓并利用新材料或半成品供给来源;⑤采用新的组织方式［14］。后来他又在《资本主义的非稳定性》(InstabilityofCapitalism)一文中提出了创新是一个过程的观点［15］。针对熊彼特创新概念的界定,从知识角度看,知识在现代社会越来越成为生产函数的转移中一个重要的参数,如追求高科技含量的产品往往成为创新的一种重要手段,这里的“高科技含量”一定意义上反映着知识的“高”与“新”。尤为重要的是,知识也日益作为一种重要的生产要素与生产条件的组合应用越来越受到知识型企业的青睐。知识已成为一种特质性的生产力［16］。因此,从知识的角度看,创新是凝结于产品中的新知识并入生产函数中得以首次商业化应用的过程。

工程设计是工程实践活动的关键环节,在工程活动中有着重要的地位和作用。莱顿对工程设计的重要性作了重要的评价：“从科学的观点看,设计什么也不是;可是,从工程的观点看,一切都是设计。”［12］238下面以工程设计知识为典型,从四元知识链的视角对工程创新进行分析。

在文森蒂看来,工程设计知识包括基本的设计概念(运行原理和常规构型)，设计标准和规格，理论工具(数学、推理、自然规律)，量化数据(描述性和说明性的知识)，实践因素和设计手段(程序性知识)等。他还发现工程设计过程本身也是一种知识的生成活动,工程知识的应用是作为实际目的的手段而发生的［17］。在这里,我们可以理解为,工程设计过程,既是已有的工程设计知识的应用过程,又是新的工程知识的生成过程。工程知识的生产不是目的,而是手段。

就实践的工程活动而言,创新是工程本身的内在要求,是工程活动的灵魂。工程设计作为其关键环节也必然体现和反映着工程创新。从四元知识链的视角来看,这种体现和反映表现在工程设计知识的生产与应用上。工程知识既是科学知识、技术知识及相关技术的集成体,也是产业知识的“知识因子”。在工程设计中,工程师要在一定边界条件下,设计出具体工程的运行原理与常规构型、标准与规格、有关量化数据,并结合其他实际因素(如文化风格等)最终拿出设计方案,描绘设计图纸。在这一过程中,在同时考虑技术性要素和非技术性要素的情况下,科学知识、技术知识及相关知识进行集成,使得这一过程既包含对已有的工程知识的应用,也包含新的知识的生成。新生成的知识作为产业知识的“知识因子”最终凝结于产品的生产中,从而实现创新。实际上,对每一项工程,无论是理念、规划、设计、实施,还是运行和管理,在每个环节上都会发生或大或小、或局部或全局的创新。从知识的角度看,每一项工程发生的创新总伴随新知识的生成,由于新知识的生成在工程活动中不是目的而是手段,所以它只能被并入到一定的生产条件当中,形成新的生产函数,为建造出合目的性的人工物并通过进入产业活动过程实现其潜在的经济利益服务。每一项工程的完成也预示着工程知识的一次创新,新的工程也酝酿着工程知识的再创新。如此循环往复,不断推动工程创新。因此,从四元知识链来看,工程创新是凝结于工程“人工物”中的工程知识被并入到生产函数中以获得首次商业化应用的过程。

从四元知识链的视角分析工程创新,对知识经济时代现实中的工程创新有着重要的理论意义和实践意义。一方面,它为从知识的生成与应用方面探讨工程创新提供了一个符合时代特征的理论视野;另一方面,在实践中按照工程知识如何在工程活动过程中起作用来实现工程创新,进而探寻一种新的生产力,显然是有重要意义的。

参考文献:

［1］杜澄,李伯聪.工程研究[CD2]跨学科视野中的工程:第2卷［M］.北京:北京理工大学出版社,2005:28-42.

［2］殷瑞钰.工程哲学［M］.北京:高等教育出版社,2007:18-23.

［3］王大洲.试论工程创新的一般性质［J］.科学中国人,2006,12(5):31-34.

［4］张秀华.走向工程范式的创新［J］.自然辩证法研究,2003,19(5):39-43.

［5］王树国.面向和谐社会的高等工程教育创新［J］.科学中国人,2006,12(7):54-57.

［6］殷瑞钰.关于技术创新问题的若干认识［J］.中国工程科学,2002,4(9):38-41.

［7］约瑟夫•C.皮特.技术思考[CD2]技术哲学的基础［M］.马会端,陈凡,译.沈阳:辽宁人民出版社,2008.

［8］PittJC.Whatengineersknow［J］.Techne,2001(3):17-31.

［9］邓波,贺凯.试论科学知识、技术知识与工程知识［J］.自然辩证法研究,2007,23(10):41-46.

［10］殷瑞钰.工程与哲学［M］.北京:北京理工大学出版社,2007:10.

［11］DurbinPT.Criticalperspectivesonnonacademicscienceandengineering［M］.Bethlehem:LehighUniversityPress,1991:60-79.

［12］李伯聪.选择与建构[CD2]大脑和认知之谜的哲学反思［M］.北京:科学出版社,2008.

［13］远德玉.过程论视野中的技术[CD2]远德玉技术论研究文集［M］.沈阳:东北大学出版社,2008:231-233.

［14］熊彼特.经济发展理论［M］.何畏,易家祥,译.北京:商务印书馆,1990:73.

［15］曹鹏.技术创新的历史阶段性研究［D］.沈阳:东北大学研究生院,2001:14.

篇4

余宙（1982-），男，江西赣州人，硕士，助理研究员，现任共青团广东药学

院委员会主任科员，现从事学生管理、学生学术科技创新、思想政治教育等研究工作。

摘 要：大学生科技创新能力培养是高校培养创新人才的重要手段和素质教育的重要组成部分。从调查、分析广州高校学生科技创新能力培养的现状入手，在总结以往大学生科技创新能力培养经验的基础上，对强化大学生科技创新能力培养的途径进行了讨论。

关键词：大学生 科技创新能力 现状 培养途径

中图分类号：G642 文献标识码：A 文章编号：1673-9795（2014）01（b）-0000-00

高等教育的任务是培养具有创新精神和实践能力的高级专门人才。大学生创新能力的培养不仅是时展、高校改革和发展的迫切需要，也是大学生自我发展、实现自我价值的内在需求。创新素质教育是高校大学生科技创新能力培养的一个重要方面，是高等学校适应时代要求的全新人才培养模式的重要手段和主要内容。广州大学城的10所高校历年来对学生科技创新工作予以了高度的重视，也取得了较好的成绩，例如华南理工大学在“挑战杯”课外学术科技竞赛以及创业计划大赛中摘得桂冠。但是，距离大学生创新能力培养要求仍有一定的差距，如何进一步强化大学生科技创新能力的培养途径是值得我们探索的问题。

1 广州大学城高校目前大学生科技创新能力培养现状

采用问卷调查的形式，对广州大学城10所高校学生进行调查，其中部属院校2所，省属院校8所，调查学生均为普通全日制在校本科生。采用分层随机抽样的方式，分别向各所学校发放抽样问卷共1000份，回收915份，回收率98.7%，其中有效问卷831份。结合对问卷调查结果的统计分析，现对学生科技创新能力培养现状归纳如下。

1.1 学生对创新能力的了解和认识程度逐步提高

1.1.1 学生对创新能力培养“三大平台”认知情况

培养学生科技创新能力“三大平台”包括课堂教学、社会实践和课外学术科技活动，调查显示，78%的大学生认为参加“挑战杯”等课外学术科技活动能有效提高自身创新能力，反映出学生对创新实践活动所带来的能力提升具有较好的认知。然而，在对待课堂教学、社会实践、“挑战杯”竞赛对于不同方面的创新能力提升，被调查的大学生83%觉得通过课堂教学主要停留在专业知识、学习能力、批判精神的创新能力提升；社会实践则主要提升学习能力、动手能力、团队合作以及社会经验的获取；62%大学生们普遍认为通过“挑战杯”竞赛平台更能全面地提升各方面的创新能力。

1.1.2 学生创新思维、创新能力的自我评价

通过调查，有23.7%的大学生认为自己的创新思维和创新能力较差；53.3%的大学生认为自己的创新思维和创新能力较为一般；然而认为自己的创新思维和创新能力较强的大学生有15.1%；只有8.9%的大学生认为自己的创新思维和创新能力很强，在这部分大学生中参加过“挑战杯”竞赛占大多数。可见，大学生的创新思维和创新能力仍需加强。

1.1.3 学生对团队合作的认识程度

在调查参加“挑战杯”竞赛所需要具备的优势时，有47%的大学生认为自己必须具备较好的创新能力；34%的大学生则是认为离不开老师的大力指导和支持；剩下19%的大学生认为参加“挑战杯”竞赛离不开团队的通力合作。由此可以知道，参加“挑战杯”比赛时，学生对于团队合作的认可度仍然不够。

1.2 高校对创新实践的支持力度仍需加大

1.2.1 创新管理机制和激励机制不健全

在此次调查中，较多省属院校的大学生科技创新活动基本上是由学校共青团系统引导，依托各二级学院，以学生社团自发组织开展为主。十所高校在学校层面对于学生科技创新活动进行大力支持并且不断健全学生科技活动创新活动机制。在对于鼓励学生科技创新的措施中，大学生最重视的是在年终综合测评中有加分，占了总体的43%；29%的大学生认为拥有额外的学分是他们最想得到的激励；只有不到25%的大学生最重视在考研保研中享有的优惠政策；还有3%的大学生重视其他的鼓励措施，例如：奖励资助。

1.2.2 培养体系不够完善

目前大学生科技创新所遇到的问题主要展现在以下几个问题：31%的大学生认为现在大学生创新最缺乏的是扎实的专业知识；29%的大学生则觉得现在没有良好的学术氛围，让创新缺乏滋养的土壤；23%的大学生认为最缺乏的是老师进行实用的技能指导；9%的大学生认为缺乏经费支持；8%的大学生认为实验条件不支持限制了科技创新。

1.2.3 宣传普及力度不够

在调查中，有34%的学生认为大学生没有参加科技创新类比赛的原因是对科技创新竞赛缺乏兴趣；31%的学生认为是由于自己没有足够的能力去完成比赛；22%的学生则觉得是因为没有获得相关的比赛信息而与科技创新类比赛擦肩而过；觉得学业太重，没有时间精力去参赛只占了13%。由此可见，对于大学生进行科技创新类比赛的限制主因并非大学生是缺乏足够的时间参赛，而是对于科技创新类比赛的不了解不认可。

1.2.4 课堂教学死板乏味

从课堂教学看，最受人诟病的无疑就是课堂教学较为死板乏味，对于学生，缺乏引导与培养他们的创新精神和创新思维。虽然专业知识的学习与实验技能的熟练正是课堂教学带给大学生立足科技创新领域的基础，但是缺乏发散思维也让我们没有创新灵感。

2 优化大学生科技创新能力培养的途径

2.1 以学生学术团体为抓手，培养大学生的创造能力

首先，高校应以学生学术性团体，通过学生团体积极开展各种科技文化活动，营造宽松和平等的环境氛围，把大学生从填鸭式的课堂教学方式中解放出来，使大学生的学习主体性和积极性在理解、鼓励和支持的环境中得到充分的发挥，从而帮助学生发展个性，发挥特长和优势，不断发展和完善学生自身的创新思维。高校团委等职能部门要根据学校学科建设特点打造有特色的学生科技创新类的社团，在科技创新活动中学生科技社团充当了参与者和组织者两种角色，通过组织不间断、不同层次、不同内容的科技创新活动，不同学生在科技活动中都找到了自己的位置。并针对不同年级学生的不同需求，开展活动。针对大一、大二学生多开展科技知识竞赛、论坛、讲座等活动，营造良好的学术氛围，使更多学生进入学术环境，了解当前科技前沿动向，为参加科技创新活动打下良好的基础；针对高年级学生，开展各类作品大赛、制作和发明比赛，使他们理论联系实际，在自觉进取中培养自信，在迎接挑战中培养勇气，在战胜挫折中培养意志，发挥大学生的创造能力。

2.2 多元化开展系统性的课外学术科技活动。

大学生对学生科技创新活动的热衷度关键在于课外科技活动的吸引力和承受能力，目前，部分高校学生课外学术科技活动都以活动的高端、含金量作为活动举办标准，忽视了低年级学生的需求，使得一、二年级学生觉得此类活动遥不可攀，是针对高年级学生的活动，参与热情度低，积极性不高。学校共青团、科研等相关部门应该在学生科技创新活动中制定培养目标和计划，既要有高端的品牌活动，又要有适合低年级学生的具有较广泛的科普作用的活动，让低年级学生从进校起就参与科技创新活动，全面调动学生参与科技创新活动的积极性，使学生体验到科技创新活动带来的乐趣与成就感，激发科技创新的欲望，为将来步入高年级参加更高级别的科技类竞赛打好扎实的基础。

2.3 加大投入，激发大学生的求知创新的积极性

学校作为高素质人才的培养摇篮，必须要制定相关切实可行的激励机制，并形成制度化。一是要加强领导，齐抓共管，明确职责，不断完善各级学生课外学术科技管理制度和激励政策，营造浓厚的学生科技学术氛围，提高学生的科研能力和科研水平，大力促进创新人才的培养，形成校内支持、鼓励开展学生科技学术活动的良好机制。二是相关的奖励制度。奖励应该是多层次、多形式的，有国家级、省级的，也有学校及院系一级的。在学生奖励方面，在每年综合测评或学生各类评比表彰中设立如“学生科技创新成果奖”、“大学生科技创新活动先进个人”、“大学生科技创新标兵”等荣誉称号；制定学生科技创新成果与学分折算制度及科技创新成果与相关课程考试成绩挂钩的制度；制定学生科技创新成果与奖学金挂钩的制度及制定科技创新与免试推荐攻读研究生的制度等。

考虑对学生奖励同时也不能忽视对指导老师的奖励机制，教师能够全心投入指导学生开展科技创新活动是学生参与活动的积极性以及质量的关键，要建立指导教师优先晋升职称、职务及优先给予科研课题立项的制度，以及教师指导学生科研和参与科技创新活动给予计算工作量等方面的制度。并且要对积极开展学生科技创新活动的院系等基层单位给予奖励或表彰，提高基层教学科研单位培养学生科技创新能力的积极性。

2.4 搭建学生创新成果应用平台

现代高等学校既是培养和汇聚人才的摇篮，也是实现科技创新的重要源泉。在知识创新的过程中培养优秀的创造性人才，在培养人才的过程中产出创新成果，高校科学研究与人才培养的互动是现代高等教育的一个重要特征。高校肩负着培养创新人才和提高自主创新能力的双重使命，承担着服务国家、地方重大需求和推进科技进步的双重责任。

高校是培养理论研究人才的摇篮，科研院所是人才实践成果研制的场所，企业是成果生产的产地，三者的结合是市场经济开放、流动、竞争协作的最佳运作机制，其中高校担负着培养创新性、“接地气”人才的职能，广东作为一个沿海经济大省，首要就是要吸引人才，广东高校要培养对社会及经济发展有用的复合型人才必须要依托高校，高校要教育学生树立正确的人生观、价值观，要端正学习参加科技竞赛的态度，让他们懂得不仅仅是为了拿奖而参赛，而是更多地考虑如何将成果服务于社会的现实意义，另外一方面，高校可以积极与科研院所、社会企业合作共同搭建人才培养的平台，联合建立各类学生学术科技创新的实训基地，鼓励基层教学科研部门为学生进行科技创新活动提供齐备的硬件保障，资金保障以及优秀的技术保障。

参考文献：

[1]陆锦冲，大学生科技创新能力培养体系的构建与实现[J].中国高等教育，2012（23）：55-56.

[2]胡志伟，张丽，徐超.构建理工科大学生科技创新活动长效机制探究--以南昌航空大学信息工程学院为例[J]，科教导刊（上旬刊），2011（03）：142-143，172.

[3]陈德静，禾平，王素华，聂邦军.构建大学生科技创新能力培养机制[J]，江苏高教，2007（01）：117-119.

[4]单耀军，张小升.论高校大学生科技创新教育的问题及对策--从全国大学生“挑战杯”竞赛看高校科技创新教育的新发展[J]，教学研究，2008（02）：140-142，147.

[5] 杨威，依托科技竞赛和创新性实验计划培养大学生科技创新能力的研究[J]，思想政治研究，2010（02）：114-116.

[6]张仁杰，大学生科技创新意识与能力培养机制构建[J]，学校党建与思想教育，2010（26）：69-70.

篇5

 

关键词：现代大学　区域创新　源泉

区域创新体系是一个区域内有特色的、与区域资源相关联的、推动创新的制度网络，其目的是推动区域内新技术或新知识的产生、流动、更新和转化。库克教授认为，区域创新体系这一概念来自于演化经济学，它强调了企业经理在面临经济问题的社会互动中不断学习和改革而进行的选择，从而形成了企业的发展轨道。这种互动超越了企业自身，它涉及到大学、研究所、教育部门、金融部门等。当在一个区域内形成了这些机构部门的频繁互动时，就可以认为存在了一个区域创新体系。现代大学是区域创新体系的源泉，现代大学的这种地位表现在以下几个方面。

一、以高水平科技创新构成区域创新的基础

大学不仅是创新体系中作为基础研究提供者的学术界的典型代表，而且通过与产业界的互动所形成的复杂网络日益深入地参与到国家和区域创新体系中。特别是在知识经济时代，大学以其高水平科技创新使现代大学与产业界密不可分。

1．科学技术化与技术科学化

根据美国学者F．林统计，科学发现被应用的平均时间1885年至1919年间平均为37年，1920至1944年间平均为24年，1945至1964年间为l4年。因此，技术与公共科学之间、基础科学与应用技术之问的联系越来越紧密。研究表明，科学与技术之间的联系并不是简单线形单向的，而更多地体现出一种相互促进的作用和密不可分的关系，两者相互交融的趋势明显，特别是在高科技产业领域。技术科学化，使科学研究工作离不开技术的支持和促进；科学技术化，使其有了成为直接生产力的新的性质。科学在经验、知识以及现代技术的基础上，获得了在很短时期内发现的能力。这些发现对技术和生产水平的影响效果，远远超过现有技术水平、技术知识和生产经验的影响效果。大学所从事的研究工作，都可能具有潜在的商业价值，特别是在现代生物技术等科学与技术共栖特征明显的新兴学科中，科学与经济之间没有中介。因此，大学与企业具有共性。

2．知识生产方式改变

在过去的几十年中，传统模式的科学已经迅速地被另一种科学所取代，特别是在诸如信息科学、机器人工程学、生物技术等领域。知识生产与知识传播方式发生根本性变化：新兴的知识是跨学科的，创新发生于传统学科间的交叉处：知识一般以未编码的形式自发地、多方向和多角度地进行交流。可以清楚地看到，技术是复杂的、多元的。问题的解决不只是涉及到一个学科，而且还涉及各种各样的知识，既包括可编码的知识，也包括不可编码的知识。进一步看，很大一部分技术能力是从试验、错误中学习取得的，作为技术开发或转化的核心——人及其技术的重要意义，正在被人们所认识。在这种情况下，传统模式的科学已经迅速地被另一种新的科学模式所取代，它具有多体制的特点。在这种模式下，大学与产业界之间的边界日益模糊。

3．知识认知范式改变

科学研究和工业生产不断加速增长的复杂性和紧迫性，导致了全新知识认知范式和组织范式的出现。科学行为在19世纪的经典模式之一是无私性，即期望科学知识免费传播。在这一时期工程师们注意力集中在如何将科学家们偶然的科学发现转化为专利，而科学研究人员则以从同代人那里获得承认作为回报。进入19世纪后，日益增多的分工和分化不仅出现在产业界，也同样出现在科学领域。发生在l9世纪末的第二次科学和产业革命，使得分化更加显著。这需要将各种想法、方法、研究成果，即各类知识，转化为商品，有助于资本交换、转化和赢利的商品。进人2O世纪后，许多基于传统科研回报体系，优先发表权——基础上的工作，资源配置是相对低效率的。这导致无私性在过去的几十年中被知识的资本化所取代。因而，知识发展所导致的新型生产模式，最大的特点在于大学与产业界之间的互动和渗透。

4．产业需求外部推动

20世纪以来，随着工业生产规模的不断扩大，工业部门对科学技术的依赖与需要日益强烈。工业生产中出现的技术问题，单凭发明者个人的经验已无法解决，大学以其雄厚的学术力量和物质设备为科学技术的发展准备了条件。于是各国政府开始期望大学基础研究所产生的科学知识，能够被用于解决经济、社会以及国家安全等方面的问题。

二战期间，由于战争的需要，大学的科研角色被政府高度认同，许多大学研究者参与军事相关课题。冷战结束后，西方国家大学与产业界的联系逐渐密切，出现了所谓的企业化大学，这与政府的政策导向和政策制订者对大学在知识经济中重要作用的认识是分不开的。冷战后，美国国会通过了专利与商标修正案，允许大学拥有联邦基金资助的科研成果作为专利，并特许给小企业生产，其政策效果之一就是将基础研究成果转移的任务从联邦政府转移到大学。英国高等教育拨款委员会也将大学从企业获得经费列入评估一所大学的内容。加拿大的大学以及欧共体的大多数国家都积极支持大学建立科技企业。除政府意图外，商业界领袖也开始把大学看作是促进经济发展的年轻但重要的一员，开始将大学看作科学和技术的专家意见来源。于是大学与产业界的结合成为必然。

二、以全方位创新活动构成区域创新的载体

1．为区域创新培养创新人才

(1)大学为区域创新体系提供人文素质、专业素质与综合素质兼备的人才，构成区域创新强大的人力资源基础。美国46％的诺贝尔奖得主、40％的国家科学院院士、60％的国防科研合同以及四分之三以上的博士，均产生于或集中在东海岸加利福尼亚及l0个大学联合会、芝加哥3条学术走廊。

(2)大学为创造型人才提供成长的氛围、环境与机制。创造性来自于个人智慧和潜能的自由发挥，大学为创新型人才成长提供了一种有利于激发人的创造动机和发挥人的创造潜能的自由、浓厚的科学氛围与宽松自在的研究环境；同时大学中的“论文奖励基金”、“发明专利奖”、“科研创新基金”、“国际学术交流基金”等激励形式，为在区域创新体系中构建一个有利于竞争与合作、促进人才脱颖而出的激励机制提供了很好的借鉴。

(3)大学通过探索创造性人才培养模式，更好地服务区域创新，为区域创新体系提供了大量所需的本科、硕士与博士等各层次人才。另外，继续教育和培养力度的加强，为在职人才的培养及其整体素质的提高，以及终生学习模式的形成奠定了基础，对于构建学习型组织与学习型社会，提高全体人员综合素质，促使创新人才的成长，具有无可替代的作用。大学培养了大量的不同层次的人才，他们活跃在各学科前沿，参与知识创新和技术创新工作，形成一支在数量和质量上都远远超过了政府研究机构的队伍，为区域创新提供了强有力的智力支持。

篇6

关键词：青年科技创新人才；胜任力；洋葱理论

一、胜任力概述

1973年，美国学者大卫•麦克利兰在其发表的论文《测量胜任力而非智力》中首次提出了胜任力的概念，他将胜任力定义为：胜任力是指能够区分在特定的工作岗位和组织环境中绩效水平的个人特征，挑战了传统人才选聘中的单纯智力概念，开创了胜任力研究的新纪元。此后，合益集团提出了与职位相对应的胜任力素质模型即冰山模型，理查德•博亚特兹又基于冰山模型提出了“素质洋葱模型”，将胜任力的素质由内到外概括为层层包裹的结构。洋葱模型的层状结构形象生动的描述了胜任力层级，越向洋葱内部，其素质越重要越不易测量。胜任力素质中的核心素质是潜在的很难被发掘的深层动机，即推动个人达到理想目标而采取行动的内驱力；动机之外的一层是个体对自身评价及所属社会群体和组织的行为准则体系的接受性，也就是个体对自我形象，所扮演社会角色的认知，此类素质通常体现在个体外在的态度，难以进行测量和评价；“洋葱模型”外表皮最容易习得和测量的素质———知识和技能，即在某个领域所掌握的经验性和实践性的信息和可操作参与相关项目工作的能力。总之，胜任力的素质由里到外主要包括动机、特质、态度、自我形象、社会角色、知识与技能等。综合而言，胜任力分析有助于挖掘人才的潜在动力，进而为组织成员的更好发展提供专业化的建议和支持，具有极强理论和实践意义，可以切实解决人才成长发展的问题，打破人才发展瓶颈。而洋葱模型由于清晰描绘了人才潜在素质与显现素质的层次关系，是众多组织倾向采用的胜任力分析理论。因此，本文将借鉴洋葱理论分析江西省青年科技创新人才的胜任力问题，并提出相关政策建议。

二、江西省青年科技创新人才胜任力现状

近年来，江西省青年科技创新人才的知识技能日趋完备，高层次科技人才逐年增加，青年科技创新人才对于自身定位、职业发展方向有了更深的思考，胜任力得到了有效提升。在江西省经济转型、产业升级的大环境下，江西省委省政府对于青年科技创新人才的培养高度重视，各项资本的投入增加，江西省青年科技人才胜任力提升，发展势头良好，科技成果显著。然而，我们不能忽视江西省青年科技创新人才的胜任力的问题，主要表现在人才知识技能储备欠缺、创新思维与创新精神匮乏、对自身社会角色认识不清、发展内驱力不够等问题。

（一）知识技能储备欠缺。科技的创新研究必须有强大广博的知识体系为其做支撑，没有知识技能的积累，很难探索出新概念新思想。尽管江西省青年科技人才的学历程度有了一定的提升，但高层次知识技术人才数量所占比重较少。数据统计显示，截至2013年，江西省研究机构R&D成员共有27，904人，其中博士毕业生仅1，306人，硕士毕业生3，540人；规模以上工业企业机构人员合计35，052人，而其中博士毕业生仅占其1.99%，硕士毕业生占8.73%，科技人才知识技能储备不足，缺乏高层次多学科领域的系统学习，难以从多层次多角度探寻发现，进而突破常规思维态势进行创新创造。

（二）缺乏创新思维和创新精神。创新型科技人才在科研的过程中，需要有开拓创新的精神，不满足于旧知识旧思想，勇于探索新知，敢于质疑发现。江西省青年科技创新人才大多分布在高校和科研院所，然而在许多高校培养计划和课程的设置中，大多忽略了对青年科技人才创新思维和创新精神的培养，以传统填鸭式教育为主导的背景下，学生很难有机会在实践探索中追寻新知。长此以往，学生研究的自主性、思维的灵活性很难得到锻炼，不利于其创新思维和创新精神的培养。此外，青年科技人才科研思维的训练，科技创新技能是在实际科研项目的实践中逐渐培养起来的，但在江西省的高校和科研院所中，人才实践锻炼的机会不足，学生参与老师科研项目或团队申请科研项目机会很少，高校与科技企业、科研院所交流不密切，很难为学生提供创新实践的平台。对于企业或科研院所中的青年科技人才而言，科研项目的申请及审批存在较多的限制，对于申请人的职称，已发表的研究成果有着较多的要求，存在“富者愈富”现象，这显然不利于处在成长发展初期的青年科技人才，也在一定程度上限制了其创新思维和创新精神的培养。

（三）社会角色认知不清。科技是第一生产力。江西省正处在经济发展的转型时期，加快经济发展最根本的还是要靠科技的力量，最关键的还是要提升地域的科技自主创新能力。青年创新科技人才是江西省经济转型进程中的基础力量和攻坚力量，然而在实际访谈调查中，笔者发现诸多青年科技人才很难正确评估自身价值，有些甚至认为自己只不过是企业或科研院所的一名“高级技工”。这在一定程度上源于其对于我国自主创新的国情，中国经济、政治、科技发展现状了解较少，导致其很难认识到自身的价值性，缺乏职业生涯规划的思考，导致自身学习发展的惰性。此类胜任力的不足主要体现在其消极的工作和学习态度上，许多青年科技人才不愿意突破现状谋求更高层次的发展；此外，在企业和科研院所中，对于青年科技创新人才的关注度不高，相关扶持培养政策较少，青年科技人才的交往主要局限在自身项目组或实验室，一定程度上存在独立奋斗的无助感与孤独感，加之组织缺乏团队活动的交流，组织内部缺乏文化建设，青年科技人才很难产生组织认同感和归属感。

（四）发展内驱力不够。江西省地处中部，经济欠发达，相较于东部沿海地区，缺乏经济优势和区域优势，因此相较于其他沿海地区和一线城市的良好平台，江西省对于青年科技人才的吸引力不高。与此同时，江西省对于青年科技创新人才的各项激励保障机制不完善，住房问题、子女上学问题、社会保险、福利薪酬等问题急需解决。这在一定程度上增加了青年科技人才工作的心理负担，使其很难全身心投入到创新科研的工作中去。此外，一些地区还存在地域、户籍、人事制度等的限制，外来青年科技人才的职业发展前景不明朗；江西省由于地域及经济方面的劣势，很难吸引和聚集较多投资发展机会，这在一定程度上限制了科技成果的转化，难以满足高层次人才自我实现的需要。概而言之，江西省青年科技创新人才受地域发展、激励保障机制不健全、职业发展前景不明朗、科技成果转化有限等因素的影响，缺乏为科研事业探索奉献的深层动力。

三、提升江西省青年科技创新人才胜任力的建议

（一）为科技人才进修学习提供政策支持。为培养青年科技人才广博的知识体系，不断学习研究的精神，各企业、组织、科研院所应加强与高校、科研院所、培训机构等组织的合作，努力为在职人员的学习进修提供平台。对于重要职位或关键岗位，可采用轮流学习的制度，鼓励各学科领域高层次人才、高校教师定期开展学术讲座，为青年科技人才提供最新的行业发展咨询和学术前沿报告；还可定期开展不同学科领域人才的小组研讨、学术论坛、团队训练，引导青年科技人才树立多学科领域涉猎探索学习的意识，帮助其构建广博的知识理论框架；另外，还应该鼓励青年科技人才在职攻读硕士、博士或出国进修，并为其更深层次学习提供资金、服务等政策支持。

（二）加大教育资源的投入和实践平台的建设。江西省应该加快建设一批教学研究型和研究教学型的高水平大学，努力投入最优秀的师资力量，加快发展重点学科、优势学科，要加强高校人才培养计划中对于创新实践部分的探索建设，鼓励其参与到科研项目实践中来，努力培养学生的创新型思维。鼓励开展产学合作，加强高校与高新技术产业领域的企业、科研院所、实验室等创新实践平台的交流联系，为青年科技创新人才提供实践发展的平台，给予其更多挑战探索的机会，培养其创新实践能力。

（三）促进人才的社会角色认知。高校、企业和科研院所等组织应帮助青年科技人才树立正确的发展观，帮助其清楚地认识到自身的价值和科研工作的重要意义，可组织相关学科带头人、科技领军人才等有着多年科研经历的学者分享其科研的故事，总结科研工作的心得，帮助发展初期的青年科技人才探寻科技探索创新的乐趣和价值；还应定期开展现阶段国家科技发展形势、科研成果汇报等讲座，让其切实感受科技进步对于社会进步发展所带来的推动效应，帮助其增强自主创新的责任感和使命感；组织领导应密切关注青年科技创新人才的思想动态和研究发展进程，在其遇到困难瓶颈的时候加以支持引导，增强其组织认同感和归属感，满足其获得关心、尊重和爱的需要；加大课题审批、科研经费、职称评定等过程的公正性和透明性，增强青年科技创新人才对所属社会群体行为准则的认同度。

（四）建立人才安居工程。对于青年科技创新人才初落江西省所面临的各项实质性的问题予以及时解决，努力完善青年科技人才的社会保险、薪酬福利、子女上学、住房保障、医疗保险等相关保障激励政策。打破由于地域、户籍、人事关系的限制所导致的外来人才晋升瓶颈；加大科研经费的投入，加快重点研发基地平台、科技文献信息与科学数据共享平台、大型科学仪器协作共用平台的建设等，全面提升科技基础条件平台对自主创新的支撑能力；以重点实验室、工程（技术研究）中心、企业技术中心等为依托，组织实施重大自主创新项目，吸引和凝聚高水平人才，满足青年科技人才对自身发展的追求，激励其全心全意的为科研事业的发展不断努力奉献。

作者:吕华 于天姿 单位:南昌大学

主要参考文献：

［1］何丽君.青年科技领军人才胜任力构成及培养思路［J］.科技进步与对策，2015.8.

篇7

[论文摘要]劳动价值论争论中需要认清的三大新问题是：1、科技知识不能创造价值。它是生产价值的重要条件，只能将自身的价值转移到新产品中去。2、知识劳动者成为价值创造的主体。其中科技工作者、管理者的劳动能创造巨大的价值和财富。3、要深化发展劳动价值论的认识与研究。

随着高新技术的发展和信息技术的迅速传播与广泛采用，人类步人新的经济时代—知识经济时代，知识变成经济发展的首要资源，成为对经济发展起决定性作用的要素，科技知识(以下简称知识要素)不仅使生产力的发展速度大大加快，使社会财富急剧增加，而且对传统经济理论形成很大冲击，引发出了对劳动价值论的深化认识问题。面对生产力构成中的知识要素对经济的突出贡献，有学者提出知识能够创造价值的观点。他们认为，知识可以复制，能重复使用，有再生性、创新性特点，它有特殊的使用价值，可以突破物的要素的有限性，极大满足人的需求，对经济作出的贡献是其它诸要素无法比拟的，它在价值生产中贡献巨大，所以，他们认为知识能够创造巨大的价值与财富。这就是所谓的知识价值论。

由于知识创造价值观点的提出，这在价值理论上引起了轩然大波，它引发了多元价值论对劳动价值论(一元价值论)的挑战，从而引起劳动价值论大争论。争论中产生了一些观点与劳动价值论存在根本的分歧，而且具有很大的迷惑性，它促使人们去思索探究这些问题的真伪，为深化发展对劳动价值论认识提供了基本素材和条件，并能对之产生深远影响和历史性意义，但首先则要求劳动价值论能够根据时展的新现象，对那些问题作出正面而科学的回答。在诸多问题中，存在着最明显的三大新议题:一、科技知识能否创造价值?这是价值论之争的契机与前提，必须从理论上深人分析才能说服人。二、既然新科技的发展，使先进机器设备得以运用，企业内直接劳动的人数减少，那么价值创造的主体是谁呢?它有何转变?这是社会发展的新倾向，并与第一个问题直接相关、相辅相成，它也是劳动价值论应予以丰富发展的内容。三、这次争论呈现两种态度:一种是要发展深化劳动价值论，另一种是要用价值多元论取代劳动价值论。面对这种情况，我们应如何科学地对待劳动价值论问题呢?这三个问题认识清楚了，才能更好地推动劳动价值论的深化与发展。

对此三大议题，我们的回答是:第一、科技知识不能创造价值;第二、知识劳动者是价值创造的主体;第三、深化发展对劳动价值论的认识与研究。这是研究劳动价值论之中面临的最基本的问题，对此必须认识清楚，不可回避。

一、科技知识不能创造价值

科技知识运用于生产，为社会创造了许多财富，因此造成一种假象:似乎科技知识就能创造价值。科技知识能否创造价值?理论界对此争论得很激烈，而劳动价值论的回答是否定的。

1、从科学技术知识与劳动生产力的关系来看，科技知识是劳动生产力的因素，但不是决定价值的因素。

决定劳动生产力的因素有:工人的平均熟练程度，科学的发展水平和它在工艺上应用的程度，生产过程的社会结合，生产资料的规模和效能，以及自然条件。在这些因素中，科学的发展水平和它在工艺上应用的程度居于重要地位。因此，随着社会经济的飞速发展，财富的创造较多地取决于生产所运用的动因力量，即科学技术的进步和它在生产上的应用。

新科技知识通过作用于生产力中的物的因素和人的因素，来转化为现实的生产力。它的应用使劳动资料中的动力系统、机具系统、运输系统和信息系统更为先进，使劳动对象的范围扩大，性能质量更好，并可武装劳动者的大脑，提高劳动者的素质，造就高素质的工人、管理人员和科技人员。这些因素的结合，形成新的生产力。科技知识通过作用于人的因素和物的因素进人劳动过程，参与使用价值的创造，但不进人价值形成过程，只有人的劳动是决定价值的因素。因此科技知识不能创造价值。

2、从劳动的二重性学说来看，经过科技知识物化的劳动对象和先进的机器设备等生产资料，通过具体劳动改变自己的使用价值形态，将自身的价值转移到新的产品中去，而抽象劳动则在产品中加进了新的价值。

在劳动过程中，劳动者通过具有特定目的和方法的具体劳动，使用先进的机器设备等生产资料，最终生产出新的产品出来。这个过程中，生产资料的使用价值形态被消耗掉，通过具体劳动，原来的使用价值已造就了新的使用价值(新的产品)。由于具体劳动创造各不相同的使用价值，它们无法在量上进行比较，就只有靠产品的有用性(使用价值)来保存生产资料的价值，生产资料转移到新产品的价值，只能是它先前失掉的价值。因此，具体劳动无法使价值增大。而抽象劳动就是无差别的人类劳动的凝结，是价值的源泉，它的耗费能在产品中形成追加的新价值。正因为劳动的二重性，使得加进新价值和保留旧价值在同一劳动时间内共同完成。因此，先进机器设备等生产资料只能转移价值，不增加价值。科技知识及经过它物化的机器设备等生产资料不能创造价值。

3、从劳动生产率与价值量成反比例的关系来看，经过科技知识改造的先进生产工具或机器，通过劳动者使用，可以提高劳动效率，生产出更多的产品，但单位产品耗费的劳动时间减少，其个别价值降低了。按马克思的观点，在社会必要劳动时间不变的前提下，无论个别劳动生产率如何变化，同一劳动在单位时间里创造的价值是相等的，这说明先进机器的使用，虽提高了劳动效率，造就了更多的产品，但却未使价值量增加。虽然在市场竞争中，通过商品交换，劳动效率高的生产者可实现较多的社会价值，但机器的使用不会增加价值总量。可见，经科技知识改造的先进机器或工具不能创造价值。

4、从高素质的劳动者与低素质的劳动者创造价值量的比较来看，前者在单位时间里创造的价值要大。也许有人会说，由此不可以说明劳动与科技知识都创造价值吗?我们的回答是:科技知识不可能增值，仍然只有劳动创造价值。

这里，高素质的劳动者创造的价值量大，他的劳动效率也比低素质的高，但这增加的价值量不是因为科技知识带来的，而是由于高素质的劳动者，其劳动复杂程度要高、劳动的强度要大，在单位时间里，他耗费的体力、精力、智力比低素质的人要多、要快，他的劳动多倍于简单劳动。因此，高素质的劳动者比低素质的劳动者在同一时间里创造的价值要大，这个增加值仍是复杂劳动带来的，科技知识并未能参与价值创造。

综合以上四点，说明科技知识及经过知识物化的知识产品、机器设备等都不能创造价值。

二、知识劳动者成为价值创造的主体

随着高科技的应用，企业内直接劳动人数减少，出现了“无人车间”、“无人工厂”，人们会疑惑:价值创造的主体是谁呢?它发生了怎样的转变?是转向科技知识吗?

我们知道，劳动是人在生产使用价值时运用的体力与智力的总和。劳动除了包含体力劳动外，还包括脑力劳动，脑力劳动是总体劳动的组成部分，从属于创造价值的生产劳动。

随着现代高科技的发展，使社会劳动发生了变化，劳动出现了知识化、智能化、复杂化特点，复杂劳动在价值创造中所占的比重越来越大，而体力劳动的比重日益下降，繁重的重复的体力劳动，正被各种自动化机械和计算机所取代，社会劳动结构发生了相应的变化，脑力劳动日益成为劳动的普遍形态，劳动者的创新能力和科学文化素质在经济发展中起主要作用，那么创造商品价值的劳动也由过去的主要依靠体力劳动创造转变为主要依靠脑力劳动创造。因此，价值创造主体不是转向科技知识，而是转向知识劳动者、脑力劳动者。

比如:19世纪中叶，马克思时代，当时经济发达的英国在工业和农业领域就业的劳动力大约占了英国当时全部就业人数的64%(1840年)，当时的价值是主要依靠体力劳动创造的。到1980年，英国在工业和农业领域就业人数在全部就业的人数中所占的比例已下降到了大约20%，与此同时，从事服务业的人数却由36%上升到了63%,67.8%、大约80%;与此同时，英国创造的GDP却不是在减少，而是在不断增加，1885年为13.16亿英磅，到1980年达2312.1亿英磅，1987年4141.8亿英磅，2000年10425.9亿英磅。而这些服务业中发挥着重大的创造价值作用的人员大多是知识生产者、知识分配者、技术工作者、管理者、信息服务人员以及具有现代科学文化素质和一定技能的人员，而且这些人员在全社会正日益增加，他们创造的价值在服务业中占绝对比重。目前信息产业已成为发展最快的领头羊，全球GDP中，已有三分之二的产值与信息产业有关。信息业已成为全球第一大支柱产业。19%年，经济合作与发展组织(OECD)的年度报告指出，以知识为基础的经济，即知识经济在OECD的主要成员国中，“已占其国内生产总值(GDP)的50%以上”。这些数据已表明，知识智力劳动者已取代体力劳动者的主体地位，价值主要由他们创造带来。知识劳动者成为劳动的主体，他们是科技工作者、管理者、专业技术人员、操作工人、服务人员，其它从事精神文化生产的人员等等。其中科技工作者、管理者是知识劳动者的典型代表，是创造价值的核心主体。

但是，为什么科技工作者、管理者的劳动能创造巨大的价值和财富呢?在这里，我们需要对两者的劳动作用问题进行深层分析。

当年马克思就十分重视科技工作者、管理者在生产过程中的作用。他指出:“随着劳动过程本身的协作性质的发展，生产劳动和它的承担者即生产劳动者的概念也必然扩大。为了从事生产劳动，现在不一定要亲自动手;只要成为总体劳动者的一个器官，完成他所属的某一职能就够了。”在整体劳动者中，除了体力劳动者之外，还包括经理等管理人员、工程师等科技人员，马克思又具体地说:“有的人多用手工作，有的人多用脑工作，有的人当经理、工程师、工艺师等等，有的人当监工，有的人当直接的体力劳动者或者做十分简单的粗工，于是劳动的越来越多的职能被列在生产劳动的直接概念下。”从马克思的叙述中可知，科技人员、管理人员是属于生产劳动者，他们是在劳动“概念扩大”之后，其劳动能力的“职能被列在生产劳动的直接概念下”的劳动者，其从事科技工作和经营管理的劳动，都是生产劳动的重要形式，在现代生产中，其地位和作用日益重要。

1、对科技工作者劳动作用问题的分析

对科技工作者的劳动，有些学者称其为“科学劳动”、“科技劳动”、“科技创新劳动”或“创造性劳动”等概念，都一致认为它是以高科技为基础的创造性劳动，能创造巨大价值。20世纪末以来，人类出现了前所未有的科技创新，如信息技术、生物工程技术、核动力技术、纳米技术、宇航技术等都是当代科技创新劳动的成果。劳动是以拥有科学知识高积累和高创造性能力的科技人才来进行的生产劳动。它有两大功能:一是提高劳动生产力和创造高知识含量使用价值的功能。首先以科学发明为基础创造出与生产直接相连的科技成果，如新技术构思、新产品、新工艺、新设备，以及各种技术数据等，其知识含量高，富有使用价值，而以之为生产手段，使生产产品的能力较之传统工业生产工具高出千百倍，是国民财富高速增长国力迅速增强的有力杠杆。二是创造高价值的功能。科技创新劳动是层次最高的高度复杂劳动，这种劳动具有高价值创造能力，是当前科技进步和劳动方式现代化以及发达市场经济条件下出现的新情况、新特征。创造性是科技创新劳动的特点。比如:在形成半导体芯片的价值中，85%以上的价值来自于专门设计和工程服务以及相关的专利版权的创造性劳动。

根据科技工作者对经济作出的巨大贡献，理应给予丰厚的报酬，一方面是对科技人员从事高度艰辛的复杂劳动、付出了巨大劳动代价之后所给予的经济回报，同时也是鼓励更多的科技工作者在本职岗位上作出更大的创造性成果出来，为社会经济服务，以充分体现知识的作用。

2、对管理者劳动作用问题的分析

随着现代科技的进步，经营管理的作用日益重要。马克思肯定了生产管理的必要性，对之反复使用了“监督劳动”、“指挥劳动”、“管理劳动”、“指挥和监督劳动”等概念。肯定了厂长经理等的管理劳动是指挥劳动，也是生产劳动。其劳动表现在对产品的设计、工艺改进、内部机制的创新等方面做出预先决策，对生产内部的各种资源进行合理的组织、配置，使之协调优化，这种工作需要有专业知识、生产经营能力与丰富的经验才能作出恰当的判断、合理的估计、英明的抉择，这属于知识劳动。生产过程中，管理者要使员工能够进行协作劳动、互相配合、不断创新，对生产要予以监督、指挥，承担创造价值的任务;他们为实现产品的价值，需要创造性地展开营销活动，开拓新的活动领域，不断冲破常规、捕捉新的机遇，开辟新的市场，而在产品价值的实现过程中，会面临激烈的竞争、对手的排挤、市场的变化等，这就需要他们运用智慧、胆略和创造性，善于驾驭局势变化，善于抓住机遇，以使产品占领更多的市场份额。显然，经营者的劳动是一种复杂的脑力劳动。能创造巨大的价值。

在当今经济发展的新形势下，随着经济的全球化、世界经济的一体化，经营、管理会变得更为复杂，面临着巨大的挑战。一个优秀的管理人员在组织生产中的作用和所创造的价值要远胜于一个普通职工，同时他在实现商品的价值方面也发挥着重要作用。

鉴于管理者的劳动也是一种高智力的知识劳动，他在创造价值与价值实现中作出了巨大贡献，也应获得更多报酬，这才是对其管理劳动的复杂性、创造性的肯定。

总的说来，价值创造不仅仅局限于狭义的物质生产领域，创造价值的劳动者也不只限于直接从事物质产品生产的劳动者。如今，实践已证明科技工作者、管理者正日益成为价值创造的主体，他们的劳动是知识劳动，是能够创造巨量价值的高级的复杂劳动。

三、深化发展对劳动价值论的认识与研究

这次争论呈现两种态度，一种是以多元价值论补充修改甚至取代劳动价值论，另一种是深化发展劳动价值论。通过理论大争论，我们知道，有些价值论是错误的理论，其名义上是修改补充劳动价值论，实则违背了劳动价值论关于劳动是价值创造的唯一源泉的根本观点，以取代或者否定劳动价值论，这在理论和实践上都是行不通的。

篇8

2016年，围绕园区创新能力提升，在委领导的正确领导下，在各处室积极配合下，本处室工作取得较大进展。现将全年主要工作和2017年工作思路总结如下：

一、2016年工作进展

（一）稳步推进国家高新技术企业与中关村高新技术企业认定、复审和备案工作

2016年1月29日，科技部、财政部、国家税务总局等三部委为加大对科技型企业特别是中小企业的政策扶持，有力推动大众创业、万众创新，培育创造新技术、新业态和提供新供给的生力军，促进经济升级发展，发布了新修订的《高新技术企业认定管理办法》(国科发火〔2016〕32号)，为确保园区高新技术企业及时掌握国家政策规定，更好地享受到高新技术企业的相关优惠政策，创新处组织园区企业进行了系统的新政培训，共举办培训5场，参训企业超过500家次。按照北京市科委要求，创新处开展2016年国家高新技术企业信息备案和认定工作。完成园区国家高新技术企业备案工作，共255家企业提交备案信息表；2016年度北京市国家高新技术企业分两批申报，西城园第一批共20家企业申报，第二批申报时限截止10月底，企业申报正有序开展。

2016年8月，我园中关村高新技术企业认定办法——《德胜科技园中关村高新技术企业认定和管理办法》（德胜管发〔2013〕2号）政策到期，根据中关村国家自主创新示范区《关于促进中关村高新技术企业发展的若干意见》（中科园发〔2009〕4号）、《关于加强中关村高新技术企业服务管理工作的通知》(中科园发〔2015〕23号)等文件要求，为进一步规范中关村高新技术企业认定流程，创新处起草颁布了园区新的中关村高新技术企业认定政策——《中关村西城园中关村高新技术企业认定和管理实施办法》（西科管发〔2016〕2号）。 截止到2016年10月底，共两批54家企业通过2016年度中关村高新技术企业认定。第三批中关村高新技术企业认定将按照新政进行评审。

（二）完善园区创新创业服务体系，提升园区创新创业孵化水平

1、出台孵化器支持新政，兑现2015年度孵化器政策

2016年，《北京市西城区自主创新示范基地和高新技术产业专业孵化基地认定及支持办法》（西政发〔2012〕15号）政策有效期已到，根据《国务院关于加快科技服务业发展的若干意见》、《国务院办公厅关于发展众创空间推进大众创新创业的指导意见》等文件精神，从园区发展现状和各孵化基地为企业服务的实际需求出发，创新处重新制定孵化基地支持政策，颁布《北京市西城区科技企业孵化加速平台认定和支持办法》（西政发〔2016〕17号）。新政策在加大对现有传统孵化器的考核和支持力度的同时，增加对“众创空间”、“创新型孵化器”等创新孵化平台的支持，逐步建立较完善的西城园创新创业孵化体系。根据新政策条款，2015年度孵化器政策兑现工作正有序开展。

2、开展京仪孵化器区级孵化基地认定工作

2015年12月，北京京仪融科科技孵化器有限公司西城区高新技术产业孵化基地认定工作正式启动，经过申报、勘查、整改、核查等一系列工作，2016年8月31日，创新处组织园区联席会相关成员单位召开了“北京京仪融科科技孵化器有限公司西城区高新技术产业孵化基地认定评审会”，经过现场勘查、汇报、答辩、打分等环节，联席会各成员单位一致同意该孵化器通过认定。京仪孵化器成为中关村西城园展览路地区首家区级高新技术产业孵化基地，西城园区级孵化基地总数达到5家。

3、有序推进中关村现代服务业中小企业创业孵化试点项目建设

2015年，由北京市财政局牵头的中关村现代服务业领导小组办公室发布中关村现代服务业中小企业创业孵化试点项目申报通知，旨在支持中关村各分园创业孵化平台建设。创新处提交申报材料并获得试点资格认定，第一批获批的试点项目为“DRC创億梦工厂”和“普天德胜C客空间”。2016年，按照中关村现代服务业综合试点工作领导小组各项要求，创新处继续推进西城园中关村现代服务业中小企业创业孵化试点项目建设。编制完成西城园各项工作方案，发布《西城园中关村现代服务业中小企业创业孵化资金管理办法》；对第一批两个试点项目进行2015年度绩效考评、资金审核和拨付，完成园区2015年度绩效评价报告；审核第二批试点项目申报方案，新增五个项目纳入园区2016-2017年度支持范围。

4、积极举办“全国大众创业万众创新活动周”各项活动，塑造园区良好创新创业形象

自2015年起，由国家发改委、科技部、教育部等部门联合发起“全国大众创业万众创新活动周”，搭建全国性的创新创业展示平台，每年举办一次。10月12日至19日，第二届“全国双创活动周”开幕，主会场设在深圳市。西城园积极参与，举办多场丰富多彩的创新创业活动，宣传园区创新创业环境，塑造西城园良好的创新创业形象。10月12日， 北京会场主题展开幕，园区的的诺亦腾、恒安讯佳代表西城园企业参展，普天德胜孵化器作为央企孵化器的重要代表之一受邀参加了“中央企业双创”版块的展览。金丰和创客体验中心于10月12日正式对开外方，成为西城园双创活动的又一重要载体。10月19日，由中关村西城园管委会、北京华方投资有限公司主办，北京康华伟业孵化器有限责任公司、中国教育网络电视台职教台联合承办的“康华杯”高校师生创业创新大赛正式启动，成为进一步完善西城园创新创业服务体系的一项重要举措

（三）探索多种工作机制，提升园区知识产权水平

1、 全面加深与中关村知识产权促进局合作。继续与中关村知识产权促进局就西城园知识产权促进工作展开合作，搭建日常沟通协调工作机制，提升园区知识产权整体水平。委托中关村知识产权促进局对西城园内企业知识产权情况进行专项分析，定期提供统计分析专报，按照园区特点及工作需要提供个性化统计分析信息。

2、充分发挥北京市重点产业知识产权运营基金作用，提升西城园企业知识产权运用水平。积极争取北京市重点产业知识产权运营资金向西城园内相应产业领域拥有或控制核心专利和高价值专利组合、市场前景良好、高成长性企业进行投资，积极提升园区整体知识产权运营能力。

（四）指导企业进行各类创新项目申报

2016，根据市科委、中关村管委会等要求，创新处指导企业申报各类创新项目，对申报材料进行初审。指导企业申报中关村创新能力建设专项，共22家企业申报专利项目、7家企业申报技术标准项目、4家企业申报商标项目。推荐园区7家企业申报中关村标准化试点示范单位称号。推荐奇虎、诺亦腾建立国家商标总局商标工作调研联系点。推荐园区4家孵化平台申报2016年度中关村特色产业孵化平台称号，其中北京DRC工业设计创意产业基地通过评审获得资格。推荐园区三家孵化平台申报“中央引导地方科技发展专项资金”——“地方科技创新创业服务机构”板块资金。

（五）继续推进中国设计交易市场相关工程

完成中国设计交易市场消防整改施工，年底前完成工程交付使用。

（六）按时完成各项临时性工作

2016年，创新处还承担了其他相关工作：完成创新处五项提案会办办理工作；与北京协同创新研究院就项目合作、基金投入和原创设计分中心落地事宜进行对接；配合2014年度孵化器政策兑现和2015年中关村高新技术企业认定项目审计工作。

三、下一年工作思路

（一）完善园区“双创”孵化体系，培育良好“双创”生态环境。

1、充分发挥《北京市西城区科技企业孵化加速平台认定和支持办法》政策的引导与激励作用。创新认定、考核、政策兑现方法，引导传统科技企业孵化器转型升级，由单纯的科技企业“孵化”向“孵化+加速”转变，促进孵化器创新孵化模式转型、提高创新服务水平。

2、引导社会组织采取多种形式建立“双创”服务平台，完善园区创新创业孵化体系。鼓励企业内部建立“众创空间”、“创新型孵化器”、“特色产业孵化平台”等新型科技企业孵化组织，支持康华伟业孵化器作好“康华杯”高校师生创业创新大赛，营造良好创新创业氛围。

3、继续推进中关村现代服务业中小企业创业孵化平台试点项目建设：推动第一、二批试点项目按照实施方案稳步建设，完成两批项目2016年度绩效考评和资金拨付；启动第三批试点项目征集。

4、探索国际化的创新孵化服务。试点与创梦亚马逊AWS联合孵化器建立战略合作，为园区科技创新企业提供国际化的科技创新服务。

（二）创新服务内容与方法，服务企业申报两类高新技术企业，推动园区企业向“高、精、尖”产业发展。

1、尝试采用政府购买服务方式为企业提供深度服务。明年拟选取政府政策对接角度，充分利用对接平台为园区科技企业提供新的服务内容。

2、宣传、贯彻、落实好新修订的《中关村西城园中关村高新技术企业认定办法》和2016年新颁布的国家高新技术企业认定管理办法和北京市工作指引，鼓励企业积极申报两类高新技术企业资格，引导科技企业向“高、精、尖”方向发展，逐步调整园区企业结构，逐步使“高、精、尖”产业占主体地位。

（三） 充分开展多种方式合作，提升园区知识产权水平。

1、全面加深与中关村知识产权促进局合作。继续与中关村知识产权促进局就西城园知识产权促进工作展开合作，搭建日常沟通协调工作机制，提升园区知识产权整体水平。委托中关村知识产权促进局对西城园内企业知识产权情况进行专项分析，定期提供统计分析专报，按照园区特点及工作需要提供个性化统计分析信息。

2、 充分发挥北京市重点产业知识产权运营基金作用，提升西城园企业知识产权运用水平。积极争取北京市重点产业知识产权运营资金向西城园内相应产业领域拥有或控制核心专利和高价值专利组合、市场前景良好、高成长性企业进行投资，积极提升园区整体知识产权运营能力。

3、探索开展园区高新技术企业知识产权创新能力的研

究。与园区高新技术企业北京蓝海成信咨询有限公司合作选取园区部分企业开展企业知识产权创新能力的课题研究，对企业知识产权成果转化情况、经济效益等指标进行分析研究，为科学评价园区知识产权政策、指导未来政策修订方向提供参考。

篇9

关键词：创新； 技术； 科学

中图分类号：G623.6 文献标识码：A 文章编号：1006-3315（2016）03-077-001

所谓科技，应该是由“科学”和“技术”两大领域组成。而谈到“技术”，就离不开“创新”，因为它是在人们改造自然的实践过程中形成起来的。它是不同于科学这一以认识自然为主要任务的社会实践活动。

一、创新性技术教育与科学教育的关系

科学包括基本原理、概念和结构。科学的基本原理、概念和结构并不是一成不变的，其中绝大多数的基本科学原理是不断发展的。而我们的科学教育的一个重要任务就是要把这些知识通过各种形式传授给学生。

而技术和创新是另一种形式的知识，这些知识包括对从其他学科得到的概念和技能的利用；同时，技术又包括通过利用材料、能源和工具，应用这些知识以满足人类的需要或解决一些具体问题。技术也是一种“求知的方法”和一个探索、实验的过程。技术的研究包括这些方法的运用，即创新过程，还包括对概念和程序的利用，如了解一些需要或问题并选择最佳解决的方案。

如果从他们的目标和任务上来看，二者是不同的：科学活动是为了认识自然，创新性技术活动则是为了改造自然。相应地，科学和创新性技术的结果也不一样：科学活动的结果是获得新的知识，而创新性技术活动的结果则是创造新的产品。它们之间的关系如下表所示：

虽然这二者有所不同，但是他们在具体的科学教学中又应融为一个整体。在科学教育中，应对学生进行科学和创新技术两方面的教育，把科学和技术结合在教学过程中，让学生亲身经历以创新为特色的技术同以探究为特点的科学相并存的过程，是非常必要的，也是十分有益的。

二、创新和技术领域的现状

1.对创新技术的重视

《科学课程标准》在一些科学探究活动中，从科学教育的目标和学生年龄特征出发，提出了简单教具、仪器制作、解决实际问题方案制定的建议。例如在五年级“热”单元中通过让学生自己设计和制作一个保温杯，引发学生在创新中对很多问题的思考，了解各种材料的特点，并且在最后通过一个实际解决问题的制作和创新活动来整理概括本单元知识。

2.对创新技术的忽视

但是，在实际的教学中，有些教师在教学中忽视创新教育，特别是忽视对学生技术创新能力的培养。我们说，固然探究很重要，然而创新也同样必不可少。创新是技术的升华。而教师往往忽略了学生创新能力的培养，仅仅停留在学习科学书本知识的浅表层，没有意识到激发学生创新思维和培养创新能力的重要性。这对于学生来说，是一种缺失和遗憾。

三、创新性技术教育的实践探索

创新性技术教育对于学生而言是高层次的科学教育。作为教师，应该在教学中掌握契机，积极引导，着手实践。

1.把握基本方法技能

教师在教学中应该注重引导学生通过学习，掌握一些基本技能的方法和使用，并根据初浅的创新要求，选择合适手段、方法、工具和材料等，完成预定的教学目标和要求。

2.学会使用简单机械

教师在教学中应该根据学生所学习的简单机械等基本知识，会自己动手试制、操作简单的机械工具，然后去完成某项布置的工作任务。只有这样，才能为进一步进行创新性技术实践打下能力基础。在六年级“简单机械”单元中，学生除了学习各种简单机械的原理之外，还应该能够利用身边的简单机械，解决生活中的实际问题。如：认识斜面在生活中的运用，知道升旗的简单装置，认识什么是轮轴等，为能进一步进行创新性技术教育打下基础。

3.综合运用科学知识

创新性技术教育对于学生而言，就要学会综合运用知识和经验。而教师在教学中除了传授知识外，还应开展各类学具的创新制作，以此有助于培养学生的创新能力。如：制作小车、小船和搭建小桥等建筑框架模型，这些小型的科技活动都能培养学生自己动手的能力，促进学生的智力发展。其实，有助于学生创新能力提升的例子在教科版小学科学上有很多，如：五年级“光”单元的《做一个太阳能热水器》，“沉和浮”单元的《造一艘小船》，“热”单元的《创新制作保温杯》，“时间测量”单元《我的水钟》，《制作一个一分钟计时器》；六年级“形状与结构”单元的《用纸造一座桥》等。教师如能较好地把握好这些教学素材，适时地对学生进行指导，定能有效提高学生的创新技术能力。

4.学会制定创新方案

篇10

教育部、科技部和广东省联合推动的省部产学研结合(省部合作)工作是两部一省解放思想、改革创新的产物，是对产学研合作新模式、新机制的全新探索。当前，这项工作正在广东各地如火如荼地展开，并已取得显著成效。但我们必须清醒地认识到，继续深入推进省部产学研结合工作还存在很多深层次的问题，只有进一步解放思想，统一认识，抢抓机遇，大胆创新，省部合作才能迈上新的台阶，才能为广东社会经济又好又快发展做出新的更大的贡献。

解放思想，开启产学研合作新篇章

自2005年9月，教育部、科技部和广东省根据国家的战略部署和自身发展需要，抢抓机遇，携手推动教育部所属高校及其他国家重点建设高校与广东产业界开展产学研合作以来，省部合作的规模不断扩大，合作层次不断提高，合作成效日益显现。仅两年多的时间，百家大学挺进广东，三千多省外专家会诊南粤，五千多优秀学子遍布企业，七千多项目落地开花，几百亿资金次第投入，研发出具有自主知识产权的新产品1000多个，实现总产值1600多亿元，出口创汇40多亿美元，年新增利税50多亿元。两年里建设的16个省部产学研战略联盟、64个创新平台和示范基地，目前已经集聚起最强的科技资源和产业资源，正承担着“广东数字化制造装备产业共性技术”、“新一代宽带无线移动通信基站产业共性技术”、“射频识别(RFID)产业共性技术”、“车辆及电子工业用铝镁合金产业共性技术”、“陶瓷清洁生产产业共性技术”、“炉窑烟气二氧化碳回收及产业化”、“金属无铬钝化清洁生产”等一大批对广东产业发展起重大支撑和引领作用的共性关键技术攻关任务。在发展高新技术产业、改造提升传统产业、推动清洁生产和可持续发展等方面都取得了初步成效。这说明选择省部产学研结合这条新路子是有效的，省部合作在广东的实践正在并且还将继续证明这一发展思路的正确性。

省部产学研结合工作在广东的试点，是推进广东省产业界与国家重点建设高校合作的一项重要战略举措。通过省部产学研结合，将国内高校最强的科技、人才资源，注入到广东这个国内最大、最活跃的经济区域中，不仅大幅提升了广东企业的竞争力和创新水平，还提升了高校的办学能力，实现高校人才培养、科技创新和服务社会三大功能的协调发展，并为建设高水平大学指明了方向，揭开了我国由政府推动引导产学研合作、探索有中国特色自主创新成功模式的新篇章。

提高认识，破解省部合作中的深层次问题

切实加强高校服务经济社会发展的责任心、紧迫感

认识的深度决定行动的力度。认识问题不解决，说明解放思想还仅仅是停留在抽象的口号上。高校管理者的认识问题不解决，就会导致学校制定的政策措施不适应甚至不利于当前产学研结合工作的顺利推进高校教师的认识问题不解决，就无法调动起其投身产学研结合工作的热情，更无法真正贯彻“以市场为导向”方针开展科技创新活动。

省部合作推进两年多来，有很多高校已经积极投身子产学研结合浪潮中，并且取得了不错的成效。但是还有相当一部分高校仍然没有解放思想，没有充分认识到现阶段党中央、国务院多次强调产学研结合的重要战略意义，那么充分发挥高校在建设国家创新体系和建设创新型国家中的重要作用也就无从谈起。长期以来，由于受传统观念的影响，不少高校过分追求统计数据指标，考核评价体系论文导向过重，轻视应用研究和科技成果产业化，缺乏服务社会的现实关怀；不少教师仍习惯于自我封闭在“象牙塔”内，一味地偏向于追求所谓纯粹的学术价值，忽视了实际的创新贡献，忽视了科技创新是为了造福人类，改善人民生产、生活这一根本目的，导致高校的科技创新活动不能很好地贴近市场需求，科技成果转化率过低。长此以往，大学服务于经济社会发展主战场的能力和动力会越来越匮乏，必然会违背科技教育必须为现代化建设服务的方针。充分调动企业参与产学研结合工作的积极性和主动性

认识是行动的先导。企业的认识问题与技术需求息息相关，与投入形成紧密的链条。目前导致企业“提不出需求、不舍得投入”的原因主要有以下三个方面：一是部分企业未能真正认识到依靠科技对企业做大做强的重要性；二是不少企业对高校的科技创新能力和科研成果缺乏信心；三是大多数企业未能充分认识到在国家技术创新体系中企业应当成为技术创新的主体尤其是研发投入的主体。

目前，很多企业还没有真正树立依靠科技进步提升核心竞争力的发展理念，没有形成产学研结合的现实需求，即使一些已经开展产学研结合的企业，往往过分追求“短平快”的项目，缺乏长远的战略部署。经验表明：企业要发展，必须依靠科技进步。不依靠科技进步而单纯依靠自然资源、廉价劳动力、低成本价格竞争等谋发展的企业生存空间将越来越小，并且常常会因此付出巨大的资源环境代价。受传统观念和考核评价指标导向的影响，过去高校的科技创新活动很少直接面向企业，特别是直接针对产品和生产工艺的设计与研发，高校的科研成果与企业的实际需要脱节，导致相当一部分企业不信任高校的创新能力，不愿意接受高校的科研成果直接到企业转化，即使开展合作，也由于知识产权归属、利益分配等问题，合作各方不愿共享成果，导致产学研结合动力不足。

推进企业开展产学研结合，提升自主创新能力，认识是前提，投入是关键。认识不到位，投入就无从谈起；没有投入，自主创新就是一句空话。有的企业认为技术创新风险大，怕投入；有的企业认为“经济全球化、科学无国界，什么都可以引进，创新没有必要”；更有甚者认为自主创新是科技部门的事。上述种种思想障碍，导致诸多企业特别是中小企业出现了“不敢投入、不想投入、不必投入”的现象。我国有“世界工厂”之称，制造业经济总量占全球的6％，而研发投入只占全球的0.3％。我国4000多家重点企业中，技术开发费占销售收入的比例在1％以下的占75％，而世界500强企业一般是5％～lO％。由此可见，投入不足仍是制约企业技术进步的瓶颈问题。认识偏差、投入不足在无形中增加了产学研各方合作的难度，致使企业投身产学研结合工作积极性不高，这也说明我国企业真正成为技术创新的主体还有很长的路要走。

不断完善省部产学研合作的机制与体制

从总体上看，我国尚未形成一个完善的、有利于推动、引导产学研结合的科技政策法规体系，扶持产学研结合的优惠政策和具体措施力度还不够。仅就广东省而言，也还有个别地市对产学研结合工作的重要意义认识不足，不少地方政府还未出台有利于产学研合作的配套政策，导致企

业参与产学研合作的广泛性、主动性还不够。目前，我国大部分产学研结合工作还停留在比较低的层次，主要局限在企业与高校、科研机构之间“点对点”的项目合作上，具有重大带动示范作用的自主创新和产业化项目数量不多。

此外，产学研结合领导管理体制有待进一步完善；产学研结合缺乏长效机制；产学研结合主体间缺乏信用保障；产学研结合利益共享风险分担机制不健全；产学研投融资体系仍未形成，经费不足并且来源单一。目前，我国对产学研结合成果的知识产权归属、利益分配等关键问题缺乏有力的法制保障，侵权和无形资产流失的现象时有发生。产学研结合激励机制不完善，不少高校在办学、学科考核评价指标体系和教师聘用、晋升、分配、激励制度设计与政策措施等方面都存在不利于产学研结合的政策导向。上述问题都在很大程度上影响了产学研各方之间的有效合作，阻碍了产学研结合工作的健康发展。

改革创新，推动产学研结合工作迈上新台阶

解放思想不是一句空话，不仅要切实打破早已不合时宜的思想桎梏，不能满足于仅仅停留在思想认识层面，还应当有具体的、实在的行动措施，应当体现在工作的方方面面，体现在具体行动中。针对新形势下存在的种种不利于产学研结合工作顺利开展的问题，产学研合作各方只有继续解放思想，冲破传统观念束缚，转变思维方式，正视过去所取得的成绩和目前存在的问题，进一步提高对产学研结合工作重要性的认识，深刻理解新时期产学研结合的时代内涵，官、产、学、研各方面才能以更加宽广的胸襟、更加开放的姿态，进一步增强主动投身产学研结合工作的使命感和责任感。

以服务为宗旨，坚定不移地走产学研相结合的道路

高校不仅是培养创新人才的基地，在当代科技创新方面也更具有独特的优势。在新时期新阶段，我国现代化建设对高等教育的要求就是要为经济结构调整和经济发展方式的转变服务，为构建国家创新体系和建设创新型国家服务。高等学校应当以服务为宗旨、在贡献中发展，这样更加符合教育方针的根本要求。一方面，教育对现代化建设提供更好的服务、做出更大的贡献，就能够得到社会更多的支持、事业得到更好的发展；另一方面，从教育的本质要求来说，教育应该为社会主义现代化建设服务，为人民服务。

审视目前产学研结合工作存在的问题，高等学校要及时解放思想，转变观念，坚持科学发展观，要站在服务社会主义现代化建设全局的高度，站在建设创新型国家的高度，进一步深刻认识产学研结合在实施自主创新战略、建设国家创新体系以及国家科技发展大局中的战略地位和重要作用，充分认识产学研结合对经济社会发展的重要支撑作用和对高等教育自身发展的重大促进作用。

高等学校还应当清醒地认识到走产学研结合的道路是学科建设、人才培养、科技创新的需要，更是建设高水平大学的需要。高等学校学科建设、人才培养也应当走产学研相结合的道路。高等学校在服务经济社会发展的同时，也实现了自身的发展目标，提升了办学水平和服务社会的能力。

高等学校应当充分发挥学科综合、人才汇聚的优势，加强校地、校企合作，与时俱进，对不适应实施自主创新战略、不利于推进产学研结合的相关政策和考核评价指标体系进行大刀阔斧地调整、改革，将服务经济社会发展作为兴校之举，强校之策，切实地从政策和制度上引导和鼓励教师树立为经济建设和社会发展服务的理念，积极投身产学研结合的浪潮，加强学校应用研究及科技成果转化，提高学校科技创新和服务经济社会发展的能力。

高等学校还应通过坚决改革考核评价指标体系和坚决调整有关政策措施，切实改变忽视应用研究，轻视向合作的现象，转变看重文章，轻视产品、工艺技术研发的错误观念。国家重点建设高校尤其要树立“服务企业就是服务国家”的意识，探索高校为建设创新型国家和发展地方经济提供服务的新模式，探索将创新成果转化为经济社会效益的有效机制，探索校地、校企互动、合作多赢的良性发展模式，真正把学校蕴藏的科技创新成果转化为国家的利益、社会的财富和人民的实惠。

强化企业主体地位，激发企业创新动力

在产学研结合工作中，强调以企业为主体，就是强调要遵循市场经济规律，把产学研结合的基点放在产业发展和竞争力提升的需求上，放在关系企业生存与发展的技术创新需求上，放在增强自主创新能力的中心环节上。

在现阶段，我国大部分企业的创新人才、研发基础和技术创新能力普遍比较薄弱。企业方面更应解放思想，打破惯性思维，变被动为主动，正视自身在国家技术创新体系中所处的主体地位，坚持把增强科技创新能力作为企业做大做强的根本发展战略，主动依托高校和科研院所的力量，增强技术创新意识，提高自主创新能力，真正成为国家自主创新的主力军，创新活动的真正受益者。

据统计，目前我国规模以上企业开展科技活动的仅占25％，大中型企业的研究开发支出占企业销售收入的比重仅占0.8％，只有万分之三的企业拥有自主知识产权。在这种情况下，要求企业成为技术创新的主体还要有一个过程。但从现阶段来讲，企业至少首先应当成为提出技术需求的主体，准确地把握产业发展方向，将企业在自身发展中遇到的技术需求提出来，向高校和科研院所寻求技术支持，这样不仅可以从侧面引导高校和科研院所的科研活动，又可以使产学研合作双方做到有的放矢，提升合作成效。

构建有利于产学研结合的环境氛围

国家及有关部门应当大力推动构建有利于产学研结合的政策体制环境。进一步细化和落实有关政策措施，对知识产权归属、利益分配、产业技术转移、财政税收、投融资、信贷、政府采购等方面做出明确规定，引导和鼓励不同主体开展合作研究和成果转化。引导和支持创新要素向企业集聚、促进科技成果向现实生产力转化。推动各地区建立和完善产学研结合的服务体系和政策环境。

教育和科技管理部门要制定和出台政策措施，引导高校优化配置科技资源，对基础研究和应用研究进行科学规划，提高高校面向市场需求的科技创新能力和水平；通过政策引导，强化高校和科研院所科技创新的市场意识，提高科技中介在成果推广与转化等方面的科技服务能力。有关主管部门应当改革对重点学科、科技创新平台[基地)的考核评估指标体系，坚持基础研究与应用研究同等重要，科技创新与成果转化同等重要的原则，彻底改变重数量指标，忽视实际的创新贡献的做法。

国家重点学科、国家重点实验室和国家工程(技术)研究中心的考核应当强调其实际的创新贡献，无论是基础研究方面的原创性贡献还是应用研究方面对经济社会发展的实际支撑作用，都应当得到同样的承认和尊重，特别是应用性强的学科领域的创新平台更应该瞄准实际的应用目标。高校方面，无论是对教师还是对学科的考核评价，都应给予横向合作项目以“国民待遇”，切不可歧视应用研究和横向合作。社会上的各种大学评估排名也应当注意评

估指标的科学性，增强社会责任感，避免误导大学发展，造成国家有限资源的浪费。

各级地方政府应当采取分层次、有针对，地引导扶持企业，激发企业的自主创新动力。一是要通过政策引导鼓励企业增加对技术创新的投入二是加大对企业研发机构的扶持力度，强化企业在技术创新体系中的主体地位，以企业创新平台为抓手，以项目为载体，引导高校或科研院所参与企业的技术研发，整合高校和科研院所的人才和科技资源优势以及企业的产业化优势，构建起以市场为导向、协作攻关、利益共享的产学研合作机制，增强企业的研发能力，提高企业的核心竞争力。

积极探索创新有利于产学研结合的长效机制

继续深入探索产学研结合的长效机制。探索有利于鼓励集成创新、有利于提升相关产业技术创新能力、有利于调动各方积极性、有利于形成长期稳定产学研合作方式的组织模式和运行机制。在建设好现有省部产学研战略联盟的基础上，分行业、区域新组建一批省部产学研战略联盟。选择一批产业集群度高、产业基础好、产业特色明显的区域或专业镇，新建一批产学研结合示范基地。同时，以省部产学研战略联盟、产学研结合示范基地和创新平台为重要依托，着重在电子信息、数字化制造装备、节能降耗减排等国家重点关注的领域重点组织实施一批能够对产业升级换代具有带动作用的重大产学研结合项目，争取实现一批标志性重大成果，解决广东产业尤其是支柱产业和高新技术产业发展中急需的关键技术、核心技术和共性技术问题，提高企业、高校、科研院所的自主创新能力。

利用省部合作平台，联合有关部门共同启动实施“省部企业科技特派员行动计划”。利用省部合作大平台，争取在教育部和科技部的支持下，从国家重点建设高校和国内重点科研机构中选派专家、教授，到有强烈科技需求的广东大中型科技企业及民营科技型中小企业、专业镇蹲点挂职，面向全国寻找科技资源，为相关企业和产业开展全方位的科技服务。通过实施“省部企业科技特派员行动计划”为高校培养有生产一线工作背景的中青年骨干教师。

加大科技投入，突破产学研结合投融资瓶颈