社区公共管理论文范文

导语：如何才能写好一篇社区公共管理论文，这就需要搜集整理更多的资料和文献，欢迎阅读由公务员之家整理的十篇范文，供你借鉴。

篇1

了解社会工作的人目前仅限于相关的学者和接受专门教育的学生及有限的社会人员。而在台湾和香港，社会工作、社会工作者（简称社工）是大众耳熟能详的词汇。目前我国还没有形成一种集体意识，就是社区管理还需要专业的人员，这从我国大多城市的社区管理人员都是大妈大叔这样的鲜有具备社会工作方法和理念的人就可以明显地看到这一点。有学者调查表明，居委会组成人员大多是退居二线的原政府、街道办工作人员和企业的下岗再就业人员。新兴的物业管理公司中工作的人员也主要负责社区硬件系统的设施维护和管理费用的收付，多是一些技术工人。居委会传统上是政府行政管理的一个基层单位，被人称为政府的嘴和腿，这种管理实质上是控制。在某些新型社区，服务性的物业管理公司填补了居委会的空缺，但管理较为混乱，服务不到位，近年出现了许多物业侵犯业利的事情。Teicher认为，一个社会工作行政者比其他的行政工作者更能胜任社会服务机构的管理工作。他说，一个社会行政工作者的成就在于运用知识和信息做出判断的能力，这种为了针对人们的服务，富有智慧地履行职责和领导机构的能力，必须通过专业的社会工作教育和经验以及我们一直坚持的社会工作价值和理论的结合才能实现。既然是服务，社区管理机构可以是社会福利机构，管理者的任务是实践、贯彻社会福利机构的目标。这些目标包括探询、发掘社区的社会福利需要，确定服务目标，获取各种资源，指定详细的服务计划，组织协调工作人员，评价服务的效果等。基层社区管理人员从社会经验看来，他们远远比那些从学校到学校接受社会工作行政教育的人懂得更多的人际交往的技巧，只是可能缺乏管理学的知识和社会工作的理念。所以，如果专业的社会工作行政人员如果多一些实践经验，基层社区管理人员多一些专业知识，则相得益彰。而且，我国更需要专业的社会工作行政者，这也是我国的传统文化和管理体制所决定的。传统上，我国社区管理是自上而下的管理方式，政府对社区有自上而下的监控能力，虽然1989年的《中华人民共和国城市居民委员会组织法》规定了居民委员会是“居民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织”。但居委会的自治性一直没能得到落实。目前，居委会实际上仍然是街道办事处的一个执行机构。

二、从居民看来，他们缺乏民主意识

很少积极主动参与到社区管理和建设中来。儒家文化圈内的新加坡和日本的社区管理都具有类似的特征。所以说，我们现在迫切的任务是需要有更多的既有专业知识又有实践经验的人才。一方面，我国很多的大中专院校（有近两百所）开设了（尤其是近几年）社会工作专业，其中都会有社会工作行政课程。另一方面，我们很多城市社区的管理人员接受了长短期社工培训。存在的一个问题是，很多大中专院校毕业的社会工作的学生不愿意去社区工作，在我国，这种工作的社会地位，经济收入还不够理想。再者，根据笔者带学生去社区实习的经验，学生并不认为社区的很多工作是“值得”他们做的。学生在社区的工作大多是琐碎的杂活，比如录入、整理资料、写黑板报，甚至是打扫卫生。所以，针对这种情况，首先，有可能的话，提高社区中高层管理人员的薪金水平；其次，鼓励学生从基层干起；第三，让学生尽快地上手其本职工作。从国外经验来看，很多学校的社会工作专业的毕业生就业看好，薪酬较高。密歇根大学社会工作学院在1968-1972年进行了一次跟踪调查，专攻社会行政领域的毕业生未就业率低于3.3%，薪水较高，40%以上的人每年的工资超过14000美元。全美社会工作协会的调查表明，全职的社会工作行政者的年薪超过其他种类的社会工作者，1958年，超过50%的社会工作硕士已经或要申请社会工作行政管理的职位。问题是，社工行政专业教育这种培养目标是长期的，不能在短期内解决我国目前社区管理专业人才短缺的局面。所以，现在最有效的办法是：一是对现在的社区管理人员进行培训。位于北京大学的中国社会工作教育协会在培训社区管理的干部上面做了很多探索，也取得了一些经验。这些社区管理者有了理论并进行反思之后，可以成为非常有能力的人。二是推广社会工作职业认证资格考试，使之发动和吸引社会的智力资源。

三、结语

篇2

根据2001年6月18日中国长江三峡工程开发总公司总经理办公会议纪要的要求，选择提前截流设计流量为10000m3/s左右。长江委通过对120余年实测水文资料分析，选择11月下半月截流，截流流量标准为10300m3/s，并在随后的招标设计中重点对此流量下的双戗双向进占立堵截流方案进行设计。通过综合各方面因素，提出了左岸上、下游设置截流基地的截流方案（简称基地方案），具体为：于砼纵向围堰上、下游端设置截流基地，创造两岸进占条件；上、下游截流戗堤龙口段设置垫底加糙拦石坎，上游戗堤加糙拦石坎顺水流向宽36m，沿戗堤轴线长120m，拦石坎顶部高程54m(坎高4m)；下游戗堤加糙拦石坎顺水流向宽36m，沿戗堤轴线长90m，拦石坎顶部高程48m(坎高3m)；上游戗堤承担2/3落差，下游戗堤承提1/3落差。

根据招标设计，上游围堰截流戗堤束窄口门宽度220m前，设计长江来流量14800m3/s，遇防冲流量21900m3/s；束窄口门宽度至150m阶段，设计长江来流量12200m3/s，防冲流量19400m3/s；150m龙口至合龙，设计截流流量10300m3/s时。

2明渠截流期雨洪特征

长江流域降水量的地区分布很不均匀，总体趋势是由东南向西北递减，山区多于平原，迎风坡多于背风坡，中下游平均降水量较上游丰富。

上游地区具有高原、盆地、河谷等复杂地形，降水的时空分布也存在很大差异。长江河源的楚玛尔河站年平均降水量仅253mm，是全流域年降水量最小的地区，而金山站年降水量高达2590mm，为全流域之冠。上游大部分地区年降水量在800～1400mm，年降水量超过2000mm的多雨区有两个，一个位于四川盆地向高原的过渡地带，另一个位于大巴山南侧万源和巫溪。在青藏高原一带，年降水量低于800mm，江源地区甚至不足400mm。

冬季降水量全年最少。上游地区最早3、4月即可进入雨季；6~9月为全年最雨最多时段，其中9月雨带旋回至长江中上游时，多雨区从川西移到川东至汉江，在雅砻江下游、渠江、乌江东部、三峡区间及汉江上游雨量比8月多，显示出秋雨现象，有的年份，这种强度不大而历时较长的秋雨还很明显，易形成秋季洪水。10月，随着夏季风的南撤，雨量已明显减少，50mm以上月雨量10月分布在金沙江下游至宜昌区间；11月50mm以上雨区范围迅速缩小至乌江流域，此时金沙江以上不足10mm；12月至次年2月雨量为全年最少，除乌江流域12月达25mm，长江上游月降水均小于25mm，金沙江以上几乎无降水。

长江上游的暴雨主要出现在青藏高原以东的盆地及其周边约60万km2的地区，按日雨量≥50mm为暴雨统计，年平均暴雨日数在5天以上的多暴雨区有2处，即川西暴雨区和大巴山暴雨区。暴雨最早出现在3、4月，大部分地区在9月下旬结束，仅乌江、三峡区间、嘉陵江上游结束于10月下旬，个别年份可至11月上旬结束。如1955年11月洪水主要发生在乌江和金沙江，宜昌站11月中旬实测最大日平均流量达24200m3/s；1996年11洪水主要发生在乌江和三峡区间，11月上旬宜昌实测最大流量26600m3/s，1944年10~11月洪水则主要发生在嘉陵江和金沙江，宜昌站11月上旬实测最大流量达26500m3/s，10月下旬宜昌日平均流量在20000～30000m3/s间持续8天。

据1877~2000年124年实测流量资料分析，截流期的11月多年平均流量10300m3/s。11月上旬历年最大日平均流量排前两位的分别为1996年的26600m3/s和1944年的26500m3/s，日最大流量超过20000m3/s的共有10年；超过15000m3/s的49年。11月中旬，历年最大日平均流量排第一位的为1908年的30600m3/s，其次为1955年的24200m3/s，超过15000m3/s的达18年。11月下旬，实测最大日平均流量为1961年的17500m3/s，系列中日最大流量超过10000m3/s的达32年。

3明渠截流施工期设计洪水分析

就一般洪水特性而言，长江上游汛期为5~10月，但其中7、8、9月三个月出现年最大流量机会较多，其量级也比6月和10月的洪峰流量大。因此在施工设计洪水分析中，将7、8、9月划为汛期，应用全年最大洪水资料系列计算的坝址设计洪水作为施工洪水；而将6、10月列入非汛期，这样处理更符合汛期水情特点，也有利于施工进度安排。

非汛期1月至6月和10月至12月，施工设计洪水计算，均采用分月最大选样。枯水段10~5月、11~4月和12~3月，分别在各分段内选取最大流量系列作频率计算。根据三期截流及围堰施工需要，将系列延长至2001年后计算的非汛期施工设计洪水成果见表1

表1宜昌站枯水期设计最大日均流量延长系列复核成果表

（1877~2001年）流量：m3/s

月份

1月

2月

3月

4月

5月

6月

10月

11月

12月

10~5月

11~4月

12~3月

参数

均值

4960

4410

5730

10600

18700

31500

27600

15100

7650

28600

15400

7860

Cv

0.15

0.18

0.28

0.28

0.3

0.26

0.27

0.27

0.18

0.26

0.26

0.18

Cs/Cv

6

7

4

3

6

3.5

2

5

5

2

5

5

设计频率

%

1

7190

6940

10700

19300

38300

55800

47700

28300

11700

48600

28300

12000

2

6840

6510

9910

17900

34800

52000

45000

26100

11100

45800

26100

11400

5

6350

5930

8770

16100

29700

46600

40800

23000

10200

41800

23100

10500

10

5950

5470

7910

14500

26200

42500

37300

20600

9490

38300

20800

9750

20

5560

4990

6930

12900

22300

37800

33400

18000

8710

34600

18300

8950

为进一步分析明渠截流施工期水文条件，重点补充分析了10、11、12月分旬、分月和11月上半月、下半月、12月上半月不同频率的设计洪水，资料系列延长至1877～2001年，设计成果如表2和表3。新增系列中，1996年11月宜昌站曾发生较大洪水，最大日平均流量26600m3/s，自1877～2001年共125年系列中排第3位。

表211月上半月和下半月最大日均流量设计成果

流量：m3/s

时段

均值

Cv

Cs/Cv

2%

5%

10%

20%

50%

80%

90%

11月上半月

15000

0.28

5

26400

23100

20600

18000

14100

11500

10600

11月下半月

10700

0.36

6

22100

18400

15700

12900

9400

7800

7400

表3宜昌站10月、11月设计流量成果表

（系列1877-2001年）

月

项目

分期

均值

Cv

Cs/Cv

1%

2%

5%

10%

20%

50%

75%

80%

10

月

平均

月

19200

0.22

2.0

30400

28800

26600

24800

22600

18900

16200

15600

上旬

22600

0.26

2.0

38500

36200

33100

30400

27300

22100

18400

17600

中旬

19400

0.24

3.0

32600

30600

27900

25600

23100

18800

16000

15400

下旬

16000

0.24

3.0

26900

25300

23000

21100

19000

15500

13200

12700

最大

月

27600

0.28

2.0

48700

45700

41400

37900

33800

26900

22100

21000

上旬

26800

0.30

2.0

49000

45800

41200

37500

33200

26000

21000

19900

中旬

22900

0.29

2.0

41100

38500

34800

31700

28200

22300

18100

17200

下旬

18700

0.26

2.0

31800

30000

27300

25100

22600

18300

15200

14500

11

月

平均

月

10300

0.18

4.0

15600

14800

13700

12800

11800

10100

8960

8710

上旬

12600

0.22

3.5

20600

19400

17700

16300

14800

12200

10600

10200

中旬

10400

0.23

8.0

18800

17200

15100

13500

11900

9710

8670

8500

下旬

8230

0.18

8.0

13100

12300

11100

10200

9270

7890

7140

7000

最大

月

15100

0.28

5.0

28900

26500

23300

20800

18100

14100

12000

11600

上旬

14600

0.26

5.5

27100

24900

22000

19700

17300

13700

11800

11400

中旬

12100

0.31

6.5

25700

23000

19600

17000

14400

10900

9430

9190

下旬

9340

0.24

7.0

17000

15600

13800

12300

10800

8750

7710

7520

4明渠截流设计流量

截流设计流量应根据河流水文特性及施工条件等多方面因素选择，一般可选用截流期5~10年一遇的月或旬平均流量。对于截流时段选在汛后退水期或稳定枯水期时，截流流量重现期可取短一些。对于大型工程的截流设计，多以选取一种流量为主，再考虑较大、较小流量出现的可能性，采用几种流量进行截流水力学计算和模型试验研究。

三峡三期明渠截流具有流量大、落差高、影响因素众多、施工条件复杂等显著特点，截流流量标准选择过高，将大幅度加大截流难度、增加截流工程投资，且存在诸多难以克服的技术难题，截流技术措施难以落实。根据明渠截流时左岸大坝导流底孔分流特点及各级流量截流终落差1:80水工模型试验成果，当截流流量为14000m3/s时，截流（闭气后）终落差将达8.11m，对于此类大流量、高落差、高能量的截流工程，实施难度极大。

根据长江实测洪水资料进行分析，着重考虑截流技术措施的可行性，并结合多年来三峡研究和设计情况，选择戗堤非龙口段进占从11月初开始，采用11月上旬多年旬平均流量14800m3/s，戗堤顶高程及裹头防冲采用当旬5%最大日平均流量21900m3/s；明渠截流龙口合龙时段在《提前截流专题研究》中确定为11月中旬或下旬，截流流量分别为11月中旬多年平均最大日流量12200m3/s和11月月平均流量10300m3/s。2001年6月18日中国长江三峡工程开发总公司总经理办公会议要求，三峡三期明渠截流既选择提前，又需考虑截流施工难度，建议选择截流流量为10000m3/s左右；此精神指导下，研究决定三峡三期明渠截流龙口合龙时间定为11月下半月，设计截流流量为11月月平均流量10300m3/s，该流量约相当于11月下旬20%最大日平均流量。实际施工过程中，可根据当10月和11月长江退水情况和上游来水情况，适当提前实施。

已确定的设计截流流量与本研究中分析的截流期旬月设计流量比较如表4。本次分析的截流期特征流量与所选择的截流流量标准基本一致，而且11月下半月龙口合龙设计流量10300m3/s与11月月平均流量10300m3/s、11月下旬10%平均流量10200m3/s吻合。

表4已选截流流量标准与截流期施工设计流量比较

流量：m3/s

11月上旬

11月上旬

11月中旬

11月下旬

多年平均日最大

5%最大

多年旬平均

20%最大

招标设计采用

14800

21900

12200

10300

本次分析

14600

22000

12100

10800

5截流期11月各旬不同量级流量统计

截流期的11月，虽然没有大洪水发生，但受大江大河退水缓慢和上游秋汛影响，11月流量仍较大，多年平均流量10300m3/s。据1877至2001年实测资料统计，11月上旬最大日平均流量超过20000m3/s的10年；超过15000m3/s的52年，占系列长度的41.6%。11月中旬，最大日平均流量为30600m3/s，超过15000m3/s的达21年，占系列总长的16.8%，超过12500m3/s的共43年；11月下旬，实测最大流量17500m3/s，超过12500m3/s的也有10年，超过10000m3/s的达32年。

结合截流施工安排的可能性，根据1877～2000年实测流量资料，分别统计11月各旬出现连续5天、4天和3天小于或等于12200m3/s、10300m3/s的发生频率，统计成果如表5。

表5中统计情况看，11月中旬出现连续5天小于10300m3/s的概率为64.5%，但连续4天小于该流量的概率上升到74.2%；11月下旬出现连续5天小于10300m3/s的概率达94.4%。说明11月中旬按设计截流量10300m3/s截流，其流量经验保障率可达65%~74%左右，而在下旬按此设计流量截流经验保障率可达94%以上，11月截流水文风险率较低。

表5宜昌站1877~2000年11月份实测日平均流量统计表

时间

项目

连续期

11月

上旬

中旬

下旬

下半月

日平均流量

≤12200m3/s

连续5天以上年数

61

109

122

123

所占百分比(%)

49.2

87.9

98.4

99.2

连续4天以上年数

72

110

123

124

所占百分比(%)

58.1

88.7

99.2

100

连续3天以上年数

82

114

124

124

所占百分比(%)

66.1

91.9

100

100

日平均流量

≤10300m3/s

连续5天以上年数

27

80

117

117

所占百分比(%)

21.8

64.5

94.4

94.4

连续4天以上年数

32

92

117

117

所占百分比(%)

25.8

74.2

94.4

94.4

连续3天以上年数

42

95

119

119

所占百分比(%)

33.9

76.6

96

96.0

6结语

三峡明渠截流水文条件及特性主要是在截流前根据设计条件所分析，目的是为了更好地指导明渠截流施工。2002年9月以后，上游来水普遍偏枯，为三峡工程明渠提前截流创造了有利条件。

2002年9月15日，三峡工程导流底孔开闸放水调试，至9月19日全部22个导流底孔全部开闸分流，当日坝址来流量11100m3/s，导流底孔分流比24.32%，高于原设计的分流能力，也为三峡明渠截流进一步提前增强了信心。

篇3

一、“大问题”的提出与早期争论

从已往的考察分析中我们发现，以美国为代表的公共管理学研究虽走过了不菲的历程，其理论建构却长期缺乏统一的哲学基础。和其他社会科学相比，公共管理研究的历史留给人们更多的印象不是知识的积累、融合与扬弃，而是不断的变化、中断或革命，多元的、经验的观念变革或差异冲突压倒了理论自身的演进逻辑。公共管理学研究没有锁定稳定的轨道，它的兴趣范围似乎是随意和无限的;它没有发展出一套方法论或主流意义上的研究纲领和范式，据此将不同的学者联系起来，便于他们之间的沟通和对话;它的研究对象或要解决的基本问题仍模糊不清。这不仅使其无力有效应对实践及相邻学科特别是政治学对自己学科地位的挑战，难以摆脱所谓的“认同危机”，而且在一定程度上使公共管理学研究者的学科信仰及从业热情受到挫伤。［2］“大问题”的提出从一个角度表达了人们为摆脱此类危机或困扰所做的努力。1995年，贝恩发表了《公共管理学的大问题》一文，率先拉开“大问题”讨论的序幕。

受物理学启示，贝恩认为在公共管理学领域存在三个像物理学家经常讨论的基本问题，称其为公共管理研究的“大问题”。第一个问题是所谓的微观管理，即公共管理者如何打破组织运转中“程序规则———不良业绩———更多的规则”这种微观管理的循环?公共管理的不良绩效与围绕管理关系存在的主体间的相互不信任有关，这种不信任会抑制公共组织的表现，在不信任、差的工作绩效和规则制定间形成一种恶性循环。如何削减内在于不同主体之间的不信任，打破微观管理中的这种循环，是公共管理学研究的一大难题。第二个问题是所谓的激励，即公共管理者如何鼓励人们努力、智慧地为达到公共目的而工作?经济学虽然将委托关系看作组织行为的中心问题，但由于它将控制而不是激励看作有效委托关系的关键，使委托范式暗含着可能偏离实际的假定①。在经济学家那里以委托人怎样控制人行为为核心的委托问题，在应用中转化成怎样避免委托人试图控制人时引起的功能失常行为问题。如果公共管理者不知道怎样更好地达到社会目标或什么目标应当被追求，如何激励公职人员以智慧而努力的方式去为公共利益而工作，便成为公共管理效率改进不能回避的又一难题。第三个问题是所谓的度量，即公共管理者如何以利于提高工作成就的方式度量他们机构的表现业绩?为了知道一个公共机构或其成员是否做了好的工作，必须界定完成什么对好的工作业绩能做出贡献，由此确定度量的对象。而确定与工作业绩内在相关的度量对象常常是困难的。当投入和产出度量不能揭示组织真正所完成的业绩时，较好的方法也许是去检查组织运作的结果或影响。在工作努力和结果的关联又不总是明显的情况下，断定组织成员工作的努力程度常变得相当困难。如何度量工作业绩以推动公共事业的发展因此成为具有挑战性的研究课题。［3］313－324在贝恩看来，上述三个问题都基于这样的假定:公共管理者和研究者的工作不仅仅是理解公共机构的行为，而且是如何改进公共机构的表现。如果研究者们能有效回答这些问题，则将为提高公共机构的绩效做出贡献。贝恩的文章发表后很快引起社会反应，纽曼(1996)和柯林(1996)的论文代表着最早的学术反应。针对贝恩的研究漏洞和操作偏好，在题为《什么使公共管理学成为科学?或“大问题”真的大吗?》一文中，纽曼倡导在哲学层面上考虑学科的大问题。认为对公共管理学大问题的揭示必须在这门学科研究最基本的层面进行，且应当揭示该学科的本质和存在动力。真正的大问题不应当是贝恩意义上的应用问题，而应当属于这类问题:什么是一个组织或公共组织的本质?公共组织如何与它的环境相关?管理一个组织意味着什么?［4］409－415

在题为《民主制中的公共管理学大问题》中，柯林表达了与纽曼和贝恩皆有所不同的观点。基于公共管理与政治、法律等社会因素的密切关系，柯林认为公共管理学大问题的确立必须满足四个标准:根植于民主政治的达成;提高到社会的水平;面对集体行动手段的复杂性;强调更加有效的社会学习。在此标准下，公共管理学的大问题包括7个既是研究性也是行动性的方面:(1)什么是集体行动的手段，据此保持既向民主政治过程也向核心的社会价值负责?(2)什么是社会中集体行动的非政府角色，怎样保护和培育这种角色?(3)基于功能和地理上的政府结构之间有什么适当的权衡?(4)怎样解决国家和地方在政治舞台上的紧张局势?(5)什么样的决策可以“孤立”于正常的政治程序以使其他的理论原则可以被利用?(6)什么样的平衡在中立的能力、代表性和领导之间应当被采取?(7)如何提高社会的学习过程，改进有效选择、可替代后果、达成目标、特别是培育和发展民主政体的知识?［5］416－422

二、新研究及其特点和方法

基于人们对公共管理学学科建构的不满及理论重建的需要，围绕“大问题”的首轮之争获得了意想不到的社会反响。认识到“大问题”研究的重要和激励效应，美国《公共管理评论》不仅于2000年发表本刊编辑的专文(CamillaStivers，2000)，对“大问题”研究的意义予以肯定:跨越不断增加的公共管理分支学科和特殊的读者群体，给日益碎片化和微观化的研究以根基，更好地服务于公共管理的学术和实践;［6］194－199而且在2001年开设专栏，给“大问题”研究的深入予以鼓励。柯林作为“大问题”早期争论的特殊专家，在专栏开篇中发表了《大问题对公共管理研究之重要》一文(2001)，强调并阐述了“大问题”对民主社会公共管理学术研究与实践的价值。柯林认为，有效认同并处理“大问题”的最大挑战来源于我们过度关注组织运行中的工具问题。“大问题”不应集中于工具而应聚焦于公共管理对社会的后果和价值方面，公共管理怎样影响社会应当成为聚焦的中心，“大问题”应当由此论域引申出来。除了自己倡导的倾向，柯林总结了“大问题”研究在其他方向所做的工作。一些研究继续在机构组织工具层面及人管理方面开展工作，以期在微观管理方面有所发现;一些研究聚焦于公共管理的功能机制如何克服现代国家中存在的分散独立和碎片现象，以期形成更为广泛的治理、网络和行政连接的理论;一些研究将视野从人操作层次拓展至非政府组织行为对公共事务的影响;一些研究则在“治理改革”框架下将焦点置于社会行为者对公共管理人的影响。柯林在坚持自己1996年观点的同时认为，对于公共管理理论和实践来说，“大问题”的回答和提出同样重要和急迫。回答的质量随着时间的推移虽会得到改进，但有效的回答无论何时都应当是理论坚定、经验准确和可执行的。

柯林重申，公共管理是人类活动的一个中心，人类需要公共管理及其机构。然而，公共管理的成功不在于工具层面，而在于它对于一个国家或地区的持久价值。公共管理学的大问题必须涉及怎样使我们的社会对公民更好而不是更糟这种持久的价值方面。［7］140－143不管柯林如何呼吁，新世纪以来的“大问题”研究似乎并未朝着他期盼的方向迈进，其整体上呈现的是一种多元分散的趋向。与20世纪集中于普遍性问题的争论有所不同，认识到研究起点、观察维度对结论的影响，一些学者以方法论变化为手段，寻求公共管理大问题研究的突破。在他们看来，公共管理问题研究必须虑及管理过程依存的关系和背景。譬如，孤立地考察一种管理行为，与将其置于网络关系所得的结论是不同的，对于“大问题”的确立也因此可能相异。关注公共管理行为的依存条件，既是对象世界的客观逻辑，也是科学认识的方法论要求。艾格雷诺夫、麦圭尔(RobertAgranoff，MichaelMcGuire，2001)和卡拉汉(RichardF．Callahan，2001)的研究表达了这一倾向。与此同时，意识到普遍性和特殊性的依存关系，另一些学者将研究对象延伸或拓展到公共管理的分支学科和应用部门领域，通过对区域和具体问题的分析为普遍性大问题研究创造条件。这包含有两种学术趋向:一种趋向在寻求、总结“大问题”的过程中将研究视野延伸至公共管理学科内的分支领域，以此展示“大问题”存在的丰富内涵和微观基础，布鲁克斯(ArthruC．Brooks，2002)、库珀(TerryL．Cooper，2004)的研究大体归于这一倾向;一种趋向将“大问题”探究拓展到感性具体的应用管理部门，与此匹配的分析和观点虽不具有普适性，对普遍性问题的概括和检验却提供了一种经验支持，是公共管理研究不可或缺的论域之一。登哈特(RobertB．Denhardt，2001)、席格勒(BeverlyA．Cigler，2007)以及其他对具体公共部门管理事务的考察体现了这一研究倾向。就理论重建而言，延伸研究和方法论变化对大问题的讨论更具意义。和传统公共管理研究给人的印象一样，在对公共管理“大问题”研究的梳理中学者们已经发现，研究方式或方法论选择的过度分散有可能使公共管理学研究重蹈“认同危机”的旧辙。

致力于理论重建的努力虽然使“大问题”研究者认识到了集中统一的某种重要，但远未达到贝恩设想的集中状态。相反的是，公共管理论域的“大问题”越来越多并日趋多元和分散。造成这种状况的原因可能是多样的，但研究方法的差异是主要原因之一。观察维度和逻辑起点的不同反映的就是方法论的一种差异。贝恩和柯林在早期争论中所以会各执己见，首先源于他们研究中选择的逻辑起点彼此不同。贝恩的研究从机构开始，因而微观组织和管理技术被赋予重要地位。柯林的研究从制度开始，民主政治、社会参与自然会被赋予更大的权重。为解决大问题研究中的分散化，卡拉汉于2001年发表了题为《公共管理“大问题”研究方法中连结与隔断的挑战》的论文，主张建立一种包容广泛、能够将不同层次的研究连接起来的新的基础或起点，用以克服单一维度或层面分析的局限。［8］493－499譬如，以社会作为研究起点或观察维度就可能具有这种包容性。社会是一个广泛系统，个人、团队、组织、制度等各种现象及其相互作用皆可有序地纳入其中。当以社会为基点考察“大问题”时，人们必须顾及社会系统中的相互作用及各种现象间的秩序与嵌套关系，对“大问题”的概括便容易趋向一致或融洽。站在社会角度看待组织与制度，以组织为起点的贝恩的研究和以制度为起点的柯林的研究便不再表现为形式上的严格冲突，而显现为本质上的交融或趋同。因为现实社会中的组织和制度是不可分割的两种行为方式。组织存在于制度之中，制度依靠组织得以建立和实施，它们皆属社会系统互惠存在的构成部分。

与卡拉汉直接从方法论角度寻求改进研究的做法不同，艾格雷诺夫和麦圭尔(2001)从公共管理对象及其存在方式与背景转换维度，体现了方法论变化对“大问题”认知的影响。在他们看来，不同的管理对象应当有不同的运行规律和管理理论，基于其上的“大问题”因此也应当是不同的。如果说传统公共管理理论多以单一组织的研究为核心，则现代公共管理研究必须致力于交互作用背景下的管理问题和规律。公共网络管理提供了发现这种问题和规律的一个平台。2001年发表的《公共网络管理中的大问题》是二人基于这一观点所做的尝试。受数学学科的启示，这篇文章首先也对“大问题”研究予以充分肯定。如果说希尔伯特100多年前对未来数学研究提出待解问题被传为佳话，那么它同时也向学术研究传递了一个信息:那些悬而未决的科学问题不仅不是学科发展的障碍，而往往相反是学科活力所在的象征。公共管理学应该属于这样一个学科，它需要发现并解决属于自己的核心问题。日益凸显的公共网络管理研究是这一学科的重要构成。网络意味着对单个组织的超越，在组织群体的交织中看待并实施管理，这与传统聚焦于边界清晰的单一组织管理有所不同。当公共管理面临的不是一个机构，而是多重组织如多重政府交织的存在对象时，既难以划定清晰的边界，也难以依靠线性的组织权威和官僚层级指令，便需要建构超越传统的管理理论，建立基于网络关系基础上的新的公共管理学说。为建立这样的学说，作者提出并讨论了与公共网络管理相关的七个“大问题”:(1)是否有一个等同于传统管理程序的功能网络，在网络管理中存在相同的计划、组织、人事、指导、协调、报告、预算即POSDCORB①?(2)网络管理中的群体决策与工作中那些基于行为科学或其他学习与决策过程的方法是否相似?(3)网络提供的灵活性是否超越快速的适应或程序调整?(4)网络以什么方式采用相互的自我责任?(5)网络中与组织法律理性权威相对应的凝聚因素是什么?(6)网络中的权力如何展示，它对群体问题解决的影响是什么?(7)公共管理网络产生不曾发生的结果吗?［9］295－326

三、非营利管理研究对“大问题”的回答

除方法论上新的尝试，将研究对象下延到公共管理学科的分支领域，透过对分领域问题的微观考察，寻求或检验对普遍性问题的回答，是新世纪公共管理“大问题”研究的又一倾向。在此方向，布鲁克斯和库珀的研究具有一定代表性。在2002年发表的《非营利管理帮助回答公共管理的大问题》中，布鲁克斯试图通过对非营利管理问题的分析寻找公共管理“大问题”的答案。这种分析从非营利管理研究议题的分布开始，目的在于发现“大问题”集中的领域。根据《非营利管理和领导》杂志编辑丹尼斯•杨(DennisR．Young，1993，1997)对“当代非营利组织关键问题”的界定和归类，布鲁克斯考察了1993至1997年该杂志的主题及所占比例，将其概括为如下几类:委员会治理8%;行政领导8%;人力资源管理12%;财政资源7%;对变化的战略适应9%;组织结构14%;表现度量8%;其他34%。考察1990至1998年其他一些非营利问题学术杂志发文的主题，发现基本议题也多集中于以上方面。由于这些议题与贝恩的“大问题”多有重叠，通过它们可以对贝恩的“大问题”做更深的透析。［10］259－266依据贝恩的观点，公共管理部门中的委托人即被选官员不能通过规则的强化很好地管理人的行为，由此导致微观管理中不信任、更差的工作绩效和更多规则的恶性循环。在缺乏较好绩效控制技术的情况下，打破这种恶性循环需要削减不信任，这要求合理界定委托人和人的角色。布鲁克斯认为，与一般公共部门相比，非营利部门的行政等级更具模糊性。譬如，非营利董事会负责其组织高层的监管时，经常会被要求产生诸如负责筹款、协调管理等具体的功能行为，由此延伸了董事会的责任链。当董事会这样去做的时候，意味着委托人可能就是人自己。这种委托人和人角色的模糊状态会影响董事会的有效治理。为了提高非营利管理的工作效率，董事会的任务应当合理地限于政策层面。

有效的非营利管理董事会倾向于与组织的日常行政无涉，它们对于操作层面事务的干预仅仅限于危机时期。这些特点与公共管理明显相似。在公共部门管理中，那些高高在上拥有决策权的委员会也常常对组织运行的官僚程序感兴趣，这不但会降低董事会的效率，还可能导致一类基于委员会介入细节而引发的危机。从中得到的教训是，董事会和委员会的操作干预都应限于危机时期，且危机干预必须是经济的。虽然非营利董事和公共部门的委托人有所区别，但二者关于微观管理的问题和答案是相似的。从非营利管理存在的问题和消解方向可以看出，为了消减公共管理领域委托关系中的不信任，澄清委托人的使命并将其在人层次的干预限于危机情境十分重要。

公共部门的雇员管理可以从非营利志愿者激励问题的分析中发现启示。雇员激励是贝恩提出的公共管理的又一个“大问题”。公务员的特殊地位使公共管理者难以像企业家那样解雇或奖励任何人;而公共管理绩效认知的困难既意味着道德约束的失控，也意味着不当激励出现的可能，并由此引发坏雇员驱逐好雇员的现象。在此背景下，考虑到公共部门较低的工资，非金钱补偿成为一种平衡机制。布鲁克斯对此的解释是:一个雇员在任何领域挣得补偿C，那里C=W+V。W代表着货币类收益如工资，V代表非金钱收益如工作满意。想象一个雇员在两份工作之间进行选择:一份是私营公司的工作，货币收入为Wp;一份是地方政府工作，货币收入为Wg。如果Wp＞Wg，但是雇员选择了地方政府工作，则存在Vg＞Vp，即非金钱收益在政府部门比私营部门更高。这表明公共部门对雇员的激励主要来自非金钱收益。和政府一类公共部门相比，非营利部门管理涉及一些特殊情形，如志愿者劳动力介入的货币收益为零(即W=0)，他们的收益补偿全部来自非金钱力量方面(即C=V)。如果货币收益为零，激励一个人成为志愿者参与非营利性活动的动力便只能从非货币收益方面去寻找。这种非货币收益虽然大部分不能为管理者所操纵，其主要方面却可以被分离出来予以考察，它们构成激励志愿者行为的主要因素。诸如:认识到活动的意义而为社会或社区改进而工作，做有责任的公民;表达个人态度，显示对他人的关爱;学习新知识和技巧，增加职业生涯的选择机会和能力;发展领导和团队技巧，建构自我尊敬，提升或赋予生命以意义;经历新挑战，丰富自身阅历，体验积极的组织文化，享受特殊时光。这一切对志愿者来说都是与货币收益不同的奖励。在志愿行为关系中，给予者和接受者会存在一种双赢情景，志愿者在给他人带来福利的同时也提升了自己。公共部门管理中的雇员激励虽不完全等同于志愿者的招募和保留，但二者之间的部分重叠使前者可以从后者得到启示。譬如，非金钱雇佣关系在公共领域和志愿者领域应当是被认同的，认识到形式多样的非金钱收益的激励价值，在不增加费用的情况下，管理者有可能实现对非营利或公共部门工作的改进;营销大部分无形收益对招聘、保留和激励非营利或公共部门的雇员都会有所帮助。

绩效度量是贝恩提出的公共管理的第三个“大问题”。对此问题的解答虽存在良好意向和努力，结果却始终不甚理想。人们致力于量化标准的发现和应用，不断强化投入产出意识，公共管理的绩效评价依旧充满模糊性。普遍认同的原因是，目标的多元化使公共部门的绩效度量难以有明确的界定和标准，也缺乏让公共管理者自己去澄清的激励。布鲁克斯认为，公共机构中也许不存在像企业生存必须维系的那种可测度的成本或利润底线。非营利管理存在类似的情形。一方面，非营利组织必须拥有并认识到它的生存底线，以避免倒闭或消亡的风险;另一方面，非营利组织也存在目标的多维或模糊性，且经常被寄托或赋予公共使命。在此状况下，发展一种绩效评估的多维方法，是度量非营利领域业绩表现的合理选择。布鲁克斯介绍了库什纳和普尔(Kushner，RolandJ．，andPeterP．Poole，1996)围绕这一问题构建的模型，该模型从4个维度界定非营利组织的业绩表现:(1)是否获得机构运作需要的充足资源或资金;(2)是否以最小成本或效率的方式产出所需要的东西;(3)是否以依据组织使命的要求达成了既定目标;(4)机构服务的顾客是否满意。在目标多元的非营利系统，这些维度都存在于一个反馈环中。例如，资源的不足既可能引起操作缺乏效率，也可能拟制承诺的目标达成或伤害选举人的满意，而这些负面效果又会引起更大的资源危机。因此，任何对这些维度的忽略都会产生对组织绩效理解的残缺。绩效考察的这种多维方法对公共部门管理富有启示。全面质量管理在政府机构的应用就具有这种多维特点，涉及对“顾客”满意、目标达成、持续改进、员工参与等多方表现的度量。比较非营利管理与公共部门的业绩表现可形成如下共识:寻求单一公共机构业绩表现的度量方法可能是不合适的;业绩表现的构成不仅包括组织的运作效率，选民满意，也包括机构资金的重组和目标的达成。这些维度存在着一种相互影响的反馈机制，忽略其中一个因素同时意味着其他方面可能存在麻烦。公共部门的绩效度量应同时在多个维度来展开。

四、延伸研究:对行政伦理“大问题”的考察

公共管理在理性意义上应当有其规范的伦理基础，但这种基础具体是什么却时常困扰着公共论域中的许多学者和实践者。2004年，库珀发表了《行政伦理的大问题:对集中研究和合作努力的需要》一文，将“大问题”研究延伸到行政伦理领域，试图对公共管理伦理的规范基础给予说明。［11］395－407

对这一问题常见的非正规表述是:哪种伦理在政府行政决策中应当被采用?每一个人都有自己基于宗教、政治、文化或生活经验及其他社会化经历之上有个性的伦理观点。除此之外，社会上还存在称之为“职业伦理”的行为规范，公共行政伦理既是这种规范的一部分，也是公共管理理论研究纵深发展的重要领域。库珀概括了这一领域备受关注、可视为公共伦理选择价值基础的5个议题:(1)政权价值与宪法理论。自由、平等和财产权是与此相关的规范价值。(2)公民权理论。公共行政管理代表公民，是以信托形式行使公民赋予的权力，并承担责任代替公民处理公共事务。(3)社会公平。社会公平是政府行为核心的组织原则，该原则虽从未单独成为被接受的中心，却是行政伦理主要的价值规范之一。(4)美德。美德不是一个高高在上的深奥假定，而是生活中常见的性格特点或道德现象，将其理解为行政伦理的特点之一是对理性主义的矫正。①(5)公共利益。公共利益作为政策和行政决策的终极原则发挥作用，提醒并约束公共管理行为必须代表广泛分享的人民利益而不是特殊群体的独占利益。这些具有美国特点的价值规范是否和怎样适合于其他国家令人深思。行政伦理规范的创造因国家而异吗?有没有可称之为全球行政伦理的东西?如果行政伦理是社会性建构的，当社会交往使世界正变成相互依靠的整体时，是否会出现或建构出公共行政管理的全球伦理?与此关联的公共行政伦理的一个“大问题”是:基于个别国家或地区社会基础之上的行政伦理范式在全球适用吗?库珀的回答是肯定的。早在《跨国世界的公共管理伦理》(2000)中，库珀与其合作者尤德(DianeYoder)就对这一问题给予了正面解答。他们考察了自1970年以来大量的国际条约、协定、合同、公约和项目，发现其中蕴含着一些彼此认可或共同追求的价值观基础:自主决定、自由、真诚、信任、善始善终。这些价值观既与美国文化相吻合，也适用于其他国家或地区，只是人们常常不知道它们怎样被世界其他国家或地区所采纳。譬如，缺乏透明度产生的负面影响或破坏作用使得任何一个政府都面临压力，如果某个政府期望它的国家能够长期繁荣和稳定，就不得不增加其政治决策和公共管理的透明度。作为对政府信任的基础，透明度就可能成为全球公共管理追求的伦理价值。如果全球性价值伦理确实存在或能够为人们所重建，是否会导致多样性世界文化的破坏或同质化、西方化?库珀的回答是否定的。尽管不同文化覆盖的融合是可能的，但人们依旧可能在一个包容广泛的文化中保持其生活与行为个性，一方面富有地区特点，同时又介入全球文化。

如何进行组织设计以支持伦理行为是库珀认为的公共行政伦理的第二个“大问题”。以迈欧格拉姆(Milgraam，1960)在耶鲁所做的实验和津巴多(Zimbardo，1970)在斯坦福所做的实验为例，库珀分析了层级官僚组织的两个局限:不仅在激励职员的行为方面是失败的，而且常常阻碍他们产生正确的伦理行为。譬如，在迈欧格拉姆的实验室中，不同年龄、性别、职业、宗教倾向或教育水平的受试者，在有关提示和组织文化的诱使下，多会产生抛弃个人伦理责任的异端行为，如以痛苦和危险的方式对他人实施电击。迈欧格拉姆将这种现象解释为“角色转变”，即通过心理角色的逐渐过渡，受试者从相对自治的主体存在变成了实验意志的某种工具。

当人成为工具时，便不再为个人的行为承担伦理责任。津巴多的实验则发现，大学生在模拟监狱分配的角色中，很快会变成对犯人有虐待倾向的恶劣的护卫，或对其他人和护卫实施侵略性报复的囚犯。在此，护卫和犯人一样被组织中关联的角色所俘获。这些与有关文献用“组织人”、“微观政府”或“组织支配”概念刻画官僚组织对其成员行为的塑造作用十分类似。“组织人”概念(WilliamH．Whyte，1956)描述了组织成员如何忠诚地被组织所捆绑，以至于毫无疑问地依据组织的期望决定自己的行为;“微观政府”概念描述了不管伦理和法律如何规定，雇员都被要求是他们组织监督者的命令服从者;“组织支配”范式则反映了组织通过强化能够使其利益最大化的心理威胁支配它们雇员的生活，由此导致成员行为的单调或片面化。大量文献和行政伦理案例显示，组织倾向于剥夺或阻碍其工作人员坚守他们的职业良心或伦理自由。是否能够建立一个倾听并支持伦理诉求的公共组织，有赖于公共管理伦理专家和组织问题专家的合作努力。库珀提出的最后一个伦理“大问题”是，为公正起见，什么时间应该平等或不平等对待人们?传统观点认为，为了公正地对待每个人，必须同样地对待每个人。20世纪中叶后社会的多样化发展对这一观念提出挑战。公民权运动、反贫困运动、妇女运动、环境运动、学生运动以及其他伦理运动以前所未有的多元诉求迫使人们意识到，同等待人未必对每个人就是公正的。在回应多元化的公民社会及其偏好与诉求方面，基于理性化、标准化的传统观念有着名不副实的困难。客观的情形可能是，在接受以官僚机构为中心给予的服务时，许多公民经常觉得他们得到了不公正待遇。由此引出的一个伦理问题可能是，公正并不要求任何时候都同样地对待人们。

在一些情况下，它要求给予相同待遇;在另一些情况下，则可能需要差别待遇。但清楚理解这两种公正方式的标准时常也是困难的。在一些案例中人们能看到公正与差别待遇如何取得一致性，譬如，公共政策涉及残疾人待遇时给予的特殊照顾，在社会心理上通常是被接受和支持的。在一些案例中，人们却茫然于明显的观念冲突，譬如，同性恋者们基于平等的观念坚持维护他们结婚的权利，要求同性恋者之间对忠诚的承诺应该被像其他人那样得到对待;持反对意见者则认为婚姻应该仅仅存在于异性之间。由此引起的激烈争论是:什么样的资格应同等对待，什么样的同等对待应该禁止?以相同方式对待每个人也许不是理想的普世价值观，但何时需要平等对待，何时需要不平等对待，则常常使人限于困惑。如果公正和平等待人不总是等价的，我们必须解决这样一些关联问题:什么时候不平等对待是公正的，什么时候平等对待是公正的?是应该标准化每一个问题，还是给予一些情况特殊考虑?假若各个方面的情况都要考虑，又如何对标准化和多样性进行综合?

五、价值与启示

篇4

那么，如何确定企业建设网站的定位呢？

从企业高层决策到网站真正实现，什么是最关键的决定因素？不是网络公司或IT技术人员水平，也不是企业的资金投入多少，是网站整体策划能力。很多企业迷信IT技术，认为只要请到高精尖的IT专业人才，就可以建成网站。IT技术人员也多有自命不凡，行情也不断看涨。不错，建成一个网站并不难。只要有资金，时间和条件，任何人都可以当当CEO,CFO,COO等等。从古至今，没有比网络更容易而廉价的人生和事业舞台了。这也是为什么会出现这么多的网站的缘故。但是，无论技术水平多高，它只是手段而不是目的。没有企业需求，技术就无用武之地。

另一方面，企业投入资金也未必能达到效果。在目前已经有几百上千万的网站的情况下，多少一个新网站实在不容易引起人们注意。无论网站自己认为意义多么重大，人们已不再相信眼泪和呐喊。人们上网，最终是为了寻找真正对自己有用的资源。资源才是网站生存的唯一立足之本。资源的多少决定网站价值的大小，这是网络经过这几年的风雨才认识到的真理。以前依赖广告博取眼球拥有量，点击率，知名度等概念已经失宠，取而代之的是注册用户人数，再访率（回头率），源信息量和可参与程度等标准。不仅仅是风险投资家关心这些，网站建设者和策划者也更应该关心这些。

网站建设的五个基本要素是：目的，资源，技术，对象，效果。目的就是需求，是网站拥有者要让设计者明白的首要问题。目的有眼前的和长期的，有公开的和隐含的，有直接的和间接的，有主要的和从属的，有可行的和不可行的等等。目的直接关系网站的宗旨或创意。网站的创意就是网站的灵魂所在。没有创意的网站如同没有灵魂的躯壳。资源的概念很广泛，并不单纯指自己能够提供的信息量。资金是资源中最重要的成分。俗话说：看菜吃饭，量体裁衣。对网站而言，这点尤其关键。网络是个面团，想揉成什么样就是什么样；网络又是一个无底洞，多少钱都能烧掉。因此，网络“盈利模式”是网站建设者应该早早清楚的一本帐。首次准备投入多少，每年准备维护资金多少，提供多少人力资源，短期盈亏平衡点和长期盈利目标所在等等。内容-人力-资金三者密切相关。设计者考虑网站中每个栏目时，都要权衡可以调度的人力和资金资源。明确了目的和资源，接着就是选择什么技术水平。比如是静态页面还是动态页面，是否采用数据库，美工效果要求高低，更新速度快慢和维护办法简繁等等。在使用方便性上，就要考虑网站服务对象的参与程度。最后也是最重要的，是希望网站达到什么效果，以及如何才能达到这个效果。

主页是网站设计的第一步。许多人也以为网站设计就是主页设计，主页水平高低代表网站水平高低。在一定程度上确实如此，所以主页的风格样式、色彩布局、栏目设计、文字表述等成为网站最容易产生争议的地方。所谓仁者见仁，智者见智，这上面永远没有大家一致满意的意见，更多的是体现直接设计者的性情风格。随着对网站认识的变换，主页的样式也经常变换。但是，主页应该明白无误地告诉用户其目的，这一点是肯定的。现在很多网站，尤其是大型网站，都纷纷在主页上突出其拥有的资源，用自动更新的内容吸引用户浏览。因此，这些主页都是含有动态更新内容的，即属于动态网页技术。而且，一般要考虑到用户（对象）的口味，在内容排列上精心布局，以期达到最好效果。主页设计有两种主要的趋势：追求画面美观效果（静态）和追求内容丰富效果（动态），前者适合内容不多的企业网站，后者适合内容丰富的综合网站。而一些功能性网站，就常常把最主要功能突出在主页中心，如搜索引擎和大型数据库。

栏目的确定是网站内部结构的关键。通常论坛、留言板、关于我们、网站导航、声明、注册区等基本栏目都放在次要的位置链接进入。新闻、主要功能、主要内容、更新内容提示等放在醒目的位置。新闻和更新是网站的点睛之作，是吸引回头率的主要手段之一，也是一个主流网站所不可或缺的。在浏览者眼中，网站的生命力就体现在这里。

网站内容分功能性和信息性两大类。功能性的有：搜索引擎，数据库检索，站点导航，电子商务，社区，投稿，自助网页（免费主页），注册，网络办公室等等；信息类的包含各级文字页面，资料数据库，以及相关链接等。根据网站目的确定突出什么内容，以及充实和更新内容的技术手段和形式。

用户（对象）群体也对网站设计有重要影响。比如面对网络经验丰富的专业人士和面对一般性的普通用户，其技术实现方式就不一样，对"使用方便"这一词的理解，两个群体也是不一样的。

网站策划成功的标志是什么？是点击率、知名度、注册人数、回头率、领导的首肯、用户的赞誉、内容的丰富、使用的方便、运作的顺利、投资家的青睐?也是也不完全是。成功的网站应该是正确地理解建站目的，充分地调度有限资源，恰当地运用合适技术，方便地服务使用对象，及时地达到预期效果。为什么要说方便和及时？因为网络最大的优势就是快捷和便利，如果网站相比其他途径没有任何先进性，即使能够达到预期效果也毫无意义。

建设一个网站并不难，难得是建成后网站的维护和发展。无论创意如何新颖，网站的继续发展归根到底还是依赖资源，依赖永远领先一步的信息总量，否则将很快被人取代。依靠创意一举成名的网站，其创意被人模仿后，很快被人取代的例子比比皆是。

那么，网站在建成后，如何维护和发展呢？

1、坚持自己的特色。特色是目的的体现，坚持特色就是坚持建站的目的。经常变换特色对网站是灾难性的，等于不断重新建设新的网站，多少努力都会形不成积累而付之东流。而且人力资金浪费很大。

2、集中最多的信息。在自己的领域里，一定要最大限度地集中所有相关信息。网站如同集市，总是商品最多的地方能吸引最多的人。在可能的情况下，采用一切办法搜集和展示网站丰富的内容，这个原则永远不会过时。

3、保持技术的先进。只要条件允许，一定要有技术力量对网站进行技术改造和提高。网站初建只是一个毛胚房，需要不断完善和修正，改造和提高。如果在技术上不与其它同行保持同步甚至超越，网站很快就会淡出历史舞台。

4、掌握用户的需求。用户需求是放在第一位考虑的问题。其中，参与是用户最重要的需求。用户能够发表言论，留言，提出批评和建设意见只是一般性参与。网站是否满足用户的需求，其参与程度是一个主要标志。