绩效审计的主要内容范文

导语：如何才能写好一篇绩效审计的主要内容，这就需要搜集整理更多的资料和文献，欢迎阅读由公务员之家整理的十篇范文，供你借鉴。

篇1

    《关于消耗臭氧层的蒙特利尔议定书》是为实施《保护臭氧层维也纳公约》，对消耗臭氧层的物质进行具体控制的全球性协定。于1987年9月16日在加拿大的蒙特利尔通过，向各国开放签字，于1989年1月1日生效。

    《议定书》由序言、20个条款和一个附件组成。其宗旨是：采取控制消耗臭氧层物质全球排放总量的预防措施，以保护臭氧层不被破坏，并根据科学技术的发展，顾及经济和技术的可行性，最终彻底消除消耗臭氧层物质的排放。

    按照议定书的规定，各缔约国必须分阶段减少氯氟烃的生产和消费，在1990年使生产量和消费量维持在1986年的水平；到1993年，生产和消费量要比1986年减少20％；到1998年，保证使氯氟烃的年生产量和消费量减少到1986年的50％。《议定书》还规定在本议定书生效后一年内，每个缔约国应禁止从非本议定书缔约国的任何国家进口控制物质；从1993年1月1日起，任何缔约国都不得向非本议定书缔约国的任何国家出口任何控制物质。该《议定书》还就控制量的计算、发展中国家的特殊情况、控制措施的评估和审查、数据汇报、不遵守情形的确定、资料交流、技术援助等作出了安排。但是，该《议定书》回避了发达国家破坏臭氧层的责任，包含有不利于发展中国家的歧视性条款，且科学论证不够，规定的限控物质范围太小，难以达到防止臭氧层继续恶化的目的，遭到了许多国家的批评。此外，《议定书》虽于1989年1月1日起生效，但直到当年5月130个发展中国家中只有10个国家加入议定书。再加上缔约国也普遍认为议定书存在明显缺陷，于是决定对议定书进行修改。经过1989年3月的“拯救臭氧层伦敦会议”、1989年5月的赫尔辛基第一次缔约国会议、1990年6月的伦敦第二次缔约国会议，终于在1990年6月29日通过了对《关于消耗臭氧层物质的蒙特利尔议定书》的修正。

    修正后的《议定书》在许多方面有了重大改进，基本上反映了广大发展中国家的愿望和要求，并建立在更加科学的基础上。因此，保护臭氧层的步伐大大加快。我国于1991年6月13日加入修正后的《议定书》。

 

篇2

[关键词]人力资源审计　企业人力资源审计　人力资源审计会计信息披露

任何一种审计都是经济责任审计，财产所有权与经营管理权分离是审计产生的客观条件之一，审计的主要目的是为了明确经营管理者的责任，保证会计资料真实可靠，保护财产完整与安全。通过审计能够控制受托经济责任的履行，促进受托经济责任循环中顺利进行。受托经济责任的发展变化是企业人力资源审计的产生原因。20世纪80年代以来，人们越来越明确地认识到人力资源是企业生存发展的核心资源，加之“帕金森定律”带来的企业行政机构膨胀，人员费用的攀升，人力资源审计应运而生。近年来，知识经济的发展、全球化进程的加剧，人力资源审计对企业绩效和价值创造的影响和作用日益突出，人力资源审计已经成为了企业战略决策的工具与企业的日常控制工具。

人力资源审计是一种确保企业管理中与人力资源有关的受托经济责任全面有效履行的专门控制机制。表现为审计人员对企业管理当局人力资源核算和人力资源效益等与人力资源有关的受托经济责任的履行情况进行监督、评价和鉴证，委托人就此对管理方偏离受托经济责任的行为发出纠偏指令，企业管理当局进而采取纠正措施，从而完成整个控制活动。

企业人力资源审计的主要内容理应与企业人力资源管理全流程的各项工作内容相一致，分布于企业人力资源管理系统的各个子系统中。从人力资源管理职能角度谈企业人力资源审计，主要包括以下八个方面：

（1）审计企业人力资源管理战略与策略：企业人力资源发展战略与企业发展战略的符合程度评价；企业各项人力资源管理政策企业内外环境符合度评价。（2）审计企业人力资源规划的：分析企业人力资源规划过程，评估企业现有人力资源状况，企业近远期人力资源需求以及人员资源发展计划。（3）审计企业人力资源招聘：企业人员招聘的方法和程序评估；招聘成本评估；招聘工作效率评估。（4）审计企业人员配置：企业工作流程分析；企业组织分析与企业工作分析过程及其结果分析；企业人岗匹配性分析；工作标准化过程分析；企业整体工作效率评估。（5）审计企业人力资源培训开发：对培训的目标与组织目标的匹配程度进行评估；对培训内容进行分析；对培训的形式进行分析；对培训的员效果和效率进行评估。（6）审计企业人员绩效考核：对现行绩效考核方法进行评估；对绩效考核的过程与结果进行评估。（7）审计企业薪酬与激励机制：企业薪酬制度中薪酬体系、薪酬水平与薪酬结构评价；企业福利制度分析；激励制度与企业目标的匹配程度评估；激励制度作用评估。（8）审计企业员工关系管理：诊断企业内部社会心理环境；企业领导方法类型分析；组织文化评估；安全生产管理分析；评价组织中员工职位提升系统。

人力资源审计的总目标包括三个方面：公允性目标、合法性目标、效益性目标。由此所决定的人力资源财务审计的总目标是：人力资源财务报告或财务报告中与人力资源有关信息的公允性，人力资源合法性审计的总目标是与人力资源有关经济活动的合法性，人力资源管理审计的总目标是人力资源管理的效益性。人力资源审计的内容可以总体上分为三类：人力资源报表审计、人力资源管理审计和人力资源合规性审计。

一、人力资源报表审计

人力资源报表审计是对包含人力资源这一要素而专门编制的财务报表进行的审计，具体包括对企业人力资源的资产审计和权益审计。资产审计的主要内容包括：人力资源资产在特定时间的存在，人力资源资产的余额以及与人力资源有关的现金流量，完整的人力资源资产增减变动记录，人力资源资产的估价和分摊，人力资源资产在会计报表上的揭示和披露。权益审计的主要内容有：有关评估机构对企业人力资源作价的评估，完整的企业人力资源权益的增减变动信息，会计报表对企业人力资源权益的揭示和披露。

具体到企业会计报表的相关元素，人力资源报表审计的具体内容包括：（1）体合理性：全部人力资源核算是否合理有无重要错报。（2）所有权：公司对所列人力资源是否有所有权，所列人力资产和负债是否归自己所有。（3）分类：所列人力资源分类是否恰当。（4）估价：企业人力资源作价是否由有资质的评估机构给出，人力资源账面数量与人力资源实有数量是否相符。（5）披露：报表中是否恰当反映人力资源账户余额和相应披露的要求。（6）截止：接近资产负债表日，人力资源交易是否记录恰当期间。（7）机械准确性：人力资源各个项目的总计数和总账是否一致，账户之间的勾稽关系是否正确。（8）完整性：所有人力资源是否均已计入人力资源总额，所发生的金额是否已包括。（9）真实性：资产负债表日，全部人力资源记录是否存在，金额是否正确。

二、人力资源管理审计

人力资源管理审计是指通过定量或定性分析，审查评价企业人力资源管理活动并提出改进意见建议，以促进企业绩效改善的审计过程。人力资源管理审计的重点是人力资源管理在企业运营过程中的地位和作用。

企业人力资源管理审计分两个层次进行：

第一个层次，将企业人力资源管理部门作为一个内部服务单位，考察其为其他部门提供人力资源管理服务的经济性、效率性和效果性。经济性指的是，比较实际人力资源投入与预计人力资源投入，是节约还是超支。效率性指的是，实际人力资源投入实际所得相比，获利状况。效果性指的是实际人力资源所得与预计所得相比结果是否理想。这一层次人力资源管理审计，评价方式是顾客满意度审计。

第二个层次：在企业整体框架内，考察人力资源管理对企业整体绩效的作用和影响。关注的重点是，人力资源管理这一管理方式在企业中是否得到充分运用，是否正确地发挥了作用，是否呈现出最佳成本效益关系。由于很难全面获得有关企业人力资源管理绩效的量化信息，而且很难定量分析人力资源管理活动对企业绩效的贡献程度，因此通常采用一种依赖定性分析、将顾客的主观评价与定量分析相结合的顾客满意度审计方法。

人力资源管理审计的内容主要包括：培训机制审计、利用效益审计、人力资源管理制度审计、人力资源资产保值增值审计、人力资源的效益审计、人力资源管理制度审计、评价人力资源管理部门的工作绩效、人力资源管理者的责任审计

三、合法性审计

合法性审计的重点是企业遵守劳动法律法规的情况，目的是规避雇佣关系中的法律风险。企业管理者在人力资源管理实践中，面对不断变化的环境和日益复杂的法律条文，必须考虑避免因人力资源管理不当而产生的高昂法律诉讼成本和因败诉导致的法律诉讼损失等问题。

合法性审计采取全面排查法，对企业在防范与劳动法律法规相关的风险方面所做工作作出评价。合法性审计涵盖法律法规对企业劳动关系的所有规定，需要逐项评价企业人力资源管理各项活动的合法性，识别可能引起法律诉讼的各种风险因素；提出改进意见和建议，形成企业人力资源管理合法性评价报告。

内容具体涉及两方面：一是，企业的劳动关系政策，包含建立和解除劳动关系的政策、薪酬政策、劳动纪律等方面；二是，企业的劳动关系实践，包含雇员操作手册、招聘和选拔程序、工作说明、绩效评价以及相关的雇员招聘、使用、培训、辞退和后续管理等实践活动。

参考文献：

[1]戚振东,段兴民,吴清华.国外人力资源审计发展现状及启示[J].外国经济与管理 ,2007.7

{2]肖惠海，张新兵，郝小非.现代人力资源审计及其方法探究[J].河南科技, 2006.12

篇3

一、人民银行绩效审计评价内容的控制与安排

（一）依法设计人民银行绩效审计评价目标。人民银行绩效审计评价目标可以简明地确定为：分析分支机构人力、资金、物资和信息资源使用的经济性；通过对分支机构及其工作人员履行工作职责情况、工作运行秩序、工作运行效率的审计评价，评价和提高分支机构履行中央银行职责的效率和效果；对被审计分支机构实现既定目标的程度和所造成的各种影响进行报告，为决策层提供相关的评价意见，防范分支机构及工作人员履职过程中可能产生的各类风险。

（二）科学设计人民银行绩效审计评价内容。人民银行绩效审计评价核心的内容，是人民银行分支机构所界定的工作职责和工作任务。人民银行的绩效审计的主要内容是对被审计单位和审计对象履行职责行为的“经济性”、“效率性”和“效果性”进行综合考核和评价。因而对人民银行分支机构绩效审计评价应该既要强调共性原则，关注人民银行分支机构及其工作人员整个履职过程各个环节的合规性，又要强调个性特征，突出重点，着重考核工作绩效。

1.合规性。包括内设机构工作岗位设置是否科学合理、是否符合内部控制要求，岗位职责是否严谨、完善，与履职相关的政策法规和岗位操作程序是否得到贯彻落实，履职过程中各个程序、环节是否都符合法律和制度规定。

2.有效性。其结果即表现为工作绩效，所谓有效性包括有效率、有效果和有效益。有效率是指完成工作任务效率高、成本低；有效果是指履职取得预期结果；有效益是指履职过程及结果产生了正的外部效应，履行工作岗位职能对维护金融稳定、贯彻货币政策或是改善金融服务等产生综合社会效应。工作绩效是审计评价的重点所在，在具体评价中应适当增加其权重比例。

3.必要性。为综合性审计评价内容，即在对工作人员履职的合规性和有效性进行评价的基础上，对人民银行分支机构及岗位设置存在的必要进行评价，评价的核心是该内设机构及内设岗位是否有存在必要，内设机构负责人在本职岗位上必备的任职条件和任职能力，工作人员是否具备胜任该岗位所必需的综合素质和专业岗位知识，进而作出是否设置和内设机构及相关岗位，内设机构的工作人员是否有资质留任该岗位。

（三）科学把握人民银行绩效审计评价重点。一是工作业绩评价。工作业绩是绩效审计评价的主要内容，工作业绩好坏可以参照上级下达的任期工作综合考评指标或办法、同类先进单位达到的管理水平、单位本身历史上最高业绩水平，上级行通报的工作考评以及组织人事部门年度考核等；二是职责履行评价。重点对行级领导、主要业务部门负责人、要害岗位工作人员职责履行情况进行评价，评价被审计对象是否结合实际，创造性地开展工作，抓好上级方针政策的贯彻落实，推进地方经济的发展；三是财务成果评价。评价财务收支的真实性、合法性、合规性，并对财务管理措施、办法和成效进行评价；四是资金安全风险评价。主要对存贷款资金、联行资金、清算资金、国库资金、发行基金的安全性和风险性状况进行评价；五是内部控制评价。评价各业务部门内控制度的建立、健全情况，内控制度的执行、落实情况，内控制度的检查、监督情况；评价内控目标的明确性、内控制度的适应性；内部控制的整体性、健全性及有效性以及内部控制的风险水平。

（四）科学设计人民银行绩效审计评价标准。一是要遵循国家金融法律法规和人民银行有关规章制度；二是要结合被评价对象的内部控制和业务运作的实际情况；三是既要首先考虑到并体现出管理层的意图、要求和目标，又要充分征求和尊重被评价对象的意见和建议；四是要根据中央银行业务的发展变化不断进行调整、修改、补充和完善；五是评价标准要客观、合理、清晰、详细，在可能的情况下，力求制定的评价标准定量化、指标化，建立评价的指标体系和量化评价体系，便于评价双方参照、操作、执行和规范。

（五）合理设计人民银行绩效审计评价指标。对人民银行绩效审计评价应实行“量化考核，综合评价”的方法，为此应设置一套考核评价指标，通过量化计分，作出定性评价。人民银行绩效评价指标级次可以分为一级、二级、三级或更多层次。一般可以设立三级指标体系，一级指标是反映分支机构绩效的综合指标，可围绕政务管理、履行职责和资源管理来进行设计。二级指标是对一级指标的进一步细分，是反映机构绩效的中介指标。三级指标是具体的评价指标。由共同类指标和个性类指标构成。共同类指标是指不分层级、不分部门，对人民银行所有分支机构都必须加以考核的指标。个性类指标是指根据人民银行分支机构的不同层级、不同部门、不同业务设计的。人民银行绩效评价指标可以具体分为：

1.政务管理指标。政务管理指标应包括行政决策、行政效率和政务信息等方面。其中：行政决策应包括决策程序、执行决策程序、决策失误率；行政效率应包括人均业务量、人均占有资源量、工作事项的响应时间等；政务信息应包括信息畅通度、信息错误率等。

2.履行职责指标。履行职责指标应包括完成职责、行为影响、行为潜能等方面。其中：完成职责应包括完成任务比率、完成的程度如何、完成的质量，行为违规率，社会公众满意率；行为影响应包括对区域经济金融发展的贡献率；发挥潜能应包括行为改进程度、建议采用率等。

3.资源管理指标。资源管理指标包括人力资源管理和财务预算管理。其中：人力资源管理应包括领导班子的团队精神、人员适应工作的程度等；财务预算管理应包括内部控制有效性、预算执行情况、资金违规率等。

二、对人民银行绩效审计评价风险的控制与安排

1.合法性原则。即对绩效审计评价的内容及依据必须合法。这包含两个方面：一工作人员不得越权审计；二审计过程中不得违规。

2.客观性原则。即对绩效审计评价必须客观公正、实事求是。要防止产生先入为主的倾向，而是要以法律、法规为准绳，以事实为依据，把被审计对象工作绩效情况查深查透；要防止“因果倒置”。即既要检查被审计对象审计期限内履职的起始过程，又要看其履职的最终结果，既注重过程又尊重结果，不能只看过程，不计结果，更不能只看结果，不计履职过程的合规性、合法性和有效性。

3.谨慎性原则。在审计评价时，注意做到“五个不能”：超出审计职责范围的事项，不能作为审计评价的内容；被审计工作人员不能提供相关的资料，致使审计组不能进行审计的事项和内容，审计不能评价；受客观条件的局限，审计组无法对审计事项进行全面的审计查证，不能评价或者作出保留性评价意见；由于缺乏评价所依据的法律法规或内部控制制度，或者所依据的法律法规相对滞后，明显不符合客观实际，无法评价的（不应据此评价的）不能评价；不管是同级监督还是下查一级，审计人员均要克服“情面”心理，不能蜻蜓点水、避重就轻一带而过，也不能模棱两可、闪烁其辞。

三、对人民银行绩效审计评价方法的控制与安排

人民银行绩效审计评价方法要做到三个结合：一是采取定性与定量评价相结合，以定量评价为基础，以列举客观事实和数据为主要形式，综合运用图表法进行评价；二是评价以现场评价为主，结合开展辅的非现场评价；三是评价与审计检查、综合分析等内审手段相结合。具体的评价方法有：

1.目标评价法。主要采用比较分析方法，通过绩效与标准的对比，来确定人民银行分支机构或项目是否实现预期的要求或目标。

2.因素分析法。这是在目标评价法评价结果的基础上，对人民银行分支机构目标实现的情况进行全面评价，以分析对目标实现产生影响的各种因素的影响程度。

3.比较评价法。这要求首先确定与评价分支机构活动相关的单位作为参照系，把参照单位好的做法作为进行评价的标准，并将被评价分支机构的活动或目标实现情况与之相比较，看其在多大程度上符合这个参照标准。比较分析法包括因素比较和结果比较，反映的是人民银行分支机构活动的效果和效率。

4.工作标准评价法。这是以工作为中心，以被评价分支机构的工作活动为评估点，分析评价被评估单位活动与工作标准之间的差异。这种方法是建立在工作分析和职位分类基础上的。

在绩效审计中，对绩效结果的评价可以采取评分的方式，评价分值由定量指标评价得分+定性指标评价得分构成。定量指标评价得分可以通过直接计算获得。定性指标评价得分可以将定性标准从高到低划分为不同档如A、B、C、D、E五档评语，同时规定每档评语的具体要求、基本边界和分值、权重。超级秘书网

四、对人民银行绩效审计评价要求的控制与安排

1.提高认识，增强内审人员对审计评价工作的重视程度，解决好“认识关”。内审人员应充分认识到审计评价事关内审工作的全局，不能等闲视之。审计评价工作做得好，可以树立内审部门依法行政的形象和威信，反之必然会带来一系列的负面效应。

篇4

关键词：人民银行；绩效审计；评价体系

文章编号：1003－4625(2011)08－0056－03　中图分类号：F832.31　文献标识码：A

一、人民银行开展绩效审计的必要性

(一)从公共受托责任角度看人民银行开展绩效审计的必要性

人民银行承担着制定和执行货币政策、维护金融稳定和提供金融服务的重要职能，同时掌握着巨大的人力和经济资源。人民银行每一项调控政策的背后实际上代表的是资源、利益和财富，全社会利益相关者都会高度关注人民银行的一举一动。所以，人民银行必须讲究政策的科学性，讲究效率和效果，不断提高履职水平。通过开展绩效审计，对管理和服务工作的经济性和效率性进行系统分析和监督，可以有效促进资源的充分利用，降低行政成本，提高资金的使用效益。

(二)从人民银行职责角度看开展绩效审计的必要性

人民银行作为非营利性组织，行使的是管理职能，其行使管理职能的有效性取决于其管理行为的效果和效率。传统合规性审计仅停留在是否合法、合规的层面上，无法全面反映其履职情况，这就要求人民银行通过开展绩效审计，不仅要对财务、资金的合规性、真实性进行检查，还要对货币信贷、金融服务等业务的绩效情况进行评价，从绩效的角度对其管理过程和管理制度进行审查，以督促人民银行高效履职，确保各项业务实现科学发展。

(三)从内部审计发展角度看人民银行开展绩效审计的必要性

目前，随着人民银行自身内部管理的不断加强，客观上对内部审计的职能、作用、目标和重点提出了向绩效审计延伸的要求。从人民银行已开展的会计财务审计、业务专项审计、领导干部履职审计及离任审计等看，其内容或多或少涉及评价业务、管理活动的经济效益、效果，已出现了绩效审计的雏形。随着人民银行内部审计领域的不断扩大，已具备了向绩效审计这一更高领域发展的基础。通过实施绩效审计，对被审计单位在管理、服务中的效率、效果作出科学评价，并提出建设性的意见和建议。

二、人民银行开展绩效审计的难点

由于我国的绩效审计处于起步阶段，无论是在认识上、理论上或是实践上都有很大的局限性，人民银行更是如此，不管在硬件方面，还是在软件方面开展绩效审计还存在许多亟待解决的问题。

(一)审计对象特征的不可量化性

人民银行属于非营利机构，业务包括会计国库、支付结算、货币发行等等。开展绩效审计，无论是指标还是评价都存在一定的难度，对于涉及资金方面的业务，从风险控制的角度来衡量的话，很难从数量上进行计算和比较，更难在价值上加以描述。

(二)绩效审计环境的不成熟性

一是对开展绩效审计的认识不足。绩效审计对于人民银行大多数人来说，还是个新的事物，没有经历过，即使是从事内审工作的人员也不一定完全了解，更不用说从事其他工作的人。二是开展绩效审计的相关法规制度缺乏。如绩效审计制度的建立等。

(三)审计人员素质的不适应

绩效审计的特点是综合性强，审计质量的优劣直接取决于审计人员对客观现实的分析判断能力，这就对审计人员的综合素质提出了较高的要求。目前，人民银行内审人员，特别是基层审计人员的知识结构比较单一，知识面狭窄，不能很好地适应绩效审计工作的需要，综合素质亟待提高。

因此，建立符合人民银行业务特点的绩效审计评价体系对指导和开展人民银行绩效审计至关重要。依据《中国人民银行法》赋予人民银行的职能，笔者认为人民银行绩效审计评价体系应包括以下内容：一是绩效审计评价的主要内容；二是绩效审计评价的指标；三是绩效审计的评价方法。

三、人民银行绩效审计评价体系的建立

(一)人民银行绩效审计评价的主要内容

绩效审计评价的内容是最终做出绩效审计评价的基础。基于人民银行机构属性和工作性质，人民银行绩效审计的内容可以概括为三个方面，即审查资源利用的经济性、管理工作的效率性和效果性。

1，资源利用的经济性。人民银行的资源利用包括人、财、物等。审计是否以最低的资金运用费用，取得一定质量的资源，达到预期目标，也可以解释为项目在当前的质量前提下，用最少的资源和成本。

2，内部管理的效率性。人民银行内部管理的效率性审计，主要看被审计单位是否用正确的方法做事，用一定的投入获得最好的业绩。

3，业务活动的效果性。主要围绕预算执行情况、工作计划目标完成情况以及所取得的工作业绩开展审计，即预算资金的管理和使用效果是否良好，是否按预算执行；目标管理责任制所规定的各项职责及管理目标是否已经实现和落实；管理是否达到了预期的效果、获得了良好成效等。

(二)人民银行绩效审计评价指标的构成

1，选择人民银行绩效审计评价指标的基本思路。绩效审计与财务收支审计不同，多数绩效审计指标并不是在法律、法规中事先确定，需要审计人员根据被审计单位的实际情况、被审计单位所处的社会环境等多种因素，与被审计单位不断协商加以选择、制定。因此，我们在构建评价指标体系中，应充分借鉴现行的人民银行绩效考核内容及国际上通行的“平衡计分卡”――国际企业业绩考核系统的原理，推动人民银行绩效审计评价标准体系的完善。

(1)平衡计分卡原理。平衡计分卡是由哈佛商学院罗伯特・卡晋兰和大卫・诺顿于1992年发明的一种业绩考核和管理的工具。平衡计分卡是从企业发展的战略出发，将企业及其内部各部门的任务和决策转化为多样的、相互联系的目标，然后再把目标分解成由财务状况、顾客服务、内部经营过程、学习和成长在内的多项指标组成的多元业绩考核系统。

(2)平衡计分卡原理对人民银行绩效审计的指导性。我们按照人民银行的发展战略和管理的内在属性对平衡计分卡的结构和指标进行修正和整合，分为绩效审计全面工作评价指标和绩效审计专项工作评价指标。

2，人民银行绩效审计评价指标。绩效审计全面工作评价指标下分为总体评价类指标、人力资源类指标、经费投入类指标、物力资源类指标、内部控制类指标；效审计专项工作评价指标分为党建工作类指标、业务及内部管理工作类指标。

(1)绩效审计全面工作评价指标。绩效审计全面工作评价指标重在突出全面、完整。

总体评价类指标，包括国家法律或法规的规定，国家的方针政策，履行执行货币政策，维护金融稳定，提供金融服务等职能的实际工作效率性、效果

性。通过对这一类指标的审计和分析，判断审计对象各项职责是否落实，管理目标是否实现，是否在完成上级行下达的工作任务的基础上，开拓创新、最大限度地拓宽业务活动的范围，扩大业务工作成果，据以判断审计对象基本绩效状况。

人力资源类指标，包括职工数量、有效工时、定岗定责、人力资源结构、人均完成工作量(工作成果)等。通过这类指标的审计和分析，判断审计对象机构设置是否符合有关规定和程序，是否符合精简的原则。

经费投入类指标，包括经费总额、经费增长率、人均经费、公用经费支出比率、各部门使用公用经费总额以及人均使用公用经费等指标。通过这类指标的审计和分析，判断被审计对象经费投入的经济性、有效性，是否存在损失浪费现象，据以评价审计对象经费投入的绩效。

物力资源类指标，包括固定资产增长率、人均资产(固定资产)、计算机(设备)配备数量以及人均计算机(设备)配备率等。通过这类指标的审计和分析，判断审计对象的资产状况，特别是技术装备状况，据以评价其资产的绩效。

内部控制类指标，包括业务差错率、安全事故次数(率)、违规违纪次数(率)和案件发生率等。通过这类指标的审计和分析，判断审计对象的人员使用是否恰当，个人工作能力与其承担的业务工作量的配比是否合理。

将上述所有的评价指标分为若干档次赋予固定分值，科学分配权重，根据评价事实情况与设定的评估标准对应关系，得出指标分数，进而计算出大类和总体得分，以评价总体绩效水平。

(2)绩效审计专项工作评价指标。业务及内部管理工作类指标包括人民银行主要职能如货币政策传导、金融服务、金融稳定及支持性部门如办公室、会计财务、科技等；党建工作类指标包括党委宣传部党费管理、精神文明单位建设等。对专项工作指标的审计评价可以从三个方面进行：一是项目实施取得的直接效果评价，就是将结果与目标设计进行对比，检验其目标是完全实现、基本实现还是差距较大；二是项目实施取得间接效果评价，评价项目开展所产生的社会效果、推广价值和远期影响等：三是成本投入评价。

(三)人民银行绩效审计的评价方法

人民银行绩效审计评价方法是由一系列相互联系、相互制约的审计方法组成的有机整体，运用一定的技术方法进行再加工，形成新的证据即分析性证据并从中得出结论。

1，绩效信息收集方法。一是沿用传统审计的方法，比如审阅法、核对法、观察法、盘点法、抽样法等；二是通过实地观察、面谈、问卷调查、座谈会等形式搜集证据。

2，绩效信息分析评价方法。主要对取得的绩效信息，运用一定的技术方法进行再加工，形成新的证据即分析性证据，并从中得出结论。主要有：(1)目标评价法。对分支机构目标实现的情况进行全面评价，以分析对目标实现产生影响的各种因素的影响程度。(2)因素分析法。在目标评价法评价结果的基础上，分析各种因素对目标实现产生的影响。(3)比较评价法。包括因素比较和结果比较，反映的是分支机构活动的效果和效率。(4)工作标准评价法。以工作为中心，以分支机构的工作活动为评估点，分析评价分支机构活动与工作标准之间的差异。

3，论证评价方法。根据人民银行业务发展规划或业务要求，对实施的业务行为进行分析、比较与评价，选择效果较好、效率较高的合理方案。主要有：(1)方案论证法。分支机构在开展人民银行业务时，对实现同一目标的几个不同方案进行计算、分析和比较，对比经济绩效、社会绩效指标后，选出最优方案的一种评价分析方法。(2)风险分析法。对分支机构各项工作和政策决定面临的不确定因素，以及潜在风险进行分析、汇总，研究风险对各项业务开展的影响的方法。

四、人民银行绩效审计的实施

现阶段，人民银行开展绩效审计要有明确思路和基本原则，应按照“坚持探索、重在结合、不断总结、逐步推进”的思路逐步推进绩效审计。并在遵循独立、客观等内部审计基本准则的原则下开展。

(一)审慎立项

根据当前人民银行重点工作和开展绩效审计的环境基础。在审计对象的选择上，要有针对性，选择与广大人民群众生活息息相关的业务，如货币政策传导、征信系统建设、现金供应、支付结算等具有绩效属性的项目和工作进行绩效审计，也可以对一个行、一个部门进行综合性绩效评估。

(二)审计中应把握的几个重点环节

人民银行绩效审计核心内容是履行职能过程中资源利用的经济性、内部管理的效率性和业务活动的效果性，开展中应当立足“履职全面性、合规性”。注重“履职过程”，强化“履职效果”。

(三)绩效审计的方式、方法

现阶段，首先应使用绩效信息收集方法。通过沿用传统审计的方法对被审计单位进行基础工作检查，也就是履职及合规性检查，收集建立业务工作基础数据库。其次综合运用绩效信息分析评价方法。对已经取得的数据，运用一定的技术方法进行再加工，形成新的证据即分析性证据，并从中得出结论，作为绩效评价判定依据。

篇5

关键词：政府绩效审计；绩效审计模式；风险因素

相比较于其他国家，我国关于政府绩效审计模式的研究起步较晚，研究的广度和深度十分有限，因此研究我国政府绩效审计模式是有必要的。

一、政府绩效审计模式概念

政府绩效审计是指国家相关审计单位受社会公众及纳税人的委托，依据相关法律法规，综合运用一系列的技术和方法，对政府部门和单位在履职过程中管理和使用资金及公共资源的经济性、效率性和效果性进行的独立审计监督。政府绩效审计的主要目标是：通过审计，促进政府及其部门提高财政资金的使用效率，进而提高公共管理水平和政府执政能力，维护人民利益。

二、我国政府绩效审计模式及优缺点

1.我国政府绩效审计模式

我国虽然目前国内专家对于我国政府绩效审计究竟应该采取何种模式尚未得出统一的结论，但是纵观我国近几年来开展的绩效审计实践，不难发现结果导向的政府绩效审计模式是当前我国各级政府审计部门开展审计工作时所使用的主要模式。

2.结果导向的政府绩效审计模式优缺点

结果导向的政府绩效审计模式主要关注被审计单位公共管理和公共项目实施的结果。在这一模式下，审计人员最先关注的不是被审计单位的工作过程，而是直接检查被审计单位的工作结果。将被审计单位的工作实施情况进行检查和评价，分析其是否遵循特定的标准、是否达到预期目标以及产生差距的原因，进而提出审计建议。

（1）结果导向的政府绩效审计模式的优点。结果导向的政府绩效审计模式从结果的角度去思考和解决问题，审计证据方便获取，能够直接锁定审计目标，具有一定的预见性，在审计过程中可以直接切入问题的核心；这种模式下的绩效审计工作容易搜集证据，有利于审计目标的实现；同时，结果导向的政府绩效审计模式看中审计结果，不讲人情，可以有效的提高审计效率。在目前的审计环境和条件下结果导向的政府绩效审计模式具有较强的适用性。

（2）结果导向的政府绩效审计模式的缺点。结果导向的政府绩效审计模式是一种“秋后算账”的审计方式，只能在事后发现和解决问题，缺乏必要的预见性；这种模式虽然可以对被审计单位的工作进行合理的评价和监督，但是并没有有效地落实责任，缺乏追究当事人责任和挽救资产损失等方面的能力；在审计实践过程中，结果导向模式下得出的绩效审计结论看起来都是“证据确凿”的数据，但事实上很多信息都是“无用”的。

三、政府绩效审计模式的优化探究

1.引入风险因素，以风险为导向制定相应的政府绩效审计理论和准则

我国原有的审计理论和准则并未涉及绩效审计的风险因素。因此，应加快绩效审计理论研究和准则制定的进程，将风险因素纳入政府绩效审计模式和审计准则的主要内容和相关理论体系之中，从而有效的指导政府绩效审计实践工作并促进其发展。

2.将审计风险的监测、识别和防范融入政府绩效审计实践的试点工作和主要流程中

审计部门在今后的绩效审计实践中，应将引入风险因素的政府绩效审计模式在大型公共项目、重要的公共部门以及主要公共资源的绩效审计工作中进行试点和推广，在审计过程中将风险的监测和应对贯穿于审计计划的制定、审计流程的实施以及审计工作的后续跟踪和反馈中，不断的总结经验，促进政府绩效审计模式的改进和完善。

3.合理确定审计范围、划定重点项目，保证引入风险因素的审计模式的有效实施

在审计实践中，政府绩效审计的重点应放在关系国计民生的重点风险领域，先从整体上了解宏观审计环境，明确审计风险、确定审计重点和先后顺序，将重点项目进行合理划分，保证绩效审计工作能蚍纸锥斡行蚩展。

4.制定合理的政府绩效审计目标

现阶段，我们开展绩效审计工作的主要目的是公共项目的执行和公共资源使用的效率性、效果性和经济性进行有效的检查和评价。但是在实践中，由于审计项目和审计环境具有一定的特殊性和多样性，绩效审计中要根据审计环境的变化客观合理的评估风险，进而确定有效的绩效审计目标。

5.加强人才培养，建立专业高效的绩效审计人才队伍

强化对审计人员的专业技能培训，提高审计人员职业素养和业务水平，增强政府绩效审计的能力；充分利用各方面的社会力量，吸收掌握综合知识和业务处理能力的优秀审计人员加入政府绩效审计队伍，优化审计人才结构；规范审计责任制度，明确审计人员的职责和行为，提升审计队伍的工作能力和工作效率。

6.优化创新审计技术和审计方法，提高审计效率

重视绩效审计软件开发和相关网络技术研究，根据需要创新各种审计数据收集和风险测评软件，研究适用于各类审计项目的数据收集和处理软件；将绩效审计与信息化充分结合，打造功能全面的绩效审计网络技术平台，提高审计工作的效率和效果。

7.完善政府绩效审计法律规范体系，保证政府绩效审计模式的开展有法可依

根据我国政府绩效审计实践的现实情况，借鉴国外政府绩效审计模式的立法优点，将政府绩效审计模式的相关流程和规定纳入《审计法》《政府审计准则》等重要法律法规体系当中，在基本的法律条款中对政府绩效审计的职责和权利做出明确规定，明确绩效审计的目标、内容、方法和程序，保障政府绩效审计模式能得到合法、公正的实施。

8.重视审计独立性，加快审计体制改革，制定合理的政府绩效审计评价体系

充分重视和维护审计机关的独立性，明确审计经费的法律保障，增强审计机关的作用和职能，权责分明、风险分级，最大限度的保证政府绩效审计的独立性；围绕“经济性、效率性和效果性”制定完善的政府绩效审计评价标准和评价体系，保证政府绩效审计结果的客观性和公正性。

参考文献：

[1]刘蓉.关于政府绩效审计发展现状的研究[J].经济社会与发展，2013（5）.

[2]李四能.构建中国特色绩效审计模式研究[J].宏观经济研究，2011（11）.

作者简介：

篇6

摘 要 政府监督的问题由来已久。在现代社会，资源相对稀缺，同时随着时代的进步和经济的发展，政府在整个社会经济生活中所承担的责任和发挥的作用日益扩大，政府支出在国民总支出中所占的比重逐渐增大，支出形式也是多样化。政府在履行其受托责任时，如何利用有限的公共资源，实现社会效益最大化，是各国政府和国民共同关心的问题。在此背景下，政府绩效审计的研究得到大力发展。在进行政府绩效审计研究时，有必要对政府绩效审计相关的概念进行界定，因此本文对政府绩效审计相关的概念进行了界定，并将其与几个相关概念进行比较，明确其含义。

关键词 绩效 政府绩效 政府绩效审计

政府监督的问题由来已久。从历史的角度来看，它伴随着国家和政府的产生而产生；从世界范围的角度来看，各国都在积极地推进政府监督。进行政府绩效审计则是进行政府监督的有力手段之一。在此背景下，政府绩效审计的研究得到大力发展。本文结合国内外学者的相关定义，提出了政府绩效审计的概念，并将其与财务审计、绩效审计、绩效评价等进行了区分。

一、绩效的概念

“绩效”一词首先在企业中被广泛使用，按照我国最新《现代汉语词典》中的解释，“绩”表示功业、成果、成绩，“效”表示效果、功效、有效。按照这一解释，“绩效”是效果、成果的统称。

什么是绩效？目前审计理论界众说纷纭。总结起来，主要是有以下三种观点。第一种是“结果观”――把绩效定义为结果。如英国学者John Bernardin等将绩效界定为在特定的时间内，通过进行特定的工作活动、行为等产生的产出记录，这种观点将绩效等同为行为、活动的结果。第二种观点是“行为观”――将绩效定义为行为。如Katz等人的绩效理论认为，绩效的内容应包括一个过程，首先是员工加入组织中并能够留在组织中，然后在此基础上员工能达到或超过组织对员工所规定的标准。绩效不是行为的结果，而是行为这一过程。随着对绩效研究的深入，学者们发现无论是将绩效定义为“一种结果”还是“一种行为”，都是不完整的。于是，更多的学者认为绩效所指的含义应该更加广泛，提出第三种观点“综合观”――将绩效界定为行为和结果的综合。如Brumbrach认为，绩效的内容应同时包含行为和结果。行为由从事某项工作的个人或组织进行实施。而行为不仅仅是实现某一特定结果所付出的活动，行为本身也是一种结果，是为达到特定目的所付出的脑力和体力活动，在这种描述中，要求行为与结果能够分别进行评价。

本文认为，前述的结果观和行为观都不能全面、完整地描述绩效的含义。当我们对个人、组织或某一项目进行绩效审计时，不仅要考虑实施的行为，也要考虑行为所产生的结果，即将绩效看作是行为和结果的综合。

二、政府绩效的概念

政府作为公共权力的行使者，依法向公民和企业组织征收各种税费，汲取财政资源，并通过政治权力机制，向社会提供公共产品和服务，是公共利益的代表者和维护者。

简单的来看，政府绩效就是政府行为与其产生的结果的综合。对于什么是政府绩效，国外更多的是沿用“3E”来定义，即经济性（Economy）、效率性（Efficiency）和效果性（Effectiveness）。其中，经济性是指政府为获取物质和人力资源的所付出的成本和代价，简单的说就是是否能够以最少的代价取得所需的产出，即维持低成本。经济性的目的主要是评价在政府的支出过程中，是否存在浪费现象。效率性是指政府所提供的产出与所付出的代价之间的关系，是否以最少的代价获取最多的产出，即最好地利用资源。效率性的目的是评价政府的支出是否是值得的，是有效率的。效果性是指政府行动的结果与目标或行动的既定效果相匹配的程度，即提供人们对政府的需求。

目前，部分学者认为“3E”标准存在其局限性，将其标准拓展为“5E”，在原有标准的基础上增加了环境性和公平性，而且这一拓展更具有重要的意义。

结合以上的分析，本文认为，政府绩效是指政府管理活动中付出的行为及其所产生的结果，包括政府在提供公共产品和服务、管理公共事务过程中体现出来的经济性、效率性、效果性、环境性和公平性。

三、 政府绩效审计的概念

作为政府财务管理系统中的重要环节，绩效审计在政府审计所占的比重越来越大。

从相关理论研究文献看，“绩效审计”往往与政府审计联系在一起，对其含义表述的主要内容基本一致，即对政府活动的经济性、效率性和效果性的评价。例如，2003年6月修订的《美国政府审计准则》将政府绩效审计的概念描述为：“客观、系统地检查证据，以实现对政府组织、项目等进行独立的评价，从而增强公共责任……审计的内容包括项目的效益性、经济性和效率性”。张继勋等人认为政府绩效审计是指国家审计机关对政府及其部门、其他组织所发生的经济活动进行的经济性、效率性和效果性审查和评价。”

在已有对政府绩效审计的定义中，更多的是将政府绩效审计作为独立的审计体系，很少探讨政府绩效审计传统财务会计审计的关系。笔者认为，政府绩效审计作为现代审计体系中的一部分，与传统的财务会计审计不可分割，不能成为独立的形态。因此，本文对政府绩效审计的定义如下：政府绩效审计是指以国家审计机关作为审计主体，在对政府等公共部门和公共项目进行财务审计的基础上，对其业绩和效果进行监督和评价。

四、 绩效审计与其他相关概念的比较

（一）政府绩效审计与政府绩效评价

什么是政府绩效评价？中外学者对其含义的界定也是不统一。其中最具有代表性的是Hatry给出的观点：他认为府绩效评价可以界定为对特定服务或者项目的结果、效率的所进行的评价。通过进行政府绩效评价，可以提高政府行为的效率。这一定义得到了广泛认可。

通过对两者的比较可以发现，政府绩效审计与政府绩效评价存在很多相似之处。从目的来看，两者的存在都是为了能更好的促进政府部门履行受托责任，揭示政府管理中存在的问题，并提出相应的措施，以期能够提高政府行为的质量；从标准来看，在进行政府绩效审计时，国内外理论和实务界大都将经济性、效率性和效果性作为其标准，“3E”标准中也体现了评价的观点；从职能来看，两者的职能都是对政府受托责任履行情况的监督和评价，等等。

尽管两者存在很多的相似之处，但是它们之间的区别也是不容忽视的。如：从执行主体的角度，实务经验表明，政府绩效审计的工作多是由国家审计机关组织执行的，如国家审计署等，而进行绩效评价的主体可以是国家审计机关、政府内部专设的评价委员会或者其他政府职能部门，也可以是权威的民间机构、公众等，也就是说，绩效评价的执行主体的范围更为广泛，是多元化的；从立项的角度，绩效审计通常是针对公众比较关心、或者具有社会影响、与时事接轨等的项目进行立项审计，如中国某市福利彩票公益金绩效审计，而绩效评价通常是针对某个被评价对象在某一段时间内而进行的评定，具有很强的周期性，等等。

总结以上内容，政府绩效审计与政府绩效评价作为两种不同的监督评价手段，尽管在某些方面有很多相似之处，但是绩效审计的实施侧重于当前重点项目和热点问题时效性较强，而绩效评价则是一个长期性的过程。

（二）绩效审计与效益审计

由于各国的做法不同，翻译不同和约定俗成或习惯等原因，绩效审计在各国的具体表现存在差异，形成不同的术语。在我国，绩效审计术语正式出现之前，使用更多的是效益审计。在已有的研究成果中，可以发现国内有许多审计文献将绩效审计与效益审计混同使用。关于两者之间是否能混用？国内学者的意见并不统一。例如，彭华彰等认为“‘绩效’与‘效益’并没有本质的差异，Performance可以翻译为效益，Performance Audit应理解为效益审计”。蔡春认为，“统一使用绩效审计术语比较规范”，并认为使用这一术语更能体现与国际研究的一致性。齐国生认为，相对于效益审计，绩效审计所包含的内容更为广泛。效益一词的含义是指效果和利益，但是对国家机关及事业单位来言，它们不是营利性的组织，谈不上效益的好坏，所以对其绩效情况的审计若简单使用效益审计术语显得有些牵强。从我国开展政府效益审计的实际来看，主要是对国有企业的效益问题进行的审计，“政府效益审计”的提法是有其特殊背景的。所以对于国家机关、事业单位开展的绩效型审计使用政府绩效审计这一术语更合适。

1992年出版的《会计审计大辞典》首次将“经济效益审计”与“绩效审计” 分别进行了定义，并指出经济效益审计是主要针对企业单位开展的，绩效审计是对非营利机构进行的以经济性、效率性和效果性为中心内容的审计。虽然正式将上述概念进了区分，但是目前在我国的审计实践中，却与上述概念并不统一，如深圳市对福利彩票公益金项目的审计中称之为绩效审计，审计署社会保障审计司、审计署京津冀特派办对失业保险基金项目审计中称之是为效益审计，同样是对政府相关机构管理的公共资金进行的绩效型审计，却使用了不同的叫法。这种背离会让人们误解，这两者是可以通用的。本文认为有必要对我国政府机关、企事业单位的绩效型审计的术语加以规范，统一使用“绩效审计”这一术语比较规范。一方面，使用绩效审计这一术语符合国际惯例；另一方面，绩效审计包涵的内容更为广泛。

（三）绩效审计与财务审计

财务审计主要关注是内部控制是否能够令人满意地发挥作用，审计范围主要是在财务收支领域，而且有一套专门的会计准则。绩效审计与财务审计相比，既存在差别，又相互联系。

两者的区别是显而易见的。从审计关注的内容来看，财务审计关注的内容是经济活动财务收支的真实性、合法性和合规性情况。而绩效审计的内容是政府在使用公共资金、进行业务活动和开展管理工作方面的经济性、效率性和效果性。从审计的范围来看，财务审计审查的主要是会计资料，绩效审计审查的不仅仅是会计资料，还涉及其他的业务资料，并根据需要进行实地考察。从审计的标准来看，财务审计有一个用来测试财务报表和相关内部控制数字的有效性和准确性的标准化的方法，而绩效审计则是在利用已有财务审计成果的基础上，对业绩和效果的评价，在一些情况下，可能没有已经制定好的标准，如有些项目需要依据某一领域或行业的技术参数和标准，甚至权威技术专家的参考意见也可以作为绩效审计的标准等等。

尽管绩效审计与财务审计在许多方面存在不同，但作为现代审计体系的组成部分，想要进行全面、完整的的绩效审计，离不开财务审计，并且要依靠财务审计的成果，因此，绩效审计与财务审计之间存在必要的联系。同时，“传统财务审计的很多技术和方法也可以大量应用与绩效审计的实施过程之中，并作为构成其方法体系的重要组成部分。”

参考文献：

[1]王光远.管理审计理论.北京：中国人民大学出版社.1996.

[2]刘秋明.现代西方公共受托责任研究述评.国外经济与管理.2005（7）.

篇7

（三）审计人员知识结构不均衡影响组织效能的重点就是人员素质，因为审计工作面临的经济社会环境越来越复杂，需以知识的专业性为基础促进自身分析能力与判断力的提高，如财务知识、法律知识、统计知识等均需要从学科中培养来胜任审计工作。比如，在对企业长期亏损进行计算时，既要将人工查账的方式结合起来展开审计分析，还需借助其它方法，如假设检验、多元同归分析等，来促进绩效审计专业化水平的提高。二、促进基层审计机关绩效审计工作提升的对策和建议（一）建立完善法律法规体系《审计法》、《审计法实施条例》、《国家审计基本准则》等都是我国现行的政府审计法规体系，而界限不清、充分设置等问题也普遍存在于这些规范体系中。从国外绩效审计发展的成功经验来看，只要是绩效审计开展较好的国家均颁布有一定的法律法规，包括绩效审计的意义、目标、范围、审计证据的收集方法等均涵盖其中。但就我国的实际情况而言，依法审计即为审计机关的原则，所以需在第一时间制定绩效审计的法律法规，通过法律来约束基层审计机关与审计人员。

第一，对《审计法》进行修订，将基层审计机关开展绩效审计的审计范围、审计权限和法律地位等内容增加到审计法中，站在法律的角度对绩效审计予以规范，给基层绩效审计提供更好的法律环境，使其得到更好的发展。第二，对《政府绩效审计准则》予以制定，在对审计试点丰富经验进行总结的同时，和《审计法》相结合，颁布和我国国情相符的绩效审计准则，使政府绩效审计的方法、内容和实施程序等在一系列的规则和标准下得到规范，具体包括准备、实施、报告阶段的工作内容和采取的审计方法等，使绩效审计各阶段工作的开展有一定的理论依据作保障，确保工作的有序进行。

（二）建立规范的评价体系基层政府绩效审计有效开展的必然要求就是一套较强可行性的评价体系的建立。社会效益和经济效益的评价是绩效审计标准的主要内容。经济效益标准的评价应立足于企业的经济效益，将其作为参考。社会效益应和审计对象的行业性质相结合进行确定。因为用量化指标对社会效益进行衡量的难度较大，所以，原则性的规定也是社会效益评价标准中所具备的，但应和具体情况相结合，将一些补充条款制定出来，使社会效益的评价标准得到不断完善。

（三）要加快人才培养绩效审计具有较强的宏观性和专业性，以及较高的审计成本和审计风险，同时对审计人员有着较高的要求。现阶段，基层审计机关审计人员的素质和绩效审计的需要极不相符，在编制等因素的影响下，基层审计机关要想将高素质的综合性人才引进难度较大，所以可借助多种方式培训现有的审计人员，将其业务知识和能力提高是较为有效的措施。基层审计机关可以向有关专家发出邀请，让其对审计人员相关专业知识进行传授，同时还可以安排人员到有关院校进修、到其它绩效工作开展的较好的优秀审计机关进行学习和交流，进而使审计人员的绩效审计能力和素质得到有效提高。

（四）强化创新，全面开展绩效审计1.整合审计资源，实现绩效审计成果最大化。和被审计单位建立联动关系，在审计组中加入被审计单位管理部门或被审计单位相关人员，邀其一起参与到项目审计中，如此既将被审计单位积极性给调动了起来，也突显了审计项目的成效。积极配合纪检监察、组织人事等部门，对协作联动机制予以完善。有机结合绩效审计项目、经济责任审计、专项资金审计等，充分发挥合力作用，以达到事半功倍的效果，与此同时，还需对审计人力资源整合机制予以强化，将股室界限与专业分工打破，对审计力量进行集中搭配，实现优势互补的目的。

篇8

近期，笔者参加了江西省审计厅组织的审计培训团，赴澳大利亚进行为期20天的政府绩效审计培训。培训期间，听取了维多利亚大学教师的讲课，学习了澳大利亚政府绩效审计理论、程序、方法等内容，了解了澳大利亚联邦审计总署和维多利亚州审计署工作情况和绩效审计开展情况，还听取了墨尔本大学审计部审计人员的审计工作介绍。此次培训取得了良好效果，不但开阔了眼界、拓宽了思路，对澳大利亚以审计风险管理水平为核心的政府绩效审计及其他审计有了一定的了解和认识。纵观澳大利亚覆盖整个经济社会严密的审计监督网络，对比我国发展现状，在如何优化审计环境、改进审计工作等方面感触颇深，笔者认为内、外部审计紧密结合共同搭建完善的风险评估和风险管理体系是当前提高我国审计效率的首要任务，现介绍如下，以供参考。

一澳大利亚与我国开展绩效审计现状对比

由内、外部审计共同健全的风险评估和风险管理体系是澳大利亚绩效审计的出发点和目标。根据审计主体的不同，澳大利亚绩效审计由内、外部审计共同构成，两者紧密结合共同搭建和不断优化该体系，同时澳大利亚广泛将风险导向审计模式运用至包括绩效审计在内的全部审计类别中，取得了引人注目的成绩。

澳大利亚联邦审计总署的职责是从整体的角度不断改善国家机关各职能部门的效率和责任心及理财能力，增强其财务管理和业务管理的可评估性。其明确了以风险评估计划为主要内容的可评估性为首要职责任务。而完整的风险评估计划也正是澳大利亚绩效审计的关键和出发点。其内、外部审计紧密结合共同实现和推进风险评估计划的可评估性。被审计单位首先须具备以专业领域或管理范围风险管理为重点内容的详细风险分析和风险防范计划，及其详细的风险管理的内审报告，从而政府审计人员才能完成对被审单位风险管理水平进行预评估的首要审计工作环节。

澳大利亚政府机构、企业普遍建立和实行了以风险评估和风险管理体系为核心的内部审计制度。审计部门通过政府各部门的内审员，建立风险评估计划制度，并且其风险评估计划需经审计部门进行备案。澳大利亚《公司法》规定，上市公司要设立审计委员会，对公司进行风险管理和控制。其他企业内部审计师也是通过风险管理审计监督企业内部控制运行，从而改善企业管理和运营，由此审计部门实现风险评估数据积累的不断优化。澳大利亚是一个法制比较健全的国家，审计地位较高，信誉较强，方法科学，技术先进，在国民经济运行中发挥着重要的作用。

而目前我国政府和企业尚没有建立全面风险管理体系。对于建立企业全面风险管理机制以防范重大事件造成的损失，近几年国务院国资委已在逐步推进，2006年制定颁发了《中央企业全面风险管理指引》，在央企及所属上市公司内全面推进全面风险管理建设工作。2007年在几家大型国有中央企业进行试点操作后，2008年已将此项工作推进到全国国有中央企业和部分地方企业。但实际上，许多企业还没有建立完整的风险管理体系或开展全面风险管理工作。

二澳大利亚绩效审计的成功经验和主要做法

（一）广泛运用先进的理念和方法保障准确、高效的风险评估体系在实践中发挥实质作用。

从审计内容上看，澳大利亚风险导向性内部审计已较早走出单纯财务收支审计圈子，步入以内部控制和风险管理为主要内容的现代审计。风险评估是绩效审计的基础和出发点，绩效审计的审计人员与被审单位对风险评估结果达成共识成为审计成败的关键。其他审计分类中，风险评估体系也成为工作中的主导条件，如：风险评估是财务审计准备的要点，审计重点必须根据风险评估得出，结论应该包括财务风险评估报告和风险管理计划，从而不断对其进行优化；政府重大项目审计的重点是该项目风险管理计划的落实，审计所发现的问题将被列入新的风险管理范围等。

1.建立以风险评估和风险管理为核心的内部审计成为全体公务员和管理人员的共识。

在澳大利亚，审计部门通过政府各部门的内审员，建立风险评估计划制度。无论是政府部门还是公司都认为，在当前复杂的经济环境下是不能没有以风险评估和风险管理为核心的内部审计的。内审人员工作的角色越来越多元化，从监控向风险管理顾问方向发展。内部审计目前已从查错纠弊发展到更细致的工作，从着重财务审计扩展到人力资源、市场运作审计等，并将重点转移到上述审计领域。一些内审机构，如昆士兰州自然资源及矿产部非常注重“全部审计、突出重点”，在不断完善组织风险管理机制的基础上，尝试采用问卷方式向被审计对象了解情况，或让其进行自我审计，审计人员则重点关注风险较大的问题，从而在人力资源有限的条件下扩大了审计的范围，取得了明显的成效。

2.风险评估和风险管理体系控制严格且健全。在澳大利亚，每个企业都必须进行风险评估，尤其是安全生产方面的风险评估更占有举足轻重的地位，没有进行风险评估的生产就不可能获得批准。我国一些企业也在开展风险评估，但相比而言比较粗浅。

澳大利亚风险评估的构成要素主要为：

（1）风险等级：一般分为五个等级。造成的危害，需要调用的资源，产生的影响；

（2）风险概率：可能出现的时间频率，也分为五个等级；

（3）风险的预防性和可防范性、可控制性；

（4）防范风险需要的资金和资源配置；

（5）不断改进风险管理；

（6）风险评估和风险管理计划。风险评估计划应该包括：所有可能风险的名称、等级、概率、，防范措施、负责人员、资金资源配置、可防范等级。并在运用中严格落实风险管理的责任制原则。

3.广泛运用先进的风险评估及管理的方法和技术。澳大利亚的风险评估除了非常注重风险评估计划的细、量化及对风险评估的要素、步骤、计划、模式都有具体的统一规定外，还建立了合理的预警指标，有效评估企业的风险。评估后采取的措施也更具针对性。其风险评估的模式分为：静态模式/动态模式；封闭模式/开放模式；一般性评估模式/量化评估模式；不定因素对评估模式的影响；短期评估模式/长期评估模式。评估模式的多样化与适用性决定了审计部门需确定建立适合本地区、本行业的评估模式。

（二）高素质、综合性内部审计人才的参与进一步维护风险评估管理体系的科学、高效标准。

澳大利亚各级政府除加强对全体相关人员的风险管理教育培训外，更注重高素质、综合审计人才的培养。国际注册内部审计师（英文缩写CIA）资格在澳大利亚比较流行，越来越多有志于内审工作的人员报名参加CIA考试。它包括以下几个方面：一是聘请的内部审计师要具备与职业要求相符的专业资格，如CPA和CIA，具有CIA资格的审计师特别受到重视；二是审计中，审计师要严格执行国际内部审计师协会（英文缩写IIA）制定的内部审计标准，并接受审计主管的复核检查；三是建立了审计人员专业评估机制，定期对内审人员进行专业评估和培训；四是内审委员会要求审计人员定期提交工作报告并随时与审计人员进行谈话；五是审计委员会规定了完整的内审程序和措施。主要是：审计工作计划必须得到审计委员会的批准；审计主管不断审核并复查计划的执行；审计主管必须对审计报告进行全面审查和签署；审计工作结束后，抽查审计报告并进行详细的复查；与被审计单位保持经常、畅通的联系，以保证他们向审计主管提出改进工作的意见。

（三）内审协会发挥的积极推动效力促进风险评估管理体系功效的高水平发挥。

澳大利亚内审协会成立于1952年，有2 000多名会员，分别来自澳大利亚的公有或私有机构。协会的董事会由7位从各州选举的主席构成，协会建立了与各内审机构负责人联系的网络，有自己的网站，方便与内审人员的沟通和交流。内审协会的主要工作是为内部审计执业者、执行管理者、董事会和内审委员会提供各种规范的标准、指导和信息服务，包括：内审政策的制定，及时更新审计实务标准，提供更新知识的服务，保证内审专业水准不断提高。协会的主要作用是制定、检查审计标准执行，组织开展交流，推广先进经验，培训审计人员，促进内审工作职能的发挥。

三对我国建立完善的风险评估和风险管理体系的启示及建议

（一）立法建立相关的法律、法规依据。首先，在认真借鉴先进国家成功实例的基础上，总结已推行过程中取得的经验，制定比较系统、操作性较强的风险评估和风险管理准则。鉴于绩效审计具体情况比较复杂，应分门别类制定出具有各个行业特点的准则。其次，建立一套科学可行的指标评价体系也是开展风险评估管理体系的必要措施之一，并对其进行科学的细化和量化。风险评估的过程主要是风险辨识、风险分析和风险评价。应根据各种风险的分类，进一步细化，得出可能存在的风险之后，运用特定的风险评估方法，根据各种风险发生的可能性及影响程度，决定控制程度和策略。

（二）加强内、外部审计的联系，转变外部审计的最终目标。外部审计与内部审计相互合作，互为补充，是当代审计的一大特点。澳大利亚的成功经验告诉我们：政府审计独立性强，层次高，权威性强，但人力有限；民间的事务所审计，用人机制灵活，可以根据工作需要随时聘请所需专业技术人员，但受费用和时间限制，二者共同的弱点是对被审计单位内部情况不够熟悉；而内部审计熟悉被审计单位情况，但业务力量和权威性较弱，为了建立完善的风险评估和风险管理体系、综合使用审计资源，三者之间应通力合作，优势互补，并将外部审计的最终目标统一到对风险评估结果达成共识这一共同点上来，以提高被审计单位的风险管理水平。

（三）建立功能强大的信息库，存储与被审计单位相关的众多信息。建立完善的风险评估和风险管理体系所需的信息将面临着严重不足。其体系的建立使得审计重心前移，在实际的审计工作中需要先执行风险评估程序，对审计对象整体的经营管理环境进行充分的了解，再针对风险不同的审计对象以及同一对象不同的风险领域，制定出个性化的审计程序。必须获取足够多的信息，才能在风险评估时真正了解审计对象的战略、流程、风险管理、业绩等基本情况，最终做出恰当的职业判断。由此可见，为了实现审计目标，保证审计活动的顺利进行，审计部门必须建立功能强大的信息库，存储与被审计单位相关的众多信息。

（四）必须建立和提高全社会对风险评估和风险管理体系重要性的认识，使风险评估和风险管理成为全体公务员和管理人员的共识，同时要提高相关的业务水平与技能。不仅可以利用多种渠道广泛宣传，比如专业刊物、研讨会和论坛、业务会议等，还要积极广泛地组织风险管理的教育和培训，提高风险防范意识，建立健全风险评估和风险管理计划，整体提高管理水平。

（五）加强培训，建立一支高水平、高素质、综合型审计人员队伍。开展风险评估和风险管理要求审计人员在通晓会计审计税收以及相关法律知识的同时，也要具备管理学、统计学、人力资源管理等学科的知识，对审计人员的学识经验思维能力都提出了更高的要求。加强审计队伍建设，一方面要对现有审计人员进行培训，全面提高综合素质；另一方面也要相应引进管理、统计工程等方面专业人才充实审计队伍，优化审计人员结构。同时，应大力加强计算机应用水平。澳大利亚各行业计算机应用水平较高，因此审计的技术手段主要是运用审计软件，实行计算机审计。审计人员凭借审计软件，通过网络进行数据采集、原始资料分析处理、风险评估等工作，使审计效率得到大幅提高。

篇9

每年11月初，该局向人大代表和政协委员、特约审计员、相关部门、社会公众广泛征求意见，围绕党委政府中心工作，提出下一年审计项目计划编制工作指导意见，明确审计项目计划的编制原则以及计划编制要求。各业务处室参照指导意见，在调查研究的基础上，初步编制各处室审计项目计划提交综合处后，局主要领导和分管领导听取各业务处室审计项目的编制情况，提出对审计项目的具体意见，并要求各业务处室进一步修改完善，是谓“一上一下”。各业务处室进一步修改完善审计项目计划，提交局长办公会讨论确定，是谓“两上两下”。

近两年来，该局在审计项目计划编制过程中采取“两上两下”方式，本着把握全局，统筹布局，合理安排的总体思路，审计项目计划呈现出以下几个特点：既突出财政专项资金使用绩效、政府性基金预算、国有企业及国有资本运行管理情况的审计，又着力社会保障、安居工程、三农、扶贫、救灾等重点民生资金的审计；既围绕审计“全覆盖”的要求，又密切关注社会热点、难点、重点问题；既有审计数量上的保证，又有审计质量上的要求，做到量力而行，尽力而为；计划强调各业务处室既有分工各自突破的重点，又有相互协作的全局一盘棋运行机制。

在审计项目实施过程中，用三张表格对审计项目实行动态管理。第一张是“审计项目立项申请书”，由各业务处室在审计项目立项时填报，主要内容有审计单位的基本情况、计划实施时间、现场审计天数、审计人员数量、立项背景、审计目标、内容重点等，分管局长审批签字。第二张是“审计项目延迟完成申请书”，是业务处室申请延期完成审计项目时填报，主要内容有拟完成时间、延迟原因说明等，须经分管局长及局主要领导审批签字，杜绝了业务处室擅自延迟审计项目完成时间的行为，在控制现场审计时间、提高审计工作效率等方面起到了积极作用。第三张表格是“审计项目计划调整书”是各业务处室在调整审计项目时填报，主要内容有调整事项和调整理由，同样必须由分管局长和局主要领导审批签字方才有效，这张表格规范了调整审计项目的程序，保证了项目计划的完整性。

审计项目计划确定后，由综合处在OA办公系统按照审计项目的行业建立分类计划。各业务处室开始实施审计项目时先申请立项，同时将有关资料上传OA办公系统，在对应的计划下添加审计项目并提交审核。各业务处室提交的审计项目经由综合处审核通过后正式立项上线，审计项目的实施才能进入到下一个程序，各业务处室相关人员方可下载项目信息、人员信息，下发审计通知书等。这个环节是审计项目实施的起点，标志着项目实施程序性的开始。

为进一步提高工作效率，控制审计成本，该局出台了《审计项目进度管理办法》，对审计项目实行精细化管理。《办法》按照财政、金融、国有企业、政府投资、行政事业、专项资金、外资运用、经济责任、绩效等不同类型项目审计，确定不同的现场工作量定额，对同一类型项目审计又按资金和资产规模进行定额细分。同时明确审计工作人员数量和现场审计时间的对应关系。要求在总审计时限不变的情况下，审计组如增加审计人员，则必须减少现场工作时间；如减少审计人员，则审计组可适当延长现场审计时间，促进项目承担处室科学组织力量，合理调配审计资源，提高审计工作效率。

审计项目实施过程中，该局综合处通过了解OA系统审计资料上传，以及审计通知书、查询通知书、移送处理书、征求意见书、审计报告等审计文书出具情况，与各处室保持沟通，及时跟踪项目进度，定时通报项目完成情况。对审计发现的问题、工作思路、方法、技术手段、成果、经验、模式等进行总结提炼，以要情专报、简报、信息等方式向上级审计机关和本级党委政府报告，及时反映审计情况，

分析问题，从体制机制制度层面提出审计意见，服务政府宏观决策。同时做好计划统计工作，准确报送统计数据，全面及时地反映审计工作情况和成果，为宏观决策提供参考依据。近两年，该局严格落实管理措施，使项目计划管理贯穿审计项目始终，实行对审计项目重要环节的全方位控制，在科学编制审计项目计划、保障审计质量、提高审计效率、控制审计成本、合理配置审计资源等方面起到了较好作用。但在审计项目管理过程中，仍存在一些亟待改进和完善的问题。

一是审计项目计划编制时间启动稍晚，影响审计项目实施。该局于每年的11月初启动审计项目编制工作，由于此项工作涉及到市人大、政协等相关部门以及特约审计员，社会公众，市局各个业务处室等众多的征集对象，与相关部门及人员沟通协调，收集相关资讯及材料需要投入大量的时间和精力，尤其是经济责任审计项目须经组织部门确定，局长办公会最后确定审计项目计划的时间基本在2月份左右，再报经市长批准后正式下达。但一般在元旦过各业务处室就开始组织实施审计项目了，而此时审计项目计划还未正式下达，故而审计项目计划的下达与审计项目的实施存在一个月左右的时间差，在程序上还应进一步体现时效性。

篇10

（中国人民银行武汉分行 湖北 武汉 430071）

摘 要：随着经济社会的不断发展和我国政府职能转变，绩效审计逐渐成为政府内部审计的主流发展方向。外汇局作为政府重要职能组成部门，内审部门也应顺应形势、主动调整，从传统单一的查错纠弊式合规监督方式向风险控制与绩效评价并重的绩效审计方向转变。文章从外汇管理绩效审计概念框架及现实意义出发，探讨了外汇管理绩效审计的职能定位、评价内容、指标方法，分析了当前外汇管理绩效审计面临的困难，提出了对策建议和需重点关注的几个问题。

关键词 ：外汇管理；绩效审计；问题；建议

中图分类号：F832 文献标识码：A doi：10．3969／j．issn．1665－2272．2015．11．023

收稿日期：2015－04－16

1 外汇管理绩效审计的概念框架和现实意义

1．1 外汇管理绩效审计概念的提出

外汇管理绩效审计属于政府绩效审计的范畴。目前，对于政府绩效审计有多种定义，比较有代表性的有美国（GAS）20世纪70年代率先提出的“3E”（经济性、效率性和效果性）审计理论、英国和加拿大的现金价值审计、德国的效率审计、瑞典的效果审计、荷兰的效益审计等。我国的政府绩效审计起步较晚，目前主要是国家审计机关从财务管理角度对政府机关和事业单位的预算支出项目的经济性、效率性进行监督评价，对于政府履职效果性的审计评价尚处于探索发展阶段。

外汇局作为政府外汇管理职能部门，承担着维护外汇市场秩序，促进国际收支平衡的重要职责，其成效更多体现在“社会效应”上。因此，外汇管理绩效审计不能仅仅停留在经费预算支出的经济性和合规性，更重要的是要考察外汇管理依法履职的效率性和效果性。笔者认为，外汇管理绩效审计可以定义为：内审部门根据一定的标准，对外汇管理部门依法履职活动的合规性、经济性、效率性和效果性进行监督、评价和提出改进意见的审计行为。

1．2 开展外汇管理绩效审计工作的必要性

（1）有利于规范外汇管理制度建设，提高外汇管理工作成效。开展外汇管理绩效审计，能够了解和掌握外汇管理政策法规的执行情况和执行效果，分析制度缺陷和存在的问题，从而有针对性地加以改进和完善。同时，还能够客观评价外汇局的工作效率与效果，促进外汇管理部门不断创新，合理配置和利用有限的资源，降低行政成本，提高工作成效。

（2）有利于促进管理观念和方式更新，实现外汇管理部门职能的转变。按照“五个转变”的工作要求，外汇管理由管理型向服务型转变的任务更加明确和迫切。通过绩效审计，可以校验转变成果，促进外汇管理人员更新观念，提升外汇管理和服务水平。

（3）有利于提高外汇管理工作透明度，树立外汇管理部门良好的社会形象。通过绩效审计，可以有效控制和防范履职过程中所面临的法律和声誉风险，提高工作质量和效率，更好地接受社会公众对外汇管理工作的监督，有助于外汇管理部门树立依法、公正、高效、廉洁的社会形象。

（4）是推动贸易投资便利化和加强风险管理的必然要求。当前，外汇管理部门防风险和推改革的任务相当艰巨，便利放开的同时必然伴随着跨境资金流动带来的冲击。通过绩效审计，综合评估外汇管理改革的效率、效果和相应的风险水平，提示外汇管理的风险点和薄弱环节，在防风险和促便利两者之间找到一个平衡点，有利于在风险可控的前提下，稳妥有序地推进外汇管理重点领域改革，提高贸易投资便利化和监管的有效性。

2 外汇管理绩效审计的实践选择

2．1 外汇管理绩效审计的职能定位

根据外汇管理履职目标和工作特点，笔者认为，当前外汇管理绩效审计的职能定位应围绕外汇局贯彻执行外汇管理政策、维护外汇市场秩序，促进国际收支平衡、提供优质外汇服务等方面进行评价。通过对国际收支、经常项目管理、资本项目管理、外汇检查等业务活动开展经济性、效率性和效果性审计，揭示和反映履职过程中的薄弱环节和风险问题，提出审计意见和建议，促进外汇管理部门降低行政成本，提高行政效率，更好地履行服务与监管职能。

2．2 外汇管理绩效审计的主要内容

外汇管理绩效审计实践目前还处在探索阶段，其评价标准、审计内容和审计方式还没有可借鉴的模式，但参照国际通用的绩效审计3E标准，参考平衡记分卡指标评价方法，笔者认为外汇管理绩效审计的具体内容应该围绕综合管理的科学性、内部控制的有效性、资源利用的经济性、业务履职的效果性四个方面来进行，重点在业务履职的效果性方面。

（1）综合管理的科学性。主要包括是否按照国家法律法规、方针政策和上级要求制定工作计划和贯彻落实措施；是否建立了明确的议事规则和决策程序，重大事项是否集体研究决策；对重大事项做出的决定是否符合法律、法规的有关规定等。

（2）内部控制的有效性。主要包括是否建立健全了各项业务管理制度、实施细则、操作规程；岗位设置、职责分工、权限管理是否明确和符合内控管理要求；各项业务是否按照规章制度的要求合规办理；应急预案演练和培训是否按规定进行，突发事件应对措施是否对重要业务系统运行保障有力等。

（3）资源利用的经济性。主要包括资金财产使用是否合规节约；公用经费、专项经费支出是否合理，是否存在违规及浪费现象；各项预算编制计划是否科学，预算能否得到有效执行；人员配置是否合理，能否做到物尽其用、人尽其才等。

（4）业务履职的效果性。指国际收支、经常项目管理、资本项目管理、外汇检查等各项业务工作履职的质量、效率和效果。主要包括是否坚持监管与服务并重，当地政府、外汇指定银行、涉汇企业以及社会公众对外汇管理和服务工作的满意度；是否落实贸易投资便利化政策措施，支持当地涉外经济发展的效果；是否加强外汇监管和外汇政策宣传，当地外汇市场环境和市场秩序是否良好有序等。

2．3 外汇管理绩效审计指标设计原则

在审计实践中，要根据外汇管理各项业务履职要求对上述四个方面内容细化分解成绩效评价指标体系，设置合理的指标权重，指标的设定要体现以下原则：一是科学性，指标体系必须突出外汇管理相关业务的重点，贴近外汇管理工作实际，指标权重设计科学合理。二是全面性，指标体系要涵盖外汇管理各项业务的方方面面，对被审计对象实施全面完整的评价。三是可操作性，指标体系结构脉络清晰，各项评价内容具体明了，评价证据易于取得，便于量化操作。四是开放性，指标的设立要能够根据情况变化不断修正、补充和完善，并根据不同时期的管理重点适时调整。

2．4 外汇管理绩效审计方法运用

2．4．1 审计证据搜集方法

根据审计内容和目标的不同，可以采取查阅、随机抽样、函证、询问、访谈、问卷调查、对比分析等方法，对与绩效审计相关的事项进行调查，取得审计证据。

2．4．2 绩效评价方法

（1）目标评价法。通过工作绩效与工作目标、先进标准对比，确定被审部门是否实现预期的要求或目标，以及实现预期要求或目标的程度。

（2）比较分析法。通过与参照单位或本单位历史先进水平进行分析比较，评价被审单位的目标完成情况及工作效果和效率。

（3）因素分析法。通过分析影响目标实现的各种因素，对目标实现情况进行评价，找出差距和不足并加以改进。

3 外汇管理绩效审计面临的困难和对策建议

3．1 主要困难

（1）审计评价内容不规范。实践中外汇管理绩效审计的指标体系的建立仍然存在较大分歧，不同的审计部门对审计内容的理解和侧重不同，开展绩效审计的依据也存在较大差异，大多数依据的是上级部门下发的文件、制度及对口业务年终考评项目。由于没有一套规范的审计评价内容和指标体系，绩效审计往往类同于合规性审计、业务考评。

（2）缺少统一的评价标准。外汇管理绩效审计缺少一套科学权威的、具有可操作性的绩效评价标准，主要依据审计人员的量化打分和主观判断，实际审计过程中重程序、轻效果，重评分、轻管理等问题不同程度存在，导致绩效审计的科学性下降。

（3）评价结果运用存在局限。外汇管理成果更多体现在社会效应上，难以进行量化，绩效审计更侧重于回答“好不好”或“能不能更好”的问题，其评估效益难以权衡，评价结果的准确性、可靠性受到束缚。同时，没有建立相应配套的激励约束机制也成为外汇管理绩效审计难以深入的原因。

（4）人员素质难以适应工作要求。目前，基层外汇局审计工作人员受传统“查错纠弊”审计思维和方法的束缚，视野相对较窄，在知识结构、素质、工作能力等方面与绩效审计的要求存在差距，影响绩效审计的效率和质量。

3．2 对策建议

（1）规范评价内容，优化指标体系。按照“防控风险、优化管理、提升绩效、促进发展”的要求，紧紧围绕外汇管理有效履职着手，从综合管理的科学性、内部控制的有效性、资源利用的经济性、业务履职的效果性等方面分解构成和影响因素，建立并完善统一、科学的评价指标体系。在选择量化评价指标时，引入历史数据、同业数据、行业标准等作为评价参考指标，确保评价的客观公正。

（2）推动成果利用，创新激励机制。一是突出绩效审计成果的转化，分析描述风险隐患产生的原因及风险的危害程度，提示管理者和操作人员防范和改进措施。二是创新激励考核机制，制定违规问责办法等，加强对违规操作责任人的追究，达到通过绩效审计促使工作人员进一步增强工作责任心、提升制度执行力，增强业务创新与风险防控能力的最终目标。

（3）加强审计培训，提高人员素质。一是“走出去、引进来”，根据需要调整和优化审计人员结构，吸收具有现代审计理论知识的人才充实外汇局内审队伍，以新带老，提高绩效审计成效；二是加快审计队伍尤其是基层审计人员的培训，加快人才培养和工作转型，提高审计人员的整体素质。

4 外汇管理绩效审计需重点关注的几个问题

（1）外汇管理绩效审计应建立在传统合规性审计的基础上。虽然绩效审计具有自己独特的特点，与传统审计工作差别较大，但外汇管理工作的实际情况决定了目前的绩效审计必须以合规性审计为前提，没有了依法合规，绩效无从谈起。如，在审计实践中，发现个别基层外汇局在未召开案审会前就拟好了行政处罚告知书，该行为看似节省了制作文书时间、提高了工作效率，但实则违反了检查办案程序，增加了行政诉讼风险，反而降低了工作的效率和效果。因此，外汇管理绩效审计的基石应该是合规性审计，前提是风险可控。

（2）外汇管理绩效审计的关键在评价指标的设计。外汇管理绩效审计结果是否客观公正，关键取决于评价指标设计是否科学合理。而在实践中，外汇管理绩效指标设计往往面临两难选择。如，立案数、罚没款收缴金额是外汇检查业务年度考核的一项重要评价指标，但将其纳入绩效审计内容则存在两面性，评价会出现两种截然相反的矛盾结论：立案数、罚没款收缴的越多，一方面反映该地区外汇检查工作打击震慑外汇违法违规行为成效显著；同时，另一方面也显示该地区外汇违法违规行为较多，外汇市场环境和秩序不够良好。