后现代主义思想范文

导语：如何才能写好一篇后现代主义思想，这就需要搜集整理更多的资料和文献，欢迎阅读由公务员之家整理的十篇范文，供你借鉴。

篇1

1隐喻与装饰是后现代主义设计的主要特点

装饰是后现代主义设计的一个最为典型的特征，这是后现代主义在现代主义、国际主义设计上大量利用历史装饰动机进行折衷主义式的设计风格。后现代主义在古典主义风格上采取创新装饰手法，以人文理念为设计元素，达到审美设计视觉上强烈的撞击，从而满足人们的心理享受，这种设计手法并不是纯粹的复古主义，而是采用中庸设计手法，将各种历史文化色彩和设计中技术手法作为一种隐喻，是现代主义设计综合性发展的体现，它主张把历史传统文脉与现代设计相结合，开创了建筑艺术的另一个新阶段。它兴起于西方国家70年代，于90年代初之后开始衰退。后现代主义的装饰风格体现了对于文化的极大的包容性，几乎涵盖了所有的传统文化和通俗文化，运用的设计手法更是不拘一格：从变形、借鉴，戏谑、夸张和象征的描述等，以及到多种历史风格的整合拼接……如设计家菲利浦•约翰逊(PhilipJohnson)设计的著名的纽约美国电报电话大厦———AT&T大厦，该建筑设计具有后现代主义设计的所有的显著特征：历史主义、装饰主义、折衷主义和娱乐性等，广泛采用古罗马、文艺复兴、哥特式等风格细节，达到古典主义的装饰特色。随着后现代主义的发展，装饰在艺术设计中的地位逐渐复兴。后现代主义重视设计符号的“语义”表达，力图使设计成为一种象征手段或语义学的“隐喻”。例如，索德萨斯著名的“孟菲斯”设计小组代表的产品设计“机器人书架”，就是以比拟的手法设计而成。用索德萨斯的话来说，设计是生活方式的显示体现，他以自己的创作表现“生活的隐喻”，赋予形式、造型和装饰风格以象征意义。确实，未来艺术设计方向的探索本质上就是对生活方式的设计，而适宜的装饰正是设计美好生活方式的重要手段，它会让人们走向的更加艺术化的、充满诗意的生活。

另一些后现代主义建筑的设计作品，以一种特殊的形式造成人们想象的空间，强调形态的隐喻和象征意义。如丹麦设计师伍重1956年设计的著名的澳大利亚悉尼歌剧院，外部造型采用“仿生后现代主义之文化艺术设计理念研究崔立东(上海市工艺美院环境艺术学院，上海200000)摘要：后现代主义设计从人文理念出发，通过风格迥异、方法独特、多元文化结合美学形成的新时代设计格局，她远远超出了简单作品的普通功能性和纯粹的外观表现形式，而是人性化和精髓文化的升华。人文思想是后现代主义设计的中心设计理念，以人为核心，延续了历史文脉，并与现代技术相结合，是矛盾性、复杂性和多元化的统一，设计作品诠释人心灵的回归，使人得到应有的尊重和关爱，使建筑、艺术、人性得以完美结合和统一。设计”手法，远望如重重叠叠白帆泊港，整体造型与周边优美的环境相得益彰。还有洛杉矶的“太平洋设计中心”，在两座巨大的建筑上采用绿色、蓝色的玻璃幕墙，造成所谓“蓝色鲸鱼”的强烈生态主义象征，这些设计除了具备本身使用合理的功能外，都企图通过被精神化提炼的观念形态达到一种诗歌般的象征与隐喻。

2欢乐与情趣———后现代主义多元化艺术设计的精神层次追求

当代社会不断进步和快速发展，人们开始由物质享受过渡到更高的精神层面，现代设计产品仅仅具备使用功能已经远不能满足社会日益发展的需要，人们在多元化的社会里，设计作品不仅是单纯的使用功能，更重要的是和设计作品的情感交流。在今天的欧洲设计界，有这样的类似的多元化装饰艺术设计经典范例也不无存在，其幽默滑稽的存在形式，带给人们另类的情趣与欢乐。例如，法国文化部直属的法国巴黎国立高等装饰艺术学院，在两个世纪的悠久灿烂历史文化传承下，作为法国首都巴黎的唯一一所多学科综合性国立高等艺术院校，在坚定不移的秉承国际主义，现代主义的欧洲传统经典教学模式的第二阶段硕士学位学科点十个专业的同时，于2011年初成功推出了其第三阶段博士学位研究方向的11个专业设置：《设计，构想，创造，与未来》《公共空间关系设计：景观装置》《城市设计》《景观规划设计》《虚拟现实设计》《运动与空间》《三维设计历史》《数字运动现实》《现实中的数码图形》《综合材料设计》《数字媒体艺术设计》等。同时被摒弃的原称为后学位方向专业(post-diplome)如：色彩设计与家具设计等，由于缺乏学科建设的完整性和深度及广度，和第二阶段硕士学位研究方向学科点无连贯性，又不可能作为真正学位研究方向的设置，终究犹如流星飞逝昙花一现般，消失在巴黎国立高等装饰艺术学院历史里。随着人们对设计的要求越来越高，情感要素的比重越来越大，产品的附加值也会越来越多，对设计师的设计要求也就越来越高，越来越多的富有情趣化设计的产品的出现是设计发展的必然趋势。设计源于生活，服务于生活，后现代主义设计倡导艺术、文化和自然的重逢，将诗意田园惬意的生活重新回归，使人重新融于自然，如将美丽的晨曦引入中庭；缥缈的晚霞引入殿堂；用夸张的色彩和造型，唤起人们对过去美好生活的回忆和未来的憧憬。设计中的趣味性、艺术性赋予了作品，使作品具有灵感而变得更人性化，这种欢乐与情感的交融；艺术和文化的交织，激起人们对生活的热爱，丰富了人们的生活。

3内涵与个性———后现代主义多元化艺术设计的自我价值实现

在这个设计创意纷繁的世界里，除了寻找更新奇更能打动观者的灵感，似乎没有别的办法能让设计师安静下来。人本主义思想主张个性解放、自我价值的实现。后现代设计者常常在作品中彰显自己的个性，凸显狂想自由、离经叛道，“反叛惯常的审美方式，破坏僵硬的标尺，强调艺术形式的陌生化和不可重复性，是后现代设计观念的主要特征。”后现代主义设计具有诗情画意、夸张离奇的感性特色；同时依靠工艺材料、色彩图案创造个性特色，各具形态和文化艺术情趣。因每个人的个性差异、年龄差别、兴趣爱好决定了其对事物的价值观和审美观的迥异，也就会使改变对设计作品的不同看法和转变。故此当代设计者应以人文设计为核心，广开思路，别出心裁地设计出丰富多彩的作品以满足人们各种层次的需求，实现创意生活中的各种美好愿望。

4文脉的延续与现代技术的结合———多元化艺术设计的文化回溯

在功能主义至上、“少就是多”的时代，传统被视为“历史的包袱”，现代主义设计摈弃一切历史，以反传统的激进姿态试图重新诠释这个世界。而后现代主义则认为“不懂历史才会否定历史”，今天的设计离不开历史文化的熏陶，我们更应尊重历史文脉、善于从中学习借鉴。后现代主义设计主张延续历史文脉，使传统的古典雅致和当今的时尚风韵相融合，创造性地设计出古今中外风味并存的艺术佳作，美国建筑设计大师，后现代主义理论基础奠定者罗伯特•文丘里认为当今建筑设计应崇尚历史文化和时代元素相结合，才能使设计富有生命力，采取折衷主义，渗透设计当中，避免了现代主义设计的单调、浮躁、刻意做作的弊端。美国杰出的后现代主义设计大师查尔斯•穆尔设计的新奥尔良市著名的“意大利广场”，是个典型的折衷主义作品，把古罗马拱门、科林斯、爱奥尼柱头等历史元素和现代的霓虹、各具特色的灯饰相结合，形成地域性的文化特色。另一美国建筑家迈克•格里夫斯1980－1982年设计的奥勒冈州波特兰市的公共服务中心，采取了现代的结构和绚丽的装饰元素和古典装饰材料，使得建筑凸显多元化、折衷主义色彩。现代主义风格引领设计潮流已近一个世纪，从赖特的“流水山庄”，到格罗皮乌斯的包豪斯校舍，勒•柯布西耶的萨沃伊别墅，都充分体现了现代主义的设计风格。随着时代的变迁，人们的审美观也越来越高，现代主义讲究功能性；后现代主义以历史文化为基础，并和现代的设计元素以折衷思想得以呈现，已渐成为设计主流。

5以人为设计中心———后现代主义多元化艺术设计的永恒主题

以人为设计中心，使人得到应有的尊重和关怀，从人的需求出发，设计作品的功能性、时尚性、创新性、细节性的处理都以人性为永恒的主题，多元化的语境下处理好人和物和谐共处的关系，在文化艺术的烘托下，满足人的各种心理精神享受和现实物质享受，使物最终服务于人，人服务于物的共赢局面。人性化设计采用科技手段为人们提供人性化产品，产品赋予了生命和灵感，人们的心灵得到更高的升华和人格应有的尊重。

6后现代主义设计在中国

在我国信息技术不断发展的今天，已慢慢从物质的追求上升到精神的层面，以历史文化和设计相结合，满足现代人们多元性的需求。后现代主义设计是人文理念下的升华设计产物，极大程度上推动了我国建筑设计艺术的发展，拓展了我国设计的弹性空间，是建筑设计在新时期追求自由、人格、开放设计的艺术奇葩，既有中国五千年历史文化的元素，也融入了高科技、新能源的现代元素。推动我国建筑设计领域的国际领先水平的发展。然而，我们应保持清醒的头脑，分析国情，我国正处于现代化建设的初级阶段，在满足广大人民生活基本需求的大前提下，当代设计的主流仍然以功能性、实用性的现代主义设计为载体。我国东西地域经济发展存在相当大的差异，在沿海和内地一些发达地区，现代化进程比较迅速，后现代主义设计已悄然出现，与现代主义设计共同构成了当代设计领域风格多元并存的现状，有其一定的合理性、现实性。当然无论是现代主义，还是后现代主义，都是诠释世界的一种方法。我们在批判地继承历史的同时，应与当今时代特征相结合，与时俱进，对任何一种现有的设计风格和流派，善于取其精华、去其糟粕，兼收并取，采取一种宽容、慎重乃至尊重的态度。中国文化最值得称道之处在于它的包容性，它的博大与宽容体现了它最终无穷的生命力。翟墨先生在《设计理念的随需应变》一文中提到“后现代设计应该是吸收全息文明的良性基因，融合各民族优良‘道器’文脉的有机设计体系”。他认为这种“有机设计体”应当包含着传统历史文化与现代文化、民族文化与世界文化、主流文化与民间文化之间的相互认同，吸纳和融合。它的秉承与发展，无疑会给我国博大精深的建筑设计文化添加了一丝绚丽的光彩。

篇2

一、后现代主义的主要特征

后现代主义思潮源于20世纪60年代左右的西方社会文化思潮中，它在产生后得到了广泛传播，并于20世纪80年代初传入我国。后现代主义是广泛流传于西方的一种文化思潮，或者说它是一种观念形态，它否定理性和诸多现代性东西，深刻影响着我国当代大学生，主要具有以下三个特征：

（一）崇尚多元价值性

后现代主义崇尚多元价值性，采用“去中心”的思维策略看待事物。反映在教育领域，不仅是学科知识的“去中心”，反对以一种知识统领另一种知识，强调对事物的多元化理解。相应的，还包括教育控制的“去中心”思想。后现代主义主张进行开放性的对话，反对权威。它所指的对话强调的是一种人与人之间交往的情景对话，并非用一种观点来反对另一种观点，或者将一种观点强加于另一种观点之上。后现代主义还强调人与本质联系和心灵的融合沟通，打破和消除与他人的界限，相互开放，帮助、指导学生个体，而不是制约其成为预定的模式。

（二）反对理性主义

后现代主义反对理性主义，强调非理性思维。后现代主义认为过分强调理性必然导致个性的缺失与人性的异化，从而造成人与人之间的关系疏远以及个人生活意义的丧失等；它亦认为若将其理解为事物本质，必然限制人类的思维且影响人类创造力的发挥。尼采认为，人的精神活动是极其复杂的，理性只不过是其中的一部分，理性并不能成为判断对错及善恶的标准，理性靠逻辑来保证真理是站不住脚的[1]2。

（三）具有不确定性

后现代主义的不确定性特征主要表现为它反对同一性，强调差异性，提出方法论和思考方式上多元化。后现代主义认为事物存在着差异性，主张用“创造性的主体”去代替普遍性的主体，并强调世界是多样而丰富的，肯定人在认识万事万物的时候也会表现出来不同，因此它号召人们从传统的单一思维模式中解放出来，以开放的思维态势面对并处理新问题。

二、后现代主义思潮对我国高校大学生的不良影响

（一）后现代主义的虚无主义影响着当代大学生

在新媒体迅猛发展的今天，信息的高度开放环境下为西方后现代主义影响我国高校大学生提供了传播途径。后现代主义思潮主张虚无主义，导致一些大学生缺乏理想信念，政治意识开始淡化，政治观念逐渐模糊，甚至主张政治观上的多元性，反对主流文化。部分学生对中国是实行社会主义制度或是资本主义制度问题上还存有模糊意识，更有部分学生认为中国应实行多党制，政治观念严重淡化，以上错误的政治观念，对处于人生理想信念树立关键时期的当代大学生是十分不利的，深刻影响着我国高校思想政治教育工作的开展。

（二）引起当代大学生价值观失衡，弱化其社会责任感

在后现代主义的文化影响下，部分大学生表现出对后现代主义思潮的盲目追求，价值观中出现实用功利性，逐渐将自我价值置于首位，忽视集体利益与他人的利益，放弃了道德原则；另外，表现在物质生活上不断互相攀比，逐渐将享乐主义作为自身群体中一种流行文化意识形态。后现代主义的传播使得当代大学生价值观失衡，对他人和对社会的责任逐渐弱化，为社会责任感的培育产生了消极的影响。

（三）部分大学生行为习惯趋于非理性化

后现代主义思潮的特点之一为提倡非理性，反对理性主义。后现代主义思潮的这种观点对青年大学生的思想意识产生了深刻的影响，使当代大学生表现在行为习惯上的随意化加强，叛逆思想严重，部分学生的行为习惯未能按照学校的规定严格践行。他们深受后现代主义思潮影响，行为习惯趋于非理性化，这一种非理性化的行为不是为了获取创新的意识，增强自身的能力，而是为了满足自己一种消遣娱乐的心理，脱离束缚，追求安逸舒适的感觉。所有这些不良行为习惯都冲击着当前高校大学生的健康成长，为高校思想政治教育带来了挑战。

三、后现代主义背景下加强我国高校思想政治教育

（一）坚持弘扬校园文化主旋律，用发展的加以指导

后现代主义的消极影响深刻影响当代大学生形成正确的理想信念与政治观念。高校应始终坚持用发展的指导高校思想政治教育工作，高校在校园文化建设中所弘扬的主旋律，就是大力提倡一切有利于发扬民族精神、爱国主义、集体主义、社会主义的思想和精神；大力提倡一切有利于民族团结、社会进步、人民幸福的思想和精神[2]。社会主义的核心价值体系作为社会主义意识形态的核心，引领着当今高校思想政治教育发展的方向，因此，后现代环境下的高校思想政治教育工作，必须始终坚持弘扬社会主义核心价值体系主旋律，用先进积极的思想武装大学生的头脑，不断加强当代大学生的理想信念教育，抵制和消除各种由于后现代主义带来的负面影响，促进当代大学生树立正确的政治观念与政治意识。

（二）正确理解高校思想政治教育主客体之间的关系

传统高校思想政治教育中，思想政治教育倾向于单纯的知识灌输的教学模式，一般教育者都是被动接受教师传播的知识。在现代高校思想政治教育中，高校思想政治教育主体与客体之间应该构建一种平等互动新型关系。后现代主义者认为反对“中心主义”，认为没有绝对的教育者与受教育者，即理解为教育学生没有绝对的权威性。因此，在发展高校学生思想政治教育的时候，教育者应该注意自己的语气和态度，与学生之间建立平等互动的关系且注重与学生进行心灵交流与沟通；再者，后现代主义思潮中包含不确定性的特点，即使反对普遍性，强调个性的发挥，即理解为不能用同一种方式来教育每一位学生，针对部分学生受后现代主义的消极影响产生的行为习惯非理性化，应切实有效地针对个人情况加以正确引导，应当做到具体情况进行具体分析。

（三）创新丰富的活动载体

篇3

关键词：后现代主义建筑 东陆园建筑设计

中图分类号： TU2 文献标识码： A

Abstract:Based on the postmodernism thoughts of architecture form the background, characteristics, forms and the East Garden Construction influence,The post modern architecture in focus on the architecture and environment, historical, architectural form and the psychological feelings at the same time, also appeared in the postmodern architectural design of shallow understanding, causing some blindly follow,Reflection of the modern architecture to modern architecture criticism and transcendence, will help us to build a real people-oriented social environment.

Key word: Post- Modernism East Lu Park Architectural Design

1.后现代主义建筑思潮

1.1后现代主义的产生

20世纪60--70年代以后，随着经济的发展，人们在满足物质生活的同时开始重视文脉，重视历史等。在建筑方面，人们对现代主义所奉行的重视技术，重视功能，忽视人的感情需要，忽视新建筑与原有环境文脉的配合，具有鲜明的理性主义和激进主义的色彩等的原则开始怀疑。又随着现代主义逐渐向“国际式”发展，一些人认为现代主义建筑并不比传统建筑经济实惠，需要改变对传统建筑的态度；也有人认为现代主义反映产业革命和工业化时期的要求，而一些发达国家已经越过那个时期，因而现代主义不再适合新的情况了。后现代建筑思想是在对现代建筑出现问题进行批判性纠正中出现了。[1]

1.2后现代主义的主要思想

后现代建筑注重建筑与环境、历史、建筑形式与人的心里感受等关系，倡导建筑艺术的多元化，通俗性、装饰性；反对简洁、毫无装饰、功能决定形式的现代主义。它遵循以人为本，时空的统一性与延续性，主张新旧揉和、兼容并蓄，强调历史文脉、意象及隐喻主义。后现代建筑的主要代表人物有罗伯特・文丘里，查尔斯・詹克斯，R・斯特恩等[1]。

1.3后现代主义的表现形式和特点

1.3.1矛盾性、复杂性和多元化的统一

文丘里在《建筑的矛盾与复杂性》强调后现代主义建筑要即统一又凌乱，即含混又明确，既纯粹又折衷等[2]。他的母亲住宅就是一个矛盾性复杂性和多元性的统一体。

1.3.2装饰主义手法

后现代建筑强调建筑的复杂性，反对建筑的单一性，基本上所有的建筑都采用装饰的手法，很有代表性的是佛罗里达迪士尼乐园中的天鹅饭店，他各部分体型大小不一，装饰夸张，色彩丰富，在顶部以贝壳、天鹅来装饰，以增强其视觉效果，主题建筑墙面以波浪纹饰图案相衬托，塑造出新的典型样貌。

1.3.3注重历史文脉的延续性，并与现代技术相结合

文脉是一个民族一个国家不可缺少的东西，后现代建筑强调文脉的延续性。如伦敦国家美术馆扩建。新馆的设计在建筑艺术方面采取了现代与传统相结合的手法。新馆与旧馆在尺度上保持一致，壁柱的间距，檐部的处理和门窗的大小形状虽有变化，但总体尺度风格还是一致的[2]。

1.3.4具有象征性或隐喻性

后现代主义建筑常采用形象的造型来突出他要表达的东西，如迪拜的帆船酒店，在设计中采用象征的手法，提取了帆船的元素，显示了其造型的变幻性和寓意性。

1.3.5地域主义倾向

主张追求个性以及民族内涵，把传统文化和地域文化体现在设计上也是后现代主义常用的手法。后现代空间设计重新找寻现代设计中所抛弃的对历史和文脉的思考，更注重人性化的体现，使人心理产生一种归属感。

2.案例分析

2.1东陆园的背景

云南大学东陆园始建于1922年12月，在长期的办学历程中，积淀和凝聚了富有文化底蕴和人文特色，因此这个园区无论是建筑还是景观空间，即受到了中国古典文化的影响也受到了西方文化的影响。其园内建筑风格、建筑类型都非常丰富，在整个昆明非常具有典型性。据统计，云南大学有27处建筑，其中有法式建筑，如会泽院；苏式建筑，如物理馆；还有很多中式建筑。历史建筑有8处，现代建筑有2处，其余的都是后现代建筑。

2.2后现代主义建筑思想在东陆园的体现

后现代建筑在云大东陆园占据很大的一部分，根据他们不同的表现方式主要有以下几类：

2.2.1地域文脉主义特点

云南是一个多民族，受法国文化影响特别深的地方，在当地的建筑风格上不可或少的会有当地民族传统风格和欧洲古典元素。云南大学东陆园在当地特有的环境下因地制宜结合运用了当地的民族风格。如云南大学图书馆，和伍马瑶人类博物馆。

云南大学图书馆建于1989年,位于云南大学本部中心广场东部。主入口朝西面向中心广场,采用“口字型”平面,中央为带通风玻璃顶的中庭空间。东侧设基本书库,南北两侧为主阅览室,西侧除交通面积外,安排有开敞式的总目录厅,报刊阅览室及屋顶花园等。立面上采用红色面砖斜挑檐,白色垂直隔片,藕色仿石面砖外墙面,入口处做类似云南傣族传统民居吊脚楼处理,一定程度上,凸显了地方特色。

伍马瑶人类博物馆采用斜屋面形式，用青瓦作为装饰，入口处，还有整个建筑的色调都采用本民族常用的色彩，来体现云南的地域特色。

2.2.2文脉的延续

后现代主义通过对民族文化符号的提取和对意识的抽象变形，将物质和意识统一化来达到对文脉的延续，东陆园文买的延续主要表现在蛟腾、凤起牌坊。

重建的这两个牌坊是在云南贡院的基础上建成的,上面分别题写“为国求贤”和“明经取士”,内面分别是 “蛟腾”和“凤起”，象征着从这里经过的学子，将成为国之栋梁。牌坊沿用中国传统彩绘的形式，颜色鲜艳，是对文脉的延续。

2.2.3折衷主义

后现代主义建筑反对形式单一主张设计形式多样化。后现代折衷主义风格主张任意模仿历史上各种建筑风格，或自由组合各种建筑形式，他们不讲求固定形式，只讲求比例均衡，注重纯形式美，也称“集仿主义”。云南大学东陆园的南学楼，文渊楼，文津楼，经济楼这四所建筑就是折中主义风格很好的体现。

文渊楼建于2002年，是现代主义建筑与古典建筑的结合体，他结构还有整体风格上都是现代主义的风格，而其细部都是采用了古典主义的风格。他的次入口处建造了一个低矮的景墙，用来分割文渊楼纵向高大，以免给人产生压抑感。充分体现了后现代主义建筑考虑人们心里感受的特点；其次文渊楼的主入口处采用巴黎圣母院中的透视门的形式，给人产生又一种深远和多变活泼的感觉；再次，他的墙面上做的有壁柱的形式，檐部的处理和内部的装饰都是采用古典主义的形式。南学楼为了和对面的物理馆保持建筑风格上的一致，采用了苏式建筑的形式，但是他的结构是现代主义建筑的形式，也算是折中主义风格的建筑。

文津楼建于2002年，他的入口处和窗套都采用拱券的形式，入口处的柱子使用了双柱廊的形式，制造了一个入口空间，檐部有花纹还有屋顶的处理都是古典建筑惯用的手法。

2.2.4采用装饰

后现代主义主张新旧融合，兼容并蓄多元性和复杂性，强调形态的隐喻，符号和文化，历史的装饰主义。通常采用图形类和构建类的符号进行装饰，给人一种是雾非雾的非概念性直觉，而又不失当地文化表现及历史的装饰性表现。云大东陆园建筑基本上都有装饰的特点，主要表现在屋顶和窗套上面，采用欧洲坡屋顶的形式再加上红色的颜色衬托的一个本很严肃的建筑既生动又活泼，给人一种明快的感觉，窗套采用古典形式，在现代主义建筑的冰冷的外表上是一处点睛之笔，打破了现代主义建筑的单调形式。但是现实中有的建筑元素、符号太多就会很混乱，给人一种浮躁的感觉。

2.2.5小结

通过对东陆园建筑的分析，我们可以看出，东陆园无论从建筑空间还是景观环境空间都是遵循后现代主义的，让我们从建筑的一些元素、符号、颜色等让新老建筑有了对话，从而达到学校的更新与原有建筑、环境的联系。

3总结

通过对后现代主义建筑特点、表现形式以及云南大学东陆园建筑的分析，我们可以看出尽管后现代主义注重文脉的延续，地域的融合，以及多元发展，但是我们稍作分析，会发现后现代建筑所谓的延续文脉，讲究复杂多样，注重装饰，其实也就是加上一些元素符号来起到这种效果，有的建筑师为了创新，为了实现后现代，完全把许多没有联系的东西放在一起，既不和谐，也不美观。

就像意大利建筑理论家赛维说的：“后现代其实就是一个大杂烩”，“有两个相反的趋向：一个是‘新学院派’他抄袭古典主义，但这一派人并不去复兴真正的古典精神，不过摆弄而已，......另一种趋向是逃避一切规律提倡爱怎么搞就怎么搞，把互相矛盾的东西糅在一起，这种做法也许别有风味然而难以让人信服，也就难以普及”。[4]这充分说明后现代并非是一种稳定的风格，他旨在超越现代主义，其实只不过是在某种情境中复活那些被现代主义摒弃的艺术风格。

我认为后现代尽管讲究多元化，但建筑师做设计时也一定要好好研究当地的环境、文化、经济等各种条件，不要随便加上一些当地的符号做一个造型就以为是后现代主义了，更不应该把文化当做提高身价的装饰，只满足于套用传统文化符合，而应该站在更高的地方充分理解前人的文化创造，要具有开放的、民族的、灵活的和负责任的方式来对待多元文化的差异性，通过更为广泛的建筑语言并在此基础上加强对现代建筑发展的多元性认识，不要为了追求后现代而后现代。

大学是一个地方文化的缩影，对于学校的建筑与环境空间首先要和原有的和谐，其次考虑他们的功能和突出他们在学校的意义，突出学校的文化氛围还要考虑经济和他的实用性。

注释：

[1] 罗小末.外国近现代建筑史.[M].中国建筑工业出版社，2003.

[2] 文丘里. 建筑的复杂性和矛盾性[M].中国水利水电出版社,2006.

[3] 薛恩伦，李道增.后现代建筑20讲[M]. 上海社会科学出版社，2005.

[4] 赛维.阿尔托・阿尔托的作品与思想[M].中国电力出版社，2005.

参考文献：

[1] 王丽洁.后现代主义建筑的特征及对现代建筑设计的影响[J].城市建筑理论研究，2012 (8).

[2] 徐嘉铂，白薇.谈语言及符号的象征作用在建筑中的体现[J].山西建筑，2007，33(3).

[3] 李艳红，陆娟.论后现代主义建筑的特征和审美[J].文艺生活・文海艺苑，2011 (4).

[4] 张仲军，尹涛.后现代主义与建筑设计[J].山西建筑，2009，35(21).

[5] 蔡丽媛.浅析后现代主义建筑之特征[J].今日南国，2009 (2).

[6] 杨健，苏宏志，罗文海.西方建筑思潮对昆明20世纪建筑的影响[J].建筑科学，2009，25(4).

[7] 陈设，陶韬.解读后现代主义建筑[J].江苏建筑，2011(6).

[8] 杜隽，王一明，王林.论后现代主义建筑的空间思想与创作手法[J].合肥工业大学学报，2008，31(4).

[9] 张增琪.云南建筑史[M].昆明:云南美术出版社，1999.

[10] 于秀军.关于后现代主义建筑[J].宜春学院学报,2003,25(5).

[11] 张荣生.后现代主义建筑艺术[J].外国文学,2003(2).

[12] 孟聪龄.高方方.浅析后现代主义建筑[J].山西建筑,2008,34(11).

[13] 张仲军,尹涛.后现代主义与建筑设计[J].山西建筑,2009(21).

[14] 谢小英，罗汉军.后现代主义建筑带来的思考[J].建筑,2004(6)

[15] 朱博.浅谈1980年代至1990年代中国"后现代"建筑的发展[J].华中建筑2008,26(2)

[16] 姚安海.后现代建筑理论及其对中国建筑设计的影响.浙江大学.2006.

[17] 牛耘.议后现代主义建筑思想――借鉴古典主义风格的后现代主义建筑[J].大众文艺,2010(4).

[18] 朱博.浅谈1980年代至1990年代中国“后现代”建筑的发展[J].华中建筑,2008,(2).

[19] 栗冬梅.概述后现代主义建筑特征[J].河南机电高等专科学校学报,2007，15(1).

[20] 周迪.后现代主义建筑风格的发展和衰落[J].中外建筑,2004(1).

篇4

关键词：影视动画；场景；概念设计；审美性；功能性；情感性

中图分类号：J218.7 文献标识码：A 文章编号：1005-5312（2013）06-0197-01

随着现代电子产业的发展，影视传媒艺术活跃在各种大大小小的屏幕上，它作为一门新兴的艺术形式通过电子产品这一个载体，展现在人们面前。相对于传统艺术形式而言，由于展示平台的特殊性，动画的设计就达到了一种既传承原有的艺术设计的特点又摆脱了传统设计对于材料资金的客观约束，更加发挥了其审美特性。概念设计师们运用天马行空的想象，在保证场景设计中逻辑上的真实感的前提下，达到了一种设计感。影视动画场景设计就糅合了传统美术的表现手法和现代设计艺术的创作理念。

一、何为概念设计

概念设计属于设计整体项目的前期部分，是项目由文字策划转变为可视图像的重要连接点，概念设计便是设计师对于文本的最初思维和想象力的表现。这个概念是作为一个团队运营的参考而设计的，在最后的成品中有可能不一定大家会看到，但是它作为设计师的主观设计的表达，是整个设计项目的核心部分。后续的工程师或者是美术只有看到前期概念设计师们设计的图稿才能明确整个项目的大致效果和他们所必须努力工作的目标。

二、概念设计的特点

动画场景的设计比实拍影片有许多设计、实施方面的优势，不受材料、成本、预算和搭建场景的客观条件所制约。概念设计（concept art）包含建筑设计，但超越了单纯的建筑设计。它连同灯光，雾气和设计师所要表达的环境氛围一起，够成了整个设计师想表达的空间设计。

相对于传统艺术形式而言，由于展示平台的特殊性，影视动画场景的概念设计就达到了一种既传承现代艺术设计美学的特点的同时又摆脱了传统设计对于材料资金的客观约束的作用，加强了审美性摆脱了功能性。

三、概念设计中后现代的体现

（一）影视动画概念设计的隐喻性

动画故事中的场景，是随着故事情节的深入而不断变化的，在影片拍摄的过程中，概念设计在设计中场景的概念就必须要隐含人物的地位、人物之间的关系和人类心理活动等一些作用，隐含主要情节以外需要人们细心发现的内容，体现了深刻的隐喻价值。

例如《料理鼠王》的一幅概念设计中，老鼠们在货架下张望的场景就隐喻了主角（老鼠）和现实关系的一种矛盾：装满货架的食物高高在上、冷冻食品塞满了冰柜，他们是那么巨大美好但是主角却是那么渺小并且 “肮脏”。一般孩子们看到那么多吃的心情会露出喜悦的感觉，灯光应该是柔和温暖并带有梦幻效果的，但是在场景中，灯光是冷冷的蓝色，并且透露出一种神秘而危险的感觉，在画面中间甚至运用了大量强光而形成的白色，犹如警察的探照灯一样，这种可望而不可即的感觉正是导演想通过画面和场景设计无声的向观众表达的。

（二）游戏美术概念设计中的历史文脉性

游戏中也经常会运用到动画，但是游戏中动画概念设计的功能就完全不同。由于游戏更注重的是用户体验，用户操作的自由度大大上升，游戏中的动画场景概念设计便弱化了叙述故事的功能。并且由于它要完全提供一个模拟的世界给用户进行体验，他所提供的世界则对比起电影来说必须要更加真实且富有人文气息，游戏美术概念设计拥有深厚的人文主义和历史主义。

游戏概念设计的人文性体现为两点。首先从建筑设计风格来说，场景概念设计中游戏的世界是对现实世界的一个描摹加创造，例如《波斯王子》等场景概念，正是对中亚建筑风格的吸收外加创造。这些设计体现出了浓郁的文化特征，人们游玩其中仿佛真的置身于一个中亚风情的异域梦境之中，有种浓浓的文化感。这种文化感比起影视作品带给人们的感受更加强烈。

历史文脉性不仅体现在建筑风格的设计上，更体现在其他体现人类生活的痕迹的细节设计上。比如废墟、书籍和纪念碑。废墟这个场景就经常在各种游戏中出现，他不但能带给人们强烈的视觉震撼，也能给人们的心灵一种时间流逝的沧桑。再也没有比这个更好的载体来让参观者第一眼就非常直观的感觉到凝固于废墟之上时间的印记、曾经发生的故事、人们年轻的岁月和那种现在再也无法去重新感受的遗憾。书籍和纪念碑也同样承担着彰显历史文化的作用。

篇5

关键词：后现代主义；哲学；特征；比较；前景

        在西方哲学中，与现代西方哲学相关的还有后现代主义。通过哲学和后现代主义的比较研究，有助于在现代与后现代的视野中澄清哲学对现代性的反思；从而应该以哲学的基本方法为指导，分析批评后现代主义的基本思想；同时又借助于后现代主义对边缘、裂隙和空白的关注，探讨文本中曾经被忽视、被误解乃至被遗忘的因素，以完整地把握哲学的理论结构，以此不断澄明哲学的当代意义。

        一、哲学简述

        在19 世纪40 年代产生于西欧，当时西欧资本主义已有相当发展。哲学是关于自然、社会和思维发展一般规律的科学，是唯物论和辩证法的统一、唯物论自然观和历史观的统一。哲学是唯物主义和辩证法的统一、唯物主义自然观和历史观的统一。哲学是一个开放的理论体系。哲学永不枯竭的生命力在于理论和实践的紧密结合。真正的哲学是时代精神的精华。马克思、恩格斯适应时代和实践的要求，在批判和改造以往哲学优秀成果的基础上，创立了辨证唯物主义和历史唯物主义，从而奠定了整个理论的大厦的根基，为我们提供了科学的世界观和方法论。

        二、后现代主义综述

        （一）后现代主义的涵义

        笔者认为可以从广义与狭义两方面来理解后现代主义的涵义。广义的“后现代主义”泛指19 世纪以来所有对现性展开批判和超越的哲学流派或思潮。狭义的“后现代主义”特指西方20 世纪60 年代以来所出现的思潮：以拉康、福柯、德里达为代表的后结构主义或解构主义；以罗蒂、奎因、戴维森、理查德·伯恩斯坦等为代表的新实用主义；以格里芬等为代表的“建设性后现代主义”。简单地说，后现代主义是一场发生于欧美60 年代，并于70 与80 年代流行于西方的艺术、社会文化与哲学思潮。

        （二）后现代主义的产生和理论来源

        苏珊·桑坦格、莱斯利·费德勒和易卜拉·哈桑等人在文学艺术领域倡导后现代主义是对现代性的某些压迫性方面的反抗，出现了肯定性的后现代主义，形成了现代规模和当代意义上的后现代主义思潮。后现代主义的兴起在其现实性上有两大根源：一是两次世界大战的爆发，二是科技领域所发生的巨大变革。笔者在搜集各学者的不同观点的基础上，认为：后现代主义的理论来源具体有以下几点：1．唯意志论哲学。2．现代西方哲学中的反形而上学倾向。3．维特根斯坦的后期语言哲学。4．海德格尔对西方哲学的激烈批判及其关于“存在”、“语言”的学说。5．解释学的发展对传统哲学的冲击。6．法兰克福学派的理论遗产。

        （三）后现代主义的主要流派及主要特征

        斯宾诺莎曾说，“任何规定都是一种否定”。笔者主张将后现代主义划分为激进后现代主义和建设性后现代主义。简单地划分为(一)福柯及其知识系谱学与权力理论(二)罗蒂及其后哲学文化(三)德里达及其解构主义(四)利奥塔及其知识合法化危机。

        后现代主义的主要特征：第一，反中心特征，即反逻各斯中心主义、反语言中心主义、反人类中心主义。第二，反本质特征，即反基础主义、反还原主义。第三，反整体特征，即主张差异性，反对同一性。第四，反理性特征，即消解理性租现代性。第五，反主体特征，即消解主体或主体性存在。

        三、哲学与后现代主义之比较

        （一）哲学与后现代主义相同点哲学与后现代主义在人和自然的关系、东方和西方的关系等一些重大问题上具有一定程度的相通性，两者在当代的相遇根源于同一个目标，即两者都关注对资本主义社会的批判。都源于对西方传统哲学的反叛，对形而上学的拒斥，虽然两者在时空上相隔甚远，但哲学和后现代主义思潮在当代必然不期而遇。哲学具有后现代意蕴。

        事物都处在普遍联系之中，哲学与后现代主义有共性，当然不可避免的也有其各自的个性，即两者之间存在的差异。

        （二）哲学与后现代主义的不同点

        首先，从本体论角度来看，后现代主义反对任何形式的本体论和共识，认为“存在就是差异”，一切都是文本的游戏。 

哲学在实践的基础上实现哲学对象的转换，建构了实践的新唯物主义哲学理论，主张在实践中把握和理解本体、基础，同一性和差异性等，始终坚持以人为本。

        其次，从认识论方面看，后现代主义有镜喻哲学倾向，其未能真正反映人的心灵特性，仅仅把心灵看成是反映客观实在的心灵的镜子。哲学主张，物质第一性、意识第二性，意识是物质世界高度发展的产物，意识对物质有反作用。

        再次，从历史观角度看，后现代主义或者把历史看成是“文本”、“文件记录”或者只强调社会结构之间的共时性转换成某一方面的特征，认为历史只能是断裂的、无连续的历史。认为人类历史是一个自然历史的连续过程，其历史观同其本体论一样，以实践为基础，强调人的解放或人的自由、人的全面发展为社会历史发展的最高目标。

        四、哲学与后现代主义的发展趋势

        （一）哲学的发展前景

        哲学是时代精神的精华，哲学是一个开放的理论体系。哲学永不枯竭的生命力在于理论和实践的紧密结合。马克思哲学具有时代性，彰显和阐扬马克思哲学时代性最根本的途径和方法，是对时代特征、本质进行反思，对时代问题进行科学解答，包括立足于我们时代特有的问题和境遇，对中国当代社会和现实生活的本质进行准确的透视和定位。

        （二）后现代主义的发展趋势

        后现代主义于80 年代以后注重理论研究，有些派别也有了新的进展，而建设性的后现代主义和新历史主义的出现，又给后现代注入一股新的活力。而这正表明，后现代主义已大势已去，为了不至于衰亡，其中的许多派别在退场的同时，纷纷发生转化或转向，出现新派别。

       当然，所谓后现代主义的分化与衰落，并非指后现代主义彻底销声匿迹了，而是指作为一个思潮的后现代主义已雄风不再，但是，作为曾经领一时的思潮，它仍然会出现在人们的研究视域，仍值得人们去深刻反思，吸取它的合理之处。

        五、哲学与后现代主义对中国现代化建设的影响

        （一）哲学对中国现代化建设的影响

        哲学是建设有中国特色社会主义的世界观、认识论和方法论的基础，历史已经证明，哲学在中国革命和建设过程中，表现出强大的生命力，指导中国人民取得了革命和建设的胜利。因而，继续推进哲学的中国化，运用中国化的哲学，将是2l 世纪中国哲学发展的主流。面向新世纪的中国化的哲学是建设有中国特色社会主义、不断推进现代化建设的强大思想武器。笔者认为，哲学与中国现代化建设之间存在相互作用关系，互相作用，相互影响。

        （二）后现代主义对中国现代化建设的影响

        后现代主义从总体上讲是与意识形态不相容的，但笔者认为我们不能因此而完全否定其有合理的一面。后现代主义坚持了哲学的批判性，关注时代关注现实，批判形而上学的思维方式，看重被现代性所忽视的一切。后现代主义要求人们解放思想，关心现实问题，紧跟时代的脉搏，把握时代的信息，反对教条主义文本对人们思想的束缚，这对我们建设有中国特色社会主义也是有积极意义的。

        六、总结

        哲学属于现代唯物主义，但它又以敏锐的洞察力捕捉到“现代”中露出的“后现代”端倪，并对其加以批判审视。对于后现代主义来说，哲学是一座从现代走向后现代必经

的思想桥梁，是“不可超越的意义视界”。哲学和后现代主义的比较研究，当有助于我们正确地看待和处理现代化和“西化”、全球化和民族性等关系，为寻求中国特色社会主义建设道路提供切实有力的理论启示，凸现哲学的当代性，充分发挥哲学对当代人文社会科学研究的方法论意义。

参考文献

[1]美]詹姆逊：《与后现代主义》，参见《与现实》，2002 年第2期

[2] 俞吾金：《后现代视野中的马克思》，《天津社会科学，》，2002。年第5 期。·264

[3]勤著.永远的马克思：《马克思哲学的当代性》. 上海大学出版社,2004 年08月第1 版

[4] 徐飞著.《哲学与后现代主义的比较》. 知识产权出版社,2006 年01月第1 版

[5] 赵光武.《后现代主义哲学述评》.西苑出版社,2000 年

[6] [荷兰]佛克马，伯顿斯：《走向后现代主义》，第12 页，北京大学出版社，1992。

[7] [法]利奥塔：《后现代知识状况》，第211 页，湖南美术出版社，．1996

[8]赵光武，黄书进编.《后现代主义哲学述评》.西苑出版社.2003 年3 月第1 版

[9]高宣扬著.《后现代论》.中国人民大学出版社.2005 年11 月第1 版

篇6

【关键词】后现代主义法学；法学理论；法治

中图分类号：D90文献标识码：A文章编号：1006-0278(2012)03-081-01

一、后现代主义法学产生的背景和理论基础

后现代主义法学产生于后现代主义思潮之后，是后现代主义在法学领域的延伸。20世纪后半叶以来，西方后现论的发展及其带来的西方法律传统的危机，动摇了现代法学所安身立命的基础和原则，为后现代主义法学的产生提供了理论基础。后现代主义的某些主张和方法进入法学，动摇了人们曾经深信不疑的那些作为现代法学基石的理念。而这一法治理论的理论基础就是西方哲学的认识论。西方法治理论的哲学基础是西方哲学认识论的以下三个基本命题。第一个哲学命题是，个人是自治的、有自觉意识的理性主体。第二个哲学命题是，社会是一个由各种对立统一的事物组成的从低级向高级进步的有机体。第三个命题是，真理是可以通过经验和知识认知的在这样的认知结构之下，现代法治不仅是可行的，而且是必需的。后现代主义理论则否定现代法学的认识论基础。后现代法学的理论家警告说，西方法律传统中那些固定的说法，如普遍的公平、正义、人权、民主等等是虚假的命题，后现代法学家反证以上三个基本命题，他们认为：第一，理性个人或者理性本身并不存在。第二，人类的历史并不一定是一个不断进步的历史。第三，人的认识的是有限的，而知识是无限的，不存在通过知识认知的真理。

二、后现代主义法学的主要理论

后现代主义对法学的影响是比较深刻的，后现代主义法学对现代法学的种种非难，迫使着法学思想进一步完善。整体看，它承袭了后现代哲学的衣钵，坚持以下核心观点：

第一，理性个人或者理性本身并不存在。理性主义是西方法律制度建立的核心，后现代主义的这个观点为后现代法学质疑现代法学提供了一个有力的支点。

第二,强调法的不合理性与非理性。后现代主义主张解构 ,强调差异与冲突,对法的理解也是如此。另一方面,后现代法学派主张视角主义 ,强调身份，它不代表主流意识,而是从弱势群体的角度看问题。

第三,强调法的实质性。后现代法学怀疑现代法律推理和法律解释的客观性与中立性。他们认为法律推理的过程并非如许多学者所说的那样客观公正,而是法官进行选择的过程。

三、中国传统法学思想的基本特点

法律和一个国家或地区的文化、习俗、传统密不可分，不同国家或地区法律上的差异很大程度就是文化的差异在制度上的反映。纵观整个西方文明发展史，我们会发现基督教教义对其影响是最为深刻的。私法最早在西方产生并不断充实完善，而私法更加注重保护个人的权益。而中国文化深受儒家思想的熏陶，以家国天下，等级制度为基点，在其基础上产生的法律制度更加注重对国家、社会的保护。日本学者浅井虎夫在《中国法典编纂沿革史》一书中，认为中华法系有三个特点：（1）私法规定少而公法规定多；（2）法典所规定者，非必现行法也；（3）中国法多含道德的分子也。

四、后现代主义法学下中国传统法学思想的意义

正如前文所述，西方后现代主义法学虽然对传统法学产生了置疑和冲击，但自身并没有提出有效的解决方法。现代法学家对后现代主义者的种种非难几乎都采取了回避不理的态度。虽然西方传统法学思想有着悠久的传统，并且已经成为了当今世界法学理论的主流。但其自身的问题也是不可回避的。作为中国人，我们似乎也可以试探性的在中国传统法学思想中探寻问题的答案。

(一)强调法的道德价值对西方功利主义法学思想的补充

西方法学在功利主义法学之后，普遍承认了人趋利避害的本性。法律实施的基础以及法律实施的后果都要符合功利的要求。而我们中华法系的传统思想似乎对西方权利本位的法律观起到了补充作用。尤其是在当前我国处于社会转型期，全社会性的道德缺失使得法律的道德价值尤为重要。

(二)重调解的“无讼”法律价值观对西方形式主义法律思想的补充

西方现代法学，尤其是英美法系的法学相当强调形式正义的思想，我们承认这个思想对我们国家有着重要的价值。但任何事情都过犹不及，西方现代法学对程序正义的追求往往超出了对实体正义的追求。如果我们吸收古代重调解制度的合理性，可以建立一套符合现代法治要求的行之有效的有中国特色的调解制度，并达到重视人权、减少诉累、提高办事效率的目的，也是西方现代法学的有意补充。

最后，我们还应该看到，中国传统法学毕竟是以“法制”的思想来行“人治”之实，其部分合理的制度设计以及其中的人道关怀思想不能掩盖它的本质。同时，后现代主义法学虽然对现代法学提出了各种非难，但也没有从体系上西方现代法学的框架，依然没有跳出现代法学这个体系。我们在建设社会主义法治道路上，注意挖掘本民族传统法学思想的价值，关注后现代法学对现存制度的关切，考虑到社会现实和中国特有的情况，创造性的解决新时期产生的新问题，新情况。唯有这样，我们的法治建设才能一步一个脚印的前行。

参考文献：

[1][英]莫里森.法理学——从古希腊到后现代[M].李桂林等译.武汉大学出版社,2003:140.

篇7

一、俄罗斯后现代主义文学的发展历程

20世纪50年代以来，苏俄文学受政治气候变化影响，多有波折。在这发展过程中，一些作家继续发扬俄罗斯文学传统。而另一些作家开始重新审视作为创作方法的社会主义现实主义、以新的视角、观点理解人、社会和大自然的关系、重新评价俄罗斯历史和文化价值。还有些作家有意识地借鉴吸收西方后现代主义理论，开始使用后现代主义美学原则和艺术手法进行创作，以至形成了具有本民族特征的俄罗斯后现代主义文学。

俄罗斯后现代主义文学的发展分为三个阶段：形成时期、确立时期和“合法化”时期。

第一阶段即为形成时期。此时俄罗斯后现代主义文学还处于“地下写作”状态。代表作品有：安德烈?比托夫的《普希金之家》和韦涅季克特?叶罗菲耶夫的《从莫斯科到佩图什基》等等。这个时期，作家运用新的语言手段，重新构思人物形象，借助讽刺模拟的手法，解构苏联单一呆板的意识形态和文化。

第二阶段为俄罗斯后现代主义文学的确立时期。这个时期后现代主义作家不断涌现，表现出通俗化特征。与此同时，后现代主义文学流派丰富多样，如：莫斯科的概念派、列宁格勒的“米契基”小组、元隐喻诗派、精神分析派等等。这个时期还形成各具特色的分支：抒情后现代主义和精神分裂症分析的后现代主义。这个时期主要作品有弗?索罗金的《玛利娜的第三十次爱情》、维克托?叶罗费耶夫《与痴呆者一起的生活》等等。

第三个阶段为俄罗斯后现代主义文学的“合法化”时期，也是俄罗斯后现代主义文学的繁荣时期。这个时期后现代主义文学成为俄罗斯文学生活中的“公开、合法”的文学现象。其间著名的作品有：弗拉基米尔?索罗金的《排队》、马尔克?哈里托诺夫的《命运线，或米拉舍维奇的小箱子》等等。

二、俄罗斯后现代主义文学艺术特征

总观三个时期的俄罗斯后现代主义文学，我们发现俄罗斯后现代主义文学逐渐形成了以下几个主要特征：

（一）俄罗斯后现代主义文学解构和颠覆的主要对象是以所谓的社会主义现实主义为代表的、僵硬的苏联官方教条主义文化。后现代主义作家在创作方法上完全摒弃了所谓的社会主义现实主义创作原则，“矫枉过正”地提倡“为艺术而艺术”，主张为文学“减负”，即去掉文学过多承载的行政任务、教育任务、宣传任务，同时大胆对俄罗斯经典作家作品进行解构和重构，打破固定的思维模式和认知方式，从而实现去经典化和去神圣化。

（二）俄罗斯后现代主义文学大量引用文本。其目的是打破权威和经典，或者重新诠释经典和神圣。互文现象频繁地出现在俄罗斯后现代主义文学作品中，已经成为俄罗斯文学的一种结构要素。作家引用的文本包括世界经典作品的语句、苏联时期作品中的情节或人物甚至民间用语，然后对其进行第二次编码；在艺术手法上运用暗示、隐喻、寓意、联想、巧合、列举、粘贴、跳跃和化人等手段，创造出一个特殊的“文化语义场”。

（三）杂糅化语言。上面所列举的一系列引文来源在风格语体上已经大相径庭，再加上文学批评、哲学、文化学等学科的用语，使作家们能够在多样化的写作中自由发挥、淋漓尽致地表达自己的思想。这样一来，就使得有些作品既像文论又像小说，成为一种风格杂糅的、自由的、近似于散文随笔和学术论著的体裁。

篇8

关键词：詹姆逊；后现代文化理论；中国特色社会主义文化

近几年国内外学者关于詹姆逊后现代主义文化成为学术研究的热点。学者们坚持的批评立场，从当今我国社会文化现实出发，探析詹姆逊后现代主义大众文化理论与当今我国大众文化现状的相关性，这种研究的立场和角度为我国大众文化和中国特色社会主义文化建设宏观上提供了指导作用。

一、近几年詹姆逊后现代文化理论国内研究述评

目前，国内翻译过来的弗雷德里克•詹姆逊的著作主要有《晚期资本主义的文化逻辑》《文化转向》《后现代主义与文化理论》《政治无意识》《语言的牢笼与形式》和《：文化与政治》。从发表的论文来看，国内关于詹姆逊后现代文化理论的研究是近几年学者研究的热点之一，主要集中于詹姆逊的后现代文化批评理论、后现代主义理论对我国大众文化的影响、后现代文化理论与等方面研究。近几年，国内关于詹姆逊后现代主义文化研究主要集中在以下几个方面。一是关于詹姆逊后现代主义文化理论的内容和特点的研究。詹姆逊从后现代主义视角提出关于晚期资本主义文化逻辑的论断使之成为西方后现代主义理论的开创者；其归纳概括出后现代主义文化特点———深度消失，历史意识消失，主体消失，距离感消失，对理论界的影响十分广泛。同时，他认为后现代主义文化已成为晚期资本主义文化的主导，后现代社会中文化大众化、文化视像化和文化商品化等文化问题日渐突出，文化与资本相互渗透，从而揭示出后现代社会文化转向的本质。詹姆逊研究文化问题角度与传统的从经济和政治视角不同，他注重从历史的深层逻辑对文化进行探析，尤其注重从社会生产方式与文化生产之间的联系来探析文化问题。他认为，后现代主义必须透过“文化主导”的概念来掌握。关于这一观点，国内许多学者都进行了研究，刘永杰认为，詹姆逊提出的后现代主义或晚期资本主义文化逻辑对于后现论建构贡献最大，并将后现代主义文化的特征进行归纳总结。这对西方后现代主义理论的建构具有重要意义，并且对我国建设社会主义大众文化也具有借鉴和指导作用[1]。刘梅指出，詹姆逊提出的后现代主义文化理论核心词语：文化扩张、文化历史分期、文化超空间、文化意识形态、文化“他者”视域等，这些范畴构成了詹姆逊后现代文化理论的总体轮廓，这不仅对“后现代主义文化是什么”做出回答，而且也一般性解答了“文化是什么”的问题[2]。国内其他学者通过对詹姆逊后现代文化理论的研究也指出，詹姆逊通过分析文化发展的资本逻辑与文化经济内容，考察文化形式从现实主义到现代主义、后现代主义的历史演变与辩证关系，判定文化表现的现实境遇与时空特征，关注文化的意识形态性与乌托邦诉求及文化政治使命，在一定程度上表现出立场和态度。与此同时，詹姆逊以“空间逻辑”来建构后现代文化理论体系，从“空间”维度思考后现代的历史分期问题。在对一系列后现代征象的认识上，他认为影像文化的流行是后现代社会的主要特征之一，并从主体、历史等角度分别展开论述。

在对零散、破碎的后现代文化景观分析之后，他为试图解决后现代社会中出现的诸多问题而提出“认知绘图美学”的方案，在以解构、颠覆为主要精神指向的后现代语境中，表现出独特的“乌托邦”守望精神。总之，詹姆逊的思想方法包括“从整体上把握对象”，他也擅长将后现代主义文化理论用历史的角度去思考和把握，“历史”在其著作中是一个关键词汇。在《政治无意识》这一本书中，他就以“永远历史化”这个口号作为开端。詹姆逊在其力作《晚期资本主义文化逻辑》中明确指出：“我在本文所勾勒的后现代主义，乃是从历史的角度出发，而非把它纯粹作为一种风格潮流来描述”[3]。二是从詹姆逊的观点看中国大众文化的研究。詹姆逊解读大众文化的方式既有宏观的一面，也有细致的一面，既作为一种讨论社会普遍问题的特殊方式，也存在深刻的分析性和有效的解释力。他的这种研究方法对我国的大众文化研究有很好的借鉴作用。詹姆逊认为，伴随着资本主义的扩展和全球化时代的到来，后现代同样会成为一种国际性的文化现象，因此，他着重强调后现代主义文化问题应在世界范围去研究，同时提出发达国家的文化与发展中国家的文化之间保持一种张力是世界文化发展所必需的论断。不过我们也应该清楚地意识到，詹姆逊分析后现代文化现象是站在以美国为主导地位的西方社会立场，他所指的后现代是西方文明危机的一种产物，他的后现代主义大众文化批评理论是基于西方大众文化传统进行的，而我国大众文化的产生和发展有其特殊社会背景和独特的文化语境。因此，我国学者们普遍认为，詹姆逊的大众文化理论不仅适用于晚期资本主义社会，而且对中国特色社会主义文化理论与实践也具有一定借鉴意义。但是，我们应该用辩证眼光看待詹姆逊的后现代主义大众文化观，并与我国当前的社会发展形势相结合，批判性的借鉴和吸收其理论，从而对我国的文化大发展和大繁荣实践进行丰富和发展。对詹姆逊的后现代文化理论不应该照搬，也绝不能照搬，我们可以进行借鉴。

国内学者认为，詹姆逊对文化乌托邦特性的阐释非常符合中国大众文化现状和特征。比如影像文化以及网络文化所组成的部分占我国文化相当大的比重，而詹姆逊指出的“乌托邦”特性是这些文化的一个根本特点。现代化的新媒体逐渐成为大众文化的主要载体，这都可以让观众群体暂时忘记现实而沉浸其中，这就是中国大众文化的乌托邦特性的种种现象。不过事情都是既有利也有弊，大众文化的乌托邦特性的消极影响体现在它正在消解着人们的主体性，而积极的作用是大众文化的乌托邦特性为人们向上精神的树立起到重要的推动作用，优秀的大众文化作品的乌托邦特性为人们提供了对理想生活追求的精神动力，出色的励志类文化作品也增添了人们追求“正能量”的思想精神动力。三是詹姆逊后现代主义文化对当代中国大众文化的启示研究。任何事物发展都有其两面性，金无足赤，詹姆逊的理论也存在令人难以完全同意的部分，例如中国许多学者对他的“西方中心论”观点进行批判，学者们认为詹姆逊后现代文化理论中仍然存在着发达国家的自身优越感，这就必然影响到詹姆逊的理论观点，所以，我们在研究他的后现代文化对中国大众文化的影响时，一定注意他的基本立场。但是詹姆逊的后现代文化的研究方法对于我们思考中国大众文化的发展与内在矛盾仍然有着重要的价值。在当今全球化的进程中，中国文化是世界文化的一部分，必然受到外来文化的影响，这就需要我们应时刻保持清醒的头脑，在与西方文化进行交流时要进行良性的互动发展，吸收其精华，理性地交流，既要保持自身文化的独立性，又要继承和发扬中华文化渊博的文化精品。在后现代主义文化思潮的冲击下，我们如果仍然固守中国传统文化，试图重返我国经典文化时代，这显然是不现实的，但是如果只是单纯为迎合大众的审美趣味需要，任其大众文化自由发展，最终只能使我国文化精神空虚、主体沦丧，其后果不堪设想。因此，我们应该推陈出新，继承和弘扬中国传统文化中的人文精神和人文关怀。

北京师范大学王一川教授认为：“所谓人文精神，主要是指一种追求人生意义或价值的理性态度，即关怀个体的自我实现和自由、人与人的平等、社会的和谐进步、人与自然高度统一等。”[4]另外，陈思和教授说过，人文精神就是“一种人之所以为人的精神，一种对于人类发展前景的真诚和关怀，一种作为知识分子对自身所能承担的社会责任与专业岗位如何结合的总体思考。”[5]所以，我们应该在保留大众文化积极成果的同时，借鉴后现代主义中对现状的反省以及对“神性”的追求。

二、近几年詹姆逊后现代文化理论国外研究述评

20世纪90年代以后，詹姆逊开始转向文化问题，起初这一研究方向的转向并没有引起学术界的重视，随着后思潮的出现，詹姆逊后现论才被学术界逐渐重视起来。和中国学者对詹姆逊后现代文化理论研究相比，西方学者则更早开始对詹姆逊后现代主义理论的关注，并且产生了广泛和深远的影响。国外的理论研究者们分别从不同的角度来阐释和挖掘詹姆逊后现论的深刻意义，使得以前文学界没有及时被发现的重要问题浮出水面。比如将詹姆逊和的关系进行对比问题的研究以及对詹姆逊后现代主义理论的探讨等等。国外学者普遍认为，詹姆逊的后现代主义奠定了他在现当代文化理论界不可动摇的地位，是其20世纪80年代中期以后理论思想的最主要组成部分，是后现代语系和理论相结合的产物。詹姆逊文学生涯正式开始的标志是《萨特：一种风格的起源》的问世。20世纪50年代，詹姆逊认为当时盛行的现代主义视野太狭隘，并且指出当时现象学侧重于主体表象投射的研究方法是说明不了文学与当下社会的内在联系，这些观点表明詹姆逊与当时盛行的现代主义已经开始出现分歧。同许多后现代的学者相比较，詹姆逊对后现代主义问题的研究也更加有理论的深度与现实意义。国外许多学者给予詹姆逊的后现代主义理论极高的评价与肯定。当代著名的史学家、思想家和活动家佩里•安德森对詹姆逊后现代的文化、社会—经济和地域—政治层面的理论给予了很高的评价，他认为詹姆逊是这一领域的专家。安德森认为自己的重要著作《后现代主义起源》也是从詹姆逊理论中获得的灵感。英国著名学者肖恩霍默在自己的著作《弗雷德里克•詹姆逊》导言里详细地介绍了作为理论批判家的詹姆逊的文学作品、对詹姆逊的理论和政治方案定了位。他高度评价了詹姆逊的后现论，并提出詹姆逊的后现论在当代世界的重要价值。

参考文献：

[1]刘永杰.詹姆逊的后现代文化理论及其对我国社会主义大众文化建设的启示[J].安阳工学院学报，2005（2）.

[2]刘梅.詹姆逊文化研究的倾向[J].研究，2007（6）.

[3]弗雷德里克•詹姆逊.晚期资本主义的文化逻辑[M].北京:生活•读书•新知三联书店，1997:500.

[4]王一川.从启蒙到沟通———90年代审美文化与人文精神转化论纲[J].文艺争鸣，1994（5）.

篇9

现代主义与后现代主义是时下人们谈论的重要哲学话题之一，二者的时代作用与历史意义在学者之间进行着激烈的碰撞。本文初步探讨现代主义与后现代主义的特点，并浅析后现代艺术的未来哲学走向。

一、后现代主义及其艺术思想

何谓“后现代”和“后现代主义”，它隶属的范围是什么，乃是见仁见智。法国后现代主义理论家利奥塔说：“后现代主义不是穷途末路的现代主义，而是现代主义的新生状态，而且这一状态是一再出现的[1]。”在利奥塔看来，“后”字就代表着转换、接替和连续，那么就意味着后现代主义是一个从之前的方向转换到了另一个新的方向。这个新方向就要求与一切旧的、过时的传统观念决裂，西方传统的“主体-客体”二元对立的思维框架，即“非此即彼”的思维模式，从而建立一种新的思维方式和生活状态，开创一个全新的思想解放和自由的世界。“以‘主体-客体’为基本思维方式的西方近代‘主体性哲学’，乃科学和理性的哲学前提，‘主体性哲学’同科学和理性有不可分割的联系”[2]。哲学观中的科学与理性至上是现代主义的主旨思想，这是自文艺复兴以来西方近代哲学思想的主要体现，与之相联系的各种领域也呈现出现代主义的特征，它们都力图表征个性的解放、人性的觉醒与心灵的自由。但随着这种趋势的发展，现代主义逐渐偏离其原有思想理念，开始显现出过于表现主体、轻视客体的特点。基于现代主义的这种局限性发展，后现代主义呼之欲出。后现代主义是一个全新的声音，与现代主义形成强烈的对比，它是对现代主义的冲击和超越，是一种具有挑战性、前瞻性的哲流和文化特征。作为人类进入工业化时代产物的现代主义，它自身包涵着丰富的内容，科学、理性、自由民主、统一性、真善美、博爱等是现代主义的特征。后现代主义是在西方发达国家兴起的一种哲学思潮，它是对现代性的否定和超越，并意图彻底许多旧范式、旧传统、旧思维，提倡建立一种新范式、新观念、新思维。在后现代主义者看来，现代主义的思维模式存在着许多局限性和不合理性，它们阻碍了思想的解放和人性自由的发展，并认为现代主义的诸多领域如意识形态、伦理道德、文化艺术等都要彻底颠覆。尤其是艺术领域，后现代艺术旨在突出思想解放和人性自由：第一注重形象性，尤其以人物形象作为其表现形式；第二注重人道主义，亦可称为新人道主义，因其更加关注人权、人性与和平；第三注重多元化风格。这些特征说明后现代艺术要一切具有现代性艺术特征的存在。

二、现代艺术与后现代艺术异同辨析

现代主义以科学、理性和人性自由作为武器解构了上帝及其权威话语，它给人类带来了思想解放。现代艺术建立的根基是对科学技术的信仰、对客观真理的坚定。出于对这种理念的解读，西方现代艺术都不由自主地将科学和理性作为其作品的创作原理。各种风格迥异的画派，如未来主义、达达主义、印象画派等，它们都体现着现代艺术的主题，西方各个画派将艺术与科学、真理勾连，满足感官的愉悦，充分展现视觉上的形式美。它追求一种逻辑性和条理性，亦即追求至臻至纯的美，并崇尚完美的秩序。然而，理性至上的原则忽视了人的感性和本能等非理性的方面，把人只是片面地理解为理性的主体，因而现代艺术经历了一个转变过程。绘画领域的艺术革命代表了这一时期的时代主流，即由传统的现实主义向表现主义发展，在原有突出主体的基础上对之更加泼以浓彩，并越来越重视表现自我。现代绘画不提倡传统的写实主义，而力求将自然物体形象解体，以主观元素呈现出几何图形或切面。毕加索是现代画派的重要代表人物之一，他的画风体现了强烈的革命意识，具有鲜明的创新性，对西方现代艺术造成了巨大的影响。现代绘画艺术中占据主导地位的抽象艺术也较具话语权，它对艺术要反映现实的观点持否定意见，要求艺术呈现出非客现性，而非具象性。这样的思想直接导致了现代艺术脱离大众生活，不为社会大多数成员理解和欣赏，只为少数专业人士所解读。随着现代艺术自我性、抽象化的发展，使世人理解范围也愈来愈少，加之其一味标榜自我和个性化，这时在后现代主义大背景下，后现代艺术思潮骤然兴起。

后现代艺术是对现代艺术的反思，“后现代艺术源于对现代艺术的反叛，并由此发展成为一种另类的传递信息和表达思想的方式，它代表了公众意识、多元价值和创新精神，体现了西方文化发展的阶段性特点”[3]。后现代主义认为现代主义对人类的启蒙是不彻底的，现代主义用新的观念代替了中世纪的旧观念，“科学”“理性”“人性自由”成为其权威性语言。利奥塔把“科学、理性”等称为“大叙事”，他认为这些大叙事阻碍了文化的多样性和思想的活跃性等诸多小叙事的发展，因此要现代主义的权威，发展小叙事，开创思想解放运动。他认为艺术要更加注重思想观念的表达，应该影响和引领社会多种领域的思维模式的突破与创新，力争追求彻底的自由，要求艺术从科学的、理性的种种束缚中解放出来，以达到彼此无别的至高境界。这样，艺术的审美价值不再作为艺术作品的基本构成元素，思想意图的表达成为追求的目标。被称为“后现代艺术之父”的法国艺术家杜尚说，最好的作品是生活本身，他的生活就是艺术，艺术应该为思想服务。显然，这里体现了一种艺术的生活化、哲理化的观点。后现代艺术各种派别的目标都是追求思想的自由和解放，认为艺术审美的特性即自由创造，应该从视觉领域转移到现实性的生活领域，这种思想的解放随着艺术的发展更加深化和明确。

若把现代艺术称之为“为艺术而艺术”，则后现代艺术可谓“反艺术的艺术”。西方现代艺术一味崇尚视觉美和形式美，脱离大众生活，不被世人所理解和欣赏；后现代艺术则反叛旧传统，反对传统的阻滞性、一成不变性。现代艺术(以绘画为例)展现了一种视觉美，纯粹追求形式美；而后现代艺术则反对这种形式美，强调思想美、心灵美。现代艺术从形式美入手，讲究尺度比例协调、整体匀称和谐，着重视觉感官上的好看，这也是我们通常所讲的悦目；后现代艺术美的概念与现代艺术有较大的差别，它是以思想、心灵上的自由为主旨，也就是思想美，这与后现代艺术倡导思想解放、心灵自由遥相呼应。现代艺术的专门化即为艺术而艺术的趋向只能为少数专家所赏识；后现代艺术深入现实社会生活，人们看到的是生活化的艺术。以杜尚为例，他在美国展览会上把一个签了假姓名的陶瓷小便器展览了出来，并把它命名为《泉》；达芬奇著名的画作《蒙娜丽莎》，杜尚给她加了胡须，这些怪诞的作法通常世人很难理解，但深究其中的意蕴，我们可以体会到杜尚反叛传统的强烈意识。他倡导艺术要有浓厚的思想性，能表达人的生存哲理；现实生活中，杜尚更偏爱不受传统观念束缚的地方，他的生活方式也是随性洒脱，这也真正映照了他的名言——生活就是最好的艺术品。

从杜尚生活化的艺术和艺术化的生活中，我们可以透视他所引领的后现代艺术思潮的进步性。然而，在后来的后现代艺术发展道路上出现了极为消极、极端的现象和行为，他们把后现代主义提倡人性自自、传统的理念发挥到了极致。后现代艺术中充满了暴力、刺激、荒唐的内容，并过分地张扬个性，“后现代主义消弭主体性，并以游戏的态度对待一切，‘怎么都行’使艺术创造没有了审美价值，缺少了深度和内涵”[4]。有些所谓的后现代艺术践行者为了展示他的思想，把自己关在一个笼子里，不吃不喝，不与世人交流；有的赤身祼体从这个房间跑到那个房间以此来表达他的生活艺术的无拘无束。这些行为与艺术存在的真正意义相背离，扭曲了艺术之美的真正内涵，也使艺术失去了审美意义，更不能体现后现代艺术倡导的人性彻底启蒙、个性自由、思想唯美的原则。

三、后现代艺术的发展困境

后现代艺术引领了现代人的“思想自由”，使其得到了彻底解放，同时它又使人陷入了困惑和迷惘。后现代艺术对现代艺术解构得足够彻底，但它所建构的新的艺术体系尚不够成熟，其中夹杂着极端和消极的元素。近代西方打破了中世纪神权至上的桎梏，开创了重视理性的先河，对思想解放、人性自由的发挥有着重要意义。真正流传下来的艺术品都蕴涵着客观化和形式化的内容，艺术“是给我们以对事物形式的直观。艺术家是自然的各种形式的发现者，正像科学家里各种事实或自然法则的发现者一样。……在艺术中我们是生活在纯粹形式的王国中，而不是生活在对感性对象的分析解剖或对它们的效果进行研究的王国中”[5]。艺术的本质性和内在性意义被人们逐渐忽略，艺术的外在性和客体性被彰显。后现代艺术，尤其是“行为艺术”体现了人的本质属性、自然欲望和情感的自由表达，它的主旨就是高呼思想解放，使人类实现充分的自由。

后现代主义者提倡彻底的思想解放，其重要手段就是解构。在他们看来，现代主义的统一性不利于事物和思想的多样性发展。利奥塔所提倡的否定共识、打破同一、多样发展的观点可被看作现代主义理论体系的思想解放和彻底启蒙的钥匙。他提出的发展小叙事，打破大叙事的观点有利于现代人认真审视自己所面临的现实问题，从具体的环境与背景下选择恰当的道路。后现代艺术极具想象性、创造性、革命性和新时代性，它们构成了新的艺术形式，标明了人们要与旧的艺术相决裂、向新的文明前进的意向。作为“新表现主义”画家格哈特•里希特的绘画风格无拘无束，绘画种类多元化；还有美国的“涂鸦艺术”“装饰艺术”等，这些都是时代的结晶，是文化艺术自身发展规律的必然体现。社会在发展，艺术在进步，对待后现代艺术的态度应持客观的立场，既要看到它积极进步的一面，也要看到消极不利的一面。后现代艺术体现了后现代主义对于现代主义的“科学”“理性”“人性自由”3大主旨的彻底解构，也标志着一个新的潮流的开始，但是后现代艺术又让世人感到思想困惑，以至于让人无所适从。以后现代艺术超现实风格为例，它只是个人主观意识的产物，其表现对象常常脱离常规，因而这种艺术只能使作品本人才能理解和体会，有时甚至其本人也不知表达的意蕴，只是随心所欲，想如何就如何。后现代艺术家脱离现实猎奇的心理特性，致使作品缺乏艺术的审美价值和社会价值，纯粹为创造而创造。

他们抛弃艺术自身的创作规律、表现技巧和必要的艺术形式，随意涂抹或随心所欲地“创作”，结果与艺术的客观规律背道而驰，使作品传达具有不可交流性和神秘性，呈现的是一种随意的、非理性的艺术作品，因而必然脱离后现代艺术旨趣的轨道。后现代艺术提倡人的自由化和艺术的多元化，这些理论观点都无可厚非，然而它抵制共识，只承认异议，这是不可取的。利奥塔主张共识只是讨论的一个特殊状态，并不是目的，这种观点体现了一种极端思想，它脱离了现实的具体情况。他所谓的大叙事要给小叙事让路的价值观在某些问题上是可以肯定的，也是艺术多样性、多元化发展的需要。但是我们要认识到：异议是在共识的前提下发展的，多元性也是在统一性的基础上良性进步的，没有统一性就没有多元化的存在和发展。辩证法认为没有统一性就没有多样性，二者是相辅相成、相互促进的。多样性有利于艺术的全面发展，有助于保持艺术的丰富性，但多元化必然有共识和统一性为前提，多样性的存在必须承认统一性。后现代艺术倡导的多样性发展至“模糊”艺术的地步，它主观上旨在反传统思维方式，而客观上却把艺术脱离生活，讲究纯粹的思想美，而完全抛却了现代艺术的感性美(行为艺术就是体现之一)，最终未能跳出传统思维的框架。

“西方后现代艺术所倡导的‘生活艺术化’，特别是所谓‘行为艺术’‘身体艺术’之类，……只是在表面上表现生活的艺术化，而丧失了艺术之心灵美的本质”[6]12。艺术来源于生活却高于生活，它在某种程度上超越日常生活，是表达心灵思想的手段。艺术不能脱离生活，人的现实生活是艺术创作的源泉，把艺术和美推广到生活即生活艺术化是对的，但生活艺术化也有高低层次之分，真正的艺术作品就是高层次的体现。后现代艺术的“行为艺术”“人体艺术”等并不是真正意义上的艺术之美，它否定了艺术的审美价值和社会价值，使人对美的价值感到思想混乱，它“从根本上消解了一切带有总体性倾向的终极希望和伦理担负，借助具有精神分裂特征的欲望魔镜只能照出一个破碎性的人学空场”[7]。因为它从本质上颠覆了艺术和美的神圣性，并未建构起适应现代艺术发展的美的体系。

篇10

关键词：总体性；大叙事；后现代主义；文化逻辑

中图分类号：A811 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2013）12-0030-02

美国当代著名后现代理论家詹姆逊在比利时经济学家曼德尔理论的基础上对资本主义进行了三个阶段的划分，即市场资本主义（此阶段相当于马克思所指出的自由竞争的资本主义阶段）、垄断的资本主义（此阶段相当于列宁当时所指的帝国主义阶段）和多国化资本主义或跨国资本主义（开始于第二次世界大战的新时期）。以此为基础，他进一步对第二次世界大战之后的资本主义文化特质做了总体性揭示，提出了后现代主义不应该被简单地视为一种单纯的文化风格，在更深层次上，它是晚期资本主义的生产方式在文化上的显现，詹姆逊谓之“晚期资本主义的文化逻辑”。通过这一具有意蕴的重要论断，詹姆逊构建了富有特色的后现代理论体系，对后现代主义展开了文化批判，从而从众多的后现论当中脱颖而出。可以说，拒绝放弃关于资本主义发展的基本理论，并且坚持了历史分析的总体性观念，这是詹姆逊与其他后现代思想家的根本差别。在关于总体性问题的争论中，利奥塔对元叙事的批判与詹姆逊对总体性的颂扬形成了后现论论争中的一道奇丽的风景线。

众所周知，1979年利奥塔的《后现代状态――关于知识的报告》的面世掀起了后现代哲学思潮的大幕，自此开始，关于现代性与后现代问题的论争开始变得如火如荼。正如英国著名的社会学家吉登斯所指出的：“是利奥塔首先使现代性概念变得如此著名。”[1]2其原因即在于利奥塔在此书中表达了对元叙事和总体性原则的批判。

首先，利奥塔对元叙事进行了批判，其表现即对叙事知识（人文科学方面的知识）和科学知识（即自然科学知识）的合法性的质疑。利奥塔认为，话语活动是人文学科的知识是遵循一定游戏规则，而这些话语活动往往是参照某种不需要进一步加以证明的普遍的共识（即“大叙事”）而构建起一套自圆其说的元话语，法国大革命和德国的思辨传统即为其代表：以法国革命为代表的关于自由解放的“大叙事”，注重人文精神的独立解放、富于激进的政治性，；德国以黑格尔为代表的关于思辨理性的“大叙事”则注重总体性的思维模式。但是伴随着资本主义世界文化和科学技术发展而至的是知识日益专业化，不同学科之间已经难以找到普遍的共识。那么以叙事为基础的人文学科的知识日益显现出无序性和非连续性，从而失去了可信性，面临着合法性的危机。利奥塔把这种对大叙事的质疑称为“后现代”，并且指出，如果说“现代”的特征就是相信“元叙事”的正确性和真实性，那么“后现代”的特征就是对一切“元叙事”的怀疑。

其次，利奥塔还对总体性进行了批判。他认为，总体性观念依据的是一种普遍性尺度，而现论正是以这样的一般理论来解释社会的所有方面，因而必然是不可靠的。因为不同语言游戏具有不同的规则（如科学与艺术之间），这种迥异和多元性特征决定了它们不可能被统一在某一具体叙事之下，所以能够支配所有领域的总体性叙事原则并不存在。总体性叙事的图谋只不过是力图向人们提供元叙事。事实上，人类已经在追求普遍与特殊的统一、概念与感觉的一致的过程中付出了代价。那么当前就应该向总体性开战、激活差异，追求知识的差异性和多元性，而不是共识和同一性。因为“一致的共识是一条永远无法抵达的地平线”[2]82。

除了对元叙事和总体性的批判之外，利奥塔也对现代与后现代的关系进行了分析。在他看来，后现代就是指元叙事的合法性危机，这种危机是整个社会范围内矛盾与危机的一种表现，所以可以说，对元叙事的质疑可以看作是对西方近代以来的社会发展方向的质疑。这种合法性危机发生在现代性进程中，它是现代性的一部分，所以“后现代”概念并不是“现代”概念的对立面，恰恰相反，它是对现代性困境的一种描述，是对现代疑难的再思考，所以，后现代只是现代的一个必经阶段，简单说，后现代居于现代之前。

詹姆逊在为利奥塔的《后现代状态》英译本所撰写的前言中，肯定了利奥塔对当代社会的文化现象提出质疑的重要性，但詹姆逊并不认同利奥塔对总体性和大叙事的批判。

首先，詹姆逊反对利奥塔对总体性的极端态度，他明确表示总体性是研究后现代主义不可或缺的理论视野。在詹姆逊看来，利奥塔凸显了后现代知识的差异性和不可通约性，但他却忽略了一个重要问题即文化与社会经济发展的关系问题。在晚期资本主义社会，如果单纯地强调差异性、独特性和异质性，将会导致两个方面的严重后果，一方面可能会产生一种混淆视听的虚构使单一性、特异性实物化，另一方面又可能将人们关注资本主义的发展倾向转移，从而忽略大规模生产消费、大众媒体宣传、社会一致性以及全球性市场关系产生的雷同、无个性、统一制式。詹姆逊始终认为，对后现代主义的概念化首先要求建立一个能将其置放在更广的历史语境范围内，并能对其进行阶段性划分的叙事框架，而只有在理论框架中，后现代主义才能得到最好的理论化。

为了解决后现代主义的差异性与总体化的矛盾，詹姆逊试图把晚期资本主义社会和文化进行整体性考察。詹姆逊指出，在商品逻辑的背后隐藏着的是文化逻辑和生产方式的问题，正如同现实主义是市场资本主义的主导文化、现代主义是垄断资本主义的主导文化一样，后现代主义则是晚期资本主义的主导文化，而且它是一种更高级和更纯粹阶段的商品化的主导性文化。詹姆逊把后现代主义放在资本主义发展过程的历史框架中加以考察，在强调后现代主义形式的断裂性特征的同时，包含对此前形式在逻辑上的延伸的推论，这既是他对总体性立场的坚守，同时也是针对利奥塔对总体性质疑所做出的直接回应。

其次，詹姆逊也不认同利奥塔抗拒元叙事的观点。詹姆逊指出：“真正对叙事的拒绝和否认会引起一种被压制的向叙事的回归，并可能不顾它自身而以另一种叙事来证实它的反叙事立场，论证在体面地掩饰另一种叙事中得到种种利益。”[3]18詹姆逊力图以方法论的形式重塑元叙事，力图在看似非叙事的概念中，找出被掩盖的意识形态的叙事。詹姆逊认为主导叙事或总体性叙事不但没有从人们的视界中消失，而且还在暗中以寓言的形式成长着，并以一种寓言的形式继续构建着人们的意识，它甚至已经进入到了无意识领域，形成了“政治无意识”，悄然地产生着无法抵消的作用，所以提出了“文学文本的政治阐释仍然是一切阅读与阐释的绝对视域”[4]17。利奥塔通过对元叙事的拒斥，并不能够彻底消除过去对当下的影响，后现代主义理论文本始终不可能缺少总体性与元叙事，否则只能是没有任何意义的碎片。

再次，詹姆逊也不认同利奥塔对现代主义和后现代主义之间关系的观点。同时，詹姆逊也认为利奥塔关于“后现代主义并非在现代主义之后而是在现代主义之前，并且它为曾经是新潮的高级现代艺术的重现和为某种新的历史的出人意料的兴盛做准备”[5]110的主张是傲慢的。詹姆逊视后现代主义为二战以后资本主义的新阶段――晚期资本主义的社会问题在文化上的集中表现，而现代主义则是资本主义发展的第二阶段（即列宁所谓的帝国主义阶段）的主导文化，所以，在历史发展的整个序列中，后现代主义必然居于现代主义之后。

从总体上看，詹姆逊的总体化理论比较令人信服地回应了以利奥塔为代表的后现论家对元叙事和总体性的批评和质疑。事实上，任何一位后现论家如果始终坚持对总体性理论原则或元叙事的否定认识，将无法再进行他的后现代语言游戏。正如詹姆逊所指出的那样，“谴责历史叙事（及其‘萎缩的矮子’或目的论）比在没有历史叙事的情况下做事更容易一些。……利奥塔的‘宏大叙事’终结的理论本身就是另一种‘宏大叙事’。”[3]17承认后现代状态存在的理论都必须面对此前的存在，对“前”与“后”的历史叙事本身就预设了某种总体性叙事、总体性的历史阶段划分以及历史的连续性的思想。利奥塔对总体性、大叙事的攻击会使他陷入困境，就像詹姆逊所说的其理论本身即是另一种大叙事。从某种意义上讲，詹姆逊对总体化理论的坚持可以避免这种困境。

詹姆逊与其他后现代思想家不同，他是同时以后现代思想家和西方者的身份出现的，他的思想具有深厚的意蕴，可以说，这是与其他后现代思想家的一个最大的不同点。一方面，站在后现代主义的立场上，他认为后现代社会已经到来，传统的体系文化时代已经不复存在，单一的语言、概念和术语系统已经不合时宜，所以，他也反对绝对主义和元叙事；另一方面，作为西方者，他又对其他后现代思想家排斥总体性叙事的做法持反对意见。但他既没有局限于话语层面讨论后现代叙事问题，也没有局限于理论层面“纯粹地”讨论后现代文化问题。相反，他从文化、话语与社会、经济之间的内在关系着眼，认为探讨后现代文化问题的最好方式就是以理论为基础，并运用的社会存在决定社会意识的基本理论，把后现论与社会形态相联系，把后现代主义视为一种与前此文化形态不同的、与晚期资本主义社会的经济变革相适应的主导性的文化形态，并提出“后现代主义是晚期资本主义的文化逻辑”这一著名论断。正是由于詹姆逊把后现代主义看作晚期资本主义的主导文化，这既打破了把后现论仅仅看作是一般性地反对现代性的理论观点，也阻碍了在后现代社会仍力图在现代主义文化基础上恢复现代性的任何图谋。这不仅有利于我们认识后现论产生的实际意义，而且有利于我们明辨当代一些在现代性问题上对峙的思想家们的后现代身份。同其他后现代学者相比，詹姆逊对后现代问题的研究确实更具理论深度和现实性。

参考文献：

[1]吉登斯.现代性的后果[M].田禾，译.南京：译林出版社，1999.

[2]Lyotard.The Postmodern Condition：A Reporton Knowledge[M].Minneapolis：University of Minnesota Press，1984.

[3]詹姆逊.单一的现代性[M].王逢振，王丽亚，译.天津：天津人民出版社，2005.

[4]Fredric Jameson.The Political Unconscious：Narrativeas a So-