研究性学习的特征范文

导语：如何才能写好一篇研究性学习的特征，这就需要搜集整理更多的资料和文献，欢迎阅读由公务员之家整理的十篇范文，供你借鉴。

篇1

【关键词】研究性学习 教学模式 思维风格

一、引言

近年来，随着教学改革的深入和个性化教学思想的发展，高等教育越来越倡导以学生为中心的研究性学习模式，例如，开放课题学习和小组合作学习等等。随着此类学习模式的实施，也出现了许多问题，这些问题涉及各种学习模式如何组织实施以及教师在这种新的教学模式下应起到什么样的作用等等。目前对于这方面的研究主要集中在各种学习模式的具体实施方法[1][2]及其理论基础[3]，而有关大学生偏好哪种研究性学习模式的研究则为数不多。

思维风格作为介于智力与人格之间的一种特质，主导着人们对于思考方式的偏好，对于学生选择哪种学习模式有着重要的影响。本文尝试通过对大学生思维风格的分析，探讨其思维风格特征，从而根据不同思维风格的学生对不同教学方式的偏好，为学校在本科教学中根据学生的偏好选用相应的研究性学习教学模式提供依据。本项研究属我校主持的教育部高等教育专题研究项目“研究性学习教学模式和创新能力培养评估的研究与示范”的子项目，出于整个课题的需要，研究对象为理工科专业的大学生，因此，研究结果适用于理工科专业的教学。

二、思维风格与教学

1997年，斯腾伯格在其《思维风格》一书中提出了“思维风格”的概念。按照斯腾伯格的观点[4]，思维风格是指人们所偏好的思考方式。思维风格不是一种能力，而是一种偏好的表达和使用一种或几种能力的方式。他参照政府的管理模式，提出了“心理自我管理”理论。在自我管理理论中，斯腾伯格按照5个维度将思维风格划分成了13种类型：（一）功能维度，包括立法型、执行型、审判型的思维风格。（二）形式维度，包括君主专制型、等级制型、寡头政治型和无政府型思维风格。（三）水平维度，包括全局型和局部型思维风格。（四）范围维度，包括内倾型和外倾型两种思维风格。（五）倾向维度，包括保守型和自由型两种思维风格。

斯腾伯格等人研究了思维风格与教学的关系。他们发现不同的思维风格的学生偏好不同的教学方式。思维风格和教学方式的关系如下表1[5]所示。因此学校可根据学生思维风格特征，使用与学生偏好的教学方式相应的研究性学习教学模式，以期达到收到更好的教学效果的目的。

表1：思维风格与教学方式

三、大学生思维风格特征的调查研究

本次调研的目的是调查和分析理工科大学生思维风格的特征，从而确定他们偏好哪几种研究性的学习模式。调研对象为中国科学技术大学本科一年级、二年级和三年级的理工科专业的大学生。使用的调研工具为北京师范大学武欣修订的斯腾伯格思维风格量表，该修订后的量表已被武欣等人证明有较好的信度和效度[6]。量表分为13个诊断分量表，共77个项目。对于每个项目来说，被试根据项目陈述的内容与自身实际情况的符合程度采用里克特7点量表进行自我评定，13个诊断分量表的各自得分为分量表对应的项目得分的平均分。因调研的样本量较大，为方便调研工作的实施，同时也为了避免人工阅卷和数据处理中的错误，采用在线问卷调研的方式，设计和实现了一个在线问卷调查系统，校园网内均可上网提交。同时为了方便低年级学生上网答题，我们印发了学校各公共机房通用的免费上机券，学生可持券上网。调研历时2周，回收有效答卷1492份，有效被试组成特征见下表2所示。整个调研过程均是遵循学生自愿填写的方式，且学生提交答卷后不允许再修改，以保证数据的有效性和客观性。使用网上问卷调查，学生的答案直接导入SQL Server数据库，然后直接转换成Excel文件，有效地避免了人工阅卷和数据处理中的失误。因此，笔者相信，在误差允许的范围内，通过本次实验得到的数据是真实、可靠、有效和可用的。

表2：有效被试的人口学特征

四、思维风格特征与研究性学习教学模式

将实验所得的数据导入SPSS软件进行相关的数据分析，得到本次调研的数据分析结果：

我国理工科大学生得分较高的是立法型、执行型和自由型的思维风格，这与武欣[7]等人研究得出的中国大学生总体上表现出立法型、等级型和自由型的思维风格的结论也是不矛盾的，下面我们就重点分析立法型、执行型和自由型的思维风格与研究性学习教学模式的关系。

（一）立法型思维风格和基于项目的学习

立法型思维风格的人喜欢创造和提出计划，按自己的思想和观点做事。根据表1中立法型思维风格对教学方式的偏好，立法型思维风格的学生偏好做课题的教学方式，基于项目的学习是应用做课题的一种典型的研究性学习教学模式。

项目研究模式的教学[8]是一种教和学的实践型模式，集中关注某一学科的中心概念或原理，旨在把学习者融入有意义的任务完成的过程之中，让学习者积极地进行探究与发现，自主地进行知识的整合与建构，以现实的、学生生成的新知识和提高完成项目任务的能力为主要成就目标。在这种教学模式中，学生安排自己的工作，自己控制学习进度。在完成不同任务的过程中，自主建立起不同观点之间的联系，寻求资源支持以克服障碍。教师充当的是一种指引者的角色，主要是在进行教学设计时，要充分考虑到学习者现有的知识储备和能力水平以及项目的可行性，在教学开始后，对学生进行指导。

这种基于项目的教学模式与立法型思维风格的特征显然是相符的，学生在做项目的过程中，按照自己的想法去安排工作计划，在完成不同任务的过程中，创造性的去解决问题。这些都需要具有立法型思维风格倾向的学生才能很好的完成，学生的立法型思维风格也偏好这种教学模式相应的教学方式。在现阶段的理工科教学中，可推广使用这种基于项目的教学模式。但是如前所讲，要考虑到学习者的知识储备和能力水平，因此我们建议学校可在学生进入三年级之后才对学生施以基于项目模式的教学，以避免学生由于缺乏必要的知识储备，在学习过程中，无从下手，而对这种教学模式丧失兴趣。

（二）执行型思维风格和以问题解决为导向的学习

执行型思维风格的人喜欢按给定了的结构、程序和规则做事。中国理工科大学生在执行型思维风格方面表现比较明显与我国长期的应试教育体制有很大关系，在应试教育和旧的教育体制下，教学方式主要以老师课堂讲授为主，学生也就容易养成按部就班的思维风格。理工科大学生由于所学专业需要严密的逻辑思维和推理，则更容易倾向执行型的思维风格。执行型思维风格的学生偏好给定问题的解决的教学方式，以问题解决为导向的学习是应用给定问题解决的一种典型的研究性学习教学模式。

以问题解决为导向的学习[9]是一种以问题为驱动力，以培养学习者的问题意识、批判性思维的技巧以及问题解决的实践能力。这种学习方式主要是围绕一个或者一系列问题展开，以弄清问题的来龙去脉、前因后果为目标导向。教学的过程同时也是问题探究与解决的过程，学习者的活动自问题提出与意识开始，到弄清问题的原委与性质为止。以问题解决为导向的学习可分四个步骤来进行：寻找问题，界定问题。提出假设，选择假设。

这种教学模式着重培养学生解决实际问题的能力，其重点不在与问题的提出而在于问题的解决。这与执行型思维风格的特点是相符合的，根据已有的知识储备和技能按照有序的步骤去解决问题，从而获得知识的增加和能力的提升。使用这种以问题解决为导向的研究性学习的教学模式符合理工科大学生的执行型思维风格，对提高理科教育质量是有利的。

（三）自由型思维风格与课外科技创新活动

自由型思维风格的人喜欢面对不熟悉、不确定的情境，超出现有的程序和规则，对变化的容忍力高。根据郑磊磊等人的研究[10]，自由型思维风格具有较高的创造性倾向，对于形成创造力有着重要的意义。在创新教育和创造力日益受到国家和社会重视的今天，学校应该把握住学生的这种思维风格特点，在教学中加以强化，为学生在今后的学习和成长中逐步形成创新能力打好基础。可鼓励学生多参加课外科技创新活动，并为其提供创新活动所需的外部环境。

大学生课外科技创新活动多是以小组合作学习的形式出现的，而且主要是以竞赛为宗旨的小组合作学习。竞赛活动由举办单位比如学校给定题目范围，每个参赛小组必须选择自己的参赛题目，学习小组要明确参加活动的动机。同时，竞赛活动是有时限的，学习小组必须在给定的时间内完成自己的作品。即是说以竞赛为宗旨的小组合作学习要求参赛小组在有限的时间内、在一个给定的题目范围内独立完成自己用以参赛的作品。这就要求学习者在较短时间内必须接触大量的学习资料，从中找出对自己有帮助的内容。为了获得竞赛的胜利，学习小组还必须尽量做出新颖的有创造性的成果，这就需要学习者有容忍变化和面对不确定的情境的素质，同时又能找出一些超越常规程序的方法，让自己的作品更具创造力。在这个过程中，每个小组成员除了要具有与其他小组成员的合作精神外，更要发挥自己的独立性和探索能力，以增强小组的整体创造力，并使整个小组成员的创新意识和创新能力都能得到强化。

课外科技活动是一种重在培养学生创新能力的研究性学习模式，与自由型思维风格的表现特征相符，可在大学本科教学中使用这种教学模式。

五、结论

如何在传授学生知识的同时，培养学生的研究能力和创新能力越来越受到高等教育的重视。本文调研和分析了理工科大学生思维风格的特征，据此探讨在高等理科教学中，可采用基于项目的学习、以问题解决为导向的学习和以竞赛为宗旨的小组合作学习这几种研究性学习教学模式。这3种研究性学习教学模式符合理工科大学生的思维风格特征，同时根据斯腾伯格等人的研究，也是理工科大学生所偏好的教学方式。应用这几种教学模式，应能在高等理科教育中收到更好的教学效果。

（本文课题2005年获得国家教育部高等教育专题研究项目经费的资助）

参考文献

[1][8][9] 李其龙，张可创主编.研究性学习的国际视野[M].上海：上海教育出版社.2003.

[2] 约翰・宾著.张仁铎译.朱永新审校.研究性学习[M].南京：江苏教育出版社.2004.

[3]戴维・H・乔纳森主编.郑太年，任友群译.高文审校.学习环境的理论基础[M].

[4][5]Sternberg R.J.Thinking Style[M].Cambridge University Pr-

ess.1997.

[6]武欣.思维风格量表的修订与大学生思维风格的研究[D].北京：北京师范大学.1999.

[7]武欣，张厚粲.思维风格测验在大学生中的初步应用[J].心理科学，1999,22(4):293-297.

篇2

The Analysis on History, Research Status and Typical Characteristics of Entrepreneurial University

李春林① LI Chun-lin；刘丽丽② LIU Li-li

（①燕山大学公共管理学院、管理科学与工程博士后流动站，秦皇岛 066004；②燕山大学外国语学院，秦皇岛 066004）

（①School of Public Administration in Yanshan University, Management science and Engineering Postdoctoral，Qinhuangdao 066004，China；②School of Foreign language in Yanshan University，Qinhuangdao，066004，China）

摘要：创业型大学已经成为当前大学发展的典范和可供参考的重要模式。创业型大学目前正沿着“美国模式”和“欧洲模式”两个路径演进。创业型大学在大学目标、文化和组织等方面表现出许多独特特征，具体表现为大学教学、研究和社会服务职能的全面演进。今后应该重点研究在中国大学实践中，相关高校向创业型大学转型的发生机理，并提出具体的实现路径以推动中国高校积极转型和快速发展。

Abstract: Entrepreneurial University has become an important reference model for the development of the current university. Now there are two entrepreneurial university′s evolution paths along "American model" and the "European model". The objectives, cultural and organization exhibit many unique features in Entrepreneurial University, it shows specific performance for the full evolution of teaching, research and social service functions in university. Future research should focus on the practice in Chinese universities, the related mechanism of the transformation for entrepreneurial university, and put forward specific implementation path to promote the positive transformation and rapid development of Chinese universities.

关键词 ： 创业型大学；学术革命；转型

Key words: entrepreneurial university；academic revolution；transformation

中图分类号：G640文献标识码：A文章编号：1006-4311（2015）20-0251-04

0引言

自12世纪初意大利建立世界上最早的大学至今，大学已经走过了900多年的漫长历程，在这一过程中，大学所扮演的社会角色及其功能，在不断延伸发展，并逐渐形成比较古典的传统大学，传统的大学重视对学生知识的培养，教学的重要目的在于提高学生的文化知识水平,也就是所谓的“教学型大学”。19世纪末，德国教育学家洪堡首次提出教学与科研相结合的原则，并在柏林大学成功实践，大学的功能不单单只是教学，还增加了新的研究功能，这被称为大学的第一次学院革命。20世纪中期以来，为应对外部环境的变化，大学积极融入到经济社会发展中，其社会服务职能不断强化，开启了大学的第二次学院革命，并催生了创业型大学的发展模式。

1历史沿革

美国学者亨利·埃兹科维茨在区分创业型大学方面，按照其主要特性的差异分为了美国模式和欧洲模式，其中二者主要的不同在于，美国的创业大学是研究的延伸，而欧洲的大学创新活动是教学的延伸[1]。沿着这一思路，邹晓东将当前对创业型大学的研究归纳为两个路径，第一种类型为伯顿·克拉克关注的，为了适应不断变化发展的环境而自身不断进行创新变革的 “革新式”大学，这里大学的典型代表有英国的沃里克大学；第二种类型为亨利·埃兹科维茨关注的，更加侧重于学术知识的转移和学术创业的“引领式”大学，其中比较优秀的代表就是美国的麻省理工学院[2]。

在美国创业型大学发展过程中，《莫雷尔法案》和《贝度法案》起到了重要的推动作用，前者将有形资产无偿转让给大学，后者则将无形资产无偿转让给大学，这两个举措极大地推进了大学服务地方经济的职能，并引发了第二次学术革命。

在19世纪，六十年代，美国总统林肯签署了一项“以促进工业阶级的文理教育和实用教育为目的的法案”，即《莫雷尔法案》。这部法案，在促进学员发展方面，发挥了很大的作用。为当时美国工农业专业人才的培养，奠定了良好的基础[3]。在当时他可能没有意识到，他正在描述大学演变过程中的一个罕见的改革创举。赠地运动创造出了一类服务当地经济和社会发展的大学，一类将地区和环境需要纳入自己的专业研究和相应的项目规划研究。从美国大学不断提高对社会经济发展的服务水平来看，历史上的 “赠地学院”和“威斯康星思想”在很大程度上促进了大学的转型发展。一些优秀的学院为社会输送了大批高素质的人才，并推动了美国工业经济的快速发展。

1980年的《贝杜法案》规定，对于那些受到过联邦政府自助的大学，其在发展过程中，研究的科学项目成果，其知识产权就直接划转到学校。通过这个规定，激发了学校承担校外课题、科研项目的热情，也更有利于促进企业和学校的协作。可以说，美国研究型大学在演进为创业型大学的过程深受《贝杜法案》的影响。这一法案，明确了大学知识产权在转让和出售交易方面的相关规定，从某种程度上说，该法案进一步提高了政府对大学知识技术研究的支持力度[4]。《贝杜法案》间接地帮助了大学，奖给它们由联邦政府资助研究的知识产权，实质上相当于当初的赠地[5]。

可以说，美国创业型大学的兴起是一个循序渐进的连续过程，即是自上而下制度层面的推动，更重要的是各大学根据环境和自身发展的探索，是大学、政府和企业三方力量综合作用的结果。其中比较典型的事件包括：1862年MIT建校之初，其创始人罗杰斯就将其定位为一所以科学为基础的技术融入企业的学校，在这所学校，科学与技术被看做是目标统一、互相关联、互相支持的活动；为解决学校经费问题，MIT早在1920年就开始其所谓“科技计划”，规范MIT与公司之间非正式关系，并建立了学院和私人公司之间就研究管理签订合同的办公室，成为其他大学捐款或合同办公室的模型；同样是在20世纪20年代，MIT的学生范内瓦·布什和他的助手组建了一家公司，迈出了在大学周围建立公司的第一步；20世纪30年代，为解决教授为企业提供咨询引发的争议，MIT制定了著名的“五分之一原则”，这一原则就是允许有相应资历的教授，在一周内，抽出一天的时间投入到企业咨询中，既帮助企业解决一定的实际问题，也可以让教师增加收入，而不会受到质疑，其余工作日，他们要向大学尽义务；1925年，威斯康星大学成立了专利管理机构——威斯康星校友基金会，直接管理校园内产生的知识产权问题；1937年MIT宣布和纽约的研究公司签订协议，该组织将处理所有MIT的发明者的发明在法律和商业方面的问题；二战后，在MIT的推动下，成立了美国研究与发展公司——第一家公共的风险资本投资公司；20世纪50年代，世界上第一个大学科技园在斯坦福大学诞生，现代大学推动经济社会发展的新模式应运而生，并最终产生了硅谷等等。由以上典型事件可以看出，正是基于麻省理工学院、斯坦福大学、威斯康星大学等大学所进行的一系列重要的实践探索，美国的专利制度、风险投资公司等有效做法才逐渐上升为国家制度，进而推动了大学服务社会的职能。因此，美国创业型大学是自下而上和自上而下共同作用的结果。目前麻省理工学院、斯坦福大学等不同于经典大学的发展模式也正在成为高等院校的榜样，使创业型大学发展模式在世界范围内广泛传播。

美国创业型大学一般是从研究型大学发展演进而来，不过欧洲的情况，和美国不同，在欧洲，由于一些历史的原因，导致其创业型的大学，基本上都是由教学型大学演变而成[6]。

2研究现状

自20世纪90年代以来，大学的职能转变引起了学者的广泛关注。Gibbons等（1994）较早地提出了这一问题，认为在创造社会财富方面，大学扮演的角色越来越重要，教学、科学研究、创新等环节，对于促进社会经济进步发展，有着非常重要的作用[7]。Geuna（1999）揭示了这一转变的背景，政府对高等教育投入削减所带来的财政危机以及大学回应知识经济的时代要求和满足产业界的期望[8]。Youtie（2008）的研究表明，随着现代互联网通信技术的发展，知识经济的更新变革速度越来越快，大学的角色不再是过去的那种知识仓库，而是成了知识流动、传播、创新的网络枢纽[9]。Etzkowitz（2008）认为“学术资本化”、“知识产业化”日益成为大学新使命的核心，它将大学与知识使用者更紧密地联系起来，大学凭借自身的实力成为经济活动的参与者[10]。伴随着大学职能的转变，创业型大学应运而生，这一领域研究的主要代表人物是Slaughter、Etzkowitz和Clark等。Slaughter（1997）围绕“学术资本主义”这一核心概念来论述大学的变化，指出创业型大学是指高校在变化的环境下采取一些企业的运行方式，如大学的使命和管理组织具有企业的特征、参与市场营利活动、与产业界开展多种形式合作、出售教育产品和服务等[11]，这些变化都对大学的管理和创新能力提出了新要求。Etzkowitz（1998）从国家创新模式的宽广视角阐述了这一变化，提出了著名的三螺旋创新模型，认为大学、产业和政府三方在创新过程中密切合作，每一方在履行各自传统的职能外还承担其他两方的某些功能，由此形成持续创新流[12]。Etzkowitz（2002）认为在过去20年，研究型大学的“性格”发生了变化，除了教学和科研，它还直接将其成果转移到经济领域，直接承担起发展经济的重任，这一切导致创业型科学和创业型大学的创生[13]。创业型大学的主要构件有五个：拥有研究团队、建立有商业潜力的研究基础、拥有知识产权转移的组织机制、拥有在大学里组建公司的能力、学术要素和商业要素整合成新的组织模式[14]。Clark（2003）指出创业型大学的核心是开拓与创新的企业家精神，并提出著名的“大学组织转型的五种途径”理论：强有力的领导核心、拓宽的发展外围、多元化的资金来源、强有力的学术核心以及创业型的校园文化[15]。Lowen（2007）基于其国际关系的宽广视野，分析了美苏争霸的冷战背景下，斯坦福大学如何崛起成为世界一流大学的历程，并具体揭示了其快速发展的内在原因和自身因素[16]。

2003年以后，国内对这一领域的研究逐渐成为热点。刘则渊（2003）认为知识经济时代，大学的作用以知识为中心不断扩张，根据知识活动系统的全息性特征，大学知识活动的主体系统可以划分为知识传播系统、知识生产系统和知识应用系统[17]。林辉（2004）认为大学在经历了传统自由型、研究型、社会服务型发展历程后，必将在知识经济时代走向创新型大学发展模式[18]。李元元（2005）指出，对于一些达到条件的重点优秀大学，要鼓励其向研究型、创新型大学转变。王雁（2005）[20]、李健（2006）[21]、彭绪梅（2008）[22]结合自身研究，对创业型大学内涵和特征做了界定。邹晓东（2011）探讨了创业型大学的概念内涵、组织特征和实践路径[2]。刘永芳（2012）等则通过创新型大学发展历程的回顾，深入探讨了创新型大学的生成机制[6]。

3内涵及典型特征

综合以上分析，本文结合国内外研究现状和中国大学发展实践，对创业型大学做出如下界定。创业型大学更加侧重于科学知识的实际应用，其科学成果的研发，更加注重实际生产实践的转化。

首先，大学职能是随着时代的发展变化而逐渐演变的，经历了农业经济时代的教学型大学、近代工业时代的研究型大学以及知识经济时代的创业型大学三种模式，每一种新的大学模式都打上了时代的烙印。自中世纪建立大学以来，引发了两次学术革命，“研究”和“创新”先后被作为新的大学职能，大学职能的历史演进情况如表1所示[23]。

知识经济的迅速发展，对创业型人才的需求不断增多，在这种情况下，一些创业型大学就应运而生[24]，因此，可以说知识经济时代，是创业型大学产生的时代背景[6]。

其次，研究型大学是在教学型大学传统上发展而来，而创业型大学是在教学型大学或研究型大学基础上发展而来，是教学型大学或研究型大学的进一步发展。这种发展并不意味着创业型大学是高于教学型大学和研究型大学的一个全新大学模式，也不是一种简单的线性演进，而是大学教学、科研和社会服务职能都与促进经济社会发展的新使命结合起来，是大学职能的全方位演进。在教学上，以解决实际问题为内容的教学成为创业型大学的重要课程特色，大学校园形成了自主创新的浓厚氛围。在科研上，选题既来自于大学和学科内部，又来自外部，科研成果的应用价值受到越来越多的关注。在社会服务上，大学通过组织现有知识转移到公司和创建新公司，开始在“知识产业化”过程中发挥更直接的作用。教学型大学、研究型大学和创业型大学三者之间没有高低之分，只是大学承担不同的使命而已，各类型大学与区域创新实践的关系如图1所示。

第三，创业型大学更加注重对学生创新思维、创新实践能力的培养[25]。大学与产业界、地方政府、国家建立起紧密的合作关系。另一方面，在服务社会经济发展的同时，坚持自身独特价值的科学研究理想[26]。可见，创业型大学只是在大学职能上更强调服务经济社会的职能，但要以坚守学术核心价值观为基础，要有效平衡教学、科研和社会服务三者的关系。

第四，在思想观念方面，创业型大学更加注重知识技术的的创新应用[27]，创业型大学中，创新文化氛围浓厚，创新文化已经深入到大学成员的日常行为中[28]。在学术资本主义的情形下，创业型大学有效地融合了学术核心价值观与创新文化，并通过相关制度措施，推进创新活动。

第五，创业型大学内部出现了不同于传统的教学型大学和研究型大学的一些组织，如麻省理工学院的创业俱乐部、创业中心、资本网络、学科交叉研究中心、技术转移办公室等[28]，斯坦福大学的创业研究中心、社会创新中心、技术创业项目、跨学科生物设计、技术许可办公室、创业者俱乐部、风险投资俱乐部等[29]，这些组织，为各种创业资源的整合，提供了一个交流融合的平台。

4结论

对创业型大学的发展历程研究表明，其发展演进正朝向两个方向，即研究型大学对知识生产职能的强化和教学型大学对知识传播的强化，由此催生了创业型大学的“美国模式”和“欧洲模式”。这表明，创业型大学的发展演进并非沿着单一路线，也不是只有一种演进模式，这为中国高水平研究型大学和地方普通高校的转型提供了可供借鉴的参考模式。因此，在对创业型大学的内涵和典型特征做出清晰界定的基础上，下一步应该重点对创业型大学的发展模式做进一步的界定，并重点探讨在中国大学具体实践中，研究型大学或教学型大学向创业型大学转型在发展理念、大学制度和组织模式等方面需要具备的条件，这也成为同时具有理论和现实意义的重要课题。

参考文献：

[1]亨利·埃茨科维茨.三螺旋[M].北京：东方出版社，2005:31-54.

[2]邹晓东，陈汉聪.创业型大学:概念内涵、组织特征与实践路径[J].高等工程教育研究，2011（3）:56-59.

[3]Wallenfeldt, E.C. Roots of Social Interests in American Higher Education: A Social Psychological Historical Perspective[M]. Lanham Mad1son: University Press, 1986:141.

[4]周春彦，亨利·埃茨科威兹.美国创业型大学的历史演化及主要特征[EB/OL].edu.cn/20050922/3153106.shtml.

[5]David C.Mowery, Bhaven N. Sampat. The Bayh-Dole Act of 1980 and University-Industry Technology Transfer: A Model for Other OECD Governments[J]. Journal of Technology Transfer, 2005(1):115-127.

[6]刘永芳，龚放.创业型大学的生成机制、价值重构与途径选择[J].高等教育研究，2012（10）:96.

[7]Gibbons, M., Limoges, C., Nowotny, Hetal.The New production of knowledge: The Dynamics of science and Research in Contemporary Societies[J]. London: Sage, 1994:2-7.

[8]Geuna A. The economies of knowledge production: funding and the structure of university research[M]. Cheltenham: Edward Elgar, 1999:268.

[9]Youtie J，Shapira P. Building an innovation hub: a case study of the transformation of university roles in regional technological and economic development[J].Research Policy, 2008(8):1188-1204.

[10]亨利·埃兹科维茨.创业型大学与创新的三螺旋模型[J].科学学研究，2009（4）:481-488.

[11]Slaughter S. Leslie L.Academic capitalism: politics, policies, and the entrepreneurial university[M]. Baltimore: The John Hopkins University Press, 1997: 8.

[12]Etzkowitz H, Leydesdorff L.The endless transition: A “triple helix” of University-Industry-Government relations[J]. A Review of Science, Learning & Policy, 1998(3): 203-208.

[13]Etzkowitz, H. The Second Academic Revolution: MIT and the Rise of Entrepreneurial Science[M]. New York: Gordon & Breach, 2002:51.

[14]Etzkowitz H. MIT and the rise of entrepreneurial science[M].London: Routledge, 2002:36.

[15]伯顿·克拉克著，王承绪译.建立创业型大学:组织上转型的途径[M].北京：人民教育出版社，2003:10.

[16]丽贝卡·S 洛温.创建冷战大学：斯坦福大学的转型[M].北京：清华大学出版社，2007（10）:1-318.

[17]刘则渊，韩震.知识活动系统与大学知识管理[J].大连理工大学学报（社科版），2003（2）:31-35.

[18]林辉，张磊.创新型大学发展模式研究—以英国沃里克大学为例[J].辽宁教育研究，2004（6）:24-26.

[19]李元元.建设创新型大学全面提升自主创新能力[J].中国高等教育，2005（18）: 16-17.

[20]王雁.创业型大学-美国研究型大学模式变革的研究[D].浙江大学，2005:70.

[21]李健.建设创新型大学为创新型国家提供科技和人才支撑[J].中国高等教育，2006（3）:25.

[22]彭绪梅.创业型大学的兴起与发展研究[D].大连理工大学，2008:41.

[23]亨利.埃茨科维兹，周春彦.区域创新发动者一不同三螺旋模式下的创业型大学[A].第6届国际三螺旋会议论文[C]，2007（5）:22.

[24]伯顿·克拉克著，王承绪，等译.高等教育新论[M].杭州：浙江教育出版社，2001:146.

[25]陈笃彬.正确处理八个关系，建设创业型大学[J].福州大学学报（哲学社会科学版），2009（4）:25.

[26]德里克·博克著，徐小洲，等译．走出象牙塔—现代大学的杜会责任[M].杭州：浙江教育出版社，2001:73.

[27]GJERDING A N， et al. Twenty practices of an entrepreneurial university[J]. Higher Education Management and Policy， 2006(33):88.

篇3

关键词：大学生；主观幸福感；人格特征

中图分类号：G444 文献标志码：A 文章编号：1674-9324（2016）34-0065-02

一、研究概述

进年来，心理学对积极的情绪和心理状态关注的越来越多，如快乐、幸福。随着心理学的不断发展，以人本主义为基石的积极心理学开始对人们的潜能、快乐、满足等心理进行了大量的研究。有研究表明，主观幸福感与良好的心理品质如自尊、乐观等有较强相关，高主观幸福感的人经常使用积极的方法来应对生活，会有比较多愉快情绪的体验，不愉快的体验较少，而这种状态非常有利于他们心理潜能的发挥。调查同时也证明，高主观幸福感的个体，工作效率更佳，社会适应力更强。所以主观幸福感的研究对于帮助人们拥有更加美好充实的生活具有重要的意义。

大量研究显示，大学生在高校中出现许多心理问题。纳为（Neve）和库伯（Cooper）两人曾对对以往148个有关研究的元分，得出结论是高达137个人格因素与幸福感有相关。而在这些因素中被研究的最多的因素即是外向性与神经质。但两人同时指出，他们的研究是否具有跨文化的一致性欠缺在非西方文化中的有关研究，因此，对于其他文化中个体幸福感的影响因素仍需要进一步的检验。对理解其他非西方文化中影响幸福感的因素有一定的启发意义，但仍然存在不足之处，如中国香港的被试与中国大陆被试仍旧存在一定的文化差异。本次研究是在以往研究的基础上，以中国的大学生为被试，进一步探讨主观幸福感与其主观影响因素之一人格特征之间的关系。

二、研究对象、工具、过程

1.研究对象。以陕西省3所大学大一、大二、大三、大四，4个年级236名在校大学生为研究对象，除去无效问卷，男学生106人所占比例是53%，女同学94人，所占比例47%，完成全部量表的有200人。

2.研究工具。①“大五”人格问卷。总共分为25道题，五个维度。1、6、11、16、21题为第一维度“适应性”。2、7、12、17、22题为第二维度“社交性”。3、8、13、18、23题为第三维度“开放性”。4、9、14、19、24题为第四维度“利他性”。5、10、15、20、25题为第五维度“道德感”。②主观幸福感问卷。《主观幸福感》问卷选用严标宾等人针对对迪娜（diener）等人编制的《国际大学调查》修订版，修订后的问卷即本研究所用的主观幸福感问卷。

3.问卷测试过程。测量过程全部施行标准化测量手段，采用集体施测。在对全部问卷质量进行审核的基础上，除去无效问卷56份，共获得200份有效问卷，数据结果采用spss进行统计分析。

三、结果

1.人格特征在性别上的差异比较。对从200名大学生那收集到的人格数据进行独立样本t检验和单因素方差分析，在主观幸福感各分量表和人格特征各纬度上的得分均值和标准差列于表1、表2。

由表1可知，性别在人格五大维度上并无显著差异。

2.主观幸福感在性别上的差异比较。对收集到的主观幸福感数据进行独立样本t检验和单因素方差分析，在主观幸福感各分量表和人格特征各纬度上的得分均值和标准差列于表2。

由表2可知，性别在生活满意度方面有显著差异。女性在生活满意度方面均值较高，男性均值较低。

3.主观幸福感与人格特征不同纬度上的相关分析。

由表3可知，适应性与总体主观幸福感、生活满意度存在正相关，同时与积极情感存，在显著正相关，与消极情感存在显著负相关。社交性与总体主观幸福感存在正相关，与积极情感存在显著正相关。开放性与总体主观幸福感、生活满意度存在正相关，同时与消极情感存在负相关。利他性与总体主观幸福感和积极情感存在显著正相关，同时与消极情感存在显著负相关。道德感与总体主观幸福感存在正相关，与消极情感存在显著负相关。

四、数据结果分析及原因探讨

1.主观幸福感在性别的差异结果分析。由数据处理的结果看，性别在生活满意度方面有明显差异。这与之前的研究结果类似，原因可能是由于男性和女性在社会上发挥的作用不同而造成的，因为社会对不同的性别有不同的角色期待，所以导致了这种结果的出现。

2.人格特征与主观幸福感不同纬度的相关分析。由表中数据得出的结论，适应性与总体主观幸福感、生活满意度存在正相关，与积极情感存在显著正相关，与消极情感存在显著负相关。适应性好的人能够顺应各种生活环境，不管是舒适的还是艰苦的，他都能够在很短的时间内适应，调整好自己，让自己的生活节奏与环境相协调，所以这种人总体的主观幸福感会很强，也比较容易对自己的生活满意。当一个人的总体幸福感很强，且对自己的生活感到非常满意，那么他就会有很多的积极情感，积极的情绪就会很多，相反消极的情绪就会很少。社交性与总体主观幸福感存在正相关，与积极情感存在显著正相关。人是一种社会性动物，是要在社会中生存才会感到满足和幸福，所以社交性好的人，朋友多支持感强，遇到困难总能够有好的办法去解决，或与别人沟通，这样他们的总体主观幸福感就很容易获得，所以他们的积极情感就会很多。开放性与总体主观幸福感、生活满意度存在正相关，与消极情感存在负相关。开放性好的人，容易接受他人，也由于开放性好善于表达和与他人沟通，便于建立起良好的社会支持系统，而且易于接受许多新鲜的事物，所以他们的总体主观幸福感就容易升高，幸福感升高相对应的对生活的满意度也就提高，消极的情感就会降低。结论还显示，道德感与总体主观幸福感存在正相关，与消极情感存在显著负相关。道德在我们中国的传统文化背景下是对人们来说非常重要的，从小我们所受的教育都是要做一个有道德的人，所以大众也就以这个来作为一个评判标准，会支持拥护那些有道德感的人，反对排斥那些无道德感的人，因此道德感与主观幸福感具有内部的一致性。

参考文献：

[1]张凤琳，王振勇.重庆地区大学生心理健康及成因的调查研究[J].西南师范大学学报，1998，（4）：34-3.

[2]仇毓文.当代大学生心理障碍新探[J].青海师范大学学报，1996，（3）：108-1.

篇4

[关键词] 非小细胞肺癌；内皮生长因子受体2；内皮抑素

[中图分类号] R734.2 [文献标识码] A [文章编号] 1673-7210（2011）11（c）-024-03

Research of the correlations between serum levels of VEGFR-2, endostatin and clinical characters in patients with non-small cell lung cancer

YANG Yi1,2, ZHAO Tiancheng2, GAO Zongli2, WANG Xiuzhen1

1.Department of Pathology, Medical College of Soochow University, College of Basic Medical and Biological Sciences, Jiangsu Province, Soochow 215006, China; 2.Department of cardio thoracic Surgery, the 6th People's Hospital Afficicated to Shanghai Jiao Tong University, Shanghai 200233, China

[Abstract] Objective: To study the relationship between clinical significance and the serum levels of vascular endothelial growth factor receptor 2 (VEGFR-2), endostatin (ES) in patients with non-small cell lung cancer (NSCLC). Methods: The serum VEGFR-2, ES levels were detected by ELISA method in 38 patients with NSCLC in Shanghai 6th People's Hospital cardiothoracic surgery department in 2009. The correlations were analyzed among VEGFR-2, ES and the clinical characters, age, sex, pathology, diameter of tumor, clinical stage, micro vessel density (MVD) of tumor. Results: The serum level of ES [(20.29±6.10) μg/L] was uncorrelated with that of VEGFR-2 [(7.42±4.28) μg/L] (P＞0.05); the serum level of ES was correlated with MVD of tumor (r=-0.867, r2=0.752), the linear regression equation was [Y=32.002-0.499X (μg/L)] (P＜0.001); ES and VEGFR2 were uncorrelated with the other clinical characters. Conclusion: The serum level of ES may change the MVD of tumor, ES, VEGFR-2 and the clinical characters are uncorrelated in NSCLC patients. It suggests that VEGFR-2 and ES may be failed to be used as effective markers to predict stages and prognosis in NSCLC patients.

[Key words] Non-small cell lung cancer; Growth factor receptor 2; Endostatin

研究表明，肺癌的发生、发展是一个多因素、多阶段的过程，其发生、生长、转移依赖血管新生，肿瘤自身能产生或刺激人体产生血管生长因子[以血管内皮生长因子（vascular endothelial growth factor，VEGF）为代表]，能促进肿瘤血管内皮细胞增殖，从而促使肿瘤生长[1]；但是，肿瘤也会产生或促进人体产生血管生长抑制因子[以内皮抑素（Endostatin，ES）为代表]，肿瘤新生血管的形成受上述两方面的调节[1-4]。有研究显示，非小细胞肺癌（non-small cell lung cancer，NSCLC）患者血清中ES和VEGF水平可能是评估肺癌恶及预后的有用指标[5-8]，但研究所统计病例多为非手术患者，为了解二者与接受手术治疗的NSCLC患者临床体征及病理类型、分期的相关性及意义，本文中笔者检测了接受外科手术治疗的NSCLC患者血清血管内皮生长因子受体2（vascular endothelial growth factor receptor 2，VEGFR-2）、ES水平，现将结果及分析报道如下：

1 资料与方法

1.1 一般资料

2009年在上海市第六人民医院心胸外科接受手术治疗的部分NSCLC患者38例，其中，男26例，女12例；年龄45～84岁，平均63.8岁；吸烟指数：0～1 200支/年，平均378支/年；术后病理：肿瘤最大直径0.8～8 cm，平均3.7 cm；腺癌24例，鳞癌13例，腺鳞混合型1例；按2009年UICC分期标准分期：Ⅰ期20例，Ⅱ期11例，Ⅲ期7例。

1.2 主要试剂和仪器

ES ELISA试剂盒为美国Phoenix公司产品；VEGFR-2 ELISA试剂盒及肿瘤血管酶标试剂CD34为美国R&D公司生产，EGFR ELISA试剂盒为奥地利Bender公司产品，酶标仪为芬兰Thermo公司生产，型号DENLEY GRAGON WELLSCAN MK3。显微镜型号为Olympus BX-51，图像捕捉系统型号为Leica DFC-320。

1.3 标本的收集、保存及制作

全组均于术前抽取外周静脉血5 ml，5 000 r/min离心10 min，分离血清，然后将血清放入2 ml Eppendorf管中，-80℃低温冻存备用。血管密度检测切片由上海交通大学附属第六人民医院病理科制作，肿瘤蜡块常规切片脱蜡后用标准方法CD34免疫组化染色。

1.4 检测方法

ES、VEGFR-2：由上海西唐生物科技有限公司代为检测，严格按试剂盒说明书进行。血管密度：先用低倍显微镜扫视整个玻片寻找CD34染色标记血管密度最高的区域即“热点”后，在高倍显微镜视野下计数被染色的微血管数目，计数血管密度最高的3个区域，计平均值。

1.5 统计学方法

采用SPSS 16.0统计软件处理，应用方差分析和Pearson相关性分析，计量资料数据用均数±标准差（x±s）表示。以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 内皮抑素与血管内皮生长因子受体2表达水平之间的相关性

血清ES水平为（20.29±6.10）μg/L，血清VEGFR-2水平为（7.42±4.28）μg/L，ES水平与VEGFR-2水平无明显相关性（r=0.466，P＞0.05），见图1。

2.2 内皮抑素、血管内皮生长因子受体2表达水平与临床特征、病理、分期之间相关性

ES表达水平与肺癌病灶内MVD呈直线负相关关系（r=-0.867，r2=0.752），直线回归方程为Y=32.002-0.499X（μg/L）（P＜0.001），见图2。VEGFR-2表达水平与肺癌病灶内MVD无相关关系（r=0.372，P＞0.05）。

ES表达水平与年龄、吸烟指数、肿瘤直径相关性检验r值分别为0.342、-0.269、0.428，均P＞0.05，与性别、病理、分期组间方差分析F值分别为0.254、0.571、0.750，均P＞0.05；VEGFR-2表达水平与年龄、吸烟指数、肿瘤直径相关性关系检验r值分别为0.298、0.337、0.413，均P＞0.05，与性别、病理、分期组间方差分析F值分别为0.492、0.542、0.381，均P＞0.05，各相关数据见表1。

3 讨论

实体肿瘤的发生、生长依赖于新生血管生成，抑制新生血管生成就能抑制其生长[2]。VEGF是最重要的新生血管生成促进因子之一，VEGFR-2是其发挥促血管生成效应因子的主要受体，其在VEGF的信号转导及血管内皮生成中起主导作用[9]。血管内皮抑素是最有效的内源性血管抑制因子[10]。因此，笔者选择ES及VEGFR-2水平作为血管生成和抑制血管的代表，了解NSCLC患者二者之间及其与病理、分期等临床特征的相关性。

尽管大量研究发现ES与VEGFR-2作用相对立，可能互为对方的下调因子[11]，但本研究发现两者并没有相关关系，提示NSCLC患者肿瘤的血管生成是各种血管生成促进因子和抑制因子综合作用的结果，而VEGF与ES仅是肿瘤血管生成中两个最重要的促进因子和抑制因子而已。

本研究发现，ES与肺癌病灶内MVD呈直线负相关关系，即NSCLC患者血中ES表达水平越高，肿瘤内MVD越少，r=-0.867，直线回归方程为Y=32.002-0.499X（μg/L），P＜0.001，r2=0.752，X能够解释Y变异的75.2%，说明术前ES与MVD直线相关性有较好的专业意义，但也提示除了该自变量“MVD”对应变量“术前ES”的影响外，还存在其他的自变量。此结果证明ES是最有效的内源性血管抑制因子之一，同时也提示如果给予外源性ES，人为提高其在NSCLC患者血中水平，很有可能可以减少肿瘤MVD，从而抑制肿瘤生长，为肿瘤治疗指出了新的方向。

由于VEGF与ES在实体肿瘤的发生、发展中有重要作用，能够影响二者在体内水平，就有可能影响肿瘤的发生、发展，笔者试图找出可能影响二者的临床特征，但结果显示，ES、VEGFR-2表达水平与年龄、性别、吸烟指数、病理类型均无明显相关性，提示NSCLC患者体内二者的表达是一个复杂、多因素作用的结果，还需进一步研究。有研究观察到肺癌患者外周血清中VEGF和ES的水平随肺癌临床分期的升级而增高[12-13]，因而认为检测二者水平可以了解肿瘤进展及预后，但本组数据显示，二者与肿瘤最大直径、临床分期均无明显相关性（P＞0.05），而国际TNM临床分期能够很大程度预测预后，因此笔者推断ES、VEGFR-2表达水平与NSCLC患者预后没有明确相关性，也就很难根据此指标来了解预后。分析报道ES、VEGFR-2可以预测预后的文献数据，不难发现，其病例大多是Ⅲ～Ⅳ期患者，而本组均为Ⅰ～Ⅲ期可手术患者，是否因期别明显不同导致二者结果差异，有待深入研究。

虽然VEGF、ES分别作为新生血管生成促进和抑制因子在肺癌发生、发展中起着重要作用，但在本研究结果显示可手术的NSCLC患者中二者并无明显相关性，其与临床特征之间也无明确的相关性，VEGFR-2、ES可能无法单独作为NSCLC患者分期及预后判断的有效指标，ES与肺癌病灶内MVD呈直线负相关关系，提示抑制血管生成治疗可能是NSCLC治疗的一个有效方法。

[参考文献]

[1] Folkman J. Tumor angiogenesis:t herapeutic implication [J]. N Engl J Med,1971,(285):1182-1186.

[2] Folkman J. Role of angiogenesis in tumor growth and metastasis [J]. Semin Oncol,2002,29(6 suppl 16):15-18.

[3] O′Reilly MS, Boehm T, Shing Y, et al. Endostatin: an endoge nous inhibitor of angiogenesis and tumor growth [J]. Cell,1997,88(2):277-285.

[4] Naumov GN, Folkman J, Straume O. Tumor dormancy due to failure of angiogenesis: role of the microenvironment [J]. Clinical & Experimental Metastasis,2009,26(1):51-60.

[5] Ostroff RM, Bigbee WL, Franklin W, et al. Unlocking biomarker discovery: large scale application of aptamer proteomic technology for early detection of lung cancer [J]. Cancer Res,2010,76(7):1793-1796.

[6] Guan XX, Yin M, Wei QY, et al. Genotypes and haplotypes of the VEGF gene and survival in locally advanced non-small cell lung cancer patients treated with chemoradiotherapy [J]. BMC Cancer,2010,(10):431-432.

[7] Dong J, Dai JC, Shu YQ, et al. Polymorphisms in EGFR and VEGF contribute to non-small-cell lung cancer survival in a Chinese population [J]. Carcinogenesis,2010,31(6):1080-1086.

[8] Jain L, Vargo CA, Danesi R, et al. The role of vascular endothelial growth factor (VEGF) SNPs as predictive and prognostic markers for major solid tumors [J]. Mol Cancer Ther,2009,8(9):2496-2508.

[9] Carrillo E, Caso E, Sa′nchez I, et al. Prognostic significance of the expression of vascular endothelial growth factors A, B, C and D and their receptors R1, R2 and R3 in patients with non-small cell lung cancer [J]. Cancer,2009,(4):1701-1712.

[10] Folkman J. Antiangiogenesis in cancer therapy-endostatin and its mechanisms of action experimental [J]. Cell Research,2006,(312):594-607.

[11] 杨大运,齐战,平育敏.内皮抑素概论及抗癌作用[J].药学与临床研究,2007,15(3):167-169.

[12] 刘颖,周清华,陆艳蓉,等.非小细胞肺癌患者血清中内皮抑素、VEGF水平及其与临床病理生理特征的关系[J].中国肺癌杂志,2004,7(1):50-54.

篇5

关键词：因子分析；研究性学习

一、问题的提出

本科研究性教学的思想源于洪堡最早提出的“教学与研究相统一”的大学教学原则。研究性教学作为一种有效地引导学生主动探究、培养学生实践能力和创新精神的教学方式，已成为国内外高等教育改革的热点和重点。在国外，在德国开创研究性学习为主要内容的大学教学制度改革影响下，美国和欧洲各大学相继探索了一些新的研究性教学模式，如斯坦福大学的“斯坦福导读”课程，丹麦罗斯基尔德大学的项目学习等等；在国内，华中科技大学总结出的CCBP、面向大班的合作式学习群体创新实验区、基于项目的专业教育试点班、基于自由探索的自我发展模式等多种研究性教学模式，对研究性教学的条件和环境进行了研究和实践探索 [1 ]。

作为地方性综合性大学工科学院，专业人才培养主要目标是造就一大批创新能力强、适应经济社会发展需要的各类型高素质工程技术人才。研究性学习作为一种符合工程能力培养规律、符合综合素质形成逻辑的教学组织形式和教学方式，它成为应用型人才培养着力推行的方式之一，关系到大学生就业核心竞争力能否切实提高，就业目标能否实现 [2 ]。本文根据笔者所在学院开展研究性学习的具体情况着重选择学生应具备的素质、开展研究性学习的方式进行分析，探索影响研究性学习的关键因素，以期为参与高校进行教学组织形式和教学方式的改革、为参与高校的教师开展研究性教学提供参考和借鉴。

二、数据资料来源

1.样本的选取与获得

本文选择样本数据以黑龙江大学机电工程学院机械、电气两个专业三个年级共计631人为总体，通过随机抽样，抽取大学二、三、四年级学生，共发放问卷200份，收回问卷185份，有效问卷173份（男139人，女74人；大二48人，大三90人，大四35人），12份无效问卷未被列入统计，产生问卷无效的原因主要是：第一、大学毕业年级部分学生的问卷未答完整或答案之间有矛盾；第二、个别学生未按要求答题，全部选择某一个选项；第三、个别学生基本信息未填写，难以统计。通过随机抽取方法使得样本有代表性和收集到的数据能保证分析结果的科学性。

2.指标的选取

在选取指标时借鉴关于影响学生研究性学习因素的资料，以学院实际开展研究性学习情况为内容选取了15个较为典型的指标：专业成绩、计算机水平、数学与物理水平、个人兴趣、责任心、参与创新项目情况、参与创新竞赛情况、研究性学习试点班级、自发组建研究性团队、专业seminars课程、指导教师定期指导、实验室条件、院领导重视程度、制订研究性学习制度和高年级带低年级制度，将这些指标制作成问题，做成问卷，进行调查，再选取学生个人基本信息相关问题一同调查。

三、研究结果与分析

因子分析最初是Sperman、Thomson和Burt等心理学家提出的一种统计方法，主要目的适宜较少的维度来表示原始的数据结构，也就是简化数据，而又能保留住原有数据所提供的大部分信息。

表一

KMO和Bartlet的检验是为了证明是否适合做因子分析，其中KMO值越接近1表示越适合做因子分析，从该表可以得到的KMO值0.805，表示适合做因子分析，球形度检验的原假设为：相关系数矩阵为单位阵，Sig值为0.000，小于显著水平0.05，因此拒绝原假设，表示变量之间存在相关关系，适合做因子分析 [3 ]。在公因子方差表中，因子分析的变量共同度都非常高，基本上大于0.5，表明变量中大部分信息均能够被因子所提取，说明因子分析的结果是有效的。

本研究采用主成分分析（Principal Component Analysis），保留特征值大于1的共同因子，而因子选取标准是适当的旋转因子轴，保留因子载荷量最大且在0.5以上的变量，目的是希望使各因子的意义能够更明确一点 [4 ]。利用相关系数矩阵，在15个变量方面找出特征值大于1的公共因子个数，可知当采用特征值大于1的方式抽取因子时可有5个独立因子，它们占总方差的60.66%，能解释原变量的大部分差异。

碎石图中的横坐标为因子的序号，纵坐标为相应特征值。从图中可以看到， 第5个因子以前的特征值普遍较高，连接成了陡峭的折线，而第5个因子之后的特征值普遍较低，连接成了平缓的折线，而且前5个因子的特征值均大于1，主成分个数提取原则为主成分对应的特征值大于1的前m个主成分。特征值在某种程度上可以被看成是表示主成分影响力大小的指标，如果特征小于1，说明该主成分的解释力度还不如直接引入一个原始变量的平均解释力度大，因此一般可以用特征值大于1作为纳入标准 [5 ]。下表就是按照这个原理取出大于1的前5个主成分因子，这进一步说明提取5个因子是比较适当的。

表二

从表二可知15个变量可提取5个公共因子，公共因子解释了变量大部分变异，累计解释总方差的60.660%，每个变量都在其中的一个公共因子上有较高的载荷值（大于0.5），而对其他公共因子的载荷值较低。分析各因子所包含的变量指标，可以用以下因子进行解释。因子一包括成立研究性学习试点班级、自发组建研究性学习团队和专业seminars课程、制订研究性学习制度、高年级带低年级制度5个指标，这些指标反映了研究性学习方式对大学生研究性学习的影响作用，可以解释和命名为学习方式因素；因子二包括个人兴趣、责任心和指导教师定期指导3个指标，这些指标反映了研究性学习中对个人和指导教师的个人特质的规定性，可以解释和命名为规定性因素；因子三包括专业成绩、参加创新项目和创新竞赛情况3个指标，这些指标反映了专业技能对大学生开展研究性学习的影响作用，可以解释和命名专业技能因素；因子四包括计算机水平和数学、物理水平两个指标，这些指标反映了基础知识对大学生开展研究性学习的影响作用，可以解释和命名基础知识技能因素；因子五包括实验室条件和院领导重视两个指标，这些指标反映了政策和基础设施保证对大学生研究性学习的影响作用，可以解释和命名为保障性因素。

四、结论与评价

根据因子分析的结果可知：本研究凝练了开展研究性学习的影响因素的五个主要方面，分别是：学习方式因素、个人规定性因素、专业技能因素、基础知识技能因素和保障性因素。为了有效的推进研究性学习制度的实行，应该综合考虑以上五方面因素，以确保学生在研究性学习中取得良好效果。以学生和学院两个角度为开展研究性学习的出发点，为地方性综合性大学开展研究性学习教育提供如下建议：在推进研究性学习制度中选拔学生方面，以个人规定性因素、专业技能因素和基础知识技能因素为指标，设计选拔研究性学习团队的测评问卷，问卷在专业方面可以包括专业课的成绩、对专业的兴趣、专业领域内的创新能力、专业理论知识的实践能力等等；在个人规定方面可以包括做事的语言表达能力、责任心、学生的勤奋情况、团队协作能力、创新性思维等等；在基础知识能力方面可以包括英语能力、计算机能力、文字能力以及阅读文献能力等等，通过上述指标选的学生团队研究性学习的效果会有所保证，避免出现中途退却、开展研究不卖力、敷衍了事等现象。在开展研究性学习实践中，作为教育主体――教师应重点关注学习方式因素和保障性因素，努力创建形式多样的研究性学习手段，如高年级带低年级、定期学术报告、教师的定期指导等等。同时争取学院为开展研究性学习提供政策性支持，包括教师、学生的激励政策、基础设施条件的匹配以及研究性学习开展的过程监督检查等等。

参考文献：

[1]许晓东.理工科本科研究性教学模式的研究与实践[J].中国大学教育，2008，（11）：913.

[2]林健.面向卓越工程师培养的研究性学习[J].高等工程教育研究，2011，（6）：515.

[3]王世通.基于因子分析的大学生就业能力影响因素研究[J].当代经济，2013，（21）：140142.

篇6

关键词：化学实验；研究性学习；创新研究；改革

中图分类号：G644.5文献标识码：A文章编号：1672-3198（2008）02-0207-02

1 将化学实验过程作为研究性学习的一种重要途径

1.1 化学的学科特征决定了化学实验可以作为研究性学习的途径

“以实验为基础”是化学学科的基本特征。即使在由经验化学向理论化学发展的今天，化学实验仍然是化学学科发展的最现实、最生动、最有效的物质载体。

学科的基本特征决定了学科的学习特点，在实验中学习化学无疑是最有效而又最重要的化学学习方法之一。在化学实验中，学生通过实验研究和认识物质，掌握化学基本原理和基本技能，初步学会化学研究的实验方法。化学科学以实验为基础的学科特征，更有利于学生进行化学研究性学习。

1.2 化学实验本身就是科学研究的过程

化学实验是人们认识和研究物质的一种科学方法，是人们根据研究的对象和研究的目的，创造性地运用科学知识和实验手段，有计划地实施研究性实践活动的过程。因此，化学实验过程本身就是一个创造性地研究的过程。化学发展的历史也充分证明：化学科学的任何一项重大的突破，无一例外地是经过化学实验而取得的。正如波义耳所说，没有实验，任何新的东西都不能深知。中学生化学学习中的化学实验，虽然绝大多数是对物质及其变化的再认识，但从本质上看，这一过程与科学家进行的科学研究中的化学实验是一致的。当化学实验被用作研究性学习的途径时，化学实验的创造性和研究性便充分显示出来。学生在实验过程中积极地动脑动手，体验科学家科学研究的过程和方法，获得科学研究的乐趣和成功的喜说。所以，在学生的化学学习过程中，完全可以利用实验这个手段进行研究性学习。

1.3 化学实验为研究性学习中验证提供了科学方法

和科学家进行的科学研究一样，研究性学习也具有问题特征、收集信息特征、假设特征、验证特征和评价反馈特征。学生在研究性学习中，针对发现的问题，在回忆总结已有的知识和经验、收集和整理信息的基础上，作出大胆假设或猜想，并通过化学实验对提出的假设或猜想进行证实或证伪。所以，化学实验不仅是学生研究性学习时验证假设或猜想的主要方法，也为学生将来从事科学研究提供了一种方法。

2 化学实验作为研究性学习途径的教学策略

在化学教学中提倡和鼓励学生通过化学实验进行研究性学习，要充分挖掘化学实验在研究性学习中的功能，发挥化学实验在研究性学习中创设问题情境、验证假设或猜想等环节中的作用，研究开发研究性实验，引导学生通过实验去发现和研究解决问题的方法，在化学实验中培养学生的科学素质，实现学生的学习方式由被动接受式学习向主动研究性学习的根本转变。

2.1 以化学实验创设问题情境

研究性学习是学生在发现“问题”的情境下产生的一系列学习活动。问题激发起学生研究的欲望，问题引发了学生的研究活动。在化学学习中，除学生自主地发现问题外，教师更要通过各种途径创设问题情境，引导学生发现和提出问题。而化学实验是最形象、生动、直观的创设问题情境的方法之一。

以化学实验创设问题的情境，要特别注重化学实验中学生观察和思维能力的培养。化学实验现象纷繁复杂，有目的、有条理的敏锐观察和深刻的思考才能从复杂的化学实验现象中发现问题。

以化学实验创设问题情境，要注意将与人类生产、生活密切联系和学生熟悉、感兴趣的内容开发成化学实验。因为学生在其感到熟悉和认为有用的情境别能发现问题和产生解决问题的迫切欲望。

以化学实验创设问题情境，要使化学实验呈现的问题处于学生的最近发展区。影响化学实验现象的因素很多，产生的化学实验现象也错综复杂。教学中要通过精心设计实验方案、严格控制实验条件等多种途径，以最佳的实验方式呈现化学问题，使学生通过努力能够顺利地解决化学实验呈现的问题。

2.2 以化学实验验证假说或猜想

在研究性学习中，学生针对提出的问题，经过多渠道的收集信息和深入的思考，将会提出有关问题解决的方案和问题答案的假设或猜想。通过化学实验对提出的猜想或假设进行验证，是学生进行化学研究性学习常用的方法。

以化学实验验证假说或猜想，要面向全体学生，让每个学生都有体验和经历用化学实验验证假说和猜想的机会。教师要指导学生，特别是要帮助和指导那些有困难的学生完成设计方案并进行实验。

以化学实验验证假说或猜想，要注重引导学生设计一些与假设或猜想“相违背”的实验方案和采用反证的实验方案，以培养学生的分析综合、抽象演绎的思维方法和批判性思维能力。如学生在进行质量守恒定律的学习时，可能会提出化学反应前后物质的总质量会增大、不变和减少三种不同的假设，并根据假设设计实验方案进行实验验证。

以化学实验验证假说或猜想，实验中要严格控制实验条件。研究性学习中验证假说或猜想的实验方案，在不同的条件下，可能会产生不同的实验现象，要使实验能够用来验证假说或猜想，实验条件必须与题设条件相吻合。通过实验验证过程中对实验条件的控制和选择，使学生在研究过程中了解到实验条件控制是实验的灵魂，从而有效地掌握科学研究的方法。

2.3 充分发挥化学实验的研究功能

在化学教学领域中，长期以来人们过分夸大了实验所起的验证原理、通过形象直观的方式获取知识和培养实验技能的作用。以化学实验作为研究性学习的途径，就必须变“验证性实验”为“研究性实验”，恢复化学实验研究性的本来面貌。

充分发挥化学实验的研究功能，要不断研究开发适合于研究性学习的化学实验，要注意从生产、生活实际中挖掘素材设计实验方案，因为来源于生产生活实际的实验研究性强，能极大程度的调动学生研究的主动性，使学生产生强烈的研究欲望。

3 通过化学实验进行研究性学习应注意的问题

3.1 引导学生通过多种途径进行研究性学习

化学实验是研究性学习的重要途径，但并非是惟一的途径。有些内容用研究性学习并不一定需要通过化学实验来进行，特别是对学生具有较多知识背景的内容和物质微观结构的学习更是如此。如学生对原子结构模型提出质疑，我们无法通过实验进行研究，但可以通过化学史料，沿着科学家的研究足迹，去想象、去思考。有些内容的研究性学习可以通过包括化学实验在内的多种途径来进行。

3.2 营造良好的研究性学习的氛围

学生对事物有天然的好奇心和研究的愿望，学习的进行很大程度上取决于这种自然倾向的激发。教师必须注意给学生营造宽松、民主、自由的气氛。英国哲学家约翰・密尔曾说过：天才只能在自由的空气里自由自在地呼吸。在通过化学实验进行研究性学习过程中，鼓励学生大胆地提出实验方案，即使是在对学生提出的不全面、不完善甚至错误的实验方案，也要以表扬鼓励为主，充分肯定学生在提出实验方案过程中的主动参与精神和创新意识。

3.3 注意在培养学生的科学素质

化学实验是一种重要的科学活动，可以把观察、实验控制、收集事实、分析和统计结果等科学方法融于一体。在实验中应引导学生逐步掌握科学研究方法。通过化学实验还可以培养学生实事求是、严谨求实的科学精神，一丝不苟的科学态度和团结协作的科学作风，这些是研究性学习的必要条件，也是学生在未来社会全面发展所必需的基本素质。

参考文献

篇7

关键词：研究性学习 绘画与研究性教学 和谐发展

研究性学习的方式进行美术技能的学习，到底能为学生的生存和发展带来什么好处？研究性学习比接受性学习在时间和效益上、方法和结果上是否具有更高的价值？对此我想做一番探讨。

一、研究性学习的背景和有关理念

我们今天研究的“探究性学习”的理念兴始与20世纪80年代，其形成的背景是在世界范围内知识更新的速度加快，知识经济初露端倪，传统的“一次学习，终身受益”的观念，日益被“终生学习”的理念所取代的背景下形成和发展起来的。所谓新的学习方式就是让学生在合作、交流、参与的氛围中，在一种变化着的没有陈式的，还未知晓其基本内容或规律特点的情景中，学会主动探究，发现问题，从中找到解决问题的方式和方法，过程和规律，从而获取知识，形成经验；学会对信息的收集和处理，分析和判断，使其具有应对各种变化的能力和创造力，象这样的学习过程和学习方式，在现代教学理论上可称为“研究性学习”。

我们今天倡导的“研究性学习”也不同于历史上的“研究性学习”。从学习目标看，历史上的“研究性学习”或旨在培养“理性的人”，或旨在培养“民主社会的公民”，或旨在形成人们“智力的卓越性”。而今天倡导的“研究性学习”则旨在培养个性健全发展的人。它首先把学生视为“完整的人”，它把“研究性”、“创造性”、“发现”等能力视为人的本性，视为人完整个性的有机构成部分，而不是与个性割裂的单独存在。所以个性健全发展是当今倡导“研究性学习”的出发点和归宿。从学习内容看，历史上的 “研究性学习” 大多局限于某一方面的内容，比如：布鲁纳、斯瓦布、费尼克斯等人所倡导的“发现学习”、“探究学习”，其内容就是“学科结构”，而且其内容主要是理科的学习结构，这未免狭隘而且脱离学生生活实际；我们今天倡导的“研究性学习”主张从学生的自身生活体验和社会中选择问题，其内容是面向学生的整个生活世界与科学世界，而不是把科学知识、学科结构强化为核心内容。从学习理论看，历史上“研究性学习”的倡导者大多数认为存在一个普遍的、适应于所有学生的“研究性学习”模式，只要找到了这个模式的共同要素，严格遵守这个模式，即可培养出“研究性学习能力”；而我们今天倡导的“研究性学习”秉持迥然不同的理念，认为每个人的学习方式都是其独特个性的体现，每个人都有自己的“研究性学习方式”，所以它应该适应每个人独特的学习方式。

二、研究性美术学习的一般过程及教学要求

研究性美术学习的一般程序是：问题（任务）收集、处理信息资料准备实施方案实施研究反思并调整方案形成阶段结论。但本人认为研究性教学不应有固定的教学模式，它应因人对课不断变化的。研究性学习的教学要求是：教师应该以小课题研究或项目为切入点，创设一种类似研究的情景或途径，把方法的获得、能力的提高融入获取知识的过程中，把学生下意识运用到的科学方法和良好的思维脉络展现出来，教师的指引以及合理的归纳和总结，将支离破碎的知识和隐含的科学方法有机结合起来。让学生在研究性学习的活动中有更多的创造机会，从中获得成功的体验，在成功中感受到学习的乐趣。研究性学习要立足于学生，要有明确的教学目标，所有的教学形式都是为达到某种结果而精心设计的，但它不是对学生提出的所有的问题都研究，向外发展和扩散也不是无限制的，更不是随机性地确定研究对象，也不是所有的课堂活动都搞成“研究”。它以教材中蕴涵的科学思想和科学方法为核心，注重学生在获取知识过程中的情感体验，从而激发思维的灵活性和创造性，为主动探究培养良好的意志品质奠定基础。因此，执教教师应该做到三个方面的改变：（1）要从“领导者”变成“组织者；（2）要从“独唱者”变成“伴唱者”；（3）要从“茧式”变成“整合式”教学要舍得花时间、花力气，才能修成正果，产生效益。而要做到这三点，非常重要的是要有正确的学生观，教学观。教师要以学生为主体，充分相信学生。学生有巨大的学习潜能，不要过多的干预，不要过多的包办代替。教师要认识学生的智能是多元的学生之间的能力是有差异的，由于天赋和后天教育的差异会导致学生后天智能和个性特征都存在差异，所以教师应充分发挥他们各自的优势，尽力开发他们的潜能。同时，教师要尽可能留给学生研究的时空，给学生创造宽松的环境，提供学生扩大获取信息的方法和途径。

篇8

【关键词】研究性学习 创新精神 实践能力

一、开展研究性学习的必要性

目前，世界各国的教育都把培养学生创新精神和实践能力首选为教育改革的灵魂，数学学科的改革更是教育改革大潮的潮头。自“20世纪中叶以来，数学自身发生了巨大的变化，特别是与计算机结合，使得数学在研究领域、研究方式和应用范围等方面都得到了空前拓展。”在整个数学学习活动中，学生在“有效的数学学习活动中，己不能单纯地依赖模仿与记忆，动手实践、自主探索与合作交流是学生学习数学的重要方式”。这就清楚表明，现在和未来的数学学习必须实现《新课程标准》（以下简称《课标》）教学目标――学生的学习己经不再是“单纯地依赖模仿与记忆”，而应是“动手实践、自主探索与合作交流”式的新的学习方式――“研究型学习”方式。

纵观《课标》的《总体目标》，学好《新教材》必须改变教学和学习方法。而唯一的好的学习方法，无疑是“研究性学习”方法。下面就此谈点笔者浅见。

什么是研究性学习呢？

所谓研究性学习是以培养学生具有“不断追求卓越态度和提出问题、解决问题的能力”为基本目标，以从学生的学习生活和社会生活中提出的问题或项目为基本的学习载体，以在提出问题、解决问题全过程中获得的各科体验和经验为基本内容，以由教师为指导，学生按小组或个人形式采用探讨、议论、反复发现、总结，从而得出问题的解决，由学生自主开展学习为基本学习（教学）方式。研究性学习的核心，最主要特征就是学生学习的自主性、研究性与开放性，以达到最广泛地开创并发展学生的各科能力。

二、我们为什么要实施“研究性学习”呢

1.“研究性学习”能培养学生达到的目标

就目前看“研究性学习”已呈现出许多明显的特征。其主要表现在：

（1）培养学生的“自立性”

“数学教学活动必须建立在学生的认知发展水平和已有的知识经验基础之上。学生是数学学习的主人，教师是数学学习的组织者、引导者与合作者，只帮助他们在自主探索和合作交流过程中发现问题。”（《课标》前言）由于“研究性学习”的过程中，采取开放式，以学生“自主”为原则，由学生自行设计；自主学习，而不是以老师“自主”的教学过程。（这是区别于旧教学方式的最显著特点）让学生自己去发现问题，分析问题，运用所学的知识的经验去解决问题。不再“听命于”老师，老师则只作帮助、组织、指点，参与其“研究性”学习的整个过程，老师在这个过程中有什么新的发现，看出了什么新问题，作出及时补充和调整。

（2）培养学生的“实践性”

《课标》前言中指出：“学生的数学学习内容应当是现实的有意义的，富有挑战性的，这些内容要求学生主动地进行观察、实验、猜测、验证、推理与交流等数学活动。”因此“研究性学习”另一个特点是培养了学生的“实践性”。在“研究性学习”中，学生须从自己的生活实践和社会实践中去选择、研究切合实际问题，去分析和探讨，以求得解决学习中遇到的问题，这一切都离不开“实践”。“研究”是现实的研究，是问题的研究。这就从根本上决定和培养了“研究性学习”的实践性。

（3）培养学生的“研究性”

在《课标》的《课程目标》中指出：“在经历观察、实验、猜想、证明等数学活动过程中，发展合情推理能力和初步的演绎推理能力，能有条理地、清晰地阐明自己的观点”。这说明了在“研究性学习”的过程中，学生是研究对象的发现者、选择者和确定者。要求对问题自主地、独立地、或与他人合作地去探讨、分析，最后得出结论；为得到研究结果，去实验，查阅资料，去请教他人……这一切也都包涵着“研究”过程。所以学生在完成“研究性学习”中，也就培养了学生的“研究性”能力。

（4）培养学生的“创新性”

“新课改”的主旨之一就是培养学生的“创新性”，《课标》《前言》中说到：“自20世纪中叶以来，数学自身发生了巨大变化，特别是与计算机的结合，使得数学在研究领域、研究方式和应用范围等方面得到了空前发展。因此数学要求人们有创新能力和实践能力，在情感态度和一般能力方面都能得到充分发展。”“研究性学习”适应了数学《新课标》要求――培养学生的“创新性”、创造精神，唤醒学生天赋的创造潜意识，养成时时、处处留意于有所发现、有所发明、有所创造的好学习惯。同时，学生在“研究性学习”过程中，不仅达到了“创新”要求，还培养了“创新”所必备的思想品质：创新思想，坚强不屈意志，不折不挠精神；严谨仔细一丝不苟的科学态度。一旦养成，学生终生受益。

（5）培养学生的“人文性”

如今许多学生“智商特高”而“德商不敢恭维”；“科技发达”，“人文素质欠缺”。在“研究性学习”中逐步培养学生正确的“科学观”，树立起良好的人生观、世界观、价值观。使他们养成对科学负责，对人类负责，树立起“献身科学，促进人类进步事业。”让学生感受到：“数学是人类的一种文化，它的内容、思想、方法和语言是现代文明的重要组成部分。”

2.实施“研究性学习”是时展需要

“研究性学习”培养目标似乎回答了这个问题，但还得从下面几点再说明。实施“研究性学习”意义最主要表现在这几个方面：

第一点，体现了“研究性学习”的时代意义。当今社会已步入经济社会、信息时代。人类在经历了农业社会、工业社会之后，己过渡到“后工业社会”，在“后工业社会”里教育（包括数学教育）必须做到两点：第一，必须是“高效学习”：运用先进的学习方法，充分开发人的学习潜能。学习方式的革命将成倍，甚至十倍、百倍提高人的学习速度。因此应该特别重视学习方法的学习，包括各种快速阅读法、记忆法、思维技巧的扩展以及多媒体技术的运用。第二，为达到“高效学习”，就必须采用先进的“学习方法”学习――“研究性学习”，培养人的创造能力和创新意识。这就应该提倡“研究性学习”，而在教学中创设科学研究情境和途径，让学生通过主动探求、发现和体验，学会对大量信息的收集、分析和判断，增进思考和创造力。“数学是思维的工具”（恩格斯语），它特别重视“学习方法”的学习，以极大地提高学习效率。“研究性学习”就是最好的“学习方法”。

第二点是“研究性学习”目标能力使学习者的研究能力和创新能力增加，独立思考能力和解决问题能力产生；人际交往能力加强；动手操作能力和实际应用能力提高。

第三点，《数学课程标准》的需要。《课标》不仅有“了解（认识）、理解、掌握、灵活应用”等知识技能目标，也有“经历（感受）体验（体会）探索”数学活动水平的过程性目标。这种原则和目标就为达到一个总目标：为培养学生的各种能力。

三、目前研究性学习为何仍然受到冷落

前面笔者己较“全面”地说明了“研究性学习”的特征和“伟大意义”，按理说“研究性学习”应该“兴旺发达”地在教学中全面开展。但事实远非如此，目前，就在我们地方和我们的学校，也只是“说的是素质教育，行的是应试教育”，“提倡研究性学习，实施仍是灌输教育”。笔者以为其原因有：

1.高、中考指挥棒压力下，严峻就业面临是导致“研究性学习”难以实施的首要原因，“高分名校高就业高收入”，这在目前全围范围内是“生存方程”，而如何在考场上能获得高分？唯有高压灌输。的确，对于学生家长、学校，高中考显而易见是“高利害评价”，是关系到“生存”的考试。“研究性学习”对人的素质提高是有效，但是需要一较长期积累才能显露出来。除了极少数学生能在国内外竞赛中获奖，获得保送重点大学或高中考加分外，绝大多数学生虽然存在科学探究思维、创新与实践能力等方面会有提高，但都不能得到“立竿见影”效果。虽然近年来高、中考试题有所改变，出现“研究性学习”试题，但却因种种原因也不能有“立竿见影”效果。

2.师资水平制约了“研究性学习”开展。开展“研究性学习”需要教师具有跨几门学科、综合能力非常强的“多才多艺”“多功能型”教师，但在以往传统教育中培养出的绝大多数教师知识结构单一，缺乏研究经验，对“研究性学习”的指导不力，点拨不到位。

3.资源不足也是因素之一。基本资源与设施的不足，特别是在农村中小学的资源与设施不只是导致“研究性学习”开展难的又一个原因。如学生在探究过程中，信息难收集，需要的一些设施没有。

4.最关键的还是领导、主管部门和教师、家长们的观念的转变，并有一套行之有效的办法来保证“研究性学习”的实施。当然最好的办法还是从招生、招生的试题和用人制度等方面作出改变，方能使“研究性学习”开展起来。当然这是一件非常非常难的事情啦！

四、实施“研究性学习”途径

在前面也“分析”了“研究性学习”实施困难的原因，这就为我们今后实施“研究性学习”多少找到了一点解决办法。笔者认为解决途径当然很多，但许多方法是我们这些“凡夫俗子”们能力所不能及的（如教科书的编纂，高、中考命题，用人制度改革）。我们这些凡人小辈只能做到力所能及的事，那就是应从以下几个方面着手：

1.教育者要认真解决好“培养学生能力”与“适应‘国考’考得高分”之间的矛盾。要解决好这个问题，还是教师要认识到：“其实能力高的学生定能考到高分”这个道理，“只有理解了，才会应用；理解加消化了，才会发展性的应用”这个事实。这就决定了教师课怎么上，知识怎样去传授：是“讲当然”，还是“讲所以然”？重“风暴头脑”，还是“重灌输头脑”？那些高中考状元，考上北大、清华的学生，都不是靠死记硬背知识考上的。

2.要求我们一线教师不断知识更新，不断“兼学别类”。做到“有容乃大”，适应《新教材》的教学。《新教材》包涵文理，容纳人文。这非单一、专门知识拥有者所能驾驭之，所能教之。更何况《新教材》日渐走近高科技，谁不发奋学习，谁就失去“教书”资格。

3.坚持“负重前行，小步渐进”，实施“研究性学习”和实施“素质教育”一样，是说起来重要，做起来次要，全国都在讲“素质教育”，全国都在做“应试教育”。有什么办法呢，在中国许多事就是这样。就我们每一个教育者而言，只能首先自己相信“研究性学习”的作用才能在教学中一点点、一堂堂课实实在在地做下去。这样“走的人多了，也便成了路”！

篇9

    “名正”才能“言顺”:研究性学习的重心在“学习”

    我国“研究性学习”概念,“是指在教师指导下,以类似科学研究的方式去获取知识和应用知识的学习方式”[1]。这里有三个基本内涵:一是以提出、分析和解决问题(用类似科学研究的方式获取和应用知识)为主要手段;二是以实现课程目标(加强科学研究方法教育和提高实践能力)为主要价值取向;三是定位于认知领域,属于一种学习方式,重心在“学习”。我们发现,由于对基本内涵的理解不同,研究性学习在当前的实践中出现了一些比较矛盾的做法。

    1.过于强调“研究性”导致学习程序、培养目标等脱离中学生实际。如很多研究性学习案例与《历史教学问题》杂志上的“研究生课程讲坛”,从研究对象到研究程序都很相似[2]。这反映了我们的一些研究性学习,过于强调“研究性”,基本照搬历史专业研究生的学习程序,把中学生当成历史专业的研究生来培养。我认为,作为一种学习方式,研究性学习也有层次性,中学生使用的研究性学习,首先,研究的任务要简单并与教材联系密切;其次,研究的对象要多样而浅易,有文字、图片资料,也应有学习过程、历史场景等;最后研究的程序应简约,分析和解决问题的周期较短等。

    2.把成果展示和交流过程等同于研究过程。一般而言,研究过程应包括提出和分析问题,收集和使用材料解决问题,展示和交流研究成果,反思研究过程等环节。如“掸去‘土布’上的尘埃”[3]的案例基本包含了研究性学习的上述环节。但有的案例就把研究成果展示与交流等同于研究过程,如把双方辩论过程作为研究过程等。我们认为,辩论属于交流学习成果范畴,辩论过程虽然能获取和应用知识,但是否“类似科学研究的方式”值得推敲,同时,对实现学习目标尤其是过程与方法、情感态度价值观等维度的目标,效果不很明显,这也就没有充分发挥研究性学习的价值功能。

    3.把明显带有体验式学习特征的学习活动归纳到研究性学习范畴。一般认为,体验式学习是学生用自己的认知、情感、态度等感受、理解、感悟历史人物、历史事件、历史现象等学习对象的过程和方式。它与研究性学习都是实现课程目标的过程与方式,都强调学生学习的自主性与合作性。但两者的最大区别是,研究性学习突出“用类似科学研究的方式获取和应用知识”。而体验式学习不能归属于研究性学习范畴,它与探究式学习[4]、有意义接受式学习一起构成当前中学历史学习的三大主要学习方式。

    4.忽视过程与方法、情感态度价值观目标的达成。笔者认为,有利于达成历史课程目标,是任何一种学习过程和学习方式存在的前提条件;强调任何一种特性,都不能以牺牲全面达成课程目标为代价。当前很多研究性学习,缺乏达成情感态度价值观维度目标的过程,没有学习过程的反思,与主要历史基础知识间的联系不密切等,这些做法都是不可取的。

    “根深”才会“叶茂”:研究性学习的主阵地在“课堂”

    由于研究性学习是新课程倡导的主要学习方式之一,研究性学习能够促进全体学生的全面发展,有利于提高历史课程目标的达成率。所以,充分发挥研究性学习价值功能的前提,是以历史课堂为主阵地。主要理由如下。

    1.以课堂为主阵地实施研究性学习能够充分体现历史学习的基本特征。学生的历史学习具有以历史课程标准为基本目标、以教材为主要学习对象、以课堂为主要学习场所等基本特征。作为主要学习方式的研究性学习,“不可能事事从直接经验开始”,“间接经验的学习形式是主要的” [5]。

    2.以课堂为主阵地实施研究性学习符合学生的实际情况。学生在校时间长,学习任务重,中学历史课程又不是核心课程。在此背景下,要求学生利用大量的课外时间收集和使用历史材料,解决历史问题是不现实的。

    3.以课堂为主阵地实施研究性学习有利于更好地完成教育目标。课堂使学生处于一个有利的学习环境中,能够充分发挥教师对学生学习的促进作用,为学生学习提供了时间保证。学生在课堂中通过自主与合作,收集和使用历史材料分析和解决问题,更能提高课程目标的达成率。

    4.以课堂为主阵地实施研究性学习有利于减轻学生过重的课业负担。长时间多渠道地收集历史材料,解决一个或两个历史问题,对处于基础教育阶段的中学生而言,是不现实的。在课堂上,以学生应该掌握的历史知识为载体,运用收集和使用材料解决问题的方法,促进学生的全面发展,能够一举两得,事半功倍。脱离教材而让学生课外收集历史材料,既没有方法保证,也缺乏过程监控。

    研究性学习强调以课堂为主要阵地,并不否定适当开展历史实践研究活动。但课外的研究活动只能是课堂学习的补充和拓展。

    “张弛”也要“有度”:研究性学习倡导“标准”下的“多元”

    基于新课程理念的多元化,研究性学习也强调多元,而研究性学习又属于国家基础教育课程,必须完成课程目标。因此,中学历史研究性学习倡导的“多元”是有“标准”的多元。而目前研究性学习的实践,则存在着一些多元与标准的“过”与“不及”。

    1.在评价历史事物的研究过程中强调评价方法而忽视评价标准。学法在学习过程中占有重要地位。所以,课程标准专门有“过程与方法”维度的学习目标。但对于评价历史事物来说,没有评价标准的评价方法,是无用的方法。如果我们只引导学生掌握“要拿证据说话”和“把历史人物放在当地、当时的特定环境中去考察,进行‘换位思考’”[6]等评价方法,而不涉及依据什么标准来评价历史人物,可能得出事与愿违的结论。是否能够顺应社会发展趋势,是否有利于促进社会生产力发展,是否有利于提高人民生活水平,是否维护和扩大民族利益等应是评价任何事物的标准,没有这把“标尺”,就没有客观、公正的评价。

    2.有的研究性学习只强调学习过程而忽视学习结果。如用课堂辩论的方式实施的研究性学习,如果教师不及时而有力地进行引导,就有可能出现辩论过程轰轰烈烈,辩论结果与课程目标相差很远的现象。比如在“强调‘不可能使中国富强起来’恰当吗”[7]的案例中,首先正、反方辩论的观点与辩题不符,因为辩论的内容是是否失败,而辩题是“强调不可能使中国富强起来”,强调“不可能使中国富强”并不说明没有对中国发展有贡献;其次,辩论的结果不是“真理越辩越明”,而是越辩越糊涂,因为辩论双方站的角度不同,评价标准不同,也就不可能出现谁说服谁的结果。辩论不是目的,也不是课堂的全部,正如专家点评的那样,教师应该在评价标准、评价角度、评价过程等方面及时引导学生反思学习过程,这样更有利于全面达成历史学习的三维目标。

    3.任由学生的理解误区的发展。由于学生掌握历史事实的广度和深度有限,学生在提出和解决问题的过程中,可能会暴露出许多理解的误区。学生暴露误区是好事,但如果教师不及时纠正将遗患无穷。如当学生提出“没有封建残余的明治维新能成功吗”这一问题时,就暴露出他们对日本明治维新是否成功存在着理解误区;当学生在解决问题时,用到“明治维新前日本资本主义发展程度”、“倒幕运动掌权者是否是工商业资产阶级”、“纯粹的资产阶级政府”、“中下级武士的主力军作用”[8]等知识时,就暴露出学生在理解上的误区。可惜的是案例中的教师并没有对此加以澄清,这不但影响了学生解决“明治维新带有封建残余具有必然性”问题,而且必将影响以后学生对其他相关历史事物的理解。

    4.学习过程的一般规律有余而多元不足。如很多案例基本采用课外收集有关材料,课堂展示学习结果的程序开展研究性学习;而研究结果的展示基本套用历史专业研究生的讨论方法等。我们认为,掌握学习过程的一般规律,是所有学生的共同学习目标之一。但给予每个学生自主选择学习程序和展示学习成果方式的权利同样重要。因为学生选择与自己特长相匹配的学习程序和方法更能提高学习目标的达成率。可见,研究过程具有多元化特性,如研究过程可以穿插体验式学习或有意义接受式学习等学习环节;又如展示与交流学习成果的方式,除在一问一答中解决问题、双方辩论等方式外,还应包括撰写与交流论文、编制板报、编演课本剧、再现历史场景、模拟新闻会等方式。

    “画龙”必须“点睛”:研究性学习的灵魂是“问题”

    研究性学习开始于问题的形成,结束于问题的解决和解决过程的反思。问题是引导研究性学习展开和步步深入的航标,问题的解决和反思又是研究性学习的主要结果之一。就目前的实践来看,研究性学习在问题的形成、问题的引导、问题的解决等方面存在一些误区。

篇10

一、刺激教师的求知需要

需要是有机体内部的某种缺乏或不平衡状态，它表现出有机体的生存和发展对于客观条件的依赖性，是有机体活动的积极源泉。

要适应开展语文研究性学习的需要，语文教师必须要学习研究性学习的有关理论和实践经验，要明确研究性学习的概念、本质、特点、开设意义、学习目标、内容确定、实施原则、实施形式、评价方案、管理办法等等。这无疑会刺激教师对研究性学习尤其是语文研究性学习的求知需要。

“学会求知”是联合国教科文组织确认的21世纪“教育的四大支柱”之一。教师的求知需要增强了，有利于适应当今社会，有利于平衡心理，从而有利于自己的心理健康。

二、激发和培养教师的求知兴趣

兴趣是个人力求认识、探究某种活动的心理倾向，兴趣以特定的事物、人或活动为对象，并常常伴随着积极的情绪。需要是兴趣产生和发展的基础。

为了满足指导学生开展语文研究性学习的需要，教师就会不断地钻研语文研究性学习的有关理论，探索开展语文研究性学习的实践经验，在这一过程中，教师对语文研究性学习的求知兴趣将会被极大地激发起来并逐渐得到培养。

三、形成教师良好的注意品质

注意是人心理活动（或意识）对一定对象的选择性和集中性。有意注意是服从于预定的目的、需要作意志努力的注意；自我注意是对自己的身体、行为和观念的注意。语文研究性学习具有很强的目的性，要完成研究任务又需要坚强的意志克服不少困难；在研究性学习的过程中，需要时时注意监控自己的行为和意识。不言而喻，开展语文研究性学习能够较好地培养教师的有意注意和自我注意能力。

四、提高教师感知觉的敏锐性

感觉是刺激物作用于感觉器官，经过神经系统的信息加工所产生的对该刺激物个别属性的反映。知觉是直接作用于感觉器官的事物的整体属性在头脑中的反映，是人们对感觉信息的组织和解释过程。

语文研究性学习重在培养发现问题和解决问题的能力，重在培养收集、分析和利用信息的能力。这些都需要有敏锐的感觉和知觉参与。因此，语文研究性学习能使教师提高对事物的感受性；增强知觉的对象性、整体性、理解性、恒常性。具有高水平的感知觉是一个人取得卓著成绩的前提条件之一。具备敏锐的感知觉能力有利于教师的心理健康发展。

五、丰富教师的想像力

想像是在人脑中对已有表象进行加工改造并创造新形象的过程。想像力是创造性思维的核心。

爱因斯坦曾说：“想像力比知识更重要，因为知识是有限的，而想像力概括着世界上的一切，推动着进步，并且是知识进化的源泉。严格地说，想像力是科学研究中的实在因素。”在语文研究性学习中少不了想像尤其是创造性想像的参与，这是由语文学习的特点所决定了的。高中语文研究性学习活动的实践能够极大地增强教师的想像力：会使教师扩大知识的范围，增加表象的储备；会使教师思维处于激活的状态；会在艰苦的研究过程中产生灵感，创造出新的形象。长期进行创造性想像活动，能增强创新意识、弘扬创新精神、提高创新能力。

六、增强教师的思维能力

思维是人脑对客观现实的概括的、间接的反映。它是一种高级的认识活动。

语文研究性学习非常强调培养研究者解决问题的能力，要解决问题必定要进行思维的心智操作，必须要有较强的分析能力、综合能力、比较能力、抽象思维能力、具象思维能力、创造性思维能力。所以，自己从事和指导学生开展高中语文研究性学习，将会大大增强教师的思维能力，提高其思维品质。

七、促使教师学习元学习策略

元学习策略是指学习者主动意识和有效控制自己学习活动的实时监控策略。元学习理论相信人是积极主动的机体，人能够计划未来，监视现在，有效控制自己的学习过程。

研究性学习相对于传统的学习方式具有非常明显的主观能动性和探究性。在语文研究性学习的过程中，有较强研究能力的人会注意监控自己的学习方法、学习过程、学习策略，长期坚持运用元学习策略，会使其学习能力和效率大为增强；这也有助于增强学习者的自我调节能力——元认知能力。具备较强自我调节能力的人，就能够较好地应对现代社会中的种种挑战，从而平衡自己的心理，永远保持心理健康的状态。

八、增强教师与人合作的能力

“学会合作”是国际21世纪教育委员会提出“教育的四大支柱”之一；也是语文研究性学习设置的目标之一。

在亲身参与及组织学生开展语文研究性学习、与他人合作的过程中，能使教师进一步培养正确的人际交往态度，学到一些人际沟通技能，注意关心他人，越来越乐意并善于与人合作。这也是建立新型师生关系的基本要求。实践证明，成功的教师往往是乐于和学生及他人交往的，尤其是善于与学生打交道的教师。这些对适应基础教育课程改革、适应当今社会非常必要，对确保自己的心理健康必不可少。

九、激发教师工作生活的热情

情感是人们对客观事物的主观态度和相应的内心体验。

进行语文研究性学习能够获得成功的体验，产生理智感——人在获取知识的活动时所产生的情感。会使教师乐于学习、乐于工作、热爱生活，从而激发学习、工作、生活的热情。