审计法规与审计准则的关系范文
时间：2023-11-17 17:48:50
导语：如何才能写好一篇审计法规与审计准则的关系，这就需要搜集整理更多的资料和文献，欢迎阅读由公务员之家整理的十篇范文，供你借鉴。
篇1
一、提高法制意识，强化审计法制基础建设
近年来，我国审计法制建设已经取得了很大成绩，依法审计，依法行政已成为大多数审计人员的行为规范，但仍有部分审计人员法制观念淡薄，注重审计专业知识，忽视法律知识。因而，要培养和提高审计人员的法制意识，强化法制基础建设。一是建立健全专职法制机构，配备专职法制人员，以落实审计法制工作，检查督促依法审计情况。要求法制人员业务素质高，知识全面，不仅要精通审计知识，而且要具有法律等方面的知识。二是加强审计法制制度建设，推进法制工作规范化、制度化、科学化，提高法制工作水平。建立健全法制机构职责、审计复核制度、审计质量岗位责任制、审计质量控制办法、审计执法追究制、审计执法检查等法制工作规范，使法制工作有章可循，有法可依，为促进法制工作健康发展，提供制度保证。
二、提高服务意识，强化审计法制监督
开展审计法制工作要与开展审计业务有机结合起来，树立审计法制工作服务审计整体，把法制工作的重点放在当前审计业务急需解决的问题上，找准位置，正确处理好监督与服务的关系，做到不缺位，不越位，不错位，使法制工作深入到每个业务机构，落实到每个审计环节。第一，坚持制约监督。法制机构是审计机关的内部监督机构，是审计质量的重要把关者，因而必须充分发挥监督职能，以高度的责任感、事业心，把住审计工作的这一生命线。对不依法审计，不执行审计准则、规范的行为，坚决要求整改，决不姑息迁就。第二，坚持“管、帮、促”，既要严格把关，履行职能，又要把监督过程变为再学习再提高的过程，使审计人员能及时认识问题，纠正问题，提高业务素质和执法水平。第三，树立服务意识。法制人员要充分发挥自身的优势，对审计常用的法律法规及时搜集整理，对新颁布的法律法规要及时学习研究，为审计业务人员提供法律咨询服务，使审计人员能随时找到所需法规，及时了解最新的精神，提高工作效率和审计质量。另外，法制人员要认真研究审计规范，并结合实际工作，制定各种审计文书格式，如审计方案、审计通知书、审计工作底稿、审计证据、审计报告、审计决定等，促进审计工作法制化、规范化。
三、坚持以贯彻落实《审计法》和审计准则为中心开展审计法制工作
篇2
（一）加快农村审计的立法立规进程
法律法规是农村审计工作的依据，是开展农村审计工作的基础，是提高农村审计质量和权威的重要保障，必须加以重视，加快立法立规进程。根据农村审计法律法规的现状，应从以下四个方面加以完善：一是修订《审计法》或对《审计法》做出司法解释。《审计法》是指导和规范所有审计工作的法律依据，农村审计作为其中一种，《审计法》应专门予以体现。要有专门的农村审计法律条款，明确农村审计的法律地位和工作职责，使农村审计工作有法可依。二是制订农村审计准则。农村审计工作不同于政府审计、民间审计或内部审计，有着自己的特殊性。农村审计准则应与农村审计性质相适应，应由一般准则、作业准则、报告准则和处罚处理准则构成。三是完善《农村集体经济组织审计规定》。审计工作有很强的专业性，应请审计方面专家和农村经管部门共同参与，联合修订《农村集体经济组织审计规定》，彰显《农村集体经济组织审计规定》的专业性和农村审计的特殊性。四是把农村民主理财制度升格为条例。农村民主理财是农村审计的一个重要的组成部分，这也是农村审计不同于其他审计的特点之一。但目前的农村现有的民主理财制度约束力和执行力都不强，致使许多地方民主理财流于形式。为改变这种状况，必须把文件升格为规定，以提升约束力和执行力。建议可由省人大制定和颁布地方《农村民主理财条例》，作为民主理财和农村集体经济组织内部审计的法规依据。
（二）建立有权威的农村审计组织机构
农村审计组织机构是农村审计工作的载体，有权威的农村审计组织机构是改善审计工作环境、提高审计效果的重要保证。因此，必须加强农村审计的组织机构建设。一是进一步明确农村审计机构的行政职能。从法律法规层面上规定农村审计具有独立的经济监督、评价和鉴证的职能，赋予农村审计机构行政执法权、审计调查权和对违法违规单位和个人的处置处罚权，使农村审计真正做到权责对称。二是保证农村审计机构经费的独立。农村审计机构经费的独立是保证审计组织机构独立和业务工作独立的物质基础。试想，审计机构没有一定的经费，其业务活动如何开展；若经费受制于其他单位或被审计单位，审计的独立性就难以保证。由于农村审计具公益性和服务性，这就要求国家财政对农村审计经费作一定的安排，并且要有一定的标准，不得随意变更，以保证农村审计工作的独立。三是建立独立的农村审计机构。本着精简、效能、垂直的原则，结合农村审计特点，建立农村审计机构。审计署应建立农村审计指导司，加强对农村审计工作的业务指导。农业部可建立农村审计司，具体负责全国的农村审计工作。省、市审计和农业部门也应建立相应的机构，使农村审计机构自成系统和相对独立。应重点加强县级以下农村审计机构建设。建立县、乡镇（区域）、村三级农村审计的组织网络，把县级建成权责对称、相对独立的农村审计工作中心，行使业务指导、重点审计和委托审计的工作职责。对欠缺审计力量的部分乡（镇）农村，以区域为单位建立区域农村审计小组。对具备农村审计条件的乡（镇、街道），经县农业局授权，可由乡人民政府负责组成审计组，行使本乡（镇）的农村审计职责。村级可以以村民民主理财小组为依托，逐步建立村级内审小组，作为农村审计的一个必要补充，行使本村内部审计职责。
（三）建立一支适应农村审计工作需要的审计队伍
篇3
关键词：审计；审计风险；风险导向型审计
风险是指某种事件发生的不确定性，它是客观的、普遍的，可控的和发展的。审计风险是指财务报表存在重大错报而审计师发表不恰当审计意见的风险，它具备了风险的一切特征，存在于审计活动的各个环节。
一、审计模式的演变
审计模式是一定审计环境下并与之相适应的审计目标、审计计划、审计准则、审计管理体制和审计机构设置等共同组成的完整体系。从国外审计模式发展历程来看：审计模式大致经历了账项导向审计模式、制度导向审计模式和风险导向审计模式三个阶段。
帐项导向审计模式是最初的审计方法，是对被查单位的会计凭证、帐簿、报表等进行全面、详细的审核与试算，着眼于“帐帐、帐证、帐表”三相符，该模式仅适用于经济业务不很复杂的小规模企业。
20世纪40年代，账项导向审计模式转向制度导向审计模式，该模式将审计重点放在对内部控制制度各个环节的评审上，以大数定律和正态分布为基础的审计抽样方式取代了单纯判断和任意性的抽样，但制度导向审计模式过于关注被审单位的内部控制制度即控制风险，相对忽视了引发审计风险的其他因素和原因，未能做到有限审计资源的合理分配。
风险导向型审计模式则立足于对审计风险进行系统的分析与评价，将审计风险评估和分析性复核方法贯穿于审计全过程，使审计风险理论与审计全过程紧密地联系起来。审计风险模型为：审计风险=固有风险控制风险检查风险。2003年10月，国际会计师联合会（IFAC）的国际审计与鉴证准则委员会（IAASB）为提高审计质量，了一系列新准则，其中，ISA200准则把审计风险模型修改为：审计风险=重大错报风险检查风险，强调从宏观上了解被审单位及其环境，以充分识别和评估会计报表重大错报的风险，审计视野进一步拓宽。
作为一种审计理念，风险导向审计模式无凝是更加科学的，但在我国风险导向审计模式尚处于初步了解和认识的阶段，唯有部分会计事务所在对大型企业或上市公司进行审计时，尝试了风险导向审计模式，从整个审计行业来看，无论是国家审计，社会审计和内部审计，仍处于遵循账项导向审计模式和制度导向审计模式阶段。
二、审计风险的成因
从社会环境来看，我国正处于经济转型时期，市场经济成份的多元化，企业组织机构及其经营活动的方式日益复杂，全球化和科学技术的影响日益加深，会计判断和估计日益复杂，企业的经营活动缺乏规范，投机心理和短期行为较为普遍，一些企业进行财务舞弊的动机日益增大，甚至一些企业的经营管理者缺乏起码的诚实与信誉，这给审计人员全面地、彻底地反映被审对象存在的问题，作出符全客观实际的审计意见或结论带来了一定的难度，审计风险的存在是不可避免的。
从法律环境来看，我国建立了以《宪法》为根基，以《审计法》为主干，以审计法规、规章和其它有关法律、法规条文为枝叶的审计法规体系，但现有的审计法律、法规仍不能对被审对象存在的所有新情况，新问题规范到位，并且部分法律、法规还存有技术性和可操作性的缺陷，在一定程度上加大了审计难度，增加了审计风险。2005年7月12日，中注协针对重大错报风险的识别、评估与应对问题，包括《财务报表审计的目标和一般原则》、《审计证据》、《了解被审计单位及其环境并评估重大错报风险》和《针对评估的重大错报风险实施的程序》等四个项目了《审计风险准则》第二次征求意见稿，标志着我国审计准则建设取得了明显的成就，但审计准则体系建设的步伐，还不能满足执业需要，与国际审计准则相比尚存差距。
从审计市场运行机制来看，当前我国行业规范不够严格，审计主体间没有建立良好的供求关系，低价竟争现象十分普遍，审计价格难以真实地反映其价值，政府对审计市场的干预仍然存在，审计结果有可能背离独立、客观、公正的要求，审计信息的可信度也可能会降低。审计市场的供求、价格与竞争如何有效运作，如何确保审计质量，降低审计风险，仍是审计业急待解决的客观问题。
从审计执业界自身来看，一是当前我国相当一部分审计人员知识结构，业务能力和经验尚跟不上形势发展的需要，加上后继教育的力度不够，使审计风险的管理与控制出现缺乏内在保障的现象；二是审计操作不够规范，不够严密，可导致审计失误率的产生；三是审计样本的代表性，使审计人员的审计结论与客观事实之间总存在一个偏差，审计样本代表性的高低是审计风险产生的客观原因。四是审计报告是否报告已发现的错弊，取决于审计执业人员的职业道德，执业人员的职业道德是审计风险产生的主观原因。由此可知，审计风险是客观的、普遍的、潜在的，不确定的，但其又是可控的。审计风险除了外部环境因素外，主要取决于是否“发现”，即执业人员的业务水准；取决于是否“报告”，即执业人员的职业道德水平。
三、风险导向审计模式在我国的发展趋势
从美国安然、世通事件可以看到，风险导向审计模式尚存不足，还需不断完善。我国银广夏、东方电子事件之后，职业界又在呼吁推行风险导向审计模式。风险导向审计实质上是审计质量的控制过程，我国是以公有制为主体的多种经济成份并存的社会主义国家，我国的经济是社会主义的市场经济，决定了我国审计模式可多种方式并存，风险导向审计模式是我国审计未来的主流，并逐步将全面风险管理理念融入到风险导向审计的各步骤，朝着风险管理审计方向发展。风险管理审计模式在我国的广泛应用不是一蹴而就的，是一个渐进的过程，必须从以下几方面营造风险导向型审计的氛围：
1.加快企业会计准则体系的建设步伐，提高会计信息质量，建立起与我国社会主义市场经济相适应，并与国际财务报告准则充分协调的，涵盖各类企业各项经济业务，可独立实施的会计准则体系。就国内上市公司较为普遍的会计责任、审计责任缺失情况来看，还应当尽快制订上市公司会计监督管条例，进一步明确核算会计责任，公司内部的独立审计责任、公司外部的独立审计责任以及独立于公司核算会计责任和独立审计责作的会计监管责任。
2.完善审计法规体系建设，构筑国家审计、社会审计和内部审计齐头并进的审计局面，完善审计结果的公告制度，扩大信息披露的范围，提高信息披露的深度，把审计监督与群众监督与舆论监督结合起来，建立内部审计行业自律管理体制，使审计法律体系步入规范化、科学化的轨道。
3.规范审计市场运行机制，健全审计风险保障机制。按照价值规律客观要求，合理确定审计费用，在最优审计成本控制的前提下，使审计风险最低，审计质量处于最佳点。其次，要加大审计风险保证金的提取比例，避免因出具不当审计意见而遭受损失的危险。再次，要加大因审计缺失，审计人员应承担的处罚力度。
4.转变审计理念，打破原有一些不适应形势发展的习惯做法与陈旧方式，以科学发展观为指导，认真审视审计工作中存在的问题和缺陷，在审计理论、审计思路、审计管理、审计方法、审计内容方面积极探索审计监督新路子，使审计创新更加贴近国际惯例。在整个审计过程中，要从保持应有的职业关注转向始终以职业怀凝态度计划和实施审计工作，充分考虑由于导致财务报表发生重大错报的可能性。
篇4
[关键词]注册会计师；法律责任；因素；对策
我国的注册会计师职业经过十多年的发展，特别是相关的法律颁布以来，注册会计师的法律意识有所提高，但仍然比较淡薄，这主要取决于注册会计师行业的发展完善程度。
一、注册会计师法律责任因素分析
（一）被审计单位因素
1、错误、舞弊和违法行为。被审计单位对其所报送的会计报表负有披露其真实性、合法性、完整性的会计责任。当被审计单位出于某种目的或无意识的错误使其会计报表出现虚假信息或重大错报，但注册会计师在实施审计的过程中未能查出被审计单位的这些错误、舞弊和违法行为，而给第三者或其他有关各方造成经济损失，就有可能遭受他人的控诉，而承担相关的法律责任。
2、经营失败。在变幻莫测的市场经济环境中，当投资者或债权人将其资本投入或者借给企业后，就面临着某种程度的经营风险。而当一个企业由于决策失误或其他原因面临破产或破产倒闭，使投资者和债权人蒙受巨大损失，这就是经营失败。这时相关各方蒙受损失的责任应当归于经营环境或管理当局来承担，与注册会计师所执行的审计并无联系。而审计失败则是由于注册会计师本身原因导致的审计报告使使用人蒙受损失。这时各方蒙受的损失则应视情节轻重由注册会计师来承担。
（二）注册会计师自身因素
1、违约。违约是指合同的一方或几方未能达到合同条款的要求。当由于违约给他人造成损失时，注册会计师应承担违约责任。
2、过失。评价注册会计师的过失，是以其他注册会计师在相同条件下可达到的谨慎为标准的。按其程度的不同，可分为普通过失和重大过失。普通过失是指没有保持职业上应有的合理的谨慎。重大过失是指连最基本的职业谨慎都不保持，对业务或相关事务漠不关心，满不在乎。对注册会计师而言，是指根本没有遵循《独立审计准则》或没有按照准则的专业标准执行审计。
3、欺诈。具有不良动机是欺诈的重要特征，对注册会计师而言，欺诈就是为了达到欺骗他人的目的，以谋取自己的私利，明知被审计单位的会计报表有重大错报，却加以虚假的陈述，出具无保留意见的审计报告，如此一来遭受控告不可避免。
（三）社会体制因素
1、会计目标的多元化导致了审计风险的增加。当经济体制由计划经济向市场经济转轨时，会计目标由过去单一的经管责任向多元化发展，既为经营管理责任服务，又为经营决策服务。此时，会计处理不得不在这两种要求之间予以平衡，从而增加了对会计信息解释的可争议性。再者，市场经济中经管责任的关系人带有很大的不确定性，受托人和委托人之间的经济责任关系也成为具有双向约束力的约定权责关系。这种平等权利，既给了受托方自主处理会计信息的机遇，也增强了委托方要求获得合理保证的会计信息的需求。这就给会计信息的理解冲突埋下了伏笔。可见在市场经济条件下，由于经济环境的变化，会计信息处理的复杂化以及不同阶层理解冲突的增加，必然导致审计风险。而解决这些审计风险的最有效方法，就是依靠法律手段来调节双方的理解冲突。
2、会计信息的经济后果增加了审计法律责任。在传统的计划经济条件下，会计信息的经济后果及影响范围是相当有限的，而在市场经济条件下，证券市场的存在使得委托方与受托方的关系变得极不稳定，双方关系的建立与解除，在很大程度上要依赖于会计信息的反映内容。
（四）制度因素
1、注册会计师审计准则的法律地位不明确。注册会计师审计准则是一种行业规范，不能将其作为注册会计师规避法律责任的依据，判断审计报告的真实性、合法性，不能依据审计准则。我国财政部只是对审计准则做了些和修订，并未明确将其作为一种法律加以实施。
2、注册会计师承担法律责任的前提条件不够清晰。从法律角度上讲，注册会计师承担法律责任的四个法律要件为：第一，违法行为的主体为注册会计师及会计师事务所：第二，注册会计师在主观上有故意或过失的心态；第三，注册会计师在客观上实施了违反法律法规的行为，行为结果侵犯了利害关系人的合法权益，并造成了实质性的损害；第四，损害事实与违法行为之间存在因果关系。审计报告作为注册会计师行为的一种结果，评价其真实性、探究其偏颇的原因，是一个专业性极强的问题，决不能简单草率地以出具“虚假的审计报告”这样的标准来判别注册会计师的法律责任，四个要件可以作为法律责任的定性，但不可作为承担什么法律责任的判断标准。
二、完善注册会计师法律责任的措施
（一）调整补充有关法律、法规，明确界定注册会计师的法律责任
篇5
1.有利于更好地适应审计环境的发展变化，促进民主法治建设
目前，我国市场经济体制日趋完善，审计机关在社会经济生活中发挥的作用越来越大。通过推动地方审计机关垂直管理体制改革，能有效拓展审计机关发挥作用的深度和广度，更好地满足国家治理的国市场经济体制日益完善需要，强化对政府经济管理的监督。
2.符合审计职业的内在要求，提高国家审计的独立性
审计独立是保障审计工作质量的重要前提。审计机构是政府的内部审计部门，但其组织、人事及经费都在政府的管辖范围内，因而缺乏独立性。这明显与审计工作需要保持独立性的要求相背离。对省级以下的审计机关实施垂直管理，可将地方审计机关从行政部门中剥离出来，降低地方审计机关对地方政府的依赖性，削弱审计工作外部环境所带来的不利影响，提高审计独立性。
3.配合经济社会发展趋势，使经济健康运行
近年来，财政部门省直管县趋势不断扩大，省对县财政下拨资金不需要经过市级财政，市财政与县财政上形成了一种平行关系。因省级审计机关人员不足，地方审计机关一般需要接受委托开展县级财政决算项目，出现了体制不顺畅的问题，通过地方审计机关垂直管理体制改革，建立审计监督网络，既能使政令畅通，也能使上级审计机关把握全局，同时也可以暴露各层级存在的风险和隐患，推动经济健康运行。
二、地方审计机关垂直管理体制改革问题
1.当前制度建设不健全
审计管理体制改革成功的前提条件是要拥有科学、完善的审计法规体系。此次管理体制改革为审计体制机制创新，目前尚无法律法规作出相关规定，甚至与包括《中华人民共和国审计法》在内的法律部分条款相冲突。地方审计机关也无统一完善的法律法规及制度体系。在审计业务上，如何在审计计划、查证、移送等各审计业务环节及信息化建设制定统一的制度规定，达到全省审计机关一盘棋，无相关指导；缺乏对审计队伍建设及人员任职的具体规定，对人员进出审计机关、上级人员在下级机关及下级人员提拔到上级机关任职等无相关规定；无全省范围内上下联动的行政经费管理办法及相应的考核方法，对如何保障地方审计机关经费、审计业务与机关经费和考核相结合无可操作的指引等。
2.各级审计机关应对能力欠缺
（1）省级审计机关任务加重、公信力受考验。①管理任务加大。人财物管理任务加重，以目前省级审计机关的情况，应对全省审计机关的管理有相当大的难度。②业务指导、沟通和协调等工作任务加重。在审计计划、查证、审理、执行、移送等方面，如何在全省形成趋于一致的执法标准值得探讨。③审计执行力和公信力是新考验。如何提高地方审计机关执行力和公信力及受托审计项目的质量等任重道远。
（2）地市审计机关覆盖面加大、审计业务力量不足。①审计实施省直管市县后，地级市审计机关对县财政资金监督管理面加大，不仅局限于本市，在省厅统一组织下会覆盖到全省各市县。②应对更多的大型行业审计的能力不足。省直管后上级审计机关安排的行业审计及异地交叉审计会占据市级审计业务的主导，而目前市级审计机关审计业务人员不足，审计业务力量薄弱。
三、加快推进地方审计机关垂直管理的措施
1.整合审计资源，完善社会监督体系
实行省以下审计机关垂直管理后，应从面的角度，把省、市、县三级审计机关的审计资源和审计力量整合起来，充分挖掘各级审计机关的潜能，以解决上下级审计机关之间力量不均衡的矛盾，最终实现审计监督效能的明显增强。
（1）要整合审计人力资源，实行省以下审计机关垂直管理后，省审计厅的工作人员相对较少，还担负着一定的专业管理职责，那么仅限省厅的审计力量是远远不够的，要举全省审计干部之力方能应对省审计厅业务范围大大扩展的实际。
（2）要整合审计项目资源，建议实行交叉审计、授权审计，省审计厅可以邀请地方审计机关参与审计项目，并给予地方审计机关一定的财力和物力的支持，确保审计目标的实现。
2.密合地方政府，發挥审计免疫功能
地方审计管理体制改革为省以下垂直管理，县市级审计机关直接对省级审计机关负责，由块块管理为主变由条条管理为主，但并不是说脱离块块。在地方实际审计工作中，财政收支审计和领导干部经济责任审计是与地方政府密不可分的。审计要想发挥好反腐利剑的作用，就不能游离于地方政府之外。实行省以下审计机关垂直管理以后，可能会导致审计对象与政府的工作重心出现一些偏差，还有些人可能会误以为审计机关不再是本级政府的部门，抱着一种来审自己就是找事、挑毛病的态度对待，淡化内部控制、自我调节的意识。而实际工作中审计机关与地方政府和有关部门的沟通与协调应当是一种内在要求。在改革过程中，不应仅限于上级审计机关对基层审计机关的领导和业务指导，还应在干部监督、反腐倡廉等方面加强与地方政府的联系与合作。这样在大大提升基层审计机关的业务水平的同时，也能提升地方审计机关在地方政府中的地位，发挥审计在促进和服务地方社会经济发展方面的建设性作用，使审计这个免疫系统为社会经济的发展保驾护航。
3.完善审计法规，增强政府审计权威性
地方审计机关管理体制改革后，要充分发挥其在我国国民经济生活中的经济卫士作用，一个必备条件就是要拥有完善、科学的审计法规体系。可以修改和完善审计法律法规，建立相关的审计准则，加强审计法制建设，从而强调政府审计的法律地位和强制性。
（1）根据我国社会经济发展的现实和新审计管理体制的实行，对审计法规和其他相关法规中不完善和不配套的问题进行补充和修改，建立适合我国国情并体现国际公认审计原则的审计准则体系，赋予审计法律意义上的权限，从而约束和规范审计行为，防范和降低审计风险。
（2）加强对地方各级审计机关执行审计法和审计准则以及依法处理审计查出问题的监督检查，健全审计复核、复议和执法监督制度，使政府审计机关既有审计权又有处理处罚权，既不越权也不缺位，提高审计执法水平。
（3）深入开展普法教育，组织审计人员认真学习审计和财政、金融等领域的法律法规，增强审计人员的法律意识，明确各自的审计执法责任，提高审计人员依法审计的自觉性，使每个审计事项都可以按照审计法律程序进行。
4.加强审计队伍建设，提高审计人员素质
建设结构合理、适应审计事业发展需要的高素质审计队伍，从而促进地方审计管理体制的改革发挥其应有的作用，可以从以下几个方面提高审计队伍的整体素质：
（1）优化审计人员结构。压缩非业务人员比例，补充财政、金融等宏观经济管理方面的人才，加大干部交流和轮岗工作的力度。
（2）建立培训制度。有计划地对审计人员分层次进行教育培训，保证每个审计人员每年至少有一定的培训学习时间；加强国家审计培训基地建设，开拓培训渠道；完善专业技术任职资格考试制度，制定具体考核标准及评审办法，加紧培养和选拔审计专家和审计业务尖子。
篇6
关键词：跟踪审计；规范；完善
中图分类号：D920.0 文献标识码：A 文章编号：1001-828X（2012）02-0-01
政府跟踪审计是指国家审计机关依据国家有关法律法规，提前介入，对政府投资项目、重大突发性公共事项、重大资源环境项目、重大民生专项资金、重大政策措施执行等审计对象或审计事项实施的持续、实时、动态的一种审计监督活动，以预防和提前揭示存在的问题，并及时进行反馈，从而达到提高资金的经济性、效益性和效果性的目的。
跟踪审计是对传统审计方式的突破和发展，实现了事前、事中和事后审计的有机结合，真正做到了“防患于未然”。近年来，各级审计机关按照审计署五年发展规划的要求积极开展跟踪审计的实践和探索，取得了明显的成效，对跟踪审计也有了比较深刻的认识。但是，目前跟踪审计还处在初级阶段，存在诸多需要完善的地方，跟踪审计的法律法规不完善、规范化程度不高即是其中的一个突出问题。
浏览有关的法律法规制度文件，对跟踪审计的规定并不多，并且大部分是属于工程建设方面的。1999年国务院在《关于加强基础设施工程质量管理的通知》中提出“审计部门要依据《中华人民共和国审计法》对国家拨款的基础设施建设项目加强审计。对重大项目要进行专项审计和跟踪审计”，可以说是国家层面上对跟踪审计的最早要求，2001年审计署颁布的《审计机关国家建设项目审计准则》明确“对财政性资金投入较大或者关系国计民生的国家建设项目，审计机关可以对其前期准备、建设实施、竣工投产的全过程进行跟踪审计。”为多年来审计机关进行建设项目全过程跟踪审计提供了法规依据。2008年，国务院制定的《汶川地震灾后恢复重建条例》规定“审计机关应当加强对地震灾后恢复重建资金和物资的筹集、分配、拨付、使用和效果的全过程跟踪审计，定期公布地震灾后恢复重建资金和物资使用情况，并在审计结束后公布最终的审计结果”，才在国家法规层面上提出了在建设项目之外的领域开展的跟踪审计，可以看出，跟踪审计的制度建设仍任重而道远。
首先，在审计依据方面，跟踪审计虽然是对审计方式的创新，但在实施中也部分涉及审计内容和审计样式等的变革，我国宪法规定“国务院设立审计机关，对国务院各部门和地方各级政府的财政收支，对国家的财政金融机构和企业事业组织的财务收支，进行审计监督”，《中华人民共和国审计法》规定“审计机关对本级各部门（含直属单位）和下级政府预算的执行情况和决算以及其他财政收支情况，进行审计监督”、“审计机关对政府投资和以政府投资为主的建设项目的预算执行情况和决算，进行审计监督”等，基本上规定了审计的对象是财政收支和财务收支。而跟踪审计的实施，涉及到预算的编制、与财政收支和财务收支相关的决策、管理过程，这些，严格来说都在审计法规定的审计范围之外的，为了减少跟踪审计的风险，应该补充这方面的规定，在相关审计法律法规中对跟踪审计的地位予以确认。
其次，跟踪审计缺乏统一的审计规范和操作指南。由于没有统一的审计规范和操作指南，各地在跟踪审计的实践中或者“摸着石头过河”，或者“八仙过海各显神通”，仅靠以前工作打下的基础来开展跟踪审计，导致不同项目在审计范围、内容、程序、取证、报告等方面做法不一，带有很大的主观性和随意性，难以确保审计质量，也给跟踪审计的开展带来很多阻力和困难。虽然部分地方总结经验和做法，制定了有关的行为规范或操作指南，但仍没有全国性通用的规范和指南，即便在2011年1月1日起施行的《中华人民共和国国家审计准则》，虽然已对跟踪审计作出一些指引，但也只是一些原则性的条款。
另外，相关的配套规定不完善，如对于在审计过程中要求相关单位对问题的整改，通常以“整改通知函”等形式发出，与审计决定书相比其法律效力较弱，有的单位并未给予足够的重视，没有按要求进行整改，不但影响了跟踪审计的效果，还降低了审计的权威性和严肃性；又如对于联网审计，目前审计法规定的审计程序要求在审计实施前三天送达审计通知书，而联网的远程监控是事前监控和实时监控相结合，对被审计单位的财务活动进行实时监督，显然不符合当前的规定，因此建立健全相关制度，出台法律补救措施迫在眉睫。
依法审计是审计进行评价和监督的基础和主要特征。审计机关作为政府执法部门，需要完善的法律环境与其配套才能排除干扰和阻碍，做到依法审计，才能真正发挥其功能。为确保跟踪审计有法可依，应从跟踪审计的依据、原则、组织方式、审计程序、内容及重点等方面加以规范，明确审计机关的职责范围与权限划分，严格区分审计的监督、建议权与被审计单位的管理权，实现跟踪审计的法制化、制度化和规范化。同时，对跟踪审计的经验和不足应及时、全面进行总结，完善项目管理制度、跟踪审计制度，为跟踪审计人员提供具体的业务指导，以充分发挥审计监督作用，提高审计工作质量。另一方面，还应完善相关的配套规定，跟踪审计的实施过程和时间跨度不同于一般的审计项目，为适应跟踪审计的特点，应该针对其特点，探索新的跟踪审计统计制度和激励机制，对跟踪审计全过程的情况和成果进行及时、准确、客观地反映，以充分调动审计人员的积极性和主动性。另外，在当前情况下，审计实务中可以采取将选定的跟踪审计项目纳入年度计划或单独上报政府批复，得到政府的支持，或者出台地方的跟踪审计操作办法，在其中对应实行跟踪审计的项目进行规定，据此进行审计以减少审计阻力，降低审计风险。
参考文献：
[1]曹慧明.建设项目跟踪审计[M].中国财政经济出版社,2005.
篇7
关键词：验资；验资报告；法律责任
随着震惊注册师行业的原野、长城、海南新华三大诉讼案爆发后，又有越来越多的律师、法官、债权人不断把注册会计师推上被告席。验资诉讼使注册会计师的生存受到极大挑战，面对来势汹涌的验资诉讼浪潮，不少大中型会计师事务所停办验资业务，甚至有人呼吁会计师事务所联合起来抵制验资业务。针对当前注册会计师行业法律负担过重的情况，怎样在强化注册会计师民事责任的同时，维护注册会计师的合法权益，已成为摆在我们面前的严峻课题。
本文拟通过剖析验资诉讼，以引起对注册会计师行业的了解，取得立法、执法部门对注册会计师行业的支持，并有效地保护会计师事务所和注册会计师的合法权益。
一、关于验资和验资报告的相关
（一）出具验资报告是注册会计师的法定审计业务
验资，即验证资本，是指注册会计师依法接受委托，对被审计单位的实收资本（股本）及其相关资产，负债的真实性、合法性进行的审验。验资一般分为设立验资和变更验资两种类型。注册会计师应当在实施了必要的验资程序，取得充分、适当的验资证据，分析、评价验资结论后，形成验资意见，出具验资报告。验资报告是注册会计师验资工作的最终产品，是具有法律效力的文件。验证企业资本，出具验资报告是注册会计师的法定审计业务。《中华人民共和国公司法》和有关法律法规规定，企业办理设立登记或注册资本变更登记，应当由验资机构出具验资报告，证明其注册资本已经到位，企业有可以承担民事责任的能力。
（二）社会公众应走出对验资报告认识上的误区
注册会计师制度在我国恢复与重建已有多年的，但时至今日仍有一些人对注册会计师行业缺乏了解，对验资报告的作用存在误解。
首先，验资报告是企业获准办理工商登记的要件之一。验资报告证明的是验资当日出资人的出资是否已经实际投入，而不是对被验资单位日后的偿债能力和资信证明作出保证，也就是说，一份验资报告起到的资信证明在公司创始时可能是恰当的，有效的。但是，不能把验资报告看作是企业今后生产经营获利的一种保证，也不是若干年后企业资信和偿债能力的一种担保。
其次，社会公众对注册会计师的验资能力期望不切实际。社会期望注册会计师做的与其所能做的存在差距。事实上，注册会计师的工作受诸多因素的制约。如成本效益原则，抽样风险等，使验资结果的真实性、可靠性受到不同程度的。特别是审计的假设前提是建立在没有串通舞弊的基础上的，一旦出现串通舞弊，则现代审计的很多与程序就会失灵。所以，任何审计也无法保证百分之百的重大错误都会被发现，最高明的注册会计师也无法绝对排除审计风险，而只能通过规范审计程序，运用恰当的方法，取得充分可靠的审计证据，审计经验，尽可能减少或降低审计风险。因此，社会公众应当走出认识误区，给注册会计师一个客观的评价。
二、注册会计师行业屡遭验资诉讼浪潮侵袭的原因
（一）法律责任界定不准确
会计学界普遍认为注册会计师法律责任界定的依据应当是《注册会计师独立审计准则》，而法律界和公众等非专业人士认为《中国注册会计师独立审计准则》是一种行业规范，不能将其作为注册会计师规避法律责任的依据。独立审计准则是为了规范注册会计师的执业行为，提高执业质量，维护公众利益而制定的一套专业标准，具有相当高的权威性和官方效力。如果说注册会计师在执业过程严格遵循了独立审计准则的要求，反之因审计结论与客观实际不符，就被判为虚假、不真实，需要承担法律责任的话，显然有失合理，缺乏公正。因为现有的专业标准只不过是在考虑成本效益的基础上，提供一种较为、合理的程序，并非绝对保证。对于那些内外勾结，精心伪造的舞弊，注册会计师是无能为力的。例如，对于银行出虚假验资证明的虚假投资，注册会计师就难以认定。
但社会公众和法律界等非专业人士很难理解注册会计师执业的特殊性，只要注册会计师出具的验资报告与实际不符就会被认为不真实，具有虚假性。在司法实践中也常以此来判断注册会计师的法律责任。根据最高人民法院的“法函[1996]56号复函”规定，注册会计师出具的验资报告无论有无特殊注明，只要对委托人、其他利害关系人造成损失的，就应承担民事赔偿责任。在现有的许多判例中，在认定是虚假验资报告时，法院一般都是以实收资本是否实际到位为标准，而不管注册会计师是否遵循了当时的专业标准。如果遵循了专业标准仍然存在被判定为违法的可能性，注册会计师势必会陷入有法律约束却无法律保障的困境。
（二）责任与权利不对称
由于会计师事务所具有相当的赔偿能力，当其他部门对工作要求方面的法律约束处于空白，或者其广度和力度不及注册会计师行业时，往往出现对注册会计师判罚过重的倾向。在有的案件中，注册会计师作为连带责任人成为第三、第四甚至第十七被告，而其判罚甚至比直接责任人还要重；还有，对于一些“皮包公司”的注册追究责任时，除了为其验资的注册会计师以外，为其出具资金证明的银行和办理登记的工商部门应不应承担必要的责任？一些公司的改制和并购是在有关部门的授意下进行的，而会计师事务所的工作则成为简单地履行手续，在追究报告失实责任时，谁又应该负责呢？
总的来说，当诉讼案件有共同过失责任时，由于法律的不对称性和不均衡性，导致对其他过失人和责任人的判罚缺乏足够的法律依据，司法部门只能采用“理性无限连带责任”的判例原则，即谁有能力承担经济责任谁就承担责任，这就是所谓“深口袋原理”。这一的贯彻，表面上起到平衡社会机制的作用，但实际上，由于责任与权利不相匹配，注册会计师经常成为法律责任的主要承担者。这也变向鼓励了一些不承担经济责任或承担能力较差的部门和个人出具假报告、假证明，而把责任转移给注册会计师。因此，制定相关的法规，明确相关部门的法律责任，是我国今后法制建设的一个重要。
三、构建独立审计法律责任的合理框架
（一）明确利害关系人损失的最终承担者
利害关系人，是指与企业存在利益牵制的单位和个人。企业一经登记成立，往往会涉及到其他人的利益，比如企业的所有者、经营者、债权人和社会公共利益的代表者（如税务、工商、财政等），他们都是企业的利害关系人。
利害关系人与企业在进行沟通过程中，将借助注册会计师的工作。经过沟通后，利害关系人将与企业进行一系列的交易，比如提供贷款、提供劳务、赊销商品等。在交易过后，利害关系人可能因此在经济上受损失。仔细不难发现，造成这一损失的主要责任不在交易本身，也不在于沟通过程中利用了注册会计师的工作。而主要在于其他方面如：企业法人经营失败，它是利害关系人受到损失的直接原因；企业所有者虚假或抽逃出资，它将导致企业法人资金和最后补偿不足两个方面给利害关系人造成损失；企业经营者贪污等方面。
企业法人、企业所有者和有贪污行为的经营者在承担了各自补偿不足责任之后，对于其他利害关系人的请求补偿责任就得依法免除。顾名思义，这个损失的承担者就是利害关系人自身了。利害关系人在与企业进行沟通过程中，应当从多个角度来获取有关企业的相关信息，然后对企业法人的综合实力独立作出评价，最后决定是否与企业进行交易。这是利害关系人的责任，也称有效决策责任。利害关系人与企业进行交易，目的在于获取相关利益，而不在于寻求损失。为了获取利益而受到损失，那么其损失的最终承担者也就是其自身，没有他人可以替代。
（二）独立审计法律责任应坚持过错责任原则
审计界人士普遍认为，注册会计师严格遵循审计准则与验资规则出具的验资报告为真实的验资报告，即使其验证的注册资金额与实际不符亦不影响其验资报告的真实性，依《注册会计师法》第21条、42条，会计师事务所对之不承担责任。注册会计师没有遵循或没有严格遵循独立审计准则与验资规则，未尽应有职业谨慎与关注义务，主观上故意或过失地出具了与实际不符的验资报告，会计师事务所应承担责任。
因此，在处理注册会计师法律责任时，应坚持过错责任。只要注册会计师在执业中恪守了独立、客观、公正的原则，按照注册会计师执业准则的要求出具了报告，即不应承担民事责任。这一点在实际工作中已得到浙江省司法权威部门的认同。浙江省高级人民法院给浙江省财政厅、审计厅的“浙法经字[1996]120号函”中指出“各级法院认定验资机构的民事责任，必须以验资机构确实存在过错为前提”。可见，上述处理精神比较符合实际，有助于保护注册会计师的合法权益。
（三）明确判断执业过程中有无过错的标准
注册师承担责任的前提是执业过程中存在过错，包括故意和过失。那么判断有无过错的标准是什么呢？《注册会计师法》第21条规定，注册会计师执行审计业务，必须照执业准则、规则确定的工作程序出具报告。注册会计师协会制定、财政部的《中国注册会计师独立审计准则》既具有部门规章性质，又是行业内的权威标准，会计师事务所执行审计业务，必须遵照执行。如果注册会计师执行审计业务，不符合独立审计准则要求，应认定其具有过错；反之，如果验资机构按照执业规范要求实施了必要的审计程序，既不存在与客户串通舞弊故意提供虚验资报告的情况，又不存在疏忽大意或过于自信的过失，则认定不存在过错，不应承担法律责任。
应该明确一点，审计并不是对100％的会计记录做测试，也无法对公司未来的繁荣作出保证。注册会计师即使严格按照执业准则的要求出具报告，但还存在着不可避免的审计风险，仍不能保证验资报告的绝对正确。如在对被审验单位的货币出资进行验证时，按验资规则的要求，应在被审验单位开户银行出具的收款凭证及银行对账单的基础上审验，而实际上，被审验单位有可能与银行工作人员串通舞弊，提供虚假的收款凭证和对账单，导致验资报告失实。因此必须明确执业过程中有无过错的标准，才能在执法中体现法律的公正与正义。
（四）因果关系是承担独立审计法律责任的必备条件
根据前述，利害关系人损失的原因有多种，同时也明确了利害关系人损失的最终承担者。那么注册会计师被卷入诉讼纠纷，是否有合理的解释呢？即利害关系人的损失是否是注册会计师出具的审计（验资）报告与事实不符造成的。如果此种说法成立，那么任何经营者因经营不善导致损失，都可对事务所提起诉讼。因为如果事务所不出具验资报告，那么也不会注册成立；如果不出具审计报告，那么企业也不会继续经营，因而也谈不上经营损失。此种因果关系是完全不合理的。因此，执法机构在受理验资诉讼时应详细利害关系人的损失是否与会计师事务所的验资业务存在因果关系，才有利于公平执法。
（五）明确独立审计法律责任的时效
鉴于资本的流动性和市场固有的风险性，经注册会计师验资的企业在一定时期内会发生资本的增减变动，这就使注册会计师不得不对其出具验资报告的法律责任的时效性提出质疑。经注册会计师验资的企业在经营若干年后，出现经营失败，那么企业的“利害关系人”仍凭营业执照上的注册资本来确定客户的资信情况，显然是草率的。根据我国《公司登记管理条例》、《企业法人年检办法》的规定，企业法人只有经工商年检合格，才被认为保持了相当于注册资本的可承担民事责任额。企业能持续经营，说明年检合格，注册资本是经重新确认的，“利害关系人”凭注册资本而与之发生业务往来，所依据的不再是企业设立之初的注册资本，而是重新核准后的注册资本，与设立时验资的事务所无关，更不应追究它的法律责任。
（六）注册会计师承担的是补充责任，而非连带责任
注册会计师在执业过程中违反执业准则的要求，出具了虚假的或者有重大遗漏的审计、验资报告，给他人造成损失的，应当根据过错程度承担一定的法律责任。但是某些地院不顾案件的实际情况，判决会计师事务所承担连带责任，值得商榷。
以设立验资为例，会计师事务所出具的验资报告，是工商部门进行企业登记时核准注册资本的重要依据，而不是企业进行经济活动时的资金担保，验资责任应轻于保证责任。根据《中华人民共和国担保法》的规定，保证方式分一般保证和连带责任保证。一般保证的保证人在主要合同未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。据此，如果经审理查明会计师事务所所需承担民事责任，也应在被审验单位与利害关系人的经济纠纷已经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务之后。毕竟，被审验单位是造成“其他利害关系人”经济损失的直接责任人，会计师事务所与其他利害关系人之间既不存在合同关系，又不存在与被审验单位共同侵权的情况。验资行为与“其他利害关系人”受损不存在直接的因果关系，它的责任是间接的、次要的。如果分清了被告之间的主次责任，那么既保护了债权人的合法权益，又使注册会计师合理承担法律责任。正如司法解释[1998]13号指出“应当先由债务人负责清偿，不足部分再由会计师事务所在其证明金额的范围内承担赔偿责任”。
此外，注册会计师行业的可持续，还在于强化行业自律，而不在于追究本不应有的赔偿责任。过度的追究赔偿责任，恰恰就削弱了行业自律的力度，忽视了行业自律的重要性。我们要强化行业自律，要让每一位注册会计师在行业自律下兢兢业业地和工作，使他们依法执业，高质量执业。
：
[1]张龙平。注册会计师审计控制系统[M].大连：东北财经大学出版社，1994.
[2]谭宏。注册会计师法律责任六大误区[J].湖北审计，2000，（2）。
篇8
一、审计风险形成原因。
（一）主观因素审。
1.审计人员的专业胜任能力和执业水平。审计人员应该具有《审计准则》所要求具备的业务能力和职业技能。审计人员的专业知识水平、分析判断能力、工作经验如何，是否做到客观公正、实事求是、认真负责并保持应有职业关注，对审计工作质量有着重要的影响。审计活动是一种技术性很强的活动，它不仅要求审计人员具有扎实的会计、审计、税务、法律知识和审计基本技能，还要具备丰富的实践经验、较强的综合分析能力、准确的判断能力和相关的政策理论水平。如果审计人员达不到这样的素质，就很难对会计资料反映的经济活动作出科学的判断，审计风险也就在所难免了。
2.审计人员的职业道德、工作的责任心。在实施审计的整个过程中，审计人员保持高度的责任心和职业关注可以在很大程度上降低审计风险。纵观所有注册会计师的审计过失中，由于缺乏谨慎的工作态度和高度责任心，盲目接受委托、未严格按照《独立审计准则》执行公务、擅自缩小审计范围、简化审计程序导致审计结论错误的不在少数。
3.审计方法本身隐含审计风险。
首先，它过分依赖被审计单位内部控制制度的测试，内部控制系统的建立虽然可以减少经济活动中的错弊，但因内部控制系统本身固有的局限性，使其不能避免所有的错弊。如本应相互牵制的工作人员串通作弊；管理人员滥用职权或责任心差异致使控制系统失效，这些都会使控制系统失灵，产生控制风险。面对大量的会计资料往往采用的是统计抽样方法，这种方法虽然可以提高审计效率，但由于取证方法不同，加之样本与总体之间存在差异，使得审计结果与客观事实产生一定的差错，由此也会带来审计风险。
（二）客观因素审计论坛。
1.审计执业环境欠佳。
（1）审计活动所处的法律环境、经济环境不理想是形成审计风险的一个客观原因。《独立审计准则》
的颁布，一方面确立了独立审计的合法地位，另一方面也明确了注册会计师的法律责任，加之法律、法规不健全，惩戒配套制度不到位、规范力度不够，致使审计独立性差，审计人员风险意识差、抗风险能力差。
（2）行政干预的制约也会加大审计风险。独立性审计工作的灵魂。不能有效保证审计机构和审计人员的在组织上的独立性、在业务工作中的自主性和权威性，就不能保证审计质量和规避审计风险。（3）会计基础工作薄弱使审计面临风险。但会计信息市场的会计信息质量依然不如人意，会计基础工作弱化使以此为基础来进行综合判断的审计面临着愈来愈大的风险。
2.审计对象的复杂性增加了审计风险。
目前我国国民经济呈现较快增长，关键领域的改革有所突破，大量外资引入，民营、联营、个体等各种经济成分并存。多种经济组织的经济业务类型繁杂、交易工具多变，承包、租赁、收购、兼并、破产、重组、关联方交易等新问题不断出现，纷繁复杂的审计对象是被审计单位全部或部分的经济活动及载体。而经济活动的载体主要是会计资料及其他相关资料，内容庞杂广泛。社会公众要求审计人员揭示出重大的差错与舞弊，并对企业持续经营能力做出评价，对企业在财务方面是否遵纪守法做出报告。然而有关这方面的信息不确定性很大，信息的风险也很高，审计人员得出结论的正确性难度增加，风险在所难免。另外，企业自身在核算中出现的错误也成为审计结果发生偏差的原因。
3.政府和社会公众依赖程度日益提高。
审计活动作为现代社会经济生活的一个组成部分，越来越受到政府和社会公众的认可和重视并逐步对其产生依赖。审计结论大到影响政府的宏观调控，经济、税收的政策的制定，金融证券市场的波动，小到影响居民的投资、理财。
二、审计风险存在环节。
1.签订审计约定书环节。
签订审计约定书，是委托人与被委托机构之间明确权利义务关系的法律过程，约定书一旦确定，就对双方均具有约束力。作为审计方，必须按约定的内容、要求按时出具审计报告，否则就构成违约。
一般情况下，除老客户外，会计师事务所对被审计单位内部财务制度和内控系统是否健全和有效并不了解，而这些方面的状况又恰恰是审计机构和注册会计师能否得出客观、真实审计结论，发表客观、真实审计意见的基础。
2.社会环境对审计风险的影响。
这主要是企业内部控制制度不完善或执行不力，而审计人员又不能觉察所造成的风险。即使审计人员确认被审计单位的内部控制制度不合理或在关键环节上失控，其提出的修正建议是否能够真正适合被审计单位的经营活动，也会形成一种修正风险。
3.审计抽样的风险。
注册会计师在审计过程中正确运用审计抽样方法不仅可以提高审计效率，同时也能保证审计质量、防范审计风险。这就要求抽样要有可靠性，组成适量、有效的样本，以尽可能提高样本对总体的反映程度。否则，样本总体反映的情况差异超出可容忍的范围，就会使注册会计师对抽样结果产生信赖过度和误导错误，审计信息就有可能产生重大误导作用，形成审计风险。
4.审计取证环节的风险。
审计证据是形成和支持审计意见的基础。错误、失真的审计证据必然得出错误的审计结论，不全面、不充足的审计证据必然会得出片面、不可靠的审计结论。
5.审计报告环节的风险。
审计报告是审计的成果，也是追究审计责任和承担审计风险的具体依据。按照审计程序和正常逻辑思维，审计报告是依据审计约定书规定的内容和要求，依据审计抽样、取证所形成的工作底稿做出的。事实上，撰写审计报告本身不但存在风险，而且是防范风险的重要环节。因为审计风险是客观存在的，如果在审计报告中忽视风险的客观性，把查证结果的真实性进行绝对化肯定，并且忽视被审计单位的会计责任，一旦有误，就可能产生风险。此外，审计报告对有关关联问题、或有事项等的表述以及对被审计单位财务状况的影响的表述是否准确、得当，也有可能产生风险。
二、有效控制和防范审计风险的途径。
1.完善审计机构建设，提高审计队伍整体素质。
从根本上说，防范审计风险关键要提高审计工作质量。而高质量的审计来自高素质的审计队伍。审计能否真正发挥为政府和公众服务的最终作用，不仅要有完善的审计行业标准来规范审计机构和人员的行为，更重要的是要建设一支合格的、高素质的审计专业队伍。市场经济的建立和发展对审计人员的业务素质和职业道德提出了更高的要求。
培养一批高素质的专业审计人才成为推动我国审计事业发展的当务之急，也是防范审计风险的有效措施。会计师事务所要尽可能吸收参加全国统一考试取得资格并有丰富执业经验和良好信誉的会计师加入审计队伍，造就一批既精通会计业务，又精通管理、审计、法律的高层次复合型人才，以满足日益复杂的审计业务需要。
2.严格遵守职业道德和行业标准的要求。
中国注册会计师协会（cicpa）自1988年成立。从l994年5月开始筹备进行中国独立审计准则的研究制定，l995年了第一批《独立审计准则》，l996年1月1日起开始正式实施。此后，又有四批独立审计准则陆续颁布并实施。中国注册会计师协会2006年2月15，2007年1月1日起实施的共48项准则统称中国注册会计师执业准则，包括鉴证业务基本准则、鉴证业务具体准则、相关服务准则和会计师事务所质量控制准则四部分。
2010年11月对其中38项准则进行了修订，新准则于2012年1月1日起执行。这些审计准则及相关职业规范，基本上建立起了我国注册会计师的职业规范的体系。注册会计师只有严格按照专业标准执行审计业务，履行必要的审计程序才有可能形成正确的审计结论。因此，保持良好的职业道德、严格遵守专业标准的要求执行审计业务、出具审计报告，对控制风险尤为重要。
3.运用科学审计的方法。
充分运用现代审计技术和工具，提高审计质量。为有效地规避审计风险，每个审计人员都要牢固树立审计风险意识。而要真正防范和化解审计风险，关键是提高审计质量。审计人员要从思想上、观念上深入理解审计风险，改进审计方法，规范审计程序，监督评价并重，寓监督于服务之中。在审计方法上，可以引进目前最先进的以风险为导向的风险基础审计模式，以风险的分析与控制为出发点，以保证审计质量为前提，统筹运用各种测试方法，综合各种审计证据，以控制审计风险。
4.建立健全审计法律环境。
随着市场经济的不断发展，新问题、新情况不断涌现，审计也面临着许多新任务，新课题。在这种情况下，必须健全有效的审计准则和法律制度，才有利于合理地界定审计人员的责任。要继续制定和不断完善审计法律规范。以严格的内部控制制度，完善审计法律法规强化审计质量控制，约束审计行为，规范审计操作，避免审计中的随意性，规避审计风险，切实使审计工作做到有法可依，有章可循。
5.坚持独立审计原则。
独立审计原则是指审计机关依照法律独立行使审计监督权，独立开展审计活动，不受其他行政机关、社会团体和个人的干涉。
篇9
关键词：审计准则 审计质量 制度因素现状
中图分类号：F239.1 文献标识码：A
文章编号：1004-4914(2011)02-187-02-
一、审计准则
(一)审计准则的涵义
审计准则是经权威机构制定或认可的、用以明确审计主体资格、指导审计人员工作和评价审计工作质量的专业规范。审计准则是规范注册会计师执业的权威性标准，也是衡量注册会计师业务质量的尺度，直接关系到注册会计师行业的生存和发展。
(二)审计准则的作用
审计准则的施行对我国市场经济的发展起到了积极作用：一是促进了上市公司会计信息质量的提高。国家对上市公司监管所依据的信息，主要来自上市公司的会计报表和注册会计师对此出具的审计报告。在某种意义上，注册会计师通过对上市公司会计报表的审计，间接地实施了对上市公司的监管，提高了上市公司会计信息的质量。二是维护了证券市场秩序。证券市场是重要的资本市场，注册会计师通过为投资者提供相关、可靠的信息，在很大程度上防止了证券市场的欺诈行为，增强了投资者的信心和安全感，有利于维护证券市场秩序。三是推动了国有企业的改革。注册会计师通过提供审计等服务，对国有企业改制上市、优化资源配置和促进经济结构调整等起到了推动作用。
(三)我国审计准则的现状和未来发展
中国注册会计师协会非常重视审计准则的制定工作，并将其作为注册会计师行业管理的重要手段。根据《中华人民共和国注册会计师法》第三十五条的规定，中国注册会计师协会负责拟订中国注册会计师执业准则、规则，经财政部批准施行。为此，中国注册会计师协会自1994年初，开始筹备审计准则研究制定计划，6月，财政部批准审计准则研究制定计划。同年10月，中国注册会计师协会成立中国审计准则组，审计准则的制定I作正式启动。从1995年第1批审计准则起，到2002年3月止，中国注册会计师协会先后制定5批审计准则。包括1个审计准则序言、1个独立审计基本准则及3个相关基本准则(职业道德基本准则、质量控制基本准则和后续教育基本准则)、27个具体准则、10个实务公告和4个执业规范指南，共46个项目。此外，为保证审计准则的贯彻执行，还了10个相关文件。目前，我国已经初步建立起审计准则体系。但是我国目前审计准则的制定也存在一系列的问题需要解决：例如审计准则的制定主要依据以往的经验总结，对于新出现的情况则考虑较少；理论和实践的结合尚有空隙，理论成果与实际工作脱节；审计准则的要求与其自身的完善程度不相符合，如重要性、职业谨慎、审计风险评估等方面缺乏可操作性；审计执法环境与现行审计管理体制不相适应等。但是从我国目前生产力发展水平不高、审计职业发展较晚、审计师的职业判断和理论水平有限等实际情况看，当前执行由国家制定的普遍性较强、条款较为具体明确的审计准则是比较符合现实需要的。今后，工作重点将转向增强审计准则的可操作性和对审计准则体系进行补充、修订与完善。
二、审计质量
(一)审计质量的涵义
审计质量是指审计工作业务的优劣程度。即审计结果达到审计目的的有效程度。具体表现为审计人员的工作质量和审计过程的质量，最终体现为所形成的审计报告的质量。随着审计工作不断深化和影响不断扩大，审计质量问题越来越受到审计机关和社会各界的高度关注，越成为影响审计事业生存与发展的重大问题。审计质量是审计工作的核心问题，全面提高审计质量，是更好地发挥审计监督作用，促进审计事业在新阶段取得更大发展的关键所在。
(二)影响审计质量的制度因素和我国审计质量的现状
在市场经济条件下，特别是资本市场的运行中，由注册会计师实施的财务报告被立审计发挥着不可或缺的作用：这种作用具体表现为监督、预警和经济补偿三方面的机制对于审计质量的要求，正是由这三方面的机制内在很大程度上决定着审计质量的高低。
第一，所有者需求决定对审计质量的要求。独立审计的监督机制主要是为了保护所有者的利益。审计公费是所有者为了避免受托经营一方损害其利益而付出的成本的一部分。在我国，由于经济体制尚处于特轨过程，国有股份所有者“虚住”现象较为严重。因而尽管法律、法规要求对国有企业及含有国家股份的企业进行审计，但如果国有代表并不真正需要审计，或者说并不需要高质量的审计。则审计只是一种形式。另外，在我国，所有者不到位的另一个表现是，上市公司虚假报告通常只受到国家监管部门的惩处，很少有股东或潜在投资者诉诸法律手段来保护自身的利益。证券市场投资者期望得到回报的主要渠遣不是上市公司的良好业绩，而是市场投机，政策保护。因此，审计收费越少，他们自身的利益越多。我国企业，特别是国有企业产权制度的改革与完善，以及证券市场的规范与发展，直接影响到对审计质量的实际要求。
第二，宏观监管需求'决定对审计质量的要求。对会计师事务所审计目标的法律界定，反映了国家赋予独立审计的社会功能；由注册会计师职业界制订的审计准则，反映了职业界对满足国家需要所做出的积极反应。然而。由于历史和社会环境的不同，相同的审计目标有着不同的内涵。例如，发达国家和我国的审计准则中，都要求注册会计师关注违反法规行为。然而在发达国家，市场经济体制以私有经济为基础，国家制定的直接约束、规范企业行为的法律法规较少。在我国。目前尚处于由计划经济向市场经济转换过程中，国有企业和国有经济成份仍占有主导地位。国家从行政管理者和所有者双重身协出发，制定了内容繁多、十分具体的各种法规来约束、规范企业的行为。其中有的是为了保护国家所有者的利益，有的是为履行国家发展经济职能，有的则关系到国民经济或市场经济的运行秩序。因此，在中国，检查违反法规行为意味着注册会计师更犬的任务和责任，需要更多的经济资源。也必然因要求耗费过多的社会资源而无法实现。
因此，国家必须明确，在有限的社会资源条件约束下，何种独立审计目标对有效地发挥好国家宏观监控作用最为重要。这是合理确定审计质量目标与质量要求，充分利用有限的独立审计资源的另一重要的制度基础。
第三，会计师事务所约束机制影响对审计质量的要求。会计师事务所发挥其社会功能的前提条件之一，是注册会计师不仅在专业水平上，而且在经济基础方面，确有能力对独立审计的质量承担经济责任。在发达因家，无限
责任合伙制一直是会计师事务所的主要组织形式，直至本世纪80年代末、90年代初，才开始在法律上允许成立有限责任合伙制和有限责任公司制的会计师事务所。但即使在法律上解除了禁令，各会计师事务所仍然对采用有限责任合伙制十分谨慎。迄今办止，也很少有事务所采用有限责任公司的组织形式。究其原因，不是因为会计师事务所不愿意规避风险，而是因为怕失去公众的信任、丧失保障和提高审计质量的动力。在法律上允许采用有限合伙制和有限责任公司制，一方面是由于法律诉讼之多已危及注册会计师职业界的生存和发展，从另一方面讲，则是由于会计师事务所经过多年的发展已积累了较强的经济实力，职业责任保险也已具备了相当的规模。如果没有这样的经济基础，投资者及其他审计报告使用者对注册会计师的信任就会丧失重要的心理保障。
深入考察会计师事务所约束机制的问题，还涉度会计师事务所规模与客户规模相对应的内在要求。如果会计师事务所舰模从经济上，人员数量与素质等方面与客户的规模不对应，则其审计的质量难以保障。国际四大会计师事务所包揽了85％以上国际上最大的跨国公司的审计业务，正是这种内在要求的必然结果。
在我国，对违反职业道德弄虚作假的注册会计师和会计师事务所，在经济方面要求注册会计师和会计师事务所给予赔偿还远远不够。适今据报导的案件，集中在少数地区和个别所，且主要涉及验资业务。在国有企业审计中，几乎没有注册会计师及会计师事务所因审计质量被给予经济补偿的。会计师事务所对审计质量承担责任的经济约束缺乏刚性和力度，是审计质量保障机制重要的制度缺陷。
三、审计准则与审计质量的关系
从审计质量的角度考虑，遵守审计准则并不意味着就达到了最高的审计质量，而是达到了审计质量的最低要求。随着国家审计信息的公开化和人们法治意识的日益增强，社会各界对审计质量提出了更高的要求。“审计失败”的风险日益增加。
从审计准则的角度考虑，如果没有必要的对违法违规行为的惩戒性条款或对违约责任的明示。再好的法规也是废纸一张。没有质量责任追究制度作为保障，整个审计项目质量控制体系的设计就可能前功尽弃，甚至使之形同虚设。在实际工作中，某个审计项目一旦出现质量问题，如果不对责任人进行必要她追究，一方面。可能使质量控制失效；另一方面，也可能引起对违规行为的相互效仿，反而会使负面效应放大。因此，实行质量控制制度是保证审计准则有效实施的非常关键的一个环节。
审计质量控制是审计机关为实现审计目标，规范审计行为。明确审计责任，确保审计质量符合国家审计准则的要求而建立和实施的控制政治和控制程序的总称。审计质量控制分为全面质量控制和项目质量控制。
(一)全面质量控制。
全面质量控制制度是指审计机关为保证每个审计项目按照国家审计准则的要求进行而制定的控制程序或政策，其主要内容及要点包括：审计的独立客观公正原则，科学的审计项目计划，审计人员的专业胜任能力，完善的审计准则等法律规范。
1.独立客观公正原则。审计人员在实施审计时，应当严格按照审计法及相关的法律法规独立行使审计监督权。审计过程中，应当客观公正，实事求是，应以正直、诚实的品质，严谨的态度、高尚的职业道德和过硬的业务本领从事各项审计工作，这是保证审计质量的基本要求。
2.科学的审计项目计划。审计计划应当紧紧围绕审计工作的总体目标进行编制。要突出重点，具有较强的针对性、科学性和合理性。在确定审计项目计划时，应根据年度计划确立的审计目标进行确定。首先应当进行项目的风险评估和可行性研究，以确定审计项、目，对一些重点项目还应当召集有关专家进行研讨；其次在编制审计计划过程中，要考虑审计项目计划本身的问题，如项目的全面性、项目的影响程度以及未来的发展趋势等；最后经有关部门审核后，最终形成年度审计项目计划。同时，还要建立审计计划执行进度报告制度，对计划的执行情况进行监督，以确保审计计划真正得到落实。
3.审计人员的专业胜任能力。建立审计人员职业化管理体系，实行审计执业资格制度。应采取多种形式和渠道来提高审计人员的专业素质，保证审计人员能够及时获得和掌握与审计相关领域的知识和技能。不断提高业务素质和专业判断能力，以满足完成各项审计任务的要求。
4.完善的审计准则规范体系。审计准则是对审计人员审计行为的基本约束，全面质量控制的制度保证。分为基本准则、通用准则和专业准则、审计指南三大部分。
(二)项目审计质量控制。
项目审计质量控制制度是审计机关为使某一具体审计项目按已拟定的总体审计计划顺利进行而制定的控制程序或政策。其内容及要点主要包括：审计方案的制定，审计证据、审计工作底稿的审查，项目复核，监督与考核等控制程序。
1.审计方案的制定。审计方案是审计机关在实施审计前，对审计工作所作的计划和安排，分为审计工作方案和审计实施方案。切实可行的审计方案是建立在充分调查研究基础上的，没有充分的审前调查，难以制定出高质量审计方案。审计工作方案是用于指导整个项目审计的指导性文件，应在充分调研的基础上编制，必要时可以进行试审，所确定的审计目标、范围、内容应当明确，重点突出，组织分工合理，各项工作措施和要求恰当。审计实施方案是各审计组根据审计工作方案结合项目具体特点制定的具有可操作性的文件，用于指导审计人员执行所有的审计程序。审计实施方案应当切实可行，具有较强的可操作性。
2.审计工作底稿和审计证据的审查。审计机关应建立多级审计工作底稿和审计证据的审查机制，通过对审计工作底稿和审计证据的审核，确保每一审计事项都有充分必要的材料支持，并据此确定审计组对内部控制制度的描述是否准确、符合性测试及实质性测试是否履行、审计重要性确定及分配是否适当、受限制的审计程序是否已实施替代审计程序、重点审计领域和重要审计项目是否已获得充分适当的审计证据。
3.项目复核。审计机关应有专门的复核机构对整个审计项目过程和结果进行分析复核。复核的内容主要包括：项目是否按照审计实施方案进行实施，对调整的审计事项是否按权限履行了相应的程序；对固有风险和控制风险的评估是否准确，对检查风险的确定是否满足可接受的最低审计风险水平的要求；根据符合性测试结果对被审计单位内部控制制度的描述及执行情况的判断是否正确。审计人员据此所确定的实质性测试的性质、时间、范围及具体方法的采用能否保证发现已存在的重大错误及舞弊，结合管理层对已存在的重大审计问题的态度、采取措施的方式及最终对审计结论的影响程度，复核审计评价和审计结果的表述是否恰当。
4.监督与考核。审计机关应成立专门的以高级审计师为主的业务监督和考核部门，制定明确的业务监督和考核程序及方法，使所有参与该审计项目的审计人员所从事的工作符合审计准则及质量控制规范的要求。这是项目审计质量控制的重要内容之一。
四、结论
综上所述，审计质量要求与审计准则紧密联系在一起，在特定社会环境下可以达到的一般水准，是一个复杂的社会过程，其中审计质量的提高是目标，审计准则的实施是保证。缺乏以高审计质量为目标的健全的审计准则体系，仅仅靠监管机构的惩罚，难以从根本上解决审计质量的问题。因此，应该积极建立健全有关的审计准则体系，不断加强审计质量控制，提高审计工作质量满足社会公众的期望要求。
参考文献：
1.田野交易费用理论视野下的国际制度需求分析[J].理论研讨，2001(10)
2，黎文靖，会计规则制度变迁的经济分析[J].代财会，2002(10)
3.林钟高，尤雪英，徐正刚.独立审计理论研究[M].上海：立信会计出版社，2002
4.陆明祥，制度变迁与制度创新的总括性分析[J].基础理论研究，2002(4)
篇10
[关键词]注册会计师 审计责任 审计责任研究 概念明晰
一、概念明晰
1.注册会计师。是指取得注册会计师证书并在会计师事务所执业的人员，工作上主要指的是涉及社会审计、中介审计、独立审计的专业人士。其执业范围包括审查企业会计报表，出具审计报告；验证企业资本，出具验资报告；办理企业合并、分立、清算事宜中的审计业务，出具有关报告；法律、行政法规规定的其他审计业务；会计咨询、服务业务。
2.审计责任。审计责任是注册会计师执行审计业务、出具审计报告所应负的责任，包括注册会计师的审计法律责任和审计职业责任。 法律责任是指注册会计师出现工作失误或欺诈时，在法律上应承担的责任；职业责任是指注册会计师在承办审计业务时应履行的义务和职责。法律责任和职业责任是审计责任的两个方面，两者是互相补充、紧密相连的，法律责任一般建立在职业责任基础上，即注册会计师首先应当违反了职责，并给相关利益人造成了经济损失，才有承担法律责任的可能。
二、审计责任研究
1.目的和意义。引例：2001年8月，上市公司银广夏造假事件曝光。之后，作为审计其财务报表的深圳中天勤会计师事务所也随之崩塌。有关部门随即对银广夏案展开调查。2002年2月，中国财政部做出有关中天勤的行政处罚决定，认定中天勤存在重大审计过失，正式吊销中天勤执业资格及两位会计师的会计从业执照。该处罚决定指出，中天勤未能发现银广夏的严重财务问题，损害了广大投资者的合法权益和证券市场“三公”原则，违反了注册会计师法、独立审计准则等有关法律法规和制度规范。
从上述例子可以看出，注册会计师违反审计原则，主观懈怠，专业素质不过关会给各方带来危害，甚至威胁我们社会主义市场经济的稳定与和谐，因此，研究注册会计师的审计责任便具有十分重要的意义。
首先，它能促使注册会计师们遵守职业道德，强化法律意识，提高专业素养，在社会公众面前树立起良好的职业形象和职业信誉，实现自我的人生价值。而不会像中天勤会计师事务所一样，由于重大审计过失而顷刻崩塌。
其次，研究注册会计师的审计责任能促进注册会计师制度的完善，维护整个社会的利益。自从改革开放以来，我国的经济就迅猛发展，特别是加入WTO之后，更是为注册会计师的发展提供了广阔的舞台，因此，该行业与经济的联系越来越密切。所以，他们在工作中是否存在重大失误，故意欺诈等行为便会与社会公众、投资者、被审计单位的利益密切相关。如上例中，由于中天勤的失误给社会公众带来了伤害，也影响了经济的健康发展。
2.条件。我国相关法律法规的补充和完善为研究注册会计师的审计责任提供了肥沃的土壤。特别是新的企业会计准则核心审计准则的颁布给了研究者全新的视角。
另外，我国注册会计师行业在不断发展中已经积累了理论和实践的经验，同时在国际化的潮流中不断借鉴国外先进的经验。
三、承担审计法律责任的原因
1.外部原因。(1)审计期望差距。随着经济的发展，注册会计师的作用和社会地位不断提高，市场的成熟使得信息鉴证的重要性增加，随之而来的是公众对注册会计师的期望越来越大。审计期望差距指的是社会公众对审计应起作用和审计人员行为结果的理解与审计职业界自身对审计业绩看法之间的差距。这种差距的存在使得审计界和社会公众沟通存在目标上的差异，容易引起纠纷。社会公众往往会认为，注册会计师既然审查公司的财务会计报告和其他财务状况就应该不出一点差错，哪怕错误不是由他们的主观原因，而是由于一些复杂的因素如审计体制的局限等等而引起的，公众也会怪罪到他们头上，从而引起一些令人头疼的诉讼案。(2)市场环境的复杂性。随着技术的日新月异和认识的不断深化，我国的经济金融市场日趋复杂化，金融衍生工具不断增加的同时也改变了传统的交易模式，市场对注会行业需求与日俱增的同时，也对审计水平提出了新的挑战，审计工作复杂而难度加深。再加上，由于市场多变而使得企业经营风险增加，有些客户会利用技术进行造假，如编制虚假财务会计报表，提供不实财务信息，直接挑战注册会计师的审计业务水平与道德底线。(3)法律法规的不完善。一方面，由于会计审计的相关规范不完善，导致弄虚作假滋生。另一方面，会计界与法律界的矛盾是一个不容忽视的重点。在会计界认为，注册会计师审计只要遵守了审计原则，一切按法定审计程序来办便可。但法律界却更为关注审计的结果，如果审计结果不合法，那他们就认定这种审计是不合法的。真是由于这种矛盾的存在，各种相关法律司法解释也不一致，造成了法律的不适用性，导致对于审计责任的界定产生了分歧。另外，对于审计执法没有十分严厉的制度来约束，导致了审计法律责任的产生。
2.内部原因。(1)注册会计师自身。①道德风险。注册会计师首先是“经济人”，拥有自利的行为动机，往往会选择自身利益的最大化。然而注册会计师又不同于一般意义上的“经济人”，因为他们面对的是社会公众，他们的行为要对社会公众负责。因此，注册会计师又具有社会人的特征，所以会出现其职业利益与社会责任的冲突。一旦注册会计师们不能控制自己的欲望，被高薪报酬所诱惑，那么腐败与造假便产生了，在利益面前，社会责任便被抛诸脑后了。②专业素质。注册会计师行业本身就是一个技术含量高，难度复杂的行业，再加上为了适应市场的多变，近年来，业务范围不断拓宽，并且会计电算化也不断普及，这就对审计人员的业务操作水平提出了挑战。如今，一些注册会计师自身的业务水平与专业素质都达不到要求，在实际操作中难以发现错误，导致审计水平总体不高，一不小心就容易出现重大审计失误，造成重创。(2)审计委托模式的弊端。现行审计委托制度规定由所有者作为审计委托人，目的是为了防范管理者操纵审计意见而导致审计人与被审计人的合谋。这一审计委托模式基于的假设是所有者利益一致，并且不存在从虚假会计信息中获利的可能，从而不存在破坏审计独立性的动机。但我国的现状并非如此理想，在我国的股份制企业中，不同类型的股东在利益上往往是不同的，因此利己主义的思想也就造成了相互的打击，而造假就成了其中一种常用的手段。所以，现行审计委托模式所基于的假设未必成立。
四、我国注册会计师审计责任的应对措施
由于审计责任的两种不同分类，应对措施应分两方面进行。一方面，要有效规避审计法律责任，这是整个注册会计师行业不容忽视的重点；另一方面，也要勇于承担审计职业责任，这是注册会计师爱岗敬业的集中体现。
1.法律环境。(1)完善法律体系。完善注册会计师法、证券法、公司法、合同法等相关法律，使得注册会计师审计有法可依，缓和会计界与法律界的矛盾。重点要确立独立审计准则的法律地位，使得相关法律形成一套系统完整，重点突出的法律体系。(2)加强行业监管。一般来说，中国政府对注册会计师行业的监管是通过中国注册会计师协会来进行的，但这是远远不够的，力度也不严，还应该组织专门的机构来对注册会计师审计进行管理，做到执法必严。
2.注册会计师的自身建设。(1)注册会计师。首先，自身要加强职业道德建设，提高风险意识，秉着良心做事，在为人民服务的过程中实现自己的人生价值，而不要在高薪报酬的诱惑下迷失了自我，陷入万劫不复的境地。其次，注册会计师要提高审计专业水平以适应市场的多样化需求。同时，要确立终身学习的意识，通过不断地学习来接纳新事物，总结得失，这样才能使自己始终处于不被淘汰的境地。(2)会计师事务所。要站在更高的战略角度，从自身的实际出发，加强内部审计控制，提高风险防范，遵守行业准则，在社会公众心中树立一个良好的形象。同时注重培养优秀人才，走多元化发展道路，形成自己的竞争优势。 (3)注册会计师行业。要加强与社会各界的沟通：首先，注册会计师行业要做好行业宣传，让更多的人了解其工作和责任，缩小审计期望差距，形成恰当的公众期望；其次，要加强与国家有关部门的沟通，了解与审计有关的各项规章制度，尽量缩小与法律界的冲突，取得国家法律部门的理解，创造一个公正合理的执业环境。
完善现行审计模式，审计委托制度，确保独立审计名副其实，营造一个公开透明的审计环境。
