审计结果的运用范文

导语：如何才能写好一篇审计结果的运用，这就需要搜集整理更多的资料和文献，欢迎阅读由公务员之家整理的十篇范文，供你借鉴。

篇1

经济责任审计结果是指审计工作结束后，向政府组织人事部门及有关单位提出的审计工作报告，是对干部任期内经济责任的具体表述和综合评价。经济责任审计工作是一个系统工程，加强和完善审计结果的管理和运用，是整个经济责任审计工作发挥作用的关键一环。有了正确的结果，如果不注重管理和运用，经济责任审计就等于走了过场。经济责任审计结果不同于一般审计项目的审计结果：它不仅与领导干部个人的政治前途紧密相关，而且与组织人事、纪检监察部门等工作协调紧密相关，如果管理不好就会影响多方面的关系，影响整个经济责任审计工作的效果，因此必须给予高度重视。

经济责任审计能否发挥应有的作用，关键在于审计结果的正确处理和运用。为切实防止“就审计论审计，审计结果运用不落实”的弊端出现，应从以下几方面人手，来进一步完善经济责任审计制度。

(一)建立经济责任审计结果运用规范。因为环境、条件等因素的影响，加之审计结果的多样化，很难对审计结果的运用制定一个统一-一的模式。因此，各地可结合实际，对个各部门(包括审计部门本身)在各自的职权范围内对不同审计结果的运用方式、运用要求、运用责任、运用考核办法、运用反馈方式等作出明确统一的规定。各部门自觉按规范处理审计结果，上级领导及有关部门对规范执行情况定期组织检查通报，保证审计结果运用落到实处。(二)对审计结果的运用要讲究方法，区别对待，慎重确定使用方式。对肯定性的审计结果，审计部门应适当给予宣传，组织人事部门应按规定给予表彰、奖励或提拔重用。对问题性的审计结、果，按问题性质区别对待。对只涉及一般性问题的，由组织人事部门出面找被审计人谈话教育，打招呼，防止问题的进一步发展；对问题较多但够不上党纪政纪处分的，先由审计部门按照财经法规规定对被审计人所在单位给予处理处罚，然后由组织人事部门对被审计人谈话诫勉，诫勉期限为一年，凡诫勉对象每年跟踪审计一次，经两次审计仍没有改进的由组织人事部门对被审计人宣布就地免职，并且规定在五年内不得担任相同性质、相同等级的职务。对因工作失误造成重大损失或城有经济责任问题的，先由审计部门按规定进行处理处罚，然后由组织部门对被审计人职务进行降免。对严重违法违纪的，审计部门按规定进行审计结果公布，纪检机关和，司法机关立案查处，对该给予党纪政纪处分的给予党纪政纪处分，该给予刑事处分的给予刑事处分，充分发挥经济责任审计工作的作用。(三)将审计结果纳入干部任职公示制度的内容之一。目前，在干部监督管理上，除了实行经济责任审计制度外，还要求实行任前公示制度。如果将干部经济责任审计结果作为干部任前公示的内容之一，使经济责任审计与干部任职公示制度二者有机结合起来，在干部监督与管理方面必将会收到更为理想的效果。一方面可以进一步完善公示制度，让群众更全面、更具体的了解拟任用的干部，尤其是经济上的问题；另一方面可以有效提高经济责任审计作用和效果，使两项制度同时得到完善。(四)建立干部任用失察制度。为了防止出现审计结果与组织人部门的任用意见不一致，任用干部出现偏差的情况，应建立干部任用失察制度，出现任用干部偏差的应首先追究任命机关的责任，凡任用机关有意违背先审计，后任命的规定，不采用审计结果，乱用干部任职权的要严肃追究任命机关有关人员的责任，严重的除进行党纪政纪处分外，还应追究刑事责任。

经济责任审计结果管理及运用还应注意的几个问题：(一)正确认识审计结果利用问题，对审计结果运用的要求不要过高，一则由于经济责任审计只是利用审计手段从财务角度认定的经济责任，而不是领导干部的全部经济责任，．任期经济责任审计是加强对领导干部监督管理的一种重要手段．，而不是全部手段。所以，两个暂行规定只要求组织人事部门应当将经济责任审计结果作为任免、调任、辞职等的参考依据。二则组织人事部门在干部任免上有本部门的工作原则和统筹考虑，所以审计结果不可能在任何一名干部任免问题上都起到特别的作用，要客观地看待和认识这个问题。但审计结果反映，有重大违纪违法问题的，组织人事部门必须考虑审计结果，对组织人事部门运用审计结果的情况审计部门应予关注，并加大宣传。如组织人事部门不考虑，审计部门可以采取适当的形式向上反映。(二)正确认识经济责任审计结果管理的意义。加强审计结果的管理，一是提高审计效率的需要。经济责任审计是一项长期的工作，针对每一个单位来说，充分利用前面一次的审计结果，进行审计前的分析，方案确定以及审计后的比较评价，对提高审计工作的效率，保证审计质量是不可缺少的环节。二是防范审计风险的需要。开展经济责任审计工作是审计部门由对事的监督转向对人监督的一个重要转变，对人的监督要求更高一些，稍有不慎就会导致诉讼案件的发生。因此，除了保证审计结果准确无误外，还必须做好审计结果的管理工作。(三)对授权社会审计组织和和内部审计机构完成的经济责任审计结果管理，应按照国家审计机关审计完成项目要求一样对待，由项目完成单位按统一的标准和要求进行管理，国家审计机关还要定期进行检查，防止因经济责任审计结果管理不善，给经济责任审计工作带来不利影响。

(作者单位：景德镇市审计局)

篇2

一、经济责任审计结果运用存在的主要问题

1、审计任务重与审计力量不足的矛盾比较突出，一定程度上影响了经济责任审计的质量，进而影响了审计结果运用的基础。这一矛盾虽然是各级审计机关普遍存在的，但在县级审计机关表现得尤为突出。从调研情况看，县级审计机关实有人员一般在20人左右，其中能够从事一线审计的一般在10人左右，而每年多头安排的审计项目一般在40个左右，其中经济责任审计项目平均20多个。特别是在领导干部换届调整时，经济责任审计项目更为集中，超出了审计人员的承受能力。这样造成的结果是：一方面审计人员长期加班加点超负荷工作，身心疲惫，没有时间学习“充电”，业务素质难以提高；另一方面，迫于赶进度、保数量，审计中必要的程序过于简单、粗放，使一些重要的审计事项得不到充分的审查，审计的质量难以保证，个别审计项目甚至走了形式，埋下了一定的风险隐患，直接影响了审计结果的运用。

2、审计的时效性不强，审计结果滞后，给经济责任审计结果运用带来不利影响。按照《县级以下党政领导干部任期经济责任审计暂行规定》的要求，领导干部应当先审计后离任。但在具体操作上，“先审计、后离任”的原则并没有得到有效贯彻落实，大部分是先离任后审计；虽然推行了任中审计制度，但任中审计所占比重平均不足30%；有的地方甚至是审计归审计，任用归任用。先离任后审计的做法使审计结果严重滞后，影响了审计监督作用的有效发挥。一是造成审计机关实施经济责任审计的目的不明确，一定程度上影响了审计人员的工作积极性。二是被审计领导干部已离开原单位，接任者推崇“新官不理旧账”，相当一部分接任者抱着一种事不关己的心态对待审计，有的以不清楚前任者为由搪塞审计，在资料提供、人员配合上不积极、不主动，使一些问题的核实和取证难度加大。三是有的被审计领导干部已升职，审计出的问题无论大小，提出来都感到很为难。四是有的审计处理（比如罚款、收缴款项等）需要在原单位落实，接任者怨言大，审计决定难以执行。

3、缺乏统

一、具体的经济责任界定标准和评价标准,责任界定难度大，审计评价质量不高，难以根据评价结论任用干部。运用经济责任审计结果，其中一个重要前提是责任界定和审计评价必须客观公正、真实可靠、具体明确。但是影响一个单位财政财务收支和经济活动情况的因素是多样的、复杂的，有历史的，有现实的，有主观的，有客观的，有班子集体的，有领导干部个人的。要对被审计领导干部应负的经济责任进行客观公正的界定，对其功过是非作出准确的评价，没有统

一、具体的责任界定标准和审计评价标准是难以做到的。目前，由于缺乏统一的、可操作性强的责任界定和审计评价规范准则，有些经济责任的界定和评价没有明确依据，如乡镇党委书记与乡镇长共同行使经济管理职权，而两者的职责界定却没有明确规定，在经济责任审计过程中取证和评价的难度较大。这就导致工作中对领导干部所负经济责任的审计界定比较模糊，审计评价比较笼统。主要表现有三：一是有的审计评价超越了领导干部经济责任审计的范围，或过于宏观，或过于宽泛；二是有的审计评价等同于财政财务收支审计的评价，未突出对被审计领导干部个人经济责任的评价；三是有的审计评价干脆采用写实的方法进行描述，基本流于形式，缺乏应有的利用价值。这在客观上给有关部门运用审计结果造成了一定的难度。

4、联席会议制度的协调配合机制尚不完善，影响了经济责任审计结果的全面运用。从目前情况看，各地虽都建立了经济责任审计联席会议制度，但相关单位对联席会议的主要职能认识不到位，联席会议的召开和议题的确定带有较大随意性，成员单位协调配合机制不够完善，职责履行不够充分，一定程度上影响了审计结果的运用和深化。具体表现在以下几个方面：一是与审计结果运用有关系的部门之间协调配合尚未实现经常化、制度化。相关单位条块管理比较明显，在审计结果运用工作中没有很好地合为一体，合力作用没有得到充分发挥。二是重对事的处理、轻对人的处理。有的县市区近几年没有运用审计结果处理一名领导干部，某种程度上造成“审”、“用”脱节。三是不同部门工作人员间的配合不够默契。由于审计人员对干部管理与监督的知识掌握不够，有的审计行为脱离了审计目的；组织人事、纪检监察部门的工作人员对审计专业知识缺乏了解，反过来又影响了审计结果与干部监管之间的对接。

5、经济责任审计结果运用中的不透明和不具体，影响了运用效果的发挥。按照规定，经济责任审计结束后，审计机关根据审计情况写出审计结果报告，在报委托部门的同时，抄送纪检监察部门和其他有关部门，审计机关的经济责任审计结果不公开披露。组织人事部门和纪检监察部门如何运用审计结果以及审计结果运用情况如何反馈等没有明确规定，至于存在什么经济问题的干部应提醒、谈话、诫勉、追究责任以及降职、免职等也没有具体标准。审计结果不公开、不透明，审计结果运用缺乏标准，这在一定程度上造成了经济责任审计与领导干部任用脱节的问题，不利于将群众监督与审计监督结合起来。

二、加强和改进经济责任审计结果运用的对策建议

搞好审计结果运用，是经济责任审计的关键环节和最终目的，也是经济责任审计工作效果的最终体现。要确保经济责任审计结果得到充分合理有效运用，高质量的审计结果是前提，健全完善的良性互动机制是保障，探索创新运用形式是动力，规范操作、充分履行职责是根本。只有具备上述条件，经济责任审计结果运用才能真正落到实处。

1、进一步整合审计力量和审计任务，做好统筹结合文章，确保审计质量和时效，为经济责任审计结果的充分运用奠定良好基础、创造衔接条件。目前，审计任务重与审计力量不足的矛盾比较突出是个不争的事实，这既有审计人员少的原因，也有审计任务安排方面的原因。审计机关审计任务的来源主要有四个方面：预算执行审计、上级审计机关安排的专项审计、领导干部经济责任审计、党委政府交办的其他审计事项。这些任务虽然安排主体不同、安排时间不同、目的要求不同，但审计期间、审计内容和审计程序却多有交叉和重叠。这样，一方面不可避免地造成重复审计，增加了被审计单位的负担；另一方面，也造成了审计资源的浪费，增加了审计机关和审计人员的工作量。这种现象在县级审计机关尤为突出。就经济责任审计而言，之所以“先审计、后离任”的原则落不到实处，不仅是委托部门任务安排滞后的问题，即使委托部门在被审计领导干部离任前安排审计，审计机关由于上述矛盾也无法按时保质完成任务，进而影响到审计结果在干部考察任用中的运用。为解决上述矛盾，可设想将审计力量、审计任务、审计目标进行全面的大统筹，实行单一化审计模式。即用一年一度的预算执行审计取代其他三个方面的审计任务，将审计内容涵盖其他三个方面任务的审计内容（如专项资金方面、财务收支方面、经济责任方面、绩效方面等等），每年对所有一级预算执行部门和单位全部审计一遍，做到“一年审一次，一次审一年，一次审全部单位和全部内容”，实现一次进点出多项成果。这样，既可从根本上避免多头安排、重复审计，提高审计效率，缓解审计力量不足的矛盾，又可保证审计结果的连贯性，满足所有任务安排主体的需要。实行这种审计模式后，经济责任审计无需每年安排审计项目，有关部门需要审计结果时，从审计机关报送的审计报告中即可得到满足，而且时效性非常强，从而彻底解决了审计人员、审计任务、审计质量、审计实效、审计结果运用等多方面的矛盾。目前，实行这种做法要受到法律、体制、制度、审计任务安排主体等诸多因素的制约，而且各地情况千差万别，全面推开不现实，但可选择部分县市区搞试点，探索路子，积累经验，待试点成功后，逐步在面上推广。从调研的情况看，县级财政一级预算执行单位一般在60个左右，单位大小不一，资金悬殊。县级审计机关从事一线审计的人员按10人计算，可分成5个审计组，平均每个组承担12个审计项目。如果从每年的1月份开始，利用半年的时间搞审计（其间有些审计程序可以压茬进行），7月底可以结束全部审计程序，根据需要将审计结果报送有关部门。剩余的时间可完成其他特殊审计项目或开展其他工作。我们认为，这种做法理论上是可行的，实践中也是值得考虑的。

2、加大任中审计力度，前移审计关口，进一步增强经济责任审计结果运用的时效性。在目前“先审计、后离任”原则难以落实的环境下，加大任中经济责任审计力度，不失为一项重要的补充措施，既可有效地增加预防力度，防患于未然，还可将审计工作量化整为零，减轻审计机关和审计人员的工作压力。为此，要进一步完善经济责任审计计划管理办法，将任中审计作为经济责任审计工作的重点，逐步提高其所占的比重。在具体工作中，每年11月底前，干部管理部门应与审计机关及时沟通，研究提出经济责任审计名单。审计机关要根据干部管理部门的要求，优先把经济责任审计项目列入审计计划，并根据考察干部的实际需要，突出审计重点，提高审计效率，按时保质完成任务。县市区党政主要负责人，市、县直属党政机关主要负责人，原则上届中安排一次经济责任审计；其他部门、单位主要负责人，根据不同情况，一般三至五年安排一次审计；特殊情况需要时可以随时安排审计，力争三年内市县两级任中审计比重逐步达到60%以上。

3、探索研究完备的、可操作性强的经济责任界定标准和审计评价标准体系,为经济责任审计结果的更好运用创造条件。经济责任审计所评价的对象是领导干部，所鉴定的内容是领导干部的经济责任，直接目的是为监督和管理干部提供重要依据，最终落脚点是“评人”，关系到被审计领导干部的政治生命，政策性非常强。因此，各级纪检监察、组织人事和审计部门必须通力协作，研究制定经济责任的界定标准和审计评价规范，建立一整套科学的界定、评价体系，保证经济责任审计成果的有效性和公正性。经济责任涵盖的范围非常广泛，不同部门领导干部之间的经济责任范围有很大差异。责任界定和评价规范应坚持定量与定性相结合，在科学分类的基础上，准确把握各部门之间的差异，确定出不同性质的部门领导干部的评价标准。在实际操作中，做到只要根据评价办法进行打分量化，就能确定评价等次，使审计评价更加准确直观，为经济责任审计结果的直接运用创造条件。

篇3

一、领导干部经济责任审计质量控制的现状分析

我国自开展领导干部经济责任审计以来，为强化审计质量控制，提高审计项目质量，在审计规范制定、审计人员素质的提升质量控制措施的采用等方面作了大量的工作。一是修改了新《审计法》，增加了经济责任审计的规定：二是采取有效方法提升了审计人员的综合素质；三是部分单位建立了质量考评制度、审计主审负责制、差错追究制，增强了责任意识，加强了风险防控。虽然我国领导干部经济责任审计质量控制取得了一定的成绩，但距离标准要求还有不小差距，领导干部经济责任审计质量控制工作中还存在诸多问题。

(一)审计环节控制不到位

具体表现在：一是审前调查不充分、审计方案制定不科学。部分审计人员往往重经验，轻审前调查，以致审计方案编制粗糙，对审计工作无指导作用。二是编写审计工作底稿随心所欲，编写内容不完整，审计证据罗列不充分。三是撰写审计报告不规范，问题反映不深刻。

(二)质量控制制度不完善

审计质量控制主要靠制度，没有制度就无法控制审计质量的结果。但是目前我国经济责任审计质量控制制度还不够完善。具体表现为：一是已经建立的制度落实不力，法规约束力不强；二是缺乏统一的经济责任审计评估考核制度。

(三)审计质量控制手段落后

目前经济责任审计一般采用内部互查和分级督导复核的控制方法。内部互查难以客观公正，致使审计项目质量的控制成效受到一定的影响，审计项目质量无法从根本上得到保障。而采取分级督导复核的方式，由于审计机关人少任务重，三级复核也只是停留在书面，没有付诸行动，流于形式。

(四)审计结果运用不理想

经济责任审计的最终目的是把审计结果运用到对领导干部的评价中，即从审“事”入手，以评“人”告终。目前在经济责任审计结果运用方面，存在着“处理难、落实难”的问题，这些现象的存在与我国经济责任审计结果的运用缺乏法规保证。

二、提高领导干部经济责任审计质量控制的对策

(一)强化审计环节控制，实行审计全过程质量控制

审计全过程质量控制包括经济责任审计准备阶段、实施阶段、终结阶段和后续工作的质量控制。其中，要强化对以下审计环节质量控制，做到主次分明。

1.充分开展审前调查，合理编制审计方案。调查过程中可以采用对被审计单位进行实地查看、召开中层领导座谈会议、走访有关监管部门及其他部门等方式。调查结束后分析整理资料，撰写审前调查报告。然后审计组要根据审定后的审前调查报告及时规范地编制审计方案。做到审计目标明确、内容具体、重点突出、方法明确，审计组成员分工合理等。

2.规范编写审计工作底稿。编写过程中应注意以下三个问题：一是要牢固掌握审计工作底稿编制七要素，编制完整的审计工作底稿。二是要强化审计工作底稿的复核控制。对审计底稿的复核应着重把握完整性和准确性。三是要附列审计证据。取证材料要系统完整。根据领导干部经济责任审计的特点，对每个问题的来龙去脉，实行跟踪取证，尽可能做到全面、准确、不遗漏。

3.规范撰写审计报告。审计报告是审计监督活动的最后产品，其质量直接关系到审计目标实现与否和审计成果的体现。一是要严抓审计报告的文字质量控制。二是要严格审计报告质量的程序控制。三是要加强审计评价质量控制，做到客观公正地进行评价。

(二)推行长效控制机制，完善审计质量控制制度

1.加强落实已建立的质量控制制度。目前部分单位已建立了审计主审负责、差错追究，审计承诺等制度，但是普遍制度落实不力，没有起到应有的约束力。因此审计部门和审计人员，必须扎扎实实、不折不扣地严格执行质量控制制度；在抓好落实已有制度的同时，要针对新时期、新情况对审计质量提出新的要求，对现有制度进行改革创新，使审计质量工作实现经常化、法制化、规范化。

2.建立经济责任审计质量考核制度。审计机关应对已完成的审计项目进行评估考核，评估首先要建立合理的指标体系。审计质量考核应遵循实事求是、客观公正、系统科学、公开透明和前后对照的原则。必须强调落实，避免流于形式。

3.建立经济责任审计责任追究制度。在经济责任审计质量考核制度的基础上建立经济责任审计、责任追究制度。它不仅包括“追究制”，即有错必究，也应包含“质量责任”。

(三)探索有效控制手段，改进、创新审计质量控制方法

1.质量环节控制法。将审计过程划分为审计准备、审计实施、审计报告、审计信息和总结经验五个“质量环节”。形成一种环环相扣、层层递进的关系，有效地提高经济责任审计质量。

2.区域控制法。对两个区域分别实施详尽程度不同的控制，全面监督和重点检查相结合，以确保审计质量。做到全面监督和重点检查相结合。

(四)重视审计意见落实，加强经济责任审计结果运用

任何审计的目的都在于审计结果的运用，经济责任审计更是如此。经济责任审计的一个根本目的，就是要把经济责任审计的结果作为考核任用干部的一个重要依据，使审计结果进入干部管理使用的决策领域。

1.把审计结果的运用作为党管干部的重要手段。各级党委要从“讲政治”的高度来认识经济责任审计成果运用的重要性，定期听取审计部门关于领导干部履行经济责任情况汇报，分析情况，提出建议，把审计成果和干部考核挂钩，综合评价领导干部政绩。

篇4

近年来，人民银行在内部审计实践中积累了丰富的离任和履职审计经验，为实施经济责任审计奠定了良好的基础。为健全干部监督机制，同时为党委选拔任用领导干部提供参考依据，人民银行1999年了《中国人民银行领导干部离任审计制度》，规定分支机构、重要业务部门、行属企事业单位的主要负责人离任时，由内部审计部门对其任职期间履行职责情况进行审计，确认其承担的责任。2005年，人民银行又了《中国人民银行领导干部履行职责审计制度》，要求在领导干部任期内，对其履行管理职责情况进行审计评价，促进其依法、公正、高效地履行职责。2013年，《中国人民银行领导干部离任审计制度》进一步明确经济责任是指领导干部在任职期间因其所任职务，依法依规对本单位的预算管理、财务收支以及有关经济活动应当履行的职责、义务。

二、基层央行经济责任审计要素分析

（一）明确界定经济责任审计的内容

人民银行的基本活动是经济活动。人民银行开展经济责任审计，如何清晰界定审计内容是一项值得思考的问题。如果内容扩大到人民银行所有经济活动，大而全的经济责任审计分散了审计注意力，耗费了审计资源。如果内容仅限于财务收支情况,则显然过于侠窄，不利于发挥内部审计在干部监督管理中的作用。结合人民银行离任和履职审计，建议对分支机构主要负责人的经济责任审计内容可以包括:执行金融法律法规、金融宏现调控政策和规章制度情况、执行财政经济法体法规情况、财务收支核算情况、重大经济活动决策与执行情况、内部控制制度健全性、有效性和风险管理情况以及个人廉洁自律情况等。

（二）突出对重大经济决策的关注

人民银行离任审计对重大决策一直有所关注，离任审计制度中提及的“重大事项”包括大额信贷资金运用、金融风险处置、预算资金分配、大额财务开支、基建立项与变更、大宗物品采购等。人民银行可以根据决策的重要性和影响程度，确定下列事项作为重大经济事项:经费预算分配、执行和调整，重大经济合同签订，大额信贷资金运用，大额国库资金的拨付、退库，大额财务开支，大宗固定资产、设备购置及大型修缮工程，大宗固定资产的处置，大型基建工程的招标采购，基本建设项目，重大未决经济诉讼，群众反映大的事项。审计应当围绕重大经济事项决策内容的合法性、重大经济事项决策程序的规范性、重大经济事项决策效果的真实性、重大经济事项决策资料的完整性进行。

（三）经济责任审计立项的特点

目前，人民银行开展的离任审计具有委托性的特点，立项依据是单位组织人事部门根据干部调整计划发出的“离任审计建议书”，经行领导批示后内部审计部门实施。履职审计立项具有自主性的特点，内部审计部门拟定领导干部履行职责审计计划，报行领导批准后组织实施。

（四）正确看待对廉政情况的审计

开展经济责任审计，不宜回避领导干部廉洁自律情况，否则不能体现经济责任审计对干部监督管理的宗旨。经济责任审计涉及干部廉洁内容，应不同于组织人事部门和纪检监察部门廉政监督的方式和手段，也不能替代人事部门和纪检监察部门对干部的廉政监督考核。经济责任审计仍然是从内部审计的视角对干部廉政情况进行监督，围绕被审计对象所在单位的财务收支核算和重大经济决策进行。内部审计部门可以采取在审计现场召开座谈会、设立意见箱、公布电话、征求意见在民主测评中设计内容等方式，了解与审计事项有关的廉政情况。内部审计部门通过对财务收支和重大经济决策的审计，获取相关情况或线索，筛选后进行进一步核实。可以包括:领导干部是否有长期借用公款未及时归还以及长期占用国家资产情况。是否未经批准，私自出国考察，有无超标准违反规定使用公车，有无利用职权收受和索取有关人员礼金、回扣等贿赂问题，有无转移、挪用国有资产为个人或者牟取私利的问题。015年第4期下旬刊（总第586期）时代金融TimesFinanceNO.4，2015（CumulativetyNO.586）

（五）对经济责任进行多层次界定

《中国人民银行内部审计操作规程》对审计责任的认定，主要是对审计中发现的重要问题，确认审计对象所应负的直接责任、主管责任和领导责任。参考政府经济责任审计评价，人民银行对经济责任可以区分四组关系:一是前任责任与现任责任。前任责任指针对被审计事项，被审计者之前所有与之所处相同岗位的领导应承担的责任。现任责任指被审计对象在其任职期间内的责任。二是集体责任与个人责任。集体责任是指由被审计者所处领导集体应当承担的责任。个人责任则是指被审计者应当承担的责任，领导干部在集体领导中作为全面负责人，应当承担集体责任中的主要个人责任。三是直接责任与间接责任。直接责任指被审计对象在其职责范围内，不履行或者不正确履行职责，对其形成问题和造成损失起直接作用的行为；间接责任主要是管理责任和领导责任。管理责任是指领导干部在任期内由自己负责分管的事项。由于监管不力，疏于管理等原因，造成的各种经济问题应承担的除直接责任以外的责任。领导责任是指领导干部在其任期内虽然没有直接管理有关部门或事项，但由于该单位的所有行为都在其职责范围内，因而对其没有直接管理的部门或事项出现的各种经济问题都应当承担的除直接责任以外的责任。四是过失责任与故意责任。过失责任是责任人应当履行的职责或监督而没有履行和实施监督，导致重大经济损失后果发生的行为；故意责任是指责任人超越职权搜自决定、处理无权决定、处理的经济事项或者故意不履行应当履行的职责，导致经济遭受重大损失的行为。

三、完善经济责任审计结果运用机制举措

（一）完善制度建设，加大执行力度

只有健全审计结果，运用相关制度完善制度环境，审计结果运用才能有据可依、有章可循。建立健全经济责任审计结果运用工作制度，并加大执行力度。进一步明确内审、组织人事、纪检监察、被审计领导干部及其所在单位等各部门和个人在运用审计结果工作中的目标原则、方式、责任、要求和考核检查办法等，推动经济责任审计结果运用的制度化、规范化建设。

（二）健全审计结果运用的组织协调机制

加强纪检监察、审计、组织人事等各部门之间的组织协调力度。一是要建立健全经济责任审计联席会议制度，细化其在审计结果运用方面主职责，如研究制订有关经济责任审计结果运用方面的规章制度，跟踪检查，交流通报各部门审计结果运用情况和审计结论落实情况，协调解决结果运用工作中出现的问题等。二是要明确责任追究制度，明确各成员单位关于审计结果运用情况什么时候应反馈、如何反馈、责任如何追究等。

（三）进一步营造审计结果运用的良好环境

只有营造基层央行内部重视审计工作，认可内部审计结果的良好氛围，才能提高内部审计结果运用的质量，提升内部审计工作的成效。央行内部审计部门需积极主动争取各方的重视。一是要做好宣传工作，通过各种形式，积极宣传经济责任审计工作的意义、内部审计的理念，提高被审计单位各职能部门对内部审计“免疫系统、功能的认识”，增强对内部审计根本目的（为单位增加价值、为各部门提高内部管理水平服务）理解。二是可以把经济责任审计中发现的履行经济责任情况突出的部门和个人通过一定形式进行推广，营造良好舆论氛围。

（四）建立任中和离任相结合的监督机制

“先审后离”原则未真正落实是基层央行审计部门人员中认为影响审计结果运用的重要因素。目前，基层央行“先离后审”的情况仍十分普遍，要提高经济责任审计结果的运用效果，使其真正成为人事组织部门选拔任用干部的重要依据，应逐步建立起任中和离任相结合的审计监督机制。将审计监督关口前移，在届内至少进行一次经济责任审计，实现对领导干部履行经济责任情况的实时监督，又可缓解内部审计部门在领导干部集中换届时成批进行经济责任审计的工作压力，化整为零，提高审计工作效率和工作质量。

（五）注重经济责任审计结果质量的提高

篇5

[关键词] 农村审计；特殊性；主要问题；对策

在农业和农村经济发展进入新阶段后，农村集体财务管理仍存在着许多不容忽视的问题，这些问题严重影响了农村社会的稳定和农村经济的发展。因此开展农村审计工作，加强农村财务审计监督，已成为农村工作的一项重要任务。

一、农村审计的特殊性

与一般的国家审计、注册会计师开展的社会审计和内部审计相比，农村审计的特殊性主要体现在以下方面：

农村审计与典型的国家审计不同。农村审计是由各级农业行政主管部门批准设立的农村审计机构对农村集体经济组织及涉及农民负担的部门和单位的财政收支进行监督，不属于国家审计范围之列。

农村审计与注册会计师开展的社会审计不同。农村审计机构是靠国家财政拨款，不交纳税赋的行政管理型事业单位，农村审计以审计监督为主要职能，是有计划安排的例行审计、受委托或根据群众举报进行的审计，不管被审计单位或个人是否同意，都有权对其进行强制审计。

农村审计与内部审计不同。农村审计所审计的部门和单位都不是农村审计站所在部门、单位及所在部门、单位的下属单位，农村审计机构是在同级农业行政主管部门主要负责人领导下开展工作，而不是在被审计者主要负责人领导下开展工作。农村审计机构设在被审计者的外部，农村审计人员也不是被审计者的组成人员。

二、农村审计工作中存在的主要问题

1.农村审计法律地位模糊

农村审计不同于国家审计、社会审计和内部审计，国家目前尚无专门的法律法规，农业部1992年颁发的（农村合作经济内部审计暂行规定》中的个别条款，已不适应农村客观形势发展的需要，而地方出台的一些规范性文件又不能作为法律依据，这样造成农村审计的法律地位不明确，工作中存在极大的不便。

2.乡镇经管站失去了对本乡镇村财的审计职能

在全面实行村账委托后，由于乡镇（街道）经管站大多兼任了村会计，属于《福建省农村集体经济审计工作规程》第五条第三款第五点所规定的情形，在对村财审计时必须主动回避。乡镇（街道）经管站失去了对村财的审计职能。

3.农村审计缺乏独立机制

现在虽然有不少地方的乡镇已经设立了审计机构。但是这些农村审计机构与农村经管机构通常都是“一套人马；两块牌子”，既要按照有关规定开展审计，又要承担农民负担、集体资产管理等工作，一身二任，难免顾此失彼。

4.农村审计人员业务水平不高

从目前农村审计人员的素质结构上看，业务水平不高、原任职结构单一，文化层次参差不齐。从后续教育培训上看，作为承担国家内部审计管理职能的审计机关，对基层内部审计机构、审计人员更新知识结构、进行专业技术培训的力度远远不够，要下大力气，进一步提高农村审计人员的审计水平。

5.农村审计结果无法有效落实

本来，审计结果既是对审计事项的总结、评价，也是对被审计对象存在问题的综合反映，并对以后的管理工作提出整改建议和要求。但由于农村审计工作起步较晚，进展较缓，没有建立起一套就运用审计结果的方式、要求、责任和考核办法等方面统一明确的规范，没有与纪检监察、组织人事等部门建立起联动机制，以及审计结果公告制度不完善等原因，使得农村审计结果报告运用时大打折扣：提出的整改建议和要求往往得不到有效的落实，相关责任人应当承担的个人责任得不到追究，审计结果报告被束之高阁，审计结果只是走过场，根本发挥不了监督的作用。

三、对策

1.加快农村审计条例的制定和施行

尽快制定全国性的农村审计条例和与之相配套的审计取证、报告、档案管理等办法，进一步明确农村审计的定性问题。各级人民政府和有关主管部门也应从实际出发，积极听取农村经营管理机构的意见和建议，制定相应的审计实施细则和相关办法，使农村审计工作有法可依、有章可循，充分发挥审计作用。

2.农村审计工作实行回避制

在村账委托制的情况下，对村账审计有三种解决方案。一是将村级财务记账职能退回村级自己记账。乡镇经管干部不再担任会计；二是继续实行村账委托制，乡镇经管干部不担任村级会计，有条件的乡镇由乡镇政府从现有干部中，调整具有会计从业资格的人员担任村级会计；现有干部中无具备会计从业资格的乡镇，可以从原村会计中聘请持有《福建省农村财会任用证》的优秀人员担任会计服务中心村财会计。以解决村财审计中，经管干部既当运动员，又当裁判员的自己审自己的问题。三是经管干部继续担任会计，在村财审计时可以采取以下三种方式：第一种方式是县（市）级直接审计，县（市）级直接成立农村审计事务所，配备一定数量懂审计业务、会计业务、能熟练操作微机的人员组成审计组，对乡镇或村进行定期或随机的审计。第二种方式是委托中介审计未列入县（市）级直审范围的乡镇，可聘请有资质的社会中介组织进行审计，接受县（市）级业务主管部门的审计工作质量检查，并报县（市）级经管部门备案。第三种方式是乡镇交叉审计，由县市）级经管部门牵头，组织基层审计力量，有计划、有步骤地进行各乡镇之间的交叉审计。如果坚持运用以上这几种方式的审计，一定能大大提高农村审计的独立性，进而也就提高了农村审计的质量。

3.建立一支高素质的农村审计队伍

审计质量的提高必须有一支既有良好的业务素质、又有较强的政治观念和职业道德水平的高素质审计队伍。农村审计机构要鼓励、组织审计人员参加专业业务培训和审计职称考试，不断提高执业水平。上级审计机关应当对农村审计人员采取多渠道、全方位的业务培训，使他们不断提升业务水平和工作能力、增强法律意识，熟悉审计政策，具备一定会计电算化知识。同时要加强对农村审计人员的考核与监督，注重对他们的思想教育，从整体上提高审计人员的素质，严格对审计人员的监督管理，真正做到清正廉洁，给老百姓办实事，让上级放心、群众满意。

篇6

在内部审计发展的初期，大多审计人员在审计实践中基本上采用全面详查的方法，对所有经济业务和会计凭证进行详细核查。而在企业生产不断发展，经营规模不断扩大，经济业务量急剧增长的情况下，无论是从审计成本还是从审计时间上考虑，详细审计必将存在一定的困难。随着内部审计的发展，审计人员逐步在工作中运用审计抽样技术，规范审计抽样工作，提高审计抽样工作的质量。各国都相继制订了审计抽样准则。美国于1981年颁布了审计准则公告第39号（SAS39）审计抽样；我国于1996年制订并了《独立审计具体准则第4号—审计抽样》。

根据我国《独立审计具体准则第4号—审计抽样》的表述，抽样审计是审计师在实施审计程序时，从审计对象总体中选取一定数量的样本进行测试，并根据测试结果推断总体特征。

一、 运用抽样审计的必要性。

1、社会经济发展的需要。内部审计产生初期，社会经济活动不复杂，企业规模小，其记录经济业务的会计资料不太多，但随着市场经济的发展和社会生产力的提高，企业规模不断扩大，其经济业务不断增多，且日益多样化，尤其是集团公司和跨国公司的出现，使经济业务和会计记录不断增多和日趋复杂，审计人员要对所有的经济业务和会计记录进行全面的详查要耗费大量的时间和人力物力，不仅成本太高而且非常困难。审计技术和方法要适应社会生产力的发展，审计抽样技术得以产生和发展。

2、符合成本和效益的原则。根据审计的重要性原则，审计人员并不需要对所有的经济业务进行全面的判断，只要能恰当的运用审计抽样技术，通过对局部的样本进行审查，便可推断总体特征，可在有限的审计资源条件限制下，收集充分、恰当的审计证据，以形成和支持审计结论。

3、审计结论可靠性高。统计抽样是根据经济统计数学概率论的原理科学地确定抽样规模，其抽样风险是可预知的，也是可控制的，样本按随机方法选出，较少主观的因素，其样本结果客观地反映总体特性，抽样结果的有效性不受审计人员的经验和职业判断能力影响，因而其结果更科学、更可靠，但不能认为统计抽样就不需要审计人员的专业判断，对于审计抽样对象确定、估计误差率等均需要审计人员运用个人经验和职业判断。

二、 抽样审计的特点：

1、抽样审计不同于详细审计。详细审计是指百分百地审计对象总体中的全部项目，并根据审计结果形成审计意见。而抽样审计是从审计对象总体根据统计原理选取部分样本进行审计，并根据样本推断总体并发表审计意见。

2、审计抽样不能等同于抽查。抽查作为一种技术，可以用于审前调查、确定审计重点、取得审计证据，在使用中无严格要求。而审计抽样作为一种审计方法，需运用统计原理，并严格按规定的程序和抽样方法的要求实施。

3、抽样审计一般可用于逆查、顺查、函证等审计程序，也可用于符合性测试和实质性测试；但审计师在进行询问、观察、分析性复核时则不宜运用审计抽样。

三、 运用统计抽样技术需要考虑的问题。

按审计所了解的总体特征不同分为属性抽样和变量抽样。属性抽样常用于企业内部控制制度的符合性测试，其目的是确定被企业内部控制制度的有效程度，一般分为固定样本抽样、停一走抽样和发现抽样。变量抽样常用于企业会计报表帐户余额的实质性测试，其目的是确定资产或负债项目的误差，一般分单位平均数推算法、差额估算法、比率估算法和货币单位抽样法。

1、关注审计风险。审计风险就是通过审计抽样所得出的审计结论不能完整反映总体情况的不确定性。风险分为固有风险、控制风险和检查风险，而审计抽样与控制风险和检查风险相关。控制风险是指内部控制不能防止或发现会计报表中重要错报的风险；检查风险则是指审计人员不能正确评估报表数额的风险。在符合性测试中运用抽样技术，可为审计人员提供直接与评价控制风险的有关信息；在实质性测试中运用抽样技术，可帮助审计人员量化检查风险。

2、降低抽样风险。抽样风险是可能出现的抽样导出的审计结论与被审总体特征不相符的可能性，它与由于审计人员采用不恰当的审计程序和方法或误解审计证据等原因而带来的非抽样风险的性质不同。抽样风险分为二类：一是信赖不足风险（或误拒风险），指抽样结果表明样本项目存在的问题或差错的比例大于被审总体实际存在的问题或差错的比例，它会导致审计人员执行额外的审计程序，降低审计效率。二是信赖过度风险（或误受风险）指抽样结果表明样本项目存在的问题或差错的比例小于被审总体实际存在的问题或差错的比例，这将导致审计人员形成不正确的审计结论。信赖过度风险对内部审计人员来说是最危险的风险，它将使审计无法达到预期的效果。

3、了解抽样方法的适用范围。

篇7

关键词：部门预算执行；审计；大数据；分析

中图分类号：F239.45 文献识别码：A 文章编号：1001-828X（2016）012-000-01

为有效落实五年轮审规划，推进审计监督全覆盖，把审计信息化建设作为提升审计宏观性和效率性、解决审计全覆盖与审计力量不足矛盾的突破口，许多省市都开始探索运用大数据分析技术，对部门预算执行情况进行审计。我们在审计过程中不断遇到新的问题和挑战，并有了以下几点思考。

一、准确完整统一的数据是基础

大数据分析的基础是数据，准确、完整、统一的数据是分析结果精准的保障。为取得符合要求的电子数据，应对审计对象报送数据的内容、时间、方式及格式等提出具体要求。需要采集和转换的电子数据不仅包括各单位的财务会计电子账、基建电子账、工会电子账等账套，“二上”“二下”预算、决算及相关财政批复等，还包括从工商、税务、人事、编办、外办等部门取得的业务数据。如果各单位所使用的信息系统不相同、财务软件版本不相同，那么采集和转换数据的任务将变得异常艰巨。这时，如果单单靠本单位的计算机技术人员来完成，将耗费大量的时间和精力，从而延误数据分析时间，因此在本单位计算机技术人员完成有困难的情况下，可临时借用高校或其他技术力量来完成采集和转换工作。而要从根本上解决数据的准确、完整和统一，则需要建成统一规范的电子政务网络、搭建预算单位会计核算系统集中管理平台、规范会计核算，从源头上提升数据的精准度。

二、充分深入的分析是保障

有了准确的数据、熟练的分析人员之后，充分的分析就显得尤为重要。每年部门预算执行审计的结果都将纳入财政预算执行情况向人大报告，留足现场审计时间、征求被审计单位意见时间、审理审核时间和汇总报告时间后，数据分析的时间所剩无几，这往往造成数据分析的不充分、不深入，分析出来的问题停留在表面，分析思路未经充分论证和研究导致结果不准确等。因此，应建立对数据长期关注和分析的机制，在集中分析时间之外，可以有充分的时间对分析思路、分析方法等进行论证和研究，并且将分析模型固化下来，搭建审计数据综合分析平台，建立审计数字化分析系统，否则，只利用一、两个星期的集中分析时间来研究分析思路、书写分析语句、验证分析结果，是无法保证得出准确、深入的分析结果的。

三、现场审计人员参与分析有利于增强分析效果

如何解决大数据分析的结果对现场审计帮助不大、疑点准确性不高，现场审计人员对数据分析结果的意图不了解、不知该如何运用的问题，就需要审计人员既熟悉被审计单位的相关情况，又要熟练掌握分析技术和方法，让现场审计人员与数据分析人员相互渗透就能很好的解决这个问题。从现场审计组中抽调审计业务骨干参与数据分析，与计算机人员一起研究分析思路和方法，这样，审计人员带着从现场了解的各单位的实际情况，充分参与分析过程，使分析结果更具有针对性，也能使分析结果在现场审计中得到更好的运用。

四、对分析结果进行分类处理将提高效率

数据组分析出来的结果并不一定都是问题，有的是被审计单位的基本情况，有的是对现场组有指导意义的趋势分析，有的是具有参考价值的横向、纵向对比分析结果，将这些结果进行分类，区别不同类别分别处理，将提高问题的提炼和疑点的指向性，有助于现场组更充分地理解和运用分析结果、提高效率。数据组可将分析结果分为一、二、三类，第一类属于重点核查疑点，这类疑点指向性较强、分析结果准确，反映的问题需要现场组逐一核实取证；第二类属于一般核查疑点，现场组应根据被审计单位的特点和情况进行判断，是否对该疑点进行重点核查，因为有的疑点相对于某些单位来说是重要的问题，而对于其他单位来说却不那么重要；第三类属于参考数据，主要为现场组把握被审计单位的趋势、总体情况等提供参考。现场组根据数据分析的结果和分类，分别处理，能更准确地把握问题、提高效率。

五、以问题为导向更适应审计全覆盖的要求

即使每年集中力量审计几十个单位，也未必能完成五年将单位对象轮审一遍、实现审计全覆盖的要求。因此，以问题为导向，按年度确定当年要重点反映和解决的问题，将审计对象全部纳入分析范围，根据分析结果来确定单位、重点和方向，关注分析结果有偏差的单位，审过的不一定不审、没审过的也不一定要审，这是对部门预算执行进行的有益补充，也是对审计全覆盖的扩展。

六、充分利于审计成效审下促上

从部门预算执行审计中反映出来的问题，有的根源并不在部门或单位，而是由机制、体制或其他管理部门的原因造成的。通过审计部门和单位发现这些问题，进行归纳、整理、提炼，并通过要情、专报、信息等形式反映出来，促进相关部门出台政策措施、规范管理、能更好地从源头上纠正问题。比如通过审计发现的部分单位办公用房存在资产家底不清、违规转移房屋产权、产权关系不明、未经批准出租（借）、收益隐匿流失等问题，促进开展房屋土地资产清理工作，进一步规范管理，确保国有资产安全完整；或者通过审查部门预算编制是否规范、完整、细化，反映出财政部门在预算管理中存在的问题，从而推进财政预算精细化。

篇8

教育内部审计工作一般是由教育行政主管部门“审计科”承担，由配备的专职审计人员及聘用的兼职审计员担任，从机构设置到人员配备，应当按照职责分明、科学管理和保证审计工作独立性的原则设置。教育内审机构应当具有独立性和权威性，这是内审机构开展经济责任审计的重要基础。

加强审计队伍建设，注重内部审计人员的业务技能培训，不断提高内部审计的水平

要提高中小学校长经济责任审计质量，重要前提是提高审计队伍素质。经济责任审计不仅要求内审人员精通财务，还要具备一定的政策法规水平和综合分析能力：内审人员要能够自觉遵守内部审计职业道德规范，拥有较高的专业水准和综合素质，能坚持原则、秉公办事；恪尽职守，依法审计；内审人员还应该认真学习和借鉴审计工作的新理论新方法，坚持与时俱进，积极创新；能客观公正地评价中小学校长履行经济责任情况。

规范内部审计准则和操作细则，使内审工作有“据”可查，有“规”可循

教育行政主管部门要依照《教育系统内部审计工作规定》《中小学校长经济责任审计实施办法》，建立健全中小学校长任期经济责任内部审计准则和实施方案，对审计程序、审计方法、审计内容、审计评价、结果运用等方面做出明确规定，使内部审计工作严谨规范，高质高效。

坚持与时俱进，积极创新，探索和运用先进的审计理论、技术方法，不断提高审计质量

根据中小学校长经济责任审计的重点，内审人员应注重采用先进的信息化技术手段，利用中小学会计工作已经实施了电算化管理的有利条件，充分利用电子数据资料传输的快捷高效。要坚持计算机审计和传统审计相结合，经济责任审计和延伸审计相结合，单位自查自纠和内部审计检查相结合。应采用灵活多样的方法，可以通过实地查账、集中座谈、个别访谈和问卷调查等方式进行核实和开展民意测评。

注重审计过程中的沟通及审计结果的运用

篇9

审计成果的外在表现形式主要有:审计报告、审计决定书、审计处罚决定书、审计移送处理书等法律文书;向上级审计机关和本级人民政府报送的审计结果报告、审计专报、审计信息以及依法向社会公布审计结果的书面材料,以及经验交流材料和审计案例材料等。

审计署《2008至2012年审计工作发展规划》将审计成果的开发与利用作为规划的重要内容。如何开发与利用审计成果,已经成为各级审计机关关注的共同课题。在因审计管理体制和审计经费受制于财政困难从而影响审计独立性的根本问题不能解决,审计长效机制没有真正建立的现有条件下,笔者认为,审计成果开发利用的主要措施有以下一些:

一、推行审计结果公告,拓宽审计信息渠道

(一)推行重大案件查处的审计结果公告制度是审计成果利用的最有效途径之一。

但在目前,审计公告制度在全国各级审计机关并未真正执行,有的地方虽然公告了审计结果,但只是形式上的,是在真实的审计结果的基础上作了较多的粉饰,并没有真正发挥审计公告的作用,审计成果的利用也大打折扣。主要原因是:我国行政型国家审计具有浓厚的政府内部审计色彩,政府的某些行政活动有悖于法律,或存在短期行为,或区域利益、行政级次利益、部门单位利益冲突时,影响审计机关的独立性。不少问题审计机关查出来了,但本级政府考虑到社会稳定等因素以及政绩和面子,不让对外如实报告和公告,审计机关也怕引起不必要的麻烦。审计质量与审计结果公开要求还有差距。审计结果公开,增加了审计工作量和审计风险。我国有关审计公告的法律法规还不健全,需要从以下几方面完善:一是通过完善法律,在体制上解决国家审计的独立性问题;二是将公告审计结果这个审计机关“法律权利”改为“法律义务”,将“可以”改为“应当”或者“必须”;三是处理好审计结果公告与保密法的衔接;四是明确审计公告是一种行政处罚;五是明确审计公告与审计对象的权利;六是通过完善审计法规和行政规章,明确规定几个操作实务问题,如公告的内容、公告的方式、公告的时间、公告的批准程序等。

(二)加强审计信息化建设,拓宽审计信息传播渠道,保证信息及时、准确地传输到使用者手中。

一是转变观念,提高认识,正确处理保密与公开的关系。要进一步解放思想,与时俱进,摆脱“保密”思想的束缚,只要是不涉及国家秘密和商业秘密的审计结果,大胆地公开,使政府和具有知情权的社会各界以及纳税人都能够了解审计工作,了解被审计单位的财政财务管理状况,了解财政资金的结构和去向,了解财政资金的使用效益,使政府行为真正“阳光”,促进社会和谐。二是建立审计结果公告制度。推动审计成果流通的制度建设,地方要向审计署学习建立审计结果公告制度,初期可以选择试点项目实行结果公告,并逐步扩大对外公告的数量和范围,保障审计部门如实传播审计信息。三是充分利用媒体,加大宣传力度。利用各种媒体,广泛宣传审计,比如说与报社联合开辟审计视点专栏,随时报道新型农村合作医疗审计情况和相关政策,农村社会养老保险审计调查结果等信息深受老百姓的赞同。四是突破传统观点,创新思维和理念,借助信息技术手段公开、透明披露审计成果,将会大大提高审计成果的利用率和利用效果,要以政务公开为契机,充分利用政府内网办公系统公告审计结果,宣传被审计单位好的管理方式、管理手段和内部控制制度信息,使各被审计单位相互学习,取长补短。五是创新审计成果的形式,使之更便于信息传播,更便于社会接受和应用。

二、开发提炼审计“精品”,提升审计成果可利用价值

提高审计项目质量,使之能够接受审计结果公告的检验。审计质量贯穿于审计工作的全过程,要加强审计成果运用,必须全面提升审计工作质量。一要按照《审计机关审计项目质量控制办法(试行)》的规定,做好审前调查、细化审计方案、严格履行审计程序,保证审计结果客观、公正,一定要经得起有关各方的质疑。二要加强“审计产品”应用和转化。在制定审计工作方案和审计实施方案时,就要基本明确将来审计结束后要形成哪些“审计产品”,解决哪些问题。在制定审计项目计划时,要基本清楚将来审计项目结束后,审计报告、审计决定如何应用,审计结果是否公开,运用哪种“宣传载体”进行宣传。安排工作要着眼宏观,服务大局,从满足领导管理决策的需求出发,对查实的问题进行定性、定量分析,从体制、机制的高度上提出解决和预防问题的办法,形成有较高价值的审计成果。把审计的成果变成政府的决策行为,促进政府以及有关部门改善管理,修改完善有关政策法规,规范经济管理,提高经济效益。三要建立审计结果综合分析制度。建立健全分解审计成果整合任务、落实责任的工作机制。根据职责分工,确定责任部门和协作部门,明确各部门职责,通过多部门分工协作,对同类项目、同步项目和某一时间段项目的审计结果进行横向和纵向多角度的整合、分析和提炼,能够提出被审计单位完善管理制度,提高经济效益提出的意见和建议,能够满足被审计单位的需求。

三、建立成果利用长效机制,督促整改落实要到位

加强审计成果利用,强化审计效果,促进审计成果转化,使之为构建强有力的内控制约机制和风险管理机制服务,既需要有相关制度与之配套,又需各方紧密协作。

(一)审计机关处理问题要动真格。

促进审计问题的整改,是强化审计效果的有效途径。对问题的整改过程,其实是一个加强业务辅导并伴随着对相关责任人进行处理的过程。对已发现的问题要客观、公正处理,只有这样,才能维护制度的严肃性,保证政令畅通,进而促进事业的发展。否则,审计工作将会失去意义,审计效果也将无从谈起。

(二)相关职能部门要通力合作。

目前审计范围已涉及经济社会的方方面面。要搞好审计工作,单凭一个审计机关、若干审计人员单枪匹马孤军作战显然是不行的,这不是一个人的战役,审计机关打雷,被审计单位不下雨更无效果。为增强审计工作的有效性,需要各职能部门,特别是各业务部门多层次、多途径、多角度、全方位的通力合作才能奏效。

四、加大审计实务培训力度,开展案例教学,转化利用审计成果

(一)加强审计机关人、法、技建设,提高审计机关与审计人员开发与利用审计成果的能力,保证审计质量。审计机关要充分重视对审计人员的业务培训工作,要按照经济责任审计工作所配套的新知识和新技能的要求,通过采取召开相关研讨会、经验交流会等灵活多样的培训方式,实施人力资源开发战略,持续地进行专业技能和职业道德方面的培训,促进审计人员理论和业务水平的提高,努力提高经济责任审计干部的综合素质,为保证经济责任审计成果质量,促进审计成果的充分运用做出应有的努力。

(二)加强审计系统内部审计成果运用,是提高审计效率和审计成果利用的重要途径。目前,审计成果在内部运用上表现的极其不足,因此应当:

一是审计项目终结后对工作方法、工作经验进行总结和提炼,探求审计工作规律,相互借鉴,成果共享,缩短和减少摸索过程,提高审计效率。

二是通过建立机制,加强上下级审计机关之间、局内各业务部门之间的沟通协调,进行信息交流和资源共享,同时便于上级审计机关和同级领导检查监督审计成果利用情况。

篇10

一、审计分析程序内涵的重新界定

2006年颁布的《分析程序准则》称分析程序为审计分析,即分析是构成审计的程序,体现了我国独立审计准则与国际惯例的接轨。在理解分析程序的含义时，我们应注意以下两点:1.研究不同财务数据之间以及财务数据与非财务数据之间的内在关系是分析程序区别于其他审计程序的主要特征。通常，某些财务数据以及财务数据与非财务数据之间存在一定的内在关系，除非情况发生变化，这种关系将持续存在。分析财务数据之间以及财务数据与非财务数据之间的内在关系，是分析程序的切入点，是分析程序区别于其他审计程序的主要特征，也是分析程序得名的原因。2.分析程序包括互相继起的几个步骤。注册会计师运用分析程序的目的是对财务信息作出合理的评价。不同阶段运用分析程序的方法和步骤有所不同,但完整的分析程序一般包括以下几个步骤:(1)选择适当的数据关系;(2)对数据关系进行分析;(3)识别异常的数据关系或波动;(4)调查异常数据或波动;(5)得出结论。

二、分析程序的基本方法

1996年，我国颁布的独立审计具体准则第11号分析性复核在理论上并未强调技术方法的灵活运用， 第八条规定注册会计师可使用的是简单比较、比率分析、结构百分比分析和趋势分析等方法。因而，作为比较基础的期望值相关性与可靠性不高， 其分析结果准确性普遍偏低。为提高新审计准则的适用性以及复核信息的可比性，降低误判风险，2006年，我国新颁布的分析程序审计准则第七条明确了可以使用不同的方法，包括从简单的比较到使用高级统计技术的复杂分析。因而，对估计期望值方面奠定了采用数学模型或运用先进统计技术的基础。

目前在审计实务中常用的分析方法有趋势分析、比率分析和模型分析。其中最常用的是趋势分析和比率分析，趋势分析是以客户某一账户或报表的多期历史可比数据为基础，并考虑已知的变化,对分析对象作出预期;比率分析是以历史报表中两个账户或报表项目构造的财务比率为基础,并考虑已知变化,估计分析对象的预期值。由于模型分析的技术难度较高,所以较少使用模型分析。然而有研究资料表明趋势分析的精度较低，而且趋势分析和比率分析都只能运用财务信息,不能给出预期值为多少,而模型分析则能明确给出预期值并能运用非财务信息,故其精度最高,发现错报的能力最强。模型分析的关键是建立模型,常用的方法为:

1.回归分析。回归分析需对所分析的对象建立回归方程,建立回归方程基本程序如下:(1)将掌握的统计数据看做是客观的变量(指所分析的对象及与之有关系的因素,如销售费用与销售收入、上年销售费用、销售人员数量等)的抽样观察结果;(2)通过对这些数据的直接观察和逻辑推理,假设这些变量之间存在一定的相互制约的数量关系,并设想出表达这种关系的方程式;(3)再利用手头的数据,通过最小二乘法计算出方程式中的参数,建立变量之间的回归方程;(4)再运用一系列检验方法来判断是否可信,最终确定回归方程。

2.时间序列预测模型分析。它把所分析对象的统计数据按时间的先后排列,然后进行统计规律分析,构造出适合此时序的最佳模型,即时间序列预测模型。

3.财务模型分析。它是利用财务模型进行的分析，财务模型可以借用已有的财务模型，也可自行建立新的财务模型。建立财务模型的关键是弄清事物之间相互关系的类型和由此形成的数学方程式，以及确定方程式中的参数值。

三、分析程序的具体运用

注册会计师实施分析程序的目的包括：用作风险评估程序，以了解被审计单位及其环境;当使用分析程序比细节测试能更有效地将认定层次的检查风险降至可接受的水平时，分析程序可以用作实质性程序;在审计结束或临近结束时对财务报表进行总体复核。分析程序在审计的不同阶段有不同的作用。

1.分析程序用作风险评估程序。注册会计师实施风险评估程序的目的在于了解被审计单位及其环境并评估财务报表层次和认定层次的重大错报风险。在风险评估过程中使用分析程序也服务于这一目的。注册会计师实施分析程序有助于识别异常的交易或事项，以及对财务报表和审计产生影响的金额、比率和趋势。注册会计师可以将分析程序与询问、检查和观察程序结合运用，以获取对被审计单位及其环境的了解，识别和评估财务报表层次及具体认定层次的重大错报风险。在实施分析程序时，注册会计师应当预期可能存在的合理关系，并对于被审计单位纪录的金额、依据记录金额计算的比率或趋势相比较；如果发现异常或未预期到的关系，注册会计师应当在识别重大错报风险是考虑这些比较结果。例如：注册会计师通过分析程序发现两个会计期间的毛利率相当。但是，注册会计师通过对被审计单位性质的了解获知在生产成本中占较大比重的原材料成本在相关期间内上升，注册会计师预期销售成本也相应上升,而毛利率相应下降。上述分析可能使注册会计师认为销售成本存在重大错报风险,应对其给与足够的关注。需要注意的是注册会计师无需在了解被审计单位及其环境的每一方面都实施分析程序。例如,在对内部控制的了解中,一般不会运用分析程序。

2.分析程序用作实质性程序。实质性分析程序是指用作实质性程序的分析程序,它与细节测试都可用于收集审计证据，以识别财务报表认定层次的重大错报风险。1996年我国颁布的独立审计准则第11号“分析性复核”及其指南,对于运用分析性复核直接作为实质性测试程序，从总体上来说可操作性不强。而新分析程序准则中非常注重分析程序在实质性程序中的作用，并将其专门作为准则的第四部分详细加以规范,其内容占据了该准则的大部分版面。对于用作实质性程序,准则分别从总体要求、对特定认定的适用性、数据的可靠性、做出预期的准确程度、已记录金额与预期值之间可接受的差异额等6个方面做出了较为细致的规定,在一定程度上增强了准则的可操作性。

3.分析程序用于总体复核。在运用分析程序进行总体复核时,如果识别出以前未识别的重大错报风险，注册会计师应当重新考虑对全部或部分各类交易、账户余额、列报评估的风险是否恰当,并在此基础上重新评价之前计划审计程序是否充分,是否有必要追加审计程序。

四、运用分析程序注意的问题

虽然分析程序能够帮助注册会计师提高审计效率，但是如果在使用中运用不当则可能会形成错误的审计结论，所以审计人员在使用分析程序时，应充分考虑以下问题。

1.选择正确的分析方法。不同企业的经营业务有自己的特点，不同的会计账户也有各自的核算特点。审计人员应“对症下药”，选择正确的分析性程序进行量化分析，同时各种分析性程序应该结合使用，综合多方面的分析结果才可能揭示出财务报告中存在的错、漏报、若分析方法不当，分析手段单一，即使分析过程再精确也可能做出错误的判断，从而影响审计结论的正确性。比如当市场出现剧烈变动或国家出台新的政策时，有些会计账户就不能再用趋势分析法进行比较。

2.考虑数据的可比性,合理的确定期望值。所谓的期望值，即审计人员根据各种不同来源的数据有虑到会计报表中可能存在的变化而估计的基准值。在使用分析性程序时,期望值的确定尤为重要,若确定不些有可能是错报风险增加的信号。因此,注册会计师必须对重大差异或波动进行分析。首先应重新评估一下确定期望值所使用的方法和数据是否合理,所考虑的因素是否充分、恰当;有时某些被忽略的信息可能会修正期望值,从而使差异变小。其次可以询问管理局获取其解释和答复;并实施必要的审计程序，确认其解释和答复是否有理有据。如果管理当局没有或不能做出恰当的解释,应扩大审计测试的范围,执行其他审计程序,作进一步的审查,以便搜集确凿的证据揭示非预期差异产生的真正原因。

3.不能仅依赖分析程序的结果得出审计结论。分析程序作为实质性测试,一般能直接获取支持审计意见的审计证据。然而，影响分析结果准确性的因素较为复杂,在某些情况下,需要运用细节测试来获取审计证据。这是因为相对于细节测试而言,实质性分析程序能够达到的精确度可能受到种种限制，所提供的证据在很大程度上是间接证据，这些间接证据能够帮助注册会计师抓住会计报表审计的重要领域。但是,审计人员对有关账户或交易类别乃至整个会计报表发表审计意见时，仅靠分析程序的结果是远远不够的,还要借助于其他的详细性测试程序进行更加细致和深入的调查,以获得说服力更强的直接证据。因此,从审计过程整体来看,注册会计师不能仅仅依赖实质性分析程序,而忽略对细节测试的运用。