研究性学习的基本特征范文
时间：2023-11-17 17:20:13
导语：如何才能写好一篇研究性学习的基本特征，这就需要搜集整理更多的资料和文献，欢迎阅读由公务员之家整理的十篇范文，供你借鉴。
篇1
关键词： 化学实验 导入方法 导入过程 研究性学习
在中学化学教学中，化学实验是开展研究性学习的重要途径，教师应充分利用化学学科以实验为基础的基本特征，挖掘和开发化学实验在研究性学习中的功能。
一、化学的学科特征决定了化学实验可以导入研究性学习。
以“实验为基础”是化学学科的基本特征，即使在由经验化向理论化发展的今天，化学实验仍是化学学科发展的最现实、最生动、最有效的物质载体。在实验中，学生通过实验研究和认识物质，掌握化学基本原理和基本技能，初步学会化学研究的实验方法，从而更有利于研究性学习。
二、化学实验导入研究性学习的方法。
并非仅在实验的具体操作中才可以导入研究性学习，同时要注意实验课前、课堂、课后与研究性学习的结合；书本与网络的结合；教师与学生的合作。著名化学家、教育家戴安邦先生精辟地指出：“只传授化学知识和技术的化学教育是片面的，全面的化学教学要求既传授化学知识和技术，又训练科学方法和思维，还培养科学精神和品德。学生在化学实验室中是学习的主体，在教师指导下进行实验，训练由实验解决化学问题，使各项智力因素皆得以发展，故化学实验是实施全面化学教育的一种最有效的教学形式。”只有充分调动实验的各方面积极因素，才能更好地开展研究性学习。
三、以化学实验为中心的开放式问题探索这一“动”模式本身就是导入科学研究的过程。
化学是一门实验性很强的自然学科，其化学原理和化学规律都是在实验基础上通过分析、推导、归纳得出的。化学发展历史充分证明：化学科学的任何一项重大突破，无不是经过化学实验取得的：诺贝尔在历经自己被炸伤，弟弟被炸死的多次失败后发明了炸药；现代家具业使用的高密度纤维板；有机化学里的高分子智能材料……正如波义耳所说的：“没有实验，任何新的东西都不能深知。”
中学化学实验多数是对物质及其变化的再认识，从本质上看，这一过程与科学家进行的科学研究中的化学实验是一致的。在教学中，我经常采用下列方法：教师提出开放性问题师生商讨形成实验方案学生提出探索性问题学生实验、分析、讨论学生、教师总结、巩固、提高。
篇2
【关键词】研究性学习 化学实验
【中图分类号】G633.8 【文献标识码】A 【文章编号】2095-3089（2012）07-0228-01
研究性学习是以“培养学生具有永不满足、追求卓越的态度，培养学生发现问题、提出问题、从而解决问题的能力”为基本目标；以学生从学习生活和社会生活中获得的各种课题或项目设计、作品的设计与制作等为基本的学习载体；以在提出问题和解决问题的全过程中学习到的科学研究方法、获得的丰富且多方面的体验和获得的科学文化知识为基本内容；以在教师指导下，以学生自主采用研究性学习方式开展研究为基本的教学形式的课程。
在高中化学教学中，充分利用化学“以实验为基础”的基本特征，挖掘和开发化学实验在研究性学习中的功能，对改变学生的学习方法，形成终身学习的能力具有重要的意义。
一、在指导研究性学习与高中化学实验中应弄清化学实验与研究性学习的关系，统一思想认识，提高对研究性学习与化学实验重要性的认识：
1.通过化学实验是研究性学习的一种重要途径
研究性学习是学生自主地获取知识和技能、体验和了解科学研究的过程和方法、形成和提高创新意识、树立科学的价值观和活动过程。化学实验是学生化学学习中能动的实践活动形式。化学实验为学生创设了亲身参与实践的情境，具有获知、激趣、求真、循理、育德等教育功能。化学实验的功能和研究性学习的特征决定了化学实验必然是研究性学习的重要途径。
2.通过化学实验作为研究性学习途径的教学策略
在化学教学中提倡和鼓励学生通过化学实验进行研究性学习，要充分挖掘化学实验在研究性学习中的功能，发挥化学实验在研究性学习中创设问题情境、验证假设或猜想等环节中的作用，研究开发研究性实验，引导学生通过实验去发现和研究解决问题的方法，在化学实验中培养学生的科学素质，实现学生的学习方式由被动接受式学习向主动研究性学习的根本转变。
而化学实验与研究性学习课题的选择应遵守学生力所能及的原则，不要贪多求大，通过化学实验开展研究性学习，必须着力培养学生的化学实验能力和自主学习能力，特别是依据学生的化学实验能力来选择适当的研究课题。
二、根据我们开展研究性学习实践，化学课程中的研究性学习主要是以化学知识作为载体 ,其内容可以从以下几方面来选择：①探索性化学实验；②开放性的化学问题；③跨学科的综合性问题；④能体现研究过程的问题；⑤联系实际的现实问题；⑥现代社会的热点问题。具体如下：
1.结合化学教学选择研究课题。当今课改的重要任务就是要提高学生的实践能力和创新精神，适当增加一些探索性实验，有利于提高学生的探索欲望，培养学生的创新能力。
2.结合日常生活选择研究课题。社会生活中的问题无处不在，我们引导学生从自己身边开始思考，提出问题，并筛选确定研究课题，然后让学生收集资料、研究实验方案，通过实验自主探讨、自主学习，极大地发挥学生的创新能力。
3.结合当地生产实践选择研究课题。我们结合当地经济建设的实际情况，结合课外活动及实践活动的开展，让学生大胆探索、积极创新。譬如围绕水的问题，可以启发学生从我县水的资源、利用、水患、污染、监测、防治等方面去思考，学生积极性高，提出了许多问题，他们调查排污口，参观自来水厂，监测水的pH及重金属离子、苯酚等含量，并请来环保局人员共同分析，取得了良好的社会效益。
4.结合化学课外活动选择研究课题。利用化学课外小实验、趣味化学实验、化学小魔术等积极探讨化学实验的设计方案，研究化学实验的现象、实验装置、实验操作、实验观察、实验记录、实验分析和实验报告。
三、研究性学习在化学实验中的应用:
1.设计实验方案
教师提出实验目的 ,让学生设计实验方案 ,然后师生共同逐个讨论 ,寻找多种方案或确定最佳方案。例如 ,在学习实验室制乙烯这一内容时,先说明乙烯中会混有SO2和CO2气体。让学生设计实验 ,证明它们的存在。结果学生都知道应先将气体通过装有品红溶液的洗气瓶 ,看到品红褪色,证明有SO2气体。但在接下来的检验CO2存在的操作中 ,意见出现了分歧 ,学生提出了如下方案 :①将气体通入澄清的石灰水中 ,石灰水变浑浊;②将气体通过装有足量的NaHCO3溶液的洗气瓶后 ,再通入澄清的石灰水中 ,石灰水浑浊;③将气体通过装有酸性KMnO4溶液的洗气瓶中 ,溶液褪色,再通入澄清的石灰水中 ,石灰水变浑浊;④将气体通过装有酸性KMnO4溶液的洗气瓶中 ,溶液不褪色 ,再通入澄清的石灰水中 ,石灰水变浑浊;⑤将气体再一次通过装有品红溶液的洗气瓶中,品红不褪色 ,再通入澄清的石灰水中,石灰水变浑浊。然后师生讨论:方案①和③没有将可能未与品红溶液反应完全的SO2带入澄清石水中 ,方案不合理 ;方案②虽完全除去了SO2气体,但SO2与NaHCO3溶液反应会产生CO2气体 ,显然也不合理 ;方案④和⑤既能完全除去SO2气体 ,也不会减少或生成CO2气体 ,且现象明显,上述两个方案都合理。
2.改进实验装置
教材上有些实验装置复杂、实验费时费药 ,有些实验现象不够明显 ,还有些实验环境污染严重等等 ,教师可带领学生对这些实验进行改进。
3.研究不同反应条件对实验的影响
学生做了在AlCl3溶液中滴加NaOH溶液实验后 ,让他们将上述实验操作顺序颠倒 ,观察现象 ,并进行解释。再如用较纯净的锌粒与稀硫酸反应速度较慢,当在反应混合物中加入少量CuSO4溶液时 ,反应速度大大加快 ,可让学生探索原理。
4.开展家庭小实验活动
家庭小实验没有给出药品、仪器、步骤、现象等 ,靠学生在家中独立完成 ,对培养学生的创新精神和实践能力 ,起着十分重要的作用。
总之，通过化学实验开展研究性学习，把研究性学习的教学和教育理念贯穿于化学实验之中，增强了学生开展研究性学习的主动性和趣味性。学生化学实验能力的提高，促进了研究性学习活动的开展，提高了研究课题的质量；反之，研究性学习又进一步提高了学生的实验能力和实践能力，促进了学生创新能力和综合素质的全面发展。同时学生在实验研究中树立了坚忍不拔、百折不回的意志品质，养成了追求真理、实事求是的科学精神。
参考文献：
[1]化学1、化学2，王祖浩 主编，2007， 江苏教育出版社。
篇3
关键词:大学本科专业 研究性学习 教学改革
20世纪90年代以来，以自主学习、开放性学习、研究性学习重构教学已成为许多国家教学改革的突破点。国内关于研究性学习的实践始于20世纪90年代末，首先从中学开始。2005年，在《教育部关于进一步加强高等学校本科教学工作的若干意见》中明确提出了“积极推动研究性教学，提高大学生的创新能力”的要求。目前，研究性学习在高等学校的实施主要是渗透在各门学科课程当中，如普遍采用的案例教学、小组讨论等教学模式均体现了研究性学习的内涵。其在高等院校的全面实施则以清华大学为代表。清华大学提出“实施研究型教学，推进创新性教育”，要将“研究型教学过程化”，并已形成一些值得借鉴的经验。总体来看，研究性学习的重要意义基本得到认可，研究性学习的教学方法已在各种学科课程中得到应用。但是，与基础教育相比，大学设置研究性学习课程则进展缓慢。大学教育中如何设置研究性学习课程，是一个值得从理论和实践两方面探索的重要问题。
一、大学本科专业设置研究性学习课程的意义
1.研究性学习课程的内涵和特征
研究性学习课程是指学生在教师的指导下，从自然或社会中选择和确立研究专题，用类似科学研究的方式主动地获取知识、运用知识、解决问题的生成性课程。研究性学习课程不同于传授知识为主的学科课程。学科课程以学生理解、记忆和掌握学科知识为主要目的。学科知识具有系统性、层次性等特点，这些特点内在地要求学科课程具有一定的预设性。而设置研究性学习的目的在于“改变学生以单纯地接受教师传授知识为主的学习方式，为学生构建开放性的学习环境，提供多渠道获取知识、并将学到的知识加以综合应用于实践的机会，促进他们形成积极的学习态度和良好的学习策略，培养创新精神和实践能力”。由此可见，研究性学习课程更侧重于学生多种能力的培养。与学科课程相比，研究性学习课程具有探究性、生成性、开放性和自主性的特点。
2.大学本科专业设置研究性学习课程的意义
21世纪是激烈竞争的世纪，创新能力决定着一个国家和民族的综合实力和竞争力。大学教育承担着培养创新型人才的重任。然而，传统的大学教育的课程设置及教学，在知识传承上，只讲继承不讲创新；在思维方式上，强调求同而忽视求异；在学生发展上，注重统一忽略个性；在传授方式上，重视主导忽视主体。因而，极大地扼杀了学生的主体精神和创造才能。研究性学习本应是大学生、研究生特有的学习活动方式，但当前大学却较少采用，更多的是继续着知识接受式的被动学习方式，这在一定程度上造成大学生创新能力不足、自主性不强的问题。设置研究性课程，其核心问题在于如何充分发挥学生在学习过程中的主动性、积极性和创造性，变被动学习为主动学习，但其着力点却是变革教师的教学思想、教学观念、教学策略和教学方法，使教师由传授者、灌输者转变为学生主动学习的组织者、指导者、帮助者和促进者。因此，大学教育设置研究性学习课程是创新型人才培养的重要途径，对推进高等教育教学改革具有重要意义。
从国外经验来看，部分国家的研究型大学为提高本科生的科研能力，大都要求高年级学生参加课题研究。美国研究型大学就普遍开设研究性课程，比如，麻省理工学院实施的本科生研究机会计划（UROP）；一些学校开设的一般性研究课程（为学生提供具有国际意义的普通教育课程），另一些学校开设的专业性研究课程（学生按规定就某国、某地区、某一课题进行学习和研究，以完成学分并获得学位），并要求学生必须首先完成普通教育课程才能进入专业研究阶段。韩国的一些著名大学，如浦项工业大学为提高学生的科研能力，要求三四年级学生作为教师助手参加课题研究。我国高校的经济学专业应该借鉴他国的经验，通过研究和实践并以问题为中心进行学习(提出、发现、研究、解决问题)，以提升其创造性思维能力、实践能力和创业能力。
二、大学本科专业开设研究性学习课程的目标和实施要求
大学本科专业设置研究性学习课程要解决的关键问题是：明确课程目标和实施要求。课程目标是指导整个课程编制过程的最为关键的准则，它决定了课程内容的选择和组织，并且为课程实施和课程评价提供了基本的依据。课程实施要求则是根据一定的课程特点、课程目标，遵循一定的教育规律而制定的对课程实施提出的基本要求，是指导整个课程实施活动的一般原理。结合研究性学习课程探究性、生成性、开放性和自主性的基本特征，大学本科专业开设研究性学习课程的目标和实施要求如下：
1.大学本科专业研究性学习课程目标
研究性学习课程应赋予学生在教学活动中的主体地位，其主要的价值取向不是让学生获得确定性的知识，而是发展他们创造性的思维能力，获得科学研究的体验，研究的过程重于研究的结果，研究过程中具有个性化、差异化和多元化的特征。因此，大学本科专业研究性学习课程的课程目标为：
（1）知识目标
①拓展学生的知识视野；
②对专业知识的综合运用。
（2）能力目标
①培养学生的创新意识和创新能力；
②培养学生的信息素养和主动获取信息、处理信息的能力；
③培养学生的团队合作意识和沟通交往的能力；
④培养学生的问题意识和独立发现问题、提出问题、解决问题的能力。
（3）素质目标
①培养学生实事求是的科学态度和不怕困难、勇于探索的科学精神；
②培养学生对社会的责任心和使命感。
2.大学本科专业研究性学习课程的实施要求
（1）研究性学习课程的实施过程要求
研究性学习课程的实施过程一般可分为三个阶段：问题提出阶段、分析研究阶段和总结交流阶段。
问题的提出是一个非常重要的环节。爱因斯坦曾说过：“提出一个问题往往比解决一个问题更重要”。学生选择和提出研究性学习活动主题或课题的过程，就是学生体验研究的过程，具有重要的发展价值。问题提出的过程，需要学生有创新意识、创新思维和丰富的相像力、观察能力；需要学生经过发散、提炼、概括，从而得出自己的见解。教师可以引导学生从自身学习生活、从周围环境、从社会现象等方面去思考和发现课题，引导学生讨论并完善研究性学习的项目或主题。教师还要向学生介绍“研究性学习”的一般步骤，并要向学生讲授一些课题研究的基本方法。
分析研究阶段是学生根据所制订的研究方案，积极主动地对研究问题进行探索、实践，有计划、有组织地进行研究的过程。本阶段中学生的实验研究内容主要包括：搜集和分析信息资料、调查研究、初步的交流。教师在此阶段要进行及时的思维引导，开拓学生的思路。此外，还应引导学生充分发挥团队精神，合作交流，集思广益。
总结交流阶段是对研究性学习活动过程中的各种记录、阶段总结、调查结果与分析、研究成果等进行汇集和总结，并以书面总结报告的形式来反映。教师要对学生研究成果进行分析，对研究过程进行归纳总结，鼓励学生以多种形式展示自己的研究成果，组织学生对研究成果进行交流、讨论，让学生的创新精神得以发展。 转贴于
（2）研究性学习课程中对教师和学生的要求
教师的指导是必不可少的。教师在研究性学习课程中所扮演的角色应是学生元认知的辅导者。在发现、分析、解决问题的过程中给予适时的指导，尤其是在发现问题这一环节中，教师的指导非常重要。研究性学习课程对教师提出了更高的要求，教师更需要具备引导、提问、指点、激励的能力，善于在学生研究性学习中引导他们成才。
学生是研究性学习课程的主体。从学生的动机来看，研究性学习课程的实施不同于外部需求下的接受式的学习，它主要是一种积极主动的发现问题、分析问题、解决问题的过程。在这一过程中，更多地需要以学生的求知欲、好奇心等内在的学习动机为前提。这种学习动机源于对研究课题的强烈的兴趣、探究的欲望。如果学生缺乏这种学习动机，就很难发现问题，即使发现问题也没有兴趣去研究，也就无从谈起研究性学习、实施研究性学习课程。因此，研究性学习课程的实施需要学生具有较高的认知水平，具备一定的认知技能，与此同时，在研究性学习课程实施的过程中，学生的认知水平又会得到不断的提高。
三、大学本科专业开设研究性学习课程的配套教学改革
大学本科专业相关课程教学过程中已有部分课程渗透了研究性学习的理念，但国内高校作为一门独立的课程开设的还较少。研究性学习课程与传统的以传授学科系统知识为主的学科课程存在较大差别，因此，需要在教学组织形式、教学内容、教学过程和课程评价体系等方面实行配套的教学改革。
篇4
一、如何理解研究性学习
研究性学习是把学生的自主发展看作是教学目的和教学过程的终端，在对课题的研究中获取知识、应用知识、解决问题。它是一种教学模式，更是教学思想，与传统接受式的教学有本质的区别。但就教育发展、人的发展而言，传授性教学与指导性教学、研究性学习与接受性学习都是必要的，在教育、学习活动中，二者相辅相成。1、师生角色不同：在研究性学习中，学生是中心，教师为学生的发展提供服务。教师由“演员”变成“导演”、“顾问”，学生由“观众”变成“演员”、“导演”。2、教育资源不同：研究性学习充分利用好传统教育资源外，更重要的是把学生这一储量最丰富、活性最大的教育资源开发出来。3、教学方法不同：研究性学习中，教师启发引导，恰当运用点拨式、谈话式、探索式等教法，讲思路、讲方法、讲规律为原则，发挥学生主体作用。4、教学效果不同：研究性学习，给学生提供了思考、设计、实践的时空条件，发挥了学生主体作用，发展了学生创造力。5、教学评价不同：研究性学习的评价注重过程、注重运用、注重体验、注重全员参与。
二、如何进行研究性学习
化学科与研究性学习联系紧密，化学科知识可在研究性学习中延伸综合、重组和提升；在研究性学习中所发现的问题，所获得的知识技能又能在化学科教学中拓展和加深。下面从高三化学选考科的角度谈谈如何进行研究性复习，培养创新型人才。1、关注高考信息，把握教育创新方向2001年10月的全国基础教育工作会议指明了教育改革的方向是实施素质教育，培养创新型人才，指明了高考考试内容的改革的核心是能力和素质的考查，指明了高考“指挥棒”已转向培养创新型人才的方向来。高三授课老师要以高考政策、方案及形势作为备考复习的指南，指导学生认真研读《考纲》和《考试说明》，把握教育创新的方向。2、研究跨科问题，激发学生创新意识化学科是最为基础的自然科学之一，它与其它自然科学、人文科学关系密切。如NaCl晶体中Na+和Cl-排列方式渗透了立体几何知识，“焰色反应”与物理科中的光本性有关，植物光合作用发生了化学反应，元素周期律论证了哲学观点的量变引起质变、对立统一规律，等等。在复习教学中，老师要适当引导学生研究化学科知识与其它学科间的相互联系的问题，导找跨学科间交叉、渗透的命题契点，进行专题训练。3、求实求活求异，培养学生创新思维“求实”是吃透一本，过滤知识点，扎实掌握“双基”；“求活”是进行专题复习，通过典型题、多变题，培养“基础创新思维”；“求异”则是引导学生总结特殊规律、方法，提高学生学科能力，这些规律方法源于课本，高于课本，是十分方便的思维捷径。4、理论联系实际，培养学生创新精神化学是现代科技的重要支柱，它与工农业生产、生活实际、前沿科学关系密切，如身边的化学：饮料、洗涤剂、化纤、造纸、医药等；现代科技：新型燃料、炼钢、高分子新型材料等等；前沿化学：纳米材料、飞秒化学、导电聚合物等。复习时，老师应引导学生研究这些熟悉而又似懂非懂的东西，让学生了解化学知识无穷的源动力，也通过理论和实际结合，改装出具时代、生活气息的新题，培养学生创新精神。5、加强实验教学，发展学生创新能力以实验为基础是化学科的基本特征，加强实验教学，特别是做好“设计型”、“探究型”实验的专项训练，是培养学生创造性思维的有效途径，这些实验是今后高考命题的方向。复习教学中，老师应引导学生多种途径进行实验的设计和探究，发展学生创造力。总之，研究性学习解放了学生的眼、手、口、脑及时间和空间，坚持开展研究性学习，定能培养出合格的创新型人才。
篇5
本文是本人在指导研究性学习在高中化学实验应用中得出的的一点体会:
首先，弄清化学实验与研究性学习的关系:
在中学化学教学中，充分利用化学学科“以实验为基础”的基本特征，挖掘和开发化学实验在研究性学习中的功能，对于改变学生的学习方法，形成终身学习的能力具有重要的意义。
一、化学实验是研究性学习的一种重要途径
研究性学习是学生自主地获取知识和技能、体验和了解科学研究的过程和方法、形成和提高创新意识、树立科学的价值观和活动过程。化学实验是学生化学学习中的能动的实践活动形式。化学实验为学生创设了亲身参与实践的情境，具有获知、激趣、求真、循理、育德等教育功能。化学实验的功能和研究性学习的特征决定了化学实验必然是研究性学习的重要途径。
二、化学实验作为研究性学习途径的教学策略
在化学教学中提倡和鼓励学生通过化学实验进行研究性学习，要充分挖掘化学实验在研究性学习中的功能，发挥化学实验在研究性学习中创设问题情境、验证假设或猜想等环节中的作用，研究开发研究性实验，引导学生通过实验去发现和研究解决问题的方法，在化学实验中培养学生的科学素质，实现学生的学习方式由被动接受式学习向主动研究性学习的根本转变。
第二、化学实验与研究性学习课题的选择:
通过化学实验开展研究性学习，必须着力培养学生的化学实验能力和自主学习能力，同时也必须依据学生的知识能力来确定研究课题，特别是依据学生的化学实验能力来选择适当的研究课题。根据我们开展研究性学习的体会，在服从课题研究的原则基础上，我们主要采用以下几种方法选择课题。
一、结合化学教学选择研究课题。当今课改的重要任务就是要提高学生的实践能力和创新精神，适当增加一些探索性实验，有利于提高学生的探索欲望，培养学生的创新能力。例如Fe2+和Fe3+的转化，可以改进为探索性实验：根据现有实验条件，如何实现Fe2+和Fe3+的转化？让学生首先设计实验方案，其次交流设计思想，筛选确定最佳方案，最后实施实验并得出实验结论。这种探索过程比空洞的讲授更能调动学生利用多种感官主动参与信息加工、构建知识，使学生的潜能得到更好的开发。
二、结合日常生活选择研究课题。社会生活中的问题无处不在，我们引导学生从自己身边开始思考，提出问题，并筛选确定研究课题，然后让学生收集资料、研究实验方案，通过实验自主探讨、自主学习，极大发挥学生的创新能力。如探讨铁生锈的原因，一方面学生选择了生活中常见的各种铁件，又设计了锈蚀的不同条件开展实验，另一方面学生又到工厂、商店、居民区、农村……开展实地调查，学生对铁生锈的原因、造成的危害及预防生锈的措施有了全面深刻的认识，写出了较高质量的化学小论文。
三、结合当地生产实践选择研究课题。我们结合当地经济建设的实际情况，结合课外活动及实践活动的开展，让学生大胆探索、积极创新。譬如围绕水的问题，可以启发学生从我县水的资源、利用、水患、污染、监测、防治等方面去思考，学生积极性高，提出了许多问题，他们调查排污口，参观自来水厂，监测水的pH值及重金属离子、苯酚等含量，并请来环保局人员共同分析，取得了良好的社会效益。
四、结合化学课外活动选择研究课题。利用化学课外小实验、趣味化学实验、化学小魔术等积极探讨化学实验的设计方案，研究化学实验的现象、实验装置、实验操作、实验观察、实验记录、实验分析和实验报告。如自制汽水的原理与方法、热水瓶(锅炉)中水垢成分的分析、相片冲洗原理的探索等等。
第三、研究性学习在化学实验应用:
1.设计实验方案
教师提出实验目的,让学生设计实验方案,然后师生共同逐个讨论,寻找多种方案或确定最佳方案。例如,在学习实验室制乙烯这一内容时,先说明乙烯中会混有SO2和CO2气体。让学生设计实验,证明它们的存在。结果学生都知道应先将气体通过装有品红溶液的洗气瓶,看到品红褪色,证明有SO2气体。但在接下来的检验CO2存在的操作中,意见出现了分歧,学生提出了如下方案:①将气体通入澄清的石灰水中,石灰水变浑浊;②将气体通过装有足量的NaHCO3溶液的洗气瓶后,再通入澄清的石灰水中,石灰水浑浊;③将气体通过装有酸性KMnO4溶液的洗气瓶中,溶液褪色,再通入澄清的石灰水中,石灰水变浑浊;④将气体通过装有酸性KMnO4溶液的洗气瓶中,溶液不褪色,再通入澄清的石灰水中,石灰水变浑浊;⑤将气体再一次通过装有品红溶液的洗气瓶中,品红不褪色,再通入澄清的石灰水中,石灰水变浑浊。然后师生讨论:方案①和③没有将可能未与品红溶液反应完全的SO2带入澄清石水中,方案不合理;方案②虽完全除去了SO2气体,但SO2与NaHCO3溶液反应会产生CO2气体,显然也不合理;方案④和⑤既能完全除去SO2气体,也不会减少或生成CO2气体,且现象明显,上述两个方案都合理。
2.改进实验装置
教材上有些实验装置复杂、实验费时费药,有些实验现象不够明显,还有些实验环境污染严重等等,教师可带领学生对这些实验进行改进。如酚醛树脂制取实验以后,试管难以洗净,每次实验只得更换试管,改进后我们用医用废磷霉素小瓶替代试管进行实验,不但节省了大量的试管,而且药品用量比原来少了许多。
3.研究不同反应条件对实验的影响
学生做了在AlCl3溶液中滴加NaOH溶液实验后,让他们将上述实验操作顺序颠倒,观察现象,并进行解释。再如用较纯净的锌粒与稀硫反应速度较慢,当在反应混合物中加入少量CuSO4溶液时,反应速度大大加快,可让学生探索原理。
4.开展家庭小实验活动
篇6
关键词：高中数学 研究性学习 开放性教学
中图分类号：g633.6 文献标识码： c 文章编号：1672-1578（2013)11-0107-01
1 结合教材，联系生活实际，深化教材
将研究性学习融于课堂教学，这是当前研究性学习开展的有效方式之一，即采用探究方式教学。课堂教学中基础性学习以课本为基础，可以把握教学的深广度，构建学生完整而合理的知识体系，研究性学习则进一步挖掘教学内容的各种教育功能，尝试以社会课题组织教学，关注与人类生存、社会发展密切相关的重大问题，树立可持续发展的思想。
1.1联系生活实际
在教学过程中，教师要着力研究学生的生活背景，注重对数学知识进行生活化加工，把数学知识与生活实际融合起来。例如，在学习三角函数时，布置这样的实际任务：运用量角器测出就近山头的高度：提出这样的问题：量角器为什么可测高度？这样布置后，学生一方面通过学习和实践了解了三角函数的概念和意义，掌握了计算方法，另一方面，又知道生活中很多地方都用到三角函数，等等。生活是学生进行数学学习的起点和归宿。发掘研究性课题，既拉近了数学与生活的距离，激发了学生学习数学的兴趣，又培养了学生的研究能力和探索精神。
1.2激励研究探索
研究学习强调了知识不是被学生消极接受的，而是通过学生自身在实践中以富有创造意识地，积极、主动地去探求获取
的。其实质是让学生经历自己发现问题、自主探索问题、自行解决问题这一互动、自主的过程，要求教师要革除陈旧的教学理念，突出学生的主体地位，顺应学生的学习思路。这样，学生才能既长知识，又增长智慧，研究学习才能真正落到实处。例如，学习等差数列时，首先出示一组数：2、4、6、8、10……100，让学生记住这些数中，相邻两个之差是相等的特征。然后倒写：100……10、8、6、4、2并且相加，让学生计算其和，学生一般会很快得出结论，并在教师的指点下，推导出等差数列的求和公式来，此刻，教师若能抓住时机趁热打铁，引导学生自主进行等比数列求和公式的探索，给学生一个探索的空间，就能使课堂气氛活跃，就会有许多新的发现，使学生体验到了研究性学习的乐趣，增强了创新意识。
1.3注重实践应用
学以致用是研究性学习的一个基本特征。研究性学习的目的是发展运用科学知识解决实际问题的能力。从应用性的基本特点出发，研究性学习还带有综合性的特点，即学习者面临的问题往往是复杂的、综合性的，需要综合运用多方面的知识才能予以解决，学习过程中涉及的知识面比较广，学习内容可能是跨学科的，更接近于人们的生活实际和社会实践，因而更有利于培养学习者的实践能力。数学在生活、生产中的应用是广泛的，学生对这些问题往往也是很感兴趣的。例如角度、长度、面积、体积的计算等。教学时，教师要给学生提供尽可能多的用所学知识到社会实践中应用的机会，对实际问题的解决体现了数学的实用价值，使学生具有强烈的成就感，更能引发他们对研究的兴趣。
2 高中数学研究性学习应该采用的策略
2.1教学策略
激发、可以以教学目标的方式呈现，也可以以设置问题情境或活动情景呈现。它是为引起学生学习的意向，唤醒学生学习的需要，将其调动起来，以提高学生的学习积极性。研究性学习重在过程，重在参与，重在应用。因此，教师应从教材出发，挖掘、探索、创设不同的问题情境，通过问题引起学生思考，将有助于学生的研究性学习的产生和兴趣提高。
2.2分层策略
针对不同的学生设计不同的教学策略，才能体现教师的主导作用。教师可以再学习内容的纵横方向上，针对学生的知识结构、身心特点、生活阅历、知识水平和理解能力为学生提供命题或提供材料，让学生自己查找补充材料，自己进行归纳、综合、对比等。教师在教学中要重视研究学习的成果，正确的要给予表扬、肯定和推广、应用；错误的要点拨、引导，剖析错因；多法的要筛选、论证，多中选优。教师应允许学生与众不同、标新立异，在数学实践活动中，解决问题力求开放式、多样化。
2.3民主策略
学生是教学过程中的主体，教学活动只有通过学生自己的学习活动才能实现，因此课堂教学需要民主、平
等的气氛。教师在教学过程中，应该摆脱传统教学角色的限定，超越“你”与“我”而成为“我们”，使教学过程具有生命的活力。在研究性学习这种开放的课堂形态中，存在两种互动关系：一种是学生内部的互动，一种是师生之间教与学的互动。无论哪种互动关系，“转换”的效果是十分明显的。学生内部的互动，是通过小组合作过程中交流信息、分享成果的方式来实现的，但我们又不能把这种互动仅仅看作是信息的交流或成果的分享。在合作学习的过程中，学生真正受益的，是探讨问题时所碰撞出的思想火花和创造灵感，在解决问题的过程中所受到的启发。这里不仅有“交流”，而且更重要的是有“转换”。师生之间的互动突出表现为学生对教师的促进作用。
篇7
1积极转变理念，提高思想认识
1.1树立自主教育观念。作为新时代的音乐教师，应着重以鼓励、诱导与启发培养学生的求异思维与独立思想，培养其创新意识和创造能力，确立真实自我与独立人格，鼓励学生积极挖掘自己的潜能及个性，根据自己的能力、意志与兴趣进行学习。［1］研究性学习的最终目的是强化学生的学习基础，提升其自我生存与发展能力。高校音乐教师只有树立自主教育观，才能最大限度发挥自身的潜能，进而创造性地将研究性学习注入音乐教学中。当然，高校音乐教师还必须正确理解与把握研究性学习课程同学科教学间的紧密关系。1.2面向全体学生教学。素质教育要求高校音乐教学必须从注重少部分尖子生，逐步转化为面向全体学生开展教育活动。普通高等院校进行音乐教育的目标是通过音乐教育培养学生完善的、高尚的人格。在应用研究性学习的过程中，教师是指导者、参与者、组织者，且要面向全体学生而非是个别音乐天赋较高的学生，择取适合每名学生学习音乐的途径，采用适合广大学生共同参与的教学形式，争取发挥每名学生的潜力与水平，激发学生的自主创新能力。1.3尊重个性化发展。研究性学习的实施，要求高校音乐教学必须从趋同教育向个性化发展教育进行转变，为音乐传播提供更好的路径与场所，并且授课手段、方法与形式也要具备个性化的特征，这样学生才能通过学习确立自己的个性与特色。［2］因此，高校音乐教学要以素质教育理论作为指导，根据高等教育的发展目标，结合研究性学习的基本特征与学生的特点，积极开展研究性学习，促使学生学会合作，进而创建师生互动式的研究性学习模式。1.4坚持创造教育原则。21世纪的高等教育必须从传承教育思想向创造教育理念进行转变。与其他学科相比，音乐具有培养创造性思维的特殊功能。高校音乐教师应调动学生的学习积极性，指引其愉悦、主动地进行学习。积极发挥学生的自主创造潜能，根据认知的各种渠道在活泼自主、开放综合的研究性学习活动中，给予学生鼓励帮助和尊重爱护，促使学生树立强烈的创造自信心，提升创新意识与创新能力。因此，坚持创造教育原则有助于研究性学习模式的高效实施，进而实现高校音乐教学的高质高效推进。
2创新学习方式，激发学习兴趣
研究性学习在高校音乐教育中的实施与研究型课程不同，较为自由和开放。由于高校音乐教育不同阶段的教学内容、教学要求与课程标准不同，因而在实际教学过程中可用研究性学习理念进行课堂教学，将探究精神渗入教学活动中。［3］但由于受传统教学模式的长期影响，教师通常在教学过程中使用“注入式”教学方法，促使教师与学生构成一种“权威”和“服从”的不平等关系，长此以往就极易让学生产生厌烦心理，甚至抵触心理，这种陈旧的授课方式和学习方式不利于调动学生学习音乐的兴趣与动力。因此，创新高校音乐学习方式，激发学生的学习兴趣十分必要。具体可从以下几点着手：2.1积极利用“启发式”研究性学习法。“启发式”教学方法属于研究性学习的重要组成部分，将其应用于高校音乐教育中，有助于激发学生对音乐的好奇心，培养其研究性学习的动力与兴趣。譬如，在课堂教学中通过设置疑问，择取学生比较好奇的话题发散学生的思维，引导学生将注意力集中到教学内容中，调动学生的探究欲望，增强学生的问题观念，如最喜欢的音乐家是谁？流行音乐的特征是什么？最青睐的音乐作品等，将学生感兴趣的话题进行延伸，满足学生的好奇心，逐步培养学生主动探索、发现问题、研究问题的能力。同时，还可以结合学生的个性、年龄等特征引出课题，如影视音乐和生活、校园民谣的发展历程、交响乐和爵士乐等。另外，还能够从音乐学科的知识特性出发探究问题，如音乐的体裁、曲式及调性等，积极鼓励学生对自己感兴趣的课题进行研究。2.2充分发挥学生的主体性作用。在高校音乐教育中，只要与学生的现实生活紧密相连，并且属于学生感兴趣的问题，都可以作为研究课题。值得注意的是，制定的研究课题应该由学生合作自主的进行置疑、调查和研究，且在实际探究过程中，音乐教师担任的角色是学生的伙伴或朋友。在高校音乐教育实施研究性学习的初级阶段，教师应对活动的内容、目的及意义进行清晰明确的阐释，以便科学引导学生选择与确定相关研究课题，制定强针对性的研究性学习方案，并对学习方案进行探究与总结。在研究性学习过程中，高校音乐教师应对学生学习过程中出现的困难予以及时解决，但不能干涉学生的行为与思想，要确立其在学生心中值得信赖的伙伴、朋友角色。［4］比如在研究艺术歌曲或通俗歌曲的过程中，一些学生或许会出现不感兴趣的现象，此时教师不能一味地予以指责或批评，而应设法让其真正了解艺术歌曲，鼓励其开展相关的调查问卷活动，即走出课堂进行实际调查，对搜集来的数据与结果加以比较，进而作出科学的认知、判断与感悟。在重视培养学生创造能力、表现、鉴赏、想象与感受的同时，高校音乐教师还应对学生的研究性学习行为进行及时评价与鼓励，充分挖掘与发挥学生在学习过程中的主体性作用，切实激发学生的学习兴趣。
3健全课程体系，科学设置课程
就我国高校音乐教育的发展状况而言，其课程设置存在诸多问题，主要表现为三点：一是音乐课程设置的学科本位思想过重，门类划分过多，强调单科课程的完整性与系统性，课程之间的横向联系与渗透整合力度不足，课程比例有失平衡；二是普遍存在重技能轻理论现象，以及重单科领域的精细化轻专业技能的通用性与均衡性等问题；三是重专业的学术水平，轻音乐教育理论知识与实践技能的综合发展。这种缺乏科学性的课程设置，致使高校音乐课程体系比较僵硬化与单一化，导致培养出的音乐教师知识面过于狭窄、规格较为单一、科研能力以及综合素质较差等，根本无法满足新时代音乐教学的需要。针对高校音乐课程设置存在的一系列问题，在实际改革过程中需要从以下几点着手：3.1强化综合性课程的设置。研究性学习最突出的特征，是打破了原来以单科为主的传统课程框架，属于一门具有实践性、社会性以及综合性特征的新型课程，这就需要音乐教师必须具备多样化的知识结构。［5］因此，高校音乐课程应不断优化核心的音乐课程，创建实用性强、容量大、少而精的主干课体系；逐步扩大选修课的范围，设置扩展性课程；有组织、有计划、有目的地开展社会与艺术实践，进而构建隐性课程；将核心课程、扩张课程与隐性课程相互配合、相互促进、相互补充，形成全新的充满现代化特征的音乐课程体系。3.2强化理论性课程的设置。长时间以来，高校音乐教育中的教育理论课程所占据的比重比较小，通常为学科教学法、心理学和教育学这三门理论课程，但随着音乐的持续发展与推进，该理论课程体系无法满足高校音乐教育改革的要求。因而，高校音乐教育需要对研究性学习加以试行与推广，这是由于研究性学习不管是作为一门课程还是一种学习手段，都要求音乐教师具备较高的音乐教学技能与理论素养。因此，只有强化理论性课程的设置，才可以促进学生更为高质高效地把握研究性学习的本质与意义。3.3强化信息技术教育课程的设置。研究性学习具有开放性特征，促使学生获得信息的手段更为多元化。书本已不是学生获取知识的唯一途径，通过应用现代信息技术也能获取丰富的知识信息，如利用网络查阅有关学习资料。［6］不仅如此，对于数据整理的研究、资料信息的存储等，都会用到计算机、U盘等现代化的信息技术。所以，高校音乐教育在实施研究性学习的过程中，还应适当增强信息技术教育课程的设置比例，提升学生应用信息技术开展研究性学习的水平与能力，大力拓展学生的知识视野。
总而言之，研究性学习是当前世界上诸多国家广泛使用的一种具有实效性与创意性的教学方式，是新课程提倡的一种学习方式，更是素质教育推行的必然要求。研究性学习以培养学生实践能力与创新精神为核心，赋予了素质教育以深刻的内涵与突出的时代特征。甚至可以说，研究性学习的诞生是实施教育改革过程中最具革命性的举措之一，其不但有助于学生学习，而且有益于学生的全面发展，是适应素质教育的新的学习模式。因而，在高校音乐教育中科学实施研究性学习，对培养学生的音乐创新思维与创新能力等具有巨大的意义。
作者:李冬冬 单位:许昌学院
参考文献：
［1］杨烨.论音乐教学中研究性学习策略的运用［J］.重庆文理学院学报（社会科学版），2010（06）.
［2］郑琼梅.音乐在互动式思政理论课教学中的应用［J］.重庆文理学院学报（社会科学版），2009（05）.
［3］田爱香.挑战与回应：研究性学习环境下高师教育改革［J］.教育理论与实践，2004（01）.
［4］刘雪冰.研究性学习的教学设计与网络利用［J］.安庆师范学院学报（社会科学版），2005（06）.
篇8
[关键词]高中生物 研究性学习 实验设计能力
在素质教育的全面推进的背景下，大力倡导中学生学生创新精神与实践能力培养的“研究性学习”正日益受到人们的关注，成为当今教育理论研究和教育改革的一大亮点[1]。“研究性学习”课程首次成为我国基础教育课程体系的有机构成，作为新生事物，其理论研究与实践还远远不够[2]。通过查阅大量的相关文献资料发现，对于“研究性学习”的研究，宏观理论阐述较多，而涉及某一具体内容的实验研究相对较少，致使在“研究性学习”的具体操作中还存在着许多困惑。
本文在查阅相关文献资料的基础上，结合校本研究性学习课程实践活动，对“高中生物研究性学习”和“学生实验设计能力培养”的关系进行实验研究，初步探讨“研究性学习”和生物学科整合培养高中学生创新能力方面的一般规律，为广大普通高中实施新课程，推进以创新精神和实践能力为重点的素质教育提供科学的理论指导。
一、研究对象
陕西渭南高级中学是陕西省示范标准化重点高中，生源主要是全市各县区的初中毕业生，在校学生的整体基本素质水平为优良。研究以渭南高级中学2011级 （18）、（20）二个平行理科班共120名学生作为本课题的研究对象。由于学生入学是随机分班，各教学班没有学生学习基础的差异，因此，以教学班为单位，基本上能保证研究对象的起点在总体上的一致性。
二、研究方法
通过借鉴国内外已有的关于“研究性学习”课程的研究成果，采用实验研究的方法。在所选定的二个理科班中，确定（20）班为控制班，在常规教学模式下进行生物学科的学习；（18）班为实验班，在联系教材内容知识体系的基础上，一学期安排学生选择一个课题进行自主探究式学习。教学实验中，控制班和实验班的生物学由同一名生物教师任教。
三、教学实验实施过程及结果
（一）实施过程
1.实验前测试学生实验能力
本实验研究之初，对所选定的两个教学班的学生进行了高一阶段生物实验设计能力的测试，测试以书面习题的形式进行，满分50分，时间30分钟，测题如下：
已知2H2O2=2H2O+O2，可以通过观察反应过程中O2的生成速度（即气泡从溶液中释放的速度）来判断H2O2分解反应的速度。请用所给的实验材料和用具设计实验，使其能同时验证过氧化氢酶具有催化作用和高效性。要求写出实验步骤，预测实验结果，得出结论，并回答问题。
实验材料与用具：适宜浓度的H2O2溶液，蒸馏水，3.5%FeCl3溶液，0.01%过氧化氢酶溶液，37℃恒温水浴锅，试管。
（1）实验步骤：① ；② ；③ 。
（2）实验结果预测及结论：
整个实验中，不同处理的试管中O2的释放速度从快到慢依次是 。由此得出的结论是 。
（3）如果仅将实验中的恒温水浴改为80℃，重做上述实验，O2释放的速度最快的是 ，原因是 。
测试成绩一方面用于实验结果的分析，另一方面也证实了二个待研究班学生的生物实验水平基本相同。
（二）两种模式下的教学过程
控制班在常规教学模式下进行生物实验理论知识的学习，包括实验的基本原理、实验设计的基本原则，实验数据的处理等；实验班在研究性学习融入学科课程的教学模式下进行生物研究性学习，学生每六人组成一个合作学习小组，从老师提供的备选课题中选择其中的一个课题进行自主探究学习，也可选择自己感兴趣的课题进行探究。
实验班开展生物研究性学习，遵循研究性学习课题研究的一般程序[3]：
（1）确定研究课题
遵循以下几条原则：创新性原则，开放性原则，可行性原则，实践性原则等。选题时，不仅要考虑学生的认知水平、已掌握的知识基础、实验条件等，而且还要考虑课题的现实价值和理论意义。教师推荐和设计的课题要有利于学生对所学知识的意义建构，有利于培养学生的创新精神与实践能力，也可以广泛从学生中征集课题，并保证学生自主选择，教师不干涉学生选择课题。
遵循高中生物研究性学习课题的选题原则，推荐的备选课题如下：
探究植物组织细胞液的浓度；设计实验，观察生长素或生长素类似物对植物生长发育的影响；验证细胞膜的选择透过；水体富营养化对藻类数量的影响。
（2）搜集资料并制定研究计划
根据研究课题的要求，老师可以对学生进行课题研究计划制定的指导，内容包括：用什么方式、途径搜集哪些方面的资料，掌握哪些相关的知识等。教师旨在帮助学生学会查阅书籍、学会使用搜索引擎和数据库，学会小组内分工协作，掌握与他人交流的技能，能进行实验设计，能客观记录实验现象和结果，能对数据进行简单分析等。
（3）分析资料并实施研究计划
本阶段是资料的理论化和整合化过程。学生对所搜集的资料、信息和数据等进行处理，提取有用的信息，开展小组内分工协作，集中力量学习、理解，并通过分析、综合、演绎、归纳、抽象、概括等逻辑思维过程，获得规律性认识。
（4）撰写研究报告和交流
在课题研究的总结阶段，学生将研究结果以报告的形式展示出来。研究报告的内容包括：问题的提出、研究过程、研究结论、参考资料等几部分。研究报告的基本要求是：思路清晰、语言精练、论据充分，结论鲜明、富有创意，格式规范。最后，研究报告在一定范围内交流。
（三）教学测验及结果的数据统计分析
（1） 教学测验
测试以书面习题的形式进行，满分50分，时间30分钟，教学测验内容如下：
请根据实验原理和提供的材料、用具，设计实验探究“NAA促进不同植物扦插枝条生根的最佳浓度”。
实验原理：NAA能促进植物扦插枝条生根，有利于插条的存活。在最适浓度下，插条容易生根，存活率也最大。
实验材料：浓度为100ppm、200ppm和300ppm的NAA溶液，茉莉花、桅子花、金钱松枝条，其他必要材料。
（2） 教学测验结果的数据统计分析
测验总分值为50分。对实验班和控制班测验学生成绩（表1）统计分析可知，实验班学生的成绩平均分为44.5，控制班学生的成绩平均分为39.0，两班学生的平均得分差异为5.5，显著性差异为P
从上述数据分析可以看出，不同的生物学科学习模式对学生生物学习的影响不同。在研究性学习融入生物学科课程的教学模式下进行生物研究性学习的实验班，生物实验设计能力教学测验成绩高于在常规教学模式下学习的控制班，且实验班与控制班的成绩差异达到显著水平。
四、讨论
本研究初步表明：在一段时间内，高中生物研究性学习与学生实验设计能力提高之间具有相关性。验班和控制班生物实验设计能力的教学测验结果会出现显著性差异的原因可能在于：
（1）在不同的教学模式下，学习主动性方面差异较大
控制班的常规教学模式主要是一种接受式学习，只是按照现成的实验步骤去做就可以了，这种获得知识的途径存在着明显的弊端，在忽视学生的自主探索能力的同时，也冷落了学生亲身参与思考和参与的内在积极性，造成学生创新激情的压抑和实践能力的低下。
实验班学生在启发和帮助下，通过独立、严谨、周密的思考，逐步形成用于质疑、乐于探究、敢于动手的积极学习态度和良好的学习习惯，不但塑造了自信，而且激发了对未知知识的探索欲。
由此可见，良好的自主探究学习对提高高中生物实验设计能力有明显的效果。
（2）学生在两种教学模式下的学习方式的不同
学习活动是一种理论学习和实践操作的统一过程。间接经验学习是一种学习方式，但主动探究学习更是一种重要的学习方式。生物研究性学习，改变了以往学生单纯地接受教师传授知识为主的被动的学习方式，帮助他们掌握和运用现代学习方式，学会主动学习，同时也为学生构建了开放的学习环境，提供了多渠道获取知识、并将学到的知识综合应用于实践的机会。更注重学生对生活的感受和体验，改变了以课堂为中心、以书本为中心、以教师为中心、以传授灌输为基本特征的传统教学模式，强调学生的亲身经历，能让学生积极体验和感受，做到在实践中去发现和探究问题，发展实践能力和创新能力，是体现学习的真正价值、实现有意义学习的一种重要的学习方式。
（3）生物研究性学习对构建合理的知识结构有重要作用
知识结构的合理构建对生物实验操作和分析能力有重要的影响。陈君的研究表明[4]，当学生有了主动提出问题的意识，他们的思维就会围绕待解决的问题而启动，不但原有的知识会被激活，而且会积极调动和重新建构已有知识，来解决问题，这有利于建构合理的知识结构。同时，通过研究性学习可以激发学习兴趣，主动查找收集相关资料，获取更多新的知识，寻求解决问题方法。在这个过程中，他们要运用一定的技术与手段，并将收集到的信息系统化、有序化，加以组织和整合，以便形成更为概括、综合的合理的知识结构，通过这些步骤获得的知识结构是多维的、动态的，也是提高学生学习能力的最良好途径。
[参考文献]
[1]徐红玲.高中生物研究性学习[M].北京：北京龙门书局，2003：77.
[2]彩燕.研究性学习意的义、特点与实施理念[J].教育导刊，2002，（1）：18-20.
[3]罗玉明.高中生物开展研究性学习的探索与思考[J].教育探索，2002，（6）：27-29.
篇9
关键词：研究性学习；实施
Abstract： There are three kinds of orientation in implementing Inquiry Learning in curriculum reform， which are technological perspective， political perspective and cultural perspective. We should consider the implementation strategies of Inquiry Learning from the two aspects of curriculum structure and instruction practice. In order to successfully implement Inquiry Learning， we must try to reinforce school principals' function of curriculum leadership， establish collaborative teaching culture， develop active home-school partnership， and improve the supporting resources of Inquiry Learning.
Keywords： inquiry learning；implementation
一、引言
作为一个研究领域，学者们认为课程研究可分为三个范畴[1]：一是实质性的范畴，处理目的、学习经验的提供与组织等课程的共同要素，属于课程设计的范畴；二是政治—社会的范畴，涉及在特定社会脉络中有关课程的决定如何形成，属于课程决策的范畴；三是技术—专业的范畴，研究有关促进课程改进、实施或革新的、行政的、资源的或评价的措施，属于课程实施与评价的范畴。课程学者奥恩斯坦和胡金斯（Ornstein & Hunkins）曾指出，惟有技术层面的课程建构或课程发展才是公认的、传统的课程知识领域。[2]可见，课程实施与评价是课程研究中的一个不可回避的核心领域。
伴随着中国大陆基础教育课程改革的进行，研究性学习成为课程与教学领域的一个热点问题。近年来，有关研究性学习的论文广泛见诸教育理论刊物中，以研究性学习为题的专著也大量涌现。
课程学者们对于“研究性学习”这一新生概念的涵义已做出了许多探讨。有研究者认为应将研究性学习视为一种“生成性课程”，其目的在于通过探究活动促进学生的发展并培养其创造性。[3]另有研究者则强调从学习理念和方式的角度理解研究性课程，将其视为一种涉及学习的目的、内容、过程、形式等方面的全方位的学习变革。[4]不过，更多的研究者主张同时从“学习方式”和“课程类型”两方面出发理解研究性学习。作为一种学习方式，研究性学习泛指学生主动探究的学习活动[5]（10），其目的是使学生在接受知识的同时，形成对知识的主动探求，学会对信息的获取、分析、判断、选择，并重视解决实际问题的积极的学习方式[6]（2）；作为一个课程类型，研究型课程是基于研究性学习及其更好的实施而设立的[6]（4），指在教学过程中以问题为主体，创设一种类似科学研究的情境和途径，让学生自己通过收集、分析和处理信息来实际感受知识的生产过程，进而了解社会、学会学习，培养分析问题、解决问题的能力和创造能力。[5]（10）还有研究者建议应该同时从课程类型、教学组织形式、学习方式三个层面出发，更加开放地理解研究性学习的内涵。[7]
面对这种众说纷纭的局面，我们究竟应该如何把握研究性学习及其实施呢？在理解研究性学习的涵义时，我们可以将其视为一个多层次的综合概念，从课程类型、学习方式、教学组织形式甚至教育理念的角度去解读它。然而在学校教育实践中，由于学与教总是紧密联系在一起，各种教育理念也总是要落实为实际行动，因此，在实施研究性学习的过程中，我们需要追问以下两个问题：1.研究性学习是如何被整合到学校的课程结构中的？2.研究性学习在教学中是如何运作的？对这两个问题的回答也就构成了研究性学习宏观的实施策略。
已有研究为我们认识研究性学习提供了许多启示，然而，综观有关文献，我们却发现，尽管其中不乏真知灼见，但对研究性学习中的一些技术──专业性问题的研究还相当薄弱。许多文章还只是停留在理论构想或经验总结层面，对研究性学习的实施问题还缺乏坚实的学理分析。本文将结合有关教育与课程理论，试图对研究性学习的实施做出更深入的探讨。
二、研究性学习概述
（一）研究性学习兴起的背景
20世纪90年代以来，科技发展日新月异，全球经济一体化的进程也不断加速，这些因素引起了世界范围内的社会变革。面对这些挑战，各国纷纷把教育改革作为提高国民素质、增强综合国力的重要途径，试图通过倡导“终身学习、学习社会”来提高本国的竞争能力。在这一时期的教育改革中，发达国家都把转变学习方式视为改革的重要内容，这些转变后的学习方式的共同特征在于关注探究、统整、强调过程取向以及学生的主动参与。例如，美、法等国近年来大力提倡“问题/项目为本学习”（Problem/Projectbased Learning，PBL）“有指导的个人实践活动”（Travaux Personnellle Encadres，TPE）等学习方式；日本的新课程体系专门设置了“综合学习时间”，鼓励学生进行跨学科的、综合性的学习；在我国香港地区，“专题研习”（Projectbased Learning）也正在逐渐成为主流的教学方式。
我国大陆地区正在进行的新一轮基础教育课程改革对“研究性学习”颇为关注。2000年1月，教育部颁布《全日制普通高级中学课程计划（试验修订稿）》，把“研究性学习”确定为高中课程的重要内容；2001年4月，教育部出台了《普通高中“研究性学习”实施指南（试行）》比较详细地阐述了研究性学习中的一些基本问题，同时要求全国各省市高中从2002年9月1日起都要实施研究性学习；同年6月，教育部颁布的《基础教育课程改革纲要（试行）》中，“研究性学习”又作为小学至高中开展综合实践活动的主要形式之一，被纳入基础教育课程结构中。目前，研究性学习正随着课程改革的进行而深入发展。
事实上，无论美国的PBL、法国的TPE，还是我国香港的“专题研习”和大陆的“研究性学习”，它们的基本内涵都是一致的。它们都主张学生以一个问题作为学习起点，自己拟定探究主题、设计探究策略与方法，然后进一步搜集资料、分析并做出结论。它强调学生在探究的过程中主动获取知识、应用知识、解决问题和表达学习的感受。可以说，研究性学习在今天正在逐渐成为教育领域中的一个世界性主题。
（二）研究性学习的目的与特征
由上可见，研究性学习已经成为当前世界各国课程改革的一项共同的重要内容。那么，为什么在转变学习方式上，各国都先后采取了这种做法呢？通过提倡研究性学习，各国的教育改革意欲实现什么样的目的？研究性学习与常规课堂教学的区别是什么？它能胜任我们的期望吗？
随着国际化、信息化和知识经济的到来，世界各国都面临着相似的机遇与挑战，也都期望将自己建设成为具有一流的国际竞争力、积极的文化价值体系和丰富的精神生活的社会，因此，各国的教育改革都不约而同地采用了一些相似的做法。例如，1996年8月，日本中央教育审议会议发表题为《关于我国面向21世纪的教育》的咨询报告，将培养学生的“生存能力”作为教育改革的目的，它包括沟通能力、实践能力、判断能力、独立思考能力、问题解决能力、信息处理能力、同情心和正义感等基本素质和综合能力。[8]相应地，在改革的具体措施上，日本设置了“综合学习时间”，主张通过社会调查、观察实验、生产制作等形式培养学生的探究精神和问题解决能力。
香港的课程改革也体现出类似的特征。在《终身学习·全人发展》文件中，教育统筹委员会建议制定一个灵活开放的课程结构，将所有科目都纳入8个学习领域中。同时，教育统筹委员会还指出，学校课程应涵盖9种“共通能力”，以及价值观和态度。这9种共通能力包括协作能力、沟通能力、创造力、批判性思考能力、运用资讯科技能力、运算能力、解决问题能力、自我管理能力和研习技能。与日本教育改革对比后，我们不难发现，无论是日本的“生存能力”，还是香港的“共通能力”，它们所指向的都是学生的全面发展和综合素质的养成。正如香港课程发展议会在《学会学习》咨询文件的序言中指出的那样，“我们为学生界定学习必须的学习经历、学习领域、共通能力、以及价值观和态度，目的是帮助他们达致全人发展”。[9]在具体的改革措施上，教育统筹委员会建议学校将“专题研习”作为教育改革的一个关键项目。
研究性学习和传统教学具有显著的区别。传统教学的教学目标是固定的，其教学设计过程是线形的，而研究性学习具有灵活开放的教学目标和动态多样的教学过程。在课程编制上，传统教学与研究性学习所依据的是两种完全不同的理论模式。日本学者佐藤学曾以“教育内容与学习者的关系”为标准区分出“阶梯型”与“登山型”两种课程编制模式。[6]（42—43）“阶梯型”课程是一种以“目标—成就—评价”为单元组织课程的模式，即首先预设具体的教育目标，然后组织能实现目标的学习活动，最后依据目标对学习结果进行评价。“泰勒原理”（Tyler’s Rationale）、斯金纳（Skinner，B.F.）的“程序教学”等都是此类课程的典范。“登山型”课程则按照“主题—探究—表达”的形式组织课程，即首先设定学习的主题，然后学习者以多种方式展开探究，最后总结、表达和分享学习的成果与体验。显然，研究性学习及其同类的专题研习、问题/项目为本学习、服务学习（Service Learning）等都依据的是“登山型”课程编制模式，而传统教学则是按照“阶梯型”模式来组织课程的。下表反映了传统教学与研究性学习的主要区别。
表1 传统教学与研究性学习的比较
传统教学
研究性学习
基本假设
学生是有欠缺的
教师应提示学生的不足，直接指导学生学习
学生具有潜在的学习能力与学习兴趣；教师应引导学生学习，建立（重建）学生的能力和自信
课程编制
阶梯型
登山型
教学重点
获得基本知识和技能
运用知识和技能，形成积极的情感、态度与价值观，强调知识、能力与态度的整合
教学程序
指导性的活动
封闭的、有既定的步骤
自主、开放与探究的活动
随着学生的进度而调整
教学内容
教师选择学习活动和提供合适的教材
预设的、未知的、新的学习内容
学生从教师提供的活动中有弹性地选择其学习内容和程度
与生活结合，与学生先前的经验联系
学习动机
外在学习动机为主，学生更加关注教师的赞赏与奖励
内在学习动机为主，学生因兴趣、对学习的满足感而投入学习
教师角色
处于外显位置：教师是专家，教导、命令、指示、鼓励学生达到目的
知识的占有者与传播者
处于隐蔽位置：引导、建议或暗示很多可能性、倾听、提问、鼓励学生有不同的想法
探究的伙伴与促进者
学生角色
处于隐蔽位置：教学过程中的“听众”和“观众”
被动的接受者
处于主导位置：学生是专家，围绕着一个自己的问题去寻找答案，做出独特的结论
知识的建构者
评价方式
重视总结性评价
以量化评价为主
重视形成性评价
强调质化评价与量化评价的结合
2000年香港教育制度检讨改革方案的咨询文件中明确提出，学校课程应突显终身学习的社会特点，包括学会学习、主动学习、强调学习经历、全方位学习、尊重不同需要，强调学习的连贯性和进展性评估。[11]显然，这些特点在研究性学习的设计中得到了充分体现。因此，课程发展议会在关于课程发展路向的报告书中指出，学校应推行专题研习等四个关键项目以培养学生正面的价值观、积极的态度和终身学习能力，其中的“专题研习”是发展学生的共通能力的有效的教学策略。[12]
三、研究性学习的实施取向
无论是在学习方式还是在其蕴涵的课程理念上，研究性学习相对于常规教学来说都是一次深刻的变革。在实施一项新的课程方案时，不同的实施取向会导致不同的结果。那么，在实施研究性学习的过程中，我们应该秉承什么样的实施取向呢？
在对实施取向的分类上，许多学者都做出了十分有益的探索。富兰与庞弗雷特（Fullan & Pomfret）在课程实施研究的早期曾提出了两大取向：忠实取向与相互调适取向[13]；侯斯（House，E.R.）建议从技术的、政治的和文化的观点出发分析知识的使用（Knowledge Utilization）过程[14]；辛德等人（Snyder，Bolin & Zumwalt）在富兰研究的基础上，归纳出三种课程实施取向，即忠实取向、相互调适取向和缔造取向[15]。事实上，侯斯与辛德等人的主张并无本质上的区别，只是辛德等人着力于刻画不同类型课程实施所表现出的基本特征，而侯斯则是从不同的社会（科学）领域出发审视课程实施。本文以侯斯的分类作为讨论研究性学习实施问题的分析框架。
（一）技术性取向中的研究性学习实施
技术性取向将研究性学习的实施过程视为一种技术，认为它只是一个预定计划的线性的执行过程，其成效以目标达成程度为衡量标准。这种取向主张以系统和理性的方式处理研究性学习的实施问题，因此主要通过改革教材和教学方法，以及引进新的技术来提高教学质量和实施成效。在实施过程方面，技术性取向强调以“研究—开发—传播”（RD&D）方式，把研究性学习方案转化为可应用技术和知识，由教师贯彻执行。该取向假定人们在变革中拥有共同的价值体系和变革目标，问题只是如何最好地达成这一目标。[16](29)因此，实施研究性学习的关键在于澄清实施者对转变学习方式的必要性的认识，同时对他们进行培训以增强其效能。除了把实施研究性学习假设为一个生产过程外，技术性取向还关注研究性学习本身的成果与效率问题。
（二）政治性取向中的研究性学习实施
在政治性取向中，研究性学习的实施更像一个协商的过程。这种取向涉及权威、权力的运用，以及不同团体之间利益的竞争和妥协，尤其认为个人及团体之间的利益是相互冲突的。[17]出于自身利益的考虑，不同群体会对研究性学习产生不同的态度，有些态度之间甚至是对立的。因此，实施研究性学习在某些人看来是值得质疑的（problematic），并不一定都会产生正面的效果。例如，在实施研究性学习时，赋权给教师也意味着他们要承担更多责任，这样反而会形成一种新的控制；赋权给学生又易于导致对学生放任自流，教学效率也难以保证。因此，在这种取向中，一些人（如校长或教育行政管理者）在实施研究性学习的过程中往往会利用自己的制度优势，通过法律或行政命令迫使无权势的一方顺从。相应地，这种做法通常会受到隐性或显性的抵制。然而，政治性取向同时也认为，尽管团体之间的利益存在冲突，但是学校成员通过协商仍然可以达成共识（consensus）。因此，研究性学习的实施是一个互动而进化的过程，重视因时制宜，就学校机构的具体情境做出调整，以维持系统的认受性（legitimacy），因为“与技术和外部机构的限制相比，学校情境是影响教师行为的更重要的因素”。[16](22)
（三）文化性取向中的研究性学习实施
文化性取向将研究性学习的实施视为一种文化再生（reculturing）的过程，其目的在于促使学校成员重新思考课程、教学以及学校教育的本质和目的等问题。这种取向把学校机构看成一个社区，社区内不同的群体拥有不同的文化（或亚文化）。在同一社群中，个体分享共同的价值观，但不同群体之间的文化却很少有一致性，以至于群体之间并不一定了解对方的价值观念。在实施研究性学习的过程中，这种取向关注教师的情绪、理解、价值观和认同感等因素，通过为教师提供更多的专业发展机会和额外的规划时间，使他们形成集体的团队意识。此外，它还期望每一位包括家长和社区人士在内的改革参与者都对研究性学习的本质有较深刻的理解，更希望他们之间（如师生、家校、学校与大学之间）保持良好的沟通与合作。
下表概括了不同取向下研究性学习实施的基本特征。
表2 研究性学习的实施取向及其特征
实施
取向
技术性取向
政治性取向
文化性取向
基本
原理
系统而理性化的过程
专门知识的应用（如RD&D模式）
共同的利益和价值观
预设目标，然后寻找最好的手段去实现目标
不同团体互相妥协和冲突
利用不同方式（如游说、威迫）产生影响
不同团体认同一套价值观，共识是通过不同利益的妥协而形成的
参与者具有独特的“文化”或“亚文化”
实施有赖于不同文化的互动
重视调适与创造
团体内的小派别才分享相同的价值观，团体间的价值观可能相互矛盾
关注
焦点
创新的形式、内涵等
技术及推行的成效
生产为本
效率
处于学校和社区的创新
权力关系
冲突为本
合法性
学校（文化）本身
意义和价值
意义为本
自主
对三种取向的分析使我们认识到实施研究性学习是一项极其复杂的变革，取向的不同会导致认识和实践中的差异。然而，尽管这三种取向为我们审视研究性学习实施问题提供了不同的视角，我们却很难判断三者之间孰优孰劣。在教育实践中，技术、政治、文化三种因素总是密切联系、相互影响的，仅从某一个取向实施研究性学习而忽视其他取向反而无法取得理想的效果。因此，理性的选择是从技术的、政治的和文化的三种取向出发来实施研究性学习，因为“真正全面的策略是从所有的三个观点来检视情境”。[16](39)
四、研究性学习的实施策略
（一）课程结构中的研究性学习
就现有的课程改革实践来看，研究性学习主要以两种方式整合到学校的课程结构中。一种是独立式，通过设置单独的活动课程来实施研究性学习；另一种是融合式，通过设置研究专题以统整课程的形式表现出来。这两种方式都有各自的合理性。
有研究者详细对比了研究性课程、学科课程和活动课程，指出研究性课程是一种以获得探究经验为本位的生成性课程，是一种探究性的活动课程，建议把研究性课程作为活动课程的一个特殊类别独立开设。[18]事实上，研究性课程与活动课程之间本就有着天然的密切关系。例如，在课程目标上，二者都重视直接经验的获得；在课程内容上，二者都强调那些来自现实生活的、非预设的、开放的问题；在师生关系上，二者都主张师生应持平等参与的态度，投入到以学生自主探究为主的教学活动中；另外，它们还都强调课程作为经验的生成性和建构性，及其以活动或过程表现出来的存在形态。因此，以活动课程的形式实施研究性学习易于获得成效。
另有研究者主张将研究性学习作为统整课程来开设，以此矫治学校课程中分科主义造成的种种弊端。[19]这种策略的合理性在于：首先，研究性学习所倡导的自主探究的学习方式作为一种学习理念具有很大的自由度，其影响是跨学科的，它可以渗透到所有的教学活动中；其次，随着认识的发展，将知识分解为各个学科的还原主义做法正在为人们所摒弃，人们今天已经意识到事物本身及其发展从来都是一个整体，要得到全面的认识，就必须打破那种条分缕析的学科分类体系，从多学科全方位地认识事物；此外，学校课程中的分科主义已经严重割裂了科学与生活、个人与社会、人类与自然以及知识与意义之间的联系，这不仅导致了学生的片面发展，而且也使学生逐渐丧失了学习的兴趣和动机。因此，通过研究性学习，让学生围绕着那些来源于真实情境的跨学科主题进行探究可以有效地改善学校教育的素质。
我国大陆的新课程改革采取了另外一种方式来实施研究性学习。教育部2001年6月颁布的《基础教育课程改革纲要（试行）》中明确规定：“从小学到高中设置综合实践活动并作为必修课程，其内容主要包括：信息技术教育、研究性学习、社区服务与社会实践以及劳动与技术教育”。研究性学习作为“综合实践活动”的一个主要内容被纳入到基础教育课程结构中。应该说，这种做法既照顾了研究性学习外在的活动形式，又体现了其内在的统整性，即“科学智慧”和“艺术智慧”的统整、“学科知识”和“生活知识”的统整。[10]（45—46）它试图发挥独立式和融合式二者的长处，不失为将研究性学习整合入课程结构的第三种可选方案。
（二）研究性学习的相关类型
目前，许多国家和地区都在倡导研究性学习或者同类的学习方式，这使它已经成为一种声势浩大的教流。除专题研习外，研究性学习还表现为问题/项目为本学习、网络为本探究（Internetbased Inquiry）、服务学习、多元智能教学（Multiple Intelligence Teaching）等多种形式。本文将简要介绍其中的几种主要形式。
1.问题/项目为本学习（Problem/Projectbased Learning，PBL）
PBL是兴起于美国的一种新的课程发展与学习模式。它最先是在大学医学院的实习活动中开展的，如麦克马斯特医学院与南伊利诺州立大学医学院很早就已经在本科生与研究生中进行PBL课程的学习了。2001年，我国教育部颁布的《普通高中“研究性学习”实施指南（试行）》中将研究性学习分为“课题研究”和“项目设计”两类，主要指的就是PBL。
PBL通常由以下几个环节组成：[20]
（1）选择恰当的问题，从以下获得想法：当前活动、论题或主题、有争议的话题、自己的兴趣；
（2）设计以问题为中心的学习经历，同时决定学生的角色、学习的成果、问题领域的提出、文件证明、问题陈述以及评价等事项；
（3）建构教学模式，确定活动形式、学习指导与评价、时间框架和问题的流程等事项；
（4）指导关键的教学活动：确定问题、收集信息、提出方法、展示结果、报告实施情况；
（5）精心的评价与指导阶段，评价内容包括问题的陈述、思维网络图、工作日志指导、校外专家的反馈、小型课程、实地调查以及实验等。
尽管具有研究性学习的一般优势，PBL在实施当中也存在一些问题，如费时费力、代价昂贵、难以转变教师与学生的角色行为，并且教师也缺乏足够的技能指导学生的探究。这些问题提醒我们，在实施PBL的过程中，我们还要注意学校情境的特征，以免那些不发达地区或薄弱学校的学生沦为他人盛宴的旁观者。
2.网络为本探究
随着信息技术在学校教育中的广泛应用，基于网络的学习模式日益为人们所关注。研究性学习强调学生在真实情境中的主动探究，但是由于受到教学时间、空间以及学校和社区情境的限制，许多学习主题无法完全在真实情境中得到探究。相对来说 ，计算机网络技术以其便捷性、交互性、超越时空以及资源共享等优势，创建了一个良好的学习环境。于是，网络为本探究也成为研究性学习中的一项重要内容。
概言之，网络可以为研究性学习提供以下三种支持：（1）资源性支持，指互联网为学生的自主探究提供了丰富的学习资源；（2）人际性支持，网络技术可以跨时空为学习者以及师生之间提供协作探究的环境；（3）管理性支持，通过网络技术对资源、学习档案以及学习过程进行管理。[21]
网络为本探究涉及五个学习要素，即探究主题、活动程序、学习小组、教师指导和网络支持。在活动程序上，它与一般的研究性学习并无区别，也是由提出研究主题、实践验证主题、表达及交流成果三个阶段组成。这种模式的特点主要在于通过网络来支持学习小组的交互活动，从而使其突破地域和时间上的限制，并且由参与合作的探究者共同决定探究的进度。这种合作的学习形式不仅可以提高探究的效率，而且有助于学生合作精神的养成。
3.服务学习
服务学习是一种与社区服务相结合的学习模式，强调在运用知识解决社会问题的同时，发挥反思在学习中的核心作用。在21世纪的今天，培养主动参与、尊重差异、关心社会和具有批判反省能力的现代公民已成为各国的普遍选择。因此，服务学来在欧美以及我国香港、台湾地区颇受关注。
作为研究性学习的一个具体模式，服务学习使学生通过行动与反思，与他人合作以达到社区发展的目标，同时使他们获得更深刻的理解和技能。[22]（9）有研究指出，服务学习对高中生自我概念、人际关系、利社会行为与社会参与态度等的发展都有明显的促进作用。[23]
简言之，有效的服务应符合如下“5C原则”：[22]（183—185）
（1）联系（connection）：这是有效的服务学习的核心概念，它应实现一种人际联系──学生与同伴、教师以及社区人士，同时还要将学校与社区、体验与分析等因素联系起来，并将这种联系最大化；
（2）持续（continuity）：服务与反思是持续不断的，在这一过程中学生反复验证他们的理解方式并获得发展；
（3）情境（context）：服务学习是依附于情境的，知识和技能都是情境化的，应用知识解决实际问题是服务学习的关键；
（4）挑战（challenge）：向那些习以为常的事物、知识与思维方式挑战，服务学习始于这种质疑；
（5）培训（coaching）：为学校成员提供充分的技能、制度、情感与智力支持。
总之，研究性学习的实施策略丰富多样且各具特色。本文尝试从课程结构和教学实践两个方面对其做出概要性的归纳。在课程改革中，我们应以尊重教育情境为原则，充分考虑学习内容、学习机构、学校人员和社区环境等多方面因素，采取适当的策略实施研究性学习。
五、研究性学习的实施保障
实施研究性学习并非是一帆风顺的，必须面对和克服许多困难。仅有师生的积极参与并不能保证变革的成功，我们还应该给学校成员提供充足的支持以保障他们能够规划和实施研究性学习。这些保障条件通常包括资金、设施、时间、空间、教师文化以及家长和大学的支持等。
（一）校长的课程领导（curriculum leadership）
毫无疑问，校长对学校工作有着全面而直接的影响。研究性学习能够走进学校、走进课堂，首先取决于校长对这一变革的理解、认同以及领导。然而，大多数校长的日常工作还主要是行政领导，在课程领导方面还有很多欠缺。有研究表明［24］，校长与副校长直接参与课程领导的程度并不高，科主任与教师则直接负责课程领导的有关事宜，但这种领导以个人而非小组的方式进行。为推动研究性学习的实施，校长首先应在变革中发挥更多的课程领导作用。
霍尔与霍德（Hall & Hord）曾将校长促进变革的领导风格分为三类[25]：（1）反应者（responders）：相信教师是教学的专家，让教师及他人有领导的机会，认为自己的主要作用在于维持学校正常而流畅的运作；（2）管理者（managers）：他们会组织一些协助变革的行动，也会照顾教师的需要，不过他们不会发动力量，超越革新方案的基本要求；（3）发起者（initiators）：他们具有清晰、果断而长远的政策和目标，对教育有着坚强的信念，并且致力于实践这些理想。显然，在实施研究性学习的过程中，校长如果能由一个被动的反应者转变为一名积极的发起人，研究性学习就更易于取得成效。
（二）教师文化（teaching culture）
哈格里夫斯（Hargreaves，A）曾将教师文化分为四类[26]：（1）个人主义（inpidualism）文化：教师拥有强烈的独立成功观，很少干涉其他教师，他们不喜欢变革，也不愿与同事合作；（2）派别主义（balkanization）文化：学校分裂为许多独立的团体，派别内部成员之间联系紧密，但派别之间教师则漠不关心甚至相互竞争，因此教师很难有共享的革新目标（实践中这种派别文化经常表现出“学科本位”的特色，即同一学科的教师之间联系甚多，而不同学科教师之间则很少交往）；（3）人为合作（contrived collegiality）文化：教师之间的合作是由外在行政控制的，合作的主要目的在于满足科层制度的要求，而不是学校实践的要求和个人的本意，因而这种文化带有一些政治性取向的色彩；（4）自然合作（collaboration）文化：教师之间相互学习，互相帮助，共同克服困难。这是学校组织经历文化再生的过程之后而形成的更高级的合作文化，是渗透在日常教学中的教师之间的自然而然的合作。
一般而言，每一位教师对课程与教学问题都拥有很大的自主权，然而教师之间却往往缺乏合作与沟通，形成教师在学校教学中单打独斗的局面。这种状况对常规教学来说是适应的，但它无法应付研究性学习的新情况。研究性学习对教师的知识素养、教学技能、沟通能力等提出了全面综合的要求，许多学习项目往往需要不同学科领域的教师齐心协力、共同完成。因此，如果教师能在教学中相互协作，多进行专业交流，建立一个学习型组织，实施研究性学习就会更加顺利。在这一方面，学校应多组织教师工作坊，同时设置一些不同学科间教师的合作项目，如小组备课、小组教学等，增加教师之间的合作机会，促进教师文化发展到自然合作文化阶段。
（三）家校合作（homeschool collaboration）
与其他社区因素相比，家长是影响学校课程与教学的最直接的力量。家长参与学校活动会对学生的学习成果、学习动机和态度产生积极的促进作用，因此，研究性学习的实施效果很大意义上取决于家长的支持程度。然而在实践中，家长与学校和教师的关系并不像我们想象中的那么融洽。由于对学校的许多改革缺乏了解和参与，家长往往在变革中扮演着阻碍者的角色。例如，在大陆正在进行的新课程改革当中，一些家长对高中（在前一阶段的课程改革中，高中阶段主要以研究性学习形式展开）实施研究性学习十分不满，他们通过向学校领导提意见、命令孩子退出研究性学习活动，甚至扬言让孩子退学等方式，对学校的做法表示不信任和不支持。
如何消除来自家长的阻力，并使其成为研究性学习的支持者呢？学校需要在家长和教师之间发展一种合作的伙伴关系。研究表明[27]，高效能学校（effective schools）的一个重要特征就是家庭与学校的伙伴关系。哈格里夫斯将教师与家长之间的伙伴关系分为三种基本类型[28]：（1）形成默契的伙伴关系：家长默默地支持教师的工作，但与其谨慎地保持距离，不干涉教师的教学；（2）相互学习和支持的伙伴关系：这种关系虽然较理想，但实践中多是家长对学校的单方面支持，教师很少求教于家长；（3）为推进教育改革奠定基础的积极伙伴关系：家长和教师致力于共同的目标，成为教育和社会改革的主角。为发展这种积极的伙伴关系，学校在实施研究性学习的过程中应尽量扩大家长的了解和参与程度。在学习活动开始和结束时，学校可以通过家长座谈会、开放日等使他们了解学习的内容，征求家长的意见和他们对学习活动的评价；在学习活动进行中，学校可以组织家长观课，还可以邀请部分家长作为某项学习主题的校外指导员，使家长参与到研究性学习当中。
（四）资源支持
上述诸项都可称为实施保障中的“软件”，研究性学习的保障条件中还有一类十分重要的因素，即作为“硬件”的资源支持，这类资源通常包括资金、设施、时间、空间、网络、社区资源等因素。实施研究性学习并非一蹴而就的，一般需要三五年的时间才会显示出可观的实施成效。这一漫长的过程需要我们大量的资源支持。但现有情况表明，在新课程改革过程中一线教师所获得的资源支持微乎其微。工作负担沉重、缺乏时间备课和规划、班级人数过多、教学辅助材料不足等是教师面临的普遍问题。至于供学校、教师进行课程改革支配的资金更是少之又少，甚至上级教育行政部门根本没有将之列入计划。这些情况加大了中小学实施研究性学习的难度。
面对这种局面，学校一方面要依靠本校教师的力量，自力更生、集思广益，通过组织校本或校际的培训、观摩与研讨活动，共同解决资源上的不足；另一方面，学校还需与社区建立伙伴关系，利用社区中蕴藏的丰富资源，如图书馆、博物馆、公园和青少年活动中心等。学校还可以发挥服务学习、行动指向的社区学习计划的优势，通过服务社区来争取社区对学校的资源支持。
值得注意的是，研究性学习的实施保障与其实施取向之间也存在着关联，不同的实施取向所关注的保障条件也有差异。在技术性取向中，校长比教师更加看重作为“硬件”的资源支持的力度，强调研究性学习计划的系统性和程序性，却容易忽视改善学校中教师之间、家长、大学与学校的关系。在政治性取向中，学校成员往往会将研究性学习视为权力的重新分配过程，例如加强教师和家长在学校课程改革中参与度；教师之间容易形成派别主义与人为合作文化，校长也常会借助行政权力使成员达成共识。在文化性取向中，具有远见卓识的改革者，校长会想方设法促进家长、大学与学校之间的交流与合作，同时鼓励帮助教师发展出自然合作文化；师生实施的研究性学习也往往会因地制宜地超越预定方案，更加具有情境的特征；学校成员注重通过改善作为“软件”的实施保障来克服硬件方面的不足，但建立各方认同的学校文化需要相当长的时间，学校成员有可能因为时间太久而放弃改革。
六、结语
课程改革是一项社会公共事业，其责任理应由社会成员共同承担，其中中小学与大学（尤其是师范大学）更是责无旁贷。研究性学习是一种崭新的学习方式和理念，试图革新原有的学校课程与教学，其实施会在技术、政治、文化层面引起学校教育的深刻变革。面对实施过程中的困难，学校成员应该确立“问题是我们的朋友”[29]的信念，联合家长、大学与社区共同克服。教师也应根据学习项目、学生差异以及学校情境的特征，谨慎地选择研究性学习的实施策略，引导学生在自主、合作与探究中实现终身学习、全人发展的教育目标。
参考文献
［1］Goodoad J I .Curriculum as a Field of Study［A］. Lewy AThe International Encycolpedia of Curriculum［C］.Oxford：Pergamon Press，1991.3—7.
［2］Behar L S .The Knowledge Base of Curriculum：An Empirical Analysis［M］.Maryland：University Press of America，Inc.，1994.25.
［3］王升论研究性学习［J］课程·教材·教法，2002，22（5）：6—10.
［4］靳玉乐，艾兴对研究性学习的再认识［J］课程·教材·教法，2003，23（1）：33—36.
［5］霍益萍研究性学习：实验与探索［M］南宁：广西教育出版社，2001.
［6］应俊峰研究型课程［M］天津：天津教育出版社，2001.
［7］石中英试论研究性学习的性质［J］课程·教材·教法，2002，（8）：14—17.
［8］方明生，沈晓敏日本基础教育课程改革的动向及若干分析［J］全球教育展望，2001，（4）：40—48.
［9］课程发展议会.《学会学习：课程发展路向》咨询文件［Z］香港：政府印务局，2000.
［10］钟启泉综合实践活动：涵义、价值及其误区［J］.教育研究，2002，（6）：42—46.
［11］教育统筹委员会《改革方案》咨询文件［Z］香港：政府印务局，2000.
［12］课程发展议会学会学习：课程发展路向［Z］香港：政府印务局，2000.
［13］Fullan M，Pomfret A .Research on Curriculum and Instruction Implementation［J］.Review of Educational Research，1977，47（1）：335—397.
［14］House E R .Technology versus Craft：a Ten Year Perspective on Innovation［J］.Journal of Curriculum Studies，1979，11（1）：1—15.
［15］Snyder J，Bolin F，Zumwalt K.Curriculum Implementation［A］. Jackson P W Handbook of Research on Curriculum［C］.New York：Macmillan Pub.Co.，1992.402—435.
［16］House E R Three Perspectives on Innovation：Technological，Political，and Cultural［A］. Lehming R & Kane M Improving Schools：Using What We Know［C］.Beverly Hills：SAGE Publications.1981.
［17］李子建学校、课程与教学改革的取向与展望［J］.基础教育学报，2002，11（2）：3—12.
［18］夏正江，梅珍兰对研究性课程内涵的一种解读［J］.教育研究，2001，（6）：66—70.
［19］崔允漷，安桂清试论高中研究性学习的课程框架［J］.教育发展研究，2003，（6）：24—29.
［20］张人红国外及港台地区研究性学习资料选编［C］.南宁：广西教育出版社，2001112.
［21］徐红彩，冯秀琪基于网络的研究性学习模式初探［J］.中国电化教育，2002，（7）：30—32.
［22］Eyler J，Giles D E Where's The Learning in ServiceLearning？［M］.San Francisco：JosseyBass，1999.
［23］王雅菁高中公民科服务学习效果之研究（硕士论文）［D］.台北：台湾师范大学，2002.
［24］John Lee Chikin，Dimmock CCurriculum in Secondary Schools During Transition：a Hong Kong Perspective［J］.Curriculum Studies，1998，6（1）：5—28.
［25］Hall G，Hord S M .Changes in Schools：Facilitating the Process［M］.Albany：SNUY Press，1987.230—232.
［26］Hargreaves A Cultures of Teaching：A Focus on Change［A］.Hargreaves A，Fullan MUnderstanding Teacher Development［C］.New York：Teacher College Press，1992.216—240.
［27］Sammons P，Hillman J， Mortimore P .Key Characteristics of Effective Schools：A Review of School Effective Research［A］. White J，Barber M.Perspectives on School Effectiveness and School Improvement［C］.London：Institute of Education，University of London，1997.77—124.
篇10
学生为主教师为辅思维方式
【中图分类号】O13文献标识码：B文章编号：1673-8500（2013）04-0068-02
1开展研究性教学模式是时代的要求
《数学课程标准》指出：“有效的数学学习活动不能单纯地依靠模仿和记忆，动手实践、自主探索与合作交流是学生学习数学的重要方式。”基础教育的改革必须符合社会对人才的要求，而自主创造能力的培养是过去我国基础教育所忽视的，改革现有教学模式，在基本知识、基本技能培养上融入自主创造能力的培养，通过创新教育培养创造型人才，是振兴国家的关键，过去由于应试教育的影响，中学教育方式受到考试模式和家长对分数期望的制约，学校教育通过应试模式来求得自身的生存与发展。形成了“规范有序”的教育模式，不利于人的创新欲望的产生和创新行为的发展，因此，我们有必要重新审视在传统的教学过程中所形成的教学模式，从而为实施素质教育而提出全新的教学模式提供借鉴，毋庸置疑，数学研究性教学是国际数学教育改革的共同趋势之一，又是实施新课改的一种教学方式，对于推动新课程改革的进一步深化，具有非常重要的现实意义，新课改呼唤着在数学课堂教学中开展研究性学习。
2初中数学研究性教学模式的基本特征
2.1学生为主，教师为辅
研究性学习强调以学生的自主性、探究性学习为基础，学生按自己的兴趣选择和确定的研究内容多来自学生的学习、生活和身边的现象，研究内容的实施主要依赖教材和校园内外的资源。教师在整个研究过程中只能扮演参与者、指导者的角色，而不能干预太多，要充分体现学生的主体性、自主性。
2.2追求思维方式的创新与学习内容的扩展
与传统的教育模式相比，研究性学习是一种创新教育，它反对学生做书本和分数的奴隶，而要求学生主动地、有所取舍地获取知识，有意识地提炼和加工众多的信息，探索多种方案和多种可能答案。
创新教育提倡在有目标和有选择性学习的过程中，不要只满足于答案的正确性，在解题的思维过程中，关键是要采用多种思维方式和寻求新颖的解决问题的途径，学生研究性学习的途径、方法要多样化，研究性的内容和形式要突破原有的学科教学的封闭状态，在开放、主动、多元、合作的学习环境中进行研究性学习。这有利于培养学生主动思考、探究和发现问题以及解决问题和交往合作的能力。
2.3以点带面实现教学的多元目标
在初中数学研究性学习过程中可以通过选择某一问题，进行深入探究的学习，学习的方式可以有多种选择，在研究性学习中，教师不把构成教学目标的有关内容和认知策略直接告诉学生，而是创造一种适宜的认知和合作环境，让学生通过探究。形成认知和策略，从而达成教学目标的一种全方位的学习。
3初中数学研究性学习常用的教学模式
3.1“小组合作探究”教学模式
“小组合作探究”教学模式是指以培养学生创新精神和实践能力为目的，以充分体现学生的自主性、参与性为前提，以学生小组合作为主要形式的一种探究教学活动，它包括发现问题、提出问题、分析论证、交流合作，从而解决问题，最终获得科学、人文等方面能力的教学活动；同时也包括学生有意义的接受学习及教师对学生的合作探索过程适时进行知识和方法的指导。
3.2“课堂自主探究式”教学模式
3.2.1自主探究式教学模式的涵义
课堂自主探究式教学模式是指在课堂教学中，教师充分发挥学生的主体作用，指导学生运用观察、测量、制作、提出假设、建立数学模型等多种方法进行学习，主动去获取知识、发展科学探究能力、形成科学概念，培养学生积极探索未知世界的实践活动，课堂自主探究式教学的目的在于培养学生的创新精神和实践能力，因而知识与能力的获得主要不是依靠教师的强制性灌输与培养，而是在教师的指导下由学生通过主动探索、主动思考、亲身体验而获取的，课堂自主探究式教学实质上是将科学领域的探究引入课堂。使学生通过类似科学家的探究过程理解科学概念和科学探究的本质，并培养科学探究能力的一种教学方法。
3.2.2自主探究式教学模式的实施方法
该教学模式分以下四个实施阶段：
（1）创设情景，提出课题，教师利用各种手段创设特定的学习情景。
（2）科学猜想，推理论证，提出探究的学习课题以后，就要求学生根据已有的知识和生活经验以及通过到图书馆或上网查阅、收集信息作出比较合理的猜想、假设和设计探究方案，然后通过推理进行验证。
（3）分析讨论，得出结论，对通过计算得出的结论作出科学解释，在分析讨论过程中，可借助于多媒体教学，进行网上合作学习。
（4）课题总结，培养能力，学生对各自的探究过程进行总结。陈述各自的探究结论，并对各自的探究过程和结论进行评价、反思；同时，学生对其他同学的探究过程和结论进行评价、反思。提出意见和建议；教师对学生的总结进行适当地补充和评价，并引导学生进入网络智能习题库，完成自我测试，这种探究式教学模式不仅关注学生“知道什么”，更关注学生“怎样才能知道”，在“让学生自己学会并进而会学”方面下工夫，通过学生的主动参与、亲身体验促进学生对科学知识的“动态建构”，培养学生的综合能力。
3.2.3自主性教学模式
