失业保险资金来源范文

导语：如何才能写好一篇失业保险资金来源，这就需要搜集整理更多的资料和文献，欢迎阅读由公务员之家整理的十篇范文，供你借鉴。

篇1

1事业单位社会保险重点在养老保险

1.1国家关于事业单位社会保险的一般规定《事业单位人事管理条例》第三十五条规定:事业单位及其工作人员依法参加社会保险，工作人员依法享受社会保险待遇。我国《社会保险法》第二条规定:国家建立基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险等社会保险制度，保障公民在年老、疾病、工伤、失业、生育等情况下依法从国家和社会获得物质帮助的权利。事业单位社会保险体系应当包括:基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险。

1.2事业单位医疗、工伤保险、失业保险、生育保险已有法律规定1998年国务院颁布了《国务院关于建立城镇职工基本医疗保险制度的决定》，截至2008年机关、事业单位有90%的人参加了医疗保险，只有10%的工作人员实行公费医疗，而这10%的单位绝大部分都属于在中央政府机关单位。到目前为止，覆盖全国范围的基本医疗保险制度建立起来了。2003年4月《工伤保险条例》出台，并于2004年1月1日正式实施。《条例》确立了我国工伤保险制度的职能，这不仅体现了现代工伤保险的发展趋势，更是我国国情的必然之路。2010年，国务院对《条例》再次做出了修改和补充，规定从2011年起将我国事业单位职工列入了我国工伤保险制度之中。虽然有相关法律规定，但是失业保险在事业单位参保情况不佳，主要原因是事业单位工作人员基本上不存在事业的后顾之忧。生育保险，在事业单位女性工作人员中基本上全面覆盖。

1.3养老保险是事业单位社会保险改革的重点由于基本医疗保险、工伤保险、事业保险和生育保险已经有相应的法律法规规定，并且事业单位已经开始进行了相应的改革。因此，此次事业单位社会保险改革中重点在事业单位养老保险，并且事业单位养老保险花费的财政资金一直以来居高不下，加重财政负担;与企业养老保险的“双轨制”形成了社会不平等。一直以来，事业单位的养老保险全部由国家财政资金负担，截至2014年全国事业单位在职人数超过2000万，退休人员人数将近1000万。退休人员的养老保险费用全部由国家财政负担，并且随着老龄化社会的来临，养老费用居高不下。另外，企业单位的养老保险由企业和个人分担，而失业单位养老保险全部由国家财政负担，事业单位工作人员不用负担。事业单位和企业的养老保险缴费基数和核算基础不一致，事业单位职工的工资主要由津贴和职务工资两大部分组成，而这两部分主要与职称和职位挂钩，企业的则是以业务绩效考核为基础。前者旱涝保收，后者则承担了市场竞争的巨大风险。并且，实际中事业单位工作人员退休后领取的养老保险远高于企业单位工作人员的。社会不公平显而易见。

2事业单位养老保险资金来源

2.1事业单位养老保险资金来源的规定事业单位养老保险事关几千万人的养老问题，而之前事业单位养老保险全部由国家财政负担，现在对事业单位的养老保险进行改革，其核心问题就在于事业单位养老保险的资金来源何处。根据《国务院关于机关事业单位工作人员养老保险制度改革的决定》的规定:基本养老保险费由单位和个人共同负担。单位缴纳基本养老保险费(以下简称单位缴费)的比例为本单位工资总额的20%，个人缴纳基本养老保险费(以下简称个人缴费)的比例为本人缴费工资的8%，由单位代扣。按本人缴费工资8%的数额建立基本养老保险个人账户，全部由个人缴费形成。

2.2事业单位养老保险资金其实仍然由国家财政负担事业养老保险资金其实仍然由国家财政负担，只不过运用财务上的现金流账期理论，集中的问题分散开来，通过时间的先后来处理，即资金循环使用。实际上，现在养老保险的基本制度模式是现收现付，部分积累，主要是代际赡养的模式，工作的一代缴费来供养已经退休的一代。从《国务院关于机关事业单位工作人员养老保险制度改革的决定》规定的事业单位养老保险资金的来源可以看出，其核心思想正是通过代际赡养，慢慢积累，通过时间来分散问题，通过时间来聚集事业单位养老保险资金池。根据《国务院关于机关事业单位工作人员养老保险制度改革的决定》的规定，事业单位养老保险资金与企业养老保险资金互相独立。事业单位养老保险仍然由国家财政负担，但是通过建立养老保险制度，能够大大减轻国家财政的负担。

3多层次的事业单位养老保险体系

3.1事业单位建立多层次养老保险体系《国务院关于机关事业单位工作人员养老保险制度改革的决定》中构建了事业单位养老保险采用多层次的社会保险体系。多层次养老保险体系包括了基本养老保险、补充养老保险、个人储蓄性养老保险。事业单位多层次养老保险体系中，基本养老保险是以事业单位缴纳的基本养老保险费为基础;个人储蓄性养老保险是以事业单位职工工资缴纳为基础;补充养老保险根据《国务院关于机关事业单位工作人员养老保险制度改革的决定》的规定，建立强制性的职业年金制度。

篇2

一、我国社会保险制度的现状及其弊端

我国现行的养老、失业等社会保险制度是从1986年开始实行的。在此之前，我国一直实行的是“企业保障”。现行的社会保险制度主要是现收现付制，实行统筹管理，企业出钱，国家管理，个人只出一小部分钱。在缴费制度上，它以在职职工的工资收入为计量基础，个人和企业按照规定的缴费率计算应缴纳的统筹费用，由企业代扣代缴。随着经济的发展，改革的不断深化，现行社会保险制度的弊端已逐渐显露出来，主要表现在以下几个方面:(1)覆盖面小，实施范围窄;(2)我国人口老龄化问题日趋严重，入不敷出、收不抵付的压力越来越大; (3)社会保险基金管理混乱，十分分散，没有统一的标准遵循，未形成强有力的监督制约机制。因此，应借鉴别国经验，实行“费”改“税”，利用税收的强制性和规范性增强社会保险资金筹集过程中的约束力，由税务机关代劳，由专门机构负责管理和使用，可降低社会保险筹资成本，使管理费用最小化，避免和杜绝拖欠、少缴和逃缴的现象，保证征缴工作的顺利进行，还可能发挥出规模经济的效应。

二、开征社会保险税必要性――解决社会保障问题的根本途径

1.社会保险税是社会保障制度实施的主要资金来源。社会保险体系的建立与发展要相应的资金来源，而开征社会保险税是解决社会保险资金来源的主要途径。社会保险税是以纳税人的工资、薪金为课税对象，并且专税专用――专门用于社会保障事业中的各项支付。该税产生以后很快便得到迅速发展，不仅课税范围扩大到所有食薪者，而且其税率随着经济的发展逐步提高，使社会保险在国家税收收入中的地位稳步上升。在当前企业负担日益沉重，国家财政又比较困难，难以满足社会保障支出的情况下，开征社会保险税，成了解决社会保障资金的来源，减轻企业负担，缓解财政紧张的最主要同时也是切实可行的途径。

2.开征社会保险税可以实现社会保障的社会化。社会保障的社会化包括社会保障对象的社会化，社会保障事业服务管理的社会化，社会保障资金筹集的社会化。对象的社会化，需求服务对象面向整个社会，让城乡所有的人员都能纳入保障范畴和平等享受福利服务。服务管理和社会化，要求建立社会保险计算机网络，由社会保险机构直接发放养老金和报销医药费的办法等。资金筹集的社会化要求在社会保险方面让国家、单位、个人三者合理承担，增加社会保险基金积累，提高抗风险能力。

三、我国开征社会保险税的可行性

1.开展社会保险税有社会心理基础。政府和理论界已经在开征遗产税、社会保险税等新税种上做了不少舆论宣传，而且宣传力度不断加大。今年三月份的两会期间，政协会上有辽宁省代表的“国家应尽早开征社会保险税”的提案，人大会议上总理的政府工作报告中也强调了健全社会保障体系的措施，为社会保险税的开征奠定了基础。

2.开展社会保险税税源基础基本具备。经过20年的改革，经济货币化程度不断加深，私人收入积累也有了一定规模，物价相对稳定，工薪收入规模连续扩张，也即，工薪阶层已具备了一定的纳税能力。再者，从自身长远利益考虑，全体公民都希望被纳入社会保障体系，排除将来的养老、医疗、失业等后顾之忧。因为只有现在交纳了社会保险金，将来才能享受到社会保障福利，所以在目前个企、私企发展前景广阔的情况下，他们是愿意也有能力负担社会保险税的

四、关于开征社会保险税的一些设想

1.税目设置。借鉴西方发达国家的经验，结合我国实际，可设养老保险、失业保险、工伤保险、医疗保险和生育保险等五个税目。

2.征税范围和纳税义务人。凡在中国境内的各类企业、事业单位及这些单位的职工(包括机关工作人员)均属于社会保险税的征税范围。所有各类经济性质的企业、事业单位以及这些单位的职工均为社会保险税的纳税义务人。

3.课税对象。企事业单位及机关职工均以工资总额为课税对象。

4.税率确定。根据我国实际情况，对5个税目分别设置与之相应的比例税率，养老保险税目。根据离退休人员的费用在职工工资总额所占比例，结合各省经济发展水平测算，税率大致应在15%―20%之间。失业保险税目，由于其费用支出的规模可以控制，税率大致可定为1%。医疗保险税目，因实际支出与实际需求之间差额不好掌握，所以不能以实际支出水平测算，而应以按企业和个人承受能力测算，目前企业执行福利基金按标准工资的14%，按惯例医疗费用应占到福利基金的50%，为了简化征收，按职工工资总额计算，税率可定至5%左右。以上三项合计，社会保险税的综合税率为工资总额的20%―25%左右。至于工伤保险和生育保险税目，由于我国目前尚不具备征收条件，可暂不设定税率，待征税时机成熟后再行考虑设置税率。

篇3

论文摘要：分析了西方国家环境社会保险税的主要模式和特点，针对我国目前的社会保障制度中有关基金来源问题的不足之处，提出应当借鉴西方国家的成功做法，将我国目前社会保险资金由收费的方式改为征收社会保险税的形式，并提出了在税制设计时应注意合理解决纳税人、计税依据、税率的确定等问题。



目前，社会保险基金的税费改革是国际社会的潮流之一，中国社会保险基金的税费之争也愈演愈烈。社会保障税（socialsecuritytax）也译成社会保险税或称社会保障缴款（socialsecuritycontributions），是对薪金和工资所得（即劳动所得）课征的一种税。

1西方社会保险税的主要模式与特点

1.1瑞士

瑞士的养老保险制度建立在由国家、企业和个人共同分担、互为补充的三支柱模式上。

第一支柱是由国家提供的基本养老保险，其全称为“养老、遗属和伤残保险”。在职人员从17岁生日后的第一个元月一日起开始支付，支付方式是由雇主和雇员各支付50％。第二支柱是由企业提供的“职业养老保险”。按照规定，企业及年收入超过19350瑞士法郎的职工须参加职业养老保险，费用由雇主与雇员各付一半。第三支柱是各种形式的个人养老保险。所有在瑞士居住的人都可以自愿加入，政府还通过税收优惠政策鼓励个人投保。

1.2美国

美国目前的社会保障体系实行“现收现付”制，其资金来源主要是在职人员把工资所得的一部分作为“社会保障税”上交给政府，即雇主和员工各支付6.2%，用于支付退休人员的退休金、残疾金和遗属遗孤抚恤金，统称老年遗族残疾保险制度（OASDI）。

美国目前约有1.63亿在职人员参加了社会保障体系，占全国所有在职人员的96％。有单位的在职者将收入的一定比例作为社保税和医疗保障税上交国库，单位另为其缴纳相应比例的社保税和医保税。自谋职业者应缴纳的社保税和医保税占其收入的比例是有单位者的两倍。

2我国社会保险制度的现状及其弊端

2.1我国社会保险制度的现状

我国现行的社会保险制度是从1986年开始实行的。现行的社会保险制度主要是现收现付制，实行统筹管理，企业出钱，国家管理，个人只出一小部分钱。在缴费制度上，它以在职职工的工资收入为计量基础，个人和企业按照规定的缴费率计算应缴纳的统筹费用，由企业代扣代缴。目前我国规定的缴费率为40．6％，其中在职职工个人负担11％，企业负担29．6％。具体地说，个人按其工资收入的80％缴纳养老保险费，企业按职工工资收入的20％缴纳养老保险费；个人负担的医疗保险费为2％，企业承担6％；个人承担其工资收入1％的失业保险费，企业按2％为其缴纳失业保险费。此外，企业还要承担1％的工伤保险费和6％的生育保险费。

2.2我国现行社会保险制度存在的问题

近年来，中国的社会保障改革取得了很大进展，但在运行实践中，现行社会保险制度的弊端也逐渐显露出来，其中最主要的就是筹资问题，主要有：（1）社会保险覆盖面小，实施范围窄，筹资水平有限。（2）以统筹缴费的方式集资，法律强制力不强，基金收缴率难以提高。(3)我国人口老龄化问题日趋严重，入不敷出、收不抵付的压力越来越大。（4）缴费率不统一，缴费形式不规范，严重影响政策执行效果。（5）现行缴费方式不利于社会保险基金的管理。在现行制度下，社会保险经办机构集社会保险费的收、支、管、用于一体，缺乏对社会保险基金运营管理的必要约束和监督。

3国外社会保险制度的启示

3.1社会保险基金费改税的必然

目前我国社会保险资金筹集实行收“费”的方式，由社会保险经办机构征收相应的基本养老保险费、基本医疗保险费和失业保险费。但在建立我国“统帐结合”的社会保险制度中，用人单位和个人不缴、欠缴和中断缴纳保险费的现象十分严重。据统计，2002年底，全国累计欠缴基本养老保险费高达439亿元。这给社保资金的管理和收支平衡带来了极大的困难，因此，从世界上在多数国家的经验来看，我国社会保险的筹资模式必须从社会保障缴费改为开征统一的社会保险税，由税务机关征收，由此入手解决社会保险的隐性债务问题。开征社会保险税的有利之处主要有以下几个方面：

第一、有利于增强筹资的强制性，强化社会保险基金的征收力度，降低征缴成本，为社会保障提供稳定的资金来源。

社会保险税的开征可以充分利用税收的强制性和规范性增强社会保险资金筹集过程中的约束力，确保如期足额征纳，有助于从征收方面减少漏洞，提高社会保障基金的收缴率，由税务机关代劳，可降低社会保险筹资成本，避免和杜绝拖欠、少缴和逃缴的现象，保证征缴工作的顺利进行，还可能发挥出规模经济的效应。

第二、有利于实现对社会保障基金收支两条线预算管理，健全基金的监督机制，保证基金的安全性。

用税收形式筹集资金，可以从根本上将收支分为两个独立系统，由税务部门统一征收，财政统一管理，银行或邮局统一发放，并将社会保障预算与其他预算分开，加强资金运用中的管理，减少滥用和挪用现象，从而有效地避免社会保障资金筹集发放中的不规范行为，有利于将社会保障基金的收支活动比较全面地纳入规范预算管理，保证基金的安全性，有利于人民的监督。

第三、可以有效解决多家分管，自成体系，机构重叠造成的巨大浪费和管理费用严重超支的问题。

目前分管社会保险税的各部门都成立了专门的管理机构和队伍，从而导致社会保障基金的多头分管，加大了财政负担。据统计，全国职工养老保险管理费支出由1991年的6.5亿元增加到1997年的28.72亿元，增长近3倍，年均递增28.10%。如果将养老、失业、医疗等费用项目合并征收统一的社会保险税，则可将劳动、医疗、人事等部门的管理机构合并，由此节余下来的资金就可以用于解决社会保障部门经费紧缺的局面，缓解国家的财政压力。

3.2我国开征社会保险税应注意的问题

（1）纳税人覆盖面的确定应考虑城乡差别和地区差距。

社会保障制度实施的两个最重要的原则是普遍性和公平性。就社会保险税性质而言，征税的范围应该倾向于更宽泛的覆盖面，使所有的劳动者都能得到保障。但由于我国地方经济发展的严重不平衡，导致地区之间企业的经营状况、生产能力、应变能力的差距，使得同样的社会保险税的缴纳在富裕地区可以承受，而在贫困地区不一定能够承受，从而制约了社会保险税在贫困落后地区的开征。所以社会保险税在我国将会在一段较长时期内只能面向城镇征收，或是开征时对城乡进行区别对待。

（2）计税依据的确定问题。

根据国际惯例，社会保险税的征税对象应为纳税人的工薪收入。从我国的情况来看，一个比较实际的选择，是以1998年9月国务院批准的国家统计局规定的工资总额统计项目为税基。这样税基可以扩宽，同时也可以对税收收入进行实时预测和评价，为征收提供了现成的依据。但是，考虑我国收入分配状况恶化以及个人所得税调节力度有限的事实，在课征记入社会统筹基金的社会保险税时不宜规定计税工资限额。

参考文献

［1］庞凤喜．论我国社会保障税的开征［J］.中南财经大学学报，2001，（1）.

篇4

关键词　社会保障税　社会保险费　强制储蓄

社会保障是国家抵御公民社会风险的制度体系。制度安排由资金筹集、基金管理和待遇支付三个环节构成，筹集资金的方式包括“税”(tax)、“费”(contribution)和“储蓄”(saving)三类。虽然三种方式的最终目标都是保证受益人的待遇，但从法学视角看，三者具有明显产权差异，各自支持不同的制度安排。

“税”的法律性质和社保制度安排

征税是社会保障资金筹集的方法之一。税收是国家财政收入的主要来源，以2008年为例，国家财政收入共6.13万亿元，其中全国税收总收入完成5.42万亿元，占全年财政收入的88.4％。税收，是指以实现国家公共财政职能为目的。基于政治权力和法律规定，由政府专门机构向居民和非居民就其财产或特定行为实施的，强制、非罚与不直接偿还的金钱课征，具有普遍性、强制性、无偿性和固定性的特征。公民具有纳税义务，拒绝纳税将受到国家法律制裁。

税收义务的广泛性和普遍性，可有效地保证税收来源。同时，这也是对人民平等权的尊重，即人人都有纳税义务，不允许任何人享有完全不纳税的特权。只有国家基于公共利益目标和社会政策需要，平衡不同社会群体的利益时，才能对某些人或者某些征税对象给予税收优惠，但这并不构成对税收普遍性的否定。

税收具有法定性，即是否征税以及征税的税种、税率、征税对象、纳税义务人、税收征收方式、逃避税负的制裁方式等必须由法律加以规定，任何国家机关、社会团体或个人均无权设定税收。由于税收实质上为对人民财产的无偿剥夺，这种剥夺必须有法律上的依据，并经民意机关许可。1628年英国的《权利请愿书》以及1689年的《权利法案》即已规定征税必须经过国会同意。税收法定已经成为现代社会民主与自由的重要内容。

综上所述，税收具有明显的公共品特性。通常，国家社会保障税收制度包括普通税、特种税和附件税等多种方式。公共品的分配不具有排他性，追求社会公平和政府责任等原则，通常用于福利性社会保障的制度安排，即“保基本、广覆盖”，其待遇水平在不同群体之间具有可比性。

“费”的法律性质和社保制度安排

缴费是社会保险计划的筹资方法。征费有两种情况，一是行政收费(fee)，二是准公共基金缴费(contribution)。国家财政收入包括税、利、债、费四大组成部分，其中的“费”主要是指行政收费，即政府机关依其行政权向相对人收取的费用，如工本费、审批费等。社会保险缴费之费属于公共基金缴费性质，非行政收费。

中世纪时，德国出现了“基尔特”，即手工业者互助基金会，通过向会员收取会费筹集基金，以帮助那些丧失工作能力又没有土地的手工业会员。18世纪的英国，出现了类似的“友谊会”。这些组织都体现了互济性，具有互助“俱乐部”的特征。会员缴费形成的基金来自个人产权的让渡和集中，个人丧失对其缴费的所有权，从而获得受益权；但基金只能为其当初所设立时的目的服务，既不能被个人挪用，也不能被任何第三方操纵和挪用。

社会保险及其基金具有准公共品特征。准公共品的使用具有如下特征：(1)有限排他性，保护计划成员，排斥非计划成员；(2)有限互济性，权利义务对等，获益与贡献关联；(3)有限保障性，社会保险是具有缴费能力的群体分担风险的制度安排，不是普惠的社会福利制度。正如台湾学者桂裕所言，“保险为分散危险，消化损失之制度，即将不幸而集中于一人之意外危险及由是而生之意外损失，透过保险而分散于社会大众，使之消化于无形。”社会保险不同于商业保险之处在于，后者应对个人和家庭意外风险(如事故等)，前者应对社会风险，即1952年《社会保障(最低标准)公约》所界定的年老、患病、失业、职业伤害、生育等事件。比如，我国政府通过补贴城乡居民缴费的方式，推行医疗保障全民化就是这方面的创举。

“税”“费”之争

我国《社会保险法(草案)》规定：“中华人民共和国境内的用人单位和个人依法缴纳社会保险费；个人依法享受社会保险待遇”，并规定“国家对社会保险实行严格的监督管理。”社会保险是我国社会保障体系的主要支柱。

在实践中，社会保险资金存在“征缴难”、“地区差”、“统筹层次低”和“携带难”等问题。如何解决这些问题，有费改税之声。

支持社会保险“费改税”的主要理由是：税收具有普遍性特征，可以扩大税源，保证社会保险资金来源；税收具有强制性，能够以强制手段保证社会保险税的征收；征收社会保险税适用统一的税率，可以避免不同行业、地区负担不均、待遇不同；社会保险税能够纳入财政体系，国家可以对社会保险基金的筹集与分配实施有效的调节和控制，从而平衡地区、部门利益。

反对社会保险“费改税”的观点则是：社会保险需要针对特定对象征收，功能全面，具有弹性，不适用税的普遍性。例如，工伤保险实行雇主责任制，职工个人不缴费，且根据企业风险系数和雇主安全工作情况实行差别费率。加强社会保险立法，统一社会保险费征收制度和权威性，加强社会保险基金监管，可以解决征费难问题，不必实行费改税。

综上所述，两方均忽略了税和费的性质差别以及其与不同制度安排的联系。取消社会保险费制等于取消社会保险制度安排。中国国情决定，社会保险是社会保障体系的主要支柱，即使建立社会保障税，也不必取消社会保险费；税费不具有替代性，取之有道、用之有道。

笔者认为，成熟的制度安排应该是，国家统筹支付的基础养老金，应当通过社会保障税筹集资金。地方实行失业保险税，统一地方就业促进和失业保险工作。医疗、工伤、生育等适用社会保险费制。职工住房保障则适用公积金制。

混淆“费”和“储蓄”的危害

强制储蓄是强化个人风险保障责任的方法。储蓄本是自愿行为，一旦被强制即制度化，就成为社会保障的制度安排之一，并附带国家税收减免、保障基金安全和确保最低收入的政府责任，即相对担保责任。如果国家采用个人养老强制储蓄这种制度安排，即应当基于保护个人财产的原则，明确经办机构、投资原则、信息披露和领取方式(禁止提前支取和一次性支取)，挪用个人账户资金是违法犯罪行为，但这已经脱离社会保险范畴，应当由《养老金法》加以规定；如果是社会保险的缴费工具，因产权已经转让和集中，则不需要建立个人账户；如果是名义账户的制度安排，需要向缴费人和社会公众说明个人财产转化养老金权益的计算原则和兑现方法。这种制度是西方国家雇主待遇确定计划的放大，需要精算技术、人口统

计趋势平衡以及良好的社会治理和政府信誉。

中国养老金制度安排尚未定型化，且缺乏理论认知和社会共识。社会保险“保基本”原则的内涵并不清晰，加之财政预算缺位、养老基金投资市场不健全、政府治理和监管能力不足等原因，导致《社会保险法(草案)》中存在比较严重的立法缺陷，这种缺陷可能诱发立法陷阱。比如以个人储蓄的名义，征收社会保险费，为了解决当前收支平衡问题，继而转向不规范的名义账户，掩盖挪用个人账户资金的真实目的，使“空账运行”合法化。

不同类别的个人账户其责任主体不同。个人储蓄账户的责任主体是个人，政府仅承担相对担保责任，如安全运营和最低收入等。名誉个人账户的责任主体是账户发起人，即政府。当个人账户作为管理工具时，责任主体是经办机构，如社会保险服务中心和社保银行等。

税、费、储蓄三者产权性质截然不同，这不仅是概念之争，而是更深层次的制度之别。只有厘清三者的产权性质，才能为中国养老金制度定型化和社会保险立法奠定基础。

延伸阅读　费改税不适合我国国情

篇5

[关键词]耦合性　西方国家　社会保障制度　借鉴意义

社会保障通常被定位为社会的稳定器，它不仅是一个社会学专有名词，也是经济学经常研究的重大论题。社会保障作为现代市场经济的一个重要组成部分，对发展市场经济有着重要意义。

一、社会保障与市场经济关系的学理透视

1.的社会保障理论

马克思在他的著作中涉及了某些社会保障的观点，主要从两个方面着手观察，一是收入和分配，二是社会经济运行的角度。同时马克思从初次分配和再分配两个层次对社会总产品进行了划分。再分配就是对社会总产品进行第二次扣除，主要用于社会成员的教育、卫生医疗保健、养老、建设公共福利设施以及进行社会救济。马克思的这一论述高度概括了社会保障的主要内容和实质。

社会再生产就其内容看既是物质资料的再生产，又是生产关系的再生产，包括生产资料再生产和人口再生产两个方面。社会保障对社会再生产的作用在于它是劳动力再生产即人的再生产的条件，劳动力的再生产是物质资料的再生产的前提条件，劳动力数量的增长以及劳动力素质的提高，能推动社会生产力的发展，保证经济的运行。

2.凯恩斯的反危机理论

凯恩斯认为，国家的生产和就业主要取决于这个国家的有效需求，但由于三大心理法则的作用，经常会出现有效需求不足，从而诱发经济危机，致使大量劳动者失业。资本主义国家经济所面临的困境，仅仅依靠市场自动调节机制是无法顺利解决的，因此必须要求国家利用财政支出和收入来影响消费需求。社会保障作为国家干预的手段，具有相当重要的地位，采取普遍的福利政策，有助于刺激消费，保障就业，防止经济危机的发生。

从西方国家社会保障制度的发展历史不难看出，现代社会保障制度是伴随着市场经济产生和发展起来的。市场经济的发展使人由自然人成为市场主体，并且面临着市场经济竞争带来的失业、破产等风险，从而对个人的生存构成威胁，社会不稳定因素增加，因此社会保障的建立成为发展市场经济的题中之义。社会保障的完善可以促进社会公平和稳定，同时也为社会主义市场经济的发展创造一个良好的环境。社会保障可以为劳动者提供多方面的保障，从而促进第三产业特别是服务业的发展，解决一部分人的就业问题。但是如果社会保障标准超过社会承受能力，也会加重经济负担，从而阻碍经济的发展。因此，发展社会主义市场经济必须要建立与之相适应的社会保障制度。

二、市场经济条件下的西方资本主义国家社会保障制度

1.西方国家社会保障的三种模式

第一种是德国模式。欧洲大陆大部分国家以及日本都沿袭了这一模式。德国模式的特点在于，它的社会保障体系是建立在不同职业基础之上的，主要是依靠劳动者对社会保障体系的贡献，这一体系充分反映了国家内部不同职业及其收入特点。法制的强制性也是德国模式的一大特色，具体表现在：公民必须参加法定的社会保险，定期缴纳社会保险费；独立的保险机构经营除失业保险以外的其他保险，保险公司独立自主管理，政府仅仅起到指导协调作用，保险基金由雇主和雇员共同承担。

第二种是瑞典模式，包括北欧、英国、加拿大等国家。这一模式主要特征是社会保障内容庞大、保障水平高，覆盖范围较广，基本上覆盖所有成员，不论其经济地位和职业状况。其另外一个鲜明的特点是基金的来源于各行业的雇主，雇员基本上不缴纳。

第三种是澳大利亚模式，美国在社会保障方面也是采用的这一模式。这一模式的特点是仅特定对象接受政府的保障，主要是生活贫困者，其余社会成员必须通过市场途径谋求个人保障方式。私人保险业起主导作用，国家则处于次要地位，保险资金由雇主和雇员共同缴纳，国家主负责社会救济和公费补贴。

2.西方国家社会保障制度的特点

第一，从覆盖面来说，社会保障覆盖面非常广泛。从社会保障的项目看，基本囊括了生、老、病、死、伤残、子女等所有项目，从公民生活必需的健康、伤残等各项社会保险到公民生活所必需的食物、教育、居住等各项社会福利，“从摇篮到坟墓”无所不包；从保障的对象看，凡事劳动者，不管在国有制还是私有制经济下劳动，不管是市民还是农民，全体社会成员都处于社会保障的安全网之中。

第二，从社会保障资金的来源看，具有多样性和多层次性。西方国家的社会保障资金来源于社会的多个方面，雇主、雇员和政府按一定比例承担（工商保险除外），企业破产时，政府会给予补助，个人享有的社会保障也不会受到影响。由于非盈利租住和民间团体发达，一部分社会保障金也会由他们资助，这样就减轻了政府的财政负担。

第三，从社会保障的运行看，管理体系多元化、保障制度法制化。西方国家的社会保障管理体系的主力是企业、地方政府管理，国家仅仅起辅助作用，管理相对比较分散，权利下放，较之中央政府，地方政府权力比较大。各国一般都设立单独的社会保障机构，这些机构实行自上而下单独管理，政府对社会保障进行统一监管。西方国家社会保障法律体系比较完善，而且他们通过立法将社会保障纳入社会经济体制之内，从而赋予其合法性。在社会保障体系保障之内的公民不需要提交申请，社会保障会依照法律规定自动提供，提供者也无需进行选择。从而使社会保障成为公民的一项绝对的经济保障。

3.西方国家社会保障制度面临的问题及其改革

篇6

市社会保障基金检查领导小组：

__市人民政府办公室《关于认真做好社会保障基金检查工作的紧急通知》（延政办发[20__]85号）下发以后，我县高度重视，立即召开专题会议进行了安排部署，责成由县人事和劳动社会保障局牵头，组织财政局、地税局、就业管理局、医保办、企业养老经办中心、机关事业养老办、农村养老办等有关部门，对全县20__年机关事业养老保险基金、城镇养老保险基金、农村养老保险基金、失业保险基金、医疗保险基金、工伤保险基金、生育保险基金工作进行了全面自查，现就自查情况总结报告如下：

20__年以来，我县坚持以科学发展观为指导，牢固树立以人为本的理念，进一步健全完善社会保障体系，全面落实“两个确保”政策，加强“三条保障线”的衔接工作，不断扩大失业、养老、工伤、生育、医疗等社会保险覆盖面 ，完善管理制度，强化基金征缴与监管，全力提高社会保障能力和水平，推动了社会保障事业的全面、持续、协调、健康发展。

一、各项社会保险基金收支情况

（一）养老保险基金

1、企业职工养老保险基金。20__年，全县应参保2284人，实际参保2284人，参保率达100%。征缴保险基金765.11万元，收入户利息收入48.95万元，支出户利息收入0.02万元，共支出126.82万元。截止20__年6月30日，基金存储309.05万元，其中支出户存储2.45万元，收入户存储306.6万元。

2、机关养老保险基金。20__年，全县参保1253人，其中合同制干部223人，合同制工人875人 ，自收自支事业单位在职职工131人，离退休人员24人。应收保险基金266.53万元，实际收缴276.06万元，利息收入7.31万元，异地转移收入1.99万元。共支出40.11万元，其中支付离退休人员养老金39.97万元，异地转移支出0.096万元，退保0.044万元。经查，20__年底，全县机关养老保险基金结存1445.58万元，其中财政专户1300.31万元，基金收入户91.27万元，购买国债54万元。截止20__年6月30日，基金结存1640.19万元，其中财政专户1516.52万元，基金收入户89.93万元，支出户14.74万元，购买国债19万元。

3、农村养老保险基金。全县参加农村养老保险3346人 ，共收缴保险费6.56万元，收缴工作已于20__年停止。截止20__年底，全县农村社会养老保险基金累计结余93.33万元，利息收入0.23万元，共有10人领保，领保金额为451.56元；有12人退保，退保金额4712.54元。经查，现存储基金93.08万元，其中财政专户存款92.64万元，支出户存款0.44万元。

（二）医疗保险基金

20__年，全县医疗保障应参保人数为8593人， 实际参保人数为7803人 ，参保率达91%。共征缴医疗保险基金780.62万元，其中个人帐户缴纳191.89万元，统筹基金缴纳474.52万元，大病互助基金缴纳__.21万元。支出医疗保险基金499.94万元，其中医疗保险统筹基金支出232.76万元，医疗保险个人帐户基金支出213.12万元，大病互助基金支出54.06万元。20__年结余基金280.68万元，利息收入6.73万元，累计结余基金996.9万元。截止20__年6月30日，全县医疗保险基金存储1533.25万元，其中收入户存款116.78万元，支出户存款45.54万元，财政专户存款1370.93万元。

（三）工伤保险基金

我县工伤保险启动于20__年。全县工伤保险应保人数1934人，实际参保人数1902人，参保率达98%。实际缴费基数1711.8万元。20__年，应收缴工伤保险基金10万元，实际收缴1.38万元，利息收入55元，累计结余1.46万元。截止20__年6月30日，共存储工伤保险基金2.9万元。

（四）生育保险基金

我县生育保险启动于20__年。全县生育保险应保人数5031人，实际缴费基数4849.2万元。20__年，应收缴生育保险基金17万元，实际收缴20万元，利息收入426元，共支出11.09万元，累计结余18.8万元，其中当年结余8.91万元。截止20__年6月30日，共存储生育保险基金13.9万元。

（五）失业保险基金

20__年，全县共有企事业参保单位265个，参保人数6001人，征缴失业保险费25.81万元，支出户利息收入85.1元，全年未支出。20__年，全县共有企事业参保单位265个，参保人数6001人，已征缴失业保险费24.69万元，支出户利息收入139元。今年1—10月份，共发放失业保险金19.4万元，医疗补助8950.5元，购买支票20元。截止20__年6月30日，支出户共存款3.6万元。

（六）地方税务局社会保险基金

20__年，全县社会保险基金征收任务738万元，其中养老保险费688万元，失业保险费50万元，实际征收入库社会保险基金801万元，占计划任务的108.5%。20__年， 全县社会保险基金征收任务970万元，其中养老保险费897万元，失业保险费73万元。今年1—10月份，已完成征收任务

539.44万元，占计划任务的55.6%。

二、加强社会保险体系建设，提高社会保障能力

（一）强化工作措施，稳步扩大社会保险覆盖面。按照“应保尽保，全面保障”的原则，全面落实“两个确保”政策，切实加强“三条保障线”的衔接，进一步扩大养老、失业、医疗、工伤、生育等社会保险覆盖面， 在巩固国有、集体企业参保成果的基础上，大胆突破现有社会保障制度的“盲区”，积极探索建立覆盖多种形式就业人员、复杂劳动关系人员的社会保障制度和办法，认真研究弱势群体、困难群众的社会保险问题，不断将各类企业和人员纳入保障范围，全面提高了社会保障能力和水平。养老保险重点向个体私营企业、自由职业者及其他企业临时用工扩展覆盖；失业保险向机关事业单位扩面；医疗保险重点向灵活就业人员扩展；工伤、生育保险向高危特种行业以及进城务工人员覆盖。通过扩面覆盖，社会保险体系基本实现了资金来源多元化、社会保险制度化、管理服务规范化，有效地保障了职工在退休、失业、患病、工伤、生育时的基本权益，在维护改革发展稳定大局中发挥了社会“安全网”和经济“减震器”的作用。同时，积极开展下岗职工基本生活保障向失业保险并轨工作，为断保职工接续了养老保险关系。

（二）加强基金征管，确保各项社会保险基金平稳运行。加强社会保险基金的征缴与管理，是提高基金支付能力的有效举措 。为此，我们根据省、市有关要求，不断完善制度，切实加强各项社会保险基金的征缴与管理，增强各项保险基金的支撑能力，积极推进参保人员社会化管理服务工作。县财政不断优化财政支出结构，加大对社会保险资金的投入，足额预算党政事业单位医疗、失业、生育保险费，确保基金足额收缴。地税部门和各基金管理单位充分发挥职能作用，采取有效措施，狠抓征收工作，确保年度征缴任务的顺利完成。县人事和劳动社会保障部门认真贯彻执行《社会保险费征缴暂行条例》的规定，加大缴费基数稽核力度，依法实施征缴，做到了应缴尽缴。同时，加大社会保险基金监督力度，坚持把企业申报与稽查、稽核有机结合起来，制止和杜绝了虚报、漏报、瞒报、少报现象。积极开展社会保险基金的专项监督检查，确保了社会保险基金的安全运行。

（三）完善管理制度，提高社会化服务水平。按照“六统一”的原则，全面推行各项社会保险社会化发放制度，积极为参保人员提供优质、便捷、高效的服务。加强医疗保险管理，建立就医流程和工作流程制度，规范医、患、保三方的行为，提高服务质量。全面实施《工伤保险条例》，进一步健全完善配套制度，确保了医疗保险的规范化运行。积极推行养老保险社会化发放制度，把企业离休职工养老保险标准参照机关事业单位离休人员标准同步提高，基本实现了企业离退休人员管理服务社会化目标。建立健全了工伤、生育基金规范运行制度，实行专款专用，规范化操作，有效提高了管理服务水平。

三、加强领导，落实责任，努力推动社会保险事业健康发展

一是切实加强组织领导。县政府成立了由主管副县长任组长，监察、审计、财政、地税、人事和劳动社会保障等部门主要负责人为成员的社会保障工作领导小组，在人事和劳动社会保障局下设办公室，由人事和劳动社会保障局局长兼任办公室主任，专门负责社会保障工作的日常管理、监督检查。全面推行目标管理责任制，县安监局将企业参加工伤保险工作列入安全生产目标责任管理，与安全生产责任同落实、同考核。

二是健全社会保障网络。为了满足社会保障工作的需要，县上成立了就业管理局、公疗办、劳动保障事务所、机关事业统筹办，配备了专职领导和工作人员，加强社会保障队伍建设。各相关部门加强协作，健全完善工作机制，积极为广大劳动者提供基本保障。

三是强化监督检查。建立了经常检查与突击督查相结合的工作机制，县人事和劳动社会保障局组织劳动监察执法人员，对不按规定为职工缴纳社会保险的单位和企业，严肃查处，限期整改落实。审计部门将机关单位参加社会保险和基金缴纳列为单位财务审计和单位领导离任审计的重要内容，对不参加社会保险出现相关费用的，严肃处理。

四、存在问题

（一）社会保险基金征缴难度大，一些企业借口改制而拖欠保险费。

（二）社会保险基金管理不够规范，监管制度建设滞后。

（三）社会保险覆盖面较小，各项保险体系尚未健全完善，社会化服务水平低。附：1、《20__年社会保险基金情况汇总表》；

2、《20__年6月30日社会保险基金资产负债表》；

3、《20__年6月30日社会保险基金存储情况明细表》；

篇7

关键词：德国；社会福利制度；改革；启示

中图分类号：C913.7 文献标识码：A 文章编号：1671-9255（2012）01-0042-04

德国的社会福利制度始于19世纪中后期，它的高效率得到了全球的公认。德国创造了一个广泛的社会福利网络，涉及到社会成员基本生活的各个环节，包括生、老、病、死以及教育、疗养和住房的各个方面。但是，自上世纪70年代末以来，“德国模式”渐渐显现出来的负面效应已经压得国家越来越喘不过气。

一、德国社会福利制度面临的挑战

其一，社会福利费用支出过度扩张。德国每年都要通过巨额财政补贴来支付救济金等各种保险费用。过高的福利保障不仅阻碍了国家促进就业制度的推行，也增加了财政负担，严重地拖累了政府在其他经济领域的投资力度。2010年德国三级公共财政加上社保基金的赤字总计为820亿欧元，占GDP的3.3%。为了弥补赤字，德国政府不得不举债度日。

其二，失业率居高不下。根据德国联邦统计局公布的官方数据可以看出，德国自1991年以来失业率均高于7%，2010年失业率为8.6%，失业人口达到320万。在德国，一名失业者可以得到原工资的53%-67%作为失业救济金，比在职者收入少不了多少，以至于很多失业者宁愿赋闲在家也不愿意出去找工作。

其三，企业税收压力大。德国的高福利依赖于高税收，这样无形中增加了企业的成本，削弱了企业经济增长的基础，影响了企业、个人的生产和投资积极性，从而阻碍了社会经济的发展。同时，许多纳税大

户为了躲避高税收，选择了外迁或者将投资转向国外，还促使了偷税漏税的盛行。[1]

其四，职工的负担日益加重。德国正在进入“老龄化社会”。据德国联邦统计局2010年的一份公报表明：自2003年以来，德国人口呈持续下降趋势，2009年实际人口数量减少近19万。另一项统计显示，德国在2000年时，是4个半职工负担1个退休者，到2040年，将变成2个职工负担1个退休者。退休者数量不断增加、生产者数量不断减少，使社会保险费率逐年上升，劳动者的收入相对减少，打击了劳动者的消费热情，也抑制了消费。[2]

二、德国社会福利制度改革的尝试

为实现福利国家的现代化，德国对社会福利制度的改革集中在社会保障体系和就业市场方面，主要内容包括以下几点。

（一）延长退休年龄，以解决老龄化所产生的劳动力不足问题

目前，德国已经决定将强制退休年龄从65岁提高到67岁，现在两个智库正在研究，要把退休年龄再延后3年，到70岁。欧洲执委会在去年7月也进行了类似研究，预测欧盟的27个成员国到2060年，可能需要把退休年龄延长至70岁。

（二）改革失业保险和救济制度，以积极的方法应对失业

一方面，削减用于失业方面的开支，缩短失业者领取失业保险的期限至最长不超过12个月，

领取失业救济的时间最长不得超过2年，保障程度由基本生活保障改为略高于最低生活保障，迫使失业者尽快就业。另一方面，发展公共和私人就业服务网络，促进失业者重新融入劳动力市场。

2003―2005年德国通过推行哈茨改革方案：第一，由联邦就业机构提供培训抵用券给失业者和某些首次求职者，让其通过培训，提高劳动者的技能，创造更多就业和转岗的机会；第二，联邦就业机构与中介机构、企业进行合作，为失业者提供就业信息，促进失业者重返劳动力市场；第三，联邦就业机构为自主创业者提供创业补助，为微型工作、小型工作等报酬微薄的就业模式提供多种优惠政策，促进形成多种形式的灵活就业。[3]

2008年金融危机之后，德国通过复兴信贷银行为中小企业提供150亿欧元的融资贷款，支持服务业发展，以及投资手工业、建筑业和汽车的节能、环保创新等，从而确保至少100万人能够拥有稳定的就业岗位。此外，德国还通过降低所得税，来减轻企业负担，提高就业率。2009年1月，提高了所得税基本免税额，2009年7月，削减了180亿欧元的所得税和工资税，2010年又一次提高了基本免税额。

（三）优化社保金融体制，以完善养老、医疗保障

养老和医疗在社会保障中是国际社会非常看重的两项指标。近几年，德国在这两方面的支出金额已经占到年GDP的33.3%，因此，优化社保金融体制，对完善养老、医疗保障尤为重要。

一是养老保障方面，将扩大养老保险的私有化和社会化，政府在法定养老保险之外建立起补充的资本积累式的私人养老金制度。这种私人养老金制度是工资性附加津贴和免税政策的结合，资金来源于雇员工资和政府提供的附加工资补贴，补充养老金也可以由企业承担全部或其中一部分。

二是医疗保险方面，除了加强国家监督，还压缩了国家在医疗方面的开支，增加了个人医疗费用的支出。2007年德国联邦议院推出了一项旨在促进竞争的法定医疗保险改革方案，其核心内容是建立“医疗卫生基金”。2009年起，“基金”被统一收纳、管理和调配。

（四）其他配套措施

1．教育改革，缩短学制。自2010年起，德国的高等院校将全面实施“博洛尼亚进程”，本科学业时间为3年至4年，硕士学业时间一般为4个学期，博士学习时间由原来的5年缩短为3年至4年。由此可以提高社会效益，延长人们一生中的工作时间，从而也延长了交纳各种捐税和保险费的时间。

2．强化职业培训制度。德国在职业培训方面一直居于世界前列，其目标是建立职业培训和继续教育一体的职业教育体系，并与教育的其他领域建立紧密联系。为了实现这一目标，2010年政府又实行了新的措施：与经济联合会和各州文化部签署职业教育和专业技术人才接班人国家公约，特别约定了职业教育数量目标。

3．家庭福利政策的扩张。德国政府通过一系列福利政策来刺激家庭功能的增强，提高家庭在赡养和照顾老人以及抚养和教育子女中的作用。作为鼓励，对护理老人和抚育、收养子女的家庭实行一定的税收减免。2010年4月，德国政府又一次提高了用于儿童和家庭的补助支出：有孩子的家庭将获得每个孩子100欧元的额外补贴，领取二等失业金的家庭每月还能够多领取大约70欧元。

三、德国经验对我国的启示

正如考夫曼在《社会福利国家面临的挑战》一书中所述，德国所面临的挑战，“虽然不是脱离福利国家的发展状况而独立发生的，但从整体上看，其中联系是相当间接的”。这些变化并不是德国所特有的，没有实行福利国家计划的国家也都遭遇了这些变化[4]，那么在面对这些变化的时候，我国又该如何应对呢？结合《社会福利国家面临的挑战》及德国的社会福利制度改革，必须总结经验，吸取教训，进而加快我国社会保障制度的健全和完善。

（一）完善社会保障制度方面

1．社会保障与国家经济实力同步

德国社会保障制度与德国经济发展之间呈现了紧密相连的特点，因而促进了德国经济的快速发展。尽管中国经济持续高速增长，2010年GDP总量已经跃居世界第二位，但据世界银行2009年的数据显示，全球213个国家和地区，中国的人均GDP排名在124位。此前，国家统计局局长马建堂表示，按人均计算，中国仍然是世界上较贫穷的国家之一。商务部新闻发言人姚坚也表示，中国的人均GDP为3800美元，“在全球排在105位左右”。 [5]此时如果我们盲目追求社会保障的高水平，必然引起相关的财政支出的大幅增加，减少国民收入对其它重要领域投入，进而影响经济发展。因此在规划社会保障内容、程度、水平时，一定要坚持社会保障水平与国家经济实力、国民经济发展水平相适应，稳步发展。

2．维持“广覆盖，保基本”的现阶段目标

让人人享有基本的社会保障，是社会保障公平性的体现。“十一五”时期，我国社会保障建设得到了快速推进，社保覆盖范围从国有企业扩大到各类企业，从单位职工扩大到灵活就业人员和居民，从城镇扩大到农村，越来越多的人享有了基本的社会保障。“十二五”时期，我国扩大社保覆盖面的重点是非公有制单位职工、灵活就业人员、农民工和农民。其中，新农保将力争在“十二五”期内实现制度的全覆盖。截至2011年10月，我国初步形成了以新型农村合作医疗、城镇居民基本医疗保险、城镇职工基本医疗保险为主体的中国特色医疗保障体系，三项基本医疗保障制度总参保人数增加到12.8亿人，覆盖了90%以上的城乡居民。工伤保险方面，截至2011年9月底，工伤保险人数已达到17205万人，比上年底增加1044万人。生育保险人数达13472万人，覆盖面超过90%。以上数据说明，虽然我国已经做出了积极努力，工作进展顺利，但目标仍未完全实现，所以我们要继续维持“广覆盖，保基本”的现阶段基本目标。

（二）应对人口挑战方面

第六次人口普查数据显示：我国60岁以上老人占总人口比例达到13.26%，其中65岁及以上人口占8.87%，老龄化进程正在逐步加快。社科院预测，到2030年，中国65岁以上人口占比将超过日本，成为全球人口老龄化程度最高的国家；到2050年，社会进入深度老龄化阶段。

德国面临人口老龄化的对策概括起来主要有：第一，鼓励移民，特别是吸引优质移民，通过同化和整合移民，来提高就业人员所占的比例；第二，鼓励生育，例如假定每对夫妇有能力独立抚养两个孩子，国家从第三个孩子开始给予补助，以此克服预期寿命延长和后代保障不足而引起的人口负担转移问题；第三，延长退休年龄；第四，教育改革，缩短学制；第五，改革养老金制度，发展基金制。

德国出现人口老龄化时已经实现了工业化，而我国目前工业化任务尚未完成、有关体制还不健全，且具体国情不同，因此不能完全照搬德国经验。鉴于我国人口总量大，人均资源严重不足，鼓励移民和鼓励生育似乎并不符合我国现阶段的国情。

1．扩大养老保险资金来源。2011年4月19日，人力资源和社会保障部副部长胡晓义在北大赛瑟论坛上表示，在物价水平快速上涨的背景下，养老保险基金实际上处于缩水和贬值的状态。因此，对于我国来说扩大养老保险缴费人群范围更为重要。在养老保险资金来源方面，可以考虑提取国有企业红利和净资产增量的适当部分，作为社保预算基金集中起来，为社保基金提供重要支持，也可以促使国有企业承担更多的社会、经济责任。

2．适当、缓慢延长退休年龄。随着生活质量和医疗水平的提高，人的寿命也得到了大幅提高，大多数现代人在退休后实际上完全能够胜任原先的工作。在没有推迟退休年龄的今天，我们也能看到很多老年就业者，以返聘等形式活跃在职场。

3．缩短学制，发展职业教育，提高教育与职业相关性，培养能够适应市场需要的人才。缩短学制，不仅能够延长人一生工作的时间，从而延长了交纳各种捐税和保险费的时间，还能增进社会效益。

（三）应对结构性失业方面

1．优化产业结构调整，促进就业弹性提高

我们应该充分认识到中国劳动力资源所具有的比较优势，关注资本密集度低、流动性小的工作。因此，必须在保证第一、第二产业发展的同时，优先发展第三产业，努力提高第三产业在国民生产中所占的比重，尤其是第三产业中的旅游、金融、保险、信息服务、婴幼儿教育、养老托老、文化经营等就业弹性大的行业，要使其成为吸纳劳动力的主要渠道。据《国际劳动统计年鉴》数据显示：2007年，美国第三产业从业人员比例为76.8％，日本为67.7％，巴西为66％，中国为32％。2009年我国这一比例也仅仅上升了2个百分比，为34%。比较而言，中国第三产业发展的空间非常广阔。

2．深化教育体制改革，加大教育投入力度

全国政协委员、中国人事科学院院长吴江在参加2011中国（上海）国际职业教育论坛时指出，“十二五”期间，就业压力不断增大，会达到一个峰值。其中，国民经济重点领域如装备制造、信息等行业，急需专门人才500多万；社会发展重点领域如教育、宣传文化等行业，急需专门人才共800多万。为此，他认为：“重视职业教育和培训，将有效补充人才缺口。”

深化教育体制改革，始终坚持以市场为导向，培养出大量适应社会需求的劳动者。建立起完善的高等教育、普通高等教育、高等职业教育和中等职业教育等多层次的科学教育体系，改善人才的供应结构，培养更多不同层次的复合型人才。此外，教育部门还应加强职业发展的预测工作及预测的准确性，以帮助各类院校的专业设置与专业建设，使得接受正规学校教育培训的人能够更加适合社会和企业的需求。

3．强化职业技能培训，完善培训体系建设

职业技能培训是提高劳动者素质、增强劳动者竞争力的重要手段。强化职业技能培训，首先应针对不同的群体、不同的培训目的实行分类指导，开展培训工作，提高职业教育和技能培训效果。其次，应完善职业培训和资格认证的立法、监管工作。我国培训行业蕴藏着巨大商机：2009年根据中国居民储蓄存款做出的保守估计，中国教育培训市场的潜在市场规模达3000亿元，且发展迅猛。但是也潜伏着培训机构质量良莠不齐、虚假广告泛滥、培训人员鱼龙混杂等不可忽视的危机。因此，急需一部统一且权威的中央政府立法，以及一个专门的职业认证监管机构，来促进我国培训体系的健康发展。此外，相关部门还应为失业者提供职业咨询服务，帮助失业者认清自我，作出符合自身特点的职业生涯规划，更好地进行自我定位。

4．鼓励非正规就业，保障非正规就业者基本权益

非正规就业是指没有取得正式的就业身份、地位不稳定的就业，可以分为：在非正规部门（或经济）中就业；在正规部门（或经济）中的非正规就业。据估算，我国有劳动能力的人口大约7.1～7.2 亿，其中仅有约2亿人能进入正规就业渠道实现就业，这样余下的5 亿多人作为剩余劳动力，只能通过非正规就业吸纳。因此，政府除了要正确认识非正规就业的重要性，还要通过立法缩小正规就业和非正规就业的差距，完善非正规就业者的基本生活和其他权益保障，消除社会对非正规就业者的歧视，为非正规就业者提供资金支持、创业扶持和培训平台，使非正规就业者提高自己人力资本积累，并进一步向正规就业转化。

5．完善信息网络建设，推动劳动力区域间流动

第一，劳动力市场要完善信息网络建设，主动积极地与各用人单位联系，了解其用工需求，通过报纸广告、网络、电视、中介等各种渠道及时地把用工需求信息准确地传递给广大求职者，以便求职者能更快地与用人单位联系，参加工作单位招聘活动，缩短求职时间。第二，不同行业间或区域间的流动障碍除了信息的不对称，还在于地理位置的限制和制度上的因素。因此，推动劳动力区域间流动，还应逐步消除制度性因素造成的区域间流动障碍，如导致城乡二元分割的户籍制度等。在制度保证的前提下，发展交通运输业，为劳动者的转移、流动提供便利交通。同时，作为对劳动者转移、流动的鼓励，政府还应在政策和财政上提供支持和帮助，比如，可以由政府提供资金，向愿意从劳动力过剩地区迁移到劳动力短缺地区的劳动者提供一些补偿或者特殊津贴等。[6]

参考文献：

[1]刘.德国社会保障面临的困境及对我国的启示[J].现代商业，2007（18）:210.

[2]杨来发.德国社会保障制度评析及启示[J].改革与战略，2007（6）:30.

[3]杨解朴.德国福利国家的自我校正[J].欧洲研究，2008（4）:137.

[4]考夫曼.社会福利国家面临的挑战[M].北京：商务印书馆，2004:50.

[5]汪孝宗.哪个省的GDP含金量高[J].中国经济周刊，2011（8）:26.

[6]孔祥利，汪超.结构性失业：我国劳动力供给偏差分析[J].商业研究，2009（5）：99.

The Enlightenment of Germany’s Social Welfare System Reform to Our Country

CAO Ying1，2

(1. College of History and Society, Anhui Normal University, Wuhu 241002, China; 2. Department of Business Administration, Anhui Business College of Vocational Technology, Wuhu 241002, China)

篇8

在社会保障制度的运行过程中，“无金不谈制”，因而社保资金在整个社保体系中占有重要地位。有效地管理好社保资金的收缴环节非常重要。目前，各国收取社会保障资金的主要方法有：税、费和税费并行，但是在我国“税费之争”比较突出。本文通过分析埃及社会保障税的基础税率结构来总结其中的成功经验及不足之处，试着为我国提供一定的经验借鉴。

一、研究埃及社会保障税收办法的价值

埃及是非洲地区经济发展前景较好的国家之一，其社会保障税的结构虽然简单，但具有一定的代表性。因而，我们通过研究埃及的社会保障税制度可以借鉴其中的成功经验，最终促进我国社会保障事业的健康发展。

二、埃及社会保障税的税率结构

在非洲，大多数国家的社会保障制度的建立分两个阶段，第一个阶段为埃及前总统纳赛尔当政时建立的体系化的现代社会保障制度，是计划经济的产物，为巩固年轻共和国及社会各阶级的融合起到积极作用。其负面影响最终成为影响国民经济发展的桎梏。第二个阶段，萨达特与穆巴拉克时代，建立了以市场经济为基础的新社会保障制度，促进了埃及社会与经济的发展。目前，社会保障制度主要包括：社会救助制度、社会保险制度、社会福利制度[1][2]。埃及社会保障现行制度的基础是1975年的《社会保障基本法》。经过30多年的发展，埃及已经建立了比较完善的社会保障制度，在制度体系上与发达国家比较接近。目前埃及的社会保障税的结构采取薪给税的方式。埃及社会保障中主要险种的税率结构为：

（一）养老、伤残和死亡保险

养老、伤残和死亡保险税率为：雇主负担基本工资的 26%，变动工资的 24%；雇员负担基本工资的 14%，变动工资的11%。其中，基本工资从1998年7月起定为每月525埃镑；变动工资是指超过规定上限部分的工资，从1998年3月起，规定上限为每月500 埃镑。社会养老保险由雇主、被保险人（包括自雇者）和政府共同出资，保险和养老金组织通过其分支机构负责非政府雇员的养老保险，社会保险组织通过其分支机构负责政府雇员的养老保险，财政部对资金运作实施监督。

（二）医疗保险

对于包括生病和产妇的医疗保险税率为：雇主负担工资和薪金的4%（对职工提供现金和医疗福利的雇主可以降至3%）；雇员负担工资和薪金的1%。全国私营与公共部门社会保险基金机构负责管理缴费和现金待遇，健康保险组织通过下属医院提供医疗服务，健康和人口部负责监督[3]。

（三）工伤保险

工伤保险全部由雇主缴纳，税率为工资和薪金的3%。如果雇主对职工提供临时伤残福利的，则可以降至2%。

（四）失业保险

失业保险也全部由雇主缴纳，税率为工资的2%，政府进行一定的补贴。在工头雇用的合同中工头应当按照所有工资和28%的税率缴纳社会保障税，其中按18%税率计算的部分由工头直接负担[4]。埃及的工伤保险、失业保险资金均由社会保险与社会事务部的全国私营与公共部门社会保险基金机构负责管理，财政部负责监督。在埃及就业的外国雇员，一般不纳入社会保障计划。但是下列情况例外：一是与埃及签订有税收协定，规定双方互相为对方公民提供社会保障的；二是外国雇员的就业合同超过一年的[4]。

三、对埃及社会保障税收办法的思考

（一）成功的经验

1.社会保障的税率结构稳定且灵活。埃及以税的形式征收社保资金，短期内设置了基本工资和变动工资的税率不仅有助于维持税率的稳定性，而且可以增强政策的灵活性。强制性的存在使得资金的征缴力度大、效率高，这样既保证了稳定、充足的资金来源，而且在一定程度上减少了逃税、漏税现象的发生。此外，社会保障税收项目数量较少，公众易于接受且经办管理手续快捷方便。

2.社会保障体系范围中包括外国雇员。符合条件的外国雇员可参加埃及的社会保障。社会保障条件的设置不仅在一定程度上能够保障埃及外出的雇员享受到国外的社会保障待遇，而且能够为在埃及工作的外国雇员提供一定的社会保障待遇。

3.社会保障资金的投入循序渐进。埃及社会保险基金在过去6年内增长了65%，达4 530亿埃镑。由于2010-2011年总投资达3 180亿埃镑，保险收益有所增长。①在2012-2013财政年中，埃及将为社会退休金系统以及社保系统投入将近84.2亿美元，同比上一财政年也将近增加了17亿美元，其中35亿美元将投入到社会退休金系统之中，约占国民生产总值的2.8%[5]。与其他发达国家政府对社保资金的投入相比，埃及的水平较低，但是不断增长的财政投入不仅可以循序渐进地发展社会保障事业并且能够促进经济的平稳发展。

（二）不足之处

1.社会保障的覆盖面较窄。埃及的社会保障覆盖面较为狭窄，而且主要集中于有正规、稳定工作的雇员，而没有将另一部分人员（农村临时工、家庭服务员和个体服务者等）纳入到社会保障体系之中。

2.社会保障制度的社会分层。在埃及，保险和养老金组织通过其分支机构负责非政府雇员的养老保险，社会保险组织通过其分支机构负责政府雇员的养老保险。这就造成政府雇员与非政府雇员的养老保险相分离，自成一个体系。政府雇员的养老保险待遇明显高于其他社会群体，政府的财政支出费用高。社会保障制度的社会分层危害主要体现为：一方面，由于社会分层的存在导致不同社会层次的养老保险待遇存在差异，另一方面，养老保险的待遇差异又会进一步强化已有的社会分层，甚至促成新的社会分层的产生，造成收入分配差距和贫富差距，引发社会矛盾[6]。

3.社会保障中存在雇主的降税风险。埃及的失业和工伤保险税均由雇主交纳，在医疗保险和工伤保险税率的规定中，如果雇主为雇员提供相关的福利待遇，税率可降低1%，这就存在雇主以为雇员提供福利待遇为理由降低税率的风险。不利于维护雇员的利益。

四、对我国的启示

（一）合并生育和医疗保险项目

我国生育保险的政策改革以后，男性职工也需要参加生育保险，这就消除了生育保险覆盖范围的性别差异，而生育与医疗也存在可以合并的现实条件，即职工在生育的过程中需要到医院进行辅的治疗，生育津贴可以转化为医疗补助。将生育保险并入医疗保险可以提高社会保障制度的运行效率。

（二）稳定政府的社保财政投入

2009―2020年间，随着新制度的建立，社会保障的覆盖面增大，社会保障待遇提高，社会保障财政投入需求逐年增长，由10 334亿元增至45 420亿元，年均需求24 510亿元，年均增长14.4%。根据测算，2020年中国财政收入占GDP的比例将达到25%，绝对额将达到23.8万亿元。社会保障财政投入需求占财政收入的比例逐年增加，大约由2008年的13%增至2020年的19.1%，提高了6.1个百分点。但仍然低于发达国家水平[3]。稳定政府的财政投入是社会保障不断发展的基础，因而，我国也应该根据科学的测算循序渐进地增加社保资金的财政投入水平。

（三）加强社会保障的国际双边合作

篇9

    从世界各国的相关情况看,养老金筹资与支付模式大致分三种:第一种是现收现付制,即以同时期正在工作的一代人的缴费或税收支付已经退休一代人的养老金。换句话说,现收现付制就是以当年缴费或缴税支付当年的养老金,对融资不做积累的制度。通常可以通过收入税、雇主和雇员被强制以工资为基础的缴费等方式为养老金融资,收入税通常从雇主总收入中扣除,相当于雇主为雇员支付了一笔净税收。由此可见,在现收现付制下,所筹集到的养老金资金属于税收性质。而对于养老金的领取吝而言,养老金属于社会福利。第二种是完全积累制,即某代人的养老金完全由其自身从加入这种养老金制度之曰起开始积累,退休后的养老金完全从其自己所积累的资金(包括其增值部分)中领取。或者说,是以其工作期间积累的储蓄支付其退休后的养老金。那么,在这种制度下,所筹集到的养老金资金则不属于税收性质;而对于养老金的领取者来说,所领取的养老金则属于递延工资性质。第三种是部分积累制,即为前两种模式的综合,在这种制度下,养老金的资金来源分为两部分:一部分来源于社会统筹;一部分来源于自己的积累。养老金既具有社会福利性质‘也具有递延工资性质。

    二、国外养老金筹资与支付方式简介

    (一)德国模式

    德国是世界上最早推行社会保障制度的国家,德国的养老保障资金主要来源于雇主和雇员缴纳的社会保险费,不足部分由联邦财政补贴。雇员应缴的部分由雇主代扣,连同雇主应缴纳部分一并缴纳给社会保障组织。20世纪80年代以前,实行现收现付制;进入20世纪80年代,伴随着人口结构的变化,社会保障支出增长加快,甚至超过了经济增长的承受能力,加上社会保障预算的平衡问题曰益突出,德国开始进行养老金制度的调整与改革,提高了相应的费率,实行现收现付制与积累制相结合的办法。2000年,德国的公共养老保险费率为19,3%。在德国,养老保障资金的征收不是由税务机关负责,而是由健康保险组织负责,但养老保障收入严格纳入国家预算管理,其实质上是税收性质。德国的养老金资金由政府指定专门机构负责管理和营运,以使其保值、增值。德国的养老保险费以劳动所得为依据,管理上与个人所得税的税基基本相同。

    (二)英国模式

    英国的社会保障制度是一种包括养老保险、失业保险、医疗保险等项目在内的综合性社会保障制度。实行统一税率,缴税标准全国统一。英国的社会保险税称为国民保险税,每年约为500亿英镑的规模,是仅次于个人所得税的第二大税种,国民保险税由其国内税务局负责具体征收,收入上缴国库,成为政府财政收入的有机组成部分,由财政统收统支,当社会保障项目收不抵支时,按规定从一般性税收收入中调剂解决。国民保险税是英国社会保障体系的主要资金来源,是英国福利制度的重要组成部分。英国的国民保险税可分为四大类:第一类是对雇员征收的国民保险税,计税依据是雇员的薪金总额,纳税义务人包括雇员和雇主。第二类是以自首者的各种所得为征收对象,采取定额征收方式,并有免征额规定。第三类的征税对象是自愿缴纳者。这些自愿缴纳社会保险税的人,既包括没有正式职业但又想保持领取保险全权利的人,也包括一些想增加保险金权益的雇员和个体经营者。第四类是以自营者的经营利润为计税依据,并按不同规定的比例税率纳税。

    (三)美国模式

    美国的社会保障体制经历了完全基金制、现收现付制、部分基金制三个阶段。初始阶段的完全基金制是将个人薪金的一部分存入基金,用本息在其退休后支付养老金,但由于20世纪30年代的金融危机使这一制度难以为继,被现收现付制所取代,即退休者养老金的资金来源主要是同期在职人员缴纳的社会保障工薪税。工薪税税率可以根据对人口老龄化的预测和退休养老金支付的需要,按“财务自理、收支平衡”的原则不断调整。随着二战后人口出生高峰的出现,养老基金出现赤字,美国政府为此成立了社会保障信托基金,形成了现行的部分积累的社会保障体制。

    (四)智利模式

    智利的养老保险制度实行个人缴费、个人所有、完全积累、私人机构经营保险基金的私有化模式。养老问题实行个人负责制,政府只是在立法与监管方面承担责任。智利模式本质上是一种法律强制下的个人储蓄——投资型养老模式。养老保险基金实行私营化管理。各个养老基金管理公司竞争经营,个人账户可在各基金管理公司之间自由转移。另外,养老基金监管与营运相分离,基金管理公司负责基金运营,而独立的养老基金监管局负责基金的监督。基金的管理与投资计划严格按照分散、透明和独立的原则进行‘以保障资金的安全与盈利。

    综观世界各国的养老保障情况,初始时,养老金制度或者是完全社会福利式的现收现付制;或者是递延工资性质的完全积累制。随着时间的推移,由于通货膨胀、金融危机、人口增长过快、政府负担过重等原因,养老金的构成演变成了一半属于社会福利性质、一半属于递延工资性质。养老金由税务局或政府指定部门负责征收,养老金纳入政府预算管理。惟有智利的养老保障模式特别,实行完全积累,私人机构经营养老保险基金,政府只负责监管。

    三、养老保险费改税及相关核算管理的构思

    (一)我国养老保障现状

    我国目前养老保障的基本框架是基本养老保险、企业补充养老保险和个人储蓄养老保险相结合的多层次的城镇企业职工养老保险制度体系。2000年12月25曰国务院出台了《关于完善城镇社会保障体系的试点方案》,该方案对于城镇企业职工养老金制度作出了具体规定,从中可以看出,我国的养老保障体系是以基本养老保险为主。基本养老保险包括两部分:一是基础养老保险(来自于社会统筹);二是个人账户(来自于个人储蓄)。筹资模式归属于部分积累制。从对养老金的性质探讨中可以得出,来自于社会统筹的基础养老保险实质上是税而不是费。那么,我们将其作为收费形式显然说明政府的收入机制不够规范,收入机制不规范势必导致整个国民收入分配渠道陷于混乱状态,从而引发政府部门行为的不规范。另外,以个人缴费15年为界限,缴费满15年者享受基础养老金,未足此年限者不享受此福利待遇,这显然有失公平。从养老保险费的收缴率看,由于养老保障资金征缴方式存在争议或法律依据不足等原因,加之收缴养老保险费的相关部门互相协调机制不健全,使得养老保险资金征缴率偏低,很难达到规定的标准。

    (二)将基础养老保险费改税

    鉴于世界各国养老保障的具体做法、发展趋势和我国目前养老保障情况及对养老金性质的分析,建议开征社会保障税并在此税目下设养老税(医疗税、失业税等待条件成熟后相继开征),对现行全部纳入社会统筹基金的企业依法缴纳的基本养老保险费改征为社会保障税(养老税)。

    1,纳税人。开征社会保障税的纳税人应是我国境内的各类企事业单位和个人,具体包括各类企业(如国有企业、股份制企业、私营企业等)和行政事业单位(非财政拨款)。作为养老税纳税人的个人是指自由职业人员、城镇个体工商户业主(包括取得中国国籍的外国人)。

    2,计税依据。以企事业单位上月列入成本、费用的全部工资总额作为计税依据,或以自由职业人员、城镇个体工商户业主月工资收入为计税依据。

    3,税目与税率。在社会保障税下设养老税,税率定为20%或10%。20%的税率用于企事业单位缴税,10%的税率适用于自由职业人员和城镇个体工商户业主。

    4,征收管理。社会保障税应设为中央与地方共享税,由地方税务局按属地原则负责征收,这样不仅解决原来税务机关代征劳动保险费依据不足的问题,而且还把本来就居于国家税收的养老资金纳入国家预算内财政收入,从而规范了政府收入机制。所征收的养老税款按15%的比例上缴中央财政,作为全国社会保障支出地区调剂的需要,85%的比例归入地方财政,用于安排本地区的社会保障支出。

    至于个人缴纳的计入个人账户的养老保险费,仍按目前由政府指定的社会保障部门——劳动保险公司具体管理,个人缴费费率仍为目前的8%。个人缴费属于递延工资性质,以本人月工资收入为缴费基数。依据《辽宁省完善城镇社会保障体系试点实施方案》(辽宁省是国务院确定的完善社会保障体系试点省份),缴费基数最高为所在市职工月平均工资的30G/o,最低为市职工月平均工资的60%。个人缴费部分全部计入个人账户,个人账户基金只用于职工养老,不得提前支取。职工或退休人员死亡,个人账户可以继承。

    养老金资金由两部分构成:一部分来源于养老税(由当地税务机关征收);一部分来源于个人交费(由当地劳动保险公司征收)。养老金的使用管理仍可按照现行的《关于完善城镇社会保障体系的试点方案》实行,对于职工达到法定退休年龄但个人缴费不满15年的个人账户也应根据本人账户储存额除以120标准按月发放;同时还应发放基础养老金,发放标准以个人缴费满15年按当地上年度职工月平均工资的20%为界,个人缴费不足15年者,每少1年则减少1,333%(此比例为20%被15年除得出),直至个人账户基金每月发放额与基础养老金每月发放额之和低于企业所在地城市居民最低生活保障标准,则改为每月只发放个人账户储存额的月标准,低于其最低生活保障标准部分‘则由当地民政部门负责。当养老税收不抵支时,从一般性税收收入中调剂解决。

    (三)养老保险费改税的相关核算

    在“应交税金”账户下设二级子目“应交社会保障税”,并在其下按“养老税”设专栏。当纳税人发生相应纳税行为时,应在其账上,借记“管理费用一养老税”,贷记“应交税金—应交社会保障税”(养老税)。当纳税人向税务机关上缴社会保障税时,在其账上,借记“应交税金一应交社会保障税”(养老税),贷记“银行存款”。

篇10

我国自建国以来的大部分时期内，实行的是以职工劳动保险和职工福利为主要的社会保障制度。应当说，这一明显带有计划经济色彩的社会保障制度，基本上适应了当时的经济和社会状况，较好地发挥了社会保障对经济及社会发展的支持和推动作用。但随着我国以市场为取向的经济体制改革的逐步深入，这一制度在实践中不断暴露出其与经济发展和经济体制改革不相适应的地方，甚至在一定程度上阻碍了经济体制改革尤其国有改革的进一步推进。为了改变这一状况，随着改革开放的进程，对社会保障体制逐步进行了改革。但迄今为止，全国统一的社会保障体系尚未形成，作为社会保障体系基础和核心环节的社会保障资金在筹措、管理及使用等方面还存在许多不完善和不规范的地方。这种情况已与我国社会主义市场经济的迅速发展、人民生活水平的不断提高和各项经济制度的改革不相适应。因此，改革现行社会保障制度的呼声不断高涨，本文试从社会保障资金的筹集方式人手，谈谈对社会保障体制改革的看法。

（一）对我国现行社会保障筹资方式的评价

我国现行的以“现收现付”和各部门、各行业多元分散筹资为主要特点的社会保障筹资方式在资金的筹措、管理和使用等环节存在一系列：

1.社会保障资金筹集政出多门，筹资方式不规范，缺乏保障，未形成全国统一的制度。我国现行社会保障资金在筹集上主要由各地区、各部门、各行业自行制定具体筹资办法和比例，先以养老保险统筹为例：上海市规定的统筹比例是25.5％，北京市、天津市是18％，河北省是16％，江苏省内的无锡市为23.5％，而同一省内的仪征市仅为10％；北京市的三资企业是按16％统筹，而集体企业规定的统筹比例则高达27％。再以医疗保险为例，1998年召开的我国城镇职工医疗保险制度改革工作会议明确提出，我国的“基本医疗保险原则上以地区为统筹单位，也可实行县级统筹。”这种筹资方式在实际执行中，不仅不同地区、部门行业之间的规定不一致，即使同一地区不同类型企业的缴费标准往往也不相同，这就造成了不同地区、不同行业、不同企业之间负担水平悬殊，不仅不利于公平竞争环境的形成，而且阻碍了劳动力的合理流动，客观上不利于人力资源的有效配置。这种筹资方式在实践中的另一弊端是筹资的方法、制度多数是以部门、行业规章的形式出现，缺乏应有的法律保障，在筹资过程中，往往刚性不足，再加上征收力量不足，手段软化，拖欠、不缴或少缴统筹金的现象比较普遍。这种不规范的筹资方式很难为社会保障及时足额地提供资金，了社会保障作用的发挥。

2.社会保障资金管理混乱，缺乏强有力的监督制约机制。我国现行社会保障资金在管理上仍没有克服多元化分散化的积弊，表现为自设机构，多头管理。具体来讲，劳动部门负责城镇国有企业单位职工的养老保险和失业保险；民政部门负责养老保险和社会救济；人事部门负责行政事业单位干部职工的养老保险；卫生部门负责医疗保险；保险公司负责城镇集体职工养老保险；各级工会特别是基层工会，承担了相当一部分职工福利的事务性管理和服务工作。另外，铁路、邮电、、电力、煤炭等行业和系统还自行实行社会保障，各有各的管理办法，这种各自为政、分散管理的体制导致机构重叠，执行成本高昂。同时，由于各部门自行制定征收标准和支付办法，使杜保资金在管理上缺乏强有力的宏观协调平衡机制和监督制约机制，客观上不利于保证社保资金的安全性，也有碍社会保障制度积极作用的有效发挥。

3.社会保障资金在使用上存在漏洞，不能真正做到专款专用。现行社会保障管理机构可以按比例从统筹金中提取管理费的办法，是造成管理费用提取混乱和开支过大的主要原因。据有关资料显示，某地失业保险机构的管理费用占失业保险费总支出的33％，而直接用于救济失业职工的部分仅占总支出的7％，其余的支出都是用于风险投资或其他方面的。另据报载，1997年度全国共谈占、挪用社会保险基金90亿元。可以说，上述局面的形成是与我国所实行的多方筹资、分散管理的筹资方式直接相关的，这种对社会保障资金的坐收、坐支，收支一条线管理办法，不仅形成高额的管理费用，而且也为部分管理者的腐败创造了条件。

可见，我国现行社会保障资金在筹措、管理和使用上存在的诸多问题都直接导源于不合理的资金筹集方式。因此，有必要用新的筹资方式代替原有的多元分散的筹资方式，以适应社会保障体制改革和经济社会发展的需要。

（二）社会保障筹资方式的国际比较

充足的社会保障资金是社会保障制度存在、发展和不断完善的基础，因此确立合理的社会保障筹资方式是一国社会保障体系构建中的核心环节。由于国情的差异和所实行社会保障模式、保障范围的不同，世界各国筹集社会保障资金的方式也不尽相同。目前世界上已经建立起社会保障制度的140多个国家和地区，筹集社会保障资金的方式归纳起来主要有两种类型：一是建立个人储蓄账户。这种筹资方式实际上是一种强制性储蓄，它是实行政府强制社会保障模式国家所普遍采用的筹资方式。在这一筹资方式下，要求雇主和雇员分别按规定的标准把社会保障费用存入雇员的个人帐户，社会保障费的本金和利息均归雇员所有，由社会保障管理机构进行统一管理和支配，政府有权在一定范围内进行适当的调剂；二是征收社会保障税或社会保障费。这种筹资方式常见于实行政府提供保障模式的国家，主要是按不同的社会保障项目分别规定税率（或缴费率），由雇主和雇员分别按一定比例缴纳，也有少数国家规定完全由雇主缴纳。社会保障税（或费），也称社会保险税，或称社会保障缴款，是一国政府为筹集社会保障资金而开征的一种税或税收形式的缴款，主要是对薪金和工资所得课征，由专门的管理机构（如税务机关等）负责征收和管理，其收支一般纳入国家预算（实行收费形式的国家也有收入不纳入预算的情况），实行“专税专用”或“专费专用”，超支部分由财政拨款补足。从当今世界各国社会保障制度的具体情况来看，社会保障税以其所特有的规范和效率赢得了世界上大多数国家的青睐，成为当今各国普遍采用的社会保障筹资方式。

根据国际货币基金组织的不完全统计，目前世界征收不同形式社会保障税的国家已有80多个，它几乎包括了所有的经济发达国家，也包括了一些如埃及、阿根廷、巴西、巴拿马、阿曼等发展中国家，而且在荷兰、法国、瑞士、瑞典、西班牙、巴西等国，社会保障税更已成为第一号税种。社会保障税在世界范围内的迅速兴起和发展，充分说明了它的优越性。

（三）社会保障税是我国社会保障筹资方式的最佳选择

借鉴世界各国开征社会保障税的成功经验，考虑到我国的具体国情和现行社会保障筹资方式的缺陷，我们认为，开征社会保障税是我国建立完善的社会保障体系、筹集社会保障资金方式的最佳选择。

1.开征统一的社会保障税有助于打破地区、部门、行业间的条决分割，实现人力资源的合理流动和有效配置。目前我国所实行的多方筹资、自定标准的筹资方式客观上造成了不同地区、不同部门、不同行业和企业间因缴费标准不同而负担高低悬殊的局面，不仅负担不均的矛盾突出，而且还阻碍了劳动力在不同地区和部门行业间的合理流动。通过开征统一的社会保障税，实现税率的统一和征收机关的统一，将彻底改变上述局面，实现人力资源在更广阔的领域内和更高层次上的顺畅流动。统一的社会保障税还有助于公平竞争环境的形成，从而促成企业制度的逐步完善和社会主义市场经济体制的最终确立。

2.有助于建立统一的保障管理体制和有效的监督制约机制。通过开征统一的社会保障税，由税务机关具体负责税款的征收，并把收入纳入统一的社会保障预算，在此基础上进一步设置专门机构负责社会保障资金的管理和使用，形成征收、管理、使用各部门相互制约、相互监督的机制。同时，通过社会保障预算的编制和审批，把社会保障资金的筹措、管理、使用纳入国家立法机关的监督、新闻媒体的舆论监督和人民群众的社会监督之下，这将使社会保障资金的合理筹措、保值增值和有效使用得到有力的保证。

3.有助于促进“保险”向“社会保险”的转变，有利于减轻企业负担。长期以来，制约我国国有企业活力的重要原因之一就是负担沉重，而造成企业负担过重的主要原因就是企业职工的养老、医疗、工伤、失业、生育等社会保险的统筹费和住房公积金等，都要由企业来承担。企业要承担这些占工资总额70—80％的福利支出，尤其是在国有企业举步维艰、效益不佳的情况下，沉重的保险开支，使企业雪上加霜，不堪重负。开征社会保障税，遵循“普遍纳税，共同负担”的征收原则，凡有纳税能力的劳动者及其所在单位共同承担纳税义务，变“企业保险”为“社会保险”，既缓解了保险资金来源不足的矛盾，也为企业走出困境减轻了压力。

4.有利于逐步建立的社会保障制度。我国有近70％的人口在农村，但是，社会保障对于广大农村人口几乎是一片空白，城镇职工所能享受的失业保险、医疗保险和养老保险基本与他们无关。社会主义制度下，作为社会成员应该是平等的，但是，农民所得到的社会保障却与城镇特别是大城市职工享受的保障水平存在着很大的差距。尽管各级政府对农村的部分特困户也定期或不定期地以不同方式给予扶贫、救济，但是，依然分散的、低水平的保险资金筹集方式对于大量需要救济扶助的农村孤寡老人、残疾人来说，无疑于杯水车薪。据统计，改革开放以来我国乡镇企业每年以600万人左右的速度吸纳农村剩余劳动力，这些在乡镇企业就业的人数已接近农村剩余劳动力的50％。但社会保障与其还有一定的距离。随着我国税费改革的深入，在不增加农民和乡镇企业负担的前提下，通过社会保障税的开征，逐步建立起农村规范化、制度化的社会保障体系，既能促进我国社会保障制度的完善，缩小城乡差别，又有利于社会、经济的稳定。

5.有助于降低制度运行成本。通过开征统一的社会保障税，由税务机关统一负责社会保障所需要资金的筹集，可以充分利用现有税务机构的人力和物力，降低社会保障筹资成本；由专门机构负责社保资金的使用和管理，专业化的管理将使规模经济效应得以更好的发挥，有助于实现管理费用的最小化。这两方面作用的发挥将最终促成社会保障制度运行成本的最小化，从而使社会保障资金的筹集和使用符合成本效益原则。

6.有助于克服社会保障资金筹集过程中的种种阻力，保证筹资工作的顺利进行。税收的强制性和规范性特征将增强社会保障资金筹集过程中的约束力，杜绝拖欠、不缴和少缴的现象。进而筹资工作的顺利进行将有力地支持社会保障制度积极作用的充分发挥。

（四）对我国开征社会保障税的初步设想

为保证我国社会保障制度改革的顺利进行，社会保障税的开征是十分必要的。借鉴国外社会保障税开征的成功经验和我国现行社会保障筹资方式的基本状况，近阶段应着重做好以下工作：