审计决定和审计报告的区别范文

导语：如何才能写好一篇审计决定和审计报告的区别，这就需要搜集整理更多的资料和文献，欢迎阅读由公务员之家整理的十篇范文，供你借鉴。

篇1

关键词：国家建设项目 竣工决算审计 财务决算审计

由于国家建设项目的建设模式较多，如建设单位公开招标确定施工方；建设单位直接发包给施工方等确定投资方，投资方又确定施工方等，这些建设模式的合同内容不同，结算方式不同，会计核算也不尽相同，所以竣工决算审计也不相同。同样，一级行政预算其审计内容、审计方法及处理处罚等也不一样。

一、两种决算审计的区别

（一）概念的区别

国家建设项目竣工决算审计：是对以在初步验收后对该项目竣工决算的真实性、合法性、效益性进行的审计。

单位财务决算审计：财务决算是对预算经费执行情况的总结，与部门预算不可分割。财务决算一般指年度决算。单位财务决算审计就是对一个部门或单位年终财务决算的审计。

（二）审计内容的区别

国家建设项目竣工决算审计的主要内容与实行企业管理的单位财务决算审计内容等都各有不同。比如实行企业管理的单位财务决算审计内容主要包括：会计报表、账簿、凭证的真实性、合法性、合规性审计；对企业流动资产、在建工程、无形资产等的安全完整、保值增值的审计；对企业债权债务的审计；对所有者权益等的真实性、合法性、合规性审计；对损益情况的审计。

在实际工作中，单位财务决算审计既包括建设单位自身的财务决算，同时也包括某个项目的财务收支，但项目的决算审计只包括与该项目有关的财务收支、工程造价等。比如对财务的审计，在单位财务决算审计时，涉及的有营业税、增值税、消费税、个人所得税、企业所得税、代扣代缴施工方建安营业税，但若只对某项目进行决算审计，所涉及的有代扣代缴施工方营业税、投资方税金、施工方、设计、咨询单位营业税（营改增的企业缴增值税）等。也可就供货方相关税金进行审计。但投资方税金目前全国无统一规定。仅就四川成都而言，在BT模式下：投融资人只负责提供资金，不参与项目施工管理，则对其取得的资金投资回报按照“金融保险业”税目征收营业税。

（三）审计方法的区别

财务决算审计的方法有顺查法、逆查法、抽查法等。

但工程竣工决算审计方法除与财务决算审计方法有部分相同外，另有：材料价格市场询价方法；造价有疑难问题使得审计方法；到编制定额的造价站咨询，以此依据计入审定造价；工程量的审计方法：如用GPS定位测距；钻芯取样测厚度及材质；皮尺测量长、宽、高等；综合单价的审计方法包括：

（1）同类及相似项目按中标单价计价；

（2）变更项目按有关规定重新组价；

（3）同类及相似项目当结算工程量超过中标工程量15%以上的另行组价。

如对某项目审计，除运用单位财务决算审计的方法对项目财务收支进行审计外，还要对工程造价进行审计，就要运用造价的审计方法：工程量的审计方法（GPS定位测距）、综合单价的审计方法（变更项目的重新组价）等。

（四）处理处罚的区别

财务决算审计依据规章以上的法律、法规进行处理处罚，若无文件规定，则不能处理处罚，应向上级部门汇报，以便今后制定政策时使用；工程决算审计中，概算、预算、招投标、多计造价等问题依据审投发【1996】105号文件执行。

在对某项目决算审计时，如发现财务收支方面存在的问题，则处理处罚在引用法律法规上面是一致的；但其他方面，如“四算三超”、高估冒算等方面，那么依据就不一样了。

（五）法律效力的区别

实际工作中，国家建设项目结算审计大多利用审计报告及函的形式，很少采用审计决定。根据《中华人民共和国审计法》规定：“审计报告的依法出具不能代替审计决定的法律效力。”审计报告及函反映的问题，对于被审计单位而言，可执行，可不执行，如不执行，审计也就失去了它应有的意义和作用。而单位财务决算审计中，一般根据《财政违法行为处罚处分条例》等规定进行处理处罚，小问题及建议上审计报告，而大问题上审计报告并作出审计决定。

审计实践中，笔者认为，无论是单位财务决算审计，还是项目决算审计，都应该出具审计报告及审计决定，既保证审计文书的规范化，又保证所有的问题的都应由被审计单位执行。

（六）审计时间的区别

国家建设项目竣工决算审计是某项目在初步验收后就可实施审计，而单位财务决算审计一般是年终决算报表出来以后才开展财务决算审计。

只有完成了竣工决算审计，甲方、投资方、乙方才可以进行工程款最终结算，而仅有工程结算审计报告，建设单位是无法办理真正的竣工决算。只有对项目进行决算审计，被审计单位依据审计报告和审计决定执行以后，才能办理真正的项目决算。若单位财务决算审计时，某项目未完工，则不便于对某项目相关内容进行审计；但某项目未完工，也可对其进行在建工程审计或者过程控制审计。

二、两种决算审计的联系

（一）审计的意义和作用有联系

两种审计的意义和作用都是贯彻国家政策，维护国家利益，严肃财经纪律，促进加强管理和廉政建设，提高资金使用效益。

（二）审计内容和范围有联系

单位财务决算审计可以延伸至有关单位，如设计方、施工方等，但项目决算审计，根据审计署有关规定，必须要对投资方、设计方、施工方、供货方、尾工工程、移交工程等进行审计，其审计内容有联系；但项目决算审计的内容要宽泛得多。

（三）财务收支审计中存在问题，处理处罚依据相同

两类决算审计在财务收支审计中发现的违反财经法规的问题，在处理、处罚依据上基本是相同的。

（四）会计科目有联系

工程项目的财务收支、往来、现金、存款与该单位的非工程项目资金的收支、往来、现金、存款有时有密切的联系，会计分录之间的经济往来也有联系。

（五）审计方法也有相同点

如对现金的盘点、存款与对账单的核对、往来款项的函证等。

三、建议

审计署尽快出台相关文件，明确项目决算审计或结算审计，对于审减的工程造价这个问题，必须出具审计决定，否则，即使后续审计，被审计单位不执行审计报告，而按合同付款给施工方或投资方，在国家资金流失的同时，审计的权威性无法体现，投资审计的作用也就毫无意义而言了，审计部门实质上变为施工企业的结算公司了。

各级审计部门要注重资源整合，防止对项目先审计财务，后再对该项目决算进行审计，这样，无论是时间、资源等方面都浪费了。还可在项目决算审计中，利用原有对项目的财务审计结果 ，以及上级审计部门对财务审计的成果，避免重复审计。

篇2

经济效益审计是指由审计机构对被审计单位的财务收支或经济活动的效益性所进行的审计。其目的在于对经济活动的合理性和有效性，以及对实现经济效益的程度和途径做出评价，借以改善经营管理，提高经济效益。需要指出的是，经济效益审计与由统计、财会或其他管理部门所进行的分析与检查，在性质上是截然不同的，前者是一种具有独立性的经济监督、评价活动，而后者则是有关部门结合各自业务工作所进行的一种管理活动，二者存在着明显的区别。

二、企业经济效益审计的特征

企业经济效益审计是一种新的相对独立的审计形式，它具有独特的外延和内涵，与真实性、合法性审计有着必然的联系，但也不等同于传统的财务审计和财经法纪审计。归纳起来，经济效益审计主要特征有以下七个方面：

一是企业经济效益审计的主体具有独立性。必须具有法定资格的专业审计机构和人员，这些机构和人员在审计中必须保持独立的地位和身份，保持客观公正的工作态度。

二是企业经济效益审计的客体具有广泛性。包括企业各种资金及使用资金的部门，甚至使用资金的计划、管理等各个环节。

三是企业经济效益审计的依据具有规范性。包括国家有关政策、法规和制度、计算、预算、方案，业务规范、各种标准、技术经济指标及本单位和国内外同类行业历史水平。

四是企业经济效益审计的程序具有独特性。主要表现为审计工作结束后只出具经济效益评价审计报告及审计建议书，一般不需作出审计决定。

五是企业经济效益审计的方法具有多样性。除常规审计方法外，还包括一些现代经济管理技术。如经济活动分析、管理会计、统计分析、管理咨询、经济预测等领域内所使用的方法和技术。

六是企业经济效益审计的作用具有建设性。主要是核实公共资金的效益，评价经济运行过程及其结果，明确其经济责任，提出审计建议。

七是企业经济效益审计目的具有宏观性。主要是通过对企业资金使用的经济、效率、效益性的评价，以促进企业资金支出的经济效益和社会效益的提高。

三、企业经济效益审计的基本程序

与其他审计程序一样，企业经济效益审计也包括准备、实施和结束三个阶段。但是，在这三个阶段中，经济效益审计所进行的具体活动，与财务审计和财经法纪审计是有所不同的。首先，企业经济效益审计在准备阶段要搜集更为全面和内容比其他审计更多、更复杂。其次，企业经济效益审计需要编制更具体和细致的审计计划及其实施方案。因此经济效益审计工作实际操作难度更大。第三，企业经济效益审计不采取突击审计的方式，在实施审计工作前，要给被审计单位下达审计通知书。第四，企业经济效益审计报告采取详式报告，审计报告所反映的内容与其他审计有较大的区别。审计报告中要对被审计单位的经济效益状况进行系统分析，指出制约经济效益提高的因素，提出具体的建议和措施。

企业经济效益审计除了要运用财务审计和财经审计的方法外，还要运用其他方法。专门运用于企业经济效益审计工作中的方法包括经济活动分析方法、经济预测方法、现代管理方法等等。经济活动分析方法是对企业的经济活动进行定量分析和评价的一种方法，它运用运筹学的原理和方法，分析企业经济活动的数量和质量指标，并透过各项指标及其关系，分析经济活动的各个环节及各环节之间的内在联系，评价企业的经济管理状况，拟定挖掘企业内部潜力和改善经营管理的措施。经济预测方法是运用统计分析的方法，分析预测经济效益的状况。此外，企业经济效益审计所运用的现代管理方法还有决策管理法、统筹法、价值工程等。

四、企业经济效益审计的主要内容

1、总体经济效益评价

总体经济效益评价主要是考察被审计单位是否取得了预期的经营成果、完成了计划任务等。总体评价主要审查内容：（1）确定已实现的经营成果水平。主要是确定所实现的营业收入、营业利润、利润总额、社会贡献总额、上缴利税总额、资金利润率等各项经济指标水平。（2）审查计划目标的完成情况。主要是将被审计单位实际数与计划数、目标数相比较，确定完成程度。（3）与相关指标进行比较，进而总结其成绩并揭示其存在的差距。通过与被审计单位不同历史时期经济指标的比较，或者与其它单位、同行业先进水平等进行比较，可以发现存在的差距与不足和取得的成绩，为进一步提高经济效益明确方向。

2、主要业务经营活动审计

业务经营活动直接影响经济效益。业务经营活动的审计主要是将有关指标的实际水平与计划、定额、先进水平等进行比较，作出评价。具体包括：常规经营活动的审计，即对采购、存储、生产和销售等业务的审查。（1）采购业务审计。主要审查采购计划制定的正确性，采购计划的完成情况，采购方式的合理性，采购批量确定的科学性，采购成本水平的变化以及采购费用水平的高低等。（2）存储业务审计。主要审查储备定额制定的科学性，储备计划的完成情况，储备场地的利用情况，仓库管理制度的健全与有效性，材料物资的保证程度等。（3）生产业务审计。主要审查生产计划制定的科学性及其完成情况，生产任务与生产能力的平衡状况，生产过程的组织与管理水平，产品质量水平，生产成本水平等。（4）销售业务审计。主要审查销售计划制定的科学性及其完成情况，销售方式的合理性，销售费用的高低，销售收入水平等。

3、专项经济活动的审计

专项经济活动的审计包括对外投资、固定资产购建与改造、新产品开发、市场开发等活动的审查。

4、主要经济资源利用的审计

企业经济效益是指投入与产出的比例关系。考察效益水平的高低，既要看产出的多少，也要看投入的高低，而经济活动中的投入主要是指企业所占用和耗用的经济资源。所以资源利用效益的高低也是企业经济效益审计的重要内容。审查资源利用效益主要是分析各种经济活动中所消耗资源的大小，计算资源利用效益的指标并与相关标准进行对照，从中找出资源利用中存在的问题，提出合理利用资源及提高资源利用效益的措施。经济资源利用效益审查的内容主要有：原材料利用效益、劳动力利用效益、固定资产利用效益、资金利用效益、能源利用效益等。

五、企业经济效益评价

一是要选择适当的评价标准，确立评价指标体系。确定审计项目后，应结合对被审计单位的审前调查，了解主要业务的特征、生产工艺和技术特点、管理方式等，在遵循科学、有效、相关、可操作性原则基础上，确立审计评价的指标体系。评价指标的设置应该简略、清晰，便于操作和考核。指标内容和计算，均力求简单，易于使用。

二是针对不同的效益审计项目，灵活运用审计指标体系。在实施经济效益审计的评价活动时，可能采用某一项标准，如当期的经营计划；也可能在同一项目或对其中不同的审计事实采用几个不同的标准，如既采用当期的经营计划，又依据历史最好水平，并考虑国内外同行业的先进水平等，来评价企业经济活动体现的效益优劣，并由此找出差距，发掘潜力，提高效益。

由于各企业的具体情况不同，在考核企业经济效益时，所运用的考核指标也不同。就某一项具体的指标而言，其运用过程和要求也是有区别的。在考核企业经济效益时，应注意将上述指标作为一个完整的指标体系来运用，防止片面地、僵化地运用这些指标。否则，便不能得出正确的结论。为了使评价标准更适合被审计单位的实际情况和便于将来审计建议的落实，在确立审计评价标准时应与被审计单位沟通，听取被审计单位的意见，认真分析研究评价标准对被审计单位的适用程度。在指标的使用上要考虑所使用的指标是否与被审计单位的业务活动紧密相关，要选取那些确实能反映其经济效益水平的指标来进行评价。在数量水平的选择上要具有先进性，同时也要具有可行性。

评价标准的建立是一个长期的复杂的过程，需要审计人员作大量细致的工作。企业内部审计人员要注意经验的积累，积极收集有关经济活动资料，必要时要开展专项审计调查，努力把经济效益审计的基础资料搞扎实。有条件的内审机构可以指定专门人员负责评价标准的测算和建立工作。

三是做出恰当评价结论。根据审计项目所取得的审计证据进行归集、整理、综合分析之后，就需要对照选定的评价标准，做出各个审计重点或分项目乃至整个项目的评价结论。

审计评价中凡涉及审计结论的重大问题，都要具体说明相关的标准、结果及原因，对审计报告中的审计建议，也应详细列明理由，便于与被审单位交换意见和部门领导审阅。审计结果是对履行经济责任的证实或是涉及对事、对人的处理，必须保持职业谨慎，充分听取被审计单位意见，对不当之处进行修改。但是被审计单位提出的意见不合理、不符合事实的，审计人员应坚持原则，维持原有的审计结论。必要时可将被审计单位的意见与有关审计证据作为审计报告的附件，以供审核该报告和做出处理决定时参考。

六、企业效益审计成果的利用

篇3

    内容摘要:随着内部控制配套指引的出台,内部控制审计越来越被关注,内部报表审计与内部控制评价、财务报表审计内部控制评审之间的关系容易被混淆,论文重点分析以上几项之间的联系与区别,以便深入了解内部控制审计。

    中图分类号:F270   文献标识码:A

    内部控制在防范财务信息失真,预防重大的会计舞弊方面发挥着重要的作用。但是,任何一个好的制度都需要强有力的监督才能发挥积极有效的作用,才能对由此产生的财务信息的质量进行合理保证。所以利用注册会计师,对企业内部控制进行外部审计,出具合理保证的审计报告,已经成为全世界的共识。随着美国SOX法案(《萨班斯—奥克斯利法案》)的颁布,绝大部分国家都意识到了内部控制审计的重要性。我国在2008年5月由财政部、证监会、审计署、银监会、保监会联合《企业内部控制基本规范》,2010年4月,上述5部门又颁布了《企业内部控制审计指引》。

    《企业内部控制审计指引》指出,内部控制审计是指会计师事务所接受委托,对特定基准日内部控制设计与运行的有效性进行审计。注册会计师在执行内部控制审计工作中,应当获取充分、适当的证据,为发表内部控制审计意见提供合理保证。对财务报告内部控制的有效性发表审计意见,并对内部控制审计过程中注意到的非财务报告内部控制的重大缺陷,在内部控制审计报告中增加“非财务报告内部控制重大缺陷描述段”予以披露。

    内部控制审计与内部控制评价、财务报表审计中的内部控制评审等工作既有密切联系,又有本质区别。弄清它们之间的关系,对于充分认识内部控制审计的独特作用,切实推进内部控制审计工作的开展,具有重要意义。

    内部控制审计与内部控制评价之间的关系

    内部控制评价是指由企业董事会或类似权利机构对企业内部控制有效性进行评价,形成评价结论,出具评价报告的过程。董事会或类似权利机构通常指定内部审计部门为内部控制评价部门,围绕控制环境、风险评估、控制活动、信息与沟通、内部监督等控制要素的设计与运行情况进行全面评价,并指出控制缺陷包括设计缺陷和运行缺陷,形成内部控制自我评价报告。

    企业董事会对内部控制自我评价报告的真实性和合法性负责,内部控制自我评估报告的真实性,是指内部控制自我评估报告是否如实反映了企业内部控制设计和执行的有效性;内部控制自我评估报告的合法性,是指内部控制自我评估报告的编制是否符合国家有关法律、规章的要求(吴秋生,2010)。

    (一)内部控制审计与内部控制评价的区别

    1.范围不同。内部控制审计以财务报告内部控制为主。内部控制审计的范围,直接决定着审计的质量、成本和责任,决定着审计的可行性。为了遏制内部控制的各种可能的缺陷滋生,为财务报表使用者提供尽可能多的相关信息,促进被审计单位全面加强内部控制建设,内部控制审计应当以整个内部控制为审计范围。但是,以整个内部控制作为内部控制审计的范围,既不明确,也不好把握,容易产生审计风险,审计的可行性会有问题。所以,目前内部控制审计只能突出重点,重点解决内部控制弱化可能产生输出虚假财务信息的问题,内部控制审计范围应当限于与财务报告有关的内部控制(杨瑞平,2010)。

    按照《企业内部控制评价指引》,内部控制评价围绕控制环境、风险评估、控制活动、信息与沟通、内部监督等控制要素确定内部控制评价的具体内容,建立内部控制评价的核心指标体系,对内部控制设计与运行情况进行全面评价。

    2.性质不同。内部控制审计是企业外部对企业的内部控制审计,是会计师事务所对企业内部控制的有效性进行的审计,是一种独立的鉴证业务。内部控制评价是企业内部管理层对企业的内部控制评价,通常情况,授权内部审计机构对企业内部控制进行评价,是一种相对独立的服务业务。

    3.目的不同。内部控制审计目标是对被审计单位内部控制自我评估报告的真实性和合法性发表审计意见,为内部控制自评报告的真实性和合法性提供合理保证。内部控制评价是管理层通过内部控制自我评估报告对企业内部控制进行的一种自我评价,一方面,在评价的过程中可以发现企业内部控制缺陷,及时改善企业内部控制情况,进而提高企业经济效益;另一方面,投资者、社会公众等企业利益相关者根据内部控制评价报告可以了解企业内部控制水平,评估企业抗风险能力和持续经营能力,从而为投资决策和正确行使相关权利提供资料依据。

    4.责任主体不同。《企业内部控制审计指引》规定建立健全和有效实施内部控制,评价内部控制的有效性是企业董事会的责任。按照该指引的要求,在实施审计工作的基础上对内部控制的有效性发表审计意见,是注册会计师的责任。企业内部控制责任是由企业承担的,而内部控制审计责任是由注册会计师承担的。两种责任的分离决定了企业和注册会计师在分别实施内控自评和内控审计时必须按照不同的规则独立完成,两者之间不能够相互替代和免除(金灵,2011)。

    5.评价依据不同。内部审计评价依据《企业内部控制评价指引》进行评价,而内部控制审计依据《企业内部控制审计指引》进行审计。

    (二)内部控制审计与内部控制评价的联系

    1.评价对象相同。内部控制评价与内部控制审计都是对企业内部控制的有效性进行评价,只不过两者对于内部控制的范围各自有所侧重。这两种评价必然存在内在的关联性,所以往往也依赖同样的证据,遵循类似的测试方法并使用同一基准日。

    2.内部控制评价滋生了内部控制审计工作。对于执行内部控制基本规范的上市公司或其他中小企业,按照《内部控制基本规范》及配套指引的要求,企业内部控制必须委托会计师事务所开展内部控制审计,内部控制评价报告与内部控制审计报告同时对外披露或报送。由此,内部控制自我评价报告催生了内部控制审计的产生。

    3.内控审计的实施过程中可以适当利用企业内控自评工作。内部控制审计执行审计工作时,注册会计师应当对企业内部控制自我评价工作进行评估,判断是否利用企业内部控制评价相关的工作以及可利用的程度,相应减少可能本应由注册会计师执行的工作。

    综上所述,内部控制审计和内部控制评价既有本质的区别又有相应的联系。需要强调的是,注册会计师虽然可以利用企业内部控制评价所形成的结论,但需对其本身发表的审计意见独立承担责任,该责任不因企业内部控制评价人员和其他相关人员的工作而减轻(王晓丽,2011)。

    内部控制审计与财务报表审计中的内部控制评审之间的关系

    财务报表审计中的内部控制评审,是指为编制审计计划能够准确确定审计重点和抽样规模提供可靠依据,进而进一步确定实施实质性程序的范围、性质,注册会计师在进行财务报表审计时应当首先了解审计单位内部控制,且出现下列两种情况时注册会计师应当对内部控制实施控制测试:

    在评估认定层次重大错报风险时,预期控制的运行是有效的;仅实施实质性程序不足以提供认定层次充分、适当的审计证据。

    (一)内部控制审计与财务报表审计中的内部控制评审的区别

    1.直接目的不同。内部控制审计是出于管理方面的需求,从公司层面对企业整个内部控制系统尤其是财务报告内部控制进行全面的评价,以促进企业经营管理措施的实施及目标的实现,表现形式为对被审计单位内部控制自我评估报告的真实性和合法性发表审计意见。而财务报表审计中的内部控制评审是为了满足审计方面的需要,评价那些可能对财务报表可靠性有重要影响的内部控制,判断其可依赖程度,从而合理确定审计程序,保证审计质量,提高审计效率。

    2.性质不同。内部控制审计是一项独立的鉴证业务。而财务报表审计中的内部控制评审是财务报表审计工作中的一部分,一个重要的环节,而非单独的一项业务。

    (二)内部控制审计与财务报表审计中的内部控制评审的联系

    1.审计对象相同。内部控制审计与财务报表审计中的内部控制评审都要对与财务报告相关的内部控制进行审查,审查财务报告相关的内部控制设计的合理性,执行的有效性。

    2.审计方法相似。针对相同的审计对象,内部控制审计与财务报表审计中的内部控制评审在审计方法上相似,都需要运用检查书面文件和记录、询问有关人员、穿行测试等方法。

    正因为两者的相似点,现阶段内部控制审计与财务报表审计就内部控制的有效性的评价可以开展整合审计,即由同一会计师事务所的不同项目组执行同一委托单位的内部控制审计和财务报表审计,整合有利于注册会计师之间的沟通,方便协调各自的工作进度,互相借助对方的工作成果,可以大大加速审计时间,节约审计费用,降低审计成本,有利于促进内部控制审计顺利开展。当然在整合审计过程中,应同时实现如下的目标:获取充分、适当的证据,支持其在内部控制审计中对内部控制有效性发表的意见;获取充分、适当的证据,支持其在财务报表审计中对控制风险的评估结果。

    一方面,注册会计师在进行财务报表审计中的内部控制评审时可以直接利用内部控制审计报告中对内部控制有效性的结论作为对控制风险的评估,最终确定实质性程序的性质、时间和范围。因为在财务报告内部控制审计中,注册会计师要对财务报告内部控制的有效性发表意见并承担法律责任,关于内部控制审计报告的结论是较为精确和可靠的,因此在财务报表审计中可以利用财务报告的内部控制审计结果来评价控制风险。

    另一方面,注册会计师提出内部控制有效性审计结论时,应考虑财务报表审计控制测试的结果,若财务报表审计的结果表明相关认定中存在重大错报,而内部控制不能防止或发现并纠正重大错报,则通常表明内部控制存在重大缺陷。注册会计师要充分利用财务报表审计中的内部控制评审结论,再进行补充和扩大内部控制测试范围,以收集更充分的有关财务报告内部控制有效性方面的证据,最终对财务报告内部控制的有效性作出合理评价。

篇4

一、内部控制审计与会计报表审计的联系与区别

1.两种审计的联系。内部控制审计与会计报表审计的联系，主要体现在以下几方面：

（1）对内部控制有效性的定义和评价方法相同，并且都要对内部控制进行测试。

（2）二者的最终目的相同。虽然内部控制审计与会计报表审计的审计目标侧重于不同方面，但它们的最终目的一致，即提高会计报表的可靠性，为会计报表使用者提供可靠的会计信息。

（3）二者的审计模式都是以风险为导向。被审计单位首先聘请注册会计师对本公司的内部控制进行风险评估，注册会计师针对重大缺陷或错报，重点进行评估和识别。

（4）二者都要对重要交易类别、重点账户等进行识别。在内部控制审计过程中，注册会计师应当对被审计单位的内部控制是否涵盖了重要交易类别、重点账户进行评价。在财务报表审计过程中，注册会计师应当对重要交易类别、重点账户是否存在重大错报进行评价。

（5）两种审计确定的重要性水平一致。

2.两种审计的区别。内部控制审计与会计报表审计的区别，主要体现在以下几方面：

（1）测试范围不同。在内部控制审计过程中，注册会计师不能绕过某些审计领域的测试程序；而在会计报表审计过程中，注册会计师可以绕过某些审计领域的测试程序。即后者的测试范围小于前者的测试范围。

（2）测试目的不同。内部控制审计的测试目的是对被审计单位的内部控制的有效性进行评价，发表审计意见。会计报表审计的测试目的则是为了判断是否可以适当减少实质性程序的工作量。

（3）控制缺陷的评价要求不同。在内部控制审计过程中，注册会计师应当严格评估被审计单位的内部控制存在的缺陷。而在会计报表审计中，对内部控制缺陷的区分没有那么严格。

（4）审计报告的内容不同。在内部控制审计报告中，注册会计师应当对外披露被审计单位内部控制的有效性。在会计报表审计报告中，则一般不对外报告。

（5）测试结果所要求的可靠程度不完全相同。在内部控制审计过程中，对测试的可靠性要求较严。而在财务报表审计过程中，要求则相对比较低。

二、整合审计的可行性与必要性

整合审计，即同一家被审计单位的内部控制审计和会计报表审计均委托给同一家会计师事务所。会计师事务所通过整合计划和实施审计工作，可以同时实现二者的目标。

1.整合审计的可行性。整合审计具有可行性。首先，二者的根本目标相同，即改善会计信息质量，为会计报告使用者提供高水平的会计信息，这从根本上决定了二者的整合具有可行性；其次，将二者进行整合对于实现审计目标、适当节省审计成本、控制审计风险等都有利；最后，两种审计业务中有大量相近甚至相同的工作，将二者整合可以减轻工作量，改善工作质量。

2.整合审计的必要性。二者的审计理念都是风险导向型，同时也都基于责任方的认定。内部控制审计和会计报表审计关系密切，因此，有必要对二者进行整合，整合审计的优点主要体现在以下几点：提高审计的整体效率；提高上市企业会计信息质量；在一定程度上能规避会计师事务所的审计风险。

三、整合审计的思路与要点

《企业内部控制基本规范》明确指出企业内部控制的五大目标：（1）保证经营管理合法合规；（2）保证企业资产安全；（3）保证企业会计报告及其他信息真实可靠；（4）注重改善企业经营效率和经营效果；（5）促进企业进一步发展。而会计报表审计的目标主要是对被审计单位出具的会计报告的合法性、公允性以及会计处理方法的一致性，信息披露完整性等内容发表审计意见。因此，两种审计目标的整合的重点是提供高质量的会计信息以及提高会计报表的可靠性。

整合审计的审计思路是自上而下的风险导向型思路，主要可以分为以下几个步骤：

（1）对财务报表进行分析，初步评估内部控制整体风险。

（2）进一步了解和测试被审计企业整体层面的内部控制。

（3）识别重要交易类别、重点账户的列报及其相关认定。

（4）深入探索被审计单位潜在错报的根源并识别相应的控制措施。

（5）最后，对潜在风险和错报选择拟测试的控制。

四、整合审计的实施设计

在整合审计的实施设计过程中，主要考虑整合审计的四个模块：目标；计划；实施过程；报告。

篇5

一、审计风险、审计失败与经营失败的含义

审计风险,即审计报告存在重大缺陷,而审计人员又做出错误结论的风险。包括财务报表总体上是公允合理的揭示而审计人员却认为未公允合理揭示的风险,或者财务报表未公允合理揭示而审计人员却认为已公允合理揭示的风险。

审计失败,顾名思义,即审计人员没有遵循公认的审计准则而提出了或形成了错误的审计意见。通常表现为在企业会计报表存在重大错报或漏报的情况下,注册会计师发表了无保留审计意见。

经营失败,指客户在经营过程中,因为不能有效控制经营风险而导致预期经营目标不能实现。发生经营失败的责任主要是企业的经营者、管理者和决策者,而不是企业的审计人员。

二、审计风险、审计失败与经营失败关系分析

(一)审计风险和审计失败的关系

审计失败是审计风险的极端表现。在审计实务中,除非注册会计师拒绝接受委托,否则就不能控制由于被审计单位会计报表的不实表达或经营失败所带来的审计风险。而审计风险和审计失败的核心都是因为审计意见表达不当造成的。审计风险和审计失败的重要界限在于审计人员是否在审计过程中正确遵守了审计准则。如果审计人员在审计过程中没有遵循审计准则,则审计风险很可能会被认定并转化为审计失败,从而造成经济损失。

虽然审计风险和审计失败两者是相互依存,相互制约的,但两者也存在区别:第一,审计风险是一种可能性,而审计失败表现为一种事实,通常由相关监管部门调查认定后作出决定。第二,审计风险是由客观原因,或审计人员并未意识到的主观原因造成的,强调的是客观性;而审计失败是由审计主体主观因素造成,表现为过失或欺诈。第三,审计风险具有损失的可能性,而审计失败是认定后的事实,必然会导致审计损失。

(二)审计失败和经营失败的关系

当企业经营出现危机或者失误时利益相关者会更多关注企业的财务报告和审计报告,当审计报告存在表述不当时,人们会考虑到追究审计的责任。特别是当相关部门认定审计报告不实是注册会计师主观过失或欺诈原因造成时,审计失败即成事实。

当企事业单位的经营出现失败时,审计人员的执业行为是否遵守审计准则和职业规范是判断审计失败的唯一标准。当企事业单位发生经营失败时,审计失败可能发生也可能不发生。而两者之间的责任主体不同――前者的主体是审计人员或承担审计任务的会计师事务所,而后者是公司及治理者。

三、以银广厦事件为例分析审计风险、审计失败和经营失败之间的关系

银广厦事件又被称为中国的安然事件。2001年,银广厦虚构财务报表事件被曝光,引起中国股市的“强地震”。

在银广厦造假事件中,首先是公司的高层管理层和治理层对企业的经营失败负有不可推卸的责任。在企业的经营过程中,企业管理者不仅没有采取有效措施控制经营风险,反而虚拟报表,伪造凭证,虚增企业的资产和利润,使企业的经营状况利益糟糕,亏损连年增加,企业预期经营目标不能实现。

而在企业审计过程中,审计风险客观存在,而且由于银广厦责任人虚拟造假,使审计风险客观放大。作为公众利益受托人和看护者的中天勤会计师事务所及相关注册会计师,在审计过程中不仅在专业胜任能力方面严重违反审计准则的相关要求,而且在职业道德方面也存在重大过失。如:注册会计师未有效执行应收账款函证程序和分析性测试程序,对不符合税法规定的异常情况,审计人员未予以应有关注,甚至审计项目负责人是由非注册会计师担任。正是这些疏漏,审计人员不仅没有有效控制审计风险,反而使审计风险显性化,最终导致审计失败的发生,并使信息使用者做出错误决策而遭受经济损失,而相关审计人员及中天勤事务所也因此承担了相应的审计责任。

由上面的分析及案例我们可以看出:会计报表的不真实表达主要来自企业的错误或舞弊,或者二者兼而有之,这就是潜在意义上的审计风险。注册会计师审计的目的在于通过其审计对被审计单位会计报表的可靠程度做出合理保证。在被审计单位的会计资料存在错误或舞弊的情况下如果注册会计师按照独立审计准则的要求进行了审计,并发表了恰当的审计意见,那么审计失败就难以形成;如果注册会计师不严格按照独立审计准则的要求进行审计,没有查出被审计单位的错误、舞弊行为发表了不恰当的审计意见,那么他就会遭到指控,并可能承担一定的法律责任,审计失败就发生了。注册会计师只对因审计失败给委托单位和有关利益方带来的损失承担法律责任,不对企业的经营失败负责。企业经营失败出现时,审计失败可能存在也可能不存在。即如果注册会计师在审计的过程中,严格遵守了独立审计准则要求,没有过失或欺诈行为,无论被审计单位是否发生经营失败,都不能追究注册会计师的审计责任,都不会形成真正的审计失败;如果注册会计师缺乏应有的职业关注,没有相应的执业能力,没有严格按照独立审计准则的要求进行审计,甚至试图掩盖被审计单位的经营危机,出具与事实不符的报告,就会导致审计失败,就要承担相应的法律责任,并赔偿相应的损失。

四、规避审计失败、避免经营失败的措施

针对企业在经营过程中面临的经营风险,企业应该采取必要的措施控制经营风险,规避经营失败。

当某企业经营失败时,遭受损失的企业利害关系人会找到“替罪羊”,来挽回他们遭受的损失。这时,为企业出具审计报告的注册会计师及其所在会计师事务所,很容易成为他们的“靶子”,被指责没有及时发现、披露经营风险,出具错误报告,甚至被要求赔偿经济损失。注册会计师更要学会运用法律武器自保。评估客户信誉,谨慎承接审计业务;严格执行审计程序,关键程序不能省略;规范审计执业,避免恶性竞争;净化经济环境,提高被审计单位的信息质量。

篇6

关键词：审计意见；影响；贷款续新

中图分类号：F239.65　文献标识码：A　文章编号：1003-7217(2010)02-0074-05

一、引言

我国银行业自20世纪90年代开始尝试建立“统一授信、审贷分离、分级审批、责任明确”的授信管理体制，后来又逐步引进了客户信用评级体系和贷款风险分类制度，整个银行业对贷款风险管理的重视程度在逐渐加强。1997年东南亚金融危机和2007年美国次贷危机的深刻教训告诉我们，规避信贷风险对保证国家经济安全，促使国民经济保持持续、平稳、健康和快速的发展具有重要的战略意义。而深入了解借款人信息(包括财务信息和非财务信息)是降低信贷风险的重要举措。那么，审计意见作为企业信息的一个重要组成部分是否为银行所识别、理解和运用呢?也就是说不同类型的审计意见对是否贷款的续新以及贷款续新的数额具有决策价值。

二、文献回顾

从文献来看，对信贷决策中审计意见信息含量的研究主要采用针对银行信贷官的实验研究法，也散见问卷调查法和多元回归法。早期学者从债权关系的视角考察审计意见对银行信贷资源配置的影响多采用试验研究的方法，且结论不一。如Estes和Reamer(1977)向贷款主管寄发问卷调查，问卷模拟了现实贷款决策情形，统计结果表明：不同类型的审计意见对贷款主管的决策程序并无显著的影响。而Firth(1978)采用同样的方法却发现无保留意见公司被给予的“最高贷款额”显著大于持续经营和资产计价两类保留意见公司；“偏离公认会计原则”保留意见公司被给予的“最高贷款额”显著大于持续经营和资产计价两类保留意见公司。在以后的试验研究中，Gul(1987)、Bamber 8L Stratton(1997)、林志军(2003)、杨臻黛和李若山(2007)等人的结论支持审计意见在商业银行信贷续新中的决策有用性，即审计意见的“洁净”程度会在一定程度上使信贷人员对财务报告的可靠性评估产生影响；而Libby(1979)、Houghton(1983)，Johnson(1984)、AbdelKhalik et a1，(1986)、Elias&Johnson(2001)、Bessell&Umar(2003)等人的结论则显示审计意见与贷款续新无显著相关性。

在问卷调查研究中，结论较为一致。Antonio(2003)曾对西班牙的银行业做过一个问卷调查，结果发现，在银行进行信贷限额、贷款期限、贷款利率、贷款担保等决策中，审计意见皆是重要的考虑因素。胡奕明等(2007)的问卷调查发现，银行在审贷过程中除了要求借款人提供一般信息外，还要求提供近3年经审计的财务报告。有的银行甚至还对审计师提出了资格要求，如要求审计师具有一定的规模、较强的业务能力和经验等。非常负面的审计意见可能导致贷款申请失败。审计意见在某些银行是内部评级的一个指标，且占有相当高的权数。

审计意见与贷款续新关系的多元回归研究较少，相近的研究多见于财务指标与贷款续新，如Peterson和Rajan(1994)发现，银行偏向于给予规模更大的上市公司较低的利率及更多的续新贷款；而对存在担保、诉讼的企业，银行会通过提高贷款利率、减少续新的政策保护自身利益。Blackwell etal(1998)针对经过审计和未经审计的差别，考察银行在对小型私人企业的循环贷款决策时的审计意见价值，研究发现与未经审计的企业相比，经过审计的企业在贷款续新方面更具优势。胡奕明、周伟(2006)利用1999～2002年的上市公司数据考察了银行贷款政策与企业财务状况之间的关系，审计意见被作为一个控制变量，发现审计意见与银行贷款决策之问的关系不明确与不一致。

三、研究设计

(一)研究假设

由于人类的有限理性、契约的不完备性、会计报告模式本身的局限性等原因，会计信息并不能消除信息不对称。同时会计被广泛运用于“决策”领域和“政策”领域，使之具有“经济后果”。而审计可以降低信息不对称和减少企业成本(Jenson和Meckling，1976)。审计意见是对企业财务信息的断言和声明，洁净的审计意见是审计师向银行传递的“好信息”，是对审计师站在独立的第三方立场对企业财务信息的肯定。不洁净的审计意见表示被审计单位的会计处理或财务状况是有问题的，银行对此类客户会有负反映。因此。提出如下假设：

假设1：在其他条件相同的情况下，获得洁净审计意见的公司比获得不干净审计意见的公司更容易得到贷款续新，且授信额更高。

为了增强审计报告的可理解性，审计报告准则经历了2次大的修订。2003年对1996年颁布的第7号具体审计准则《审计报告》进行修订，2006年对2003年的《审计报告》进一步完善。2006年之前的《审计报告》准则专业性很强，审计意见隐藏于审计报告之中，其类型不易识别，尤其是带解释说明段(或强调事项段)的审计报告，业外人士很难识别意见段之前带说明段与意见段之后带说明段在审计意见类型上的区别。而2007年开始实施的新《审计报告》准则在各段之前增加了标题行，审计意见类型在标题上直接体现。因此，提出如下假设：

假设2：新《审计报告》准则比旧准则在贷款续新方面更具决策价值，即更具信息含量。

(二)样本选取

由于2006年上市公司年报实施旧准则，2007年开始实施新准则。为兼顾比较新旧《审计报告》准则的可理解性，以下选取2005～2008年的我国A股上市公司的年报数据。样本均来自于CSMAR数据系统，并参考了中国注册会计师协会网站、上海证券交易所、深圳证券交易所官方网站披露的有关上市公司的数据与信息。由于是为验证上年审计意见对次年贷款续新的影响，因此，剔除4年中IPO的公司样本284家，同时剔除4年中数据不全的样本公司累计476家和信息不可比的金融类公司48家。最终选定4962家样本公司，其中洁净审计意见4516家，不洁净审计意见446家。公司治理指数来源于南开大学公司治理研究中心的“中国上市公司治理指数”(CCGINK)。

(三)模型设计

根据阿尔特曼(1977)的ZETA评分模型以及胡奕明(2004，2005，2007)等人的研究，银行贷款续新决策主要取决于客户的财务评估和非财务评估两方面，财务评估主要从企业的盈利能力、偿债能力、

营运能力、发展能力等角度进行，非财务评估则从企业的行业背景、治理结构、管理水平等方面进行。据此建立以下审计意见与贷款续新的基本模型：

TLOAN=a0+a1Opion+a2EPS+a3ROE+a4DEBTRT+a5CURTRT+a6CASHCD+a7TERNTA+a8LnTOAT+a9EXFU+a10SUE+a11CCGI+ε

(四)变量解释

1　因变量

TLOAN为贷款续新。计量方式为公司新增总银行借款(本年年末银行总借款一上年银行年末总借款)除以年初的总资产。为检验新旧审计报告准则对贷款续新决策影响的不同，文中分别以TLOAN、TLOAW、TLOAN2代表全样本(2005～2008年)、旧准则样本(2005～2006年)和新准则样本(2007～2008年)。

2　自变量

OPION为审计意见，当公司上年收到洁净审计意见时取O，收到不洁净审计意见(包括带强调事项段的无保留意见、保留意见、否定意见的审计报告和无法表示意见)时取1。预期符号为负数。

3　控制变量

EPS为上一年的每股收益，每股收益反映企业的获利能力，已有的研究表明，企业获利能力越高，越易获得银行借款，预期符号为正。ROE为上一年净资产收益率，是衡量企业收益能力的重要指标，同理预期符号为正；DEBTRT为上一年的资产负债率。企业资产负债率高则偿债能力低，不易获得银行借款，预期符号为负；CURTRT为上一年的流动比率。企业流动比率高则偿债能力强，易获得银行借款，但另一方面，流动性强的企业，对银行借款的需求会较低，因此，预期符号不确定；CASHCD为上一年的现金流量负债比，是经营活动现金流量与流动负债之比。现金流量负债比越高说明偿款风险越低，更容易获得银行的青睐。同样，充足的现金流量也可能会降低企业对借款需求，因此，预期符号不确定；TURNTA为上一年的总资产周转率。企业总资产周转快则营运能力强，容易获得银行借款，预期符号为正；LNTOAT为上一年企业总资产的对数，表示企业规模。企业规模越大，越容易获得银行贷款续新，预期符号为正；EXFU为银行借款以外的融资渠道。如公司上一年发生配股、增发或者发行债券的取1，否则取0。公司外部融资能力越强，意味着资本实力越强，偿债能力进一步提高，会增强银行对企业的正面评价，但获得外部融资可能会减少对银行借款的依赖性。因此，预期符号不确定；SUE为诉讼仲裁案件，公司如果在上一年末存在有诉讼，则取1，否则取0。涉及诉讼事项，将使银行对企业产生负面评价，使企业不易获得银行贷款，因此，预期符号为负CCGI为公司治理水平，计算公式为公司治理指数／100。公司治理指数水平越高，越容易获得贷款续新，因此，预期符号为正。

四、统计分析

(一)独立样本T检验

独立样本的T检验结果显示：洁净意见组与不洁净意见组在很多解释变量特征上存在显著差异。(1)洁净意见组的贷款续新显著高于不洁净意见组。在全部样本公司中，总银行借款(TLOAN)最大值0.7880，最小值－1.7564，均值为0.0284。洁净组TLOAN的均值为0.0486，显著高于不洁净组0.0139。初步验证了假设1。(2)新准则样本(TLOAN2)中两组的差异要大于旧准则样本(TLOAN1)中两组差异。TLOAN2的均值在洁净意见组是0.0561，在不洁净意见组是0.0194；但TLOAN1均值在两组中差异较小，显著性水平也低于TLOAN2。这初步印证了假设2，即新审计准则具有更强的信息含量。(3)洁净意见组之所以更容易获得贷款续新是因为洁净组的财务指标和公司治理指标普遍好于不洁净意见组，洁净组的每股净收益、净资产收益率、资产负债率、流动比率、经营活动现金流量负债比、资产周转率、企业规模、外部融资能力、公司治理指数都优于非洁净组。这说明企业财务状况和公司治理是银行贷款决策的重要参考。(4)企业诉讼在洁净组和非洁净组并不具有统计意义上的差异性。

(二)回归结果分析

多元回归结果显示，在控制了财务指标和公司治理指标后，贷款续新与总样本(2005～2008年)的审计意见在1％的水平下显著负相关(参见表2)。这说明，获得不洁净意见的企业银行借款增加得少，而获得洁净意见的企业银行借款增加得多。审计意见在贷款续新决策中具有价值相关性，这支持了本文的假设1。笔者按年份对样本数据分别进行回归发现，新准则样本(2007～2008年)比旧准则样本(2005～2006年)更具价值相关性，新准则样本贷款续新与审计意见在1％的水平下显著相关，而旧准则样本两者只在5％的水平下相关。是因为审计报告准则的格式与行文的改进提高了审计意见的信息含量。旧准则的审计意见蕴藏在审计报告之中，晦涩的专业术语使业外很难辨别其类型，2007年实施的新报告准则在各段前加上相应小标题，明示相应段落主要内容。这使审计报告观点更明确，结构更清楚。使用者只要浏览一下标题即可知审计意见的类型，方便使用者阅读、分析和理解。回归分析表明，审计界的这种努力为银行所知晓与运用。因此，本文的假设2也得到支持。

数据还显示，每股收益、净资产收益率与银行贷款续新显著正相关，说明获利能力越强，银行评价越高，越容易获得贷款；资产负债率与银行借款续新显著负相关，说明资产负债率越高，偿债能力越低，越不易获得银行借款；流动比率与贷款续新显著负相关，说明流动比率越高的企业，对银行借款需求越低；经营活动现金流量负债比与贷款续新在5％水平下正相关，说明银行对经营活动现金流量指标的重视。现金净流量是现实的还款资金来源，可以据以测算贷款的回收期和各期还款额以及投资项目的报酬率。而经营活动现金流量是现金净流量的重要组成部分，经营活动现金流量负债比也就成为银行衡量企业偿债能力的一个重要指标；总资产周转率与银行贷款续新在1％水平下显著正相关，说明良好的企业运营能力可以获得银行的积极反应；企业规模与贷款续新不存在统计意义上的相关性，这与预期不一致。有文献指出，我国信贷资金重点投向“大城市、大企业、大项目”。这种现象可能的解释是在非上市公司范围内，银行可能存在大公司喜好；而在上市公司本身就是一个优质客户的信号，可以将其与非上市公司分离出来。外部融资与贷款续新在1％的水平下显著正相关，这意眯着企业成功进行了增发、配股、发债等外部融资行为，资本实力进一步增强、偿债能力增强，也意味着有关资金提供方对企业资质的认可，银行对其会有更为正面的评价，企业更容易获得银行借款。此外，企业在获得股权融资后，可能还需要配套的银行借款来支持有关项目的投入和运营。新准则样本的诉讼仲裁与银行贷款续新在10％的水平下负相关，而旧准则样本和总样本公司不存在相关性。这体现出银行越来越对存在诉讼事项的企业财务风险和经营风险的担忧，因此，此类企业更不容易获得银行借款。公司治理指数与贷款续新仅仅在10％水平正相关，且相关系数很小。这说明现阶段在银行信贷风险评估指标体系中，公司治理尚不是一个重要的考虑，或银行对企业公司治理有其自身的一套评价体系。

五、结论与建议

本文对审计意见在我国银行贷款续新决策中的价值有用性进行实证考察，以期为银行信贷决策行为的经济理性现状提供一个微观佐证，也为新审计报告准则的改善效果提供经验证据。研究结果显示，银行因不同类型的审计意见而作出不同的贷款决策，说明审计意见在银行货款的决定过程中能发挥一定的作用。审计报告行文格式的通俗化提高了可理解性，能够胜任减少信息不对称的媒介。

篇7

【关键词】内部控制审计；报表审计；整合审计

根据财政部《关于印发企业内部控制配套指引的通知》规定，《企业内部控制审计指引》（以下简称审计指引）自2011年1月1日起在境内外同时上市的公司施行，自2012年1月1日起在上海证券交易所、深圳证券交易所主板上市公司施行；在此基础上，择机在中小板和创业板上市公司施行。实施企业内部控制审计，是促进企业尤其是上市公司扎实贯彻《企业内部控制基本规范》和《企业内部控制配套指引》的重要制度安排，是注册会计师行业开拓执业领域、进一步做大做强新的业务增长点。

《企业内部控制审计指引》第五条规定，注册会计师可以单独进行内部控制审计，也可以将内部控制审计与财务报表审计整合进行。但是，需要指出的是，在整合时要注意两者的区别，因为内部控制审计和传统的财务报表审计在很多方面存在不同。

一、审计目标

审计目标是指在一定的历史环境下，审计主体通过审计实践活动所期望达到的境地或最终结果。不同形式的审计活动，其审计目标也不相同。

（一）内部控制的审计目标

审计指引对内部控制审计有明确的定义，即会计师事务所接受委托，对特定基准日内部控制设计与运行的有效性进行审计。在实施审计工作的基础上，注册会计师对内部控制的有效性发表审计意见。因此，内部控制审计的目标是内部控制的“有效性”。如果在收集了充分、适当的审计证据之后，注册会计师不能证明企业的内部控制存在重大缺陷，被审计单位的内部控制就可被认为是有效的；否则，则认为被审计单位的内部控制无效。

（二）财务报表的审计目标

注册会计师审计准则第1101号准则指出，财务报表审计的目标是注册会计师通过执行审计工作，对财务报表的下列方面发表审计意见：财务报表是否按照适用的会计准则和相关会计制度的规定编制；财务报表是否在所有重大方面公允反映被审计单位的财务状况、经营成果和现金流量。由此可知，财务报表审计的目标是对企业的财务报表的“合法性”和“公允性”发表意见，“合法性”是针对会计准则等相关制度是否得到遵循而言，“公允性”则是针对财务报表是否公允反映被审计单位的财务状况和经营成果而言的。

（三）两者的比较

通过对比内部控制审计和财务报表审计的对象，不难发现两者目标的差异。内部控制审计是对被审计单位内部控制的审计，而财务报表审计是对被审计单位财务报表情况的审计，对被审计单位的关注点不同，也就形成了不同的审计目标。

二、对企业内部控制的侧重

（一）内部控制审计对内部控制的侧重点

内部控制审计活动中，对企业内控涉及和运行有效性发表意见是了解和测试内部控制的直接目的。内部控制活动就是内部控制审计的对象，因此对被审计单位的内部控制情况进行了解和测试，是必须也是必要的。了解和测试内部控制是整个内部控制审计过程的重点，因此对内部控制测试结果可靠性的要求较高。

（二）财务报表审计对内部控制的侧重点

财务报表审计采用风险导向审计模式。了解和测试内部控制是为了实现对重大错报风险的评估，最终服务于对财务报表发表审计意见。财务报表审计中，对企业内部控制的测试并非必须，只有在两种情况下才要求必须对内部控制测试：即在评估认定层次重大错报风险时，预期控制运行是有效的；或者仅实施实质性程序并不能够提供认定层次充分、适当的审计证据。

（三）两者的比较

内部控制审计和财务报表审计并非是完全割裂开来的两种审计活动，对内部控制的共同关注是两者的重要契合点，因此有必要对两种审计活动在内部控制方面侧重进行分析。

注册会计师应当对财务报告内部控制的有效性发表审计意见，对内部控制审计中注意到的非财务报告内部控制的重大缺陷，在内部控制审计报告中增加“非财务报告内部控制重大缺陷描述段”予以披露。财务报表审计时控制测试中的控制对象即财务报告内部控制，而非财务报告内部控制是财务报表审计时所不考虑的。

三、审计方法

（一）内部控制审计方法

《企业内部控制审计指引》规定注册会计师应按照自上而下的方法实施审计工作。这就要求在业务层面之前，审计人员应首先了解并测试企业层面的控制。利用企业层面的评估结果，可以确定其他必要的测试。通过评估企业层面内部控制，显示内部控制设计良好且运行有效，对业务层面的控制测试就可适当减少。通过这种方法，审计人员将注意力集中于内部控制的高风险领域。

（二）财务报表审计方法

财务报表审计采用风险导向审计模式，审计人员了解被审计单位的基本情况，要通过询问、观察、检查文件或记录、等审计程序，并评估出被审计单位报表层次和认定层次的重大错报风险，并实施总体应对措施以应对报表层次重大错报风险，实施进一步审计程序以应对认定层次重大错报风险。

（三）两者的比较

两种审计都是风险导向审计，都对企业的风险分为两个层面，不同的是，内部控制审计的两个层面分别是企业层面和业务层面的控制，财务报表审计是报表层次和认定层次的风险。总体上，两种审计在审计方法的整体思路是一样的。

四、审计报告

（一）内部控制审计报告

内部控制审计报告可分为四种意见类型，包括标准审计报告、带强调事项段的审计报告、无法表示意见的审计报告和否定意见的审计报告，无保留意见的审计报告类型。内部控制审计发表意见并对外披露企业内控是否有效时应采用正面、积极的方式。

（二）财务报表审计报告

财务报表审计报告的意见类型有标准审计报告、带强调事项段无保留意见审计报告、保留意见的审计报告、无法表示意见的审计报告和否定意见的审计报告。财务报表审计的审计报告向外披露，但是财务报中通常不对外披露企业内部控制的情况，除非是内部控制影响到对财务报表发表的审计意见。审计人员没有义务实施专门审计程序以发现内控缺陷，但当发现内控缺陷时，应当向企业管理层或治理层提交管理建议书说明情况。

（三）两者的比较

内部控制审计意见类型比报表审计意见类型少了一个保留意见的审计报告类型，原因可能是内部控制审计是对注册会计师对企业内部控制设计和执行“有效性”发表意见，而并不是对企业已经自评过的文件或制度发表意。当实施了必要的审计程序后，未发现重大缺陷可发表无保留意见过带强调事项段的无保留审计意见，发现了重大缺陷即发表否定意见，审计范围受到限制即发表无法表示意见；而报表审计情况则不同，企业管理层已声明的财务报告是“合法的”、“公允的”，注册会计师是对企业已做出结论的财务报告发表意见，可以对企业已经做出的结论发表保留意见的审计报告。

内部控制审计报告和财务报表审计报告均对外披露。内部控制审计报告评价了企业内部控制有效性，而财务报表审计报告对财务报告合法性和公允性的鉴证，通常不对外披露企业内控情况，这是两种审计的目标所决定的。

五、结论

财务报表审计是为了提高财务报告的可靠性而实施的，重在对“结果”审计；内部控制审计是对企业内控设计和执行的有效性进行的审计，重在对“过程”审计。审计对象、重点等的差异，使两者在具体的审计目标、审计实施过程的侧重点、审计报告类型等方面存在实质性差异。在技术层面，两者审计模式、程序、方法等存又有相通之处。因此，内部控制审计和财务报表审计可以进行整合，但是要注意两者的异同，避免混淆内部控制审计和报表审计中的控制测试。

参考文献

[1]财政部,证监会,审计署,银监会,保监会.企业内部控制审计指引[J].2010,4.

[2]刘玉延,王宏.提升企业内部控制有效性的重要制度安排——关于实施企业内部控制注册会计师审计的有关问题[J].会计研究,2010(7).

篇8

 

关键词:司法会计　鉴定　财务报表　审计　差异

 

司法会计鉴定是指司法鉴定人依照法定条件和程序,运用会计、审计专门知识对诉讼中涉及的专门性问题进行审查、鉴别和判断工作,并出具司法鉴定意见书的鉴证活动。常规财务报表审计是指会计师事务所及注册会计师依照独立审计准则,运用检查、观察、询问、函证、重新计算、重新执行、分析性程序等科学审计方法,对被审计单位财务报表的合法性、公允性进行审计并发表审计意见的鉴证活动。本文依据国家司法部公布的《司法鉴定程序通则》(中华人民共和国司法部令第107号,以下简称鉴定通则)和财政部批准实施的《中国注册会计师执业准则》(财会【2006】4号,以下简称审计准则)的有关规定,比较司法会计鉴定规则与常规财务报表审计规则的主要异同,目的是引起司法鉴定人在进行司法会计鉴定工作中注意其同常规财务报表审计主要规则的差异,审慎执行《司法鉴定程序通则》的规定,保证司法会计鉴定的工作质量,满足司法诉讼审理的需要。 

 

一、鉴证委托与受理规则差异 

 

1、鉴证委托 

《鉴定通则》规定,司法鉴定机构接受鉴定委托,应当要求委托人出具鉴定委托书,提供委托人的身份证明,并提供委托鉴定事项所需的鉴定材料;鉴定委托书应当载明委托人的名称或者姓名、拟委托的司法鉴定机构的名称、委托鉴定的事项、鉴定事项的用途以及鉴定要求等内容。《审计准则》没有要求委托人出具鉴证委托书的规定,委托审计业务成立的唯一标志是委托人与受托的会计师事务所签订了审计业务约定书。 

2、对委托事项的审查 

《鉴定通则》规定,司法鉴定机构收到委托,应当对委托的鉴定事项进行审查,对属于本机构司法鉴定业务范围,委托鉴定事项的用途及鉴定要求合法,提供的鉴定材料真实、完整、充分的鉴定委托,应当予以受理;对提供的鉴定材料不完整、不充分的,司法鉴定机构可以要求委托人补充;委托人补充齐全的,可以受理。《审计准则》规定,在接受委托前,注册会计师应当初步了解业务环境,评估独立性和专业胜任能力,查看是否符合鉴证业务特征,并与委托人、被审计单位就审计业务约定相关条款进行充分沟通,达成一致意见。该工作环节上,两者规定相似,只不过司法会计鉴证对委托事项的审查专业性更强。 

3、受理时限 

《鉴定通则》规定,司法鉴定机构对符合受理条件的鉴定委托,应当即时做出受理的决定;不能即时决定受理的,应当在七个工作日内做出是否受理的决定,并通知委托人;对通过信函提出鉴定委托的,应当在十个工作日内做出是否受理的决定,并通知委托人;对疑难、复杂或者特殊鉴定事项的委托,可以与委托人协商确定受理的时间。《审计准则》没有受理时限的规定。 

4、不得受理的情形 

《鉴定通则》规定了七种情形,分别是:(1)委托事项超出本机构司法鉴定业务范围的;(2)鉴定材料不真实、不完整、不充分或者取得方式不合法的;(3)鉴定事项的用途不合法或者违背社会公德的;(4)鉴定要求不符合司法鉴定执业规则或者相关鉴定技术规范的;(5)鉴定要求超出本机构技术条件和鉴定能力的;(6)不符合本规定第二十九条规定的;(7)其他不符合法律、法规、规章规定情形的。《审计准则》有实质内容类似的规定。两者的差别体现在司法会计鉴证的专业性要求上。 

5、鉴证业务协议书 

《鉴定通则》规定,司法鉴定机构决定受理鉴定委托的,应当与委托人在协商一致的基础上签订司法鉴定协议书。协议书包括委托人和司法鉴定机构的基本情况、委托鉴定的事项及用途、委托鉴定的要求、委托鉴定事项涉案的简要情况以及委托人提供的鉴定材料的目录和数量等五方面主要内容。《审计准则》规定了审计业务约定书的十五项具体内容。 

《审计准则》体现了鉴证业务协议书的通用内容,而司法鉴定协议书的五方面内容更突出专业性。 

 

二、鉴证实施规则差异 

 

1、鉴定人的责任 

《鉴定通则》明确司法鉴定实行鉴定人负责制度。《中国注册会计师审计准则第1501号—审计报告》第四条规定注册会计师对出具的审计报告负责。&n

bsp;

主要差异:尽管规则中都有“负责”二字,但司法鉴定实行鉴定人负责制度无疑是更高层次责任的一种规定,构成了两种规则的根本性差异。 

2、鉴定人执业人数 

《鉴定通则》要求对同一鉴定事项,应当指定或者选择二名司法鉴定人共同进行鉴定;对疑难、复杂或者特殊的鉴定事项,可以指定或者选择多名司法鉴定人进行鉴定;对需要到现场提取检材的,应当由不少于二名司法鉴定人提取,并通知委托人到场见证。《审计准则》没有类似的规定,只是在审计报告的参考格式中列示有两名注册会计师签名并盖章。 

3、回避原则 

《鉴定通则》规定,司法鉴定人本人或者其近亲属与委托人、委托的鉴定事项或者鉴定事项涉及的案件有利害关系,可能影响其独立、客观、公正进行鉴定的,应当回避。《审计准则》有类似的规定。 

4、利用专家的工作 

《鉴定通则》规定,司法鉴定过程中,遇有特别复杂、疑难、特殊技术问题的,可以向本机构以外的相关专业领域的专家进行咨询,但最终的鉴定意见应当由本机构的司法鉴定人出具。《审计准则》规定,如果专家工作结果致使注册会计师出具非无保留意见的审计报告,注册会计师应当考虑在审计报告中提及或描述专家的工作,包括专家的身份和专家的参予程度等。 

两种规则均规定可以利用专家的工作,但《鉴定通则》明确最终的鉴定意见应当由司法鉴定人出具;《审计准则》则允许在专家工作结果致使注册会计师出具非无保留意见的审计报告情况下,注册会计师应当考虑在审计报告中提及或描述专家的工作。可见《审计准则》对鉴证人员利用专家工作结果的责任低于《鉴定通则》的规定。 

5、鉴定时限 

《鉴定通则》规定,司法鉴定机构应当在与委托人签订司法鉴定协议书之日起三十日内完成委托事项的鉴定。《审计准则》没有类似的规定。 

6、出庭作证 

《鉴定通则》规定,司法鉴定人经人民法院依法通知,应当出庭作证,回答与鉴定事项有关的问题。《审计准则》没有此项规定,仅在《会计师事务所质量控制准则第5101号――业务质量控制》第六十八条中将“根据法律法规的规定,会计师事务所为法律诉讼准备文件或提供证据”排除在“对业务工作底稿包含的信息予以保密”的范围以外。 

7、鉴证的复核 

《鉴定通则》规定,委托的鉴定事项完成后,司法鉴定机构可以指定专人对该项鉴定的实施是否符合规定的程序、是否采用符合规定的技术标准和技术规范等情况进行复核,发现有违反本通则规定情形的,司法鉴定机构应当予以纠正。《会计师事务所质量控制准则第5101号――业务质量控制》要求制定审计业务项目组和会计师事务所两个层次的业务复核政策和程序,业务完成后的复核是审计报告出具前的必备程序。《审计准则》的复核要求严于《鉴定通则》的“可以”复核的条款。

三、鉴证文书规则差异 

 

1、鉴证文书的格式 

司法鉴定文书有固定的文书规范和要求,其基本格式是:(1)标题;(2)编号;(3)基本情况;(4)检案摘要;(5)检验过程;(6)检验结果;(7)分析说明;(8)鉴定意见;(9)落款;(10)附注。审计报告包括下列要素:(1)标题;(2)收件人;(3)引言段;(4)管理层对财务报表的责任段;(5)注册会计师的责任段;(6)审计意见段;(7)注册会计师的签名和盖章;(8)会计师事务所的名称、地址及盖章;(9)报告日期。 

主要差异:司法鉴定文书除在检案摘要、检验结果、分析说明等处有特殊要求外,同通用目的审计报告的最大区别是报告的意见段上,司法鉴定文书要求检验结果“写明对委托人提供的鉴定材料进行检验后得出的客观结果”,鉴定意见“应当明确、具体、规范,具有针对性和可适用性”;通用目的审计报告的意见段要求对被审计单位会计报表的合法性、公允性发表意见,即财务报表是否按照适用的会计准则和相关会计制度的规定编制,是否在所有重大方面公允反映了被审计单位的财务状况、经营成果和现金流量,应特别注意这里使用的是“在所有重大方面”、“公允反映”等概括性术语。 

2、鉴证意见分歧的处理 

《鉴定通则》规定,司法鉴定文书要求由司法鉴定人签名或者盖章,多人参加鉴定,对鉴定意见有不同意见的,文书中应当注明。《审计准则》要求在审计报告上注册会计师签名并盖章,其同司法鉴定文书略有差异。《审计准则》还规定注册会计师应对财务报表存在重大错报的可能性进行讨论,在整个审计过程中持续交换有关财务报

表发生重大错报可能性的信息,对出现的审计疑难问题或争议事项,审计项目负责人应当及时实施复核,以使重大事项在出具审计报告前能够得到满意解决。《会计师事务所质量控制准则第5101号——业务质量控制》第四十九条明确“只有意见分歧问题得到解决,项目负责人才能出具报告”,没有允许参加审计的注册会计师在同一报告中表达不同审计意见的规定。 

 

四、对规则差异的进一步分析 

 

1、“司法鉴定实行鉴定人负责制度”是司法会计鉴定规则与通用目的财务报表审计规则的根本性差异。正是司法会计鉴证实行鉴定人负责制度,才产生了:(1)对同一鉴定事项,应当指定或者选择二名司法鉴定人共同进行鉴定;对需要到现场提取检材的,应当由不少于二名司法鉴定人提取;(2)司法鉴定过程中,可以利用专家的工作,但最终的鉴定意见应当由司法鉴定人出具;(3)司法鉴定人经人民法院依法通知,应当出庭作证,回答与鉴定事项有关的问题;(4)委托的鉴定事项完成后,司法鉴定机构可以(注意:这里使用的是“可以”而不是必须)指定专人对该项鉴定的实施情况进行复核;(5)司法鉴定文书要求检验结果“写明对委托人提供的鉴定材料进行检验后得出的客观结果”,鉴定意见“应当明确、具体、规范,具有针对性和可适用性”;(6)多人参加鉴定,对鉴定意见有不同意见的,鉴定文书中应当注明等有别于通用目的财务报表审计规则的特殊规定。 

2、通用目的鉴证业务与专业性鉴证业务的差别。《中国注册会计师鉴证业务基本准则》将注册会计师鉴证业务划分为历史财务信息审计、历史财务信息审阅、其他鉴证业务等三大类。尽管司法鉴定业务规则是由国家司法部,其执业管理工作受到地方司法鉴定协会监管,但由于司法会计鉴定人的资格门槛即要求是注册会计师,故其仍然属于具有司法鉴定人资质的注册会计师进行的其他鉴证业务。所不同的是,如果说注册会计师鉴证业务是一个专业性很强的业务,而司法会计鉴证业务更是“专业”中的“专业”,这一点在:(1)签订司法鉴证业务约定书前需要委托人出具鉴定委托书;(2)对委托鉴定事项审查中有司法专业的要求;(3)司法鉴定协议书中包括委托人和司法鉴定机构的基本情况、委托鉴定的事项及用途、委托鉴定的要求、委托鉴定事项涉案的简要情况以及委托人提供的鉴定材料的目录和数量等五方面特定内容;(4)鉴定文书的特有格式等方面均有体现。因此,《中国注册会计师鉴证业务基本准则》第五十八条规定“注册会计师执行司法诉讼中涉及会计、审计、税务或其他事项的鉴证业务,除有特定要求者外,应当参照本准则办理”。司法会计鉴定的“特定要求”就是国家司法部的《司法鉴定程序通则》及有关文件。实务中,司法会计鉴定业务的更专业性特征决定司法会计鉴定人执业规则应当参照《中国注册会计师鉴证业务基本准则》的原则,恪守《司法鉴定程序通则》的有关规定。 

 

参考文献: 

[1]司法鉴定程序通则(司法部令第107号,2007年8月7日). 

篇9

[论文摘要]独立性是注册会计师行业存在的基石，是注册会计师的灵魂。本文在综述了审计质量，审计的独立性涵义基础上，讨论了审计独立性的影响因素、审计质量的影响因素，最后提出了审计的独立性对审计质量的影响。 

 

一、审计质量 

对于审计质量的概念，尚没有明确的限定或权威性的阐述。目前主要有两种观点：一种观点认为，审计质量最终反映在审计报告的质量上，因而审计质量就是审计报告的质量。审计活动虽然不是生产物质产品，但它同样有“产品”，即“审计报告”。至于审计报告是如何产生的并不包含在审计质量的范畴之内。另一种观点认为，审计是包括了审计计划、取证、判断和报告的一个系统过程，因而审计质量是整个审计活动过程的优劣程度。审计报告需要一系列的审计工作来支持，没有审计证据收集、审计判断，也就不存在审计报告这一书面文件。审计结果仅仅是审计过程内容的一部分，它同审计过程中的其他工作内容有密切联系。 

审计质量是指审计人员遵循审计准则的优劣程度，即审计结果达到审计目的的有效程度。具体表现为审计人员的质量和审计过程的质量，最终体现为审计报告的质量。其核心就是审计工作在多大程度上遵循了独立审计准则的要求。而笔者认为，这只是审计质量的一方面，即单项审计业务的质量。审计质量还包括另一方面，即会计师事务所总体执业质量，它体现为特定会计师事务所在一定时期内所有审计业务的质量。这两者之间有联系也有区别，会计师事务所总体执业质量取决于其一定时期内单项审计业务的质量；另一方面，人们通常认为，总体执业质量较高的事务所，预期其单项审计业务质量也较高，当然，这种预期并不总是等于现实。 

西方已有的研究将注册会计师审计质量的范围扩大得很广，主要涉及专业胜任能力和独立性这两项质量要素的联合检验。其中专业胜任能力要素是指注册会计师在执业过程中发现客户不当行为的概率，即在每一项具体的审计活动中注册会计师发现客户有错报、漏报等不当行为的概率，这是注册会计师执业最起码应具备的专业素质；独立性因素是注册会计师发现客户不当行为后进行报告的概率(瓦茨和齐默尔曼，1986)。 

 

二、审计的独立性 

独立性从字面意义而言，是指某一个体与周围群体的关系，是指不依赖于外力，不受外界影响、引导、控制或束缚。那么究竟如何理解审计的独立性呢？对此国内外学者看法各不相同。美国《公认审计标准》强调审计独立性为一种精神状态：“在执行有关工作时，审计人员必须保持独立的意识与态度。”美国《职业道德规范》中则强调审计人员及其事务所形象上的独立性。最高审计机关国际组织在《利马宣言》中，将审计独立性分为审计机构设置的独立性，审计机构财务独立性和审计机构成员的独立性三个方面。 

审计独立性是指注册会计师受各方面的影响和压力，仍做出无偏估计决策。因为涉及市场经济的利益公平，独立性被职业界视为审计的灵魂，其对审计工作来讲至关重要。科思审计委员会的报告中指出：“独立审计人员的任务通常是说服管理当局做他们想做的事情，然而在许多情况下，处于力量优势的一方是管理当局，而不是审计人员。如何提高审计人员抵制管理当局的能力，是需要继续解决的问题。”所以笔者认为，我们应该从一个更为合理的角度来认识审计的独立性。 

审计的独立性奠定了审计的地位也是社会公众对审计信赖的根本保证。但现实工作中，缺乏独立的审计，给公众带来了太多的伤痛。国内的琼民源、银广厦、中航油；国外的安然事件、世界通讯、环球通讯、朗讯事件等，我们都从中或多或少看到了审计独立性受到损害的事实。如何更好的进行审计，独立性是至关重要的问题。 

 

三、审计独立性的影响因素 

审计的独立性包括两个方面：形式上的独立性和实质上的独立性．两者必须结合起来，才是真正的独立。独立性是审计行业生命所在．一旦失去独立性，审计意见的真实性、公允性必然大打折扣。

笔者认为以下几个方面因素会使审计独立性受到影响： 

(一)组织关系不独立 

现阶段，从组织独立性的角度来衡量，我国的会计师事务所只是处于形式上独立而实质上未独立的状态。具体表现在：改制后的会计师事务所由于自身资金积累有限，抵御风险能力差，造成其与从前的挂靠单位有一定的依赖关系；挂靠单位利用此种关系将其视为创收的渠道，事务所也唯恐失去挂靠单位而减少客户来源。这种关系经常会形成暗箱操作。一旦行业、地区利益与其他利益发生矛盾，会计师事务所自然难以摆脱所属行业或地域部门自身利益的束缚，客观公正的天平就会发生倾斜。 

(二)市场竞争无序 

在激烈的市场竞争中，会计的信誉与职业道德变成了各种交易中一个微不足道的筹码。从个体而言缺乏职业道德的约束和有效监督．从整体而言缺乏法律的有效制约和职业道德自律机制的有效运转．使得职业道德与利益驱动在市场竞争的天平中趋向了利益驱动。由于现实中会计市场供求状况是供大于求，事务所为保住和扩大市场份额、争取或稳定已有客户。在竞争中必然相互压价．为了在低廉的收费中保持一定的利润空间，事务所愿意支付的审计成本必然降低。这样，会计师在审计过程中就会减少甚至省略必要的审计程序，弱化甚至放弃谨慎性这一会计师最基本的职业操守。 

（三）面临的更换压力 

lennox的研究结论表明虽然更换审计师的公司在审计意见的改善方面并没有显著地好于未更换审计师的公司．但是更换了审计师的公司实际收到“清洁”审计意见的比率却显著地高于这些公司。如果在保留原任审计师的情况下可能会收到“清洁”审计意见的比率。因此．公司通过审计师更换对后任审计师的独立性造成了一定的影响。 

(四)审计费用支付方式不合理 

在美国，会计师事务所的审计业务是受股东委托形成的。在我国则是被审对象自己委托会计师事务所，由被审对象支付会计师事务所的审计费用。换句话讲是上市公司而不是上市公司的财务报表使用者花钱聘用注册会计师。从自身经济利益考虑，会计师事务所和注册会计师完全可能为上市公司提供一切服务，包括合法的或违法的服务。 

四、影响审计质量的因素分析 

要进行审计质量控制，必须分析影响审计质量的因素。审计人员及其组织、被审计单位、审计程序、审计标准、审计方法手段等都可能对审计质量产生影响，我们再次将其概括为以下三个方面: 

1、审计人员的独立性。独立性是指审计人员在执行审计业务出具审计报告时，应当在实质上和形式上都独立于委托单位和其他机构。审计人员独立于委托单位，才能以客观、公正的态度发表审计意见。独立于其他外部机构，才能得到社会公众的信任。注册会计师审计是受托审计，但现实中，审计委托人和被审查客户同为被审计单位的管理当局，这种异化的受托关系使得会计师事务所在承受客户巨大的压力和在不菲的经济利益的诱惑下，很难保持独立性。 

2、审计人员的执业经验和职业态度。审计工作是一项实践性很强的工作，审计人员的经验是至关重要的。审计经验决定着审计人员进行职业判断和收集审计证据的效率和效果。经验丰富的审计人员在审计工作中更可能找到审计风险高的领域，降低审计的风险，提高审计的质量。审计人员的职业态度是他们对待审计工作的整体心态的外露。审计人员要保持勤勉尽责谨慎的职业态度，时刻有一个为信息使用者提供高质量的审计服务、负责的心态，才可能减少工作中的失误，提高工作的质量。 

3、审计信息有效需求不足与审计质量。注册会计师审计服务的主要对象是资本市场，上市公司的年报审计是独立审计的重要组成部分。我国证券市场处于初创时期，现实中真正的审计信息的需求者主要有公司的股东(包括控制股东和小股东)和债权人(银行和其他债权人)。从股东方面来看，无论对于国有独资公司还是股份公司，国有股东缺位现象严重，控制性股东实际上控制着董事会，而广大小股东短期投机动机使他们没有形成对审计信息的强烈需求，因此，审计信息的需求者主要是国有股东和控制性股东。债权人主要是银行，对审计信息有一定的需求，但考虑我国银行的国有性质，这种需求要打折扣。因此，最终的主要需求者是证券市场的监管部门，这种需求可以说是政府监管导向性需求。对高质量审计信息的有效需求不足。 

 

五、总结 

独立性是注册会计师审计的灵魂。会计师事务所的独立性决定了其在审计报告中披露客户会计报表错报和漏报的概率，它是影响审计质量的关键因素，也是提高审计质量的难点所在。各国独立审计准则和职业道德规范都高度重视对事务所独立性做出要求。 

可以说，独立性因素是审计质量的决定性因素，也是审计的本质要求及灵魂所在。诚实、正自、不偏不倚、客观、公正、可靠等用以解释审计独立的概念，表示的都是一种人的精神状况，或者是主观立场和一致的选择。在实践中，审计师精神上的独立与否是非常难以观察和直接评判的，因而也就难以让人相信的。尤其是，当审计师与委托人——被审计单位之间存在某种利益关系时，精神上的独立性更难以得到认可。为了使审计的独立性得到外界认可，审计师除了要在精神上保持独立之外，还要在第三者面前呈现出独立的形象，即在可以观察的利益关系方面与其客户保持独立。在审计理论中，前者称为实质上的独立或事实上的独立，后者为形式上的独立。实质上的独立性是一种精神状态，要求审计人员在执业过程中不依赖和屈从于外界压力和影响；形式上的独立性是指审计人员必须与被审计单位或个人没有任何特殊的利益关系，即在他人看来审计人员是独立的。审计质量是这些因素共同作用的结果。就审计本质而言，需要实质上的独立性，但形式上的独立性也必不可少。这不仅在于形式独立的可能影响，更为重要的是，当形式缺乏时，实质即使存在也无法让人相信。正因为如此，各国审计管理机构都将审计师形式上的独立这一“唯一可以被衡量的审计品质”予以高度的重视。 

 

参考文献： 

[1]王晓燕，会计师事务所任期与审计质量关系研究[d]。中国海洋大学，2006。 

[2]张志华，注册会计师审计独立性及影响因素研究[d]。湖南大学，2006。 

篇10

(一)会计电算化对审计准则和审计依据的影响。

各国的审计界在以往的审计工作中已经建立了一系列的审计标准和准则,如审计人员标准、现场作业标准、审计报告标准、职业道德规范等等。由于会计电算化的新特点,需要针对新的特点制定相应新的工作标准,这些新的工作标准,也构成了会计电算化信息系统条件下新的审计依据。面对日茸发展的会计电算化系统,应加快制定有关针对性的审计标准和准则,建立一系列与新情况相适应的审计标准和准则,包括系统设计、开发、运行等标准以及相适应的内部控制制度,以规范会计电算化审计,维护审计的独立性、客观性和公正性。

(二)会计电算化对审计风险的影响。

会计电算化环境下,传统的会计岗位职责被打破,内部控制制度发生了变化,安全已不是企业内部所能完全控制的。以数据库为基础的实时审计发展使审计风险中包含的固有风险、控制风险、检查风险日益复杂化。由于会计数据处理的电算化,在计算机辅助系统的控制下,固有风险基本得到控制,但是由于网络会计模式的开放性和会计信息资源的共享性,会计资料被非法修改和窃取的可能性增加了,会计信息被他人非法拷贝和篡改、会计数据在传输过程中被竞争对手截取和恶意修改等使得会计数据的安全、完整性控制难以保证;同时,计算机病毒和网络黑客也在危害着会计信息的安全。因此,控制风险更难确定。在电算化会计条件下。会计资料是存储在磁性介质上的,修改起来不留痕迹,因此舞弊行为较难发现,从而增加了审计人员的检查风险。

(三)会计电算化对内部控制的影响。

现代审计是以评价内部控制度为基础的抽样审计, 即审计人员把对被审单位内部控制的审查和评价作为制定审计方案和决定抽查范围的依据。在电算化会计系统中, 会计信息的处理和存贮高度集中于计算机, 使手工会计系统中的某些职责分离, 牵制力下降。如在手工方式下, 内部控制中帐证相符、帐帐相符、帐表相符等一系列核对控制措施, 基本上都是由手工处理完成的。但实施电算化后, 凭证即是帐,帐即是凭证, 二者的区别不过是数据排列方式的改变而已, 也就是说不存在帐证不符的问题。会计系统内部的这些控制, 尤其是程序化控制,是企业实行会计电算化后审计工作面临的新课题。美国注册会计师协会( A ICPA )认为: 如果客户在其会计系统中使用了电子数据处理, 无论是简单的还是复杂的, 审计人员都要充分了解整个系统, 并能识别和评价系统的基本会计控制的特点。因此, 作为审计人员必须全面了解电算化系统的特点和风险, 掌握会计电算化系统的控制目标、应有的内部控制及审查方法。程序化控制是指在编写应用程序中由计算机执行的控制, 其审查实际上是对系统应用程序控制功能的审查, 一般要利用计算机进行审查。对电算化会计信息系统内部(文秘站:)控制的弱点, 审计人员要心中有数,发现问题应及时向被审单位提出。

(四)会计电算化对审计线索的影响。

在传统的手工会计系统中,审计线索非常清楚,从原始凭证到记账凭证,由过账到财务报表的编制,整个财务处理过程由不同职责分工的人员来共同完成,每一步都有文字记录和经手人签字,这些书面资料为审计提供了清晰的线索,审计人员在对会计报表进行审计时就可以根据需要对这些审计线索进行顺查或逆查、详查或抽查。而在会计电算化系统中,传统的账簿没有了,取而代之的是磁介质,这些磁介质上所存储的会计资料不能为肉眼所直接识别,修改不留痕迹。同时,由于数据处理过程的自动化,业务数据进入计算机系统之后,全部会计处理均由计算机按程序指令自动生成,传统的审计线索在这里中断了、消失了。传统的查账方法。对电算化的会计个体已不完全适用。为此,在电算化会计系统的设计和开发时必须注意要留下充分的审计线索,使审计人员能顺利完成审计任务。例如,要留下每笔经济业务的详细记录,而不能只留下更新后的当前余额。暂存文件,则应拷贝,以便查寻。

(五)会计电算化对审计技术的影响。

在手工会计处理的条件下,审计可根据具体情况进行顺查、逆查或抽查。审查一般采用审阅、核对、分析、比较、调查和证实等方法。所有审查工作都是由人工完成的。在会计电算化条件下,会计的特点决定了审计技术的改变。对电算化会计信息系统的审计,如果仍然采用常规的手工系统的那一套审计技术,就不可能达到审计的目的。由于审计的内容扩大到电算化系统程序、系统的设计与开发、数据文件等方面,迫使审计人员在采用传统各种审计技术的同时,采用计算机辅助审计技术,用日益先进的计算机审计软件去对付单机、网络、多用户等各种工作平台下的会计软件。

(六)会计电算化对审计内容的影响。

在手工条件下,审计内容主要是对人的审查,采用的方法主要是对纸面信息进行核对和检查。责任容易确定,结果也较直观。在计算机审计的条件下,审计人员应该从查核财务会计报表及账簿记录的真实性和正确性的基础上,把重点放到被审计单位所用信息系统是否合法、合规和第一次输出的信息是否真实、正确,以及当运行环境发生变化,或经过系统维护后,输出信息的真实性、正确性上。

二、会计电算化对审计工作影响的对策

(一)加强对会计电算化系统可靠性的审计,主要表现在以下几个方面:

1.审查数据流程图对经济业务流程的描述是否正确;

2.审查系统设计是否科学、模块的划分是否合理;

3.检查系统对输人数据是否进行了必要的检测,系统的输出是否满足目标的要求;

4.审查处理过程及程序对处理过程的描述是否准确无误。

(二)积极培养复合型知识结构的审计人员。

1.加强广大审计人员计算机知识及应用能力的培训,逐步扩展和更新现有的计算机知识,提高操作水平,以达到能够对数据库等电算化会计处理系统进行操作来获取审计证据的目的。

2.合理配置审计小组人员,充分考虑审计专家和计算机专家的紧密配合,合理分工,相互沟通。

3.在高校财经类专业的教学中重视计算机正规知识的教育,除开设计算机基础、程序设计、会计电算化等课程之外,还要开设计算机辅助没计等相关课程,使高校成为培养计算机审计后备人才的摇篮。

(三)加快审计软件的开发。

审计软件是会计电算化环境下审计不可缺少的 技术工具,没有良好的计算机审计软件是很难开展实际的自动化审计工作的。审计软件的功能应具有针对会计程序本身合法性,正确性的审查功能;具有对机内会计数据文件的一致性、正确性的检查功能;具有验证会计报告的可信程度及会计软件内部控制措施的可靠;具有审查审计报告、审计文书自动编制整理功能等。通过这些功能,进而解决审计电算化滞后的实际问题,做到审计技术与会计电算化同步。

(四)加强对内部控制制度的审计,对被审计单位应用会计软件的资格进行审查目前,国际上审计是以系统为基础的审计,即把对会计系统内部控制制度进行的审查和评价,作为制定审计方案和决定抽查范围的依据。进行内部控制制度审计是降低审计风险,从源头上防止违法、舞弊的手段,也是帮助被审计单位建立健全科学的内控制度的有效途径。

(五)采用新的审计方法,掌握审计线索。

为了保证会计信息的真实性和正确性,防止假账真作,非法篡改程序等舞弊行为产生,还要采用新的审计方法,利用计算机对会计账务处理进行测试和检验。根据各单位开展会计电算化工作的不同阶段选用不同方法,具体有以下方法:

1.计算机联网审计。联网审计方法是利用计算机网络传输进行审计,为审计部门利用计算机通过审计线路来检测财务部门计算机财务处理的全过程,随时检查处理账簿的正确性、合法性。其特点是具有不受时间限制,效率高的特点,并保证了审计的质量。

2.重新处理法。为审查计算机数据处理结果是否正确,使用原来的程序和数据在审计人员的参与和监督下,重新处理一遍,看其是否与原来的结果一致。

三、针对不同会计标准出具审计报告

(一)对执行新准则的企业出具的审计报告中,“管理层对财务报表的责任”和“审计意见”段。应分别有“按照企业会计准则的规定编制财务报表,是__(单位名称)管理层的责任”和“XX(单位名称)财务报表已按照企业会计准则的规定编制? ”的文字表述。

(二)对执行《企业会计制度》的单位出具的审计报告中,上述“按照? ”、“已按照? ”应分别改为“按照2003年以前的企业会计准则和《企业会计制度》的规定编制会计报表”和“已按照2003年以前的企业会计准则和《企业会计制度》的规定编制? ”。

(三)对执行其他会计制度的企业出具的审计报告巾,上述“按照? ”、“已按照? ”应分别改为:“按照适用的企业会计准则和《小企业会计制度》(或XX行业会计制度,下同)的规定编制会计报表”和“已按照适用的企业会计准则和《小企业会计制度》的规定编制 ? ”。对于出具的无法表示意见或否定意见的审计报告,审计意见段相关表述则应作相应变更。

四、使用会计电算化后审计工作应采取的对策

(一)积极培养具有复合型知识结构的审计人才。

由于会计电算化系统比手工系统复杂得多,使得审计的内容和范围更为深入和广泛。审计人员除了要具有丰富的财务会计、审计等方面的知识和技能外,还要掌握一定的计算机知识与应用技术。因此,必须建立一支计算机审计专业队伍,具体做法可从以下二方面入手:

1.有计划、有步骤地对现有审计人员进行计算机知识、会计电算化系统及计算机审计技等知识的培训,使他们掌握计算机信息系统的特点、审计软件的应用和维护,从而能够胜任新的审计工作。

2.应积极培养具有复合型知识结构的审计系统开发人员,让计算机技术人员学习会计和审计知识,使他们也加入到审计队伍中来,成为电算化审计的专业人员。同时要学习会计和审计的基本知识,掌握审计的基本原理。

(二)给审计人员以工具软件的强有力的支持,积极开展计算机辅助审计在计算机审计的手段方面有两种做法:一是由专业人员或软件公司开发计算机审计软件,审计人员的任务是经过培训会操作这些软件;二是由审计人员根据审计工作的要求,借助软件工具来完成审计工作。与此同时,审计人员应积极开展计算机辅助审计,因电算化会计系统的规模会日益庞大,审计工作的任务、内容变得更为复杂、手工难以实现有效审计,使用计算机则是解决这一难题的必由之路。