保险与投资的区别范文

导语：如何才能写好一篇保险与投资的区别，这就需要搜集整理更多的资料和文献，欢迎阅读由公务员之家整理的十篇范文，供你借鉴。

篇1

保障功能有区别银行理财产品不带有保障功能，而保险理财则有死亡保险的保障功能。目前市场上的保险理财主要是投资连结险，集中在变额寿险、万能寿险和变额万能寿险三个保险品种上。这三种产品一般将投保者所缴纳的保费分到两个账户中，保单责任准备金账户和投资账户，前者主要负责实现保单的保障功能，后者用来投资，实现保单收益。

变额寿险的缴费是固定的，在该保单的死亡给付中，一部分是保单约定的、由准备金账户承担的固定最低死亡给付额，一部分是其投资账户的投资收益额。视每一年资金收益的情况，保单现金价值会相应地变化，因此死亡保险金给付额，即保障程度是不断调整变化的。

万能寿险的缴费比较灵活，您在缴纳首期保费后可选择在任何时候缴纳任何数量的保费，只要保单的现金价值足以支付保单的相关费用，有时甚至可以不缴纳保费。此外，您还可以根据自身需要设定死亡保障金额，即自行分配保费在准备金账户和投资账户中的比例。因此，死亡保险给付通常分为两种方式：A. 死亡保险金固定不变，等于保单保险金额；B. 死亡保险金可以因缴费情况不断变化，等于保单的保险金额＋保单现金价值。

变额万能寿险的死亡保险金给付情况与万能寿险大体相同。但需要注意，万能寿险投资账户的投资组合由保险公司决定，它要对保户承诺一个最低收益；而变额万能寿险的投资组合由投保人自己决定，他必须承担所有的投资风险，一旦投资失败，他又没能及时为准备金账户缴费，保单的现金价值就会减少为零，保单将会失效，保障功能彻底丧失。

支取灵活程度有区别银行理财产品都有固定的期限，如果储户因急用需要灵活支取，会有利息损失。

保险理财的资金支取情况分几种：一是可以灵活支取，如在合同有效期内，投保人可以要求部分领取投资账户的现金价值，但合同项下的保险金额也同时按照比例相应地减少，会影响保障程度。如果全部支取，要扣除准备金账户的费用损耗（因为你已经享受了一段时间的死亡保障），因此只返还保单现金价值，会造成较大损失。现实中，很多保险公司的万能寿险产品为了满足保户的理财需求，在账户管理上讲求“保障少、投资多”的策略，如你缴纳10万元的保费，其中只拿出2000元用作责任准备金即可，其余9.8万用来理财，并且可以灵活支取。二是不可以随时支取，直到保险期满时，死亡保障金和投资账户的现金价值可以一次返还。

篇2

我国证券市场上投资类保险产品包括投资连接保险、分红保险和万能保险，具有保障和投资的双重功能，其中分红保险在国外属于传统产品而不属于投资类产品，我国之所以归于投资类保险产品是因为相对于传统的纯粹保障型产品来说，它具有投资的功能。从性质上说，分红保险给予投保人享受保险公司的盈利分配权，投资连接保险和万能保险根据保险资金投资运作情况来确定投资收益，但从投资的角度来看，不管购买了上述保险中的哪些产品，除了得到保险的保障之外都存在获取一定投资回报的可能。

中外投资类保险产品的差异

将我国投资类保险产品与国外的同类产品进行比较，不难发现存在以下区别：

1、推出背景上的差别。国外推出投资类保险产品是为了增强保险产品的竞争力，而我国推出投资类保险产品的直接原因是降低利差损。在20世纪70年代，受通货膨胀的压力，西方发达国家的金融业纷纷寻求创新，保险公司传统的固定预定利率的长期寿险保单由于缺乏竞争力，导致长期寿险保单持有人纷纷退保，造成保险资金外流，保险公司受到严重冲击，为扭转这种不利局面，各保险公司开始研究开发投资型保险产品。近20年来，投资型保险产品在各国得到迅速发展，在一些投资型保险发达的国家，其保费收入已经占到寿险保费收入的30-55％，目前投资型寿险产品已成为各国寿险业同其他金融业竞争的工具，并日益成为未来寿险业的发展方向。在我国，20世纪90年代以来，保险业迅速发展，保费收入以年均超过30％的速度飞速发展，而寿险保费收入在1997年超过财产保险的保费收入后，其增长速度一直超过财产保险的保费收入。与此同时，央行连续8次降息，寿险公司因此蒙受巨大的利差损失。为扭转不利局面，保险公司纷纷从传统业务之外寻找解决问题的办法，于是投资型保险产品就应运而生了。由此可见，国外由于通货膨胀和高利率原因，为增强保险产品的竞争力而推出投资类保险产品，而我国各保险公司是在不断积聚大量利差损的金融背景下推出投资类保险产品的。

2、投资账户方面存在的差异。国外的投资保险产品提供多种投资账户，供投保人选择，保险金额也具有灵活性，而目前国内出现的投资型保险，如投资连接保险仅仅提供一个投资账户，投保人完全被动地接受保险公司的投资选择，而固定的保费和保险金额降低了产品的灵活性。

3、投资收益上存在的区别。在国外，保险新品种积聚的保险资金一般交由专门的基金管理公司管理，投资主体的权利和义务明确，而且国外保险公司的发展一直秉承投保和承保并重的理念，所以即使是部分保险公司自己管理保险资金，投资管理能力也比较强，普遍推行资产负债管理，所以一般都有较好的投资收益。在我国，投资类保险产品近年才逐步推出，各家保险公司均采取运营保险资金的投资方式，而资金运营主体的模糊容易产生责任的混淆不清，从而可能降低投资决策的科学性和投资效果。

4、产品在监管和营销上存在的差别。在国外，投资型保险产品被看成是一种证券。证券管理部门和保险监督部门同时对它进行监督，产品同时受制于证券法规和保险法规。在销售该产品时，要求营销员具有保险和证券双重从业资格。而在国内，投资类保险产品只受保险监督部门的监督，在选择保险营销人员时没有具体的身份鉴定。

投资类保险产品面临的制约因素

纵观世界范围内投资类保险产品的发展可以发现，投资类保险产品与证券市场之间存在一种相互依存的关系。一方面，投资类保险产品的兴起对证券市场的扩张起一定的推动作用；另一方面，投资类保险产品的兴旺可以吸引更多的投保人购买与证券市场相连接的保险产品。

对我国证券市场的有关实证研究表明，尽管证券市场的系统风险呈下降的趋势，但由于证券市场本身存在的缺陷，再加上有关政策因素的影响，所以系统风险仍然偏高。另外，从保险资金的投资渠道来看，由于受制于分业经营的限制和资本市场的总体水平较低，保险资金运用空间和渠道都处在较低层次。投资类保险产品的资金只能通过购买证券投资基金间接进入股市，这样就限制了投资类保险的获利能力。由于我国股票市场的投机气氛太重，价格波动大，即使允许保险资金直接进入股市，其投资风险也很难为保险投资所接受。从目前的现状看，保险资金投资于证券投资基金的比例还没有达到有关法规所规定的比例上限就是明显的例证。

[NextPage]

正是因为资本市场不成熟和保险资金投资渠道狭窄导致我国的投资类保险产品面临较大的风险，特别是投资连接保险。例如，产品收益波动性与消费者预期刚性的矛盾，投资连接保险产品的保险金额和现金价值的大小随投资帐户的表现而发生波动，即同一投资连接保险资金的投资单位价值在不同时点会高低起伏的。与此相冲突的是，消费者对投资连接保险产品收益的预期却呈现出明显的刚性。这种冲突在证券市场状况好、投资产品价值上升时不易表现出来。但是，一旦证券市场表现不好，投资产品价值下降，这一潜在冲突就会显现出来，而且，由于产品收益上浮的历史往往会强化消费者的刚性预期，所以在证券市场由好转坏时这种冲突变得非常强烈。

发展投资类保险产品的策略选择从我国投资类保险产品对保费收入增长的贡献来看，投资类保险产品已成为推动保费收入增长的决定要素，因而投资类保险产品发展过程中所面临的制约因素和矛盾必须解决，发展投资类保险产品须根据市场实际情况，采取相应策略。

1、从投资类保险产品自身的角度来看。

第一，加大投资类产品的创新。受保险资金投资运用政策及保险公司自身管理水平的限制，目前国内的投资类产品与欧美市场上的同类产品相比差距较大，针对性不强，一家公司推出，其他公司纷纷效仿，市场细分不明显。因此中国的投资类产品创新必须结合国情进行，创新方式应该多样化，实现属地型创新，针对性创新和适应性创新。

我国的经济发展不平衡，经济收入水平对于保险需求具有决定性意义，保险产品的开发和创新必须适应不同地区收入水平的需要，实行属地型创新。例如在国内保险市场起步较早经济较好的上海、广州以及北京等城市，保险产品可以采用“保险+投资理财”的产品为主，在其他城市，由于经济不发达，保险市场的产品结构在近年应该以风险较小保障型产品为主；随着家庭结构日益小型化和倒塔型的赡养老人义务，国家提供基本保障的数额的降低，人们转向商业保险，力图能够得到保险保障，又能实现投资的目的，因此保险产品的设计要针对市场不断变化的需求，实现针对性创新；证券市场的发展决定了保险产品创新的程度和发展时机与规模。目前证券市场不规范，保险资金投资渠道少，但随着证券市场的不断发展以及保险资金进入证券市场的渠道不断拓宽，应该根据保险资金运用政策的变化，开发新的投资类产品，实现适应性创新。

第二，加强对投资类保险产品的监管。我国保险业目前的监管侧重于市场行为的监管，监管方式滞后。针对投资类保险产品的特点，保险监管要提高保险监管的信息透明度，保证客户能够及时查阅保险单的保险成本、费用支出以及账户资产的价值，便于投资决策以及外部监管。另外，投资类保险产品虽然属于保险业，但是投资收益分配又类似于证券投资基金，因此证券监管也是投资类保险产品监管的重要部分，所以要加强对投资类保险产品必要的证券监管部门和保险监管部门的联合监管，以免出现监管真空。

第三，谨防投资类产品的风险。从目前各公司实际情况看，风险产生在于保险公司投资能力不足。因此，根据投资类产品的本质特征，经营投资型保险产品的保险公司必须建立一支具有较强投资能力的投资队伍，分设多个投资账户，让投保人有权利选择投资账户，在投资机制中引入激励机制。此外，要防止退保风险。退保将引起保险资金长期运用计划中断，导致不能实现预期收益率，因此要增强投资类产品的保障功能和服务功能，增强保险产品的吸引力。

2、从投资类保险产品消费者的角度看应采取的措施。

在我国，随着经济的发展，我国城市居民可支配收入增长，城市居民处理闲置资金的方式越来越多样化，如购买证券、投资房产等，但储蓄仍是居民主要的投资方式，所以对投资类产品的消费群体必须有一个正确的定位。由于投资型保险产品除了保障外，增加了投资的功能，有些产品还需要投保人承担投资的风险，因此投资型保险产品并不适用于中低收入的消费者。从这几年销售情况的统计数字来看，投资型保险的客户群分布与传统保险产品相比有显著的区别，那些拥有较高知识水平，对投资和风险理念有一定认识，收人中等偏上的人员是这类产品的最佳客户。因此，投资类保险产品的开发和销售应定位于这类消费者。

篇3

我国证券市场上投资类保险产品包括投资连接保险、分红保险和万能保险，具有保障和投资的双重功能，其中分红保险在国外属于传统产品而不属于投资类产品，我国之所以归于投资类保险产品是因为相对于传统的纯粹保障型产品来说，它具有投资的功能。从性质上说，分红保险给予投保人享受保险公司的盈利分配权，投资连接保险和万能保险根据保险资金投资运作情况来确定投资收益，但从投资的角度来看，不管购买了上述保险中的哪些产品，除了得到保险的保障之外都存在获取一定投资回报的可能。字串2

中外投资类保险产品的差异字串6

将我国投资类保险产品与国外的同类产品进行比较，不难发现存在以下区别：

字串1

1、推出背景上的差别。国外推出投资类保险产品是为了增强保险产品的竞争力，而我国推出投资类保险产品的直接原因是降低利差损。在20世纪70年代，受通货膨胀的压力，西方发达国家的金融业纷纷寻求创新，保险公司传统的固定预定利率的长期寿险保单由于缺乏竞争力，导致长期寿险保单持有人纷纷退保，造成保险资金外流，保险公司受到严重冲击，为扭转这种不利局面，各保险公司开始研究开发投资型保险产品。近20年来，投资型保险产品在各国得到迅速发展，在一些投资型保险发达的国家，其保费收入已经占到寿险保费收入的30-55％，目前投资型寿险产品已成为各国寿险业同其他金融业竞争的工具，并日益成为未来寿险业的发展方向。在我国，20世纪90年代以来，保险业迅速发展，保费收入以年均超过30％的速度飞速发展，而寿险保费收入在1997年超过财产保险的保费收入后，其增长速度一直超过财产保险的保费收入。与此同时，央行连续8次降息，寿险公司因此蒙受巨大的利差损失。为扭转不利局面，保险公司纷纷从传统业务之外寻找解决问题的办法，于是投资型保险产品就应运而生了。由此可见，国外由于通货膨胀和高利率原因，为增强保险产品的竞争力而推出投资类保险产品，而我国各保险公司是在不断积聚大量利差损的金融背景下推出投资类保险产品的。字串7

2、投资账户方面存在的差异。国外的投资保险产品提供多种投资账户，供投保人选择，保险金额也具有灵活性，而目前国内出现的投资型保险，如投资连接保险仅仅提供一个投资账户，投保人完全被动地接受保险公司的投资选择，而固定的保费和保险金额降低了产品的灵活性。

字串2

3、投资收益上存在的区别。在国外，保险新品种积聚的保险资金一般交由专门的基金管理公司管理，投资主体的权利和义务明确，而且国外保险公司的发展一直秉承投保和承保并重的理念，所以即使是部分保险公司自己管理保险资金，投资管理能力也比较强，普遍推行资产负债管理，所以一般都有较好的投资收益。在我国，投资类保险产品近年才逐步推出，各家保险公司均采取运营保险资金的投资方式，而资金运营主体的模糊容易产生责任的混淆不清，从而可能降低投资决策的科学性和投资效果。字串6

4、产品在监管和营销上存在的差别。在国外，投资型保险产品被看成是一种证券。证券管理部门和保险监督部门同时对它进行监督，产品同时受制于证券法规和保险法规。在销售该产品时，要求营销员具有保险和证券双重从业资格。而在国内，投资类保险产品只受保险监督部门的监督，在选择保险营销人员时没有具体的身份鉴定。字串3

投资类保险产品面临的制约因素字串2

纵观世界范围内投资类保险产品的发展可以发现，投资类保险产品与证券市场之间存在一种相互依存的关系。一方面，投资类保险产品的兴起对证券市场的扩张起一定的推动作用；另一方面，投资类保险产品的兴旺可以吸引更多的投保人购买与证券市场相连接的保险产品。字串6

对我国证券市场的有关实证研究表明，尽管证券市场的系统风险呈下降的趋势，但由于证券市场本身存在的缺陷，再加上有关政策因素的影响，所以系统风险仍然偏高。另外，从保险资金的投资渠道来看，由于受制于分业经营的限制和资本市场的总体水平较低，保险资金运用空间和渠道都处在较低层次。投资类保险产品的资金只能通过购买证券投资基金间接进入股市，这样就限制了投资类保险的获利能力。由于我国股票市场的投机气氛太重，价格波动大，即使允许保险资金直接进入股市，其投资风险也很难为保险投资所接受。从目前的现状看，保险资金投资于证券投资基金的比例还没有达到有关法规所规定的比例上限就是明显的例证。

字串1

正是因为资本市场不成熟和保险资金投资字串4

字串6

渠道狭窄导致我国的投资类保险产品面临较大的风险，特别是投资连接保险。例如，产品收益波动性与消费者预期刚性的矛盾，投资连接保险产品的保险金额和现金价值的大小随投资帐户的表现而发生波动，即同一投资连接保险资金的投资单位价值在不同时点会高低起伏的。与此相冲突的是，消费者对投资连接保险产品收益的预期却呈现出明显的刚性。这种冲突在证券市场状况好、投资产品价值上升时不易表现出来。但是，一旦证券市场表现不好，投资产品价值下降，这一潜在冲突就会显现出来，而且，由于产品收益上浮的历史往往会强化消费者的刚性预期，所以在证券市场由好转坏时这种冲突变得非常强烈。

发展投资类保险产品的策略选择从我国投资类保险产品对保费收入增长的贡献来看，投资类保险产品已成为推动保费收入增长的决定要素，因而投资类保险产品发展过程中所面临的制约因素和矛盾必须解决，发展投资类保险产品须根据市场实际情况，采取相应策略。

篇4

［关键词］银保产品；同质化；功能定位；战略定位；产品创新

银行销售的保险产品是消费者需求多样化的产物，也是银行保险的载体和物质基础。2000年以来我国银行保险产品经历了由普通产品到专业产品、由单一产品到多元化产品、由趸缴产品向期缴产品、由纯储蓄类产品向保障类产品演变的过程。银保产品尤其是分红产品较好地迎合了消费者的储蓄需求，产品设计也基本与银行销售渠道相适应；目前由分红险、投连险、万能险等组成的产品体系也基本可以满足消费者多元化的风险投资需求。但客观地讲，银保产品还面临诸多现实困境。

1银行保险产品战略定位不清晰

银保产品是银行与保险公司进行合作的载体，其战略定位在很大程度上可以反映出双方的融合战略。银保产品分为替代型和互补型产品两类，替代型产品在客户群体定位、功能定位方面与银行产品是有交叉的，其销售会对银行本身产品造成一定冲击。目前市场销售的分红产品可以看做储蓄、国债产品的替代品，投连险与万能险可以看做人民币理财、基金等产品的替代品，这样的产品定位直接带来银保产品与银行产品的竞争，不可避免地造成银行与保险公司潜在利益的冲突。而互补型产品可以满足现有银行产品无法满足的功能需求，是一种可以避免二者利益冲突、有利于形成双赢局面的战略。具体来说，互补型产品又分为两类：一类是客户共享产品，即银行、保险两大客户市场均向对方市场渗透而生产的产品，比如银行保险联名卡、保单质押贷款；另一类是业务增强型产品，能够与银行现有的产品互相配合，降低银行产品的风险水平或提高其收益。比如银行卡透支保险、个人大额耐用消费品贷款履约保险等。在我国银保市场上，98%为分红型，互补型的产品战略尚未大规模启动。

2银行保险产品功能定位失衡

银保产品的问世是为了更好地迎合消费者多样化的金融需求，至少应当包含保障和投资两个功能模块。从保险的本质来讲，保障功能是其区别于其他金融产品的根本特征，[ZW(]保障功能即为特定风险提供损失补偿或给付的功能。[ZW)]储蓄和保值增值功能则是其派生职能。但在目前银保产品设计中，投资功能被放在了第一位，保障功能屈居其后，变成了派生职能。片面强调收益率使得银保产品的收益水平成为业务发展的决定性因素，导致银保产品与储蓄、债券、基金、股票等投资理财类产品在同一领域内开展竞争。

从中国银保产品的更替可以清晰地看到这种倾向性：2000年，银行一年定期存款利率下调至2.5%，利息税的开征使得居民储蓄收益水平下降，而保险资金入市、允许保险公司与银行协商利率直接提高了保险公司预期收益水平，导致分红险热销以及银保业务爆炸式的增长；当分红险的收益水平普遍低于人们预期时，保底收益分红型产品取代了原有的分红险，投连险和万能险的推出，更是切中人们追求高收益率的心理需求；当投连险的收益率低于人们预期时，出现了投连险的退保风波；2006年股票市场的复苏吸引大量流动资金涌向股市，投资型银保产品难以同开放式基金匹敌，保障性银保产品更难争得一席之地。此时，可以分享资本市场增长成果的投连险，又由退保风波中的“众矢之的”摇身一变成为炙手可热的“香饽饽”。银保产品似乎成了一种纯粹的投资品，收益率成为决定销售状况的主导因素，让人不得不质疑：银保产品还是保险产品吗？我们并不否认投资功能在银保产品中的定位，但关键是竞争力的比较分析。银行所销售的投资型保险产品由保险公司设计，并不具备比较优势，而风险保障功能才是根本。因此如何利用保障功能来引导融资功能是今后银保产品功能定位中的重要课题。

3银行保险产品同质化问题严重

目前在市场上销售的银保产品多达上百种，但是区别甚微，同质化现象十分严重，主要表现为：没有很好地与银行销售渠道相结合，没有体现银保产品所应有的特色，与其他保险产品具有明显同质性；保险责任、保单费率等内容基本相同，只是在保险金额、分红方式等方面略有差异，不同保险公司之间的银保产品具有明显同质性；银保产品与银行产品也存在同质性，不少属于储蓄替代型产品，保险期限短，保障程度低，由此导致在股市低迷、基金销售退潮的情况下，银保产品大受青睐；而当股市红火，基金和银行理财产品热销时，银保产品又遭受冷遇。这种现象虽然是中国银行保险初级阶段的产物，但这样的产品结构会反作用于中国银行保险制度，成为制约银行保险向纵深发展的桎梏。

还有一个严重的问题是，不少新银保产品的推出并非根据市场调查以及消费者需求分析，而是将竞争者原有的产品修改或重新包装后上市。从知识产权角度讲，银保产品设计属于知识产权的范围，一旦这种产权得不到应有的保护与尊重，保险公司将失去产品创新的动力，从而降低产品开发的投入，这必然会使得中国银保产品陷入“同质—模仿—更同质”的恶性循环之中。产品的雷同性导致银行柜员在销售过程中的重要性难以显现，客观上也为银保业务手续费的恶性竞争提供了温床。

4我国银行保险产品的创新策略

若要从根本上避免国内现有的银行保险产品雷同、功能定位不清以及恶性手续费竞争的痼疾，商业银行作为中国银行保险向纵深发展过程的主导，必须制定清晰的产品创新战略，摆脱无差异竞争的现状，确立差异战略或目标集中战略来向银行客户提供具有明显个性化特色的保险产品。比如，设计简单易懂的标准化银保产品，针对大众银行客户进行“批量销售”，从量上实现银保产品的全面推广；设计相对复杂甚至定制型的特殊银保产品，针对部分大众银行客户和高端银行客户进行“精耕细作”，从而在质上达到银保产品的深层渗透。

银保产品不同于传统意义上的保险产品，其销售对象主要是银行客户，其功能主要是为了满足银行交易的特殊需要或用于改善某些银行产品，使之对银行客户更具有吸引力和有效性。所以，在产品创新过程中必须针对银行的产品和销售渠道特点进行针对性设计，通过银保产品与银行产品体系的融合，形成互补产品的配套销售。

4.1银行保险产品创新的功能选择

银保产品与其他金融产品的关键区别在于其保障功能，但这并不是说银保产品应偏重保障功能，而是意味着在银保产品创新过程中需重视对保障功能的设计和利用。结合中国银保产品同质化严重的现象，更有必要深度挖掘其保障功能。

第一，挖掘传统银行产品与保险产品的契合点，开发与银行产品配套的银保产品。

(1)与个人贷款业务相关的产品。随着中国金融改革的深化和市场经济的发展，个人贷款尤其是个人住房抵押贷款已成为银行重要的资产业务。住房抵押贷款以房产为抵押，风险水平相对较低，一直被认为是银行的优质业务，但贷款人的人身风险或信用风险会给银行带来需要处置抵押物的可能性，因此银行一般会对个人申请抵押贷款设置较高门槛，手续烦琐且贷款金额低于抵押物的市场价值，这显然成为银行优质业务发展的瓶颈。如果由与这一贷款业务相配套的银保产品来承担贷款人的风险，并与个人贷款打包销售，既可以保障债权人的资产安全程度，也可以保障借款人的还款能力，同时也销售了银行贷款和保险产品，这是典型的个人与银行“双赢”的局面。当然这里的个人贷款并不仅仅限于住房抵押贷款，其保障范围与现在市场上的房贷险也并不相同。[ZW(]现有的房贷险承保的是房屋的财产损失风险，而这款新型的银行保险产品关注的则是贷款人的人身风险和信用风险。[ZW)]

(2)与信用卡相关的产品。信用卡业务是银行的另一大优质业务，信用卡持卡人一般都具有相对稳定的职业和收入来源，同银行保持稳定的业务联系，是银行的忠诚客户，同时也是资产和信用状况较好的优质客户。针对这类人群可以针对性进行银保产品的创新：一是持卡人信用保障类产品。这种产品同与个人贷款业务相关的银保产品类似，可以保障因持卡人的人身或信用风险造成银行损失的风险；二是持卡人个性化银保产品。银行对持卡人金融的需求进行深入、透彻的研究，提供针对性的保险产品，如重大疾病保险、长期护理保险等特殊健康险以及自驾游意外伤害险等，并采用顾问式方式进行销售。三是结算类银行保险产品。信用卡是一种具有强大的结算和支付功能的金融工具，利用它可以轻松地整合保费缴纳、保险金支付、办理保单质押贷款等功能。

第二，考虑保障与储蓄投资功能的相机结合。消费者的多元化金融需求是通过特定的银保产品来体现的，因此其功能结构应当与消费者的功能需求保持一致。对保障功能的重视并非意味着对储蓄和投资功能的弱化和漠视，在金融需求多元化的时代，只要消费者希望获得投资与保障的双重功能，银保产品就必须在这两个方面体现出竞争力，才能获得创新的成功。

4.2银行保险产品创新的形态选择

篇5

[关键词] 累积式分红保险；传统分红保险；投资连结保险；产品设计开发

累积式分红保险(unitised with-profits)是一种融保障、分红和投资于一体，代表当今英国保险业最新潮流的非传统型寿险产品。

一、英国累积式分红保险介绍

(一)产生背景

在上世纪60年代和70年代，累积式分红保险产品的雏形已经在英国产生了。那时，英国很多保险公司已经成功地开始销售账户管理型和周期性发生的趸交保费分红保险，这些产品与累积式分红保险有很多共同点。还有一些新公司开始在投资连结产品中引入利润分享机制，同时也提供账户管理型保单。

累积式分红保险出现在上世纪80年代中期，在1983年最早开发和推广这一产品的保险公司是英国标准入寿保险公司，随后在1984年sunlife迅速跟进。在过去20多年间，大多数英国的寿险公司都推出了该类产品，其中很多英国的保险公司已经完全停止了传统分红保险的销售。尽管传统分红保险已有200多年历史，而累积式分红保险只有20多年历史，但目前在英国寿险市场上有一种从传统分红保险转型到累积式分红保险产品的趋势。

(二)产品定义

累积式分红保险从字面上理解是单位化的分红保险，英国保险监管方将其归为“累积式分红保险”，累积式分红保险是营销上的一种产品名称包装。

英国保险监督条例给出的“累积式分红保险”定义为“一种具有随时可以确认的保险利益的分红保单合同。其所确认的保险利益并不一定可以立即变现。该保险利益根据保费的支付而调整，并定期增加附加利益。附加利益来自于该保单对保险利润的参与。”

到目前为止，还没有一个十分明确、普遍接受的累积式分红保险的定义。或许可以这样定义累积式分红保险产品：体现保险利益的单位数是根据交付的保费和来自于可分配盈余中增加的、由保险公司决定的红利来分配的一种保单。

(三)产品特征

从保户的角度看，累积式分红保险产品看起来有点象一个银行账户，其收益应该比银行存款更高，但这点并不能保证。从另一个角度看，累积式分红保险也有点象风险较小的投资连结产品。我们可以将累积式分红保险看成是一种特殊形式的投资连结产品。投资连结产品的大部分特征在累积式分红保险上均适用：透明的收费结构、灵活的保险利益给付、可变动的保费、定期的投资单位报告书、不同基金单位之间的转换。

累积式分红保险基本上是在投资连结的基础上运作的：保费扣除风险保障费用和其他保险合同费用后的余额用来购买分红基金的基金单位。单位价格通常保证按一个较低的固定利率增长，红利跟传统分红保单确定方式一样。但是，累积式分红保险与对应资产的连接是间接的，得到的保险利益不直接与基金单位所对应的资产挂钩。一般来说，保险公司将会保证基金单位价值按一个较低的保证利率增长，额外的增长由公司通过分红来决定。保单终止时，公司还可能会支付终了红利。

事实上，累积式分红保险可以看作是投资连结和分红产品的结合体。也可以将累积式分红保险基本上看作是分红保险，但包装得如同投资连结产品，支付的保费和保险利益的增加之间有个明显的对应关系。当然，在累积式分红保险保单的保费进入单位基金之前也可能有别的费用扣除，如固定的保单费用。累积式分红保险一般规定有一个最低保证累积利率。

(四)累积式分红保险在英国的开发背景和原因

1.市场背景。在上世纪80年代，英国资本市场经历了快速成长的时期，这对投资连结产品十分有利。投资连结产品销售势头很好，分红产品市场份额不断下降，尤其是养老金业务。分红保险的表现有个投资收益上的时间滞后性，因此分红保险在产品设计上有市场发展滞后的缺陷。这种缺陷再加上分红保单需要更多的资本金支持，以及公司关注资本获益的时间性，促使保险公司考虑开发新的创新产品。

2.保费变动。1988年英国新的养老金立法规定给个人养老金业务带来更大的增长机遇，在这段时期英国的养老金业务持续增长。养老金业务的大量增长给以分红保险为主的保险公司增加了很多困难，也带来了许多新的管理方式。养老金业务的保费收入一般倾向于不是定期和平准的，它们很可能与工资收入、公司利润、社会养老保险缴费返还等因素有关，而传统分红保险一般都假定在整个保险期间保费是平准的，业务管理系统也是根据这一特点开发的。变动保费以及不断增长的业务量，给业务管理系统带来了相当大的压力，增大了产品设计的压力。

3.股市灾难。1987年的股市下跌和1990年的股市低迷，给保险公司的经营尤其是投资连结产品的销售带来了巨大的压力。投资连结产品的个人业务，特别是趸交保费业务，更是雪上加霜，保户开始转到分红保险或别的有本金保证的基金等有保证收益的产品上。

4.资本需求。除了影响销售外，股市变动还影响寿险公司的融资，对非投资连结业务的不利影响更大。寿险公司还将面临其他金融机构，如银行、证券机构的直接竞争。尽管寿险市场是一个受到高度监管的市场，但市场壁垒正在逐步减少，其它的金融机构已被允许在一个更广泛的产品领域之间竞争。竞争直接导致业务成本增加，导致在产品设计上更多地考虑资本需求较低的产品。

5.红利成本。竞争增加、投资收益下降，保户对分红越来越高的预期给未来的红利水平带来的压力越大。许多公司一直以来都维持分红水平不变。累积式分红保险提供一个使分红保险红利宣布的即期成本得以降低的机会。

6.分红变化。保险公司如果给传统分红保险较高的红利水平，会发现业务量受分红水平下降从而产品竞争力下降的影响很大。通过引入新式累积式分红保险，保险公司可以区别对待以往和以后的不同年代的保户。

二、产品设计和开发

不同的保险公司推出不同的累积式分红保险产品，如趸交保费投资产品、个人养老金产品和期交保费储蓄产品。累积式分红保险作为一种创新产品，其产品设计范围很宽泛。

(一)分红的模式

累积式分红保险有两种单位运作的基本方式。一些公司用“增加单位价格”的方式运作累积式分红保险保单，其他的公司选择另外一种方式，即用“增加单位数”的形式来给付保证收益和分红收益。增加单位数的模式下单位价格一直是不变的，通常保险公司每天分配额外单位给每一累积式分红保险保单，这些是由保证增加部分和分红增加部分组成的。

二者的区别仅是一种表述而已。这两种方法和投资连结产品区分的关键是公司对红利分配的决定权，不管是用哪种形式。在累积式分红保险产品中不存在投资连结产品中见到的、和特定资产或指数的直接联系。相反地，公司将对投资收益和红利分配的平滑用较长期的观点来看待，红利和所对应的资产组合当然有一个间接的联系。

在这两种模式下，红利部分等同于传统分红保险的年度增额红利部分。当保险事件发生时，公司可能会在单位卖出价上加上市场价值调整。因此给保单持有人的保险利益不仅仅依赖于单位卖出价，市场价值调整可能在满期、死亡、退保时加上。累积式分红保险合同也可以以投资连结产品同样的方式，通过收取明显的风险保障费用来提供死亡保障，在这种情形下死亡保险利益会远远超出单位卖出价。

(二)费用的收取

累积式分红保险产品大多数费用的收取基本上和投资连结产品类似，如零分配期间、每月固定保单费用、退保罚金、基金管理费用。对于提供死亡保障的合同，还可以收取“风险保障费用”。

从技术上来说，费用也可以来自于红利：在累积式分红保险基金中基金管理费用可能不同于其他基金，它可能是不明显的，如通过减少红利来收取该项费用。

(三)市场价值调整

在有些情况下，对累积式分红保险产品的单位价格还能作一个最终调整，这个最终调整被称作“市场价值调整”或“终了红利”。市场价值调整的基本目的是使从累积式分红保险单位中得到的保险利益接近保险公司按资产份额所评估的基本资产价值。市场价值调整通常运用在退保上，极少数情况下死亡和满期时也可使用。

不同的保险事件使用不同的市场价值调整方法。在退保时使用市场价值调整极其重要，这样可以防止发生财务逆选择的风险。在实务上，使用市场价值调整时要考虑如下因素：保单的账户累积利率水平、公司在退保金上希望维持的平滑水平、保户合理预期、使用市场价值调整的频率等等。

(四)退保

退保金通常等于虚拟分配给保单的单位卖出价减去可能的退保罚金。如果退保金小于资产份额，公司也许希望在退保金上加上一个终了红利调整因于，也就是通常所说的市场价值调整。这个金额大小取决于公司的实践经验和公司对待市场价值调整的态度。

在合同对应的资产市值较低的时候，公司一般保留在退保金的处理上使用市场价值调整的权利，目的是为了确保在这种情况下退保金不超过资产份额。

三、累积式分红保险与传统分红、投资连结产品的比较

(一)与传统分红产品比较

为了进一步澄清累积式分红保险的概念，可以将累积式分红保险产品和传统英式分红产品做一个较为详细的比较。

在英国分红保险的盈余分配采用的是增加保额法。盈余的主要来源是保费中附加的红利边际和超额投资收入。分红保单的红利代表利润的分享。红利通常是每年分配一次，一旦宣布红利，红利就变成基本利益的保证增加部分，最终要给付出去。

累积式分红保险保单看起来有点象一种银行储蓄账户。个人的分红账户从零开始，通过所交付的保费和分红，账户价值得以增加。这意味着保户实际看到的价值是现值形式。用监管规定的语言描述，保单有“随时可以确认的保险利益”。然而，如果保户退保，可能得不到全部的账户价值。正如规定所述，保险利益也许不是“当前可变现的”。这个结构在累积式分红保险保单中要表述清楚。

和传统分红保险相比，累积式分红保险产品有以下优点：在保单早期，较低的资本需求；变动保费，灵活管理；容易转移；透明性高；描述起来更为简单；在红利确定和宣布上赋予公司更大的自由度。

(二)和投资连结产品比较

累积式分红保险产品一般是单位化的，使它们看起来更象投资连结产品。和投资连结产品最重要的区别与公司确定单位价格以及在保险事件发生时支付的保险利益的方式相关。

第一个主要区别在于投资连结产品的单位价格直接反映特定投资基金的价值或特定的投资指数，而在累积式分红保险产品中不存在这种直接连接。

第二个主要区别在于退保利益的给付。销售投资连结产品的公司对退保金额没有处分权，退保金等于已分配单位的卖出价格减去合同规定的退保罚金。对于累积式分红保险产品，退保金通常也是同样的规定，但公司保留用市场价值调整退保金的权利，调整幅度的大小由公司决定。

四、累积式分红保险在我国市场上的引入

(一)累积式分红保险产品在什么地方适合中国市场

在当前的经济环境中，累积式分红保险产品将来可能成为国内保险市场创新的险种之一。

从产品创新角度看，中国保监会最近大力提倡通过优化产品结构和产品创新来做大做强保险业。产品创新是寿险业发展的源泉，可以为公司带来新的业务增长点。即使没有新产品的创新，现有分红产品用累积式分红保险形式重新包装或改造也是可能的。

从产品特点看，累积式分红保险兼具投资连结和分红的特点，有利于拓宽保险的服务领域，更好地满足保户多样化的保险需求，促进业务增长。

从提升管理水平看，引入累积式分红保险产品有利于提高保险公司的整体经营管理水平和促进产品技术进步。

从资本需求看，累积式分红保险产品较低的保底收益可以减少公司所要求的资本金需求。相比传统分红产品而言，减小了利率风险，从而可以增加收益和分红。

从保险消费者角度看，累积式分红保险为个人提供了新的保险方式，能满足客户的长期储蓄和保障需求。累积式分红保险单独设立账户，收取的费用透明，公司通过定期扣除死亡风险保费来为保户提供风险保障、收取一定的基金管理费用来管理和运作分红基金。采取可变保费的缴付方式，产品更加灵活。

(二)在我国引入累积式分红保险的现实性

监管改革和放宽给产品开发带来了更大的灵活度。以前我国的寿险业是一个受到高度监管的行业，产品和条款都要报批。但近年来，保监会不断放松对产品本身的报备要求，转向对偿付能力监管，并正在努力推动费率市场化。保险公司在条款设计和定价上被赋予更大的空间和灵活性，更容易进行产品创新来满足市场需求。

分红产品的热销和快速增长。分红产品客户可以通过红利分配来分享保险公司经营所产生的盈余。累积式分红保险产品看起来象另一种形式的分红保险，在分红保险热销的同时，将传统分红保险用基金单位包装成累积式分红保险，可能会成为市场上新的业务增长点。

篇6

    一、偿付能力和保险资金运用监管关系分析

    偿付能力与保险资金运用具有内在的对立统一关系。对立的一面体现在,严格偿付能力监管也就会严格保险公司的全面风险管理,必将会通过资产认可等规定限制保险资金对高风险、高收益资产的投资,从而降低资金运用的收益;反之,若要提高资金运用的收益,必将提高保险资产的风险,也势必会影响保险公司的偿付能力。其统一的一面表现在,充足的偿付能力需要建立在高效的资金运用基础上,而高风险资金运用也必须以充足偿付能力为前提。如何不断地优化二者之间关系,寻找其最优的平衡点,是保险资金运用监管的重要任务。

    二、中外偿付能力和资产认可相关监管制度比较

    (一)中外偿付能力监管比较

    1.美国风险资本(RBC)监管方法

    RBC方法以保险公司的实际资本与风险资本的比率作为指标,通过指标值的变动,决定应采取的监管措施。其中,风险资本的衡量考虑了影响偿付能力大小的主要风险类别,得到各类风险的大小之后,再通过一定的组合方式计算出最低风险资本要求的大小。影响偿付能力大小的主要风险有:关联企业风险、资产风险、定价风险、利率风险和经营风险,其中和资金运用最直接相关的风险就是资产风险。资产风险指保险公司持有的资产,包括对股票、债券、抵押贷款和房地产等资产的投资,所面临的违约或市价下跌的风险,但不包括由于利率波动造成的资产损失。资产风险影响资产价值,但不影响负债,保险公司可以根据各种投资风险的特性,将大部分资产投资于高质量证券以保持稳健的投资策略来控制资产风险。通过考虑各公司的具体风险构成,风险资本方法不再拘泥于对保险资产与盈余的固定要求,而是针对风险状况确定最低资本要求。

    2.英国偿付能力额度监管方法

    英国保险公司偿付能力监管体系属于比较宽松的监管体系,它考虑的因素比较简单,操作起来很简便,但其保险监管对行业自律及保险公司自身的经营管理水平要求很高。英国对偿付能力额度的监管主要有以下三个方面:一是保险公司必须维持与其承担的风险相一致的法定偿付能力额度。二是寿险业务的风险由其准备金和风险保额来计量,非寿险业务的风险由其保费收入或赔款支出来度量,每类风险的系数通常在精算模型的基础上,根据经验修正确定。三是保险公司的实际偿付能力额度为其认可资产与认可负债的差额。在英国,一方面,通过立法严格规定资产和负债的评估办法,即规定最低法定责任准备金的计算和认可资产的估值;另一方面,对保险公司的实际偿付能力进行科学谨慎的评估,以合理、科学、准确地评估保险公司的实际偿付能力额度。

    我国2003年颁布的《保险公司偿付能力额度及监管指标管理规定》在偿付能力监管方法上,主要借鉴英国的最低偿付能力额度方法,对保险公司的偿付能力监管作了具体规定。主要内容分为偿付能力额度规定和偿付能力额度管理两大部分。

    (二)中外资产认可标准比较

    保险公司实际偿付能力额度等于认可资产减去认可负债的差额。因此,保险资产认可是确定保险公司偿付能力的重要前提条件,也是保险资产风险管理的重要内容。

    1.应收保费资产认可标准的比较

    美国纽约州对应收保费资产认可的标准是,非寿险公司没有超过到期日90天的,扣除应付佣金后的收取过程中的保费。除寿险公司保费外,按有关规章规定的期交保费。英国和应收保费资产认可的相关规定是,应计利息和租金,其他应计收入和预付款。我国规定应收保费指长期人身险业务以外的保险业务,按保险合同规定应向投保人收取而暂时未收取的保费。账龄小于1年的应收保费为认可资产,账龄等于或大于1年的应收保费为非认可资产。

    2.固定资产认可相关标准的比较

    美国纽约州对固定资产认可的相关标准是,电子数据处理仪器及其相关设备构成的数据处理、记录储存或会计系统。前提条件是任何一个上述系统的成本大于或等于5万美元,并且该项成本可以在不超过10年的时间里被摊销。飞机,认可条件是事先批准已经得到监管者根据监管标准的确认。英国对固定资产认可的规定是,土地、建筑物和不动产所有权;有形固定资产,土地和建筑物除外。我国规定固定资产包括固定资产净值、在建工程和固定资产清理科目的余额。保险公司按计提固定资产减值准备后的金额确认认可资产。固定资产确认为认可资产的最高金额为资产负债表中实收资本、资本公积、盈余公积三项之和的50%。

    3.股票、股权投资资产认可标准比较

    美国纽约州对股票、股权投资资产认可的相关规定是,已宣告并且未付的股票红利,除非其金额已经在其他方面被允许作为认可资产。英国对股票、股权投资资产认可的规定是,股票和其他可变收益参股。我国规定股权投资指保险公司作为被投资单位的股东,以获取股利收入或资本利得为目的所进行的权益资本投资。短期股权投资按成本与市价孰低法计价并计提短期投资跌价准备;长期股权投资按历史成本计价并计提长期投资减值准备。股权投资为认可资产,但《保险法》或《外资保险公司管理条例》实施后违规持有的股权投资为非认可资产。

    总之,我国认可资产在细节上与纽约州保险法和英国《保险业法规汇编》的认可资产有些区别,但是原则和设计思路是一致的。

    三、国外保险资金运用相关监管制度启示及政策建议

    基于以上的比较分析,为进一步加强我国保险资金运用监管工作,建议从以下三个方面完善我国资金运用监管。

    (一)借鉴英国通过偿付能力对保险资金运用监管的经验,不断完善保险资产认可标准,强化我国保险资金运用与偿付能力间的联动关系

    英国主要通过严格监管保险公司的偿付能力,来保证保险资金运作的安全与效率。保险公司每年需向保险监管当局提交财务报告,保险监管当局也定期到保险公司进行现场检查。一旦保险公司的偿付能力低于规定标准,则被禁止从事投资活动,并受到其他处罚。随着我国保险资金运用渠道和资金运用比例的放宽,相应新增渠道的投资资产认可工作需要跟进和完善。并且,对资金运用比例放宽后的投资渠道,根据其风险变化,资产认可风险折扣比例做相应调整的问题也值得研究。例如,我国2010年8月31日起施行的《保险资金运用管理暂行办法》新增的股权和不动产投资,其相关资产认可规定需要配套和完善;股票投资比例放宽后,是否需要根据风险变化情况调整其资产认可风险折扣率也值得研究。总之,这些资产认可工作可以将资金运用风险的变化在保险公司的偿付能力上体现出来,并且也可以通过严格我国保险公司偿付能力监管来促进保险公司控制资金运用的各种风险资产的投资比例,从而有利于控制保险资金运用风险。

    (二)借鉴美国RBC监管方法,建议我国逐步完善采用RBC监管方法所需基础条件

    我国要采用风险资本法,建议主要完善三个方面的基础条件:一是探索确定我国资产风险的风险基础资本系数。投资风险在国别之间的差别很大,我国不可直接套用美国对资产使用的风险基础资产系数。探索我国资产风险的风险基础资本系数要克服以下困难,一方面,目前我国资本市场上的各种投资工具可能在未来发生较大的改变,这种变动的可能性为量化风险造成一定障碍;另一方面,我国保险行业内的评级机构和评级体系还有待完善,需要其为风险系数的确定提供可靠的、有价值的参考。二是逐步细化负债分类。风险资本法要求对负债进行细致而精确的分类,根据不同种类的负债的特征以及经验数据确定不同的风险系数。我国需要细化对承保风险的识别、分类和计量工作。三是逐步完善资产负债管理技术。资产负债管理理念与技术在我国有待完善,资本与资产的分配需要进一步明确,以便于度量利率变动对于偿付能力的影响。

    (三)进一步细化根据偿付能力充足率对保险资产投资分类监管的相关规定

篇7

从上个世纪90年代至今，友邦保险见证了中国保险市场乃至金融市场的成长过程，与中国经济共同经历了“入世”、逐步开放市场、政府机构监管制度的逐步加强和完善、中国的金融市场和保险市场越来越趋向正规、健康的发展。作为一家“源自中国”的公司，友邦保险很荣幸与中国经济共同成长。

就目前的保险市场来看，中国是世界上人口最多的国家，同时又是经济发展势头最为强劲的国家之一，保险市场规模巨大。但是同发达国家相比，中国保险市场的发展仍处于初级阶段，市场渗透率低，人均拥有保单数量远远低于发达国家, 因此市场潜力巨大。商业保险作为国家社会保障体系的重要组成部分，在参与社会保险日常管理、减轻政府压力方面起到举足轻重的作用；在开展企业年金和团体福利等方面，能够弥补社会供给的不足，丰富和完善社会保障体系。

据保监会统计，截至今年8月，保险资产已经突破两万亿元人民币。保险市场发展势头迅猛。与此同时，从去年底开始，中国的资本市场迅猛发展，大部分保险业务中的投连险业务也受益其中。作为目前债券市场的第二大机构投资者和股票市场的重要机构投资者，保险业与资本市场的联系越来越紧密。

2006年5月，经保监会批准，友邦保险中国区资产管理中心在上海投入运行，负责集中管理和运作中国区七家分支公司的保险资产和保险资金。目前所管理的投资资产规模已达人民币262亿元。我们是继中国人寿、平安等成立的九家资产管理公司外，唯一一家获准设立专业保险资产管理机构的外资保险公司。中国保监会对保险资金运用有非常严格的规定，要求保险资金运用必须依据保险负债特性主要配置风险较低的政府债券、金融债券和企业债券等固定收益类产品，对于以直接和间接形式投资到股票和基金市场的比例，目前控制在20%以内。我们严格遵循政府监管机构和AIG内部对保险资金的管理要求，秉持长期投资理念，争取为我们的保户创造长期稳定的投资收益，并确保资产的安全性。

目前，友邦投资于股票市场的资金比例约为总资产的5%，我们会经常审核这个比例，结合我们产品的特性和股票市场情况，做出及时调整。我们认为，资产配置是投资组合管理的首要考虑因素，但是单个股票和基金的选择同样重要。投资5%的总资产于股市，是一笔为数不少的资金，我们非常慎重地选择长期绩优的股票或基金进行投资，而不仅仅追求短期的盈利。

篇8

保荐人(Sponsor)是二板市场的一种特有的证券公司。这种证券公司的特点从其名称“保荐”二字即可反映出来，即保荐人既是担保人，又是推荐人。具体而言，保荐人就是为二板市场的上市公司的上市申请承担推荐职责，为上市公司的信息披露行为向投资者承担担保职责（除此以外，为了配合好推荐和担保工作，保荐人的职责还包括辅导、监督以及调查、报告、咨询和保密等）的证券公司。担保职责是保荐人最具特点的职责。

总之，保荐人就是依照法律规定，为上市公司申请上市承担推荐职责并为上市公司上市后一段时间的信息披露行为向投资者承担担保责任的证券公司。简而言之，就是依法承担保荐业务的证券公司。

二、保荐人的特点

保荐人与其它证券公司相比有三个特点：

1、严格的资格条件。保荐人的资质条件比其他任何证券公司都要严格，即保荐人除了具备有限责任公司、综合类证券公司应具备的成立条件外，还应具备适合保荐人自身业务和职责特点的资质条件。由于保荐人的职责涉及到上市公司在法律、证券、金融、财务、会计、经营管理等各方面的业务，所以要求素质更高、业务范围更全面的专业人员。因为保荐人要承担维护上市公司信用，为上市公司信息披露行为承担经济担保责任，所以保荐人必须拥有必要的资产条件以作为担保活动的物质基础。故而保荐人的人员条件和资产条件等方面的要求标准要严于一般的证券公司。

2、法定的担保职责。保荐人要为所保荐的上市公司披露的信息的虚假性、误导性和遗漏性而给投资者造成的损失承担赔偿责任。这是一种无过错性的法定担保责任，它不同于共同侵权责任中的连带责任，即保荐人虽然主观无过错，但亦应为上市公司的违反法定义务的行为承担赔偿责任。

3、较长的职责期限。保荐人所承担的对上市公司的保荐职责期间，不仅包括上市前的申请、发行阶段，而且还包括上市以后数年或上市公司整个存续期间的经营阶段。而其它推荐人或承销商的职责在公司上市之后即终止。

三、保荐人与推荐人的关系

推荐人是指在主板市场上从事将申请上市的公司推荐给证监会以使其获得批准上市的证券公司。推荐人是公司申请上市的法定辅助人。

1、保荐人与推荐人的共同性。

(1)保荐人与推荐人都是证券公司，都是在一定条件下起联系上市公司与投资者和上市公司与证券市场管理者之间的中介环节的作用，都具有中介体（或中介组织）的共同特性。

(2)保荐人与推荐人都是公司申请上市的必要条件，都承担推荐职责，都在公司申请上市期间发挥推荐作用，都在推荐期间为拟申请上市公司编制、审核和申报申请文件。

2、保荐人与推荐人的区别性。

(1)职责作用性质不同。保荐人所履行的推荐职责行为对于公司能否进入二板市场起着决定性作用。因为在二板市场的上市申请不同于主板市场，实行的是宽松式的核准制，即采用形式审查，没有额度限制。只要是有保荐人的推荐，对于公司的上市申请证券主管部门都予以批准。二板市场的证券主管部门是通过严格管理保荐人的方式，达到对上市公司的管理目的。而在主板市场上对于公司能否上市，推荐人不起决定作用，即使有推荐人推荐，上市申请行为也不一定获得批准；而对公司能否上市起决定作用的，是证券主管部门。所以在主板市场上，推荐人的地位不如保荐人重要。在拟申请上市公司与推荐人的双向选择中，拟申请上市公司占主导地位。而在二板市场上，保荐人的地位则十分重要。在拟上市公司与保荐人的双向选择中，保荐人则占主导地位。

(2)职责范围和程度不同。推荐人的职责仅限于推荐活动，没有担保等职责。而保荐人的职责范围则十分全面，不仅包括推荐职责，还有辅导、监督、担保、报告等职责。保荐人的推荐职责要重于推荐人的推荐职责，因为保荐人要对其所推荐的上市公司承担长期担保责任，故而需要极为慎重地推荐公司上市。

(3)职责期限不同。主板市场的推荐人职责仅限于公司上市之前，公司上市后则职责终止。由于推荐人的职责期限短，所以推荐人更容易在推荐期间为上市公司进行虚伪包装而为主板市场留下隐患。而保荐人的职责期限则较长，延续到公司上市后数年甚至包括整个上市公司的存续期间。

四、保荐人与承销商的关系

承销商就是根据证券发行人的委托，为证券发行人从事销售股票业务的证券公司。在我国只有综合类证券公司在取得承销资格后，可以依法从事证券承销业务而成为承销商。

1、保荐人与承销商的共同性。

保荐人与承销商都属于证券公司，都为公司上市提供中介。

2、保荐人与承销商的区别性。

(1)职责不同。保荐人的核心职责是担保职责，即向投资者担保其权利不受违法性信息披露行为的损害，也即向投资者担保上市公司的初始性披露信息和持续性披露信息的合法性。而主板市场的承销商的核心职责则是为上市公司销售股票。当所承担的销售任务完成后，承销商的职责也就终止，而不再为以后的上市公司的持续性披露信息中存在的问题承担责任。此外，与承销商相比保荐人为上市公司承担更为全面的职责，其中包括为公司的上市申请活动提供推荐和协助的职责，以及更为严格的辅导、监督、报告职责等。

(2)职责期限不同。保荐人的职责期限要长于承销商，不仅包括公司上市之前，而且包括公司上市之后的相当长的一段时间，而不限于股票的发行阶段。而承销商的职责期限从订立承销协议起到完成承销任务时止。

(3)民事责任的归责形式不同。承销商只承担过错责任，即在承销协议期间，对于上市公司因违法披露信息的行为而给投资者造成的经济损失，只有主观上有故意或过失性的过错时，才承担民事赔偿责任。如果承销商主观上没有过错，则不向受损害的投资者承担赔偿责任。而保荐人则应承担无过错责任，即在保荐期间内，对于上市公司的信息披露的违法性而给投资者造成的经济损失，即使保荐人主观上无过错，也应承担民事赔偿责任。

五、保荐人与保证人的关系

保证人是依保证合同在债务人不履行债务时，向债权人承担代为清偿责任的民事主体。

1、保荐人与保证人的共同性。

(1)保荐人与保证人都是担保义务主体，都向担保权利人承担担保义务，都有义务在担保事由发生时承担实际赔偿责任。

(2)保荐人与保证人都具有承担债权风险的作用。保荐人与保证人虽然都不是所担保的债权、债务关系的当事人，但都要为债权不能实现的风险承担责任。

(3)保荐人和保证人都是人保形式，都是以自己的全部责任财产作为担保财产，而不是以特定的财产作为担保财产。

2、保荐人与保证人的区别性。

(1)主体的义务范围不同。保荐人既具有担保义务，还具推荐、辅导、监督、咨询和报告等义务，是以担保义务为中心的复合义务主体。而保证人则是单一的担保义务主体。

(2)担保的对象不同。保荐人所担保的直接对象是投资者所拥有的法定权利，即证券法上的投资者所拥有的投资利益不受上市公司违法性信息披露行为所侵害的权利，其间接的担保对象是上市公司披露法定信息或公开法定文件的行为。而保证人担保的直接对象是债权人所拥有的约定权利，即保证人与债权人之间所订立的保证合同所约定指向的债权。

(3)担保实现的原因不同。保荐人担保实现原因是由于其担保的上市公司所披霹的虚假性、误导性或遗漏性信息给投资者造成经济损失而侵犯了投资者的权利。而保证人担保实现的原因则是因债务人不履行债务而使所担保的债权没有实现。

(4)担保的受益人不同。保荐人担保的受益人是上市公司的投资者，而保证人担保的受益人是担保合同中的债权人。在担保的赔偿责任依法定诉讼程序确定之前，保荐人担保的受益人是不特定的人，而保证人担保的受益人是特定的人。

(5)担保的根据不同。保荐人是直接根据有关的证券法律向投资者承担担保义务，而保证人则是直接根据保证合同向债权人承担担保义务。

(6)受益人的救济方式不同。保证合同中的债权人可以依据担保合同直接要求保证人履行担保义务；当保证人不履行担保义务时，则有权采用诉讼途径要求保证人履行。而投资者则须直接通过诉讼方式才能要求保荐人履行担保义务或向保荐人主张赔偿请求权。换言之，保证合同中的债权人既可以采用私力救济方式，又可以采用公力救济方式，而投资者只能采用公力救济方式。

六、保荐人与保险人的关系

1、保荐人与保险人的共同性。

(1)两者都具有预防和防范风险的作用。保荐人和保险人为了降低风险的发生率，减少自己实际赔偿行为发生的可能性（概率），都会尽可能直接或间接采取措施帮助权利人防止实际损失的事件的发生，从而在客观上有利于预防和防范风险的发生。

(2)两者都是实际发生的风险的吸收者和承担者，都是通过自己承担经济赔偿的方式来补偿权利人的损失，从而起着吸收和承担权利人风险的作用。

(3)两者履行现实的赔偿义务都是以一定的具有或然性事件的发生为条件，而不是以必然性事件的发生为条件。

2、保荐人与保险人的区别性。

(1)权利主体的范围不同。相对于保荐人的权利主体是二板市场的投资者，是不特定的人。这种不特定的人转化为特定的人，需要通过司法机关裁判确定。

(2)履行赔偿责任的根据不同。保荐人履行的赔偿责任是一种法定义务，是关于保荐人的法律规定的强制性义务。而保险人履行的赔偿责任则是依据保险合同，是一种约定的义务。法律规定的强制性保险也要经过保险人与被保险人之间订立具体的保险合同加以落实。

篇9

春节大战中，中国人寿针对高端客户开发出新的分红型重疾险；平安人寿的多款重疾险亦升级换代；民生人寿和太平人寿针对孩子们的压岁钱推出了保障、理财及教育金三者兼顾的险种；而随着北京“禁改限”政策的出台，首创安泰开发出了第一个“烟花爆竹险”。然而特色产品毕竟缺乏市场口碑和规模效益，在实打实的保费面前还是显得微不足道。从险商大战开门红的具体表现结果，笔者可大致揣测了一下2006年保险产品的变化情况：

1、分红类保险在寿险市场中仍占主流

每年元旦后春节前是分红保险销售的高峰，分红保险已连续五年在寿险市场上独领，这次开门红竞赛中，分红保险仍是当家花旦。形成了足够大的销售规模，也缔造了许多险种品牌，每个品牌都有一大批忠实的拥护者，再加上人们对2006年资本市场的看好会导致分红保险的分红预期提高，因此预计2006年分红保险仍将独领。

保险专家提醒，消费者应根据自己的真实需求购买以上保险。一般而言，分红保险适合于风险承受能力低、有稳健理财需求、希望以保障为主的投保人；万能寿险适合于需求弹性较大、风险承受能力较低、希望有更多选择权的投保人；投资连结保险适合于收入较高、具有理性的投资理念、追求资产高收益同时又具有较高风险承受能力的激进型投资者。

我们将分红产品与其他类型的产品做一简单对比（见上表）。

那么，如何分红保险，分红保险最大的卖点在于收益和稳健并重。然而保户能获得多少红利，直接取决于保险公司的经营能力。实际上，分红产品最明显的特点是，该类业务经营效果十分理想的情况下保单持有人可以获得红利，如果该类业务经营不理想，则分红水平会很低甚至无红可分，所以，选择业绩好的保险公司就如同选对了绩优股，收益稳定且节节看涨。消费者必须铭记，和股市存在的投机性不同，保险没有短期的投机。只有业务经营能力强健的保险公司，才值得信任，它的产品才值得购买。

2、新产品将大批涌现

保监会曾调研指出：去年我国有6000多个保险产品，但产品大多雷同。多数产品卖不出去，老百姓需要的产品又买不着；产品开发没有充分考虑区域和城乡差距，一张保单卖全国；此外，还存在盲目崇洋，产品存在“水土不服”等现象。

对此，保监会建议各保险公司大力发展风险保障型产品和长期储蓄型产品，研究开发出更多的保障额度高、缴费低廉、投保简便的简易人身保险。

尤其是新生命表的正式实施，使寿险公司的定价更加自由，因此寿险公司会针对不同地区、人群做市场细分，自行选择生命表，开发差异化产品，实行区别定价。

篇10

来源渠道

分红保险的红利来源于3个方面：死亡差益、利差益和费差益。寿险公司在制定保单费率时，通常要预先确定3个率――死亡率、投资回报率和费用率。在经营过程中，被保险人的实际死亡率、保险资金运用的实际回报率和保险业务费用率会与预定的3个率有所差异。实际死亡率低于预定死亡率产生的盈余称为死亡差益，反之称为死亡差损；实际利率高于预定利率产生的盈余就是利差益，反之称为利差损；而实际费用率低于预定费用率产生的盈余是费差益，反之称为费差损。

红利分配

分红保险的红利首先要由保险公司的精算师根据该公司当年度的资金运用、业务经营等状况计算出当年度的盈余，包括死差盈余、利差盈余和费差盈余，并提出红利分配方案，最终由公司的最高决策层作出决定。

作为红利的3个来源，死亡差益、利差益和费差益的分红率是不一样的。死亡差益与公司经营关系不大，可以较大的比例返还给投保人。利差益的产生可能是预定利率较低，也可能是保险公司投资收益率较高，因此，保险公司与投保人均有权分享。费差益的产生可能是预定费用率太也可能是保险公司节约成本的结所以保险公司应分享部分费差但应将大部分作为红利返还给投

客观看待

各年分配有差异

保险公司每年的保险事故发生频率、投资收益、费用情况都不同，只有在每个会计年度结束、完成会计结算之后才能算出具体数字，因此每年派发的红利是不可预见和不可保证的，随着保险公司的实际经营情况而波动。

不同产品“利”不同

各种分红保险产品的设计有一定差异，其所能提供的保障和收益程度也不同。投保人应全面把握分红产品所提供的保障和投资功能，更多了解产品的保险责任、特征、红利及其分配方式，不要将不同分红保险产品的红利多少作简单、片面的比较。