审计风险基本概念范文

导语：如何才能写好一篇审计风险基本概念，这就需要搜集整理更多的资料和文献，欢迎阅读由公务员之家整理的十篇范文，供你借鉴。

篇1

【论文摘要】文章基本上以会计和审计准则的解释为出发点进行探讨，同时也在更为宽广深透的某些方面进行拓展性的陈述。

审计重要性及重要性水平是现代审计理论和实务中一个非常重要的概念。注册会计师审计的目的在于证实被审计单位的会计报表是否公允反映。由于受审计时间和审计成本等因素的影响，注册会计师不可能就会计报表的所有方面发表审计意见，而只能运用审计抽样，就所有重要方面发表审计意见。因此，注册会计师在会计报表审计过程中不可避免地要运用审计重要性及重要性水平概念。事实上，重要性概念贯穿于整个审计过程。由此可见，如何理解重要性概念、合理界定和运用重要性水平，对目前我国注册会计师做好具体审计工作具有重要意义。

一、审计重要性及重要性水平的基本概念

（一） 审计重要性

注册会计师审计从最初的查错防弊审计发展到现在的风险导向型审计，已基本形成了一套完整的审计理论。审计重要性便是这种理论的重要组成部分。重要性概念为审计模式的转变提供了基本理论上的支持。审计模式由详细的账项基础审计发展为抽样的风险导向审计，这其中是以内部控制制度作为其制度基础，以抽样方法作为其方法基础，而以重要性概念作为其思想基础的。审计目标逐渐演变成为对会计报表的所有重大方面而非所有方面发表审计意见。

各国现有的审计重要性准则的定义大都沿用会计准则，国际会计准则委员会（IASC）对重要性的定义是：“如果信息的错报或漏报会影响使用者根据会计报表采取的经济决策，信息就具有重要性。”美国财务会计准则委员会（FASB）对重要性的定义是：“一项会计信息的错报或漏报是重要的，指在特定环境下，一个理性的人依赖该信息所做的决策可能因为这一错报或漏报得以变化或修正。”各国对重要性的认识基本是一致的，即信息的错报或漏报可能影响到会计报表使用者的决策就是重要性。

在我国，企业会计准则和会计制度也要求企业会计核算必须遵循重要性原则，但并未对重要性做出明确的定义。《企业会计制度》规定，企业的会计核算应当遵循重要性原则的要求，在会计核算过程中对交易或事项应当区别其重要程度，采用不同核算方式。我国独立审计准则对重要性的定义是：“本准则所称重要性，是指被审计单位会计报表中错报或漏报的严重程度，这一程度在特定环境下可能影响会计报表使用者的判断或决策。”

（二）审计重要性水平

各国审计界对审计重要性水平的认识基本是一致的，即信息的错报或漏报可能影响到会计报表使用者的决策就是重要性水平。但是，实际工作中，会计信息使用者来自各个方面，他们对会计信息的需求不同，对重要性的看法也不尽相同。再者，不同企业面临不同的情况，因而判断重要性的标准也不相同，即使是对某一特定单位而言，重要性也会随时间的不同而改变。因此，要确定一个能被所有会计信息使用者共同接受的重要性标准是不现实的。然而，在审计工作中又不能没有重要性的评价标准。我国独立审计具体准则规定，注册会计师应用自己的专业判断对重要性进行评估，且在确定审计程序的性质、时间和范围及评价结果时，应当合理运用重要性原则。可见，重要性实质上强调了一个“度”，在会计或审计报告中，允许一定程度的不准确性或不正确性的存在，但是要以这个“度”为界。这个“度”也就是审计重要性水平范围即区间。

重要性水平是重要性的具体标准，是指会计报表中被错报或漏报的严重程度，一般存在着三种不同的重要性水平概念，即实际重要性水平、计划重要性水平、估计重要性水平。实际重要性水平是指相对于每一个被审计会计报表而客观存在的，将会影响大多数会计报表使用者的理性判断或决策的重要性水平。它是会计报表本身的重要性水平，且具有客观性和不可确知性两个显著特点。计划重要性水平是指注册会计师在编制审计计划时，对重要性水平所做的初步判断数。估计重要性水平是指注册会计师在评价审计结果时 所运用的重要性水平。后两者是注册会计师专业判断过程的结果。

二、审计重要性水平与审计风险的关系

（一） 审计风险概念

篇2

[关键词]烟草行业 风险导向审计 借鉴意义

一、风险导向审计的发展过程

从审计模式的发展来看，出现过三种审计模式：（1）账项基础审计， 主要根据对账簿记录、原始凭证等会计核算系统的审查取得审计证据，形成审计意见。（2）系统基础审计， 从提高审计效率的角度出发，将审计程序划分为符合性测试与实质性测试，以对企业内部控制系统的调查、测试、评价为基础，确定审计程序时间与范围。（3）风险导向审计，是指以被审计单位的风险评估为基础，综合分析影响审计风险的各种因素，并根据量化的风险水平确定实施审计的范围和重点，进而开展实质性审计的一种审计模式。

到20世纪90年代，一些国际性的会计师事务所开始对审计过程和方法进行变革，通过对企业面临的各种风险综合评估来确定审计重点和方法。2002年，国际审计与鉴证准则委员会修改了相关审计准则，标志着以经营风险为导向的现代风险导向审计正式确立。我国在2006年2月15日也了一系列新的审计准则，正式与国际准则接轨，全面推行现代风险导向审计思路和方法。

二、风险导向审计与传统审计的区别

（一）审计的重点不同。传统内部审计注重检查历史业务记录和内部控制系统的健全性、合理性和历史运用情况， 而风险导向审计更加注重审计风险、企业管理风险、经营风险和组织指导企业未来的发展前途。不仅要用风险评估来确认单个审计项目中的审计重点， 而且要用风险观点、风险标准来确定审计项目， 内部审计师不仅是在内部控制系统中分析业务活动。

（二）风险的认识不同。传统审计对审计风险模式中固有风险和控制风险的认识仅是从会计的视角来分析， 因而大都只分析会计报表项目本身的固有风险和控制风险， 并以此为基础来分析控制财务报表的风险。而风险导向内部审计对“固有风险”的认识， 除了包括会计报表项目本身的风险外， 更多地考虑企业的战略风险和经营风险， 并成为控制财务报表风险的最重要手段。同时内部审计师关注组织现存的企业风险及组织为降低企业风险所进行的各项管理活动， 有助于管理者努力维持企业长期安全经营， 避免传统内部审计的局限性。

（三）分析着重点不同。传统的内部审计主要侧重于财务报表本身的分析。而风险导向内部审计则侧重于对整个企业的经营环境和经营过程的分析， 并将被审计企业置于社会经济体系中， 分析其所面临的经营风险及对风险的控制措施， 从而形成对财务报表的预期， 根据预期对财务报表进行审计分析判断。

（四）风险导向不同。传统内部审计以内部控制为导向， 根据内部控制测试的结果， 决定实质性测试的性质、时间和范围。而风险导向内部审计则以被审计单位的战略风险为导向， 根据对战略风险的评估及随后各步骤的评估测试， 逐步形成对财务报表的预期， 从而执行相应的实质性审计程序。

三、风险导向审计对烟草内部审计的借鉴意义

在我国，银广夏事件发生后，国内会计职业界反思审计失败的同时，呼吁推行风险导向审计模式，以降低审计风险；不过，美国“安然事件”的发生，推迟了风险导向审计在中国研究的进程。有专家认为，风险导向审计将导致审计中“偷工减料”，从而增加审计风险。要如何引入风险导向审计，是摆在我们面前一个难题。

目前我国法律制度环境有待完善，风险意识还需进一步强化，责任主体也有待于进一步明确，在这种情况下，盲目地引入风险导向审计是不切合实际的。但我们必须看到，风险导向审计是将来内部审计发展的必然方向，对于烟草内部审计也有其非常重要的意义。主要有以下几点：

（一）引入风险导向审计的思想可以增强烟草行业的风险意识。烟草行业的特点是在国家专卖法下独家经营，依法开展烟草专卖专营，一方面专卖法的保护使得烟草行业效益较好，另外一方面缺乏竞争也使得整个行业缺乏风险意识，对可能出现的市场变化、外部环境改变导致的潜在风险缺乏认识。引入风险导向审计的思想，可以使得内部审计在开展工作中，对行业可能遇到的各种现实风险和潜在风险进行评估，帮助管理层回避有关风险。

（二）在我们开展内部审计时引入风险审计模型分析，有利于提高审计效率，降低审计风险。与传统审计的三因素风险模型相比，审计风险=（管理舞弊风险+员工舞弊风险+错误风险）×检查风险的风险模型，强调了对固有风险的评估，内部审计要考虑到与被审计单位经营风险相关的许多因素，包括企业的战略、组织结构、产权结构、经营、筹资、投资、对财务业绩的衡量与评价等许多方面，这样就可以根据有效评估的结果来设置有针对性的审计计划和工作方案，提高审计的效率，通过评估可以发现企业可能出问题的环节，从而重点实施实质性检查，从而降低审计风险。

篇3

一、引言

在市场经济的今天，对公开信息披露客观性和可靠性的评价越来越依赖于审计工作的进行。尽管由于问题引发了相关人员对于审计的独立性和中立客观性的新一轮思考，但是，没有人否认审计工作在沟通上市公司与利益相关者时所起到的举足轻重的作用。在审计过程中，注册会计师为了更加充分地分析、评估公司的相关数据背后所隐藏的真实经营状况往往会运用各种手段和工具，分析程序恰恰是整个过程中不可缺少的一环，实践也充分证明着分析程序在审计实务应用中的必要性和重要性。本文就分析程序在审计中应用的几个问题做了初步探讨。

二、国内外研究现状

分析程序作为对财务数据与非数据等相关信息进行分析的一系列相关方法的总称，体现出了独特的与财务分析等课程相联系的综合性。它能帮助注册会计师将公司表面信息转化为反映公司经营状况和发展前景的内涵信息，很好的达到辅助注册会计师对公司的财务报告的公允性和合理性作出较为正确判断的目的。

目前国内外有关分析程序的研究主要有理论和实务两个方面。国外关于分析程序的研究起步较早，主要研究领域为分析程序的相关基本概念、应用情况以及分析程序的典型技术方法。美国注册会计师协会（AICPA）于1988年在其第56号审计准则中提出了“分析性程序”（Analytical Procedure）的概念，即：“通过对财务以及非财务数据之间合理关系的比较和分析做出对财务信息的评价”。随着现代审计的发展，风险导向审计模式日益为全球所公认，国外审计界也达成了共识，即分析程序将有助于审计风险的识别与评估，并发挥重要的作用。国内审计界关于分析程序的研究起步相对较晚，目前的研究多数着眼于理论层面，从分析程序的定义、特点、方法、相互关系、具体应用、技术方法等方面进行探讨。从笔者搜集到的资料来看，国内有关分析程序的研究方向大体可以分为以下四类：1.从宏观层面，研究分析程序的概念、特点、相互关系、具体应用时应考虑的因素、技术方法；2.从微观层面，采取某一个角度，研究分析程序的应用，如注册会计师的思维模式对分析程序的影响；3.从具体操作层面，研究分析程序的应用，如通过Excel软件使分析程序得以更好的应用；4.从理论层面，分别探讨分析程序在实务应用中的三个方面――风险评估、实质性程序、财务报表复核中的运用。

综上，可以看出，国内外关于分析程序的研究重点虽然有所差异，但是都共同侧重了审计分析程序理论方面的研究。

三、分析程序的概念与应用

目前，关于分析程序的概念理论界已经达成共识，即分析程序是指注册会计师通过研究不同财务数据以及财务数据与非财务数据之间的内在关系，对财务信息做出评价的过程。分析程序的应用可以明显地体现在三个方面：用于风险评估、用作实质性程序和对财务报表复核。

（一）分析程序用于风险评估

分析程序用于风险评估主要是为了帮助注册会计师识别可能存在重大错报风险的异常变化或者估计发生而尚没有发生的变化，以及识别存相关的错报风险领域。在具体运用分析程序时，注册会计师重点关注的是关键账户的发生额、余额、趋势及财务比率等方面，形成合理预期，进而通过比较作出准确判断。

（二）分析程序用作实质性程序

如果分析程序比细节测试更能有效地将认定层次的检查风险降至可接受水平，则分析程序可用作实质性程序。在对评估的重大错报风险实施进一步的审计程序时，注册会计师通常把分析程序作为实质性程序的一种，并结合其他细节测试，收集适当充分的审计证据。此时分析程序的运用可以减少细节测试的工作量，有效节约审计成本，利于降低审计风险，使审计工作更有效率和效果。

（三）分析程序用于财务报表复核

在审计结束或将近结束时，分析程序被用来在已收集的审计证据的基础上对财务报表整体的合理性做最终把握，评估财务报表是否还存在尚未发现的重大错报风险的可能性。注册会计师进而会考虑是否需要追加审计程序，以便为发表恰当的审计意见提供合理的保障。

四、分析程序的方法

分析程序的方法很多，注册会计师在针对具体情况时可以使用不同的分析方法。2006年我国新颁布的分析程序审计准则明确规定了可以使用不同的方法，包括简单的比较分析到运用高级统计技术的复杂分析。在审计实务中，常用的分析程序方法有以下四种：趋势分析、比率分析、合理性测试法和回归分析法。此外，在对特定项目运用分析程序时，注册会计师也会采用模型分析如时间序列预测模型分析、财务模型分析等，严格来讲，回归分析法也是模型分析的一种。

五、结论

分析程序从理论到运用都有着一套独特的体系，因而也在注册会计师审计工作中起着不可替代的重要作用。笔者认为，在将来的审计实务中，作为审计过程中不可缺少的取证、对比、验证手段，分析程序将可以在以下方面发挥重要的作用：1、评价被审计单位的相关财务能力，进而发现潜在问题。2、发现被审计单位内部控制和运营过程中的潜在问题。3、结合现金流量表的相关数据，对被审计单位的财务状况进行综合分析，从多个角度揭示被审计单位的运营状况，发现可能存在的错报、漏报，帮助注册会计师得出正确的结论。总之，分析程序将在以后的审计工作中作为注册会计师有力的分析工具而发挥出更大的作用。

参考文献

[1]卢金叶.分析程序在审计实务中的运用[N].财会信报,2010（10）.

[2]叶.分析程序在注册会计师审计中的运用[J].商场现代化,2010（10）.

[3]袁慧霞.浅谈分析程序在审计实务中的应用[J].科技博览，2010（10）.

篇4

关键词：IT审计；传统审计；比较

科技的迅猛发展已经给整个社会的经济管理活动造成了巨大影响。IT审计是在原来传统审计的财务审计和管理审计基础上，由于科学技术向经济管理领域的渗透而产生的。然而，到目前为止，IT审计在本质上并不是独立于财务审计和管理审计的第三大审计分支，而是其中的一类审计形态，其原因在于网络环境的复杂性、实际操作的复杂性、与传统审计的融合程度等因素都制约着IT审计的发展，本文旨通过比较，将两者有机结合，从而提高IT审计质量，拓展IT审计技术方法在企业审计中应用的深度和广度，促进企业在审计上的变革。

一、 IT审计与传统审计在重大方面上是一致的

（一）IT审计与传统审计在基本概念及程序上大体一致

“独立性与客观性”、“权威性与公正性”等传统审计的基本概念在IT审计中得到了很好的体现。另外，IT审计独立于信息系统本身、信息系统相关开发、使用人员，由IT审计师依据法律规定，采用客观标准独立行使审计监督权，这与审计的“独立性与客观性”完全相同。同时，国际信息系统审计和控制协会（ISACA）对实行审计制度、建立审计机关以及审计机构的地位和权力都做了明确规定，这样使审计组织具有法律的权威性，其与公正性相辅相成。

（二） IT审计体系与传统审计体系结构基本一致

传统审计体系在逻辑结构上具有较强的严密性，“基本准则―具体准则―实务指南”是由抽象到具体的逻辑规则，这是会计准则、注册会计师鉴证业务准则等专业标准规范的常用结构，这使审计后续的具体工作便于寻找相应的准则条款，为审计工作提供便捷之处。IT审计所表述的“标准―指南―程序”准则框架在字面上与传统审计体系没有太大差别。其标准反应了信息系统领域的纲领性问题，指南是标准的具体化，程序则是一些工作规范，这与传统审计体系的三个层次是一一对应的。

从审计体系涵盖的内容上来看，传统审计内容的绝大多部分都包含在了IT审计体系的范畴之内。但是，相对于ISACA系会下的准则部制定的IT系统审计准则而言，我国的IT系统审计准则体系还不够完整，尚有若干项准则没有涉及，这应该在我国IT审计未来项目计划中予以考虑。

二、 IT审计具体内容方面存在两点点创新

（一） 安全性审计

在传统审计中，对于被审计对象的安全问题鲜有涉及，而信息的安全性问题关系到企业的生存与发展，是保持企业健康可持续发展的重要保障。IT审计中对于安全性审计做了详细的规范。安全性审计的主要目的就是审查企业信息系统和电子数据的安全隐患。一个存在安全隐患的信息系统很难为审计人员提供真实可靠的信息，因此安全性审计也是真实性审计的前提。

（二） IT审计的软件测试方法与电子取证方法

审计方法贯穿于整个审计过程当中，而不只是存在于某一审计阶段或某个环节。随着IT审计系统实践的丰富与IT审计理论的发展，IT审计处理运用传统审计的方法外，还大量借鉴了计算机学科的一些方法为我所用。其中“软件测试方法”是IT系统审计的重要方法之一，较为经典的测试方法是黑盒测试与白盒测试。另外，某些会计数据和其他信息只能以电子形式存在，或只能在某一时点或期间得到①，在IT审计时对于这些电子数据的获取极为重要，需要确保IT审计人员发掘和收集充足可靠的电子证据，最终生成审计报告。

三、完善IT审计体系还应借鉴传统审计

（一）借鉴传统审计中的绩效审计，加强其实践可行性

传统审计将审计的真实性、合法性和效益性作为审计的目标。为适应建立市场经济的需要，审计机关从2001年以前主要从事的真实、合法性审计到90年代初期，审计机关对国有企业的审计开始向检查内部控制和经济效益两方面的延伸，绩效审计的重要性逐步凸显。②由于IT项目的功能复杂性、结构庞大性、周期延长性，使得IT绩效审计很难准确地评价如此综合性的IT项目效果，如何完善IT绩效审计在实践上的可行性是摆在我们面前的一项重要任务。

IT绩效审计应充分借鉴传统绩效审计中的经济性、效果性、效率性特征，围绕这“三性”进行展开。在“经济性”上，为了以最低的资源耗费获得一定数量和质量的产出，可以通过多方面的改良提高其节约程度。如美国Gartner Group Inc公司研发的ERP系统，其自动化程度很好，从而提高了IT绩效审计的科学性与可行性，避免不必要的开支。在“效果性”上，力图在IT项目上实现绩效监控动态化，为企业提供丰富的管理信息，并在企业管理和决策过程中发挥作用，动态监控管理绩效变化，及时反馈和纠正出现的问题。在“效率性”上，提高企业物流、资金流、信息流一体化管理的效率并且要善于管理信息系统，对信息系统应用价值的实现是IT绩效审计的最重要方面。

（二）借鉴传统审计的风险管理，发挥其制约性作用

《企业内部控制基本规范》把“应当关注研究开发、技术投入、信息技术运用等自主创新因素”列为企业识别内部风险时应当关注的六个因素之一。③伴随IT而来的风险、利益和机会使得IT风险管理成为企业管理的重要内容，也是IT审计中应该完善的部分。

借鉴传统审计对于企业风险管理中风险评估、控制与防范的流程，结合IT风险管理的环境特殊性，程序复杂性和数据多样性等特点，对IT审计中的风险管理应按照“识别信息资产―威胁的量化和定性―评估漏洞―改进控制差距―管理剩余风险”的流程进行。首先，识别组织业务职能并确定每个流程的信息敏感度。然后识别流程的每一个组成部分的现有控制措施，按严重程度将控制差距分类。最后，通过风险等级、成本和有效性的选择，创建风险基准线，以便日后定期重新评估风险所用。

四、 总结

通过对IT审计与传统审计的比较研究，我们发现：在基本内容、程序和体系结构等方面，传统审计与IT审计是协调的。在IT审计的软件测试方法与电子取证方法上，较传统审计来说有其先进性。但是IT审计的不完善性也是显而易见的，可以在绩效审计、风险管理等方面借鉴传统审计的优点，逐渐使IT审计广泛应用于我国的审计行业之中。通过传统审计带动IT审计的方式，使IT审计取其精华，去其糟粕，逐渐发展成为审计行业的新锐力量，是我国亟待努力的方向。

注解：

① 审计准则第1301号：审计证据

② 蔡春，刘学华.绩效审计论[M]，北京：中国时代经济出版社，2006

③ 陈耿，韩志耕，卢孙中.信息系统审计、控制与管理[M]，2014

参考文献：

[1] 肖杰浩著.Oracle 10g 数据库安全策略研究[M]，计算机科学技术，2004.

[2] 陈耿，韩志耕，卢孙中著.信息系统审计、控制与管理[M]，清华大学出版社，2014.

[3] 于海霞，我国IT审计面对的挑战[J]，中国管理信息化，2011.

[4] 陈耿，网络环境下的信息系统审计职能与类型[J]，南京审计学院学报，2012（1）.

篇5

【关键词】风险导向 内部审计 创新实践

90年代以来，伴随着世界重大欺诈和审计案件管理频频发生，基于风险的审计理论及其应用已成为国外审计理论界和实际工作者广泛关注的前沿课题。在学术研究合作中，他们已获得令人鼓舞的成果。基于风险的审计的转变，一些知名的国际会计师事务所将讨论具体技术应用的基本概念。内部审计IIA国际学院2004年1月还对“内部审计准则”进行修订，在内容上从开始到结束一直贯穿审计主流意识形态的风险。所以，审计有关风险的方法已成为世界发展的大潮。

一、风险导向内部审计在供电局实践中出现的问题

（一）利用风险评估技术是不够的

风险管理评估的内部审计部门还没有形成风险分析和评估的完整体系，只有定性分析，缺乏定量标准和有效的风险分析方法，不能构成多数个人业务活动或风险分析。究其原因，虽然目前对风险导向内部审计的研究大多停留在理论上，但在选用方面也提出了想法和建议。对于目前在研究和风险管理实践，究竟如何使用基于风险的内部审计项目的审计并没有具体审计案例可以参考，只是运用统计和数学建模方法的一些方法来解决促发展风险量化，风险量化理论与实际应用有一定的差距，许多现有的定量风险模型在考虑系统性风险是不够的，一个数学模型过分依赖历史数据的存在来量化，作为基本的风险分析工具的数学模型往往用正态分布的假设，小概率事件往往不能准确反映现实的情况。

（二）不完全严格履行后续的审计程序

内部审计部门检查监督的到位纠正，尤其是如果供电局接受的剩余风险水平内残留的风险评估和报告，已做了一些工作的审计意见，然而措施没有被审计单位落实，后续审计阶段并没有一个完整的审计程序。究其原因，单从成本效益的方式来看，目前供电局审计任务较重，缺乏审计资源，审计人员进行后续审计风险意识是不够，审计单位实施审计意见执行情况的较差。

（三）缺乏系统性的风险管理机制

由于目前国内供电系统各部门，各岗位人员虽然有明确的岗位说明书但他们对风险管理程序和责任并不明确，这便导致了各部门或岗位之间互相推卸责任。由于风险管理和监督制度不健全，所以供电局无法进行有效的风险管理职责。而供电局系统没有储备必要的风险评估和风险管理的数据和信息，以及风险管理的战略层面并没有做成的连续监测和改进情况下下进行定期检查和评价。这些都不是容易从供电局内部审计的战略目标出发，通过各部门的整体经济活动和供给分析与评价局，在风险管理中充分有效发挥内部审计的作用和影响。

（四）审计人员缺乏风险管理意识

由于供电局的内部审计起步较晚，所以导致参与供应管理审计机关人员深度不够，虽然有一定的审计业务技能，但对组织密切相关的战略目标风险认识不够。然而只有少数审计员敢于尝试，大部分审计员不敢尝试一种新的审计模式——风险导向内部审计。

二、改善供电局进行两次风险导向内部审计的做法提出建议

（一）以“四联一大”为核心，全方位识别风险

内部审计人员应该花费大量的时间和精力与各级管理人员进行沟通，这样有利于对重要的商业决定，显著的经营风险，重要的管理问题进行判断和实施方案。重点在要充分了解然后控制环节和以大量金钱为核心的经营是执行审计单位的目标，在这个过程中会出现的困难包括审计域和相关联的审核风险因素。这时就需要具有审计功能的审计域，主要功能是可以对部门或机构进行检查，以确定项目的评估。一般包括：（1）供电局的文化；（2）政策，程序和做法，内部监控系统；（3）成本，利润以及投资中心；（4）合同，工程，生产，服务部门或管道（上游和下游的合作伙伴）；（5）供应链；（6）管理功能，业务交易系统，财务报表和信息系统。

（二）确认现有控件来确定剩余风险

充分识别风险，以审计人员的健全性和有效性为基础，审计单位以测试现有的内部控制（或风险管理政策和程序）来确定哪些风险不能被现有的预防和控制框架控制，即确定剩余风险。因为风险是绝对的，审计资源是有限的，为供电局的风险创造了新的可能，因此确定剩余风险是必不可少的。当无法避免要承担一定的暴利风险的风险，审计部门可以选择建议审计单位风险自留，并进一步确定有关剩余风险程序。根据危险程度应采取谨慎定性和定量的角度判断：值得关注的指标应包括风险最少的可能性，损害的程度，损失频率。要定性分析是因为其中的一些因素并不能直接测量（如审计对象的职业道德和行为和遵守程度），但它是对衡量风险很重要。对于风险因素的定性分析应尽量采用量化和规范化的模糊矩阵评价方法，这样在相同口径降序排序剩余风险时做到主次分明。

（三）审核员应转变观念，加强风险导向内部审计知识和学习

目前的风险导向内部审计已成为国际发展趋势，新的审计模式倡导一种新的审计理念。这样的新思路将指导内部审计部门的审计也发生相应的变化，从监管到服务，从审计管理的财务收入中支出，从简单的审计管理到辅助管理决策程序，内部审计被定义被改善，组织的活动的价值被提高。因此，为了成为一个真正能发挥其职能的内部审计。一方面，我们必须加强对审计人员的培训，审计人员也应进一步转变观念，不断提高自身的风险管理意识和能力，不断提高审计的地位准确定位。

参考文献

[1]索耶.内部审计[M].邰先宇，等，译.北京：中国财政经济出版社，2011.

篇6

［论文摘要］企业内部开展管理审计是企业现代化发展的必然趋势。本文通过对实际工作中用到的一些主要概念做一简略探讨，以期理顺思路，服务实践。使企业内部管理审计在从实践到理论的循环作用中逐步完善，稳步发展。

随着经济的发展和现代企业制度的完善，企业之间竞争日益激烈，迫使企业管理者更加讲求管理力度，防范风险，追求经济效益，并且建立富有生机活力的激励与约束相结合的经营机制，成为现代企业制度的核心。内部审计适应现代企业制度的需要开展管理审计就成立一种必然趋势。

审计署审计长李金华在中国内审协会五届二次理事扩大会议上指出，今后内部审计要开展对经营活动、内部控制、风险管理等事项的监督和评价，实施以内部控制和风险管理为导向的管理审计，为改善组织的运营，提高增长质量和效益服务，为管理层当好参谋。

管理审计在我国开展时间较短，规范化的实践经验尚显不足。对一些在实践中必须清楚的重点问题讨论颇多，这些问题的认识直接影响管理审计的有效开展及发展方向。本文对管理审计是什么、为什么、怎么做，注意点作一概念性的探讨，以期对开展企业管理审计有一清晰的思路。

一、管理审计的概念、内容、形式

1、管理审计的概念。解决好管理审计是什么的问题直接影响管理审计的发展方向，国外管理审计理论经过半个多世纪的不断发展与延伸已逐渐成熟和稳健，但是由于国情不同，不能奉行“拿来主义”，必须建立一套符合中国特色的管理审计理论。没有理论的指导，再好的行动也只能是盲动。中国内审协会在管理审计理论研讨会上达成的初步共识是：管理审计指为了明确一个组织中的所有职能部们和经营环节中现存的和潜在的薄弱之处，面对管理人员在实现企业目标和管理效果方面所进行的客观的、独立的、可理解的和建设性的评价，以帮助管理人员改进决策，提高获利能力，更好的完成受托管理责任。此概念揭示了管理审计的范围：一个组织中的所有职能部们和经营环节；职能：明确现存的和潜在的薄弱之处，进行的客观的、独立的、可理解的和建设性的评价；目的：帮助管理人员改进决策，提高获利能力，更好的完成受托管理责任。由此看出此概念较全面的解决了管理审计是什么的问题，是当前指导管理审计实践的较全面的定义。

2、管理审计的内容。管理的内容是相当广泛的，但管理审计是否渗透到管理的方方面面，尚需探讨。从管理审计的概念中看出它的目的是帮助管理人员改进决策，提高获利能力，更好的完成受托管理责任。所以说，当前管理审计是针对被审计单位的经济管理行为进行的，与经济管理行为无关的内容如人事、环境等不应成为管理审计的内容。管理审计的内容只能是经济管理活动，有其特定性，不应包罗万象，不应与组织内其他职能机构产生职能冲突。具体内容可以是战略决策、投资效益、物资采购等生产经营各方面。

3、管理审计的形式。管理审计是一个发现问题、解决问题的过程。通过对表面经济现象的监督检查，并根据检查结果，由表及里，对表面现象进行深入剖析，从而对审计对象进行评价并提出改进意见。所以企业管理审计从形式上应该是一种过程审计，不仅要对企业经济活动进行事后监督和评价，更要将审计关口前移，延伸到经济活动的事前和事中，参与企业管理的全过程，通过对企业经营流程和内控制度进行全面调查分析，提出改进建议，促进企业获利能力的提高。管理审计总体形式上是过程审计，不要停于一点或一面。具体形式应包括：风险管理审计、内控制度审计等。

二、管理审计的程序、方法、特点

管理审计是为了促进被审计单位的经济工作，帮助他们挖掘提高经济效益的潜力。突出的中心是向被审计单位提出改进管理工作的建议，以实现经济目标。由于其审计目标的特殊性，也决定了其程序和方法有其自身的特点。

1、管理审计的程序。对于管理审计的程序，习惯上基本包含准备、实施、报告三步。我认为面对纷繁复杂的、处于动态变化中的审计对象，应进一步细化，突出其特定性对指导实践更有帮助。第一确立审计项目。由于管理活动内容广泛性，市场经济的多变性，以及对管理审计前瞻性、预警性的要求，管理审计要把握要点，切中管理活动的要害，立项工作显得尤为重要。立项时不仅要考虑项目的效益效率，还要考虑人员、时间和成本效益原则。要通过风险分析、与管理者交流等手段确定管理风险点。第二审前准备。管理审计在准备阶段要搜集更为全面和内容比其他审计更多、更复杂的资料。深入现场调查研究，了解企业的体制、产品、生产规模、生产能力、业务流程、管理模式、财物管理系统等多种信息资料。第三审计实施。此阶段就是要认真做好调查取证，研究分析证据。这不仅限于财务资料，跟重要的是深入生产经营第一线，客观公正地获得评价企业经营管理的可靠和足够的数据。并通过系统科学的分析鉴证得出审计结论。第四审计报告。管理审计的审计报告重点揭示经营管理、内控体系中的管理问题和薄弱环节，揭示普遍存在的问题，挖掘产生问题的根源，提出建设性的建议。第五后续审计。只管过程，不顾后果的做法，将无法体现管理审计的过程控制性和企业发展的连续性。所以后续审计对管理审计是非常必要的。通过后续审计看那些建议得到了落实，效果如何；那些没有落实，原因何在，从而不断提升审计工作的层次。

2、管理审计的方法。管理审计是对管理活动的分析评价，所以要用到大量的现代管理方法和经济活动分析方法，而不仅仅是核对、盘点、调节等传统方法。主要技术方法一是财务分析方法，如比率分析、趋势分析、报表分析，主要解决财务管理问题，并揭示潜在的经营问题。二是经济分析方法，如量本利分析，经济批量分析。主要对管理活动进行系统分析，为正确决策提供充分、必要的信息。三是现代管理方法，如头脑风暴法、决策树法等主要是为提出科学、合理的管理建议，提高审计质量，减少审计风险。

3、管理审计的特点。管理审计有别于传统财务审计的特点很多，从内容、形式、程序方法、报告上都有其自身特性。较为突出的特点有：一是审计范围的广泛性。由于经济管理活动的宽泛性，所以管理审计的范围可以涉及经济管理组织、管理的各个层面，如计划、财务、物资、合同、内控制度等。二是审计方法的多样性。管理审计除使用常规财务审计方法外，更多的要用到包括现代经济管理技术在内的非财务分析法，既要使用定量分析方法，更要使用定性分析方法。三是审计结论的建设性。管理审计的结果主要是为被审计对象加强管理，提高效益服务，不应具有强制性。内部审计人员在实施管理审计时只提建议，不要求经营者必须执行，管理决策本身是经营者的事，内审人员不承担经营责任。

三、实践中存在的问题与对策

1、审计效果问题。管理审计花费力气大，成果不好量化，直接成果不大，且短期内不易显现，影响管理审计的有效开展。审计人员一是要树立服务意识，不计一时之荣辱。二是注重于管理层和被审单位的沟通与交流，在企业管理层的重视下，使内部审计在企业具有较高的组织保证。

2、审计业务的独立性问题。组织上的独立是开展一切审计工作的基础，管理审计也不例外，但是由于内部审计自身的局限性，只能是相对独立。加之管理审计参与范围的广泛性，为避免发生利益冲突，一是从组织形式上提高审计部门的地位，保证必要的独立性，二是人员管理上保证内审人员的客观性。有条件的企业可进行不定期的轮岗制度。

3、人员素质问题。由于当前内审人员大部分为财会人员，对财会知识有余，而企业管理知识不足，所以一方面内审人员要跟上时代潮流，加强学习；另一方面充分利用内审的内部优势，进行资源整合，根据不同项目情况在有关企业部门调用相关专业技术人员以及技术装备等资源，这是当前最有效的解决方法，也得到了实践证实，美国无线通信公司AirTouch通过此形式进行内审组织再造，取得良好效果。

四、结语

管理审计是企业发展的内在需要，这是实施管理审计的基本社会基础，企业发展需要管理，管理的发展又需要审计的支持。企业内审部门要从实际出发，开展管理审计定位要准确，基本概念要明确，循序渐进，不断实践，理清思路，稳步发展。

参考文献：

篇7

【关键词】 国家审计； 审计准则； 比较研究

2007年美国审计署颁布了新版《美国政府审计准则》，对2003年版的政府审计准则进行了修改和完善。2010年中国审计署公布了新版《中华人民共和国国家审计准则》，对2000年以后制定的《中华人民共和国国家审计基本准则》和若干通用审计准则、专业审计准则进行了全面修订。中美两国最高审计机关在相隔不到五年的时间，先后各自修订了审计准则，不仅会给本国审计工作带来很大的变化，也将会给世界各国审计工作带来深刻影响。审计准则是审计人员的行为规范，既是指导审计作业的“路线图”，也是防范审计风险的“防护衣”。中美审计准则比较研究是国际比较审计研究的内容之一。对中美两国审计准则进行比较研究，“扬长补短”，将会进一步促进我国审计事业的可持续发展。

一、中美两国审计准则主要差异

（一）准则“冠名”不同

有意思的是，为美国立法机关服务的美国审计机关，其制定的审计准则“冠名”为“政府审计准则”，而为各级政府所隶属的中国审计机关，其制定的审计准则却“冠名”为“国家审计准则”。笔者认为，出现这种情况原因在于对国家和政府含义的不同理解。理论上讲，国家与政府是两个不同的概念，现实中又密不可分。

认为，国家是阶级统治的工具；现代政府理论认为，国家是特定社会中享有的政治组织，政府是行使国家的机关。在我国，“国家实行审计监督制度”（审计法规定），因此，审计监督体现的是国家意志，是国家制度建设的“顶级设计”。虽然审计机关隶属本级政府，但政府是“人民政府”，对政府负责从根本上讲是要对人民负责，对国家负责。这样看，我国审计机关名为“政府审计”，实为“国家审计”。中版准则“冠名”为“国家审计准则”也就顺理成章。

政府一词有“广义”和“狭义”之分。广义的政府，是指“国家机构的总体”，包括立法机关、行政机关、司法机关等。狭义的政府就是指行政机关。美国审计机关是为立法机关服务的机构，由于立法机关也是“大”政府的组成部分，美国审计机关也可以称为政府审计，因此，美版准则从广义角度“冠名”为政府审计准则，也就不足为奇了。

（二）编写体例不同

2007年版的《美国政府审计准则》（以下简称美版准则）的编写体例采用的是“块块式”模式，即按照审计工作总的要求、审计的主要类型和职责编写。如，在审计工作总的要求方面，明确了审计准则的适用范围、道德准则规定、一般准则规定；在审计类型方面，明确了财务审计和绩效审计的现场工作准则和报告准则规定；在审计职责方面，突出了财务审计和绩效审计报告准则规定。由于鉴证业务也是美国审计机关的一项工作，因此，美版准则对鉴证业务活动专门制定了相应的准则。此外，为了不增加各章的篇幅而又必须对审计准则的内容做进一步的说明补充，美版准则制定了“附录：补充指南”。

2010年版的中国《国家审计准则》（以下简称中版准则）改变了前两版“基本准则＋通用准则+专用准则”的编写体例，采取了总括性的“条条式”模式编写，即将基本准则和通用准则“合二为一”，这样，修订后的中版准则总体上是按照审计作业流程的顺序编写。除第一章、第二章外，从第三章开始到第五章，“不分审计类型”，分别对审计计划（包括年度审计项目计划编制、审计工作方案编制）、审计实施（包括审计实施方案编制、审计证据获取、审计纪录编写等）、审计报告（包括形式、内容、编审、审理、送达）等主要工作程序和相关概念一并作了具体规定。

（三）涵盖范围不同

审计准则既是审计人员行为的依据，也是审计工作开展情况的“写照”。根据本国审计工作的实际，美版准则“适用于审计师和审计组织对政府机构、获得政府资助的单位的审计和鉴证业务”（第一章），从美版准则涉及的内容来看，财务审计（虽然较少占用工作量）、绩效审计是美国审计机关的基本工作任务，因此这些审计活动都被美版准则所覆盖。需要特别指出的是，鉴证业务是美国审计机关的一项特殊职能，因此，在美版准则中专门制定了鉴证业务一般准则、现场工作准则及报告准则。另外，美国审计机关在不损害审计独立性的情况下还可以执行非审计业务，为此，美版准则的一般准则和“附录：补充指南——第三章的附属信息”，对开展非审计业务制定了专门规定。

中版准则的适用范围没有作特别说明，但考虑到我国审计机关1983年恢复建立后，财政财务收支审计是各级审计机关开展的主要审计类型，虽然一部分审计机关率先开展了绩效审计，但大多基层审计机关绩效审计的开展还处于起步阶段，因此，中版准则所覆盖的主要是财政财务收支审计和审计调查，以及基于财政财务收支审计的领导干部经济责任履行情况审计。

（四）内容繁简不同

美版准则突出了对审计职业道德和独立性的要求。美版准则第三章用整章篇幅对审计职业道德进行了详细规定。美国审计机关要求审计师必须遵守“公众利益至上、诚实正直、客观公正、正当使用政府信息、资源和权力、勤勉尽责”的职业道德原则，并对每一个道德原则都作了详尽解释和说明。在第四章一般准则里，着重就审计组织和审计师的“独立性”问题、损害“独立性”的情形（个人损害、外部损害和组织的损害）以及如何保障“独立性”进行了细致规定和描述。另外，美版准则将绩效审计纳入其中，从绩效审计现场工作和报告两个方面作了具体详细的规定。

比较而言，中版准则虽然在第二章也对遵守审计职业道德和保持独立性作出了基本规定，并且规定审计人员执行审计业务时要“严格执行审计纪律”，但“笔墨”更多地放到了对审计程序和审计质量控制的规定和要求。中版准则一共200条，其中有关审计程序内容的占146条，有关审计质量控制内容的占25条。另外，从我国国情出发，由于在一些领域和一些单位重大违法违规行为时有发现，因此，中版准则对专案审计（即重大违法行为检查）也作了专门的具体规定。

（五）概念处理方式不同

美版准则对一些执行审计业务中涉及的重要概念给出了定义或解释性说明，为审计人员理解、把握和执行审计准则提供了依据。如在一般准则中对“专业判断”和“胜任能力”给出了概念解释。在财务审计现场工作准则里，对“滥用行为”给出了解释性说明。在财务审计报告准则中，对“重大缺陷、实质缺陷”的概念作出了解释。在绩效审计现场工作准则中，对“重要性、审计风险、审计目标、内部控制、欺诈”等概念下了定义。

相对而言，中版准则虽然也在使用以上概念，但没有对以上概念作出具体解释，只是对“真实性、合法性、效益性”概念，“审计证据、重大违法行为”等基本概念作了必要的解释性说明。对于如何把握“重要性”等概念，中版准则明确“审计人员可以参照中国注册会计师执业准则的有关规定确定和运用重要性（概念）”。

（六）质量控制路径选择不同

美版准则对质量控制的路径选择的是内外结合方式。即内部质量控制和外部同业复核。美版准则的一般准则规定，“审计组织应该至少每三年接受一次独立于被检查组织的检查者对其审计和鉴证业务进行的外部同业复核”。中版准则对质量控制路径选择的是主要依靠内部监督机制。一是业务部门的复核机制；二是审计机关内设法规审理机构的审理机制；三是上级审计机关对下级审计机关开展审计业务质量检查。

美版准则虽然强调对审计组织质量控制，但没有对审计组织中的成员应当承担的审计责任作出明确规定。中版准则在这方面的规定比较突出。中版准则第174条规定：“审计机关实行审计组成员、审计组主审、审计组组长、审计机关业务部门、审理机构、总审计师和审计机关负责人对审计业务的分级质量控制”，并在其后规定了各个层级的工作职责和应当承担的责任。

二、中美两国审计准则相同之处

（一）审计理念基本相同

美版准则的前言说，公共资源使用中的透明原则和责任原则是国家治理的关键，政府官员及联邦资金的接受者有责任确保公共服务的效率性、经济性、效果性、道德性、公正性，并实现预期项目目标。高质量的审计是政府对公众负责的关键，也是保证相关项目中资源使用透明的关键。政府项目审计对政府决策和项目的责任、绩效及运行成本提供独立、客观、无偏见的评估。政府审计同样对股东及社会公众负责，其提供关键信息、帮助改善项目运行与绩效、降低成本、促进决策、完善激励、识别问题的关键与发展趋势。

中版准则的总则说，审计机关的主要工作目标是通过监督被审计单位财政收支、财务收支以及有关经济活动的真实性、合法性、效益性，维护国家经济安全，推动民主法治，促进廉政建设，保障国家经济和社会健康发展。审计机关在确定审计项目时应当调查了解国家和地区财政收支、财务收支以及经济活动情况、政府工作中心、公众关注的事项等审计需求，评估初选审计项目在国家经济和社会发展中的重要性、政府行政首长和相关领导机关及公众关注程度、资金和资产规模等。

中美两国审计机关以上表述尽管“语境”不同，但审计理念是相通的，即审计机关是国家治理的重要工具，是促进经济社会健康运行的“免疫系统”，审计监督要为国家治理服务，要为社会公众服务。高质量的审计工作有助于实现和保证审计职能和作用的有效发挥。

（二）执业要求基本相同

无论是美版准则还是中版准则，作为规范审计人员行为的“准绳”，都对审计机关和审计人员执业中涉及到的职业道德、独立性保持、胜任能力要求、现场工作流程、审计报告编写和分发等提出了比较一致的要求。如在明确胜任能力方面，美版准则的一般准则规定：从事审计和鉴证业务的人员应该从整体上具备完成任务所需要的足够的执业胜任能力。中版准则第二章规定：审计机关和审计人员执行审计业务，应当具备本准则规定的资格条件（第十三条）和职业要求（第十四条）。在强调审计纪录方面，美版准则的财务审计现场工作准则规定：审计师必须就每一次审计准备审计纪录文件，以便详细、清楚地了解审计工作的执行情况（包括性质、时间选择、范围以及审计程序执行的结果）、审计证据的获取及来源和得出的结论。审计师的审计记录必须让一个有经验但又没有接触过该审计业务的审计师能够看懂下列内容……中版准则也规定：审计人员应当真实、完整地记录实施审计的过程、得出的结论和与审计项目有关的重要管理事项，审计人员的记录应当使未参与该项业务的有经验的其他审计人员能够理解其执行的审计措施、获取的审计证据、作出的职业判断和得出的审计结论。

（三）重视审计发现问题的整改和建议的落实

审计监督并不是“一查了之”。中美两国审计机关都比较重视审计发现问题的整改和建议的落实，并在审计准则中都作了明确规定。美版准则的财务审计和绩效审计现场工作准则规定：在计划审计时，审计师应要求被审计单位的管理层确认以往财务审计绩效审计……是否落实了相关建议。中版准则也规定：审计人员在编制审计实施方案时，可以调查了解被审计单位以往接受审计和监管及其整改情况。中版准则还对审计整改检查工作作了专门规定。

（四）共同强调审计质量控制

美版准则和中版准则都强调了对审计项目质量控制的重要性。美版准则中的一般准则规定，“审计组织应该：建立质量控制系统，向审计组织提供合理保证，保证审计组织及其员工遵循职业准则及可适用的法律、法规”。审计组织的质量控制系统包括审计组织的领导层。此外，美版准则还规定了审计组织内部的质量领导责任，每年至少分析并总结监督程序的结果，以发现需要改进的任何系统问题，并提交补救措施。

中版准则第一章和第六章（审计质量控制和责任）都规定“审计机关应当建立审计质量控制制度”。审计质量控制制度的涉及范围包括：审计质量责任、审计职业道德、审计人力资源、审计业务执行、审计质量监控等。还规定：审计机关应当对其业务部门、派出机构实行审计业务年度考核制度，考核审计质量控制目标的实现情况，及时发现审计质量控制制度及其执行中存在的问题，并采取措施加以纠正或者改进。

三、几点建议

中美之间国情不同、政情不同，审计机关的领导体制也各不相同，分别为立法机关（国会）和行政机关（政府）服务，因此，制定审计准则的大背景不同也就在所难免。但是，毕竟中美审计机关都姓“审”，审计准则之间的差异反而会成为相互学习借鉴的重要途径。学习借鉴是双向的。在这里，笔者结合我国国情仅就如何学习借鉴美版准则规定的一些做法提出几点建议，以进一步完善我国国家审计准则体系。

（一）积极着手制定绩效审计准则（指南）

审计署《“十二五”审计工作发展规划》指出：进一步完善中国特色审计法律规范体系，规范审计行为，推进依法审计。2010年中国审计署公布了新版《中华人民共和国国家审计准则》，就是落实这一规划的具体体现。问题是，这一规划还提出了“全面推进绩效审计”，坚持财政财务收支真实、合法审计与绩效审计相结合的要求。为适应“全面推进绩效审计”的需要，规范各级审计机关绩效审计的行为，有必要在总结我国开展绩效审计经验的基础上，借鉴国外绩效审计的做法，着手研究制定绩效审计规范。鉴于审计署于2010年刚刚公布了新版《中华人民共和国国家审计准则》，短期内不会再做修订的实际，建议审计署考虑从审计指南层次制定我国国家审计绩效审计指南。地方审计机关也可以结合自身的特点，研究制定绩效审计规范性文件，用于指导规范本地区绩效审计活动。

（二）重视重要审计概念的定义和解释说明

如果说审计准则是审计人员的行为准绳，那么，概念体系则是审计准则的支撑。审计准则是由一系列专门的概念体系组成的规范性文件。对重要审计概念下定义或作解释性说明，是正确理解、把握和执行审计准则具体条款的前提和保障。如果欠缺这些重要概念，就为理解上产生歧义和执行中出现偏差埋下了伏笔。其实，2000年制定的《中华人民共和国国家审计基本准则》和若干通用审计准则、专业审计准则对“重要性、审计风险、内部控制”等重要审计概念都有明确定义和解释性说明（是否科学另当别论），因此，建议以后修订审计准则或制定有关审计指南体系时，应该把确定重要审计概念的定义和解释性说明作为一项重要任务，并参照美版准则和其他国家审计准则的规定，形成符合我国国情的审计概念体系，以完善我国国家审计准则的相应概念定义和解释性说明，为审计人员执行审计准则、审计指南提供便利条件。

（三）进一步规范非审计业务

从美版准则中可以看到，美国审计机关除承担审计业务外，还执行一些非审计业务，如“为政府用途或某些特定情形制定准则、方法、审计指南”、“为立法机关或独立外部组织提供援助和专业技能”、“提供培训、演讲和技能展示”等。对开展这些非审计业务，美版准则通过其“附录：补充指南”加以规范，以避免影响审计的独立性。我国审计机关也有“非审计业务”存在，包括参加有关部门组织的各个专项治理活动，配合有关部门查处重大案件，参与有关部门立法立规征求意见活动，为被审计单位提供法律法规培训等。从目前看，这些非审计业务活动尚没有纳入到我国审计准则调整范围内。建议审计署借鉴美国审计机关的做法，对我国审计机关开展的非审计业务通过制定审计指南层次的规范性文件加以指导和规范。

（四）探索建立“外部同业复核”制度

美国审计机关的外部同业复核制度是加强审计质量控制的重要方式。美版准则的一般准则规定：外部同业复核的职责是确定被检查的审计组织的内部质量控制系统是否充分，是否遵循质量控制政策和程序，是否为遵循适用的专业准则提供合理保证。外部同业复核组织必须是独立于被检查的审计组织之外的机构。据美国审计署《质量控制手册》介绍，加拿大审计署曾经作为外部同业复核机构对美国审计署开展过外部同业复核。当然，这与两国国家相邻、价值观相近、语言文化相通等因素有很大关系。由于种种原因目前我国还不太可能邀请国外审计机关来我国开展外部同业复核。我们需要借鉴的是利用审计机关的外部组织机构检查审计质量所起到的独特作用，以作为审计机关内部审计质量控制的重要补充。目前审计机关的审计质量检查主要是在审计机关上下级之间进行的。建议采取由上级审计机关统一组织不同地区同级审计机关的方式（如某省下属两市的审计机关），开展审计质量“互查”活动，通过互查和互比互学，找到影响审计质量的薄弱环节，完善相关制度措施，达到进一步提高审计质量的目的，形成具有中国特色的外部同业复核制度。

【参考文献】

［1］ 国家审计准则宣传提纲［N］.中国审计报，2010-09-10.

［2］ 美国政府审计准则（2007年修订版）［S］.中国法制出版社，2012.

篇8

一、《审计》教材的主要变化

2008年教材与2007年教材相比没有本质的变化，但对个别章节进行了增减和修改。主要变化如下：(1)在第5章注册会计师的法律责任中，增加了2007年6月颁布的《关于审理涉及会计师事务所在审计活动中民事侵权赔偿案件的若干规定》的内容。(2)将第6章第六节“审计业务约定书”的内容调整到第8章“计划审计工作”的第一节初步业务活动的内容中。(3)对第7章第二节“审计工作底稿”的内容重新进行了梳理。(4)对第12章“审计抽样”的内容进行了重新编写。(5)第13章至第17章中个别实质性程序有所修改。

二、《审计》章节重点、难点分析

根据2007年考试情况及考试大纲的要求，2008年审计考试仍应注重审计理论结合实务，以实务为主的考查方式。为此，建议考生关注以下重点内容。

(一)注册会计师职业道德规范职业道德的是经常考查简答题的内容。2007年的考试中职业道德的内容仅在业务质量控制的简答题中有所涉及，并没有直接命题。因此，在2008年的考试中考生对中国注册会计师职业道德规范的内容既要把握好客观题，也要掌握好简答题。应做到根据题目所描述的具体情况，分析判断会计师事务所和注册会计师是否违反职业道德。对职业道德规范的掌握，应特别关注独立性、收费与佣金、与执行鉴证业务不相容的工作和接任前任注册会计师的审计业务等具体内容。

(二)会计师事务所业务质量控制业务质量控制准则是中国注册会计师执业准则体系中的管理标准，是会计师事务所为了保证相关人员在执业过程中遵守相关技术准则(审计准则、审阅准则、其他鉴证业务准则和相关服务准则)和职业道德规范，所制定的控制政策和程序。尽管在2007年的考试中，对该内容考查了简答题。但对于业务质量控制要素及其内容考生仍应掌握；特别是职业道德规范、客户关系和具体业务的接受和保持、业务执行和监控等内容。

(三)财务报表审计的责任划分及注册会计师的法律责任2008年的审计考试大纲中要求考生明确注册会计师的审计责任。由于注册会计师执行的会计报表审计最终是对被审计单位的会计报表发表意见，这也就注定了区分管理层、治理层对财务报表的责任和注册会计师对财务报表审计的责任的重要性。应该说，注册会计师只是被审计单位会计报表的鉴证人，并不是保证人，被审计单位管理层才是会计报表的保证人。考生应特别注意将财务报表审计的责任划分与具体审计案例结合进行分析，并能够正确运用相关的司法解释。在这里考生应明确：第一，注册会计师只有按照审计准则的要求实施审计，保持合理的怀疑，才能履行好审计责任；第二，注册会计师无论怎样努力也难以做到绝对保证，只能做到合理保证。

(四)审计具体目标一是管理层对会计报表的认定。财务报表审计业务属于基于责任方认定的业务，管理层批准报出财务报表，就意味着对财务报表作出了认定。认定包括对交易和事项的认定；对期末账户余额的认定和对列报的认定。这部分内容属于重要的审计理论。考试题型也多样化，既可以考查客观题，也可以考查简答题甚至综合题。但近年的考试中，单独考理论的内容比较少，对这部分知识的考查主要是理论结合实务，也就是要求考生应做到将认定目标理论与重要项目的实质性测试程序相结合，融会贯通。近年考查的简答题经常针对所列示的各项认定，要求列示出注册会计师为实现各认定的审计目标应实施的最常用的实质性程序。二是审计具体目标。对认定、目标和审计程序的三者的关系可简单描述如下：

转贴于

审计目标是基于审计总目标和管理当局的认定推论得出的。要实现审计目标，必须实施具体的审计程序，最终才能对会计报表发表审计意见。考生应将审计目标理论与财务报表各业务循环的具体审计实务(13-17章)相结合，融会贯通。这部分知识可以考查各种题型。如在近几年的客观题中经常针对注册会计师要实现的审计目标，列示若干审计程序，要求考生指出其中恰当或不恰当的审计程序等。

(五)审计重要性审计重要性，属于审计理论中的重点、难点和考点，各种题型均可能涉及。考生应掌握：第一，审计重要性的含义；第二，审计重要性的运用。对于重要性的运用应重点把握两个方面，首先，在计划审计工作时在财务报表层重要性水平和账户交易认定层确定重要性水平；其次，在评价错报影响时，如何考虑重要性。

(六)风险导向审计的基本思路根据有关风险导向的审计准，可以将风险导向审计的基本思路归纳如下：第一，注册会计师应当了解被审计单位及其环境，以足够识别和评估财务报表重大错报风险，而该过程中注册会计师通过实施的询问、分析程序以及观察和检查程序来识别和评估财务报表的重大错报风险就是风险评估程序。第二，注册会计师应当针对评估的财务报表的重大错报风险设计和实施进一步审计程序，以将审计风险降至可接受的低水平b(这里的进一步审计程序包括控制测试和实质性程序)

(七)财务报表审计中了解和测试被审计单位的内部控制内部控制理论知识属于重要的知识。考生应将内部控制理论与各业务循环内部控制的实务结合起来，融会贯通。考生还应把握好对内部控制的了解和测试。例如2005年的第二个综合题，资料中描述了注册会计师所了解的被审计单位的内部控制情况，要求考生能够指出其是否存在重大缺陷，提出改进意见，进而确定控制测试程序，指出涉及的相关认定等。被审计单位内部控制设计有重大缺陷和执行失效的地方，就是会计报表存在或很可能存在重大错报漏报的领域。

注册会计师在财务报表审计的风险评估程序中应当了解被审计单位的内部控制，以评价其设计的合理性及是否得到执行，最终确定是否准备信赖被审计单位的内部控制(确定是否实施控制测试程序以确定控制运行的有效性)。控制测试是注册会计师在设计实施进一步程序可以执行的程序。通过控制测试以确定注册会计师预期信赖的内部控制是否得到有效的运行，最终确定通过实质性程序应获取的保证程度。

(八)审计抽样2008年考试大纲要求考生掌握审计抽样。而且在近几年的考试中客观题和综合题均涉及了审计抽样的知识。考生应在掌握好审计抽样基本概念的前提下，掌握注册会计师如何在控制测试和实质性测试中设计样本，选取样本，以及对样本结果的评价。

(九)各业务循环主要账户的重要实质性测试属于重点、难点和考点，各种题型均可能涉及，近几年所占分数较多，充分体现了突出实务的命题原则。考生应注意：第一，将主要账户的认定目标理论与实质性测试程序结合；第二，掌握好函证、监盘、截止测试、分析程序等；第三，还要特别注意掌握好有关的会计知识。

(十)完成审计工作这部分内容主要体现在今年教材的第18章，属于非常重要的内容，不仅涉及审计准则，还涉及到一些会计准则，在考试中，各种题型均可涉及。考生应从以下方面掌握完成审计工作的内容：(1)期初余额。注册会计师首次接受委托的情况下，由于期初已存在的余额是财务报表的组成部分，而且可能对本期报表具有重大影响，因此，注册会计师应关注期初余额，实施适当的审计程序，以合理确信其不存在对本期财务报表产生重大影响的错报。为此，考生应明确期初余额的性质、审计程序及其对审计报告的影响。(2)期后事项。注册会计师在对财务报表进行审计时，不仅要审会计年度内的交易事项，还要考虑所审会计年度之后发生和发现的对财务报表和审计报告产生影响的事项，即期后事项。考生应明确期后事项的含义和种类；各时段期后事项注册会计师的责任及其所采取的措施。(3)差异调整表和试算平衡表的编制。考生应掌握好调整分录的编制。

篇9

关键词：内部审计；知识管理；外包；资源配置

中国分类号：F253.7　文献标识码：A　doi：103969／j.issn.1672-3309(x).2011.01.16　文章编号：1672-3309(2011)01-39-02

一、引言

经济全球化、中国加入WTO等各种外部环境，使公司经营业务日趋复杂化，为了专注于公司的核心竞争力，许多公司选择了将内部审计工作外包出去。虽然内部审计外包可以降低公司内部审计成本，提高内部审计的独立性。提升公司的核心竞争力，但并不是所有的公司都具备将内部审计外包的条件。公司在决定是否将内部审计外包出去时，不得不考虑一些因素。如内审资产的专用性、内审活动开展的频率、审计委员会的有效性等。国外一些学者如Adams(19941、Widener、Selto(l999)和RolanF等(2007)、Abbott等(2007)做过有关这方面的实证研究。Widener、Selto(1999)和RolanF(2007)的回归分析研究表明。资产专用性越低，内审活动频率越低以及它们的相互作用越强。内部审计外包的可能性越大。Abbott等(2007)的研究表明审计委员会运作越有效，公司日常内审活动外包的可能性就越低。如果审计委员会有权解聘审计官，外包可能性会更低。本文基于资源配置的角度，将内部审计外包看成是一个在内部资源和外部资源之间寻求均衡点的资源配置过程。由于公司的资源配置会受到公司的特征、知识管理、法律环境、政治环境等因素的影响，因此，可以推断公司内部审计外包会受到这些因素的影响。诸如公司特征、法律环境以及政治环境对资源配置的影响国内外学者已做过研究，本文就不再做介绍，转而关注的是内部审计的知识管理。内部审计知识管理目前并没有被上市公司普遍采用。而知识经济时代的到来，要求各公司对知识管理必须加以重视。就上市公司的内部审计来说，内部审计的知识管理尤为重要。本文通过建立模型旨在分析研究内部审计知识管理对内部审计外包的影响。

二、内部审计外包

内部审计外包是指公司管理层为了节省财务开支和提高内部审计质量。将本公司内部审计工作的部分或是全部委托给公司外部人力资源如会计师事务所的注册会计师、管理咨询人员等。公司将内部审计工作部分或是全部外包出去，交由公司外部人员执行可能会产生一种认识上的误区，即有人会将外包后的内部审计等同于外部审计，其实这混淆了两者的概念及本质。外包后的内部审计在审计目标、审计服务对象等方面与外部审计有着显著不同。外包后的内部审计相对原来的内部审计只是在审计主体上发生了变化，其审计目标、审计服务对象等仍旧没有发生改变。

内部审计外包是一个资源配置的过程，从资源配置的角度来看，内部审计外包可以分成4种形式(见表1)：部分外包、分包、合包以及全部外包。

三、内部审计知识管理

关于知识管理的概念，不同的学者有着不同的定义。例如，Wiig认为，知识管理涉及自上而下的监测、推动与知识有关的活动；创造和维护知识基础设施：更新组织和转化知识资产。使用知识以提高其价值。Masie则认为，知识管理是一个系统的发现、选择、组织、过滤和表达信息的过程，目的是改善员工对特定问题的理解。Bassi对知识管理进行了高度概括，指出知识管理是为了增强组织的绩效而创造、获取和使用知识的过程。本文认为，知识管理就是指为了提高日常经营活动绩效，公司内部员工通过收集信息、获取新知识并使用知识而最终共享知识的过程。下面，根据知识管理的含义我们来了解上市公司内部审计知识管理过程。

首先，收集内部审计信息。收集与公司内部审计有关的信息，如内部审计程序、内部审计需要的技能等。收集渠道有多种，比如因特网、书籍、实地考察等。其次，产生内部审计新知识。在了解并掌握内部审计信息的基础上，获得专门的内部审计知识。第三，分析内部审计知识。对内部审计知识进行归类、分析和综合学习。第四，共享内部审计知识。由于内部审计人员个体化差异的存在，内部审计人员收集的信息会有所不同，并且即使收集的信息一样，他们对信息的筛选、理解也会有所不同，因此所获得的知识也会不同，在分析和综合学习内部审计知识之后，内部审计人员产生的新知识就会在公司内部审计机构内交流、传播、共知并最终被共享。其中，讲到的知识我们可以将它概括为两种形式：显性知识和隐性知识。显性知识是指可以用文字或者是数字来表达，也可以借由具体的资料、科学方式、标准化程序或者是普遍性的原则来沟通分享，如内部审计基本概念、审计风险的衡量、内部审计的具体方法等。隐性知识是指内审人员的心智模式、观点、信仰以及内审人员具备的符合性测试、实质性测试等方面的操作型技能。其实知识管理的重点就是促进显性知识和隐性知识的相互转化。

内部审计知识管理水平可以用以下指标来衡量：(1)公司对内部审计知识管理的重视程度，如内部审计知识管理执行官的地位与级别设置。做任何事情都是这样，只有在我们重视的前提下。我们才有可能将事情做好。相反，如果对某项事物不关心、不重视，要做好它又谈何容易。公司内部审计人员的知识管理也不例外，公司对内审人员知识管理越重视，知识管理水平越有可能提高，当然这不是绝对的。(2)内部审计人员的知识化程度。如内部审计人员中硕士研究生及以上学历比例。内部审计人员的知识化程度越高，他们在接受新信息、学习新事物方面更快，而且会更容易将这种显性知识转化成隐性知识，最终公司的知识管理水平越高。

四、内部审计知识管理水平影响内部审计的外包

基于经济学资源配置理论，在配置资源时要考虑内部资源和外部资源如何进行吸收、组合、转化、利用并使有限的各种资源达到最佳均衡状态。当公司内部资源有能力创造发明或者应用新知识的时候，公司完全可以只使用内部资源，而不必去寻求外部资源，因为外部资源的寻求是需要成本的：时间、金钱还有精力等，这中间还会有风险，诸如公司与外部资源的信息不对称而导致的道德风险与逆向选择问题。当公司内部资源在工作中发明创造或者应用新知识的能力低时，为了实现既定的工作目标，这时公司就要寻求并利用外部的资源，尽管这需要成本，但比起最终的效益来说，还是值得的。至于内外部资源的配置比例，这就取决于公司内外部资源各自的特征了。

公司内部审计知识管理水平如何会影响公司内部审计外包呢?当公司内部审计知识管理水平低时，公司内审人员在学习、交流、共享内部审计知识方面差，针对这一方面公司就要选择将内部审计全部外包，让外部人力资源如注册会计师来完成：内部审计知识管理水平处于一般水平时，公司可以考虑将内部审计部分外包、分包亦或是合包，公司内部审计在内部人力资源和外部人力资源的资源配置过程，使公司不仅可以实现内部审计目标，还可以学习外部人力资源的优势：而当内部审计知识管理水平高时，说明公司内部审计人员的自我学习审计知识、知识交流、传播以及共享能力强，这样，公司的内部审计完全可以由公司的内部人力资源来完成，因为内部人力资源完全可以出色地完成内部审计工作。

五、结论

在内审资产的专用性、内审活动开展的频率、审计委员会的有效性等因素一定的前提下，公司知识管理水平越高，内部审计外包的程度就会越低。因此公司在进行内部审计外包决策时，不仅要关注资产专用性、审计委员会的有效性等因素，还要提高公司的知识管理水平。

参考文献：

[1]易凌峰、朱景琪，知识管理[M]，上海：复旦大学出版社，2008。

[2]袁曦临，知识管理[M]，南京：东南大学出版社，2009。

篇10

会计学科是一个与社会发展紧密相联的专业学科，正面临着国际竞争的严峻挑战。经济全球化、改革开放的不断发展和深入、知识经济的新要求使得我国会计环境发生了巨大的变化，对会计工作、会计教育提出了新的要求，产生了深远的影响。如何适应已经变化了的会计环境，培养和造就大批具有良好的职业道德水平，掌握扎实的基础理论和专业知识，具有很强的学习能力和专业技能的会计人才，是当前会计教育面临的紧迫任务。会计教育既有一般教育的共性，又有会计教育的特点。要深化会计教育改革，就必须在坚持教育改革基本方向的同时，兼顾会计教育改革的特点。当前，改革原有的教育体系和教育模式，更新教育观念和教学内容，改进教学手段和教学方法，已经成为广大教育工作者的共识，但如何根据会计教育的特点，找到一条会计教育改革的正确道路，是许多会计学者正努力探索的课题。

一、会计人员职业能力与会计人员能力框架

(一)会计人员职业能力的理解

会计人员职业能力，一般是指从事会计职业的人员应具备的能力。这一概念看似简单，但仔细推敲，能力这一概念可以有不同的理解。可以把能力看作是从事会计职业应具备的素质，即会计人员职业能力是指打算从事或正在从事会计职业的人员应具备的各项素质;也可以把能力理解为已经具备胜任会计职业各项具体工作的才能和技巧，即会计人员职业能力是指会计人员经过学习和实践，进入会计职业时在既定的标准下完成这些职责和任务的才能和技巧。

对会计人员职业能力的不同理解代表了两种能力研究方法的区别。第一种理解称为能力要素法(也称投入法)，这种研究方法着眼于从投入的角度列举出会计人员应具备的知识、技能、职业价值观念等。能力要素法强调的是教育过程为形成胜任能力而培养的能力，这些能力以学习成果的形式来表达。第二种理解称为功能分析法(也称产出法)，这种研究方法的起点是观察会计人员在实际工作中履行的职责和完成的任务，将能力定义为预备人员在进入会计职业时在规定的标准下完成这些职责和任务的才能和技巧，强调的是教育和培训过程的结果。

在研究会计人员职业能力的基础上，将会计人员在履行其职责和完成其任务所应该达到的标准和必须具备的各种能力加以系统化，所构建的会计人员职业能力体系一般称为会议员能力框架或会计人员职业能力框架。

(二)会计人员能力框架构建方法

20世纪80年代前后，国外会计职业团体相继开展了会计人员能力框架研究。他们普遍认为，构建会计人员能力框架对于确立会计职业准入标准，促进会计职业发展，改进会计教育，加强和完善会计人力资源管理都有着积极的意义。如何构建会计人员能力框架，根据国外已有的研究成果，主要有能力要素法(投入法)与功能分析法(产出法)。

采用能力要素法构建会计人员能力框架，通常会在财务会计、审计等标题下分别列出从事这一职业所需要的知识要求以及相关的技能。如国际会计师联合会(IFAC)在2003年4月的IEP-2《培养有能力的会计师》中，将会计人员的素质能力分为六大类：态度、行为技能、宽广的商业视野、功能性技能、技术性知识、智力能力。其中态度、行为技能、宽广的商业视野、功能性技能中包括职业价值观、领导能力、战略性思维、判断力和风险分析能力。技术性知识构成会计专业知识的基础，包括了所有的会计专业课的内容。智力能力反映了人的基本素质。能力要素法在美国进行的一些能力研究中有所应用，在国际会计师联合会(IFAC)公布的《国际教育指南第9号》中就采用了这种方法。这种方法通常没有功能分析法详细，但是更倾向于关注会计人员在不同的职业角色的卓越表现所具有的特点，并着眼于未来的需要来确定那些对长期的职业发展有价值的技能，而不是那些在特定工作领域应具备的、容易迅速发生变化的工作要求。

采用功能分析法构建会计人员能力框架，通常会描绘一张功能性导图，图中会列出会计人员在核心的关键工作领域以及决策和功能性领域所从事的工作，然后将这些领域逐层分解为各个单元和要素，再为每一个要素设计适当的表现标准，通过以层次不断提高的细节来描绘职业会计人员的工作。加拿大特许会计师协会(CICA)2003年的《特许会计师导图》就是采用功能分析法构建会计人员能力框架的范例。采用功能分析法的优点在于将不同的会计岗位的职责和任务分解为详细的单元和元素，确定每一个元素应达到的标准，用会计人员的实际表现与各标准对照，全面评价会计人员的职业胜任能力，构建会计人员能力框架的两种方法各有所长，有很强的互补性。因此，国际会计师联合会(IFAC)认为在构建会计人员能力框架时，两种方法均可采用，也可以融合使用。显然，对改进会计教育而言，采用能力要素法比较合适，而对于确立会计职业准入标准，加强会计人员人力资源管理而言，功能分析法更加恰当。

(三)会计人员能力框架的国外经验

国外对会计人员能力框架的研究和主要由会计职业团体承担。20世纪80年代前后，国外各会计职业团体已经了各种会计人员能力框架的文件，体现了其在这一领域的研究成果。

1999年，美国注册会计师协会(AICPA)了《进入会计职业的核心胜任能力框架》，该框架包括会计行业普遍适用的能力，并为会计教育由知识型向技能型转型提供了理论支持。该框架列示了包括功能性胜任能力、个人胜任能力和广泛的经营视野等三类核心胜任能力。功能性胜任能力包括决策模型、风险分析、计量、报告、研究、技术;个人胜任能力包括职业行为、解决问题、人际交往、领导能力、沟通、项目管理、技术;广泛的经营视野包括战略性/批判性思维，行业/分部视野，国际性/全球性视野，资源管理，法律/法规视野，市场/客户中心，技术。

此外，该框架还进一步提出当前的鉴证服务需要的能力分为高机会的能力和低机会的能力两种，共19项能力。低机会的能力包括会计和审计准则、行政管理能力和管理审计风险;高机会能力包括：分析性技能、企业咨询技能、企业知识、工作能力、沟通技能、对客户的业务流程的理解、效率、智力能力、学习和恢复活力、营销及销售、模型构建、人的发展、关系管理、回应及与时俱进、技术、验证。高机会的能力在很大程度上可以为提供新兴鉴证服务打下很好的基础，而低机会的能力在提供现时的鉴证业务时很重要，但却无法应付未来新兴鉴证服务。

在总结各职业团体研究经验的基础上，国际会计师联合会(IFAC)2003年了《国际教育白皮书》(IEP2)《成为胜任的会计师》，指出会计教育和培训的目标是培养有能力的职业会计师。IFAC提出，能力包括：态度(如职业行为和价值观)、行为技能(如行为能力)、广阔的企业视野(如战略性思维、批判性思维)、功能性技能(如风险分析)、技术知识(如审计)、智力能力(如知识、理解力、运用能力、分析能力、综合能力和评价能力)。IFAC建议，与职业会计师相关的核心实务领域至少应包括财务会计与报告、审计与鉴证(内部和外部)、管理和成本会计、税务、财务管理、一般管理、IT技术、公司治理与伦理。职业团体也可视具体情况向现金管理、清算与公司重整、财务分析、组织与物流、公司理财、经管责任与控制、股东报告、战略规划与决策支持等方向拓展。与核心实务相关的核心知识是胜任能力的基础，要达到既定业绩目标，职业会计师至少还需具备一些素质，如正直公正、行为技能、广阔的经营视野、职业技能、技术水平及智力等。职业团体可扩展能力需求，如分析技能、问题解决技能、人际和交流技能等。除核心知识外，职业会计师至少应具备法律、经济、数量方法、营销和行为科学等相关知识。IFAC指出，知识、技能和态度分别适用不同的评价方法(考试、模拟现场、口试、自我评价、直接观察等)。联合国贸易与发展会议1999年12月了《职业会计师资格要求国际指南》。该指南旨在为各国制定注册会计师资格要求和教学大纲提供一套国际标准。该指南说明了对于想获取职业会计师资格的人士在教育、胜任能力、实践经验以及职业道德方面的要求。指南中包括的《职业会计师教育的国际教学大纲》对职业会计师应接受的基础教育及职业教育进行了规范，包括三大类：(1)组织和商业经营知识。主要有以下五类知识点：经济学;数量方法和商业统计;一般经营政策和基本组织结构;管理功能和实务、组织行为、营销功能、国际商业原则;经营管理和战略。(2)信息技术。具体有以下内容：经营系统中信息技术的概念;以计算机为基础的商务系统的内部控制;商务系统的开发标准与实务;信息技术采用、实施与运用的管理;信息安全管理;人工智能;专家系统与模糊逻辑及电子商务。(3)会计和会计相关知识。具体有以下方面：基础会计、财务报表的编制、会计职业和国际会计准则;高级财务会计实务;高级财务报告原则;管理会计基本概念;管理会计进行计划、决策和控制的信息;税务;企业法和商法;审计基础;审计高级概念;企业财务和财务管理。

二、会计人员能力框架下我国会计教育问题

(一)培养目标发生偏差

大多数人认为会计教育目标是使受教育者在毕业进入会计职业界时已经是职业会计师，而不是使会计专业的学生在毕业时掌握了如何学习会计的方法和能力，为成为职业会计师做好准备。即会计教育的目标是教育学生如何成为一个会计师还是将学生训练成一个会计师这一基本问题还未解决。

(二)教育层次界定不明确，课程体系设置不合理

大多数院校将培养目标定位于培养高级会计专业人才，但专科、本科、硕士研究生的课程体系基本相同，各层次课程交叉重复现象突出。专业知识课程与专业发展实践课程比例失调。

(三)过分注重专业能力的训练，轻视非专业技能的培养

会计教育目标的偏差导致会计教学过于关注簿记技术和会计准则、制度，忽视了会计工作所需要的技能培养。使会计专业的毕业生缺乏口头和书面的表达、沟通能力;团队精神和领导能力，组织、谈判和解决矛盾的能力;时间管理、承受压力和辨别能力。

(四)教学手段和教学方法落后

目前国内高校大都采用填鸭式的课堂教学，很少利用网络技术等现代化的教学手段，也没有广泛使用案例教学等先进的教学方法，师生间缺乏交流，不能充分调动学生学习的积极性，不利于学生综合素质的培养。

(五)会计职业道德教育未得到足够重视，会计职业判断能力的培养缺乏

我国会计信息失真现象较为严重，会计信息失真与会计人员的职业道德素质有很大关系。提高会计人员职业道德水平，主要应通过加强会计职业道德教育来完成，目前在会计专业教育中，会计职业道德教育属于薄弱环节，各高校几乎均未开展系统的会计职业道德教育，导致学生对会计职业道德的重要性缺乏认识。现行的会计教学模式是以教师为中心，以教科书为依据。教师按部就班地讲授课本知识，课程结束时学生也不一定能够形成对该门课的一个总体认识。这种会计教育模式忽视了教会学生如何应用这些知识，使得学生面临不确定情况时，难以依据所学的专业知识，对某一事项做出分析、判断和决策。

三、会计教育改革设想

(一)会计教育目标

根据会计教育的目的不在于训练学生在毕业时即成为一个专业人员，而在于培养其未来成为一个专业人员应有的终生学习的能力，可将会计教育的基本目标定位于：会计教育致力于培养具有良好的职业道德水平，掌握扎实的基础理论和专业知识，具有很强的学习能力和专业技能的会计人才。

(二)能力型目标驱动课程体系构建

为了实现上述会计教育目标，有必要改革目前的会计课程体系，变知识型目标驱动为能力型目标驱动课程体系。传统的会计课程大都是知识驱动型，教师根据教学大纲和教材讲授会计的各专业课程，课程及其内容关心的是专业考试和获得正确的答案，学生所受的教育是记忆性的，而非能力培养。以能力型目标驱动的课程体系，强调在会计教育中对会计人才能力的培养。课程体系的目标由能够促进学生一系列能力发展的目标构成。

能力型目标驱动课程强调学习的结果，它应该能回答以下问题：(1)内容：学生学完这门课程必须掌握哪些知识?会解决什么问题?(2)行动：如何使用这些知识?(3)环境：使学生知道其在什么样的环境下运用这些知识?(4)考核：如何评价学生的学习效果?能力型目标驱动课程的内容和结构要有一定的弹性。教师按教学计划进行授课，并对每一授课单元指定阅读书目，并不局限于一本固定的教材，考试时不以一本教材的观点为答案，允许学生在博览群书的基础上以不同的观点为背景进行回答。

(三)能力型目标驱动课程体系设置

一是一般教育课程。开设一般教育课程的目标主要在于拓展学生的知识面，提高学生的求知欲望，培养其具有抽象逻辑思维、慎密分析和运用数据的能力;提高写作水平，建立听、讲技巧，使学生明白研究的步骤，积累一定的历史、国际和跨文化知识，提高对科学与美学的欣赏品味并能运用适当的价值进行决策。二是一般商业教育。开设此类课程的目的，主要是通过学习财政、市场、经营、组织行为等一系列课程，使学生了解企业、政府机构和非盈利组织的活动及部门设置特点，了解总经理如何整合和运用这些知识。三是一般会计教育。开设此类课程的目的，是在本科教育阶段主要应当以信息的辨认、衔接、沟通与使用为中心，表现出会计作为一种信息发展和沟通过程的本质。让学生能够掌握一些基本概念并能够灵活运用。课程的基本内容应该包括以下部分：组织中的决策和信息;信息系统的设计运用;财务信息与公开报告，包括查账证明;会计职业界的知识。四是专门会计教育。只有在获得一般会计、组织和商业知识后，才能进行专门会计教育。进行专门会计教育，其目的在于培养学生从事专门研究的会计教育，即在前述知识的基础上，进一步探讨财务会计、管理会计、税务、信息系统、审计、政府与非盈利组织会计以及国际会计等较为高深的课程。