财务报表的审计风险范文

导语：如何才能写好一篇财务报表的审计风险，这就需要搜集整理更多的资料和文献，欢迎阅读由公务员之家整理的十篇范文，供你借鉴。

篇1

摘 要 审计风险对注册会计师行业的影响越来越受到重视，注册会计师审计风险的规避，应该标本兼治，应当从理念、队伍、机制、业务实施技术等层面上着手。

关键词 注册会计师 财务报表 审计 风险防范

审计风险是指审计组织或审计人员在审计过程中，由于受到某些不确定因素的影响，而使审计结论与客观事实发生背离；或由于审计人员作出错误的审计评价和审计结论，从而受到有关关系人指控，并遭受某种损失的可能性。由此，风险主要由两方面构成：一方面是财务、财政报表本身存在重大错报和漏报的风险；另一方面是 审计人员审计后表示该报表并不存在重大错报和漏报的风险。也就是说，审计风险是客观的存在和主观的努力的结合。如何规避和防范审计风险，如何使审计风险降到最底线，各级审计机关和广大审计干部都要切实增强防范审计风险的意识，充分认识防范审计风险的重要性和紧迫感，充分认识这些风险对审计工作带来的影响，紧紧抓住审计质量这条生命线，采取切实有效的措施，防范审计风险。

一、审计人员在财务报表审计中考虑舞弊的思路

注册会计师在财务报表审计中考虑舞弊时，同样需要采用风险导向审计的总体思路，即首先识别和评估舞弊风险，然后采取恰当的措施有针对性地予以应对。可以说，本准则对注册会计师运用叶中国注册会计师审计准则第1211号――了解被审计单位及其环境并评估重大错报风险曳和叶中国注册会计师审计准则第 1231号――针对评估的重大错报风险实施的程序曳这两项准则，以识别、评估和应对舞弊导致的重大错报风险，提出了具体要求。准则第七、八、九章分别舞弊 风险的评估和应对做出了具体规定。

二、财务报表审计存在的风险

1．审计抽样和审计取证环节的风险。注册会计师在审计过程中正确运用审计抽样方法不仅可以提高审计效率，取得可靠的审计证 据，同时也能保证审计质量、防范审计风险。虽然公允的要求减轻了注册会计师的责任和风险，但要达到公允的程度也并不容易，误差必须控制在可容忍的范围内。这就要求抽样要有可靠性，组成适量、有效的样本，以尽可能提高样本对总体的反映程度。否则，样本总体反映的情况差异超出可容忍的范围，就会使注册会计师对 抽样结果产生信赖过度和误导错误，审计的公允性就会丧失，审计证据就可能片面、不可靠，从而产生重大误导作用，得出错误的审计结论，形成审计风险。

2．签订审计约定书环节的风险。签订审计约定书，是委托人与被委托机构之间明确权利义务关系的法律过程，约定书一旦确定，就对双方均具有约束力。作为审 计方，必须按约定的内容、要求按时出具审计报告，否则就构成违约。在现实中存在这样一种情况，只要客户上门并满足给钱这个条件，审计机构就把风险抛之脑后，按委托方的要求草率地订下约定书。结果有的在接触对方的审计资料后，才发现工作量非常大，为了赶进度，不按规章的要求进行审计，有的对被审计单位财务 记录和原始凭证虽根本没有可信度，但为了提供审计报告而凭经验和逻辑进行推理。这样的审计报告通常会存在审计风险。因此，可以说签订约定书环节是产生审计 风险的源头。

3．审计报告环节的风险。审计报告是审计的成果，也是追究审计责任和承担审计风险的具体依据。按照审计程序和正常逻辑思维，审计报告是依据审计约定书 规定的内容和要求，依据审计抽样、取证所形成的工作底稿做出的，好像审计风险应存在于审计报告以前各环节。事实上，撰写审计报告本身不但存在风险，而且是防范风险的重要环节。如果审计报告对审计的时间和空间范围表述不清，也有可能使审计报告的使用者产生误解，形成风险。此外，审计报告对有关关联问题、或有事项等的表述以及对被审计单位财务状况的影响的表述是否准确、得当，也有可能产生风险。

三、完善财务报表审计存在风险的对策

1．健全审计工作责任制，明确划分审计人员职责要坚持审计组长负责制，审计组长要对审计方案制定的重点内容，编制的审计工作底稿、审计证据形成的审计报告等审计资料负责；复核人要对提供的一切审计资料、依据的法规制度以及审计报告的表述等负责；要确定审计报告审理制度、集思广义，准确界定问题的性质，掌握好处理处罚的尺度，从而形成审计工作“三级复核制”，以避免职责不明。

2．周密制定审计方案，严格执行审计程序在拟定审计方案时，除按照审计方案编制的一般方法将此项目应当审计的主要内容写进去外，还必须将审计风险的控制点找出来。这要充分引用内部控制制度的测试结果去做。要认真执行审计程序，特别是注意执行审计文书的送达、审计报告当面征求被审计单位意见和审计处罚听证等程序。

3．认真落实审计人员责任，真正做到奖罚分明对审计人员的职责划分清楚后，要真正把各自的责任落实到位。对尽心尽责、项目完成优秀的审计人员，要予以表彰和奖励；对于在审计工作中、违反法规法律的，造成审计风险或形成诉讼失败的，要追究审计人员的过错责任，从根本上杜绝审计风险。

4．依法实施审计、准确恰当定位在实施审计过程中，要尽量掌握完整的财务资料，同时也应当在全面审计的基础上有重点地审查和核实，要注 重对审计风险控制点的审查和分析。对每个审计事项从实际出发、选用适当的审计依据，做出科学的判断，从而对审计发现的问题做出准确的定性。定性依据要特别注意依据适用的范围、时效、内容，以免造成不必要的审计风险。

参考文献：

篇2

  关于审计风险的涵义,目前国内外审计职业界还没有形成一个完全一致的定义。国际审计准则第25号《重要性和审计风险》将审计风险定义为:“审计风险是指审计人员对实质上误报的财务资料可能提供不适当意见的风险。”《美国审计准则说明》第47号认为:“审计风险是审计人员无意地对含有重要错报的财务报表没有适当修正审计意见的风险。”我国《独立审计具体准则第9号———内部控制与审计风险》则将审计风险定义为:“审计风险,是指会计报表存在重大错报或漏报,而注册会计师审计后发表不恰当审计意见的可能性。”以上三个定义,虽然对误报的界定范围有所不同,如国际审计准则界定为“实质上”,我国独立审计准则界定为“重大”,而美国审计准则界定为“无意”行为,而非有意为之;但是对审计风险基本涵义的表述是一致的,即审计风险是指审计人员对存有重大错报和漏报的财务报表,审计后却认为该重大错报和漏报并不存在从而发表与事实不符的审计意见的风险。因此,我们可以认为,审计风险由两方面风险构成:一方面是财务报表本身存在重大错报和漏报的风险,另一方面是审计人员审计后表示该报表并不存在重大错报和漏报的风险。也就是说,审计风险是客观的存在和主观的努力的结合:客观存在可以通过主观努力去调节,但主观努力又受成本效益原则的约束,因而审计风险具有下面三种具体表现形式。

二、审计风险的三种形式

1．评估审计风险。评估审计风险是指审计人员接受某审计项目后,在初步了解被审计单位基本情况的基础上,采用一定的审计手段,所评估的该项目可能存在的审计风险。评估审计风险主要与被审计单位本身的各方面情况有关。被审计单位的规模越大、经营性质越复杂、内部控制越弱、管理当局的可信赖程度越低,则评估审计风险也就越高。评估审计风险是导致财务报表产生重大错报和漏报的可能性,是客观的存在,它不受审计人员的影响和控制。

2．可接受审计风险。可接受审计风险是指审计项目完成后,审计人员或会计师事务所准备承担或可以接受的审计风险。可接受审计风险主要受以下三个因素控制:①会计师事务所的风险承受能力:会计师事务所的风险承受能力越强,可接受审计风险也就可以越高。会计师事务所的风险承受能力则主要取决于事务所的规模、经济实力以及法律责任的承担能力等。②财务报表和审计报告使用者的情况:财务报表和审计报告的使用者素质越高、范围越广,对财务报表和审计报告的利用程度越高,可接受审计风险就越低。③行业之间的竞争情况:会计师事务所之间的竞争越激烈,可接受审计风险也就越低。可接受审计风险是审计人员或会计师事务所主观确定的,其与评估审计风险的差异,即为需要主观努力的程度,是决定审计项目取舍的重要衡量标准之一。

3．终极审计风险。终极审计风险是指审计项目完成后所实际形成或审计人员实际承担的审计风险。终极审计风险主要与审计程序的设计和执行情况有关。审计程序设计和执行得越好,终极审计风险就越低。终极审计风险在数量关系上、理论上应与可接受审计风险一致,但实际上,它既可能大于也可能小于可接受审计风险,因为审计程序的设计和执行受审计人员的业务素质和某些主、客观因素的影响。因而审计人员在执行审计过程中,应尽量按计划规范操作,以使终极审计风险控制在可接受审计风险范围内。

  简而言之,评估审计风险是客观存在的,可接受审计风险是主观确定的,而终极审计风险是客观存在和主观努力的结果。因此,审计人员在决定是否承接某一审计项目时,可以将评估审计风险与可接受审计风险进行比较,然后根据成本效益原则决定取舍。如果接受该项目,在审计过程中应尽量严格执行所设计的审计程序,使终极审计风险等于或小于预先设定的可接受审计风险。虽然终极审计风险取决于可接受审计风险,但并不完全等同于后者,它是固有风险、控制风险和检查风险共同作用的结果。

三、审计风险与审计重要性和审计证据的关系

1．审计风险与审计重要性的关系。《我国独立审计具体准则第10号———审计重要性》第二条指出:“审计重要性是指被审计单位会计报表中错报或漏报的严重程度,这一程度在特定环境下可能影响会计报表使用者的判断或决策。”简单地说,审计重要性就是错报的可容忍程度,其量化标准即重要性水平。也就是说,在重要性水平之内的错报,是可以容忍,可以接受的。因此,审计风险与审计重要性之间有着密切的关系。

  评估审计风险与审计重要性之间是反向关系,即评估审计风险越高,所确定的重要性水平就越低,这样才能保证终极审计风险在一定水平内。反之,评估审计风险越低,重要性水平越高,这样可以节约审计成本。《我国独立审计具体准则第10号———审计重要性》第八条指出:“注册会计师应当考虑重要性与审计风险之间存在的反向关系。重要性水平越高,审计风险越低;重要性水平越低,审计风险越高。”这里的审计风险指的就是评估审计风险。这一反向关系也可从另一个角度来理解,即计划确定的重要性水平越高,对审计工作质和量的要求就越低,在此条件下作出正确审计结论的可能性就越大,审计风险因而也就越低。

  可接受审计风险与审计重要性之间是正向关系,即可接受审计风险越高,所确定的重要性水平越高,这样可以保证审计成本的节约。反之可接受审计风险越低,所确定的重要性水平也应越低,这样才能保证审计质量的控制。因为可接受审计风险越低,说明审计人员要求的财务报表错报的可容忍程度越低,则其重要性水平也应越低,才能满足较低的审计风险的要求。

  终极审计风险与审计重要性之间也是正向关系。因为终极审计风险基本上取决于可接受审计风险。

篇3

新审计准则体系中最核心的准则是以下4个准则：审计准则第1101号“财务报表审计的目标和一般原则”、第1211号“了解被审计单位及其环境并评估重大错报风险”、第1231号“针对评估的重大错报风险实施的程序’，和第1301号“审计证据”。这4个准则的最重大的变化是启用新审计风险模型，即审计风险=重大错报风险×检查风险，以推行风险导向审计，提高CPA发现财务报表重大错报的能力。为此，CPA必须将原审计风险模型下的“审计程序执行到位”的简单的审计理念，更新为新风险模型下的“审计风险控制到位”的综合的审计理念。

众所周知，财务报表审计是为审后报表不存在重大错报提供合理保证的一种鉴证业务，要求最终将审计风险降至可接受的低水平。CPA只有采纳将“审计风险控制到位”的综合审计理念，才能达到现行财务报表审计目标和一般原则的要求。本轮审计准则制定和修订力主“审计风险控制到位”的综合审计理念主要基于以下背景：

1．企业经营环境变化带来巨大审计风险，需要通过完善审计准则、改进审计理念加以应对。随着经济全球化和科学技术发展的影响日益加深，竞争日益激烈，企业组织结构及其经营活动日益复杂，会计判断和估计以及非常规交易也日益复杂，一些企业进行财务舞弊的压力和动机曰益增大，加上内控失效使舞弊有可乘之机CPA面临的审计风险越来越大，急需出台新的准则、采纳更先进的审计理念予以指导。

2．我国原制定的审计准则参照当时的国际惯例，使用的是传统审计风险模型，已不能满足行业工作要求。随着审计环境的变化，传统审计风险模型的局限性日渐明显，主要表现为不能有效地识别、评估和应对财务报表的重大错报风险，导致实务中出现了只将“审计程序执行到位”即可的简单审计理念。因此，迫切需要改革风险模型，研究出更能有效识别、评估和应对报表重大错报风险的审计新思路，据此修订审计风险准则及相关审计准则。

3．国际审计准则有了新的发展，需要我们在国际趋同上有新举措。由于传统审计风险模型在识别、评估和应对报表重大错报风险方面存在严重问题，国际审计与鉴证准则理事会(IAASB)于2003年底出台了新的审计风险准则，启用新风险模型，改进审计理念，推行风险导向审计。同时，还加紧修改了其他相关准则，目前已经了正式稿或征求意见稿。如果我国不加快有关准则的制定和修订，不采纳先进的审计理念，不仅部分准则评估和应对财务报表的重大错报风险为导向，由简单的项目难以满足CPA的执业需要，还将构成与国际审计准则的重大差异。

二、原有审计风险模型下的审计理念存在的缺陷

原有审计风险模型为：审计风险=固有风险×控制风险×检查风险，要求根据该模型来计划和执行审计工作，以将审计风险降至可接受的低水平。从理论上看，这一模型也倡导风险导向审计(即以固有和控制风险的识别为导向)，但在实际运用中却面临困难，使风险导向审计没有发挥出应有的作用。比如：(1)原准则要求编制计划时，CPA应评估固有风险或直接假定其为高水平，这导致不少CPA不重视对固有风险的评估，使其流于形式。(2)尽管原准则要求对固有和控制风险综合评估，据以作为检查风险的评估基础。但实务中很容易割裂两者的内在联系，而只依赖对控制风险所作的粗放性评估或直接假定控制风险为100％来大致确定检查风险，再据此规划实质性程序，这样做难以合理保证财务报表不存在重大错报。(3)原先将“了解被审计单位情况”和“风险评估与内部控制”各制定为一个准则，使了解客户情况没有与风险评估有机结合，这容易导致CPA了解客户情部时明确目的。(4)原模型侧重指导认定层的测试工作，对报表层重大错报风险的评估和应对重视不够，进而必然会影响认定层重大错报的检查效果。

由于上述原因致使多数CPA运用原模型时出现只把那些准则规定明显必需的审计程序，特别是实质性细节测试程序执行到位即可的错误理念和做法；在过去相当长的时期，CPA侧重于关心必要程序做了没有，而不是关心审计后能否做到合理保证财务报表不存在重大错报，控制审计风险到了可接受的低水平。

三、新审计风险模型下的先进审计理念及其运用要求

新的审计风险模型为：审计风险=重大错报风险×检查风险。从总体看，其体现的先进审计理念是以识别、评估和应对财务报表的重大错报风险为导向，由简单的“审计程序执行到位”理念转变为审计后最终能将“审计风险控制到位”的综合审计理念，在将“审计风险控制到位”的综合审计理念下再同时强序执行到位”。具体说来，先进的审计理念主要表现在以下方面：

1．引入“重大错报风险”概念，并规定识别和评估重大错报风险是首要的必要审计程序，要求CPA在设计和实施审计测试前必须适当地评估重大错报风险，不能未评估重大错报风险或像以往简单设定固有和控制风险为最高水平那样假定重大错报风险为100%，就直接盲目实施实质性程序。因为不弄清重大错报风险可能发生在哪里就实施程序，往往查不出重大错报。新的风险准则及模型力主的以评估重大错报风险为导向、最终将审计风险控制到可接受的低水平的最新风险导向审计理念，也是对有些会计公司曾实行的以评估客户经营风险为起点和重心的风险导向审计法的校正。如新的风险准则规定，CPA应从多方面了解并评估重大错报风险，包括了解客户的目标和战略以及可能导致财务报表重大错报的相关而非全部经营风险。因为不是所有的客户经营风险在任何情况下都最终具有财务后果，且必然导致报表重大错报。评估和控制经营风险、实现经营目标是客户管理当局的责任，CPA的责任是评估被审计财务报表的重大错报风险，以帮助其设计和实施有效的审计程序，合理保证发现重大错报，实现审计目标。

2．新的风险模型强调要求CPA区分财务报表层和认定层评估重大错报风险，然后再针对评估出的不同层的重大错报风险，合理运用职业判断分别确定拟采取的总体应对措施和设计、实施进一步审计程序，以合力将审计风险降至可接受的低水平。还强调评估的财务报表层重大错报风险及采取的总体应对措施，对拟实施进一步审计程序的总体审计方案具有重大影响。而原有的风险准则和模型尽管也提到要评估财务报表层的固有风险，但并没有明确指出要针对其采取总体应对措施，也没有强调评估的报表层错报风险对认定层总体审计方案的重大影响。这容易导致不重视对报表层错报风险的评估，忽视在报表层运用风险模型，割裂报表层和认定层错报风险间的联系，难以发挥风险模型的效用。

3．改进了审计业务流程，增强了审计程序的实施效果。原模型把审计流程分4块：(1)了解被审计单位情况(主要为评估固有风险)；(2)了解内控；(3)(必要时)控制测试(均为评估控制风险)；(4)实质性测试(为降低检查风险)。而新模型把流程分为3块：(1)了解被审计单位及其环境，包括内部控制(目的是评估报表层和认定层重大错报风险)，本块称为“风险评估程序”；(2)(必要时)控制测试(目的是为了测试内控在防止、发现和纠正认定层重大错报方面的有效性，并据此重新评估认定层重大错报风险)；(3)实质性程序(目的是发现认定层重大错报，降低检查风险)。新准则把第(2)(3)块统称为“进一步审计程序”，并指出仅靠风险评估程序不足以为发表审计意见提供充分、适当的审计证据，CPA还应当设计和实施进一步审计程序。流程改进后，要求CPA全程关注报表重大错报风险，并将风险评估作为整个审计工作的前提和基础。可见，能否合理评估报表重大错报风险，将成为评价事务所及CPA专业胜任能力和审计质量的关键因素，这无疑对我国不少事务所现行审计思路和整体胜任能力提出了严峻挑战。专攻某一或某些行业的审计及相关业务，将成为事务所的必然选择。

先进审计理念还表明，审计工作重心必须前移，必须重视审计计划，重视重大错报风险的识别和评估，重视针对评估出的重大错报风险实施程序。只有这样，才能合理保证财务报表整体不存在重大错报。特别是新的风险准则和模型并没有改变财务报表审计目标和责任的基本定位，而只是改进了审计理念和工作方法，以指导CPA更好地实现审计目标和履行职业责任，服务于社会公众。

篇4

[关键词] 审计风险 审计模型 审计准则

审计风险模型是审计风险的直接体现，是审计理论与实务领域研究的重要内容之一，我国于2006年颁布了新的审计准则，2007年执行此准则。这次准则的修订是更好更快地适应了现代审计环境的变化并逐步与国际审计准则接轨，本次修订的核心是启用现代审计风险模型，以提高注册会计师发现财务报表中大错报的能力。

一、传统审计风险模型

传统审计风险模型将审计风险分为固有风险、控制风险和检查风险，审计风险模型表述为：审计风险＝固有风险×控制风险×检查风险。并要根据此模型来计划和执行会计报表审计工作，以最终将审计风险控制在可接受的水平。

固有风险是指在不考虑内部控制结构的前提下，由于内部因素和客观环境的影响，企业的账户、交易类别和整体财务报表发生重大错误的可能性；控制风险，是指某一账户或交易类型单独或连同其他账户或交易类型产生错误或漏报，而未能被内部控制防止、发现或纠正的可能性；检查风险，是指某一账户或交易类型单独或连同其他账户、交易类型产生重大错报或漏报而未能被实质性测试发现的可能性。在这三个构成要素中，固有风险和控制风险产生源于被审计单位，不易改变，所以，注册会计师只能将工作重点放在实质性测试上，以便将审计风险的检查风险控制在可接受的水平内，进而将审计风险降低至可接受的范围内。在既定的审计风险下，检查风险可计算如下：检查风险＝审计风险/（固有风险×控制风险）。根据上述模型，审计主体在确定可接受的审计风险时，首先要评估固有风险、控制风险，在此基础上推算可接受的检查风险。

传统审计风险模型曾一度对注册会计师的审计实务工作起到了很好的指导作用，但随着审计理论和实务的发展，逐渐显露出缺陷，主要表现在：首先，传统审计模型对审计风险及其三要素做了概念性的解释的基础上，对风险模型的评估做了指导性的描述，但是基本上处于定性分析阶段，相对客观的量化方式难以对固有风险做出准确的评估，由于忽略了对固有风险的评估，使检查风险不能很好体现，这对审计风险评估工作造成了偏差。

其次，传统审计风险模型要求在评估固有风险时应当从报表层次和认定层次两个方面加以考虑，但在评估控制风险时却并不涉及报表层次，只要求注册会计师对主要账户或交易类别的相关认定所涉及的控制风险进行评估。因此，控制风险的评估无法和会计报表层次的固有风险评估相匹配，不利于注册会计师对风险的整体把握和控制。

二、现代审计风险模型

新审计准则引入了“重大错报风险”概念，在新审计准则第1101号《财务报表审计的目标和一般原则》第十八条中明确规定：“审计风险取决于重大错报风险和检查风险。注册会计师应当实施审计程序，评估重大错报风险，并根据评估结果设计和实施进一步审计程序，以控制检查风险…”至此审计风险模型重构为：审计风险＝重大错报风险×检查风险，并规定评估重大错报风险是首要的必要审计程序。

现代审计风险模型并不实简单地将固有风险和控制风险并称为重大错报风险。在谢荣，吴建友（会计研究2004）中提出，现代风险导向审计是一种新的审计基本方法,它是审计技术方法在系统理论和战略管理理论基础上的重大创新。它从企业的战略分析入手,通过“战略分析――经营环节分析――会计报表剩余风险分析”的基本思路,将会计报表错报风险与企业战略风险之间的关系紧密联系起来,从而提出了审计师从源头分析和发现会计报表错报的观念。可见，现代审计风险模型的提出是重大的实质性改进，其进步主要表现在：

首先，为注册会计师从整体上把握和控制审计风险提供了基础。在新审计准则《财务报表审计的目标和一般原则》第二十条中明确规定：注册会计师应当评估财务报表层次重大错报风险，并根据评估结果确定总体应对措施，注册会计师应当评估认定层次的重大错报风险，并根据既定的审计风险水平和评估的认定层次重大错报风险确定可接受的检查风险水平。充分体现了审计过程中整体和局部的关系，使得注册会计师对风险的识别和控制有了更清晰的对象和内容，便于指导实务操作。

其次，强调了了解被审计单位及其环境的重要性。在新审计准则《了解被审计单位及其环境并评估重大错报风险》中专门强调注册会计师必须从宏观上了解被审计单位及其环境，以充分识别和评估会计报表重大错报的风险，针对评估的重大错报风险设计和实施控制测试和实质性测试，并强调无论内部控制是否有效，都要对各类交易、重要账户余额和重要披露进行详细审计，有利于注册会计师提高审计质量，降低审计风险。

最后，强调注册会计师要保持职业怀疑态度。在现代审计风险模型下，评估财务报表的重大错报风险将成为整个审计工作的先导、前提和基础，新准则要求注册会计师充分考虑可能存在导致财务报表发生重大错报的情形，因此，注册会计师的职业怀疑态度就显得更加重要。

综上所述，现代风险导向审计以被审计单位的经营风险分析为导向进行审计，是评估审计风险范围的延伸，是传统风险导向审计的继承和发展。风险导向审计模式是现代审计发展的更为完善，并且使审计过程和结果更具操作性和可靠性，这都标志着我国审计准则与国际准则的趋同。

参考文献：

[1]刘爱琴:中国新旧审计准则体系的审计模式基础分析.会计之友(上),2006年12期

[2]谢荣吴建友:现代风险导向审计理论研究与实务发展会计研究,2004年04期

[3]韩晓梅:社会责任观视角下审计风险的演变.中国注册会计师,2006年11期

[4]喻小明:审计风险的成因及防范控制对策.江西审计与财务，2002年06期

篇5

一、审计风险模型及意义

随着现代风险导向审计的全面推行，财政部于2010年11月1日以“财会[2010]21号”了《中国注册会计师审计准则（CSA）第1101号―注册会计师的总体目标和审计基本要求》等38项审计准则，规定从2012年开始实施。CSA第1101号第13条规定：“审计风险，是指当财务报表存在重大错报时，注册会计师发表不恰当审计意见的可能性。审计风险取决于重大错报风险和检查风险。”表明新修订的CSA完全认同国际审计和保证准则委员会（IAASB）规定并从2004年12月15日起实施的新审计模型：

审计风险=财务报表重大错报风险×检查风险

该模型系依照审计重要性原则架构而成，因此可称之为“重要性审计风险模型”。式中，重大错报风险和检查风险均同审计风险正相关。但同作为自变量的重大错报风险与检查风险之间，则在既定的审计风险水平下，可接受的检查风险水平与认定层次重大错报风险的评估结果成反向关系：评估的重大错报风险越高，可接受的检查风险就越低；评估的重大错报风险越低，可接受的检查风险就越高。

审计准则强调了重大错报风险是财务报表在审计前存在重大错报的可能性。可见，重大错报风险是由于被审计单位控制环境（管理层诚信缺失、治理层监管虚弱）或其他因素（经济萧条、行业寿命周期短等）影响而发生的“会计风险”。但是，如CPA没有预先评估和识别报表错报风险，采取审计程序就难免盲目，而且会违背审计的重要性原则，从而增加检查风险。所以，将财务报表重大错报风险设为审计风险变量，表面看并不符合审计风险内涵逻辑，但实质是指导CPA不能仅注重“查账”技能训练以防范技术性的检查风险，还须将风险导向前移到被审计单位的经营风险影响层次，注重对审计对象的财务环境评估，让审计任务和范围逆向拓展到会计报表形成的内部控制背景、治理结构、管理责任、账户余额真实性、会计核算资产处理方法正确性、报表内容完整性等，采取恰当的审计程序进行有针对性的测试和评估，确保做到有备无患，检查有的放矢。

二、审计风险类型体系

审计风险伴随审计全过程，可谓无时无处不客观存在。因此，其种类繁杂，形式多样。为便于开展理论研究和便于实践中识别，应根据审计风险存在的不同标准进行划分。

1.按审计风险源泉，分为外源性风险和内源性风险

外源性风险即源自审计之外的风险，应涵盖源自被审方面的财务报表重大错报风险、行政干预风险、审计报告使用风险等。其中，行政干预风险属于不可控风险，审计注意运用规避手段防范；而重大错报风险和审计报告使用风险，均具有可控性。因为它是一种可以预见的客观实在，只要承认了经济事实的合理性，就意味着接受了该种风险。CPA应特别注重重大错报风险，应认真遵循CSA1211号―通过了解被审计单位及其环境识别和评估重大错报风险，评估财务报表层次和认定层次的重大错报风险，并根据既定的审计风险水平和评估的认定层次重大错报风险，确定可接受的检查风险水平。

内源性风险是审计过程中因工作疏忽和检查程序、测试方法失当而承担不良后果的可能性。通常包括审计签约风险、检查风险、报告风险等。内部风险均属可控风险，审计应加强自身文化修养和执业涵养，不断提升职业评断能力和查账技术水平，增强审计服务意识和责任思想，防微杜渐。

2.按审计风险存在形态，可分为固有风险、控制风险和检查风险等三种，或综合为财务报表重大错报风险和检查风险两种

固有风险是指假定不存在相关内部控制时，某一账户或交易类别单独或连同其他账户或交易类别产生重大错报或漏报的可能性；控制风险是指某一账户或交易类别单独或连同账户或交易类别产生错报或漏报，而未能被内部控制防止、发现或纠正的可能性；检查风险是指某一账户或交易类别单独或连同账户或交易类别产生错报或漏报，而未能被实质性程序发现的可能性。前两种风险也可合并称为被审计单位的财务报表重大错报风险，这也是国际国内审计准则确立审计风险模型的理论依据。

3.按审计风险管理，分为可控风险和不可控风险

可控风险是指由审计机构或审计人员可控制的因素导致的审计风险。例如，由于审计人员的素质、审计人员工作态度、审计方法选用、审计机构对审计工作的管理等因素导致的审计风险；不可控风险是指由审计机构或审计人员不能直接加以控制的不确定性因素所引发的审计风险，包括被审计单位内外两种因素，外部因素如国家经济形势的变化，内部因素如被审计单位内部控制健全程度等。

4.按风险对审计程序的依赖，可分为审计准备阶段风险、实施阶段风险和终结阶段风险

审计风险贯穿于准备、实施、终结等各个审计程序环节。基于风险导向审计，审前准备阶段隐含的风险主要是审计业务约定书订立风险即“签约风险”和财务报表重大错报风险，其中签约风险指因审计谈判忽略意外不确定事项而发生无法按时保质完成审计任务或发生审计纠纷的可能性；实施阶段风险即检查风险；审计终结阶段风险包括审计报告类型选择、撰写、复核和使用四环节的风险。

此外，还可按审计风险表现形式，分为显性审计风险和隐性审计风险；按风险承担主体，可分为审计组织风险和审计人员风险；按风险成因，分为主观风险和客观风险；按风险后果，分为法律风险、行政风险、财产风险等。

（二）以审计准则为基础的系统性审计风险模型架构

如前所述，事务所在审前谈判协商的核心关注点绝非合理收费问题，而是了解被审计单位经营政策、管理控制和财务状况等，以识别和评估审计签约风险和财务报表重大错报风险；进而，针对委派CPA执业能力、专业水平、职业道德、执行程序、实质性程序手段与方法、证据证明力等要素，全面系统地识别检查风险；最后，需针对审计报告的类型选择、撰写能力、复核措施、使用跟踪回访等因素，识别审计报告风险。审计前期的签约风险和重大错报风险将直接辐射给审计检查风险，并形成对审计道德、审计程序、审计测试和审计证据等四种检查风险的强烈干扰；而检查风险将直接传导到审计报告并影响其类型选择和评价方向以及使用反应，即检查风险越高，审计报告风险相应越大；反之亦然。由此可见，审计签约风险和审计报告风险，属于同重大错报风险和检查风险具有直接相关性的两个自变量因素，它们的相互独立又彼此紧密联系，共同构成了审计风险因变量，公式表示为：

审计风险=审计签约风险×财务报表重大错报风险×检查风险×审计报告风险

该模型保留了审计准则模型即“重要性审计风险模型”的风险要素及全部内涵特征，并完善了相关的风险变量，使审计风险因素更加全面、系统，故此称为“系统性审计风险模型”。模型公式中，审计签约风险同财务报表重大错报风险存在着非线性函数关系，二者具有交叉存在的相容性，在审计业务约定书签订之前的调查谈判阶段，审计就需要对被审计单位经营风险和财务环境等进行了解测试，这其中一个重要方面就涉及到重大错报风险识别，测试的签约风险越高，说明重大错报风险也越大；反之亦然。同样，审计报告风险与审计检查风险之间也存在着非线性关系，二者存在不确定性的交互影响：检查风险对报告风险具有正向传递性影响，即检查风险越高，审计报告风险越大；审计报告风险越高，检查风险会因其反向辐射而趋于扩大。

（三）健全性审计风险模型的应用

1.正确认识结构审计风险模型的全面风险体系链路

CPA主要是对授权委托方承担对被审计单位审计的风险责任。随着审计业务约定书签订，CPA即进入审计程序（准备、实施、终结）。由于审计风险无时无处不在，并沿着审计程序各个节点依次单向递延和逐步传递，形成了可以支撑健全性审计风险模型的审计风险体系链，并最终汇集成单项审计的“风险库”，记入审计风险档案。如图1所示。

CPA应全面掌握审计风险要素结构体系，时刻注意风险导向，认真思索审计风险信息传递路径，坚持职业怀疑态度，培养敏感的执业风险嗅觉，用“全面风险观”理念指导审计工作，养成风险识别环节前移（出表单位内控和经营）和后延（委托单位使用审计报告），扩大审计风险识别范围。

2.灵活运用健全性审计风险模型

在具体审计任务中，并非链路图中的每个风险要素都会出现，即使同时出现也不可能都产生严重审计危害。为此，要求CPA在全面梳理风险导向思想前提下，要善于对识别的各项风险按其风险评估值做取大舍小、避轻就重的甄选，以避免模型运用僵化，测度风险指标过细过杂而影响审计工作效率和信心。比如，公司董事局委托开展应收款账龄审计，签约风险和报告风险均属于可以忽略不计的轻度风险。此时，沿用审计准则规定的重要性审计风险模型就足以保证风险评估需要；再如，许多中小事务所业务范围局限于验资、鉴定、内控、咨询和等，从不接受会计报表审计业务。这样，两种审计风险模型都对之无用。

3.加强审计风险模型应用培训

中国CPA由“官方机构”―财政部下设的中注协（CICPA）按“高考”教育模式进行认证和管理。考试环节注重专业知识（理论知识和应用技能知识），所以中国CPA大都靠拼记忆力和理解力考取资格；执业资格获取环节依然是参加CPA全国统成绩考试及格并执业审计二年以上，即可由省级注协注册批准。于是，出现在校大学生、失业会计纷纷考证和事务所“挂证”保执业阅历等乱象。这批CPA进入审计队伍开展风险导向审计难度极大。所以，应全面开展专题培训，强化审计合伙人和CPA队伍的审计风险意识，指导其按采用风险导向审计方法执业。重点辅导CPA深刻认识、正确理解和科学应用审计风险模型，并让其知道审计风险模型作为审计工作指南，绝非强制使用，也不是所有审计业务都“一刀切”地运用，而是要因事、因人制宜，区别对待。如承担上市公司报表审计，务须进行审计风险识别评估，对非上市公司报表审计则尽量开展风险识别评估；同时，根据委托审计范围和目的，确定风险分布环节、概率和程度并依次识别风险因素种类和评估风险度，据以选择审计风险模型种类和应用操作方式等。

四、结论

篇6

一、审计风险与审计抽样风险

审计抽样风险是检查风险和内部控制可靠程度的具体体现，在实质性测试中，审计风险是制定审计抽样风险的依据；在符合性测试中，内部控制健全性程度是确定审计抽样可靠性的依据。

（一）审计风险与检查风险。

确定审计风险的作用在于控制审计结论风险，审计结论风险程度与其可靠程度互为补数（风险程度+可靠程度=1）。确定审计风险，既要考虑审计成本支出的制约，又需满足财务报表使用者的要求。

审计风险由错报和检查两个层次的不同层面的风险组成。错报风险分为固有风险、内部控制风险和环境风险或经营风险，它们是被审计单位在财务报表编制、业务处理及控制、账务处理及控制过程中形成的，审计人员对其只可评估不能控制，审计人员评估错报风险的作用在于提供审计风险分解的依据。检查风险分为分析性复核风险、测试风险和其它检查风险，它们是审计人员在财务报表分析、业务处理环节测试、账务处理环节测试过程中形成的。确定检查风险的作用在于分解审计风险，保证审计结论达到既定的可靠程度。所以，错报风险评估结果是分解审计风险的基础；审计风险是控制检查风险的依据；检查风险根据审计风险和错报风险评估结果确定。体现审计风险、错报风险和检查风险关系的数学表达公式为：

审计风险=重大错报风险×检查风险

检查风险=审计风险/错报风险

（二）检查风险、内部控制可靠程度与审计抽样风险的确定。

确定审计抽样风险程度的依据因其作用不同而不同：在实质性测试中，确定审计抽样风险程度的作用在于分解检查风险；在符合性测试中，确定审计抽样可靠程度的作用在于评价内部控制执行及效果，以评估内部控制的可靠程度。因为检查风险包括分析复核风险和审计抽样风险，审计抽样风险与审计抽样可靠程度互为补数。所以，在实质性测试中，审计抽样风险程度根据检查风险和分析复核风险确定；在符合性测试中，审计抽样可靠程度依据内部控制设置调查结果确定。

在实质性测试中，体现审计抽样风险与检查风险关系的数学表达公式为：

审计抽样风险=检查风险/分析性复核风险

在符合性测试中，体现审计抽样风险与内部控制设置调查结果关系的数学表达公式为：

审计抽样可靠程度=内部控制设置健全程度

二、审计重要性与审计抽样允许误差

审计抽样允许误差是可容忍误差的组成部分，在实质性测试中，审计重要性是确定审计抽样允许误差的依据；而在符合性测试中，内部控制设置健全性程度是确定审计抽样允许误差的主要依据。

（一）审计重要性、内部控制可靠程度与可容忍误差。

确定审计重要性的作用在于确认财务报表的公允性，财务报表公允性反映了其使用者需求信息的准确程度，若经审计未发现财务报表存在的重大错弊而造成其使用者决策失误，审计人员因此将面临着被财务报表使用者诉讼的风险。所以，审计重要性标准值体现为财务报表使用者和相关法律允许存在的最大差错额，即财务报表最大容许差错额。

审计重要性标准在不同的审计阶段因作用不同而不同，其中：在业务及账务处理测试时，审计重要性标准的作用在于衡量业务及账务处理错弊程度，以验证财务报表的公允性，其标准值是财务报表重要性标准值的分解值或比例值，体现为财务报表公允表达时业务及账户允许存在的最大误差金额。而可容忍误差是测试总体推断结论的预计值。在实质性测试中，可容忍误差体现为财务报表公允表达时业务及账务处理的预计错弊程度，确定可容忍误差的作用在于确定业务及账务处理的抽样允许误差；在符合性测试中，可容忍误差体现为内部控制健全程度下其执行的预计错弊程度，确定可容忍误差的作用在于确定业务及账务处理控制的抽样允许误差。所以，在实质性测试中，重要性标准值覆盖可容忍误差值，可容忍误差值与业务及账户的重要性标准值吻合，并不能超过重要性标准值；在符合性测试中，可容忍误差值根据内部控制设置的调查结果确定。

在实质性测试中，体现审计重要性标准值与可容忍误差值关系的数学公式表达为：审计重要性标准值≤可容忍误差值

（二）可容忍误差与审计抽样允许误差的确定。

确定审计抽样允许误差的依据因可容忍误差确定依据和抽样允许误差作用不同而不同。在实质性测试中，可容忍误差由业务及账务处理测试总体预计误差和审计抽样允许误差组成，而可容忍误差与业务及账户重要性标准值吻合，确定审计抽样允许误差的作用在于分解业务及账户处理测试的可容忍误差；在符合性测试中，可容忍误差由业务及账务处理控制有效性测试总体预计误差和抽样允许误差组成，而可容忍误差根据内部控制设置的调查结果确定，确定审计抽样允许误差的作用在于分解业务及账务控制有效性测试的可容忍误差。所以，在实质性测试中，审计抽样允许误差根据重要性标准值与业务及账务处理测试总体预期误差确定；在符合性测试中，审计抽样允许误差根据内部控制设置调查总体的可容忍误差率与其执行有效性测试总体的预计误差率确定。

在实质性测试中，审计抽样允许误差与测试总体可容忍误差关系、审计重要性限定审计抽样允许误差的数学公式分别表达为：

可容忍误差=测试总体预期误差+计划精确限度

计划精确限度=可容忍误差-测试总体预期误差

=重要性标准-测试总体预期误差

在符合性测试中，体现审计抽样允许误差与测试总体可容忍误差的关系的数学表达公式分别为：

可容忍误差率=审计抽样容许误差率+测试总体预期误差率

抽样允许误差率=测试总体可容忍误差率-测试总体预期误差率

=调查总体可容忍误差率-测试总体预期误差率。

三、推进审计机关审计抽样准则实施的建议

审计署为了规范审计人员的审计抽样行为，提高审计效率，保证审计工作质量，于2003年制定和颁布了审计机关审计抽样准则，并于2004年2月1日开始施行。从目前情况来看，审计人员一般仍停留在根据审计重要性进行审计抽样的阶段，未能根据内部控制测评、审计风险因素，实施审计抽样。为了推进审计机关审计抽样准则的实施，除了加强对审计人员有关审计抽样技能的培训和指导，还应进一步改善审计抽样准则实施的有关条件。

（一）加强其他相关审计准则的实施。

审计重要性判断、审计风险评估和内部控制测评是确定审计抽样因素的基础，而审计抽样准则的实施以其他相关准则的实施为基础。我国审计机关虽然颁布了与审计抽样相关的准则和办法，如：重要性与审计风险评价准则、内部控制测评准则、分析性复核准则、审计项目质量控制办法等。但在实际工作中，因对审计抽样准则与相关准则内在关系认识不足，相关准则实施不到位，影响了审计抽样准则的实施效果，具体体现为：样本规模确定只考虑重要性因素，不考虑内部控制和审计风险因素；缺少审计证据量的考核。因此，必须加强其他相关准则的实施。

（二）确定并公布审计机关有关的审计抽样参数。

审计抽样参数不仅是审计抽样方法运用的基础，而且是审计经验与统计学原理结合的产物。在长期的审计实践中，许多国家的审计机关、民间审计组织、内部审计机构形成了大体相同的审计抽样参数体系，但因国家经济结构、法律结构、行业性质、审计主体社会作用不同，在参数确定因素、审计风险定性标准值方面又有所不同。我国审计机关处于审计抽样实践的探索阶段，因审计抽样经验不足，虽然形成了一些经验数据，但未能形成体系，影响了审计统计抽样方法及其软件的运用。所以，我国审计机关应参考、比较主要国家审计机关抽样参数确定的做法，总结我国审计机关抽样参数确定的经验，确定自己的审计抽样参数体系，并公布审计机关审计抽样参数。

篇7

[关键词]注册会计师；审计风险；控制

doi：10.3969/j.issn.1673 - 0194.2016.06.015

[中图分类号]F239.4 [文献标识码]A [文章编号]1673-0194（2016）06-00-02

随着我国市场经济的不断发展，注册会计师管理制度在企业经营发展中起到了越来越重要的作用，然而会计审计风险问题的研究与控制一直都是注册会计师工作中的重要内容，同时也是当今市场经济发展中所关注的焦点问题。虽然审计风险的出现是不可避免的，但可根据对审计风险形成原因的分析，加强对审计风险的控制管理，从而完成注册会计师的审计管理工作。

1 注册会计师审计风险

1.1 注册会计师审计风险的概念

注册会计师中的审计风险概念主要指的是由于企业会计审计操作过程中出现的缺陷风险问题所导致的会计审计结果数据与实际情况不符的情况，从而引发企业的经营损失，如企业经营失败，无力偿还所欠债务等，企业的最终倒闭将给审计人员带来不可估计的风险损失，因此企业中的审计工作人员必须从操作流程的各环节负起相应责任。审计风险主要是指由于审计操作工作人员有意识或者无意识地对企业中的财务报表进行了错误的数据统计和报告，而使用错误的财务报表资料就很有可能会对企业的经营生产提供错误的参考依据，从而造成审计风险。审计风险本身主要有两大方面，第一是因为企业中的财务报表自身有错误而产生的错报、误报风险，第二是由于企业审计工作人员的工作失误造成的审计风险，也就是说审计工作人员审核企业财务报表后，并没有发现财务报表当中存在的风险问题。第二种审计风险就是所谓的注册会计师的审计风险，由于注册会计师的失误，导致企业会计从业人员对企业中的财务报表进行了错误上报，在企业财务管理中，关于注册会计师的审计风险在一定程度上是可以控制的。

1.2 注册会计师审计风险的特点

在企业经营管理中，审计风险的出现是客观的，只能通过审计风险管理的方式来减少审计风险给企业经营带来的损失。审计风险的客观性也是由企业中的会计审计工作的性质而决定的，只要存在企业经营风险判断，就会产生审计风险，审计风险的出现是在所难免的。审计风险具有可能性，也就是说将审计风险转变成为企业经营活动当中具体的损失是需要按照一定步骤来进行的，注册会计师的审计风险本身是一种可能性风险，是一个将会计审计工作人员的错误进行显像化的过程。虽然造成注册会计师审计风险的因素有很多，但企业会计审计工作人员还可以对审计风险进行某种程度上的控制，因此审计风险还具有可控制性特点。预测并控制企业经营风险，使审计工作人员对自身所负责的审计会计工作承担责任。

1.3 注册会计师审计风险的类型

审计风险中的风险类型主要包括我国宏观经济环境中的风险以及企业经营生产所形成的风险。其中宏观经济环境中的审计风险主要来自于国家法律体系不完善的风险以及行业中的不正常竞争风险，就像很多跨地区经营的企业在扩大其经营规模和经营范围时，常常受到各地区地方保护主义的影响。企业经营风险主要包括企业维护客户的风险、企业生产产品进行市场探索的风险、企业资金管理的风险，以及企业工作人员的人力资源管理风险。除上述审计风险外，还有职业风险，主要为鉴证业务风险与道德风险。其中鉴证业务风险是指注册会计师在规避风险时出现的漏洞问题，随着我国经济发展水平的不断提高，人们对物质的要求也越来越高，会被金钱利益诱惑而蒙蔽本心，有的注册会计师在企业审计过程中，不顾道德良心的谴责，做出了伤害企业利益的事情，的现象时有发生。

2 注册会计师审计风险的形成因素

2.1 注册会计师审计项目的风险

2.1.1 初步业务活动

这个阶段的主要工作重点可以分为两部分内容，一方面是在没有接受委托之前，另一方面是在接受委托之后签订审计工作任务书。这两部分内容都存在问题，而且都会诱发一定的审计风险。

在未接受委托之前，一般会开展初步的业务活动。会计事务所要依照一定的法规和制度，确定是否接受委托，而在接受委托前要充分考虑后续工作的展开能否实现。主要的考虑内容有注册会计师的实际能力、客户企业的诚信等内容。衡量这些问题的同时，也是对审计项目的风险作出的初步估计。现如今这种流程还没有得到有效实行，一些会计事务所往往过于追求利益，而忽略这个阶段，导致审计项目存在潜在风险。

接受委托后审计，工作书的制定也要符合一定的规章制度，而现如今还没有进行合理布局，缺乏一定的规范性，导致审计风险进一步加大。

2.1.2 审计计划阶段

审计的计划阶段往往也是整个审计过程中重要的组成部分，如果计划没有周全处理，就会影响审计的后续工作开展，进而影响审计结果，导致风险发生。计划阶段的内容导致风险产生的原因也有两点。其一是审计计划措施整体具有不合理性。这种不合理主要体现在：很多会计事务所只是做表面功夫没有落到实处，所以这项计划根本就没有实际作用。计划的不合理也会给后面的工作带来巨大难题，严重拖慢整体工作效率，导致风险难以控制。其二，风险评估没有得到贯彻和执行。注册会计师往往会出于对老客户的信任而忽视风险评估的程序。如果之前没有进行风险评估就会导致财务报表风险方面的错误填报，大大增加风险发生的概率。

2.1.3 审计实施阶段

在审计实施阶段也会产生很多无法避免的问题，这些问题会影响审计工作的最终结果，主要集中体现在没有合理选择审计程序的性质。审计程序的选择主要是针对风险评估进行说明，包含两部分内容，一种是实质性的程序，另一种是控制测试。现如今的会计事务所在进行审计项目时，对审计程序的选择忽略了重大错报风险的评估内容，导致在审计时出现一定漏洞。不同的审计程序所带来的效果往往产生不同作用，对错报风险的效力也会存在差异。所以对于这个现象要针对不同的错报风险采用适合的审计程序性质去对待和处理。

2.1.4 审计完成阶段

审计完成阶段就是审计工作的最后任务，引起这部分风险的原因也有两点：财务报表合理性分析没有执行、审计底稿没有进行复核。在审计工作临近结束时，要进行财务报表的合理性分析，进一步确定财务报表所反映的内容与实际具体情况内容是否相一致，一旦发现问题，就要对之前的数据进行检验和复查，并找到原因，考虑所选用的审计程序是否妥当。在审计工作的最后阶段，注册会计师往往会忽略财务报表的合理性分析，难以控制住审计风险的发生。

2.2 审计行业的风险因素

审计行业中涉及的风险因素主要体现在相关法律法规的不完善和监管力度不严谨。

我国现如今在审计方面颇具权威性的法律有《审计法》。这项法律对审计工作的开展起到了一定的指导作用，同时能够合理规范审计工作中的相关执行流程。但在审计实际运用过程中往往会发现我国的法律法规还不完善，不能对社会的发展变化做出及时反映。法律法规的缺失也会造成风险发生。

审计行业的风险因素还有一项内容就是监管力度不严。没有规矩不成方圆，一个行业的发展需要用规则去约束。我国的注册会计师行业也有自己的规章制度，但从现如今具体发展形势上看，我国注册会计师审计监管组织过少且监管力度不严。中国注册会计师协会是该行业中的官方部门，而我国审计行业的监管机构有证患喽焦芾砦员会、中国注册会计师协会和国家的财政部门和税务部门。这些监管部门面对如此巨大的审计工作量有时也一筹莫展，所以我国要建立完善的监管部门体系，并进一步严抓审计各项工作内容，整顿作风，强化管理力度，减少审计风险。

3 注册会计师审计风险的控制

3.1 审计项目风险控制

审计项目产生的风险是注册会计师在工作中遇到的主要风险，也是出现风险的核心要素。一般1个审计项目要经过4个阶段的审核，每一个阶段都要仔细检查，4个阶段会产生审计项目风险，下面将对这4个阶段的审计过程进行风险分析。

3.1.1 初步业务活动

审计项目的第一步就是：初步业务活动。选择一个合适的客户对企业的意义非常重要，首先公司在项目的初期委托后，分析审计过程中的风险，漫无目的地接受任务是不负责的做法，所以注册会计师会选择一些自己可以掌控风险的项目，在自身专业能力范围内，接受项目。

3.1.2 审计计划

审计计划阶段一般是指注册会计师对财务报表中的财务风险进行评估并计划如何解决存在的问题，也就是说在这个阶段如果没有审计清楚，后续的工作也不能及时控制风险。注册会计师在审计中认定风险是十分重要的工作。要在全盘规划后，考虑到每一个细节，再融合到财务报表中，以使出现问题时有应对的策略。

3.1.3 审计实施

审计实施时首先要搜集完整的证据，在审计测试时降低项目的检查风险。当发现内部问题时一定要适时改变计划防止风险进一步加大；注册会计师要全面了解、时时关注企业审计计划中的交易类型、余额等，这样才能发现一些、违反法规的错误。

3.1.4 审计完成

当审计完成时，一般根据审计报告来展开工作。审计完成时会有一份审计报告，这份报告代表了注册会计师的实际工作水平。审计意见是一个关键环节，有利于掌控项目风险。审计完成阶段首先要进行一次总体分析，确认是否存在一些错报和漏报的问题，再对交易、账户进行重新评估，分析是否还要再次进行审计工作。

3.2 审计行业风险控制

审计行业目前还没有一套完善的法规体系，当审计工作有法可依时，注册会计师的工作环境就会变得更加规范和公正。我国存在一些管理协会，不断组织规范协会会员，建立完善的价格收费标准，加大对扰乱秩序人员的处罚力度，扩大监督机制的影响力，让每一位注册会计师都树立风险意识，着有利于市场经济自发走向规范化道路，还能提升注册会计师的业内口碑。

4 结 语

关于注册会计师审计风险问题的研究和控制工作一直是会计审计领域中的重要内容。由于受全球经济发展的冲击，企业在进行审计风险问题的防范与控制时，必须提高注册会计师的专业素质和职业素养。总之，加强对注册会计师审计风险问题的控制管理，需要政府、企业、审计从业人员以及社会各界一起努力，构建一套系统的审计风险管理体系，提高社会各界人士的风险防范意识，不断规范审计风险管理程序，从而完善注册会计师的审计风险管理体系。

主要参考文献

[1]黄晓春.当代中国社会组织的制度环境与发展[J].中国社会科学，2015（9）.

[2]彭冰.股权众筹的法律构建[J].财经法学，2015（3）.

篇8

关键词：会计师事务所；审计风险；原因；规避措施

面对当前越来越复杂的审计业务，注册会计师的法律责任也在不断扩大。近年来，越来越多的注册会计师被推上了被告席，进而引发了会计行业和社会工作的广泛关注。可见，加强对会计师事务所审计风险的研究和规避措施的探讨已经成为了重要课题。而要想提高对审计风险的认识，首先就要对审计风险的概念、特征、形成原因有充分的了解，进而在执业过程中总结、探索出一套切实可行的规避措施。

一、审计风险的概述

（一）审计风险概念

虽然人们对审计风险概念的研究已经持续多年，也取得了不错的成果，但由于法律制度、经济环境、审计发展等多方因素的影响，使得国内外对审计风险的概念有所不同，但总的来看其基本内容还是一致的。具体来讲，在美国柯勒教授编著的《柯勒会计词典》中将审计风险解释为：第一，一个已经通过了鉴别认定的财务报表，在其事实方面未严格遵照公认的会计规则公允地反映被审计单位财务状况与经营成果的几率性；第二，被审计单位财务报表存在严重错误，审计人员未发现的几率性。从中不难发现，柯勒教授对审计风险的解释无外乎两个方面，即外部风险和内部风险。加拿大会计师协会将审计风险定义为：审计人员在审核过程中未察觉被审计单位存在的不正确错误报告的风险。可以看出，这一定义的重点在于审计人员是否能发现被审计单位财务报表存在的问题。

我国注册会计师协会也曾对审计风险有一定的解释：财务报告存在漏报或误报、严重错报，但会计师在审计工作完成后提出不合适审计建议的几率性。在这里，我国注册会计师协会将审计风险分成了两方面，一是注册会计师在审计过程中认为被审计单位的财务报表未出错，且能真实的反映出被审计单位营成果、现金流量、财务状况，但实际上被审计单位的财务报表却存在严重的错报、漏报等问题；二是注册会计师在审计过程中发现被审计单位财务报表存在问题，并给出非无保留意见，但事实上被审计单位的财务报表却能客观公允地反映被审计单位的财务状况。从上述解释与定义中来看，审计风险不但包括了被审计单位的重大错报风险，而且还包括会计师事务所在审计时的检查风险，因此总得来说，我国对审计风险的解释同国际上的解释大体是一致的。

（二）审计风险的特征

1.审计风险的客观性

通常来说，会计师事务所接到审计业务后会安排审计人员对被审计单位的财务报表进行审计，而在审计过程中，审计人员常常采取抽取被审计单位财务资料中金额较大、对财务报表影响较大的样本来推断被审计单位的整体财务状况、现金流量、经营成果。但这种抽样审计的方式无法从根本上保证防止误差的产生，一般都会出现或大或小的误差，也就是说会计师事务所与签字的注册会计师均需承担一定的审计风险。在实际的审计中，即便会计师事务所工作认真，也常会因被审计单位经济内容、管理层素质等的影响，造成审计结论与被审计单位财务状况不一致的情况。这也就是说，审计风险是客观存在的，但有的风险并不会对会计师事务所、被审计单位造成毁灭性的损害。

2.审计风险的普遍性

会计师的审计活动完成后，最终呈现的形式是审计报告。会计师事务所在审计完成后所作出的审计结论与其在承接被审计单位审计业务时，对其财务状况的预期存在的差异便能反映出审计风险。但是这种差异是由主客观两种因素造成的，同样在审计过程中，任何一个审计活动都将造成审计风险的发生。也就是说，注册会计师采取怎样的审计程序及审计活动都将造成怎样的审计风险的发生。

3.审计风险的可控性

注册会计师对自身的审计工作都是有较深认识与了解的，加之在根据制度基础审计向风险导向审计发展过程这一思想的指导下，审计工作并未因当前经济发展的复杂化而产生的越来越多的审计风险而束缚住手脚，相反，当前注册会计师在执业过程中相比过去更加专业、更加规范，也逐渐开始主动控制与规避审计风险。从中也反映出审计风险的可控性，加强对审计风险的控制，对注册会计师正确认识审计工作，以及审计观念的提高有深刻的意义，一方面，会计师事务所不能因为审计风险拒绝客户的审计工作，而是要在的利用自身的专业知识，识别风险领域，并及时采取有效的措施规避风险的发生，从而降低审计风险，提高审计结果的可靠性；另一方面，从审计风险的可靠性可知，通过提高注册会计师的审计能力，能进一步降低审计风险，控制风险的发生，并推动人们进一步研究审计理论，进而提高审计质量。

二、会计师事务所审计风险的现状

随着我国经济的不断发展，近年来我国会计师事务所的数量也越来越多，已呈现出燎原之势，但就对审计风险的管理上来讲，一般规模较大的事务所比较小的事务所好。首先，规模较大的会计师事务所与较小的会计师事务所相比更加注重自身的影响力和声誉，因此对审计风险的研究和规避都在国际前端。故而，我国也开始出台相关的措施，和政策上的倾斜，鼓励会计师事务所做大做强；其次，总的来看我国规模较大的会计师事务所，其不管是理论，还是实务上对审计风险的规避也都存在不太尽人意的地方。这是因为截至目前为止我国对审计准则的研究与国际先进理念相比仍存在一定滞后性，因此还有较大的上升空间。最后，从我国会计师事务所在审计风险规避的统计数据上来看（2007年到2014年8年间，我国证监会共行政处罚会计师事务所25例，涉及到17家事务所，其中被处罚3次以上的有3家，2次以上的有2家），在实际的审计实务中会计师事务所对审计风险的规避并不乐观。

此外，相比其他国家注册会计师能以个人名义承接审计业务不同的是，目前我国注册会计师还无法以个人名义承接审计业务，因此在对审计风险的规避上，大多数的注册会计师的意识与认识还是受限于会计师事务所的引导及束缚。也就是说，若会计师事务所对审计风险的规避意识强，那么注册会计师个人也会更加注重规避审计风险。

三、会计师事务所审计风险的成因

（一）会计文化环境影响

所谓的会计文化环境其实包括了两个方面，即会计活动过程，以及会计活动的结果环境因素。在这里主要讨论会计活动过程和结果造成的会计信息质量问题。从整体上来看，我国上市公司当前的会计信息质量问题已经严重影响到了社会经济的进一步发展。据相关调查显示，会计信息失真的企业占比71%左右。一方面会计信息失真的情况正在愈演愈烈，另一方面，会计造假的金额又在不断增大，且参与的人员涉及到了企业管理层。在如此造假成风的会计文化环境下，被审计单位给注册会计师提供的财务报表就很有可能存在重大的错报风险。而根据相关的调查研究显示，造成会计信息造假成风的原因集中在两个方面：一是总体来说，我国的税负较高。在福布斯的税负痛苦指数上我国几乎年年都会进入前四，近日，由《福布斯》杂志推出的榜单显示，我国内地的“税负痛苦指数”位居全球第二，而我国内地也成为了亚洲地区税负最重的地区。居高的税负会给企业带来较大的税负压力，而企业很可能为了逃避高税负，铤而走险，对会计信息进行作假，致使财务报表易发生重大的错报风险，增加了审计风险；二是对造假行为的惩罚力度不够。基于经济学角度来看，若违法违规成本低，那么作为经济人，人们就会趋利避害，做出利己的行为。以2013年阳煤化工因虚增42亿元收入受到四川证监局的处罚为例，有评论就指出这一处罚相对较轻，只警示了上市公司及其高管，而对其违法违规行为没进行深究。可以看出，当前我国会计文化环境还不规范。

（二）审计服务市场供需不平衡

首先，现阶段我国的审计服务市场总得来说是供大于求的，从我国注册会计行业管理信息系统中显示，截止2014年底，我国记录在案的会计师事务所总共8295家，而个人会员超过了20万人，注册会计师99045人，非执业会员103566人。而当前我国上市公司也就3000多家。不难看出，会计师事务所和上市公司的数量相差十分大，会计师事务所处于供大于求的局面。加之，我国收费较为可观的大型国企和外资企业的审计业务几乎被国际四大会计师事务所垄断，进一步降低了会计师事务所的需求。也就是说除了少部分规模较大的会计师事务所情况较为乐观外，其他大部分的会计师事务所因规模小、技术落后，只能在收费相对较低的中小企业中相互竞争。在这样的市场竞争下，会计师事务所为了生存，可能会采取不正当的手段，或不惜降低审计费用来增加竞争力，也有的会计师事务所可能会不得已出具虚假审计报告。

（三）审计单位缺乏有效内部控制

从内部控制的定义可以得知，有效保证会计信息质量的正确可靠是其目标之一。众所周知，若被审计单位的财务信息是真实可靠正确的，那么其财务报表出现重大错报风险的几率就会十分低。因此只要被审计单位的内控是有效的，那么就可以保证其提供的财务报表是合理的，且不存在重大错报风险。在内部控制中，其核心为权力配属下的相互牵制和相互监督，其中最高权力机构为股东大会，执行机构为董事会，监事会则监督公司的经营相关人和事务，高管激励则可解决成本与道德风险问题的重要制度安排（制度包括公司章程、相关规定等），内部控制便包含在制度中。在这种高度集中的股权结构下，大股东很有可能会与人合谋或直接命令人来侵占小股|的利益，使得内部控制制度失去其应有的作用。从近年来发生重大财务舞弊案来看，大多都与内部控制形同虚设有关，比较出名的就是万福生科一案，在后期的调查中发现，万福生科便采取高度集中的股权结构，其公司最后也对财务虚假案解释为内部控制管理放松，未进一步加强法律意识和提高法制观念，加之审计机构中磊会计师事务所也未保证其独立性与谨慎性，最终导致这一案件的发生。

（四）审计人员专业能力不强

首先，审计人员专业胜任能力不高。注册会计师这一职业对专业性的要求非常强，且需要从业人员具备深厚基本技能，以及敏锐的专业判断，而要做到这些就必须要有足够的专业知识和工作经验。但我国当前的会计审计人员的素质仍存在诸多问题：一是会计师事务所工作的付出与收获不成正比，执业经验丰富的注册会计师会更想到待遇好的大企业任职而非一般的会计师事务所，因此会造成会计师事务所人员的频繁流动，这也加大了执业人员素质进一步提升的难度。二是我国的审计事业相对发达国家来说起步晚，因此审计队伍人员组成较为年轻，且多数审计人员并未持有注册会计师资格证，因此其在专业知识和操作技能上存在欠缺，甚至有的审计人员还不会使用财务软件，实践经验也十分缺乏。因此面对各行各业，又复杂多变的审计工作难免会力不从心，不但会影响审计工作的开展深度和广度，还会造成检查风险的增高。

其次，部分会计师事务所由于规模小，人员不多，且未设置专职的业务指导人员，因此无法对审计人员开展系统、针对性的培训和业务指导。常常是一个新的业务开始后，对那些资历或经验不足的人员进行临时突击便进行执业，因此这难免会增加会计师事务所的检查风险，加大审计风险。

最后，审计过程中审计人员的责任心及职业关注也关系着审计风险的高低。就当前注册会计师审计失败的案例来看，有的其实与专业胜任能力无关，而是基本职业道德的缺乏造成的。这样就会使审计人员盲目接受委托、简化审计程序、不严格按照审计准则要求执业，从而造成审计风险。

四、会计师事务所审计风险的规避措施

（一）完善会计文化环境

首先，要加大会计师事务所外部环境的监管力度。这就要求要将对注册会计师的监管落到实处，并保证我国各项会计法律法规的贯彻实施。同时，还要针对当前注册会计师行业存在的监管弊端，确定适合我国会计行业的监管模式，从而使会计行业得到有效监管；其次，要完善注册会计师执业环境。执业环境的纯洁性需要强有力的法律手段来建立和保证，因此要加大对会计行业中非法行为的监督及惩罚力度，并给予其一定的自，进而调动监督工作的积极性。同时，还要加强会计考核，进而提高行业的准入水平，提高会计从业人员的整体素质；最后，要建立健全保证会计师事务所的法律体系。完善的法律体系的建立是实现对会计行业监督的基础，当然一套完善、严密的审计制度也将为注册会计师提供有效指导。因此，要在建立审计体系的过程中不断提高自身能力，并建立一系列审计规范原则，以加强对注册会计师的指导，减少错误的发生。

（二）规范收费标准，公开审计费用

审计工作的收费标准可以借鉴国际标准，以小时为基本依据，并根据被审计公司或单位的规模、财务状况、销售收入、所处行业及其审计处理难度来进行，进而制定出全国统一的标准。当然，各地区应以此标准为基础，制定出各自地区的审计每工作小时的收费上下限，且规定实际收费不得低于标准下限。此外，还要将审计收费进行公开，保持其透明，以防止审计过程中出现权力寻租、暗箱操作的情况，而审计收费的公开也利于投资者对被审计公司或单位的监督，从而防止以低价格的恶意竞争行为的发生。

（三）加强审计质量的控制

审计质量的控制需要一套完善的制度来保证，为此，需建立健全审计工作监控制度、管理制度以及岗位责任制，并单独成立一个业务指导部门，来指导并把关审计质量。同时，在审计过程中审计人员要秉承实事求是、客观公正的态度进行，切不可按照领导意图或个人主观臆断做出结论。此外，为了实现对注册会计师的有效监督，会计师事务所还可与其签署执业质量保证书，以保证注册会计师在执业过程中严格遵循行业准则和行业道德原则，认真负责的开展审计工作。

（四）加强继续教育，提高审计队伍整体素质

规避审计风险的关键在于提高审计质量，而高质量的审计则来自于高素质的审计队伍。因此，加强培养高素质的审计人才已成为我国审计事业发展的重要方向。为此，会计师事务所应当尽可能选聘参加全国统一考试取得注册会计师资格且具备丰富执业经验及良好信誉的会计师，并对其进行不断的继续教育，比如会计师事务所可定期举办各类互动性、娱乐性或专业性较强的活动，如小组项目研究活动、兴趣爱好小组等，通过小组人员的共同参与，收集会计行业的最新信息，并进行探讨研究，从而加强小组人员对这些专业知识的认知，进而提高工作能力，留住人才。同时，还可组织审计人员针对一些特别或重大的案例进行分析、总结，并由经验丰富、资格较高的人员来担任主讲人，如针对IPO审计，则重点防范虚增收入的财务造假风险，对上市公司来说，则重点防范其利用关联方交易粉饰财务报表，对事业单位来说，则重点防范收支相混的重大错报风险。从而培养一批不但精通会计业务，还精通审计、管理、法律的高层次复合型会计人才。

五、结束语

在市鼍济中，审计风险是一种较常见的风险，且也不易控制，但若放任之，则会引发更大的风险或隐患。伴随我国市场经济的不断发展，审计的难度越来越大，而会计师事务所能否充分发挥出对审计风险的防控及规避，关系着整个审计质量，同时也关系着会计师事务所自身的形象与声誉。在这里只是针对会计师事务所的审计风险及其规避进行了简要的研究，对注册会计师审计风险的成因和防范等研究还不够全面，因此未来还需要继续努力和探索。

参考文献：

[1]刘畅.会计师事务所审计风险的现状与对策研究[J].经营管理者， 2015（10）：25-25.

[2]孙丽丽.会计师事务所审计风险的现状与对策研究[J].商品与质量， 2015 （35）：252-252.

[3]魏春艳.我国会计师事务所审计风险管理研究[J].理论界，2014（3）：179-181.

[4]吴柠杉.会计师事务所审计风险成因与防范控制[J].中国工会财会，2014（7）：39-41.

[5]蔡钢.当前时期下加强对会计师事务所审计风险的防范研究[J].知识经济，2015（22）：51-51.

[6]幸春梅.浅析会计师事务所审计风险控制存在问题的原因及控制防范措施[J].商情，2015：36-36.

[7]方洋洋.我国会计师事务所审计风险管理中存在的问题及对策[J].经营管理者，2016（5）：55-56.

[8]成焕玲.我国会计师事务所审计风险管理探讨[J].科学与财富，2015（9）：1-1.

篇9

【关键词】 审计重要性 审计风险 审计证据 关系

根据我国《独立审计准则》的定义：审计重要性是指被审计单位会计报表中错报或漏报的严重程度，这一严重程度在特定环境下可能影响会计报表使用者的判断或决策。其在量上表现为审计重要性水平。审计重要性虽然是注册会计师作出的专业判断，但是其判断考虑的角度却是报表使用人。注册会计师在判断被审计单位会计报表中的错报或漏报是否重要，是以是否影响会计报表使用者的判断或决策为依据的，而不是从被审计单位管理当局或注册会计师的角度考虑的。所以，注册会计师在作出审计重要性的判断之前，必须在充分了解报表使用人的基础上评估会计报表使用者对被审计单位会计报表错报或漏报的容忍程度。

1. 审计风险的三种形式

1.1评估审计风险。评估审计风险是指审计人员接受某审计项目后，在初步了解被审计单位基本情况的基础上，采用一定的审计手段，所评估的该项目可能存在的审计风险。评估审计风险主要与被审计单位本身的各方面情况有关。被审计单位的规模越大、经营性质越复杂、内部控制越弱、管理当局的可信赖程度越低，则评估审计风险也就越高。评估审计风险是导致财务报表产生重大错报和漏报的可能性，是客观的存在，它不受审计人员的影响和控制。

1.2可接受审计风险。可接受审计风险是指审计项目完成后，审计人员或会计师事务所准备承担或可以接受的审计风险。会计师事务所的风险承受能力；财务报表和审计报告使用者的情况。财务报表和审计报告的使用者素质越高、范围越广，对财务报表和审计报告的利用程度越高，可接受审计风险就越低；行业之间的竞争情况。

1.3终极审计风险。终极审计风险是指审计项目完成后所实际形成或审计人员实际承担的审计风险。终极审计风险主要与审计程序的设计和执行情况有关。审计程序设计和执行得越好，终极审计风险就越低。

2. 审计重要性与审计风险之间的关系

2.1审计风险与审计重要性的关系。《我国独立审计具体准则第10号——审计重要性》第二条指出：“审计重要性是指被审计单位会计报表中错报或漏报的严重程度，这一程度在特定环境下可能影响会计报表使用者的判断或决策。”简单地说，审计重要性就是错报的可容忍程度，其量化标准即重要性水平。也就是说，在重要性水平之内的错报，是可以容忍，可以接受的。因此，审计风险与审计重要性之间有着密切的关系。

2.2评估审计风险与审计重要性之间是反向关系，即评估审计风险越高，所确定的重要性水平就越低，这样才能保证终极审计风险在一定水平内。反之，评估审计风险越低，重要性水平越高，这样可以节约审计成本。《我国独立审计具体准则第10号——审计重要性》第八条指出：“注册会计师应当考虑重要性与审计风险之间存在的反向关系。重要性水平越高，审计风险越低；重要性水平越低，审计风险越高。”这里的审计风险指的就是评估审计风险。

2.3可接受审计风险与审计重要性之间是正向关系，即可接受审计风险越高，所确定的重要性水平越高，这样可以保证审计成本的节约。反之可接受审计风险越低，所确定的重要性水平也应越低，这样才能保证审计质量的控制。因为可接受审计风险越低，说明审计人员要求的财务报表错报的可容忍程度越低，则其重要性水平也应越低，才能满足较低的审计风险的要求。终极审计风险与审计重要性之间也是正向关系。终极审计风险基本上取决于可接受审计风险。

2.4水平与审计风险呈反向变动关系。重要性、审计风险、审计证据，在其中一者既定的情况下，其余两者呈反向变动关系。注意这里的重要性是指注册会计师最终面临的审计风险，不要理解成注册会计师可接受的审计风险。举两个极端的例子：如果审计风险为0，则重要性水平为无穷大，注册会计师就不需要查账了；如果审计风险为无穷大，则重要性水平为0，注册会计师就不得不实施详细审计，所有业务全部仔细查一遍。重要性水平那就是我们审计的时候订的一个数额 ，在审计一个项目的时候我们只审计这个数额以上的帐目 ，而这个数额以下的帐目我们可以视为并不重要 ，我们只有在相信管理当局所做的内部控制的情况下才可能把重要性水平订的比较高 ，也就是说，我们认为帐簿的可靠性越高，重要性水平才会越高 ；而相对来说，因为帐簿的可靠性越高，所以查不出来是否有错露报的可能性小，也就是说审计风险相对来说比较低 ，即重要性水平与审计风险成反比。

3. 审计重要性与审计证据之间的关系

审计重要性与审计证据成反向变化的关系，审计重要性水平越低，即较低金额的错报或漏报对会计报表使用者也是重要的，要求审计师在实质性测试中努力发现该金额以上的错报或漏报。为实现较小金额的错报或漏报的审计目标，就需要审计师增加实施审计程序、扩大审查范围、从不同的途径收集较多的审计证据，即审计重要性水平低，审计范围宽，审计证据多，相反，审计重要性水平越高，即较高金额的错报或漏报对会计报表使用者才是重要的，那么，就要求审计师在实质性测试中努力发现较高金额以上的错报或漏报，而不需要刻意去发现较高金额以下的错报或漏报。这样，审计师只要在较窄的范围进行审查，实施较少的审计程序，合理保证发现较大金额以上的错报或漏报就可以了。相应地，所需收集的审计证据就可以少些，即审计重要性水平高，审计范围窄，审计证据少。审计证据的多少是相对的，任何时候都应当保证审计证据的充分适当性，以支持审计结论。

审计重要性决定审计证据，即重要性水平的高低决定审计证据的多少。但审计证据对重要性水平则没有影响，它们之间的关系不同于审计重要性与审计风险的关系。审计重要性与审计证据的反向关系对审计实务同样有着重要的指导意义：审计重要性水平越高，审计师可以缩小审查范围，减少审计程序，收集较少的审计证据；审计重要性越低，审计师就应扩大审查范围，增加审查程序，收集较多的审计证据。

4. 审计风险与审计证据之间的关系

4.1审计证据是审计人员在执行审计业务过程中，为形成审计意见所获取的证据。审计人员所获取的审计证据越多，对实质上错报的财务资料提供不适当意见的可能性就越小，审计风险也就越低。因而审计证据与审计风险之间也有着密切的关系。

4.2评估审计风险与审计证据是正向关系，即评估审计风险越高，所需获取的审计证据就应越多，这样才可降低终极审计风险。可接受审计风险与审计证据则为反向关系，即可接受审计风险越低，所需获取的审计证据就越多。因为搜集的证据越多，越容易发现财务报表中的错误，因而越容易形成正确的审计意见，审计风险也就越小。终极审计风险与审计证据也为反向关系，即所获取的审计证据越多，终极审计风险就越小。

结束语

重要性和审计风险都是影响人员判断证据充分性的因素，它们之间内在联系为在审计实务确定各种测试性质和范围提供了依据。因此，明确重要性、审计风险与审计证据这些概念相互之间的特定关系，对注册会计师在审计业务中获取充分、适当的审计证据，形成正确的审计结论具有重要的指导意义！

参考文献：

[1] 朱锦余.审计重要性与审计风险、审计证据关系及图解.2000.

篇10

俗话说，“林子大了，什么鸟都有”。近年来，我国上市公司财务欺诈事件一直不断，从琼民源到郑百文，再到银广夏。无独有偶，素以监管严厉闻名的美国也发生了安然、世通与施乐公司等一系列的欺诈性财务报表事件，数额之大，影响之恶劣令人震惊。

然而，对于会计业界来说，最令人尴尬的却是会计信息使用者对独立审计的质疑。为了重新整顿证券市场秩序，恢复投资者的信心，美国会计与证券业界发起了新的一轮反对会计舞弊的行动。

管理当局舞弊

管理当局舞弊，又称为欺诈性财务报表，是指管理当局通过呈报误导性的财务报表信息以达到欺骗投资者、债权人等信息使用者的舞弊行为，国内俗称为“会计造假”。

管理当局舞弊的手段主要包括伪造、变造会计记录或原始凭证，记录虚假的交易或事项；蓄意使用不当的会计政策；在财务报表中故意错误陈述或省略隐瞒重要的事项及其他重要信息。sas no.99中规定，在财务报表审计中，注册会计师要考虑两种舞弊造成重大错报的风险，即欺诈性财务报告和资产盗用。

根据美国注册会计师协会2002年的调查报告显示，欺诈性财务报表在所有的职业舞弊案（包括资产侵占与盗用，贪本文由收集整理污等）中所占比例最小，但造成的损失最大。

管理当局由于在公司中所处位置的关系，拥有直接或间接操纵会计记录和提供虚假财务信息的独特优势和能力，他们可能采取各种措施，例如故意错答注册会计师的询问，记录虚假的会计记录甚至是伪造更换原始凭证，来防止注册会计师或他人发现，因此这种舞弊还具有很大的隐蔽性。更重要的是，管理当局的越权行为也使本来可以有效防止、阻碍、揭示舞弊的相关内部控制措施失效。

审计责任

尽管如此，我们要澄清的一点就是，在财务报表审计中对管理当局舞弊予以关注，不等于也不意味着注册会计师有责任发现被审计单位中的所有舞弊。美国第1号独立审计准则指出，注册会计师有责任计划和实施审计，合理保证财务报告中不存在重大错报，不管这种错报是错误还是舞弊造成的。这里我们要注意的是两个概念，首先是重要性概念，指被审计单位会计报表中错报或漏报的严重程度，这一程度可能影响会计报表使用者的判断或决策，而并非单纯意义上舞弊涉嫌金额的大小。

更重要的是，审计的责任是“合理保证”的概念，即合理保证财务报告中不存在重大错报，不管这种错报是错误还是舞弊造成的。也就是说注册会计师不是财务报表正确性的担保人或保证人。对于这一点，业外人士往往难以理解，甚至难以接受。他们希望注册会计师能够发现所有的舞弊行为。

而事实上，无论从技术上还是从成本效益上这种要求都是不可能的。由于现代经济活动非常复杂，大部分审计证据只能通过审计抽样测试获得，这就存在未能发现错报的可能性。同时，测试的范围、类型、时间以及测试结果的评价都包含有注册会计师的判断。即使注册会计师再怎么保持忠实、正直，也会有犯错误的可能。另外，会计作为一种人工信息系统，本来就存在许多带有估计性质的东西，只要是估计，就内在的存在不确定性，受到将来事件的影响。故而，注册会计师不得不依赖于说服性的而不是证实性的证据。再加上管理当局舞弊一般具有的很大的隐蔽性，尤其是舞弊涉及越权的情况下，就更加难以发现。

财务报表审计不是查账，更不是舞弊专项审计。审计的目的是对财务报表的合法性、公允性及一贯性发表意见。如果要进行舞弊审计的话，通常需要专门鉴定舞弊审计业务约定书，在约定书中再就注册会计师的责任权利以及被审单位的要求等内容予以界定。

在审计中关注舞弊风险

现代审计技术和方法的发展大致经历了账表导向审计、系统导向审计、风险导向审计3个阶段。目前美国主要是风险导向审计，其原理就是审计风险，包括业务风险、固有风险、控制风险及检查风险）的管理模式（见图1）。

这个风险管理流程图，只是审计风险的主要步骤，在实际工作中不一定机械地遵循这一流程。有时对风险的识别可能是与风险的估价同时进行的，有时先提出控制风险的措施再进行风险的估价等。但一般而言，这个流程图是符合审计风险管理内在的逻辑顺序的。

根据审计风险管理模式，sas no.99认为注册会计师在财务报表审计中，实施了以下审计程序，充分考虑管理当局舞弊引起错报的风险。

* 审计业务小组进行讨论。审计业务小组成员就对审计对象存在欺诈，以至于财务报表存在重大错报的可能性进行讨论，并且对于可能的风险保持必要的职业谨慎。

* 获取用以评价财务报表欺诈风险的相关证据。具体可采取的程序包括：

——询问公司管理层及其他相关人员，获知他们是否知道一些舞弊，还可以询问审计委员会，了解他们是怎样在这方面进行监督的，直接询问他对舞弊的看法；

——结合审计的阶段性分析结果，实施同收入相关的分析性程序，因为大多数会计舞弊与收入的确认有关联；

——考虑欺诈风险因素，包括舞弊的动机、机会；

* 识别欺诈导致的财务报表重大错报风险。审计人员利用所有搜集的资料，评价欺诈可能导致的重大错报风险，并判断风险类别及影响范围。

* 评估特定的审计风险。风险被识别以后，要充分考虑被审计单位的内部控制措施，在对内部控制的设计合理性与运行有效性进行评价后，进行风险评价（减少还是加剧了风险），根据

评估结果评估特定的审计风险。

* 审计人员根据评估结果调整审计工作。主要包括：对审计计划总体上做出适当调整；对即将执行的审计程序的性质、时间和范围做出适当调整；决定是否执行特定的审计程序，以便进一步确定是否存在由于管理层欺诈导致的财务报表重大错报。

注册会计师如果认为不可能实施审计程序以经济充分地降低审计风险，就可以征求律师意见解除业务。

* 评估审计测试结果。根据审计程序和其他观察取得的资料，结合审计差异的累计影响，对财务欺诈及其导致财务报表重大错报的风险做出进一步判断。

* 同公司管理层、审计委员会和其他相关各方就欺诈问题交换意见。

* 将注册会计师对同欺诈相关的意见形成书面文件。

中国的审计如何应对 管理当局舞弊

通过对于美国第99号独立审计准则及相关执行程序的分析，我认为，在我国目前环境下，会计执业界至少可以在以下方面加以改进，以增强审计程序揭示舞弊的有效性。

第一，考虑引进风险导向审计方法，对我国的独立审计准则予以修订，尤其是第8号《错误与舞弊》准则。例如可以考虑建设管理当局舞弊风险因子库，这个因子库可以根据客观环境的变化适时更新，这样做就有助审计人员在审计时作到心中有数。

第二，充分运用分析性程序。分析性程序在发现和检查财务报告舞弊方面作用十分明显，相当比例的财务报告舞弊的曝光最初缘于分析性程序中发现的线索。

根据美国sas no.56的定义，分析性程序是由各种财务信息评价组成的，我国《独立审计具体准则第11号——分析性复核》表述的比较具体，“分析性复核，是指注册会计师分析被审计单位重要的比率或趋势，包括调查这些比率或趋势的异常变动及其与预期数额和相关信息的差异”。

任何严重的财务舞弊，如虚增巨额的销售收入和应收账款，都可能使企业的财务结构出现异常的状态。只要审计人员通过分析性复核则可以轻易发现这种异常状态，从而给投资者以严重的警示。例如，银广夏1999年主营业务毛利率约为43%，2000年更是达到64.17%，同属农业行业拥有高技术背景的隆平高科2000年主营业务毛利率也只有36%。1999年银广夏净利润增长43%，2000年更是达到277%，与此不相协调的是，经营活动产生的现金净流量1999年不增反而减少了约17%，2000年该指标仅比上年增加37%。主营业务毛利率的超常标高，利润高速膨胀而同时没有伴随着盈利质量的改善，就很可能表明公司存在造假的可能性。