法律思维如何培养范文

导语：如何才能写好一篇法律思维如何培养，这就需要搜集整理更多的资料和文献，欢迎阅读由公务员之家整理的十篇范文，供你借鉴。

篇1

在“基础”课教学过程中，填鸭式教育一直被普遍采用，教师在课堂上讲解法律时，通常是告诉学生什么该做，什么不该做，将法律知识僵硬地传给学生，对于为什么这么规定，这背后的立法背景，立法目的是什么，教师不讲，学生不会知道。不了解这些，学生就不懂法律的真正内涵，也就不能提供给学生一种正确的解决问题的思维方式，一旦遇到具体问题时，学生根本不会应用法律，因为从来没有人告诉他们如何运用法律来思考，从而使教学与实际相脱节，学生会对法律产生不信任。法律意识培养过程缺位化现象严重目前，各民办高校“基础”课教师人数少，在面临学生数多的客观形势下，根本无法保证好的教学效果，这就是在学生法律意识培养过程中全员参与的必要性。辅导员作为与学生关系最为密切的队伍，他们的一言一行会直接影响学生，他们是否具备相当的法律意识，能否起到最有效的榜样作用，而我们往往忽略了这点。还有就是其他课程的任课教师，这部分人往往只关注自己课程内容的传授，对于学生的规矩意识等根本不关心。再有就是我们的行政管理、后勤服务队伍，这部分人在工作中是否坚持原则，是否具备高水平的法律意识，也会不断促使学生法律思维习惯的养成。可是我们在这些方面出现了严重的缺位。

多角色参与模式1.学校作为一个整体，要注重营造一个良好的法治氛围。比如，收费透明化，对学生的学习、管理、违纪处分等事项明文化，规章制度执行过程中的坚决化。总之，学校要做到按章办事，依法管理。2.对于学校的所有教职员工而言，每个人都应当参与其中。专业的法律教师在培养学生法律意识方面具有义不容辞的责任，除了教授知识，更应引导学生培养良好的法律思维方式。辅导员在工作中应坚持贯彻学院的各项规章制度不走样，工作程序不断规范，学生也会觉得辅导员办事公平，从而赢得学生的尊重。对于非法律专业教师而言，他们在教学过程中如能做到严格要求，对于各种不良行为给予积极制止，同样可以强化学生的规则意识。当然，除了学校能做的，社会、家庭在学生法律意识培养过程中同样具有重要作用，如能有效地做到“三位一体”，学生必能成为言行规范的有用之才。实时化培养模式1.学校应重新梳理大学生法律意识培养目标到底是什么?从目前来看，现在的大学生特别是民办高校学生的法律意识太薄弱，究其原因是因为我们的培养目标太过于抽象化。我们应该认识到，现代法律意识的养成是以现代生活与实践为基础的，而法律教育应该培养出具有一定法律知识，能够运用法律思维解决生活、学习中遇到的实际问题，具备较强法律意识的人。也就是说，在学习、生活中遇到问题，他们第一位想到的解决手段应当是法律。我们的培养目标只能与学生的生活实际紧密结合，从而使其在生活的具体实际中得到切实的法律思维训练，从而不断强化他们的法律意识。2.如前所述，法律意识培养目标要贴近学生生活，这就决定了法律意识培养的内容应该是生活本身。法律意识培养的过程中最重要的是能否与学生就相关问题产生法律共鸣，而想要达到这一效果，就要去传授知识时要找准理论与学生生活实际的结合点，这种讲授会对学生产生积极影响并能帮助他们解决当前亟须解决的问题。实时化培养还有一点至关重要，就是能否做到培养方式、方法的随时更新，针对不同的学生，在不同时期，要采取不同的教学方法，选取贴近讲授对象实际的法律论题，力争在实践基础之上使学生逐步养成法律思维习惯。这就要求我们做到将生活化的内容进行理论分析，引导学生积极思考课堂之外发生的法律现象。我们更应该注重学生对法律问题把握的敏感度，这种敏感性来源于对生活的感悟，比如大学生结婚、校外租房、突发事件处理等问题的解决，都需要其具备相应的法律知识。当然掌握了相应知识后，学生还应学会将学到的知识，养成的法律思维习惯不断地应用于生活实际，学生应跳出课本，走进生活，运用法律手段解决实际问题，这就是我们常说的实践教学。

学科协调与重点突出的教学模式1.法律与道德。众所周知，道德是依靠人们的内心信念和社会舆论来维持的行为规范，这是一种高规格的行为规范。法律作为一种制约引导行为的规范，可以说是维持社会稳定最基本的规范。“法律是道德的最低限度”，一旦突破了道德的底线，就必然会触及法律。如果说某人的行为触犯了法律，那这种行为必定是不道德的，如果说某人的行为是道德的，那这种行为一定是合法的。因此，我们的法律教育应该与道德教育紧密结合起来，在经常倡导道德培养的同时，更应加强法律意识的养成。2.法律与大学生心理健康教育、就业指导等公共课的关系。这部分课程的设置的目的为了解决学生学习、生活实际中遇到的各种问题，在这些问题中，或多或少会涉及学生的一些切身利益，如劳动合同如何签订，自身心理问题如何影响行为的合法性等等，而这些问题的解决应当通过专业的途径，这就要求不断强化学生的法律意识，不具备这种意识，自身利益就得不到有效保障，久而久之就会产生积怨，后果将越来越严重。3.法律与专业类课程。我们现在的教育强调专业知识的有用性，但无论从事什么样的行业，除了具备相应的专业技能，良好的法律素养同样重要。我们时常听到这样的案例，某某业务能力非常强，前途一片光明，可偏偏走上了犯罪道路，让人大为惋惜。可见，在培养学生专业知识的同时，我们更应强调培养他们如何做人，如何做一个行为规范的人，可见，强化他们法律意识的培养显得尤为重要。

作者：郭锋 单位：黑龙江外国语学院

篇2

关键词 法律思维 法律谈判 法学教育 诊所式法学教育 案例教学法

中图分类号：G642 文献标识码：A

1 作为法学教育目标的法律思维

法律思维是法学教育的主要目标，一方面由于法律思维自身在法治建设中的重要作用，有学者概括了法律思维在法治建设中的重要作用：法律思维在法治建设中也发挥着重要功能，大致包括：（1）法律思维方式的研究为社会提供了法律知识和法律价值观念；（2）当法律思维成为习惯性思维后，会引发人们对行为合法性的日常考究，法律规范作为法律思维方式的规定性预设为人们的行为提供了标准；（3）法律思维方式蕴含着法律知识、价值和方法等，因而它对人们的世界观、人生观也会发生很大影响。①另一方面则在于法学教育自身的定位。法学教育“应当培养的是一种法律职业者的独特的批判性和创新性的法律思维，……批判性和创新性的法律思维尤为重要。因为法律条文可以随社会的发展而变动，法律院系培养的毕业生不可能在学习期间穷尽所有法律条文，但是只要他们具备了一种综合分析法律和事实、运用法律推理进行思维的能力，他们就能够有能力应付各种复杂和新鲜的问题，成为合格的法律职业者。”②

从国外相关的实践来看，法律思维也是法学教育中的核心目标，无论是大陆法系还是英美法系都是如此。以两大法系的代表德国和美国的法学教育为例，二者实质上可以统一于法律思维能力的培养。两国法学教育对培养法律思维的重视表现在以下几个方面：（1）两国均非常重视，通过法学或法律教育将法治和人权等的基本价值观念内化成法律人的前结构，使其近乎本能地从这些基本价值观念出发去理解和解释法律或法律现象。（2）两国法律教育都重视法律人特定思维方式运用能力的培养。（3）两国都非常重视发现或认识法律以及确认事实能力的培养。（4）就适用法律于具体事实并作出法律决定的能力的培养而言，德国的见习服务制度为此提供了契机，见习服务过程实际上就是结合真实的法律事务进行这种能力培养的过程；美国的案例教学法和问答式教学法则为培养一种能力提供了很好的实战模拟。③对于还比较欠缺相关实践经验的中国法学教育来说，两大法系对培养法律思维的共同强调无疑为我们提供了宏观的指导方向。

但是，这种宏观目标的确定还需要具体的操作方式才能够在教学实践中发挥作用，而我国现在法学教育在培养法律思维方面还有很多不足之处。从现状来看，国内当前的法学教育仍然停留在知识的灌输阶段，虽然这种单纯依靠抽象概念和原理的方式可以对法律思维的培养产生间接作用，但是，效果证明并不理想。学界已经对法律思维的重要意义形成了共识，但是，如何具体培养法律思维，特别是如何在法学教育中予以贯彻落实，还没有非常详尽的论述。④面对以上在培养法律思维方面的种种不足，学者们也提出了一些解决方案，多是侧重于从整体结构上对法学教育的变革。笔者认为，这些整体方案固然相当重要，但是，从细节入手、在微观层面上提升法科学生的具体法律思维能力，也是同样重要的措施。而且从法学教学的实践来说，具体法律思维能力的培养还更具有现实性和可操作性，所以，下面将重点以法律谈判能力的培养来分析如何提升法科学生法律思维能力。

2 法律谈判能力的价值与意义

谈判能力是法律思维能力中相当重要的组成部分，驾驭和操作法律谈判需要具备相当广泛的法律知识储备，并且需要将法律事实的认定与法律规范的规定相结合。法律职业群体包括法官、律师和检察官等群体，由于大多数法科学生将来主要从事律师行业，所以，这里主要以律师为主分析法律谈判能力的重要价值与意义。总体而言，法律谈判能力的价值和意义表现在社会现实需求和律师自身素质两个主要的方面。

一方面，整个社会日趋法治化的背景下，现实需要具有较高谈判能力的律师群体。随着中国法治化进程的不断推进，人们法制意识的提升，求助律师解决相关的法律问题已经逐渐成为一种常态。而作为当事人的代表，律师应当具备相关的业务素质，特别是谈判能力。另外，法律谈判方式自身也是比较符合中国国情的纠纷解决方式。从法律谈判的纠纷解决结果上看， 有着较其他诉讼类纠纷解决方式无法比拟的优势。在对话的过程中，各方会对自己原有的要求做出一些修改或变通，这种对故有关系的巩固和对外来关系的发展的纠纷解决途径，符合了我国当前对于“求和谐、促发展”的要求。⑤从法治发达国家的实践来看，通过非诉讼的谈判方式来解决纠纷已经成为当代法治的发展趋势。在当事人不具备相关的法律知识与法律思维的情况下，律师就应当代表当事人进行谈判和沟通，这也是促进调解顺利进行的最重要因素之一。

另一方面，具备高超谈判能力的律师在相关的法律实践中有着自身独特的优势。律师在商务谈判方面的优势表现在以下几个方面：（1）知识结构；（2）谈判经验；（3）超脱的地位；（4）灵活的战术；（5）身份影响：⑥其他非诉业务，例如律师见证、出具法律意见书、证券业务和法律顾问等等，也都是律师发挥其法律谈判能力的领域。由此可见，具有谈判能力的律师在诉讼业务和非诉业务中都有着相当的优势，而谈判能力的高低直接决定着律师的业务水平，对其执业能力和经历有着重要影响。

从以上社会需求和自身优势两个方面的分析可以看到，律师具备相关的法律谈判能力是相当必要和重要的。因此，法学教育也应当顺应这种需求和趋势，提升法科学生在法律谈判方面的能力和水平。这不仅是培养法律思维、提高我国法学教育水平的需要，更是维护法律职业群体的社会形象、进而推进中国法治进程的要求。

3 法律谈判能力的培养与训练

虽然法律谈判能力的价值和意义受到了普遍肯定，但是，在目前的法学教育中，培养法律谈判能力的内容和方式还都比较欠缺。法科学生在接受正规的法学教育之后，大多是在实践中依靠独自摸索或言传身教等非系统方式提升法律谈判能力。因此，大多数法科毕业生至少需要3年左右的时间才能够在一定程度上适应法务实践对法律谈判能力的要求。至于商务谈判等非诉业务则需要更长时间的磨练。为了减少与法务实践的磨合期，法学教育应当重视法律谈判能力的培养。谈判能力也是法律思维能力的重要环节。将培养法律思维作为主要目标的法学教育，自然也应当将法律谈判能力视为自身的重要内容，而培养和训练法律谈判能力的具体措施可以从教育形式和教育内容两个方面得到体现。

从教育形式上来看，培养法律谈判能力的方式与培养法律思维的方式基本类似，应当以课堂教学为主，辅之以诊所式法学教育和法务见习等方式。课堂是培养法律思维方式的主战场。课堂教学不仅仅是要传授法律知识，更要着力于培养学生的法律思维。课堂教学的方法包括讲授法、案例教学法和课堂讨论法等。其中讲授法以教师讲解为主，课堂讨论法以学生讨论为主，可以采用presentation 的形式，也可以采用辩论的形式。在诊所式法学教育中，学生通过亲自模拟相关案例，获得了某些间接经验，这对于提升其法律谈判的能力也是所有帮助的。另外，与诊所式法学教育不同，法务见习为培养法律谈判能力提供了直接实践的机会。虽然法科见习学生不太可能直接参与相关谈判的全过程，但是，通过对与法律谈判有关活动的观察，也能够积累法律谈判的经验。总之，培养法律谈判能力可以借助于多种方式，我们无需特意为其设计专门的教育形式，而只需要将相关的培养环节和教育内容贯穿于以上各种教学方式之中即可。

具体就教育内容来说，法学教育应当注重训练和提升法科学生在法律谈判的技巧、能力和经验等方面的水平。法律谈判是一项综合性的工作，需要多种能力的参与，这些能力的训练都应当成为法学教育的重要内容。例如，法律谈判对沟通能力和社会适应能力的要求也很高，作为法律人，应当有一定的生活经验、社会阅历以及对社会现象的感知力、适应力和理解力。因此，首先要学会与社会接触，了解社会、认知社会，实现其最初目标。在此基础上练就良好人际沟通的能力，善于使用社会群体语言与社会成员沟通，帮助其正确认识自己和恰当地展示自己。同时必须具有较强的适应社会能力。适应社会能力是社会对学生的总体期望，也是判断办学效果的基本标准。因此，训练人际交往能力和适应社会的能力是我们实践教学的最基本的目标。⑦此外，法律谈判需要具备的能力还包括信息搜索和获取的能力、表达能力、研究和学习能力、反思能力以及心理素质等等。法学教育无法完全一一列举所有与法律谈判相关的能力，但是，却可以在各种教学形式及其各个具体环节中有所侧重。

总之，法律谈判已经成为目前法律实践中日益普遍的业务范围，法学教育也应当对此有所回应。这种趋势决定了法学教育需要增加自身的实践性内容，从培养法律谈判能力入手提升法科学生的法律思维水平，从而为构建高素质的法律职业群体作出贡献。

注释

① 陈金钊.法律思维及其对法治的意义[J].法商研究，2003（6）：68-69.

② 王晨光.法学教育的宗旨[J].法制与社会发展，2002（6）：42.

③ 陈骏业.法律思维能力在法律高等教育中的核心定位及培养[J].河北法学，2008（2）：155.

④ 孙光宁.法学教育视野内的法律方法[J].河北师范大学学报（教育科学版），2008（8）：114.

⑤ 裴蓓.法律谈判：和谐社会构建过程中的重要纠纷解决途径[J].思想战线，2007（4）：93.

篇3

关键词:创新思维;高三;培养

中图分类号:G632．0 文献标识码:A 文章编号:2095－4379－(2016)08－0291－02

国家强大，社会进步，民族振兴，归根到底必须依靠人才。什么样的人才最宝贵呢?创新型人才最宝贵。创新就是要推陈出新，革故鼎新。创新型人才只能通过创新教育来培养。所谓创新教育指的是以培养人的创新精神和能力为基本价值取向，以培养创新型人才为目标的教育。也就是，是指通过对学生的教育和影响，指导他们能够善于发现和认识有意义的新知识、新思想、新事物、新方法，掌握其中蕴含的基本规律，并具备相应的能力。

一、如何培养高三学生的创新思维意识

学习过程中，学生需要起到教学主体的作用，但是当今课堂中多数教师仍旧占据主体地位。所以说，高三学生培养创设思维意识，首先需要意识到自身课堂的主体作用。创新意识是指学习者主动发现问题、积极探求解决问题的思路、方法，从而充分发挥自己的潜能的一种心理取向。创新意识是进行创新活动的出发点和内在动力，是创新思维和创新能力的前提，也是形成创新能力的基础。世纪之交，科学技术迅猛发展，国际竞争日趋激烈，社会的信息化，经济全球化使创新精神与创新能力已成为影响我国民族生存状况的基本因素，教育是知识创新、传播和应用的主要阵地，也是培养创新精神和创新人才的摇篮。新时期下，社会需要的人才是具有创新精神和创造力的人才。高三学生应该重视培养自身的创新意识，实现素质教育的培养目的，学习过程中，时刻以创新为导向。具体来说，学生明确自身的学习目标，但做到“上不封顶”，在完成教师布置的作业之后，注重深入挖掘教材知识，并敢于突破课本知识，鼓励学生在学习的过程中，放宽思维，多点质疑，多点新思想，不要压制自己的奇思妙想。学生在教师的引导下，主动地去学习，带着问题进行自学，另外，学会对有疑问的问题进行质疑，培养自己的质疑意识，进而激发学生从不同的角度、不同的侧面选择解决问题的途径和方法，进而培养学生的创新意识。另外，学生正确处理好与教师的关系，逐步培养自身的创新意识。

二、高三政治教育中创设思维培养的构建

当代中国经济社会建设的发展变迁，深刻改变着人们的利益结构、生活方式和思想形式，从而也影响着人们理解和开展思想政治教育的理念变迁，对反思、超越经济导向的思想政治教育理念提出了要求。

(一)创新思维构建的规定

高三思想政治教育中，学生创思思维的构建内涵主要以思想政治教育理念本身为基础，在当今时代和社会环境下人们理解和开展思想政治教育的基本精神和理念观念进行深入分析。思想政治是一种整体性的思维，一种整体观与全局观。对于学生而言，学习创新思维需要注重思想政治教育理论实践发展的整体状况去探究理念。

(二)创新思维构建的形态

社会导向思想政治教育理念凝结着人们对当前思想政治教育环境变化的理论回应和对当前思想政治教育理论实践基本精神的总体理解。因环境和对象的整体变化要求思想政治教育的创新需要立足于自身的理论思维、理论体系和实践体系。所以对高三学生而言，创新思维的本质就是不断地进行思考，把思想政治教育的意识形态渗透到思想政治教育理论实践的各个领域之内，要求创新思维必须“四面出击”。

(三)创新性思维构建的具体形态

对于学生而言，应当提出以社会为导向思想政治教育，因环境和对象的整体变化要求思想政治教育创新自身理论思维、理论体系和实践体系，学生就需要选择适合自己发展的思想政治教育理论。社会导向思想政治教育理念是对经济导向思想政治教育理念的承接和超越。因此，学生与社会的互建关系结构中运用反思性理论思维对思想政治教育创新发展过程中的基本矛盾进行批判性构建从而实现这种超越。

三、培养善于发现法律问题的创造性思维

学生创新意愿的培养，旨在意识层面上培养自身的求新求异的愿望，它能够激发学生自身不安分、不墨守成规的现状，并且引导学生在另辟蹊径从看似波澜不惊的问题中挖掘出新意。对于我国高三学生而言，课业日渐堪紧，想要纷繁复杂的社会现象中发现法律问题，是一件比较困难的事情。其中重要的原因不仅仅是因为法律问题是复杂的，更是因为法律问题是动态的，处于变动之中。针对某些问题而言，在过去是法律问题，但现在却不是法律问题，或者过去不是法律问题但现在却是法律问题。针对此，我们学生就应该发挥创造性思维，对问题进行思考，进行仔细鉴别。只有将真正的法律问题揭示出来，才能够使得学生的创造性思维得到表现出来，并且激发学生的积极性。基于法学法律问题而言，真正的法律问题可以被看作为法律冲突，指得是关于法律要素之间的矛盾，法律要素指法律的构成理论、法律规范和法律实践的法律要素，如法律概念、法律原理、法律制度、法律规则、法律习惯、法律惯例、法律理想、法律技术、道德、政策等。如果法律要素之间没有矛盾或者基本没有矛盾，那么就不存在法律问题。具体来说，法律要素之间的矛盾包括:法律理论之间的矛盾;法律规范之间的矛盾;法律实践之间的矛盾;法律理论与法律规范之间的矛盾;法律规范与法律实践之间的矛盾;法律理论与法律实践之间的矛盾;政策与法律的矛盾;道德与法律的矛盾等等。上述这些矛盾能够激发学生无限的想象空间，能够揭示出学生丰富的想象力。总的来说，针对同一性质的法律事务中，在社会发展的不同的历史时期，可能会有某种法律理论得到更多的人支持，成为主流的、占据支配地位的法律理论。这也是法律中的正常现象。法律规范和法律实践的情形也是如此。具有创造性思维的学生才总是能够在纷繁复杂的法律现象中，由表及里，揭示问题的本质。另外，法律各要素之间互相影响，呈现出动态的过程。法律问题不断消失，又不断涌现。及时发现、揭示、提出新的法律问题，也需要创造性思维。当然，培养学生发现法律问题的能力，只能建立在扎实的法律概念、法律原理等法律基本功基础之上。

四、通过思想政治教育培养创新思维能力

在一般学生看来，对思想政治教育的认知存在一定误区，普遍认为思想政治教育是一种固定的思想教育模式，缺乏创新性，不足以培养自己的创新型思维。事实上，学生创造力形成的过程中，思想政治教育发挥着不容替代的作用。其中创造性思维和发散性思维的辩证统一，是智力因素和非智力因素的有机整合。因此，对于高三学生而言，可以通过思想政治教育培养自身的创新思维能力，第一，拟设，思想政治的学习中，学生借助教师的假设问题进行思考，着重培养自身的分析能力，解决问题能力。事实上，拟设的环境是教师提供的，但是完成拟设整个程序及最后的结果都是由学生完成的，由此说明，学生自身是课堂的主体，所以对于我们学生而言，按照主人公的地位将自己巧设在问题的情境中，能够在某种程度上培养学生的责任意识和创新意识，并在某种程度上激发学生的热情，进而提升学生的素质及创造能力。其次，列举，学生依据教师对教材中理论和观点的分析，深入思考这一理论知识，目的在于培养学生思维的求同性和深刻性。最后，学生应该善于比较，在学习的过程中，学生应对思想政治中的相关知识进行比较，利用比较分析法培养自己创新型的思维方式，激发自己的创新性。

［参考文献］

［1］王凤杰．改革课堂教学培养学生的创新思维能力［J］．赤峰教育学院学报，2003(4)．

［2］资建民．培养创新思维推动思维创新———谈谈加强中小学教育中学生创新思维品质的培养问题［J］．绵阳师范高等专科学校学报，2001(4)．

［3］胡伯项，孔祥宁．研究生创新思维的培养与政治理论课的改革［J］．思想政治教育研究，2006(4)．

［4］何世凯．在思想政治教学中培养学生的创新思维能力［J］．教育教学论坛，2011(11)．

篇4

一、法学专业本科生法律职业思维培养的缺失

法学教育具有深刻的职业背景决定了法学专业是一门理论性和实践性较强的学科。关于法学人才培养目标和培养模式的争议由来已久，不管如何争议，大学本科法学教育与法律职业脱节的问题确实是当前最突出的问题。在培养模式上，法学专业本科生教育脱离司法实践、脱离法律职业、关门办学，只管培养，不问是否适应实际需要，缺乏市场观念和竞争意识，带有很大的封闭性和盲目性，这种模式下培养的学生缺乏法律职业思维，不能像法官、检察官和律师那样思考问题、解决问题。

(一)法学本科生缺乏职业技能的训练

大多数法学院系毕业的学生走出校门后，面对实际问题和具体案件时，往往不知从何下手，面临无所适从的尴尬。不知如何接待当事人，怎样查阅案宗，如何调查取证，如何写书、答辩状、，法庭上该说些什么，职业技能的缺乏使得他们不能很快地适应实际法律工作，只能从事简单的或辅法律事务工作，造成法学本科生法律职业思维缺失有以下原因:

1.课程设置不合理

传统法学教育模式把法律按照部门法分门别类地进行教学，实体法和程序法完全分离，有机的法律体系和融会为一体的法律实践被人为地分割为相互脱离的板块，〔‘〕而且历来以传授系统的科学知识为目的，很少考虑培养学生的实践和操作能力。重视法学理论课程，实践性法律课程定位偏差。课程设置层次不明，甚至出现盲目对应立法，出现有法必有课的情况。即使有少量的法律实践课程，如模拟法庭、毕业实习等，但实践效果较差。

2.教学方法单一，不能满足培养学生法律职业思维的要求

法学教育方法虽然在不断地进行改革，但在根本上仍采取“填鸭式”的教学方法，教学中理论与实践脱节，大多数教师重理论轻实践，在课堂上主要讲授各门课程的体系和基本理论，甚至有的教师还过多地纠缠一些复杂、有争议的学术观点，追踪所谓的学术前沿问题，教师台上讲，学生台下记，考试考笔记，缺乏教学中的启发性、互动性和实践性。教学中很少注意对学生进行思维、口才、技巧、办案实际操作能力的训练，与此相关的是考试方法、教学设施等方面也具有这方面的特点。其结果是学生只满足于对所学知识的掌握，造成学生“知晓”过于“能做”，许多学生对法学理论问题口若悬河，而提起法律实务中的细节技术问题却一筹莫展，高分低能现象普遍存在。法学专业实习是法学本科教育的重要保障环节，但由于扩大招生，法学院又没有足够的教学实习基地，无法组织学生集中实习，而是让大多数学生自行联系实习单位实习，没有法学院老师必要的指导监督。一些学生即使能到实务单位实习，也不能真正办理案件，只是作为旁观者去听、去看，或作一些整理和装订案卷的杂事等。不少法学院模拟法庭利用率低，参加该实践课的学生人数有限，仅仅作为一项课外活动，学生穿上服装排练、演戏即完成任务，根本找不到身临其境的感觉，而且这样的实践课程由于没有严格的教学大纲，没有课本，老师也很难评价学生的成绩，最终使法律实践课程流于形式。

3.教师缺乏实践经验，无法给予学生职业指导

我国法学院的师资来源存在缺陷，绝大部分的教师都是毕业留校的，从本科一硕士一博士毕业，然后留校教学。从没干过法律实务，对实务操作一窍不通，却在课堂上传授法律应用知识，三尺讲台打官司，理论到理论，“以其昏昏，使人昏昏”，无法对学生进行法律职业思维的指导。许多教师在教学中也运用案例教学方法，但只是照本宣科，既无详细的卷宗，也无证据支持，与现实脱节过大，致使教学苍白无力，缺乏吸引力。加之评定法学院校好坏的标准是所谓的学术水平，主要依据学术成果的多少，法学院教师评定职称、评定硕博导师、岗位级别，主要参考的是学术成果而不是教学质量，这就引导教师拼命搞科研，也是从理论到理论，造就了一大批“书本型教师”。教师本身缺乏法律运用能力，又怎能把法律理论生动而现实地传授给学生?

4.法学院系缺乏与实务界的沟通联系

我国的法学院系与实务界十分疏远，各自自立门户，很少来往，甚至互不承认012〕法学院自成一派，不愿意与实务界打交道，甚至耻于与实务界交往。法学教育闭门造车，带有很大的盲目性，在培养目标和培养模式的确定、课程的设置等方面，缺乏与实务界的沟通联系，造成法学教育与法律职业的严重脱节，以致法学院与实务界互相抱怨，法学院报怨实务界太过实际，实务界抱怨法学院培养的学生适应岗位能力差。

(二)法学本科生缺少法律职业的荣誉感和使命感

在我们国家，法学院的学生并不十分珍惜自己的学习机会，一些学生只是抱着找一个工作混饭碗的想法在学习法律，没有形成未来法律职业的内在压力和内在特质，缺乏职业荣誉感013〕这是由多方面的原因造成的。其一，我国自高等院校恢复法律院系设置后，法学专业的招生规模逐年扩大，当前不仅综合性大学开设法学专业，甚至理工、农医外语院校以及地方性院校也纷纷开设法学专业，大量招收法学专业学生，再加之其他层次的法学教育冲击，大量的法学专业本科学生毕业后不能从事法律职业工作。其二，巨大的法律人才市场需求是法学院发展壮大的基础，中国没有那么大的市场需求，现有的法律人才已经开始饱和，法学院学生就业率较其他专业低得多。其三，国家对法学院学生就业不保护，存在专业错位现象。一方面是我国司法准人标准偏低，大量的未受过法律专业教育的人经过自学通过司法考试即可进入法律部门;另一方面是受过法律专业教育的人进不了法律部门，造成法学教育投资的巨大浪费，许多学生将来学非所用。失去学习动力的学生，其学习态度差、学习的效果不佳也就不足为怪了。

(三)法学本科生缺乏法律职业道德、职业伦理的教育

法律职业群体在司法过程中应当遵守相应的职业道德和伦理规范，司法的过程充满着主观性，良好的法律最终必须通过法律职业群体的主观能动性才能发挥出实际效果。诚如丹宁所言:“如果因为不道德的法官或道德败坏的律师们而得不到公平的执行，就是拥有正义的法律也是没有用的。”在我国当前的司法实践中，司法不公及司法腐败的现象与一些法官道德素质和业务素质的低下不无关联。而我国的许多法学院的教学计划没有职业道德、职业伦理方面的课程，学生没有受到这方面的教育，没有树立对法律的信仰，没有培养法律人应当具有的关注人性、崇尚正义、忠于法律、珍视荣誉的优秀品格，以后在法律执业.中可能会自觉不自觉地偏离法律与事实、枉法断案。

二、培养法学专业本科生法律职业思维的设想

著名法学教育家孙晓楼先生说:“一国法律教育的得失，有关国家法治的前途。”在当代经济全球化的背景下，各个国家的教育和文化逐步趋向融合，法律的全球化已经体现在包括一百四十几个成员方参加的世贸组织法律框架中，各国的法学教育也通过各种方式相互渗透、相互补充。我国的法学教育应树立国际意识和全球意识，〔4〕学习及借鉴外国法学教育的长处，应当服务于整个社会和经济的发展，应当以社会和市场的需要为导向。要把法学专业本科生培养成法律职业者，必然对现行教育模式产生冲击和挑战，这就要求对课程设置、教学方法等方面进行改革，打破法学院系的封闭性和盲目性，提升教师的教学能力。

(一)改革课程结构体系，加大法律实践课程

我们的法学院要教给学生最基本的法学理论知识、法律技巧，教会他们以法律职业者特有的思维方式去分析、判断、解决问题。就课程结构体系而言，首先，应开设法律专业核心课程，即《全国高等学校法学专业核心课程教学基本要求》建议的法学专业必修的十四「1核心课。据调查，综合性大学法学专业必修课的设置均是以此该十四门课程为主要内容，各校又根据自身情况对少数课程有所调整和充实。〔5〕为适应加人WTO后形势的需要，应当把WTO规则列为主干课程。同时应改变按部门法分门别类教学，实体法与程序法完全分离的教学模式，将其融为一体，使法律教学更具实践性和真实性，让学生学会综合运用法律的能力。

其次，在课程设置上要加强与法律职业的结合，应适当增加实践课程。鉴于法学教育与法律职业相互依存、密不可分的关系，就要求法学教育在内容上应当注重实用性。实践课程教学能为培养学生的法律职业思维提供真实的具体情境，案例不再是虚构的案例，结论也不会早已预设。课程的指导思想是把知识掌握和能力的培养统一在一个过程中完成。教育部高等教育司在1998年颁布的《普通高等学校本科专业目录和专业介绍》中规定，法学本科专业的主要教育环节包括:“见习、法律咨询、社会调查、专题辩论、模拟法庭、疑案辩论、实习等，一般不少于20周。”笔者认为还应增加旁听审判、证据实验课程、律师实务、法律诊所课程，并适当加大实践性课程的课时量，还应制定实践大纲、实验计划等规范实践性课程教学模式，注重实践教学环节的管理和考核，提高实践教学的质量。法律实践课程还应配合不同年级法学理论的学习循序渐进地进行。

第三，法律职业道德、法律职业伦理课程必不可少。要把法律职业道德、法律职业伦理课程作为必修课开设。要让学生明白作为“社会医生”的法律职业者，除了具备扎实的法律功底、广博的社会知识外，更要固守高尚的职业道德、职业伦理，要具有忠于法律、刚直不阿、公正无私的优良道德品质和独立人格。要让学生明确自己的职业使命，修养品德，为使自己成为优秀的法律职业者打好基础。除了重视对学生的基础知识和实践能力的培养外，还要有重点地安排教学计划培养学生的综合素质，如经济类、政治学、计算机技能、外语等相关知识的教育，以加强教学内容的深度和广度。应当说明的是实践性教育课程的数量和教学时数在整个课程结构体系中所占比重要恰当，要处理好法学理论教学与实践教学的关系并摆正二者的位置。法学理论教学与实践教学的共同目的是培养学生的法律思维以及用法律思维解决实际问题的能力，理论教学与实践能力的培养是有机的统一。强调重视实践教学，并非要取论教学，切不可以偏概全或矫枉过正。即使在实践性法学教育相当发达的美国法学院中，它也没有取论性的教学。法律职业是终身学习的职业，对法学院的本科学生而言，他们在校学习仅有四年时间，在校期间应当在集中精力学习理论课程，打好基础的前提下，通过实践性课程培养理论与实践结合的法律技能，从而具备未来法律职业主体的基本职业素质。忽视法学理论教育，不可能培养出真正的法律职业者。

(二)多种教学方法有机结合，法律职业教育贯穿四年教育的始终

教师在教学活动中不仅要传授知识，还要发挥引导、监督的作用，让学生拥有学习的自，主动地去思考，独立承担起学习的责任，培养和锻炼有利于其终身职业发展的能力。要改变“满堂灌”的教学方法，教师教授的每门课程可采取课堂讲授、练习课、讨论课等多种方法，且应各有侧重、层次分明。课堂讲授注重学术性和系统性，练习课注重训练对法院真实案例的分析能力，研讨课侧重培养学生的法学批判精神及论证说理能力。要改善法学教学的硬件条件，借助于计算机网络技术，利用多媒体教学手段将真实的案卷材料直观、鲜活地呈现给学生。教师在组织法学实践课程时，应让学生成为课堂的主体、变学生被动学习为主动学习。现代教育心理学认为，当成年人在负有一定责任的角色中学习时，他学习的动力就更大，也就更为主动。在教师的引导下，学生当主角成为法律运行的核心，学生必须针对具体案件以不同的身份去分析案件事实、甄别案件证据、寻找适用的法律规范，形成自己的辩论或意见、书写相关的法律文书、参加庭审等，学会如何适用法律，实现认识一实践*认识的二次飞跃。要强化学生理论与实践结合的力度，应加大模拟法庭的利用率，学生像律师、检察官或法官那样设身处地地分析案件，解决案件，使学生的听、说、思、写、辩等多种能力得到系统的训练。应有计划地组织学生旁听、观摩法庭的庭审活动，可对律师的辩词、检察官的控诉、法官的判决进行讨论、质疑。应完善实习基地教学实践功能，利用假期适当延长实习期，加强对学生实习的指导与监督，并完善考核手段，真正将法学实习落到实处。

(三)改变专业师资来源和结构，提升法学教师的实践能力

传统法学教育模式要求法学院系教师必须具备高深的法律理论知识而不管有无实践经验。相反，如果教师兼职做律师业务，还会被认为是不务正业。而培养法学专业本科生的法律职业思维对法学专业教师提出了更多的要求。法学专业教师要有效地完成教学任务，胜任法学教育工作，除了具有深厚的理论功底外，还要求要充分了解司法实践，并尽可能多地参加司法实践。首先，改变法学专业教师的来源和结构，不再以毕业留校为主要来源，而要把高素质的具有法律实践经验的专业人才引进法学院系。其次，倡导通过从事兼职律师、兼职仲裁员以获得实践教学所必需的实践经验。教师从事法律实务工作，会将真实的案件材料、证据带给学生，改变仅从案例书上拿来案例，就案例讲案例，无生动性和启发性的状况。第三，应鼓励、引导教师参加司法考试，可以考虑将通过司法考试作为教师的任职条件。

(四)加强法学院系与实务界的沟通与合作

要改变法学院系与实务界疏远的局献法学院系不仅要重视理论知识的教学与研究，更要加强学生在法律实务方面的培养和训练，形成与实务界的良性互动，寻求校内外沟通与合作的有效方式和途径。具体设想为:首先，通过实务界把最新的法学研究与司法实践经验介绍到课堂。可以固定聘任一些著名法官、律师、检察官作为兼职教师，向学生们讲授司法感受、经验和心得，并对模拟法庭、毕业实习等实践课堂进行指导，使他们在提高教学质量、改革教学方法、进行实践性教学方面发挥重要的作用。其次，充分利用校外实习基地。不仅派学生去实习，也派教师去实习锻炼，使学生、教师在加深对司法部门了解的同时，法律实践能力也同步提高。

三、法学专业本科生法律职业思维培养的有限性

篇5

关键词 高职 旅游管理 特色课程 旅游法规

中图分类号：G712 文献标识码：A

市场对旅游专业人才的需求不断发生变化，构建以旅游岗位职业能力为本位，突出旅游职业能力培养的特色课程体系，对专业课程的改革，已成为高职旅游专业教师探索和研究的重要课题。旅游政策法规是旅游管理专业课程体系中非常重要的必修课程，然而传统理解上法学又不像其他旅游管理专业课程的实践性强，如何确定教学目标和教学方向，进行教学改革，突出课程特色。笔者从以下几个方面对高职旅游政策法规课程改革进行探讨。

1改革课程培养目标

传统的旅游政策法规课程的教学目标偏重于通过课程的学习，使学生掌握旅游政策法规的基本理论和知识，培养学生严密的逻辑思维能力，开拓分析问题的思路。学生学以致用，实践能力的培养方面有待加强。导致多数学生对该门课程的印象就是纯理论，为了学习而学习，没有意识到该课程在其旅游职业生涯中起到的作用。课程改革，首先就要改革课程目标，突出课程特色，使学生充分认识课程的作用。课改后将原课程名称更换为《旅游政策法规应用》，课程目标从原来单一的知识目标拓展为若干子目标。包含专业知识目标、职业能力目标及职业素养目标几个部分。改变传统学科教学的课程培养目标、内容体系，构建以培养实用型、技能型人才为出发点，瞄准社会职业岗位群的实际需要，以旅游产业链“吃、住、行、游、购、娱”活动为主线，以大旅游的概念重构知识体系，传授相关法律法规知识，以职业能力训练为基础，理论和实践相结合，具有较强针对性，又有较强适应性的培养目标和课程体系。同时加强学生自主学习的过程教育，培养学生的创新意识及思维能力，激发其学习旅游政策与法规的兴趣。

2改革课程内容

高职旅游管理专业课程设置，以职业能力为本位，且不能单纯强调职业技能的训练这是由高等职业教育的性质决定的。所谓职业能力应该是指综合的、称职的从业能力，包括为完成职业任务所需要的知识、技能、经验、态度等全部内容。旅游活动不仅仅涉及到单一的旅游行程，打破原有传统的学科知识体系，以项目驱动教学，以旅游产业链“吃、住、行、游、购、娱”活动为主线，以旅游活动、旅游交通、旅行社业、旅游住宿业、旅游景区、旅游休闲等产业群为主体将知识重新整合，力求突出课程的实践性，在实践的模拟过程中学习法律知识。课程内容的设置，要以培养综合能力为本位，强调课程设置的职业性，实现高职旅游管理专业人才知识和能力结构培养的合理与优化。

（1）旅游政策认知，包括国家宏观环境、旅游行业及产业政策的认知、探讨。

（2）旅游法律基础知识认知，旅游纠纷的解决途径的概括性学习。

（3）合同法。包括旅游合同的签定、变更、转让，各旅游企业间违约责任的承担，合同纠纷的解决、国内旅游合同范本、出境旅游合同范本的学习与制定等等。

（4）旅行社管理条例的学习。包括旅行社的市场准入，旅行社的申办、运作，旅行社权利义务及经营、监督管理的过程。

（5）导游人员管理条例的学习。包括导游人员的市场准入考试、考核，导游及领队证书的申领条件、程序，导游人员的权利义务。

（6）旅游资源方面的法律法规知识学习。包括自然保护区、风景名胜区、森林公园管理等条例、文物保护及世界遗产公约等方面知识的学习。

（7）出入境检查法律知识学习。包括中外公民出入境的常识、办理出入境的手续、义务，出入境证件的办理和出入境检查的制度。中国公民出国旅游管理方面知识的学习、中国公民在世界旅游市场的地位及中国公民文明素养案例的探讨、辩论等。

（8）旅游交通法律知识。包括《铁路法》和《民用航空法》的学习。

（9）旅游住宿、娱乐、食品卫生方面知识。包括旅游住宿的治安管理、消防管理、行业规范和《食品安全法》的学习、探讨。

（10）旅游安全救援法律知识。包括旅游安全事故及处理程序，旅游突发事件及应急处置程序，旅游保险知识的学习，事后的补救工作的处理。

（11）市场运行相关法律文本消费者权益法的学习，包括不正当竞争和市场消费霸王条款的存在、探讨、辩论，学习了解消费者的权益与经营者的义务，如何维护其权益。

重构的课程内容体系以旅游产业链“吃、住、行、游、购、娱”活动为主线，以旅游产业群为主体，最终适应高职旅游管理专业的学生将来主要工作在各旅游企事业，主要从事服务性工作。因此根据学生特点及就业方向讲清楚旅游市场主体法律制度和旅游市场主体行为规则为重点，以及在（下转第44页）（上接第42页）旅游管理专业学生可能接触到的各旅游活动的项目，必须让其学会各法律制度的程序和基本权利义务，保障各方面的权益及合理承担责任，以有针对性地开展课堂教学与课外自学相结合，达到课程教学培养目标。

3改革教学手段

在教学过程中，从以教师为主体向以学生为主体转变，以知识传授为主线向以能力培养为主线转变。在教法上要体现高职学生思维特点，放弃纯理论教学的思路，以实践能力培养为教育教学方法改革的重点。理论教学与实践教学相结合，以案例教学、项目教学为实践教学的主要方法。在教学过程中除了讲授法律理论外，重点是训练学生的实践能力。如如何填写旅行社企业开办申报书、如何起草和签订旅游合同、如何关注旅游热点中蕴涵的法律问题、如何进行旅游纠纷处理等。让学生切实感受到旅游政策法规的实用性和与旅游工作的关联性。同时，依托教材，建立旅游法的案例库，采用模块教学，以传统纸质教材为基础，综合多媒体、多形态、多层次的教学资源库，包括教师实训指导书、试题库和电子教案等。在教材之外，加强媒体间的互动，综合运用多种媒体并发挥其优势，强调教学过程中一体化教学设计，解决课堂内外教学的难点，适应高职学生逻辑思维相对不足，形象思维能力活跃，实践教学多、学生在校外时间长的特点。

4改革实践教学

课程实训是专业教学中一个重要的实践性教学环节。熟练运用旅游政策法规法理论指导旅游活动过程中的实际工作的操作是旅游管理专业学生的核心能力。通过课程实训，可以使学生主要达到以下两个目标：一是使学生形成一个广义的旅游法的基本知识框架，了解制度背后的基本理论，并在此基础上根据基本原理继续深入学习旅游法律知识，分析现实中的法律问题；二是使学生能够在理论的指导下解决工作中遇到的问题的同时增强法律意识，养成法律思维习惯。我国现在正处在倡导社会主义核心价值观的市场经济完善过程中，市场经济是法治经济，旅游类专业学生只有从法律视角和经济视角两个角度去考虑事情，引导和规范自己的工作过程，为旅游活动保驾护航，通过实训使学生更加深刻的领悟和体会旅游法律法规的实用性。在课程的教学过程中，加强实践教学的力度，应至少安排百分之三十以上的课时来进行实训。课程实训项目设置要紧扣课程目标和内容，重点涉及旅游法、旅行社管理条例、导游人员管理条例、合同法、安全管理方面政策与知识。通过模拟设置旅游产业链中和旅游活动过程中及从事旅游工作中常见的问题和现象，要求学生进行分析。在训练过程中，通过各种典型的旅游纠纷案件案例，使学生巩固在课堂上所学知识，加深对旅游政策法规的基本概念及基本技能的理解，增强感性认识。实训过程中充分融合角色扮演、辩论、分组讨论等方法，设置情境，调动学生的积极性，提升学生分析问题、解决问题的能力，同时关注学生语言表达及沟通协调能力的培养。

总之，专业特色课程改革要适应高等职业教育发展的特点，适应社会对旅游类人才的多样化需求和学生对旅游法律法规知识的渴求，高职旅游管理类专业旅游政策法规课程改革既要体现法律的思辨性，又要体现旅游活动的实践性和选择性，使学生的法律素养普遍获得提高，更好地体现课程特色，打造专业特色。

参考文献

[1] 陈国生.高校旅游课程综合化改革与复合型人才的培养[J].旅游学刊， 2004（12）.

[2] 董静.能力本位视角下高职旅游专业课程体系设计研究[D].辽宁师范大学，2009.

篇6

刑事诉讼法是一门实践操作性极强的课程，为了提高学生对课程的参与程度，培养学生实践导向的法律思维和法律职业素养，增强学生对刑事诉讼法规范的实际运用能力，文章主要研究针对刑事诉讼法课程的情景模拟教学方法。分为五个部分：第一部分界定“情景模拟教学方法”，辨析其与“模拟法庭实验教学方法”“诊所式教学”的关系，明确其功能和特征。第二部分研究情景模拟教学方法中的案例设计。第三部分探讨情景模拟教学方法中如何与目标对象进行交流和互动。第四部分分析情景模拟实践的主要内容。第五部分讨论如何对情景模拟教学方法模式下的学生成绩进行考评。

关键词：

情景模拟；教学；刑事诉讼

引言

刑事诉讼是专门司法行政机关在诉讼当事人、其他参加人的共同参与下，对犯罪嫌疑人、被告人追究刑事责任的法定过程。刑事诉讼法该门课程就是向学生展示这些司法行政机关、诉讼参加人在一个固定的时空、场所，如何进行法定的程序工作；以及设置这些法定的程序背后的意义。在传统的以讲授式教学为主的课堂当中，学生刚开始接触程序法，难以了解到程序的重要性和意义。大量的程序法以及程序法解释等法律性规范构建出的略显繁琐的刑事诉讼程序，会让学生觉得枯燥乏味。而以实践或者虚拟的实践为导向，引入法学的职业教育，会提高学生的参与程度和法律共同体的认同感。“在法学教育认识上的分歧和悖论实际上反映出法学教育中内在的、与生俱来的二重性，即法学教育的职业技能性和学术研究性”[1]我国不少学者发现了该问题，有学者提出应当设置专门的模拟法庭课程和加强校内外模拟法庭竞赛。[2]有学者提出了诊所式教育与法学教育培养目标相一致，是实现法学教育目的的良好的手段。[3]但总的来说，第一，诊所式教学偏重于真实参与，难以在课程中普及。第二，我国目前对模拟教学模式的研究集中在“模拟法庭模式”上。第三，缺乏类型化研究。因而，文章专门就刑事诉讼情景模拟教学方法进行研究，其具体内容如下：

一、情景模拟教学方法概述

（一）情景模拟教学方法之概念

辨析情景模拟教学的概念对法学教育来说比较陌生，在实践法学教育领域，更常见的是“诊所式教学”或者“模拟法庭教学”。根据弗兰克•S•布洛克的观点，“诊所式教育”是在教师的指导和监督下，通过学生积极地参与法律程序的不同方面来教学。它常被称作“通过实践学习”。实施诊所法律教育的机构称为法律诊所。[4]“模拟法庭实验教学”是在教师的指导下，由学生担任和扮演法官、检察官、律师、当事人以及其他诉讼参与人，在接近真实的法庭场景下，严格依照现行法律规定，进行案件审理和判决的一种教学方式。[5]而“情景模拟教学法”是指在教学过程中，教师根据教学内容，灵活地调整教学形式，通过设定特殊场景，对学生的身份进行假设，模拟现实中该场景该身份的人可能会面临的任务和挑战，要求学生对问题进行解决。该教法属于虚拟的实践性教学方法。[6]同为实践教学方式，“诊所式教学”倾向于真实的程序参与，包括法律援助，参与办理真实的案件，参与程度较高，但同样由于条件较高，普及较难。“模拟法庭”通过虚拟的或者已经发生的案例，让学生扮演法官、检察官、律师的角色，尽管由授课老师指导，方式仍旧较为单一，难以让学生更深层次的体验法律职业。而“情景模拟教学方法”尽管是虚拟的实践教学方法，却更为全面的让学生体验整个司法实务过程，不仅限定于模拟法庭，包括证据调查、律师会见、检察员审查、庭前会议等多种情景模拟，通过录像视频、访谈、座谈、听审等多种方式，事先进行对目标对象的了解和模仿，从而加深学生对角色扮演的法律共同体体验程度。

（二）情景模拟教学方法的功能和特征

情景模拟教学方法具备以下功能：第一，提高学生对课程教育的参与度。情景模拟方法与传统点对面授课模式不同，学生从案例遴选开始，到与目标人物的互动、程序操控等环节，全程参与课程设置。第二，体验式教学，加深学生对课程内容的理解和掌握程度。情景模拟教学方法的主要功能是通过学生对目标对象的学习和模仿，带入目标对象的身份，操控和参与程序，体验职业共同体的身份。第三，以实践为导向，培养学生法学思维和法学职业素养。情景模拟教学方法属于实践性教学，以实践为导向，学生在虚拟解决问题的过程，培养实战能力。情景模拟教学方法有以下特征：第一，设计虚拟的或者已经发生、正在发生的案例作为背景，情景模拟，要求学生进行有目标性的带入。第二，学生进行角色扮演之前，对目标对象进行学习和模仿，这一过程应当实践性的进行互动，包括视频、座谈、访谈、讲座、听审等方式，以了解目标对象。第三，学生通过带入目标对象，操控程序进行，进行体验式学习。对设计好的背景案例情形下，模仿并带入目标人物，开始角色饰演，运用专业知识进行操控程序。第四，成绩考评以过程考评为主，引入目标对象的第三方评价机制。情景模拟教学法不仅仅以结果为导向，重视过程考核，并引入模仿对象的第三方考核，真正与实战接轨。

二、情景模拟教学方法之一

刑事诉讼法课程案例设计对于刑事诉讼法课程案例设计，主要需要注意两个问题：第一，如何尽可能的丰富背景案例。在一个案例当中，尽可能涉及多个角色、丰富内容、涉及多个法律和事实的争点，涉及多项证据。第二，如何提高学生在遴选背景案例时的参与程度。设计和遴选背景案例，需要意识到该案例在教学和实践上的意义，这是教师的工作，但是为了提高学生的参与模拟教学的积极性，应当尽可能多的设计和遴选热点问题，提供多个选项，让学生做选择，可以细分为四种案例设计：

（一）导引模拟案例定位：课程开始前，将本章重点内容设计成虚拟案例，以提问的方式，引导学生站在司法实践的立场上，代入当事人、诉讼参加人、司法行政机关进行刑事诉讼法律制度的学习。设计标准：1.切合本章重点内容；2.具有真实性，引起学生的关注；3.多元化主体角色代入，使得学生能够站在各种诉讼主体和司法行政机关，理解刑事诉讼法律制度的内容和价值。

（二）经典案例解读定位：在重要刑事司法原则以及刑事诉讼法制度问题上，详细遴选各国具有代表意义的经典案例，进行详细分析和比较，加深学生对原则及制度的理解。案例遴选标准：1.涉及重要刑事司法原则和关键刑事诉讼法制度；2.在各国具有重大影响，具有确立规则或者改变规则的地位；3.可以与我国的司法实践相互印证。

（三）社会热点案例追踪定位：通过对近年来有关刑事诉讼制度的社会热点案例介绍和追踪，培养学生的人文关怀和法学思维，引导学生适用刑事司法制度进行思考。案例遴选标准：1.有关刑事司法制度；2.在社会上引起广发关注；3.适合学生进行讨论和思考。（四）模拟法庭和审前会议案例设计及遴选定位：刑事诉讼审判程序课程讲授之后，遴选案例，组织学生进行模拟法庭和模拟审前会议，让学生代入情景和角色，进行刑事诉讼活动。案例设计及遴选标准：1.案情设计便于学生模拟控辩双方收集证据；2.法律问题具有争议，便于学生就法律和事实主张进行法庭辩论；3.角色设计繁简得当，有足够的开展空间，由学生进行角色扮演，也不至于过于繁琐，流于形式。

三、情景模拟教学方法之二

目标交流与模仿学生进行情景模拟之前，应当已经学习过情景模拟相关的刑事法律制度，并对自己扮演的角色有参照性依据。因而，除了配套的课程进度之外，设计学生对角色的了解和参照原型工作，也至关重要。考虑带领学生进入公安、检察院、法院、律师事务所，进行访谈和听审，对自己需要模拟的对象有一定的参考性了解。这一部分主要针对通过哪些渠道和方法能使学生掌握刑事法律制度和模拟对象。

（一）辩护与制度———辩护律师讲座与访谈定位：学生以律师的角度思考刑事司法中的辩护与制度。目标人物选取：行业内具有代表性的从事刑事司法辩护的律师。方式方法：1.目标人物讲授。讲述其辩护和过的具有典型性案例，在收集证据、会见、法庭辩护、职业风险及保障等问题上，予以介绍司法实践内容。2.学生进行方法交流。就目标人物从业以来我国刑事司法改革，刑事辩护技巧，及律师职业的行情进行交流。

（二）审查制度———检察人员讲座与访谈定位：学生以检察官的角度思考刑事司法中的公诉制度。目标人物选取：地方人民检察院公诉科的人民检察官方式方法：1.目标人物讲授。讲述我国检察机关内部的科属分工，检察院工作职能，公诉科的职务以及检察官在司法实践当中如何进行审查和支持公诉。2.学生进行方法交流。就目标人物从业以来我国检察机关的变化、检察人员的工作方式、检察院内部职能分工进行交流。

（三）庭审程序———听审与访谈定位：学生以法官的角度思考刑事司法中的庭审制度。目标人物选取：地方人民法院的刑事审判庭审判长方式方法：1.听审。通过学生到地方人民法院听取刑事公诉案件审理过程，现场进行学习和模拟。2.学生进行方法交流。就目标人物庭审方式、庭审准备、庭审技巧等问题进行交流。

四、情景模拟教学方法之三

情景模拟实践情景模拟实践是根据刑事诉讼课程的进度组织学生设置不同的情景进行模拟。包括但不限于：1.调查和收集证据；2.报案和立案制度；3.审查制度；4.审前会议和证据交换；5.模拟法庭等。主要内容如下：

（一）制作诉讼文书定位：学生熟悉并亲身制作书、答辩状、判决书等司法文书，培养学生归纳事实、适用法律、解决问题的能力。设计要求：1.格式符合不同诉讼文书的规范要求，语言规范有逻辑性。2.案件事实表达清楚，明确具体，重点突出。3.主张明确，合理可行。4.主张理由充分，引用法律准确，事实理由清楚，证据分条别类。方式方法：1.实例模仿学习。刑事司法文书主要包括书、公诉词、辩护词、判决书四类。在进行情景模拟实践之前，首先需要为学生准备基础知识，让学生模拟学习刑事司法文书的制作。2.板块化、格式化诉讼文书。根据刑事司法文书的类型和特点，将刑事司法文书板块化，固定其写作格式，由学生就具体内容进行填充。3.根据模拟教学进程，有针对性的制作诉讼文书。随着情景模拟教学的进程，根据证据收集、审查、辩护、审前会议、模拟法庭的阶段，由负责角色带入的学生有针对性的制作诉讼文书。

（二）主持和参加审前会议定位：学生了解审前会议的功能、流程，掌握确定争点、固定证据、证据交换的技巧，为庭审工作做准备。设计要求：1.审前会议的情景模拟设计应当帮助学生了解审前会议在确定争点、固定证据方面的功能。2.审前会议的情景模拟设计应当适合控辩双方进行证据交换，帮助学生了解证据交换中的技巧，以及如何运用证据交换来从对方手中收集证据。方式方法：1.情景模拟设计，背景案例设计见上文。2.分组：

（1）法官组：审判员1人。工作：召集控辩双方，住持庭前会议，询问回避问题，管辖权异议问题，调查非法证据排除，组织证据交换，确定争点，固定证据。

（2）公诉组：检察员2人，被害人1-2人。对管辖权异议问题、回避问题提出意见，固定证人出庭名单，参与证据交换。

（3）辩护组：被告人1-2人，辩护律师2人。申请会议和管辖权异议，申请非法证据排除，固定证人出庭名单，参与证据交换。

（三）组织模拟法庭定位：熟悉审判程序操作和实体法律知识运用，锻炼法律实践技巧和创造性思维，培养法律职业道德和职业素养。[7]设计要求：1.案情设计便于学生模拟控辩双方收集证据。2.法律问题具有争议，便于学生就法律和事实主张进行法庭辩论。3.角色设计繁简得当，有足够的开展空间，由学生进行角色扮演，也不至于过于繁琐，流于形式。方式方法：1.情景模拟设计，背景案例设计见上文。2.分组：

（1）法官组：合议庭3人，书记员1人。工作：主持审判流程、进行裁判、制作判决书。

（2）公诉组：检察员2人，检方证人2-4名，被害人1-2人。工作：制作公诉书、公诉意见，收集并提交证据，证人出庭作证，被害人做出陈述。

（3）辩护组：被告人1-2人，辩护律师2人，辩方证人2-4人。工作：制作辩护词、辩护意见，收集并提交证据，证人出庭作证，被告人进行供述与辩解。

五、情景模拟教学方法之四

成绩考评情景模拟教学方法的成绩考评是其重要组成部分，与传统的授课模式在考评指标、考评形式、考评内容上具有所差异。该考评方法重视学生的法律思维能力，对刑事司法程序的实际操控，法律职业素养。主要依据“法律推理思维”“刑事司法程序掌控”“发现事实”“适用法律”“法律辩论”“司法文书制作”六个维度指标，通过情景模拟实践和书面考核的方式，引入教师和第三方考评机制，对学生的法律思维、实际操作、法律职业素养进行考评。其具体考评方法如表1。

六、结束语

刑事诉讼法是一门操作性极强的应用学科，传统的讲授-演示式的教学难以引起学生的兴趣，学生对刑事司法程序的设置功能和意义，在司法实践当中如何适用刑事司法规则难以把握。情景模拟教学方法在传统的讲授式教学的基础上，以实践或虚拟的实践为导向，设计情景模拟，引导学生有意识的学习和模仿目标对象，代入情景中运用刑事司法制度解决法律问题，进行实战演练，帮助学生体验刑事司法程序，培养学生法学思维能力和法律职业素养。

参考文献：

[1]王晨光.法学教育的宗旨———兼论案例教学模式和实践性法律教学模式在法学教育中的地位、作用和关系[J].法制与社会发展，2002（6）.

[2]陈兵.法学教育应推进模拟法庭教学课程化[J].中国大学教学，2013（3）.

[3]徐立.试论法学教育目的与诊所式法律教育培养目标的一致性[J].湖北社会科学，2007（2）.

[4]彭锡华.法律援助式诊所有关问题研究[A].走向世界的中国法学教育论文集[C].2001.

[5]陈学权.模拟法庭实验教程[M].北京：高等教育出版社，2016：2.

[6]刘佳.情景模拟教学法在教学中的应用[J].长春大学学报，2012（7）.

[7]刘晓霞.模拟法庭[M].北京：科学出版社，2013：10-12.

篇7

一、通识教育教育基础上的职业教育

本科民法教学目标的确立不应当局限于民法自身，应当且必须从法学本科教育目标考虑。概言之，法学本科培养目标有两方面，一是注重学生的人文素质的培养，使学生成为全能的通识教育；二是侧重法律实践能力培养，使学生成为法律人的职业教育。对于绝大多数法学院而言，应当将本科法学人才培养定位在以通识教育的基础上的法律职业教育。对于研究型大学，应当还存在着学术教育的目标，实质上学术教育应当是在以上两个目标基础上的提升。

法学本科招收的学生年龄偏低，社会经验几近于无，大学期间是其人生观与价值观形成的关键时期，法学本科教育不能仅以职业教育作为目标，应当将公民教育为主要内容的通识教育作为本科教育的重要内容。先成为合格的公民，才有可能成为合格的法律人。对于法学本科生而言，合格的公民教育是应当通过两条渠道进行培养：一是专门的公民素质教育，例如通识教育；二是通过专业学习逐渐养成对于法律体系蕴含价值的信仰。现代法律体系蕴含的价值应当指在现代社会的不同国家都具有普遍意义的价值，主要包括自由、平等、民主、法治，现代法律体系正是通过具体的法律制度来实现价值。通过专业学习，学生应当逐渐树立起现代法治观念，具有现代法治观念的公民一定是一个合格的公民。职业教育是法学学科得以存在和发展的立身之本，因此在法学本科阶段应当将如何成为一个合格职业法律人作为核心的培养目标。法学本科生如果能通过司法考试，则有机会从事法官、检察官、律师、公证员等狭义的法律职业；当然也可以从事各类行政管理、社会管理、经济管理工作。从事法律实践工作必然需要解决各类在法律实践中遇到的问题，具备相应的法律人职业能力是其事业成功的基础；对于从事行政管理、社会管理以及企业管理的学生而言，解决法律纠纷并不是其工作目标，但通过接受以培养法律人的法律思维、解决各类纠纷为目标的职业教育，法学本科毕业生能在众多从业者中因其自身具备的法律职业能力得以凸显出来。

基于对于法学本科培养目标的阐述，该目标应当服务、服从于本科法学教学的目标。笔者认为本科民法学的培养目标应当分成二个层面，即技术层面目标与理念层面目标。所谓技术是指：构架民法概念体系、养成民法思维、运用民事规则、解决民事纠纷、强调法学专业的职业教育属性；所谓理念层面是指，传播民法理念、弘扬权利精神、开启道德之窗，着重于法学专业学生的通识教育。

二、民法教学技术层面目标

技术层面的目标是以培养合格法律职业人为主要工作目标，在这个目标下需要实现以下具体要求：

1.构架民法概念体系

尽管对于民法典褒贬的评价均有，但不可否认民法典对于我们认识和掌握民法提供了一个非常便捷的方式，而不用像普通法系一样通过整理大量的案例来形成具有一定适用范围的规则。大陆法系的民法学家用严密的逻辑把用于解决大千世界无限多的民事纠纷的抽象规则体系化为民法典。体系化是人类认识能力发展的产物，抽象化与体系化可以降低人类学习的难度，同时有利于知识的传承与发展，即便是普通法系也非常强调体系的重要性。抽象的民法规则是由一个个民法概念组成的，换言之，民法典是由若干民法概念构成的，民法概念掌握的程度决定了民法学习的程度。能否在本科民法学习阶段通过教师课堂的讲解，逐渐将民法典中的概念转化成学习者通过学习主动构架的自我概念体系是学习中至关重要的任务。民法学习的成功与否，在于是否通过艰苦的学习，形成了自己的民法学概念体系，并能够充分认识到每个概念之间的联系，并将主动型的民法概念体系作为解决各种民事纠纷的利刃。

2.养成民法思维

凡是论及民法学教学目标的文章，均提到要培养学生的民法思维，但目前诸多文章基本没有给出民法思维的确切含义。王泽鉴先生在《法律思维与民法实例：请求权基础理论》一书中对于民法思维也没有明确解释，但通读全书会发现，王泽鉴先生所认为的民法思维应当是该书的副标题———请求权基础，即如何学会发现法律规则，或曰“找法”是民法思维的核心要求。基于此可以将民法思维解释成如何在庞大的民事法律规则中发现待解决案件的核心规则的方法。概言之，有两条找法路线：一是请求权基础路线，即通过对数量确定的民事请求权进行逐次检索，确定请求权基础；二是法律关系路线，即通过确定法律关系，并逐步确定法律关系所涉及的具体关系，通过搜索视野逐步缩小，可以圈定需要找到的法条。二者尽管有一些区别，但从本质上看，都要找到解决案件的核心法条，区别仅在对于路标的确定上。路标的确定实质上反映了在民法教学中应当如何切入的问题，是从请求权切入，还是从民事法律关系切入，但不论从哪个角度切入都需要经过长期的民法概念的系统学习，并在学习过程中逐渐的掌握各类请求权或各类民事法律关系在民事法律中的位置。

3.运用民法规则

民法思维养成的过程是学会设定路标的过程，通过路标的设定，可以很快的发现待解决案件所需要的核心法条，但这也只完成了案件解决的初步工作。民法典规则的抽象性需要使用者运用民法概念体系对于规则进行解构，使其变得具体、明晰，这个过程在民法称为某某问题的构成要件，实质上是通过对于规则所在法条的概念的深度理解，重新组合成可以供操作的规则。完成这个过程相当于完成了工作的三分之一，还需要对已经重构的规则进行解释，即便是已经被解构成一个个构成要件，但各要件依然保持着相当程度的抽象，因此需要对之进一步解构，同时运用型构的概念体系发现所需要的法条。经过不断的解构，最后形成了以核心法条为中心的若干支持性法条围绕的法律规范，这个规范构成了解决待决案件的所需要的“法”。

4.解决民事纠纷

世界上没有完全相同的案件，因此每个民事纠纷的解决过程对于法律适用者而言应当是全新的。在熟悉了类似案件应当类似处理的法律思维之后，应当充分发挥法律适用者的主观能动性，发现类似案件中的特殊性，从而避免机械适用法律的指责。在充分考虑到问题的相似性的基础上，对于具有关键影响的特殊性要思虑周到，进而拿出适当的法律意见成为对于法律操作人员必然要求。

三、民法教学理念层面的目标

理念层面的目标要和通识教育结合起来，要充分认识到，我们培养的是解决平等主体之间纠纷的法律人，而不是培养仅会机械操作法律的法律工匠。

1.传播民法理念

对于民法理念，可以说见仁见智，但一般而言，都认为现代民法如果不具备自由、平等、效率等理念就不能称其为现代民法。由此可见民法的理念与市场经济和法治社会所要求的理念是一致的。自由是全部问题的基础或前提，没有自由任何其他问题都无法展开运作。民法中的平等不是从结果意义上考虑，它所关注的是向相同的人提供相同的机会，民法假定参与交易的主体具有相同的能力，因此是平等的，可以展开充分的竞争。效率其实就是充分竞争的结果，充分竞争可以极大的推动效率的提升。鉴于此，本科民法学在传播民法理念上具有特殊的作用。民法的理念对于形成自由竞争、公平竞争的市场经济具有不可替代的作用。

2.弘扬权利精神

民法是权利之法，各国民法典的结构充分展现了民法是权利之法。民法通过对于民事主体权利的确认，达到对于平等主体的保护。通过对民事权利的讲解，使受教育者清楚，所谓民事权利实质上就是公民享有的私权，在自由、平等的社会中，是每个自治的主体自由处分的对象。民法对于权利的确认充分体现了人是目的而不是手段的人文主义精神。权利精神体现为一种自主、自助、自由的精神，每个权利主体既享有权利带来的成果，也要承担因滥用权利产生的责任。弘扬权利精神更是强调私权对于权力的制约与监督，没有成熟的权利精神就不会对权力产生有效的监督，权力来源于私权，因此权利对于权力的监督和控制成为权利的应有之义。

3.开启道德之窗

篇8

关键词：高职教育;案例教学;研究

本文是2011年度上海市高等教育委员会课题，编号：ZCGJ78—11

我国高等职业教育的改革正在向教学领域不断深入，关于课程设置、教材建设以及教学方法的讨论可谓“仁者见仁、智者见智”。但当我们把视角转向最终落实高职教育培养目标的职业学校的课堂，我们不难发现，几十年来高职教育一直因循陈旧模式，没有多少实质上的变化。但对高职教育而言，教学的对实用性和互动性要求相对较高。

一、案例教学的地位和作用

高职教育培养服务于地方经济的实用型人才。这一培养目标决定高职院校一般不设置理论性较强、实际应用难度较大且需要系统化培养的法律专业。但是,在当前法治社会,高职院校的实用型人才也要掌握一定的法律知识和具备运用法律知识解决实际问题的能力。因此,一些高职院校除法律基础课外,根据专业需要还有选择地设置了一门或几门法律专业课程。例如:上海出版印刷高等专科学校出版与传播系六个专业的课程设置都包括广告法规、出版法规以及会展法规等。所以，如何提高高职院校法律课程的教学效果,是法律教育工作者必须思考的问题。本文结合高职院校的法律教学实际,根据法律课程的特点,探讨如何运用案例教学法提高高职院校的法律教学水平。

案例教学法（case method）是19世纪70年代美国哈佛大学法学院院长兰德尔（C·C· langclell 1826—1906）首创的。他编著的《合同法案例》是世界上第一本案例教学法的教科书。20世纪20年代，哈佛商学院开始运用案例教学法。目前，案例教学法作为一种新型的教学方法不仅已遍及美国，也早已波及美国以外的其他国家。所谓案例教学法（国外称为个案研究，即case study），是为了培养和提高学习者知识能力的一种教学方法，即将已经发生或将来可能发生的问题作为个案形式让学习者去分析和研究，并提出各种解决问题的方案，从而提高学习者解决实际问题能力的一种教学方法。

案例教学中一个最为突出的特征是案例的运用，案例是包含有问题或者说疑难情境在内的真实发生的典型性事件。一个案例就是一个实际情境的描述，在这个情境中，包含有一个或多个疑难问题，同时也可能包含有解决这些问题的方法，比起传统理论教学来，案例教学更加契合高职高专学生专业法律学习的要求！它大幅度提高学生分析问题和解决问题的能力，因为案例教学的特殊性，使学生由被动接受知识变为接受知识与运用知识主动探索并举，学生将应用所学的基础理论知识和分析方法，对教学案例进行理论联系实际的思考、分析和研究。采用案例教学法还要求学生对知识的广度和深度有新的开拓，进行一系列积极的创造性思维活动。

二、案例教学的实施方法

案例教学课要着重体现出师生互动，调动学生参与案例讨论的积极性，鼓励满言堂，让学生发表不同意见，切忌老师“一言堂”。有效地运用案例教学必须注重案例的精挑细选、案例的灵活运用和案例使用手段的创新。

（一）案例教学前提条件

案例教学课要着重体现出师生互动，调动学生参与案例讨论的积极性，让学生发表不同意见，切忌老师“一言堂”；案例选取要具有典型性、专业性、疑难性、综合性，实现案例精品化，能诱发学生多元思考，循循善诱，发表创新观点，切忌案例选取过于简单化；案例教学实行课堂“自由言”学生敢说多言，无拘无束，答案本身就在于学生言之有理，切忌案例讨论实行答案标准化、统一化；案例教学的精髓在于增强学生案例讨论的表现欲望，真正让学生参与到“讨论”中来，这要求案例课班级必须细小化，班级人数越小，讨论效果相对会越好，切忌案例课实行大班合班制等等。如笔者曾经带过两个班的案例教学，一个是120人的大班，一个是50人的小班，实践教学中，大班的反应速度，互动程度，学生参与度远远不如小班。

(二) 有目的地选择适当的案例

案例的选择一定要有的放矢地选择恰当材料。诠释或验证法律原理,能够使学生通过演绎推理锻炼法律思维能力,并进一步深入掌握相关法律原理的概念、特征、适用条件。同时要遵循针对性原则。高职学生没有相关法律基础,案件的法律关系过于复杂或者法律理论较抽象,就不适合他们。诠释原理型的案件,应该案情简单,训练型的案件应该有一定的难度,给学生一定的思考、讨论空间。三要遵循典型性原则。要选择热点、焦点案件以及接近学生生活,能激发学生兴趣、引发学生思考的案件。案例选择的角度要注重多样化。选择案例教学使用的案例的过程是经过教学者的有目的的选择和过滤,经历了一个总结、概括和抽象的过程,是对一定法律实践的总结和抽象。案例来源可以是高院公报案例、《今日说法》等法制节目的经典案例、新闻焦点案例、校园发生的生活案例,也可以是小说、电影、相声、小品等文艺作品中的体现法律关系的案例。比如三鹿奶粉三聚氰胺事件可以用来阐述虚假广告带来的危害和后果；《天下无贼》的电影片段可以用来分析植入广告的运营手法和社会影响力等等。

篇9

高职法律文秘专业旨在为法律服务机构、企事业单位以及基层政府培养既懂法律又具有文秘技能的应用型复合人才。但传统的人才培养模式存在很多弊端，已经越来越难以适应形势发展的需要，由此造成所培养出来的人才创新能力不强，缺乏勤于思考、敢于怀疑、勇于创新的思想和能力。要解决这些问题，必须对人才培养模式进行改革。本文基于此出发点，对于高职院校法律文秘专业如何培养创新型人才提供了思路探索。

关键词：

创新型；高职；实践

党的十报告明确提出建设创新型国家，实施创新驱动发展战略，尤其强调要把发展自主创新能力摆在国家发展全局的核心位置。这既是适应目前阶段我国经济发展内在规律的战略举措，又是推进“中国梦”得以实现的关键助力。2005年7月29日，我国著名科学家钱学森向总理进言:“现在中国没有完全发展起来，一个重要原因是没有一所大学能够按照培养科学技术发明创造人才的模式去办学，没有自己独特的创新的东西，老是‘冒’不出杰出人才，这是很大的问题。”钱老这一疑问“：为什么我们的学校总是培养不出杰出人才?”，不仅成为社会各界对我国高等教育的疑问，而且成为建设创新型国家必须面对的疑问，更成为整个教育界及教育工作者对如何正确培养创新型人才的疑问。

一、什么是创新型人才

创新是指人们为了发展的需要，运用已知的信息，不断突破常规，发现或产生某种新颖、独特的有社会价值或个人价值的新事物、新思想的活动。所谓创新型人才，是指富于独创性、具有创造能力，能够提出、解决问题，开创事业新局面，对社会物质文明和精神文明建设作出创造性贡献的人。

二、高职法律文秘学生应具备的创新能力

创新不仅是意识和心理活动，更是一种能力，即学习能力和社会实践能力。所以，创新型人才应包含两重含义：一是具有较强的接受新知识的能力；二是具备较强的创新能力，尤其是结合企业实际进行创新的能力。作为高职法律创新型人才应具备以下具体能力。

（一）具有创新性的学习能力“专”与“博”结合，基础知识和专业知识扎实，能够快速实现知识的更新和迁移。善于根据个体需要去主动选择学习材料和目的。

（二）具有较强的法律思维能力以及适应能力对于高职法律文秘专业学生来说，尽管未来从事的主要是法律辅工作，但法律思维能力仍是应该具备的基本技能和素质。法律思维能力即是准确掌握法律概念、把握法律命题的能力，以及法律推理和对法律裁决和法律意见进行论证的能力。不仅如此，高职法律文秘学生的就业岗位同时要求学生具有较强的适应能力，能够根据事物的发展态势运用已有的知识和经验随时调整、寻求解决问题途径和方法，可以轻易地摆脱思维惯性，具有较强的适应性和应变能力。

（三）有良好的道德修养、积极的处世态度，善于和他人合作创新型人才在面对挫折的时候，敢于面对现实，善于总结分析，具有良好的心理素质和团队合作意识。所以高职院校在确立自己的培养目标时不仅要让学生学会做事，更要学会做人，要让学生成为拥有发现问题、解决问题的基本技能以及可持续发展的基本能力。

三、高职法律人才培养模式创新改革的必要性

随着经济的发展，现代社会所需要的法律人才不仅仅是传统的知法、懂法、会用法，更多的需要创新应用型的法律人才。创新应用型的法律人才应该具有良好的思想品德、扎实的专业理论基础知识以及较强的实践能力。高职法律教育作为法学教育的组成部分，主要培养法律技能型人才，是为法律职业者提供辅助服务的技术性人才，而这些人才在市场上的需求量较大，同时，社会对于这种人才的要求更倾向于实践能力。所以创新实践能力对于高职法律文秘的学生显得尤为重要。目前，法律专业毕业生的就业率总体下降，在此背景下，高职院校的法律毕业生要想再就业市场中找到自己的位置，仅仅靠传统的人才培养模式是很难实现的。因此，对高职法律教学模式进行探索和改革，以培养出适应实际工作需要的创新型人才，迫在眉睫。

四、高职法律教育存在的主要问题

（一）传统教学模式存在的问题高职学生普遍是以求同思维见长，求异思维见短。缺乏创新意识，究其原因，除历史传统的和文化背景外，主要是教育塑成的。传统的教学模式一般就是课堂讲授，高职法学教育也不例外。当然，就知识传承而言，传统课堂讲授模式有其合理之处，可以使学生对法学的基本概念、原则等有一个比较全面、系统的了解，对法学理论知识的认识不会有太大偏差。但其缺陷也非常明显：老师的教学生硬、师生之间缺乏交流，不能有效地调动学生学习的积极性；老师注重知识的传授和条文的讲解，不能有效的与法律实务部门的工作衔接，使学生缺少发现问题、解决问题的机会，无法形成自己独立的思维能力，从而使得实践能力低下和思辨精神欠缺；同时，课程考核长期延续“一纸考卷定终身”的方式，使学生的学习缺乏主动性，往往只是应付考试的机器。这种模式培养出来的学生，一旦经历实践检验，便会暴露出实践能力差、缺乏法律思维能力、职业伦理观念不强、知识结构不合理、不善于与人合作等诸多缺陷。

（二）开展实践教学有较多的瓶颈在校内课程实践教学方面，高职法律专业探索了庭审观摩、案例讨论、模拟法庭、专题辩论等多种办法，但如何将案例设计贴合实际，使实践过程更吸引人，让学生全员参与，也是实践中比较难解决的问题。在校外实践教学方面，一方面政法机关和律师事务所等实习单位对高职院校的实习生的需求不足，另一方面，即使学生找到了对口的实习单位，但往往实习的业务范围比较单一，造成很多学生有“打杂”之感，觉得实习无所收获。

（三）学生学习基础比较薄弱近年来，高职学生入学分数越来越低，许多学生缺乏较好的学习习惯，学习能力、学习主动性以及抗挫能力相对较差，很难形成浓厚的学习风气。加上长期以来在传统教学模式的熏陶下，很多学生缺乏主动思维能力，习惯于被动接受新知识，解决实际问题的能力较差。

（四）过度功利化的“个人发展”成为创新的另一个不良极端在中国社会转型的现实场景中“，个人”发展正在逐渐演化成为功利化和强调自我利益。部分学者认为，这种“个人发展“是市场体系培育的必然结果，也是社会发展的正常状态，不必过分在意。然而，如果我们回顾市场经济发展的历史，就会发现：在面对封建社会的“人性压迫”时“，文艺复兴”和自由主义精神推动了市场经济发展。然而，当市场经济发展到了一定程度之后，过度追求“自我利益”却成为了社会经济发展的限制条件。正因为如此，西方市场经济国家纷纷制定了相应的制度体系，用以约束“过度膨胀的自我利益”。毫无疑问，在培养强调学生主体意识，创新能力的同时，这种过度功利化的“个人发展”又是我们要极力避免的。因为，首先，从社会发展全局来看，如果每个人都只强调自我利益，那就会陷入相互争斗的“霍布斯丛林”之中。如果每个人都只注重功利化的短期目标，那就会形成急功近利的社会氛围。其次，从学生的个人成长来看，过度功利化和过度强调自我利益也不符合个人健康发展的规律。当他们陷入不断追逐更大利益的“自我强化”过程中，将会逐渐丧失精神层面的追求。只有他们超脱于“物质利益化”的社会氛围，具有更强烈的社会责任感，社会才会真正地健康发展。

五、培养高职法律创新型人才的基本措施

（一）以立德树人为根本任务，促进学生的全面发展教育部在《关于深化职业教育教学改革全面提高人才培养质量的若干意见》中进一步强化了立德树人是职业教育的根本任务，明确要求着力提高学生的思想道德素养，同时将职业精神与职业技能培养相融合。作为高职院校法律专业，以培养辅人才为目标，更要强调职业道德和职业技能并重，着眼于学生的全面发展和终身发展，强化创新能力培养，使我们的学生不仅学会“做事”，实现就业目标，更能学会“做人”，实现更加幸福、更有尊严的生活。

（二）着力打造一支具有创新素养的、高水平的师资队伍俗话说“：名师出高徒”，这是一条基本的教育规律。对于创新教育来说，能不能培养出创新型人才，师资很关键。教师自己都没有创新意识，不知道什么是创新，更不知道如何去创新，那又何谈培养创新性人才？专业师资队伍当中一定有具有创新素养的师资。因此，要对师资进行深度改造和培训。不仅要提高学历层次，更要去实践、去挂职锻炼，老是在课本里打转转，就不可能开阔眼界，更谈不上创新。打破常规从企事业单位引进具有丰富实践经验的领军人物，大量补充高质量兼职教师队伍有利于与提高创新教育师资的整体水平和创新活力。

（三）着力打造有利于创新型人才培养的实践基地一个没有经历过实践锻炼的人很难培养独立思考的能力，更不可能成为创新型人才，所以，实践教学是培养创新性人才最重要的教学环节，是不可忽视的基础环节。因此，首先要有稳定的外部基地，根据各自的专业特点吧产、学、研结合起来，要有强烈的为地方经济建设服务的意识，通过学校、政府和社会多方联动，共同打造创新实践基地。其次要充分整合内部资源为学生搭建实践平台，为学生多创造锻炼机会和实践平台。

（四）改革传统人才培养模式，突出启发式教学行为主义主导下的传统教学观和以传统教学媒介为技术条件的传统人才培养模式，在教学实践中产生了种种的弊端，突出的体现为教师的“权威———中心”主义和教学传播的单向性，事实上，教师的职责范围应当是引导学生进行学习和思考。教师应该通过不断的启发、提供思维训练机会，挖掘学生的内在潜力，使之形成“现实的生产力”，从而提升学生的基本素质和创新能力。

（五）开设多种“第二课堂”，组建校友会，建立毕业生反向监控制度开设以创新意识和创新能力为主题的讨论课、方法课、经验介绍会，新老校友恳谈会。组织校友会是最有效的发展和维护校企联合的方法。这种努力有多方面的益处：其一，便于在校学生的实习安排；其二，有利于专业人士介入课堂实践性教学；其三，能够及时了解企业对人才需求的变化，并做出及时调整；其四，保证学生就业率的稳定；其五，扩大校友圈的范围和规模，为实践性教学模式扩大资源。同时，着力拓宽反向监控渠道，以社会需求为目标，把毕业生竞争力作为终极质量标准，反过来分析培养方案、教学过程中的问题以及教师工作中存在的问题。根据毕业生反馈信息及时调整培养方案和教学管理，不断增强质量监控的实效性和针对性。

（六）积极开展“做学结合”积极开展“做学结合”，必须腾出一段时间去相关法律实务单位实习。实践是锻炼学生综合技能和提高法律素养的最有效的载体，通过实践，增进学生对所学知识的理性认识，使学生从被动学习到主动探寻，通过接触大量真实的案例，提高学生的实践经验和社会阅历。

参考文献

[1]郭琴.传统高等教育教学思想的局限性及其匡正[J].高等教育研究，2009（5）.

[2]胡建华.大学教学改革与创新性人才培养[M].北京：中国高等教育出版社，2009.

[3]刘尧.创新人才培养需要转变的教学观念[J].中国高等教育，2010（1）.

[4]韦成龙，钟华，刘理.创新型人才培养的内生动力问题刍议[J].高教发展与评估，2012（4）.

篇10

关键词：双师同堂；应用型改革；教学转型

2019年1月，司法部印发《全面深化司法行政改革纲要（2018-2022）》，指出，2022年全国律师总数达到62万人，每万人拥有律师数达4．2名。2018年4月，司法部2018年度律师大数据显示，截至2018年底，全国共有执业律师42．3万多人，比2017年底增长了14．8%。由此可见，我国现今的执业律师人数与2022年的既定目标相比，尚不饱和，这为应用型院校法学本科教育提供了改革的契机和方向。西安培华学院作为首家走向百年的民办大学，从2014年开始探索应用型课程改革。为响应学校改革的号召，实现法学专业应用型法律人才的培养目标，培华学院法学专业也进行了一系列的教学改革，如翻转课堂、法律诊所、模拟审判等，纵观这些教学改革活动不难发现，这些改革举措均是从以教师为中心向以学生为中心进行转变，均停留在“生生合作”和“师生合作”的维度。而教学活动中同样重要的“师师合作”，依然停留在集体备课、合作制定教学计划等比较单一的层面。“双师同堂”教学模式作为一种“师师合作”的典型，不仅涵盖了师生之间的互动，更强调了教师与教师、教师与实务导师之间的互动。鉴于此，笔者以《合同理论与实务》课程为试点，以期探究“双师同堂”教学模式在应用型院校法学本科教学中的应用和推广。

一、“双师同堂”教学模式的概念和优势“双师同堂”

作为一种新型的教学模式，属于广义上的合作教学法或协同教学法，是指在同一教学场所内，由两位教师对学生群体进行多元化内容教学的作业活动［1］。和其他应用型教学方式相比，“双师同堂”具有以下几方面的优势：（一）授课形式新颖，构建了“师师”“师生”“生生”多边互助平台。传统的教学活动中，几乎所有的课堂都是由一位教师进行教学活动，课堂上的互动关系也只是发生在“师生”“生生”之间，教师之间的协同和思维碰撞很难在课堂上向学生群体呈现。“双师同堂”教学模式，由不同专长的教师共同主导课堂，“师师”“师生”“生生”多边互动关系产生，学生更容易在如此对话式、讨论式、辩论式的平等氛围中开拓思维［2］，教师也能够在如此的思维碰撞中提升自己的职业能力。（二）授课内容丰富，打破了理论与实务教学之间的屏障。法学专业较为常用的“同堂”师资配比为“实体法教师+程序法教师”或者“学院派教师+实务派教师”。与其他应用型教学模式相比，笔者认为，“双师同堂”是将理论与实务有机衔接的最好方式。学院派、实体法教师的讲解主要是让学生掌握法律原理，偏重对法学理论知识的识记和理解。而实务派、程序法教师，更多的是让学生了解法律人的思维方式，教授解决问题的方法。“双师”的结合有助于促进学生对“理论→实践→深层理论”往复递增的过程，完成法律知识横向、纵向的构建。（三）授课目标明确，更符合应用型院校法学本科教育的职业化定位。都说法学教育的根本目标在于实践，其实笔者认为法学教育的核心是培养一种思维方式，让未来的法律人能够将自己的理性运用到法律问题的实务中。鉴于此，在应用型院校法学本科的课堂上，要重视实践教学，在师资的配比上，要配备具有娴熟法律职业技能的实务专家。

二、“双师同堂”教学模式改革的必要性分析——以《合同理论与实务》课程为例

（一）现有的教学模式固化，法学教学理念缺乏创新。现有的教学方式仍然采用教师讲授为主，学生参与为辅的授课方式，即便增添案例式教学、翻转课堂教学等元素，也未能完全摆脱教学形式单一，课堂氛围僵化的情况。授课过程中，学生对教师仅遵从不质疑，法律人才最重要的创造力和发散性思维在现有的法学教学模式下难以培养与提升［3］。（二）现有的教学模式理论与实践脱节较大，难以适应社会对法律人才的需求。根据最高人民法院的最新司法数据显示，现有的法律纠纷中，民事法律纠纷占比最高（近85%），民事纠纷中合同纠纷占据首位。如何运用合同法的知识去解决现实中的合同纠纷，是《合同理论与实务》课程要解决的核心问题。但在现有的教学模式下，授课教师往往缺乏实务经验，无法从实务操作的角度专业、详实的教授学生如何运用法律、使用法律。纸上谈兵的教学模式使得学校教学与司法实践之间没有适度的衔接与缓冲，难以达到学校应用型人才的培养目标。（三）现有的配套实践教学形式尽管多样，但效果有限，难以达到实战训练的效果和目的。《合同理论与实务》课程相配套的实践教学形式主要有模拟法庭、法律诊所、毕业实习等，但是这些实践教学形式在应用过程中，常常展现出较为明显的弊端，难以达到预期的效果。如模拟法庭，因模拟的是一个既定的诉讼程序，表演色彩较重，和实战性的法庭差距较大。再如法律诊所教学，因资源有限、办案周期较长、学生办案身份难以确定等固有问题，使得覆盖面较窄，难以和理论课堂进行有效衔接。

三、“双师同堂”教学模式改革实施方案构想——以《合同理论与实务》课程为例

（一）教师与课时安排鉴于《合同理论与实务》课程的性质以及培养目标，对于本课程的“双师同堂”教学模式改革，拟采用“教师+实务导师”的配比组合。其中，实务导师主要包括对合同纠纷处理有丰富经验执业律师、法官、公司法务。“双师同堂”的课时拟占总课时量的50%左右，主要覆盖课程中偏实务的章节，例如：总则部分中合同的订立、合同的解除、合同责任等章节，分则部分中买卖合同、租赁合同、赠与合同、借款合同等常见的合同类别。（二）授课过程安排一般来讲，“双师同堂”和传统的授课过程一样，包含课前准备环节、课堂讲授互动环节、总结深化环节［4］，但由于课程由两位教师主导，故每一个教学环节都需要体现两位教师之间的协作和配合。课前准备环节主要由双师制定详尽的授课计划，选定相关的案例素材，并将拟授课内容和文献资料提前一周通知学生。授课的双师在课前要进行充分有效的沟通，为“双师同堂”的开展做好充足准备；课堂讲授环节，授课教师和实务导师均需全程参与课堂教学活动，拟将授课过程分为两个阶段，先后衔接式展开，第一阶段，由授课教师主导，主要讲授合同法理论知识，实务导师和同学们一起发现过程中的实务问题；第二阶段，由实务导师主导，根据上一阶段的理论知识讲授合同法实务应用，授课教师与同学们一起参与课堂讨论、分析案例；总结深化环节，主要由两位教师根据授课内容、互动情况进行总结，对“双师同堂”实施过程中的问题、对理论和实践的差异作出归纳分析，为下次“双师同堂”课程的开展提供经验借鉴。（三）激励和评价机制“双师同堂”作为一种新型的教学模式，是对传统教学模式的突破和创新，如何对课程进行客观准确的评价，如何对教师进行正向激励，需要一个较为完善的激励和评价机制予以配合。激励机制方面，笔者建议学校能够在课时计算、项目申报、绩效考核、经费预算等方面给予支持。课程评价方面，笔者建议从学生、教师同行和学校层面对教师的授课课程以及教师授课情况进行全方位的、客观地评价。学生评价可以通过学校的教务管理系统和麦克思评价系统展开，教师授课情况可以通过学校督导和教师同行评价予以展开。

“双师同堂”相较于传统的教学模式，能够将实体与程序、理论与实践有机融合在一起，更符合应用型院校法学专业的人才培养目标。但是机遇和挑战并存，如何在今后的教学过程中更好的实施“双师同堂”，如何构建符合应用型高校特质的“双师”课程，有待进一步探究和完善。

参考文献：

［1］田鹏，姚锐敏．双师同堂教学模式的探索与反思［J］．科教导刊（上旬刊），2011（4）：110，138．

［2］钱春．双师同堂在应用型本科院校法学专业教学中的探索［J］．新余学院学报，2018，23（04）：131-135．

［3］李欣．“双师同堂”法学教学模式研究［J］．安徽工业大学学报（社会科学版），2018，35（06）：61-62．