审计风险及应对措施范文

导语：如何才能写好一篇审计风险及应对措施，这就需要搜集整理更多的资料和文献，欢迎阅读由公务员之家整理的十篇范文，供你借鉴。

篇1

关键词：农业类；上市公司；审计风险

1农业类公司行业特点

1）农业公司享受政策优惠。

我国是个人口大国，人均耕地面积相对不足，所以农业企业获得国家大力扶持。首先在税收方面，农业企业享受这一系列的优惠，税负较轻。早在2004年开始，国家就逐步降低直至取消农业税、农业税附加和牧业税等。在增值税方面，农业产品增值税率为13%，符合一定条件的农业企业还可以企业免征所得税[1]。财政补助方面，中央政府，地方政府都对农业生产给予补助，范围广，涵盖农机，生产材料，水利等各方面，而且具有持续性，近十多年来每年都会有补助项目出台。

2）农业生产经营具有生产周期长、季节性、地域性、交易对象分散等风险。

农作物有一定的生长周期，这是客观规律，目前无法改变。目前除了大棚养殖可以跨季节外，大多农产品还是靠天吃饭，受季节气候的影响比较大。此外，考虑到运输成本问题，大多农业企业都是靠近农业生产地，呈现地域集中的特点。农业企业上游进货对象分散，有很多可能都是一些农业散户，下游客户也比较分散，可能是农户，超市，医药，食品加工等企业，形成企业复查的经营环境。

2农业类公司审计风险

1）收入审计风险。

由于农业公司享受政策优惠带来促进企业发展机遇的同时，还造成造假成本低的弊端。一般收入造假面临最大的问题是虚假收入如果要“逼真”还要缴纳所得税，这样企业需要支付的是真金白银的现金。但是农业类企业如果享受了税收优惠或者利用补助来填补，那么造假的成本无疑降低了很多[2]。其次，作为农业类上市公司还要面临资本市场激烈的竞争，而农业公司的利润率并不高，2015年行业评价利润率仅为4.50%，很难吸引投资者。所以，收入审计面临虚高增收入的风险。

2）存货审计风险。

农产品的存货可能存储相对分散或者生物资产位于水下等，造成盘点困难。2014年的獐子岛事件也反映了存货审计的难题，全面核实账实相符的面临的高额的审计成本，即使核实还要面临方法是否科学可行。正因为审计工作的困难，农业类公司更加倾向于可以借助计提、转回、转销存货跌价准备来调节成本，进而操纵利润[3]。

3）往来账审计风险。

由于农业公司供货方和客户较为分散，造成公司往来账较多。同时如果公司还存在在建工程等项目，会更加加剧往来账审计的复杂性。如果公司虚增利润，那么审计时需要考虑应收账款是否存在，金额是否准确，或者是否存在将计入应收账款的金额计入预付账款等混淆科目行为。

3审计对策

3.1关注企业往来款项的波动情况

公司如果要虚构销售收入，难免要引起对应科目的变化，而现金流入的造假比较困难，更多选择从往来账上入手，虚增应收账款。开展审计过程中可以比较应收账款增长比例与营业收入的增长比例是否匹配，特别关注应收账款增长比例高于营业收入增长比例的情况：如果应收账款余额增长过快重点关注是否可能存在虚构客户的现象，是否是未披露的关联方交易。还需注意往来账分类的是否合理，有的企业可能存在更加隐蔽的方式通过预付账款等其他往来科目进行中转，将虚增的收入消化掉。

3.2生物资产的确认和计量。

生物资产的监盘往往是审计的难点，由于很少有注册会计师对农业知识比较熟练，所以设计监盘程序时可以考虑利用专家的工作[4]。首先要了解生物资产的生产周期、流动性、生长环境和计量方式等特点，在此基础上对生物资产数量的合理区间、生物资产的损耗率的范围有大致的预判。具体审计工作应当关注生产性生物资产与消耗性生物资产的确认、后续计量、折旧、减值等会计政策；关注生物资产减值是否发生，数额是否准确。为了保证审计质量，还可以增加审计程序的不可预见性，扩大监盘范围等。

3.3内部控制的有效性

农业上市公司很多都是从最初的小企业逐步做大的，企业创始人往往有很大的影响力。农业上市公司的民营企业股权结构也是比较集中，大股东也是管理者，所以应该特别关注上市公司是否存在管理层凌驾于内部控制之上的风险。农业上市公司经营活动有复杂的现金流，尤其需要关注现金的内部控制，不相容职务是否分离，采购的审批是否合规，现金收入是否及时入账等等。

3.4注重分析性程序

评价财务数据的真实性和准确性不仅局限于财务数据，还需要关注财务数据与非财务数据的逻辑联系，同时对公司指标与行业指标对比分析。尤其需要关注企业同行业、上下游行业的财务状况。一般而言，同行业之间的财务指标不会有特别显著的差异，在审计时可以比较同行业上市公司的毛利率、应收账款周转率等指标，判断其指标的变化是否是正常经营活动会发生的。

参考文献：

[1]高莉贤.农业股频繁舞弊的手段、原因及对策[J]中国乡镇企业会计，2015(1)：32-33.

[2]杨修荣，苏李.农业审计面临的问题、难点及应对措施[J]审计与理财，2013(1)：18-20.

[3]程姣姣，陆菁琦.水产养殖业审计风险及应对措施——以獐子岛为例[J].审计与理财，2016(2)：20-22.

篇2

【关键词】审计判断；审计师气质；重大错报风险；公司战略

1.引言

审计人员在执业过程中需要进行不断的专业判断。这些专业判断往往决定着审计人员工作的质量。然而审计人员的判断还是会受到诸如个体差异、执业环境、判断任务因素的影响。因此对审计人员判断绩效的研究已经成为国内外审计研究的重要领域。

同时，近年来上市公司舞弊案件以及事务所审计失败案件时有发生。其中影响较为重大的案件涉及的国内公司有银广夏、G外高桥、丰乐种业。在事件发生后，我们频频提到审计人员缺乏应有的职业谨慎。但某种程度上，审计人员自身气质对他们的判断产生了一定影响。正如个性心理学认为，气质是人的个性心理特征之一，它是指在人的认识、情感、言语、行动中，心理活动发生时力量的强弱、变化的快慢和均衡程度等稳定的动力特征。气质是在实践活动中发展，同时又影响着个体在实践活动的方方面面。具有某种气质特征的人，在内容完全不同的活动中显示出同样性质的动力特点。

自从2007年开始，新实施的《中国注册会计师审计准则》贯彻了风险导向审计的指导思想，它十分强调风险评估程序。其中第1211号第五节规定注册会计师应当了解被审计单位的目标和战略，以及可能导致财务报表重大错报的相关经营风险。

鉴于此，本文旨在研究审计人员气质与其对基于不同公司战略的风险做出的判断之间的关系。

2.假设生成

2.1 气质

心理学中，气质类型学说源于古希腊医生希波克里特（Hippo-

carates，公元前460—前377）的体液说。而现代的气质学说仍将气质分为四种典型的类型：①胆汁质；②多血质；③粘液质；④抑郁质[1]。而一般对这四种类型的人的描述分别为：胆汁质的人情形体验强烈、争强好斗、刚毅顽强但鲁莽冒失，易感情用事；多血质的人情感丰富、思维敏捷但缺乏耐心和稳定性；粘液质的人情绪平稳、安静稳重、踏踏实实、考虑问题细致周到，但其思维灵活性略差但；抑郁质的人情绪体验深刻、多愁善感、踏实稳重但软弱胆小、优柔寡断。

心理学认为人的气质与生俱来且不易改变。不同的气质类型的人，对人对事会产生不同的反应，对职业也有不同的需求，因此了解人格的这一生理层面上的自然倾向性，对于人的自我了解以及从事自己的职业等都有非常重要的作用。审计人员在执业过程中面对被审计单位的不同业务，在信息不对称的前提下，需要对各业务的合规、合理性做出判断，以保证会计信息的真实、可靠和完整。显然，处在不断与客户沟通并需要做出相关专业判断的情形下，气质同样会对审计人员的工作产生重大影响。

出于此种考虑，笔者选取了个体特征中的气质类型作为研究对象之一。

2.2 公司总体战略

随着风险导向审计的应用，被审计单位的公司战略与审计实务之间的关系越来越受到重视。众所周知，财务报表为被审计单位的财务活动提供了一个正式记录。财务活动开始于被审计单位的决策过程，受经营战略、控制活动和经营过程的影响[2]。因此目前的审计风险准则特别强调了注册会计师对被审计单位及其环境的了解，其中就包括被审计单位的公司战略。战略是管理层为实现经营目标采用的方法，为了实现某一既定的经营目标，企业可能有多个可行战略[3]。而被审计单位执行的战略可能不一定适合其所处的环境，这就需要审计人员在风险评估过程中对被审计单位采取的战略进行评估。

邓川博士认为，深入了解客户的行业和业务情况，熟悉公司经营情况对执行充分审计非常关键。他在《公司财务信息错报的分析程序研究：战略视角、量化模型和认知心理》中提到：在很多审计失败案件中，审计师之所以未能发现异常波动和重大错报，一个重要原因就是对客户的经营业务和行业特点缺乏必要的了解[4]。

派尔普、贝纳德和赫斯（Palepu、Bernard and Healy，1996）指出，客户的经营战略与财务报表中的认定有着明显的联系。因此，审计师需要了解客户的经营战略及相关经营目标，从而对客户的业绩形成一个有效的预期。

一般而言战略可以分为总体战略、业务战略和职能战略。而本研究主要针对公司总体战略。对战略的分类，不同学者有不同的看法，但是大致上可以归纳为以下三种，即：成长型战略、稳定型战略和收缩型战略。三种战略分别适合不同的环境。

成长型战略是以发展壮大企业为基本导向，致力于是企业在产销规模、资产、利润或新产品开发等某一方面或某几方面获得增长的战略。采取这种战略的企业一般拥有足够的资源、具有优势和增长潜力的产品或业务，并且对经济形势及其他环境持有乐观的态度。

稳定型战略即企业在战略方向上没有重大改变，在业务领域、市场地位和产销规模等方面基本保持现有状况，以安全经营为宗旨的战略。稳定性战略有利于降低企业实施新战略的经营风险，减少资源重新配置的成本，为创造一个加强内部管理和调整生产经营秩序的休整期，并有助于企业过快发展。

收缩型战略是指企业因经营状况恶化而采取的缩小生产规模或取消某些业务的战略。采取收缩型战略一般是因为企业的部分产品或所有产品处于竞争劣势，以至于销售额下降、出现亏损等[5]。

因此，本次研究选择公司战略作为另一个研究对象。

2.3 假设

鉴于各气质类型的特征，故笔者做出如下假设：

假设1：属于胆汁质类型的被试对风险的承受能力较高，即其判断的风险会偏低；抑郁质类型的被试对风险的承受能力较低，即其判断的风险会偏高；粘液质和多血质类型的被试没有明显的倾向性，根据战略的不同，其判断的风险会较理性。

假设2：三种战略中，对成长性战略判断的风险较高，对收缩型战略判断的风险较低，被试对稳定性战略判断的风险适中。

3.实验设计

3.1 实验模式

本次实验研究中，主要研究不同气质类型的审计人员在设定的环境下，对不同的战略风险判断的差异。如前所述，诸多气质类型中以四种典型型为主；其次实验中将公司战略初步分为成长、稳定和收缩型三类。故设计为如表3.1的4×3因素模式进行实验和分析。

3.2 被试

大量研究发现，有经验的审计人员与新手之间无论是在知识结构、知识的组织方式方面，还是判断绩效方面存在着巨大的差别，任务的复杂程度和不同任务对知识的不同要求就能够检验出二者的差别[6]。因此为了避免经验和知识结构对审计判断造成影响，本次实验主要选择经验较少的审计人员或审计专业学生进行。在研究过程中，通过有针对性的寻找被试群体，并在调查中设置专门的筛选题来保证研究被试的质量。为保证实验的有效性，被试都为随机抽取。其中涵盖多个高校审计专业大四学生以及多家会计师事务所审计人员。

3.3 实验任务

本次研究要求受试者主要完成两个部分内容：（一）测试气质类型。（二）测试对战略风险的评估。

3.3.1 测试气质类型

气质类型测试量表有很多，为了更好的适应中国人群的测试，笔者选用了由山西省教科院陈会昌等编制的“陈会昌六十气质量表”。该量表为自陈式量表，共60题，每种气质类型15题，测量出4种气质类型：胆汁质、多血质、粘液质和抑郁质，被试只需要选择符合自己实际情况的选项即可。

3.3.2 测试对战略风险的评估

对战略风险评估的测试，笔者事先设计了三个问题。问题中涉及三个企业，为了消除审计人员在判断时常见的锚定效应，笔者均没有明确指出对应的是实际生活中的哪三种企业。

另外，笔者也对涉及的这三个企业所处的行业环境进行了调整，使得行业环境不具有适应某种特定战略（成长型、稳定型和收缩型战略的其中一种）的显著特征，也就是说设置的环境使得企业采取任何一种战略在给定的条件下都是适当的，而被试判断是否接受给定的战略，完全取决于其对风险的感知。这种环境的模糊化设置目的在于，一方面能够还原真实的场景，另一方面能更好反映不同类型审计人员在风险感知过程时对信息加工、提取的关注点的差异。

需要指出的是，这样的设置灵感主要来源于心理学中著名的罗夏克墨渍测验（Rorschach ink blot test），这是由瑞士精神医学家罗夏克（H.Rorschach，1884—1922）于1921年设计的，共包括10张墨渍卡片。这一测验是投射测验的典型，主要通过给被试一些模棱两可的问题，使得被试的某些心理活动反映出来。

测试中，评估的风险等级被分为11级，即从-5（非常不接受）到5（非常接受），被试只需要根据自己的判断给出答案即可。笔者将对风险评价分值的高低作为判断绩效的考察标准。

3.4 实验过程

本次实验主要分两个部分进行，即按被试不同分为对事务所审计人员的调查和对审计专业学生的调查。首先，由笔者或者受委托者向被试作本次研究的目的以及相关注意事项，并告知笔者匿名作答。然后，将实验材料发放给被试，要求其完成材料中的所有问题，必要时进行相关的判断。实验者现场监督实验过程，以保证实验按既定要求进行。最后将答卷回收进行统计分析。

4.结果分析

通过统计，本次实验的有效被试包括74名审计相关专业学生及审计从业人员。其中全部被试平均工作年限为0.80年（学生工作年限设置为0年），审计从业人员占总被试的43.2%。

实验结果显示，被试中粘液质、多血质、抑郁质和胆汁质的被试分别占21.6%、27.0%、28.4%和23.0%。可见，无论是审计从业人员还是学生，气质类型是随机的。这也从另一个侧面说明，通过有效的教育和培训，可以在一定程度上克服气质对职业带来的影响。

其中就粘液质的被试而言，其对成长性战略风险的评估值为1.56，对稳定性战略的风险评估值为1.31，对紧缩性战略的风险评估值为-0.13；就多血质的被试而言，其对成长性战略风险的评估值为1.70，对稳定性战略的风险评估值为1.30，对紧缩性战略的风险评估值为-0.30；就抑郁质的被试而言，其对成长性战略风险的评估值为1.48，对稳定性战略的风险评估值为1.37，对紧缩性战略的风险评估值为-0.41；就胆汁质的被试而言，其对成长性战略风险的评估值为1.35，对稳定性战略的风险评估值为1.62，对紧缩性战略的风险评估值为-0.26。

横向分析：从数据中可以看出，四种气质类型的被试之间，对三种战略的风险评估趋势大致相同，并不存在实质性的区别。即：四种类型被试基本对案例中的成长型战略和稳定型战略的风险持接受态度，而对紧缩型战略的风险持不支持态度。这一结果并不支持假设1。

纵向分析，不同公司战略的风险评估结果排序基本遵循以下规律：成长型战略风险最高，稳定型战略风险次之，紧缩型战略风险最小。这便能够说明，被试对紧缩型战略的风险最能够接受，他们对稳定型战略的风险接受程度一般，而对成长型战略均表现为不易接受。而这一结果与假设2预测基本一致。

5.结论

审计判断中，多种因素制约着判断的绩效。其中审计人员的个体特征是其中重要的一个因素。气质作为个体与生俱来的特征，对工作会产生诸多影响。但通过本次研究发现，审计人员的气质类型对在不同公司战略背景下的风险判断并没有反映出很大的影响。笔者认为，审计人员的判断很大程度上是根据专业知识并基于理性的思考之后做出的，气质在理性思考中所起到的作用并不明显。其次笔者发现，在不同类型的公司战略中，不同气质类型的审计人员在判断风险的时候，对风险的规避效应是较为明显的，他们较为一致地认为紧缩型战略的风险最小，而成长型战略的风险最大。这比较符合一般认为的对未知领域风险的规避和对已有风险的控制的认识。

6.对今后研究的启示

影响审计判断的因素是多样的，通常包括判断任务、判断环境及审计人员个体差异。本次实验中，由于能力有限，笔者通过限定其他条件仅研究了审计人员个体特征中的气质因素在风险判断中产生的影响。因此今后的研究可以考虑其他可能影响审计判断的因素，并设计更复杂的场景，使得研究更接近实际情况。综合研究审计人员个体差异、审计环境和审计任务等多因素之间的互动关系将是审计判断研究的趋势。

本次研究对总体审计程序具有一定意义。这让笔者对公司战略以及审计人员个体差异在审计判断中的作用有了进一步的理解。研究中发现审计人员可能对某些特定的战略，如成长型战略过度评估审计风险，而这也可能使得审计人员在后续的审计工作中更小心谨慎最后导致“过度审计”。过度审计是指没有基于已存在的审计风险中应用审计程序（即未能有效运用审计资源）。例如，一个过度谨慎的审计人员会认为客户内部审计工作是极度不可信的，以致花费更多的资源进行实质性测试。理解这一结论可以通过更有效地分配审计资源和提高审计程序的有效性来提高审计效率。因此，今后可以进一步定量研究这种过度的谨慎，从而给审计实务提供参考。

7.结束语

非常感谢在本次研究中给笔者提供帮助的老师和同学，特别是骆铭民老师和邓川老师。尽管笔者能力有限，研究成果也不十分完美，但是这也为进一步研究如何避免审计判断过程中因个体差异，特别是气质类型不同而造成判断偏误提供了证据。

参考文献：

[1]彭聃龄.普通心理学[M].北京师范大学出版社,2004:449-450.

[2]中国注册会计师协会.审计[M].经济科学出版社,2011.

[3]邓川.公司财务信息错报的分析程序研究:战略视角、量化模型和认知心理[M].经济科学出版社,2009:93.

篇3

新审计准则体系中最核心的准则是以下4个准则：审计准则第1101号“财务报表审计的目标和一般原则”、第1211号“了解被审计单位及其环境并评估重大错报风险”、第1231号“针对评估的重大错报风险实施的程序’，和第1301号“审计证据”。这4个准则的最重大的变化是启用新审计风险模型，即审计风险=重大错报风险×检查风险，以推行风险导向审计，提高CPA发现财务报表重大错报的能力。为此，CPA必须将原审计风险模型下的“审计程序执行到位”的简单的审计理念，更新为新风险模型下的“审计风险控制到位”的综合的审计理念。

众所周知，财务报表审计是为审后报表不存在重大错报提供合理保证的一种鉴证业务，要求最终将审计风险降至可接受的低水平。CPA只有采纳将“审计风险控制到位”的综合审计理念，才能达到现行财务报表审计目标和一般原则的要求。本轮审计准则制定和修订力主“审计风险控制到位”的综合审计理念主要基于以下背景：

1．企业经营环境变化带来巨大审计风险，需要通过完善审计准则、改进审计理念加以应对。随着经济全球化和科学技术发展的影响日益加深，竞争日益激烈，企业组织结构及其经营活动日益复杂，会计判断和估计以及非常规交易也日益复杂，一些企业进行财务舞弊的压力和动机曰益增大，加上内控失效使舞弊有可乘之机CPA面临的审计风险越来越大，急需出台新的准则、采纳更先进的审计理念予以指导。

2．我国原制定的审计准则参照当时的国际惯例，使用的是传统审计风险模型，已不能满足行业工作要求。随着审计环境的变化，传统审计风险模型的局限性日渐明显，主要表现为不能有效地识别、评估和应对财务报表的重大错报风险，导致实务中出现了只将“审计程序执行到位”即可的简单审计理念。因此，迫切需要改革风险模型，研究出更能有效识别、评估和应对报表重大错报风险的审计新思路，据此修订审计风险准则及相关审计准则。

3．国际审计准则有了新的发展，需要我们在国际趋同上有新举措。由于传统审计风险模型在识别、评估和应对报表重大错报风险方面存在严重问题，国际审计与鉴证准则理事会(IAASB)于2003年底出台了新的审计风险准则，启用新风险模型，改进审计理念，推行风险导向审计。同时，还加紧修改了其他相关准则，目前已经了正式稿或征求意见稿。如果我国不加快有关准则的制定和修订，不采纳先进的审计理念，不仅部分准则评估和应对财务报表的重大错报风险为导向，由简单的项目难以满足CPA的执业需要，还将构成与国际审计准则的重大差异。

二、原有审计风险模型下的审计理念存在的缺陷

原有审计风险模型为：审计风险=固有风险×控制风险×检查风险，要求根据该模型来计划和执行审计工作，以将审计风险降至可接受的低水平。从理论上看，这一模型也倡导风险导向审计(即以固有和控制风险的识别为导向)，但在实际运用中却面临困难，使风险导向审计没有发挥出应有的作用。比如：(1)原准则要求编制计划时，CPA应评估固有风险或直接假定其为高水平，这导致不少CPA不重视对固有风险的评估，使其流于形式。(2)尽管原准则要求对固有和控制风险综合评估，据以作为检查风险的评估基础。但实务中很容易割裂两者的内在联系，而只依赖对控制风险所作的粗放性评估或直接假定控制风险为100％来大致确定检查风险，再据此规划实质性程序，这样做难以合理保证财务报表不存在重大错报。(3)原先将“了解被审计单位情况”和“风险评估与内部控制”各制定为一个准则，使了解客户情况没有与风险评估有机结合，这容易导致CPA了解客户情部时明确目的。(4)原模型侧重指导认定层的测试工作，对报表层重大错报风险的评估和应对重视不够，进而必然会影响认定层重大错报的检查效果。

由于上述原因致使多数CPA运用原模型时出现只把那些准则规定明显必需的审计程序，特别是实质性细节测试程序执行到位即可的错误理念和做法；在过去相当长的时期，CPA侧重于关心必要程序做了没有，而不是关心审计后能否做到合理保证财务报表不存在重大错报，控制审计风险到了可接受的低水平。

三、新审计风险模型下的先进审计理念及其运用要求

新的审计风险模型为：审计风险=重大错报风险×检查风险。从总体看，其体现的先进审计理念是以识别、评估和应对财务报表的重大错报风险为导向，由简单的“审计程序执行到位”理念转变为审计后最终能将“审计风险控制到位”的综合审计理念，在将“审计风险控制到位”的综合审计理念下再同时强序执行到位”。具体说来，先进的审计理念主要表现在以下方面：

1．引入“重大错报风险”概念，并规定识别和评估重大错报风险是首要的必要审计程序，要求CPA在设计和实施审计测试前必须适当地评估重大错报风险，不能未评估重大错报风险或像以往简单设定固有和控制风险为最高水平那样假定重大错报风险为100%，就直接盲目实施实质性程序。因为不弄清重大错报风险可能发生在哪里就实施程序，往往查不出重大错报。新的风险准则及模型力主的以评估重大错报风险为导向、最终将审计风险控制到可接受的低水平的最新风险导向审计理念，也是对有些会计公司曾实行的以评估客户经营风险为起点和重心的风险导向审计法的校正。如新的风险准则规定，CPA应从多方面了解并评估重大错报风险，包括了解客户的目标和战略以及可能导致财务报表重大错报的相关而非全部经营风险。因为不是所有的客户经营风险在任何情况下都最终具有财务后果，且必然导致报表重大错报。评估和控制经营风险、实现经营目标是客户管理当局的责任，CPA的责任是评估被审计财务报表的重大错报风险，以帮助其设计和实施有效的审计程序，合理保证发现重大错报，实现审计目标。

2．新的风险模型强调要求CPA区分财务报表层和认定层评估重大错报风险，然后再针对评估出的不同层的重大错报风险，合理运用职业判断分别确定拟采取的总体应对措施和设计、实施进一步审计程序，以合力将审计风险降至可接受的低水平。还强调评估的财务报表层重大错报风险及采取的总体应对措施，对拟实施进一步审计程序的总体审计方案具有重大影响。而原有的风险准则和模型尽管也提到要评估财务报表层的固有风险，但并没有明确指出要针对其采取总体应对措施，也没有强调评估的报表层错报风险对认定层总体审计方案的重大影响。这容易导致不重视对报表层错报风险的评估，忽视在报表层运用风险模型，割裂报表层和认定层错报风险间的联系，难以发挥风险模型的效用。

3．改进了审计业务流程，增强了审计程序的实施效果。原模型把审计流程分4块：(1)了解被审计单位情况(主要为评估固有风险)；(2)了解内控；(3)(必要时)控制测试(均为评估控制风险)；(4)实质性测试(为降低检查风险)。而新模型把流程分为3块：(1)了解被审计单位及其环境，包括内部控制(目的是评估报表层和认定层重大错报风险)，本块称为“风险评估程序”；(2)(必要时)控制测试(目的是为了测试内控在防止、发现和纠正认定层重大错报方面的有效性，并据此重新评估认定层重大错报风险)；(3)实质性程序(目的是发现认定层重大错报，降低检查风险)。新准则把第(2)(3)块统称为“进一步审计程序”，并指出仅靠风险评估程序不足以为发表审计意见提供充分、适当的审计证据，CPA还应当设计和实施进一步审计程序。流程改进后，要求CPA全程关注报表重大错报风险，并将风险评估作为整个审计工作的前提和基础。可见，能否合理评估报表重大错报风险，将成为评价事务所及CPA专业胜任能力和审计质量的关键因素，这无疑对我国不少事务所现行审计思路和整体胜任能力提出了严峻挑战。专攻某一或某些行业的审计及相关业务，将成为事务所的必然选择。

先进审计理念还表明，审计工作重心必须前移，必须重视审计计划，重视重大错报风险的识别和评估，重视针对评估出的重大错报风险实施程序。只有这样，才能合理保证财务报表整体不存在重大错报。特别是新的风险准则和模型并没有改变财务报表审计目标和责任的基本定位，而只是改进了审计理念和工作方法，以指导CPA更好地实现审计目标和履行职业责任，服务于社会公众。

篇4

【关键词】风险管理审计；风险导向审计；联系

一、风险管理审计

（一）风险管理概述

风险管理是对影响组织目标实现的各种不确定性事件进行识别与评估，并采取应对措施将其影响控制在可接受范围内的过程。风险管理的目的是为了将风险控制在可接受的范围内（风险的可接受范围取决于组织对风险的态度）。

风险管理分为以下几个阶段：1、风险规划阶段。项目风险管理计划或策略确定控制目标：可以接受水平。2、风险识别阶段。主要确定风险来自何方？有哪几类风险？（我国国资委将国有企业风险分为以下几类：战略风险、财务风险、市场风险、运营风险以及法律风险。）3、风险估计阶段。确定事件后果有多大？发生的可能性有多大？4、风险评价阶段。确定风险的严重顺序；确定项目整体风险水平。5、风险应对阶段。设计控制风险的措施策略。6、风险控制阶段。检查控制措施是否充分有效？自我评估和内部审计。

（二）风险管理审计概念及目的

风险管理审计是内部审计以风险为考虑核心，采用系统

化、规范化的方法，通过对企业全面风险管理活动进行监督和评价，提出改进意见，来改善企业风险管理、增进企业价值的一种审计。

通过内部审计机构和人员对企业风险管理过程的了解，审查并评价其适当性和有效性，提出改进建议，促进企业目标的实现。

（三）内容

企业建立内部风险管理部门，内部审计人员实施必要的审计程序，对风险评估过程进行审查与评价，并重点关注风险发生的可能性和风险对组织目标的实现产生影响的严重程度两个要素。同时，内部审计人员应当充分了解风险评估的方法，并对管理层所采用的风险评估方法的适当性和有效性进行审查。审计人员应当实施必要的审计程序，对风险识别过程进行审查与评价，重点关注被审计单位面临的内、外部风险是否已得到充分、适当的确认。

最终对内部风险管理组织的健全性、风险管理程序的合理性以及风险预警系统的存在及有效性进行审查评价，最终出具风险管理审计报告。

二、风险导向审计

（一）概念及特征

风险导向审计立足于对审计风险进行系统的分析和评价，并以此作为出发点，制定审计战略，制定与企业状况相适应的多样化审计计划，以达到审计工作的效率性和效果性。审计期望差距的存在和审计目标的改变是风险基础审计产生的社会因素。审计组织的经济压力是风险基础审计产生的经济原因。制度基础审计的内在缺陷及解决方法是风险基础审计产生的技术原因

（二）内容

首先，通过对被审计单位控制环境的评价，鉴别其财务报表重要组成项目的各项认定，考虑财务报表重大错误表述的风险。其次，建立审计目标。审计目标以风险评价为基础，通过风险评估分析，制订审计计划，确定如何收集、收集多少和收集何种性质的证据的决策，为更有效地控制和提高审计效果及审计效率，提供了一个完整的结构。再次，根据审计目标确定拟实施的审计程序的性质、时间及范围。最终将审计风险控制在可以接受的范围内，并以此出具审计报告。

理论基础：经营风险驱动审计风险。简单地说，就是任

何影响客户实现其经营目标的潜在风险，都是审计风险的来源。企业的经营风险来自两个层面：战略风险和运营风险。基本逻辑是：财务报表是否存在重大错报与经营活动的顺利与否相关；经营活动的顺利与否与企业的经营战略目标是否正确相关；企业经营战略的风险会逐步转化为财务报表的重大错报风险；重大错报风险是审计风险的直接来源。

三、两者区别与内在联系

（一）区别

产生背景及性质不同：风险导向审计是由于审计期望差距而产生的，同时也是对账项导向审计、制度导向审计的改进，是审计模式的创新发展，同时也是一种新型的审计模式。风险管理审计是为了满足企业加强自身内部风险管理的需要及内部审计自身发展的需要而产生的，是一种全新的审计业务类型。

审计目的不同：风险导向审计是通过评估审计风险，合理分配审计资源，并设计一系列高效率低成本的审计程序，并最终将审计风险降低至可接受水平，从而出具审计报告。风险管理审计则是为了审查和评价企业风险管理的适当性和有效性，并最终服务于内部审计，降低企业经营管理风险，提高企业内部控制水平。

“风险”含义及审计主体不同：风险导向审计中的“风险”指的是审计风险，包括重大错报风险和检查风险，其审计主体是审计机构和审计人员。风险管理审计中的“风险”主要指的是经营风险，主体是企业及管理人员，包括风险识别、评估及应对三个阶段。

审计思路不同：风险导向审计首先评估企业经营风险，从而确定重大错报风险，从而计算出可接受的检查风险水平。风险管理审计主要审查评价企业风险识别是否充分，风险评估是否恰当，所采取的风险应对措施是否合理有效。

（二）内在联系

篇5

［关键词］ 现代风险导向； 审计实验； 流程整合； 设计

一、现代风险导向审计模式的引入及其主要特征

2002年10月，美国颁布SAS No．99——考虑会计报表中的舞弊，强调应了解舞弊环境，并提出了“审计风险 ＝ 重大错报风险 × 检查风险”这一新的审计风险模型，为审计模式由传统风险导向转为现代风险导向提供了理论依据与方法指引。2003年，国际审计与鉴证准则理事会（IAASB）也出台了审计风险准则，引入了这一模型，以指导识别、评估和应对审计风险，此后其一直致力于制定高质量审计准则的目标，并于2008年底完成了明细项目，得到证券委员会国际组织（ISOCO）和欧洲委员会的高度认可。我国于2006年颁布的《审计准则》引入了现代风险导向审计的基本理念，并于2009年着手修订，以保持与国际审计准则的趋同，最新的审计准则更为全面地吸纳了国际审计准则的风险导向理念，将于2012年1月1日实施。审计准则是审计模式的指引，审计模式的转变随即带来了审计流程的变革，也对审计技术和方法的深化探索与开拓提出了要求，高校在审计教学中如何顺应审计模式的转变，充分体现现代风险导向审计的风险识别—评估—应对这一审计思路，从流程的整合到将相关审计技术与方法融入审计实验均是亟待解决的问题。

现代风险导向审计的主要特征体现在：第一，以风险的评估与应对为核心，强调对舞弊的考虑。现代风险导向审计要求全面了解被审计单位及其环境，以便评估重大错报风险，并且这种风险评估应贯穿于执行审计业务的全过程，而不仅仅是审计的计划阶段，对执业过程中识别的风险应采取应对措施以降低审计风险。第二，更加重视团队协作以及与治理层、管理层的沟通。现代风险导向审计重视项目组内部的沟通与讨论，强调对重要事项，在执业过程中任何必要的时候可以进行项目组内部的讨论，同时应与治理层、管理层就执业中注意到的内部控制的重大缺陷、管理当局的正直性和舞弊相关问题等进行沟通。第三，强化会计师事务所质量控制及审计职业道德约束。现代风险导向审计要求事务所建立更为严密的质量控制制度，执行项目组内部复核与外部复核相结合的复核制度，并定期（至少每3年）进行自我检查，对于承接业务与执业过程中的职业道德有更为细致的规定。

二、现有审计实验面临的主要挑战

随着现代风险导向审计模式的推行，现有审计实验的主要挑战有：

其一，从传统风险导向审计到现代风险导向审计的转变，意味着审计流程发生着根本性的变化，审计实验流程也应随之而转变。前种模式下，审计可以明晰地分为审计计划、审计实施与审计终结3个阶段，但现代风险导向审计要求在审计的全过程中进行风险评估与应对，而审计实验流程是割裂的“三分式”，因此应当采用整合的设计，即在审计的每一项业务活动、每一个环节均应融入风险的理念，审计工作应环环相扣，自始至终的每一步都是对前面步骤所评估和应对措施结果的进一步修正，只有这样，才能真正控制审计风险，体现“风险导向”。

其二，风险评估要求对被审计单位及其环境有全面的了解，但现有审计实验中被审计单位背景资料往往深度欠缺。对被审计单位及其环境的了解涉及行业、法律、监管环境，被审计单位的性质、会计政策的选择与运用、被审计单位的目标、战略及相关经营风险、财务业绩的衡量与评价、内部控制等的内容。对于实验设计者而言，如何设计这些与会计活动关系密切的背景资料，并且充分考虑实验中审计程序的运用，是一项重大的挑战。

其三，现有的审计实验更多关注审计过程，较少强调质量控制，现代风险导向的“质量观”客观上要求在审计实验流程中引入审计质量控制措施，如在重大事项处理上的小组讨论、组内复核与组间复核制度等，使审计初学者树立“审计质量观”。

其四，现有审计实验内容很少涉及对职业道德的考虑。2009年10月14日由中国注册会计师协会颁布并于2010年实施的《中国注册会计师职业道德守则》和《中国注册会计师协会非执业会员职业道德守则》，对注册会计师职业道德做了详细的规定，这在客观上均要求审计实验重视实验者形成对良好职业道德的深刻认识。

三、现代风险导向审计实验流程的整合设计

基于现代风险导向审计的主要特征，为达到使实验者在较短的实验期内（一周共40课时），既能熟练掌握现代风险导向审计流程，又能增强职业道德观和质量控制观，本文对审计实验流程进行整合设计，如图1所示。按现代风险导向审计的理念，审计过程本身是一个不断进行风险识别、评估与应对以使审计风险降至可以接受程度的过程，审计实验也应在风险识别、评估与应对的框架内进行，每一项审计活动都应考虑到审计风险，并有应对措施。

实验过程划分为初步业务活动、风险评估程序、进一步程序、完成审计工作和出具审计报告5个环节，但在具体操作层面，每一个环节并不是孤立存在的，每一项具体审计业务活动都是风险识别、评估与应对中的某一环，与前后的各个环节是紧密相连，环环相扣的。如通过实施风险评估程序，了解被审计单位及其环境后，实验者要制订总体审计策略和具体审计计划，确定审计的重点项目及重要认定，接下来的进一步审计程序中的控制测试与实质性程序主要针对这些重点项目及其重要认定来实施。在后续的流程中，如果发现计划的重要性水平过高，应及时对原审计计划加以调整，对所实施的程序加以修正，以降低审计风险，这也是对风险的应对。由此可知，整合设计强调审计实验是一个环路，每做一步都应瞻前顾后。

根据以上整合设计的思路，审计实验共可分为5个环环相扣的模块，如表1所示。

四、提升审计实验效果的途径

提升审计实验效果是指让实验者能够利用实验资料，在有限的空间和时间里全面、深入地了解被审计单位，熟悉和掌握审计流程和必要的审计技术与方法。为此，各审计实验应从以下途径着手，全面提升实验效果：

其一，充实并适时更新被审计单位背景与会计基础资料。被审计单位背景与基础资料越充实，实验者越能更充分地理解和实施风险评估程序，被审计单位的背景资料在设计上可围绕6个方面来进行：行业状况、法律环境与监管环境、被审计单位的性质、被审计单位的相关会计政策、被审计单位的目标、战略以及相关经营风险、被审计单位财务业绩的衡量与评价、被审计单位的内部控制。其中内部控制相关资料又可围绕企业各类业务活动的主要流程来设计，可适当设计一些“陷阱”供实验者进行风险识别与评价。通常，被审计单位的会计基础资料来自于同一高校的会计模拟实验资料，时间跨度仅为一个月，必须根据年报审计的需要适当地延展至一年，如对于一些适合运用分析程序的项目可适当补齐全年数据；对于有必要做截止测试的重要项目，应补充年后一定时期的数据；对于需函证的应收账款，应补充客户资料，保证抽样技术的运用；也可根据近期的一些重大审计案例通过适时补充会计报表附注、期后事项、其他信息等方法，更新实验资料，增加模拟实验的课程内容的容量，让实验更仿真、更务实。

其二，引入计算机仿真技术应对特殊类型的审计程序。存货的监盘是审计的必做程序，但实验受制于空间和成本，很难创建存货盘点现场，让实验者有身临其境的体会。对此，可引入计算机住址技术，利用计算机软件制作互动的三维动感影像，模拟各类存货并悬挂盘点表单，给出被审计单位的盘点记录，在此基础上，实验者可以练习盘点计划的制订、监盘程序的实施，可从盘点记录追查至模拟的存货实物，也可从存货实物追查至盘点记录，对存货监盘形成感性认识。货币资金的盘点在实验设计上也可仿照存货监盘进行。

其三，加强审计实验师资培养。首先应组建模拟实验的应用设计团队，根据这一实验的特点，这样的团队应当至少包括具有会计、审计、计算机专业背景的师资，这样有利于会计资料的充实、审计流程的设计和一些特殊实验程序的实施，尽量使实验与实务在流程上实现零距离接轨，使实验不因客观条件的限制而不恰当地减少一些实务中必要的程序。其次，审计实验的指导教师应能引导实验者在审计实务与理论之间架起一座桥梁，既要对审计理论融会贯通，能深入浅出地加以讲解，又要对审计实务熟练自如，因此，有必要加强校企合作，为指导教师创造在会计师事务所学习的机会，提高其实务操作能力，同时指导教师也有必要加强审计理论和职业道德的学习，在实验中正确引导学生。

主要参考文献

［1］ 秦荣生． 中国注册会计师执业准则的特点及其对实务的影响［J］． 当代财经，2006（11）：108－112．

篇6

关键词:工程造价;审计;风险;防范对策

随着我国经济的不断发展，建筑行业愈发占据首要位置，政府有关部门为加大对建筑行业的管理力度，制定了相关可促进建筑行业多方向发展的调控政策，从而对建筑行业实施监管工作。对于建筑行业而言，这种国家式的监管工作在一方面减少了建筑行业的活动范围，另一方面也加大了对建筑行业审计风险的管理工作，因此，国家对建筑行业实施的调控政策，对建筑行业来讲既是机遇也是挑战。

1工程造价与审计风险

1．1工程造价的含义

工程造价最简单的理解就是工程在建设过程中产生的总费用，对此，我国造价管理协会的学术人员提出了两种关于工程造价的含义:第一种，工程造价是指在某一项工程建设过程中花费的总费用，也就是在该工程在建设过程中固定资产、无形资产一次运用后产生的费用总和。这种含义是以投资人的角度进行总结的，投资人为在某个工程建设中获取收益，就会采取一系列投资、建设活动，从而产生的费用，被称之为工程造价。第二种，工程造价是指工程竣工后的价值，也就是在该项工程结束后，根据实际的土地、施工设备、施工人员工资以及工程承包商等经济市场的价格，从而计算出工程竣工后实际价值。这种定义是从市场经济角度出发，利用工程中的建筑与市场同等价的商品进行对比，通过招标的方式，最终确定工程价值。对于上述两种工程造价区分的重要意义是，为投资人、承包商提供了良好的市场活动空间，各企业之间为实现各自的管理目标，则需不断对工程造价管理方式及内容加以改变，才能更好地促进企业的发展。

1．2影响工程造价评估的因素

影响工程造价评估的因素可分为主观和客观两种.

1．3工程造价审计风险的含义

审计风险顾名思义就是施工实际计算结果与施工前预测结果二者之间的差异，对某项活动的经济、资金造成一定的损失。因此，针对审计风险的这一定义可见审计风险具有一定的不确定性、客观性，在整个工程施工过程中，对于风险的发生、大小、规模都是不可预测的，下面是根据审计风险的需求、角度、标准不同对实际风险进行分类:第一，按照审计风险的形态分为财产、自身、责任审计风险三种。第二，按照审计风险的后果分为自然、偶然审计风险两种。第三，按照审计风险产生因素分为静态、动态审计风险两种。第四，按照审计风险的范围分为全部、部分审计风险两种。第五，按照审计风险损失产生因素分为自然、人为审计风险两种。第六，按照审计风险的是否可见分为微观、宏观审计风险两种。第七，按照审计风险是否可控制分为可控、不可控审计风险两种。

2工程造价审计风险的评定标准

对施工人员而言，工程建设是周期性较长、工作量较大的一项工程，在一般情况下，可将一项工程划分为以下几个阶段:工程决策阶段、工程项目图纸设计阶段、选取施工单位阶段、具体施工过程阶段、工程竣工阶段，然而对于工程造价而言，却是贯穿从工程决策到工程竣工整个工程项目的每一个阶段，其目的在于对工程所用资金实施控制。工程造价的计算结果是利用科学、合理的运算法则，根据工程施工方案及设计图纸，按照政府有关部门的法律规章制度计算出整个工程建设所需的成本。实施工程造价控制工作，可以很好地将工程建设实际所需资金控制在标准范围内，对于超出的部分可进行及时的修改，确保合理的选取施工人员、施工材料，更好地为施工单位带来经济效益。工程造价计算的结果是根据工程方案计算得出，然而在实际工程施工过程中，有些因素会随着发生改变，例如:施工所用原材料价格的上浮或下调，在施工期间的大量降雨、降雪等因素都会对工程造价结果造成影响，而这些因素又是不可逆的，从而产生审计风险，由此可以看出审计风险就是工程造价结算工作中可控制、不可控制因素的总和，在工程施工前应做好工程造价审计工程中出现的风险问题，才能准确的结算出工程实际施工成本。

3工程造价审计风险的特点

现阶段，对于我国的建筑行业而言，工程造价审计风险的检测与工程施工质量、时间直接挂钩，对于工程造价审计风险广泛的理解是审计工作的风险和审计职业的风险两种，审计职业风险就是由工程造价结算工作过程中各种不确定因素的总称。

3．1审计风险的客观性

根据现代化的审计工作的特点，对工程造价实施抽样调查的审计方法，在样本选取过程中可能会与整个总体出现某些误差，然而这种误差是可以人为控制的，但不可消除。因此，在抽样审计工程造价工作中，如若根据样本对整体进行判断，则会对审计结果产生一定的误差，既是审计工作人员在错误的数据上进行审计结果总结，造成审计风险的出现。在工程造价审计工作中，如果审计人员的技术水平不足，也会对审计结果造成一定的误差，从而引发审计风险，因此，审计风险具有客观性特点。对此工程造价审计工作中存在的问题，政府有关部门应对审计人员实施继续教育的方式，提高审计人员的技术水平，加大工程造价审计人员的管理力度，提高审计人员对审计风险的意识，避免审计风险的出现，减少由审计风险造成的成本损失。

3．2审计风险的普遍性

在进行工程造价审计工作中，检测出审计风险的出现则是在审计结论与工程预期结果产生误差之后，但这种审计风险的出现是由众多因素导致的，在每一个审计环节中都有可能受到因素的影响，从而造成设计风险的出现，因此，在实际工程造价审计工作中，应根据实际情况，选取最合适的审计方法，减少审计风险出现的概率。根据长时间的工程造价审计工作来看，影响审计风险因素的出现有:工程项目施工制度的不健全;在进行工程结算时出现丢字、漏字的现象;对工程项目的评价质量不公正，未按照实际工程施工情况进行评价;工程建筑项目的资金流动相较大、较多，工作人员未进行详细记录。因此，审计风险具有普遍性特点，因审计风险存在于审计工作的每一个环节，无论哪一个环节出现错误，都会对工程造价审计结果造成误差。

3．3审计风险的潜在性

每个审计人员应对工程造价审计工作负有一定的责任，如果审计人员在审计工作中不受到法律的约束，对自身审计工作结果无任何可承担的责任，从而不会造成审计风险的出现。因此，审计风险具有潜在性特点。在工程造价审计工作中，如果审计人员在审计过程中未按照实际情况开展审计工作，但未对工程造价结算造成影响，虽然这种审计风险是潜在性的，审计人员也需对工程造价审计工作负有首要责任。因审计风险的出现是在工程造价审计结算结果后出现的，施工单位如果不对审计风险进行验证，审计风险的责任及所产生的损失不会成为现实。因此，审计风险属于一种可能存在的潜在风险，对审计人员的工作具有相应的责任，还会对审计人员构成一种显化过程，该过程的长短由审计风险的具体内容、审计法律法规、市场经济环境、审计人员对审计风险的认识程度所判断。

3．4审计风险的偶然性

由于审计风险是由各种因素以及审计人员主观意识所导致的，不是审计人员故意而为之，审计人员在不确定的情况下对审计风险负有一定的责任，因此，审计风险具有偶然性特点，如果审计人员想要减少审计风险产生的概率，就会加大对审计工作的审查力度，全面、仔细的进行工程造价审计工作，从而才会促使国家颁布的审计风险控制制度更有意义。如果审计人员在进行工程造价审计工作中，因个人原因徇私枉法造成审计结果与实际情况不符的现象，从而引发审计风险的出现，这时，审计人员不单单对审计风险负首要责任，因审计因自身的原因导致审计风险的出现，对此未进行控制，因此，审计还会受到职业道德素质的谴责，甚至会受到国家法律的制裁。

3．5审计风险的可控制性

审计人员在审计工作中对审计结果承担首要责任已被人们所了解，在实际生活中，由于审计风险理论思想转化为审计风险具体制度规范，工程造价审计行业并未因此受到审计风险制度的控制，但仍然向审计风险制度规范的方向发展，因此，审计风险具有可控制性特点。在审计工作中应充分意识到审计风险可控制性的意义，在某种程度上可以不必对审计风险的出现而手足无措，对于审计风险的出现及时采取相应的应对措施，减少造成的经济的损失，提高审计工作的质量。

4应对工程造价审计风险采取的措施

4．1加强工程造价审计风险的管理力度

在整个工程造价审计工作中，随着审计工作的不断开展，现已成为一种有规律可循的工程造价审计工作。因此，我国应加大对工程造价审计风险的防范工作，同时对审计有关部门根据自身的特点，选取最合适的审计风险管理制度，将审计风险降为最低，从而提高工程造价审计质量。现如今，我国虽然已经建立健全的工程造价审计规章制度，但制度中还未有工程造价审计现状的具体判定标准，在涉及相关的法律案件时，审计部门发生败诉的情况越发严重。因此，我国必须制定健全、完善的工程造价审计法律，提高审计工作在社会上的地位，进而减少工程造价审计风险的出现。

4．2提高建筑行业的自律性管理

在项目工程建设过程中，审计部门主要负责工程造价审计工作的合理、协调性，由于审计部门涉及范围较广，因此在对于建筑单位的工程造价审计工作无法面面俱到。对此，项目施工单位想要更好的发展，主要提高自身的管理能力，降低工程造价审计工作中存在的风险，促使建筑行业更好的发展。各建筑行业之间为了不断地提升自身的社会地位，就加强企业内部的管理力度，遵守国家法律法规的规章制度，积极上缴税费，保障投资人、业主的经济权益，从客观的角度评价自身工程建设的质量，减少工程造价审计过程中风险概率的出现。

4．3在审计工作执行前做好相应的准备

在建筑工程的招标阶段，审计人员就应对工程造价实施审计工作，对于招标单位所提供的方案中出现的问题及时进行修改，确保建筑工程施工的紧密性、科学性、合理性，审计人员对建筑工程具体施工合同进行查看，保证施工合同的严谨性、完整性，如因实际施工过程中施工材料的价格发生变化，可根据工程施工合同加以更改。同时，审计人员还应对施工单位开展审查工作，确保施工单位是否可按规定时间交接工程，在之前施工项目中是否存在重大安全隐患问题的发生，在确保工程建筑质量的前提下，减少工程造价审计工作中存在的风险概率，保障审计结果的准确性，增加施工单位的经济效益。

4．4提高工程造价审计工作风险防范意识

在建筑工程造价审计工作中，应严格谨慎地对审计人员、审计方法进行选择，并对审计人员实行考核工作，采取优胜劣汰的方式，选取优秀的工程造价审计人员，因优秀的审计人员不仅拥有先进的技术水平，还拥有丰富的专业知识和实际操作经验，对于工程造价审计过程中出现的问题，可以及时采取应对措施，降低审计风险的出现的概率，减少施工单位工程造价审计成本。同时，建筑工程施工单位还应建立完善的监督管理制度，并制定相关工程造价审计风险业务约定说明书，明确施工单位和工程造价审计人员双方之间的责任，并在正式委托工作之前，施工单位应对工程造价审计团队的实际情况进行了解，检查审计团队的信誉度、技术水平、是否拥有执业资格等。

4．5采用合适的工程造价审计方法

在审计人员对工程造价审计工作中，应根据建筑工程的实际情况，选用科学、合理的工程造价审计方法，既可提高工作效率，又可保障工程造价审计结果的准确性。现如今，政府应加强对建筑工程造价管理的控制，在审计过程中应采用事前、事中、事后三个方面对工程造价实施审计工作，发挥审计监督管理工作的作用，同时对工程造价审计工作进行总结，分析其存在的问题，提高审计工作的质量。

5结束语

对于我国的工程造价审计工作来讲，应提高审计人员的技术水平以及应对风险时是否可及时采取措施的能力，在工程审计过程中，审计人员应根据实际施工情况与施工图纸、数据参数、施工进度等进行核对，确保工程造价审计工作的零风险，避免施工过程中安全事故的出现，从而加大施工成本。对于减少工程造价审计工作中的风险，应从施工的源头开始做起，减少资源的过度消耗，改善建筑行业过分压抑的氛围，促使国家经济的快速发展。

作者:张建军 单位:中国神华神东煤炭集团公司

参考文献:

［1］陈超．关于工程造价审计风险与防范对策的研究［J］．中小企业管理与科技，2012，10:117－118．

篇7

一、风险导向审计概述

(一)审计方法发展的回顾

随着社会经济的发展，与审计目标的变化相适应，审计模式的发展大敛可分为三个阶段：

1．账项基础审计阶段

由于早期获取审计证据的方法比较简单，审计人员所关注的是查错防弊，CPA将大部分精力投向会计凭证和账簿的详细检查，这种审计方法就是账项基础审计方法。

2．制度基础审计阶段

随着公司制企业出现，被审计单位的规模扩大，组织结构、业务日趋复杂，逐笔详细审计已不再可能；同时，报表使用者从单纯关注资产负债表转向资产负债表和利润表并重。从20世纪50年代起，以内部控制测试为基础的抽样审计在西方国家得到广泛应用，该种方法被称作制度基础审计方法。

3．风险导向审计阶段

在制度基础审计的实施当中，往往使审计人员的注意力过于集中在被审计单位内部控制制度方面，却忽视了审计风险产生的其他环节，同时由于企业竞争的激化以及企业不稳定性的增加，审计人员需要应对的风险因素也大幅增多，以“审计风险=固有风险×控制风险×检查风险”模型为核心的风险导向审计方法应运而生。

(二)风险导向审计方法的改进

CPA在运用传统风险导向审计方法时，通常因难以对固有风险做出准确评估直接将其设定为高水平(100％)，而从较低层面上评估风险，依照检查风险来决定实质性测试的实施。但企业所处行业状况、经济环境、经营目标以及战略风险最终对会计报表产生重大影响。而且当企业管理当局舞弊时，内部控制是失效的，CPA不能把审计视角扩展到内部控制以外，很容易犯“只见树木，不见森林”的错误。因此，随着企业财务欺诈案件的不断出现，国外一些会计师事务所在上世纪90年代对传统风险导向审计方法进行改进。

首先，注重对被审计单位行业状况和经营计划进行分析，从宏观上把握审计面临的风险，重视大量风险基础审计工作；其次，注重运用分析性程序，以识别可能存在的重大错报风险，减少对接近预期值的各种交易、账户余额的测试。将趋势分析、结构比例分析等发现波动较大的项目作为重点审计领域，注重对例外项目进行详细审计；再次，CPA形成审计结论所依据的证据不仅包括实施控制测试和实质性测试获取的证据，还包括了解企业及其环境获取的证据。

职业界对传统风险导向审计方法的改进，引起了审计准则制定机构的关注。2003年10月，国际审计与鉴证准则理事会决定于2004年底正式施行审计风险准则。

二、我国新审计准则体系中的审计风险准则

(一)我国审计风险准则实施的必然性

首先，CPA面临的审计环境发生了重大变化。目前，企业的经营环境正在发生巨大变化，企业组织机构及其经营活动的方式日益复杂，全球化和科学技术的影响日益加深，会计准则要求的判断和估计日益增加，企业管理当局进行财务舞弊的动机和压力日益增大，从而给CPA带来审计风险。

另外，实践中对风险导向审计方法认识存在误差。一些会计师事务所实际审计业务过程中仍存在许多局限，从而隐藏大量审计风险。有的事务所注重对企业的经营战略及其业务流程的了解，忽视对重要的各类交易、账户余额、列报和披露的实质性测试；有的注重对企业及其环境的了解，认为内部控制测试已经过时而忽视对内部控制的了解和测试，审计质量难以保证。

近几年，国内外爆发了一系列上市公司会计舞弊案件，促使我国的准则制定机构对独立审计准则涉及审计风险的项目进行了认真研究，结论为传统的审计风险模型已经不能满足CPA执行审计业务的需要，进行修改迫在眉睫。

(二)我国审计风险准则

1．《财务报告审计的目标和一般原则》准则

引进会计报表审计的基本目标、一般原则、职业怀疑态度和合理保证等概念，修改审计模型，确立以审计风险为导向的审计方法，以合理保证会计报表不存在重大错报。将固有风险和控制风险合并为重大错报风险，审计模型修改为“审计风险=重大错报风险×检查风险”，CPA应当评估重大错报风险，并根据评估结果设计和实施进一步审计程序，以控制检查风险，从而利于CPA执行风险评估程序，使之更加符合审计的实际情况。

2．《审计证据》准则

进一步明确CPA审计证据的内容、数量、质量，以及为获取审计证据所实施的审计程序。修改“审计证据”的定义，不仅仅是有关交易、账户余额、列报与披露方面的证据，而且扩大到所有形成审计结论、发表审计意见所依据的信息，包括从企业内部、外部获取的会计记录以外的信息，通过询问、检查和观察程序所获得的信息和通过自行编制计算表进行分析推断所获取的信息等。同时取证方法从6种扩充为8种。

3．《了解被审计单位及其环境并评估重大错报风险》准则

涉及识别和评估重大错报风险问题，主要有：(1)风险评估程序与信息来源以及项目组内部讨论，包括项目组在计划、实施和报告出具等各阶段讨论出现重大错报的可能性；(2)不仅了解被审计单位内部6个方面的内部控制，而且要了解被审计单位所处行业状况、法律环境及监管环境等外部因素；(3)了解被审计单位内部控制以及控制环境，考虑导致重大错报风险的因素，了解战略、目标、经营风险、内部业绩衡量和评价等方面，分析可能存在重大错报的领域；(4)评估重大错报风险，包括会计报表整体交易与账户余额两个层次，不得越过风险评估程序直接进行实质性测试。

4．《针对评估的重大错报风险实施的程序》准则

现代风险导向审计方法并不过分减少实质性测试，对各类重大交易、账户余额、列报与披露仍应作细节测试。主要内容为财务报告整体的重大错报风险、总体应对措施、职业怀疑态度、分派更有经验的CPA、利用专家协助工作、加强对项目的质量控制和督导人员的复核等。

(三)审计风险准则的积极作用

笔者认为，审计风险准则的不仅是我国审计理论的一次突破和创新，而且对于在审计实践中提高审计质量，降低审计风险具有深远的意义和作用。

首先，原模型对审计工作记录的规定比较笼统，一些CPA在执业过程中并没有完全按照相关的要求去实施审计程序，或虽实施审计程序却没有形成有效的审计工作记录，而CPA出具审计报告的最重要依据就是审计工作记录，因此对审计质量控制和日后检查

造成不利影响。在审计风险准则中，既增加了CPA对风险评估程序的关键环节形成审计工作记录的要求，也增加了CPA对风险应对情况形成审计工作记录的要求，这一规定对明确CPA责任，加强CPA审计质量的控制具有重要作用。

其次，原模型只要求CPA通过综合评估固有风险和控制风险来控制检查风险，由于固有风险一般被认为难以评估而直接将其设定为高水平，其审计过程为：符合性测试――实质性测试。在审计风险准则中，要求CPA在审计过程中应始终保持对重大错报风险的识别、评估与应对；CPA必须了解被审计单位及其环境，包括内部控制，以评估重大错报风险，不得未经过风险评估，直接将风险设定为高水平，审计过程为：风险评估――符合性测试――实质性测试。此外，为了实现审计目标，要求CPA在计划和实施审计工作时，应当保持职业怀疑态度，充分考虑可能导致会计报表发生重大错报的情形。

总之，正是因为审计风险准则以风险评估为审计起点，并要求CPA在审计过程中应始终保持对重大错报风险的识别、评估，从而使得CPA将审计视野从内部控制扩展到企业的战略目标和经营环境，所以有效地遏制了CPA在审计过程中所面临的重大错报风险。

三、我国实施审计风险准则的影响

(一)审计风险准则对CPA的影响

1．对CPA审计理念的影响

首先，CPA审计的主线始终是对重大错报风险的识别、评估与应对。为了实现审计目标，在计划和实施审计工作时，应当保持职业怀疑态度，充分考虑可能导致会计报表发生重大错报的情形。

其次，CPA必须对会计报表重大错报风险进行评估。新的审计风险模型要求的审计起点为风险评估程序，CPA必须了解被审计单位及其环境，包括内部控制，以评估重大错报风险。另外，无论评估的重大错报风险结果如何，CPA必须针对重大的各类交易、账户余额、列报与披露实施实质性程序，不得只将实质性测试集中在例外事项上。

再次，CPA必须做到有的放矢的实施审计程序。CPA将识别和评估的风险与审计程序相联系，在设计和实施进一步审计程序(控制测试和实质性测试)时，应当将审计程序的性质、时间和范围与识别和评估的风险相联系，而非仅从形式上迎合独立审计准则对审计程序的要求。

2．对CPA审计责任的影响

在制定审计风险准则时，增加了对CPA形成审计工作记录的具体要求，工作底稿要求细化、具体化和针对化，以保证重要程序的履行和审计质量的控制，对明确CPA责任具有重要作用。

首先，要求CPA对风险评估程序的关键环节形成审计工作记录，具体包括：审计项目组对因舞弊或错误导致的会计报表存在重大错报风险的讨论以及决策；对被审计单位及其环境各个方面的了解，包括对内部控制每个要素了解的要点、信息来源以及风险评估程序；在会计报表层次、认定层次识别和评估出的重大错报风险识别出的特别重大风险和仅通过实质性程序无法应对的重大错报风险，以及相关控制的评估。

其次，要求CPA就实施的关键程序形成审计工作记录，具体包括：对评估的会计报表层次重大错报风险采取的总体应对措施；实施进一步审计程序(控制测试和实质性测试)的性质、时间和范围；实施的进一步审计程序与评估的认定层次重大错报风险的联系实施进一步审计程序的结果。

(二)审计风险准则对会计师事务所的影响

1．对技术瓶颈的争议

审计风险准则一个最突出的要点就是了解被审计单位及其环境，不仅包括被审计单位内部控制，而且要了解被审计单位所处行业状况、法律环境及监管环境等外部因素。因此，对事务所和CPA的专业技术知识要求更加宽泛和提升。

笔者认为，若使每个CPA对各行各业都精通诚然是不可能的，但是应当做到基本了解行业知识，并且能够有效利用其他专业人员为审计工作服务。同时，事务所应当细化项目小组，专门培养对某一行业熟知的专业审计队伍。在事务所内部管理工作中，对项目和相应人员的配备以及培养计划应当提高重视。另外，风险评估的关键是CPA科学地对风险进行专业分析和判断，因此大量实践经验的总结必不可少。我们应当尝试建立客户数据库，在积累的基础上建立行业数据库，以坚实的基本数据作为分析判断的支撑，保证审计结论的正确性。

2．对成本问题的争议

一种观点认为，审计风险准则要求CPA在审计之前对企业各个方面进行调查了解，并且需要更多有经验的合伙人及高级审计人员参与，人员成本会上升。另外，准则要求在审计的所有阶段都实施风险评估程序，一旦在审计过程中发现了问题，就要对既定的程序进行重新评估，如果企业经营管理不善，必然加大审计成本。

但从另一个角度来看，用绝对值来衡量成本的高低是片面的，如果企业的经营状况良好，审计风险准则的使用也会给他们带来很多的增值服务，比如可以为企业提供经营战略或内部控制建议等。因此，当市场接受这种审计方式时，所增加的成本相应有了更多的弥补。

笔者认为，我们应当持辩证的态度面对这一问题。对企业来说，他们首先考虑的是是否会加大其成本，然后才会考虑增值服务效应。而对会计师事务所来说，他们首先考虑的是审计的价值。这种矛盾是必然的。我们应该根据企业不同的情况灵活把握审计风险准则的具体应用，以期在成本和风险中找到一个最佳平衡点。

3．对事务所体制改革的建议

篇8

    论文摘要：近年来我国的经济环境发生了巨大的变化,新的法律法规不断出台。在此形势下,势必要推出适应新形势的审计学教材。本文结合高职院校的特点就审计学科教学内容发表了粗浅的看法,强调在理解审计基本理论的基础上把握审计实务。  

    随着我国经济环境的变化,新的中国注册会计师执业准则和企业会计准则相继,审计法、公司法、证券法相继修订,审计理论与实务也发生了很大变化。审计学教材各部分的内容以最新的中国注册会计师执业准则与企业会计准则为指导,充分体现了现代风险导向审计模式。  

目前,审计理论体系发生了很大的改变,审计对象从会计账簿转向财务报表,审计职能从查错防弊转向审计鉴证,审计性质从批判性转向防护性,审计方法技术性抽样审计代替详细审计,并强调对内部控制制度的研究与评价,审计手段趋于电算化。这种转型与发展,使审计教育必须适应新的形势需要,对此我们需要从创新角度来重新审视审计教育。  

  

一、审计学教材的体系结构  

  

(1)审计环境,包括审计的起源与发展、注册会计师管理、职业道德规范、执业准则和法律责任等;  

(2)审计的基本概念,包括审计风险、重要性、审计证据、审计工作底稿等;  

(3)审计的流程,包括风险评估和风险应对等;  

(4)审计抽样原理和方法;  

(5)各业务循环的控制测试和实质性程序;  

(6)审计结果的报告和沟通;  

(7)从事审阅业务、其他鉴证业务和相关服务业务的基本原理。  

高职院校审计学教材在cpa审计的基础上有所调整和删减,其审计理论与实务都以cpa审计为蓝本。2007年是新会计准则正式实施的第一年,新旧教材的内容变化很大,主要体现以下几个方面:  

(1)突出了风险导向审计理论。新设了“风险评估”和“风险应对”两章,阐述风险导向审计的概念和运用要求,要求注册会计师在审计过程中牢固树立这一概念,把审计流程理解为重大错报风险的识别、评估和应对的过程。  

(2)体现了新审计准则体系的要求。在财务报表审计的目标和原则、注册会计师的责任设定、风险的评估和应对、审计证据的收集和评价、审计的结论和报告等方面,都按照新审计准则的要求进行了更新。  

(3)体现了国际职业道德规范方面的最新发展。根据国际会计师职业道德准则的最新稿,对职业道德规范部分进行了更新。  

(4)注重前后贯通。把有关审计流程的基本概念和思路,贯穿到各业务循环的内部控制的了解和测试中,贯穿到各账户余额的实质性测试程序中,避免基本概念和思路在各循环之间运用不一致和前后两张皮的现象。为此,重新梳理了各业务循环内部的章节结构。同时,对财务报表项目重新进行归类,并入更恰当的业务循环中。  

 (5)强化了审计抽样。增加了审计抽样与其他选择测试项目方法之间关系的阐述,更为全面地讲解审计抽样中的基本概念和基本思路,增加了实质性程序常用的“概率比例规模抽样法(pps)。  

 (6)体现新会计准则的要求。按照新会计准则的要求,统一了财务报表项目的名称,并按照确认和计量的新起点,设计相应的审计重点。  

  

二、审计学课程内容分析  

  

审计学这门课程有着与众不同的特点。从学科内容上讲,它不仅含有很多法规知识,而且含有大量的会计知识,可以说是其他各门课程的综合运用;从学习方法上看,不仅需要以各门课程为基础,更重要的是,需要广泛运用专业判断思考、分析和决策。审计的某些方面是非分明,极为严格,另外一些方面又设有一定法规,令人无所适从,很难操作。这就使得不少学生对审计“似懂非懂”,觉得这门课程难度较大。我们不仅应看到审计课程的学习难度,更重要的是应对其进行科学的分析。事实上,这种难度来自两方面:一是来自客观事实,这是由本门课程的内容决定的;二是来自主观因素,即因为没有掌握审计课程的特点和学习方法而感到难度大。显然,后一种难度可以随着对课程内容的理解和对学习方法的掌握而降低。这就需要在学习中对这门课程的特点、规律有一个较为正确和全面的认识。  

  

(一)从总体上明确审计方法的演变  

一百多年来,虽然审计的根本目标没有发生重大变化,但审计环境发生了很大的变化,注册会计师为了实现审计目标,一直随着审计环境的变化调整着审计方法。审计方法从账项基础审计发展到风险导向审计,都是注册会计师为了适应审计环境的变化而做出的调整。  

由于审计风险受到企业固有风险因素的影响,如管理人员的品行和能力、行业所处环境、业务性质及容易产生错误的会计报表项目,容易受到损失或被挪用的资产等导致的风险,又受到内部控制风险因素的影响,即账户余额或各类交易存在错报,内部控制未能防止、发现或纠正的风险。此外,还受到注册会计师实施审计程序未能发现账户余额或各类交易存在错报风险的影响,职业界很快开发了审计风险模型。审计风险模型的出现,从理论上解决了注册会计师以制度为基础采用抽样审计的随意性,又解决了审计资源的分配问题,要求注册会计师将审计资源分配到最容易导致会计报表出现重大错报的领域。从方法论的角度,以注册会计师审计风险模型为基础的审计,称为风险导向审计方法。  

风险导向审计作为审计模式发展的新生阶段,主要立足于对审计风险进行系统分析和评价,根据评价结果制订审计计划,并结合被审计单位的实际情况实施相应的审计程序。从审计流程上看,风险评估和风险应对排在首位,并且在审计的所有阶段都实施风险评估程序,它们既是审计基础理论,又是审计实务,集中体现了新准则风险导向审计的思想。  

  

(二)理清思路,把握审计流程  

1. 风险评估  

风险导向审计理论与方法,是整个教材的精华所在,它构成全教材的前提或背景。因此,在审计教学中,应当提出明确的学习要求和目标。  

(1)如何运用审计风险模型。审计风险准则确立了新的审计风险模型,以明确注册会计师识别、评估和应对财务报表重大错报风险的思路。审计风险模型构成了风险导向审计方法的基础,在审计实务中不易把握,要求学生以注册会计师的角色掌握如何使用审计风险模型开展审计工作。  

(2)如何在审计工作中进行风险评估。要求学生以注册会计师的角色掌握如何借助于评估程序和审计程序工作底稿,结合具体审计计划的制订,进行风险评估。  

(3)如何进行风险评估。要求学生以注册会计师的角色,从6个方面系统掌握注册会计师如何识别和评估重大错报风险,特别是利用审计程序举例的方式,熟练运用于进行风险评估的过程和关键环节。  

 2. 风险应对  

注册会计师应当针对评估的财务报表层次重大错报风险确定总体的应对措施,并针对评估的认定层次进行重大错报风险设计和实施进一步审计程序,以将审计风险降至可接受的低水平。  

新风险准则正式引进“重大错报风险”概念(重大错报风险是指财务报表在审计前存在重大错报的可能性),将审计风险模型重构为:审计风险=重大错报风险×检查风险。这不是简单地将固有风险和控制风险并称为重大错报风险,而是重大实质性改进。不仅明确规定了审计工作以评估财务报表重大错报风险作为新的起点和导向,抓住了审计工作的“牛鼻子”,而且与现行审计目标责任定位紧紧相扣,有利于履行审计责任,实现审计目标。众所周知,按审计准则要求,设计审计工作就是为了合理保证财务报表整体不存在重大错报。新风险模型的构建更直接有助于指导注册会计师,时刻紧紧围绕评估的重大错报风险来设计和执行审计程序,以最终实现合理保证财务报表整体不存在重大错报。因此,本章的学习要求和目标是: 

    (1)如何运用审计风险模型;  

(2)如何在进行风险评估的基础上选择审计方案;  

(3)如何实施控制测试。  

还有一个重要的问题不容忽视,那就是在确定总体的应对措施以及设计和实施进一步审计程序的性质、时间和范围时,如何运用职业判断。  

  

(三)掌握基本理论与基本方法  

1. 审计证据与审计工作底稿  

本章内容属于基本理论与基本方法,主要阐述了审计证据和审计工作底稿两部分内容,包括审计证据的含义和特点,获取审计证据的程序、分析程序、审计工作底稿的含义、编制目的和使用的文字及对审计工作底稿实施控制程序,以及底稿的格式、内容、范围、归纳和审计报告日后对审计工作底稿的变动等。  

注册会计师的工作主要有3件事:找证据—做底稿—出报告。本章节就占了两件事,本章涉及的内容,不仅是需掌握的审计基本技能,也是理解审计实务的理论基础。  

 2. 计划审计工作  

本章属于审计基本理论与基本方法。计划审计工作对于注册会计师顺利完成审计工作和控制审计风险具有非常重要的意义。充分的审计计划有助于注册会计师关注重点审计领域、及时发现和解决潜在问题并恰当地组织和管理审计工作,以使审计工作更加有效。同时,充分的审计计划还可以帮助注册会计师对项目组成成员,进行恰当分工和指导监督,并复核其工作,还有助于协调其他注册会计师和专家的工作。  

 本章特别对重要性水平的确定、审计风险的分析作了重点阐述。  

(1)审计重要性。既是审计理论的重要课题,又是审计实务的重要内容,它贯穿于整个审计实务,要求学生既能从理论上理解审计重要性的含义和性质,又要能从实践上对其进行确定。  

(2)审计风险。既是一个理论问题,又是一个实务问题。要求学生既要能从理论上理解审计风险模型的含义、构成及各种风险之间的关系,也要能从实务上对其进行分析和控制。  

本章为重点章节,应重在理解,因为其涉及的审计理论应与以后各章的各交易循环的审计实务联系考虑,学生应具备运用本章的审计理论分析审计实务、确定审计报告类型的能力。  

 3. 审计抽样  

本章属于审计基本理论与基本方法,主要阐述审计抽样在审计中的运用问题。详细介绍了选取测试项目的方法、审计抽样概述、审计抽样在控制测试中的应用和审计抽样在实质性细节测试中的应用;涉及审计抽样的概念、种类和步骤等内容。  

  

 (四)归纳审计循环,掌握审计实务  

审计循环属于财务报表审计实务。审计循环以执行企业会计准则的公司的财务报表审计为例,介绍各业务循环审计的具体内容,重点介绍对各财务报表项目如何审计 

报的领域。从方法论的角度,以注册会计师审计风险模型为基础的审计,称为风险导向审计方法。  

风险导向审计作为审计模式发展的新生阶段,主要立足于对审计风险进行系统分析和评价,根据评价结果制订审计计划,并结合被审计单位的实际情况实施相应的审计程序。从审计流程上看,风险评估和风险应对排在首位,并且在审计的所有阶段都实施风险评估程序,它们既是审计基础理论,又是审计实务,集中体现了新准则风险导向审计的思想。  

  

(二)理清思路,把握审计流程  

1. 风险评估  

风险导向审计理论与方法,是整个教材的精华所在,它构成全教材的前提或背景。因此,在审计教学中,应当提出明确的学习要求和目标。  

(1)如何运用审计风险模型。审计风险准则确立了新的审计风险模型,以明确注册会计师识别、评估和应对财务报表重大错报风险的思路。审计风险模型构成了风险导向审计方法的基础,在审计实务中不易把握,要求学生以注册会计师的角色掌握如何使用审计风险模型开展审计工作。  

(2)如何在审计工作中进行风险评估。要求学生以注册会计师的角色掌握如何借助于评估程序和审计程序工作底稿,结合具体审计计划的制订,进行风险评估。  

(3)如何进行风险评估。要求学生以注册会计师的角色,从6个方面系统掌握注册会计师如何识别和评估重大错报风险,特别是利用审计程序举例的方式,熟练运用于进行风险评估的过程和关键环节。  

 2. 风险应对  

注册会计师应当针对评估的财务报表层次重大错报风险确定总体的应对措施,并针对评估的认定层次进行重大错报风险设计和实施进一步审计程序,以将审计风险降至可接受的低水平。  

新风险准则正式引进“重大错报风险”概念(重大错报风险是指财务报表在审计前存在重大错报的可能性),将审计风险模型重构为:审计风险=重大错报风险×检查风险。这不是简单地将固有风险和控制风险并称为重大错报风险,而是重大实质性改进。不仅明确规定了审计工作以评估财务报表重大错报风险作为新的起点和导向,抓住了审计工作的“牛鼻子”,而且与现行审计目标责任定位紧紧相扣,有利于履行审计责任,实现审计目标。众所周知,按审计准则要求,设计审计工作就是为了合理保证财务报表整体不存在重大错报。新风险模型的构建更直接有助于指导注册会计师,时刻紧紧围绕评估的重大错报风险来设计和执行审计程序,以最终实现合理保证财务报表整体不存在重大错报。因此,本章的学习要求和目标是: 

    (1)如何运用审计风险模型;  

(2)如何在进行风险评估的基础上选择审计方案;  

(3)如何实施控制测试。  

还有一个重要的问题不容忽视,那就是在确定总体的应对措施以及设计和实施进一步审计程序的性质、时间和范围时,如何运用职业判断。  

(三)掌握基本理论与基本方法   

1. 审计证据与审计工作底稿   

本章内容属于基本理论与基本方法,主要阐述了审计证据和审计工作底稿两部分内容,包括审计证据的含义和特点,获取审计证据的程序、分析程序、审计工作底稿的含义、编制目的和使用的文字及对审计工作底稿实施控制程序,以及底稿的格式、内容、范围、归纳和审计报告日后对审计工作底稿的变动等。   

注册会计师的工作主要有3件事:找证据—做底稿—出报告。本章节就占了两件事,本章涉及的内容,不仅是需掌握的审计基本技能,也是理解审计实务的理论基础。   

 2. 计划审计工作   

本章属于审计基本理论与基本方法。计划审计工作对于注册会计师顺利完成审计工作和控制审计风险具有非常重要的意义。充分的审计计划有助于注册会计师关注重点审计领域、及时发现和解决潜在问题并恰当地组织和管理审计工作,以使审计工作更加有效。同时,充分的审计计划还可以帮助注册会计师对项目组成成员,进行恰当分工和指导监督,并复核其工作,还有助于协调其他注册会计师和专家的工作。   

 本章特别对重要性水平的确定、审计风险的分析作了重点阐述。   

(1)审计重要性。既是审计理论的重要课题,又是审计实务的重要内容,它贯穿于整个审计实务,要求学生既能从理论上理解审计重要性的含义和性质,又要能从实践上对其进行确定。   

(2)审计风险。既是一个理论问题,又是一个实务问题。要求学生既要能从理论上理解审计风险模型的含义、构成及各种风险之间的关系,也要能从实务上对其进行分析和控制。   

本章为重点章节,应重在理解,因为其涉及的审计理论应与以后各章的各交易循环的审计实务联系考虑,学生应具备运用本章的审计理论分析审计实务、确定审计报告类型的能力。   

 3. 审计抽样   

本章属于审计基本理论与基本方法,主要阐述审计抽样在审计中的运用问题。详细介绍了选取测试项目的方法、审计抽样概述、审计抽样在控制测试中的应用和审计抽样在实质性细节测试中的应用;涉及审计抽样的概念、种类和步骤等内容。   

   

 (四)归纳审计循环,掌握审计实务   

审计循环属于财务报表审计实务。审计循环以执行企业会计准则的公司的财务报表审计为例,介绍各业务循环审计的具体内容,重点介绍对各财务报表项目如何审计  

测试。审计测试包括控制测试和对交易账户余额及列报的细节测试和实施实质性分析程序。   

审计循环各章的内容都差不多,而且内容多,项目也多。这几章可以按以下思路来理解:   

首先,了解循环的概念。就是一个单位将相互联系的业务类别和涉及的会计账户组合在一起,即把同该循环存在内部联系的业务类别与其他相关的账户捆在一起,作为一个整体来看待,就是一个循环。也称切块审计法。   

然后,了解各个循环的特征,循环的内部控制及交易实质性程序,以及余额的的实质性程序。内部控制的测试,先谈内部控制是什么,然后再谈怎么测试。可以是双重目的的测试,交易的实质性程序主要针对利润表,测试结果往往不披露,因为每笔交易最终都会形成金额进入有关账户,进入有关账户后才存在列报的问题。以上就是这些章节的大致逻辑关系 。   

1. 各审计循环的重点   

(1)各审计循环的主要凭证与记录、内部控制制度及控制测试、所涉及的被审计单位管理层的认定、审计目标;各循环实质性程序基本原理;   

(2)各审计循环主要会计处理与审计实质性程序;   

(3)函证程序在各审计循环中的应用;   

(4)监盘程序在各审计循环中的应用;   

(5)实质性分析程序在各审计循环中的应用。   

 2. 审计循环的难点   

(1)各循环内部控制测试的应用;   

(2)对交易、账户余额、列报的具体细节测试和实质性分析程序在审计实务中的运用。   

3. 各审计循环的特点   

(1)本循环所涉及的主要凭证与会计记录;   

(2)本循环所涉及的主要业务活动。   

各章所有审计循环的特性均是如此。   

4. 掌握审计循环主要审计技能   

(1)函证;   

(2)存货监盘;   

(3)实质性风险程序;   

(4)截止测试;   

(5)审计调整。   

(五)形成审计意见,出具审计报告   

 1. 审计意见的形成   

注册会计师应当评价根据审计证据得出的结论,以作为对财务报表形成审计意见的基础。在形成审计意见时,注册会计师应当从总体上评价是否已经获取充分、适当的审计证据,以将审计风险降至可接受的低水平。注册会计师应当考虑所有相关的审计证据,包括能够印证财务报表认定的审计证据与财务报表认定相矛盾的审计证据。   

审计证据是指注册会计师为了得出审计结论,形成审计意见而使用的所有信息,包括财务报表依据的会计记录中含有的信息和其他信息。因此,注册会计师应当获取充分、适当的审计证据,以得出合理的审计结论,作为形成审计意见的基础。   

注册会计师对审计结论的评价贯穿于审计的全过程。   

2. 出具审计报告   

审计报告是指注册会计师根据中国注册会计师审计准则的规定,在实施审计工作的基础上对被审计单位财务报表发表审计意见的书面文件。也是注册会计师在完成审计工作后向委托人提供的最终产品。   

审计报告分为标准审计报告和非标准审计报告。   

   

(六)执业准则与职业道德规范   

注册会计师的整个审计工作都是为了实现审计目标,审计目标是在一定历史条件下,审计主体通过审计实践活动所期望达到的境地或最终结果。   

(1)审计总目标。主要是对被审计单位会计报表发表意见,是对会计报表的“合法性、公允性”方面做出评论。   

(2)具体审计目标。根据各类交易事项、账户余额、列报3个层次的逐个认定和审计总目标来确定。   

注册会计师执业是依据管理层对会计报表的认定设计审计具体目标,实施相应的审计程序,取得证据,完成对会计报表各项认定的确认,最终形成审计意见,出具审计报告。   

审计目标的实现与审计过程密切相关。审计过程充满了大量的职业判断。在计划和实施审计工作时,在根据获取的审计证据得出结论的过程中,尤其需要职业判断。既然是判断,就有失误的可能性,职业判断本质上意味着风险。因此,必须把执业审计准则作为注册会计师执行审计工作时应遵循的行为规范,作为衡量审计工作质量的标准;同时,还要受到注册会计师职业道德规范的约束,明确注册会计师的法律责任。因为审计工作是一个以道德为浓重背景的工作,其职业道德防线的溃决将会带来灾难性后果。   

应将执业准则体系有效地渗透到审计教学中,将新准则作为一个契机,统领教学内容和审计实务;应将审计职业道德放在首位,在当前的社会环境下,强调诚信教育,把专业胜任能力与职业道德的培养结合起来。   

   

主要参考文献：   

   

[1] 中国注册会计师协会. 2008年度注册会计师全国统一考试辅导教材——审计[m]. 北京:经济科学出版社,2008.   

篇9

关键词：信息化 事业单位 内控审计 风险

一、信息化背景下事业单位开展内控审计的必要性

内控审计简单来说就是制度的审计，能够反映出事业单位内控制度的信赖度、可行性，并针对性提出完善的审计程序。在信息化背景下，事业单位开展内控审计工作，其必要性体现在以下几点：第一，适应信息技术的发展。内控审计利用信息技术，能够强化控制、优化流程，切实发挥内部监督的作用。第二，满足审计规范化需要。信息技术的应用，审计人员的工作实现共享，有利于分工协作，合理配置审计资源，提高审计工作的准确性。第三，有利于事中、事前审计。利用信息技术软件，能够根据审计情况构建模型，实现数据的自动采集、转换、跟踪，动态监督财务收支的合法性。第四，提高审计工作质量。信息技术下，审计资料转化为电子数据，传输、存储、管理更加方便，提升了工作效率。

二、事业单位内控审计风险和问题

（一）外部风险和问题

第一，内审制度体系不完善。制度的制定和审计工作实践不适应，因此可行性差，无法有效指导审计工作的开展。举例来说，部分规章制度没有体现出重要性、特殊性，审计人员可能在工作中出现错报现象，影响审计功能；部分制度不够细化，审计人员无法严格按照流程执行；相关配套措施不健全，内部审计档案不完整，资料保存不完整。

第二，内审机构独立性不强。所谓独立性，指的是审计活动具有客观性，不会受到相关因素的影响。可以说，独立性是审计工作的灵魂。我国事业单位当前基本都设置了独立的内部审计机构，但是审计机构、审计人员和被审单位之间经常存在一定的利益关系，因此难以保证审计机构及审计人员的独立性，影响业务工作的权威性、自主性，难以满足独立性要求。

第三，内审范围的局限性。随着审计工作的推进，审计质量和效果不断提升，与此同时应该进一步拓展审计工作涉及的领域。然而，当前事业单位的审计工作依然是财务收支审计、预算执行审计较多，其他类型的审计如环境审计、绩效审计等开展的较少，审计的范围和内容不够全面、深入。

（二）内部风险和问题

内控审计人员素质水平偏低。一方面，审计人员数量少，和审计工作需求之间存在一定差距；另一方面，审计人员的综合素质水平较低，体现在知识结构单一、业务素质低、审计工作实践经验不足等方面。考虑到内控审计工作的专业性，对审计人员提出了较高的要求，具体来说，除了审计知识以外，还包括监督管理知识、计算机知识、财经法规等。由于审计人员综合素质低，直接影响到审计工作质量。

三、信息化背景下内控审计风险的应对措施

（一）建立良好的运行机制

通过建立内部运行机制，来完善内部控制制度，是控制内审风险的有力保障。具体来说，内审机构应该根据工作特点建立运行机制、质控制度，不断改进各项规章制度，并在工作期间严格执行。其中，对审计工作底稿实行分级复核，消除人为因素带来的误差；并及时发现审计问题、加以解决。只有这样，才能够促进审计工作的顺利进行，降低审计风险。

（二）提高内审机构的独立性

为了确保内审工作实现职能、发挥作用，必须从组织和形式上保证内审机构的独立性。具体如下：第一，单位建制期间，内审机构应该由单位第一负责人进行领导，对其负责，并做好报告工作。第二，内审机构要独立于其他各个职能部门，并对其进行监督。第三，根据单位实际情况，解决内审一仆二主的角色定位。

（三）采用先进的审计理念和技术

第一，推行审计信息化。要求和实际业务紧密结合，在审计实践工作中实现预期目标。就目前而言，应该关注审计软件的操作和使用，能够缩短资料准备时间，提高数据采集效率。另外，不断完善技术手段，积极购备先进的信息设备，促使审计工作实现资源共享，保证审计结果的全面性、准确性。第二，推广应用审计软件。利用电子数据，为审计工作提供了作业平台，通过数据采集，可以完成账务的审查、核对、分析。

加强和内审相关的法律、法规、准则，才能够保证审计工作有法可依、有章可循。对此，应该尽快制定内部审计法规、业务准则，统一内审执业规范。增强审计人员的法律意识，确保严格按照法定程序开展工作，保证各项操作的规范性，从而降低审计风险。

（四）加强人员知识培训

当前，审计人员的综合素质和信息技术的发展不相适应，对于这一问题，应该培养一批高素质的审计团队――了解信息技术知识，具备良好的审计能力，熟悉相关的法律法规。只有这样，才能够对审计信息进行采集、预处理，并应用专业软件完成分析工作。另外，针对审计业务骨干人员，重点加强计算机技术培训、审计软件应用培训，拓展人员技能，满足审计信息化的需求。

四、结束语

综上所述，随着市场经济体制的变革，以及信息化技术的发展和进步，对事业单位的管理提出了更高的要求。以内控审计工作为例，能够适应信息技术的发展，满足计规范化需要，有利于事前、事中审计，提高审计工作质量。考虑到当前审计工作存在的诸多风险，要不断完善内审工作的控制制度，提高审计人员的专业技术技能水平。审计人员只有从思想上认识到审计风险的危害，才能够依法开展审计工作，保持谨慎的职业态度，最终降低审计风险。

参考文献：

[1]席庆荣，吕耀林.事业单位内部控制审计现状及对策[N].北京工业职业技术学院学报，2015，14（02）：95-97

[2]王恒.事业单位内部控制及内部控制审计之我见[J].发展， 2013，（12）：119-120

[3]徐雪琴.事业单位内部控制审计成效及其问题[J].企业改革与管理， 2015，（24）：100

篇10

关键词：国家审计风险；公告制度；风险管理；免疫系统

一、公告制度下国家审计风险

2008年7月1日审计署了《审计署2008至2012年审计工作发展规划》，其中第十三条明确提出坚持审计结果公告制度，加强审计信息分析，提升审计成果层次，把审计监督与社会监督特别是社会舆论监督结合起来，不断提高审计工作的开放性和透明度，促进依法行政和政务公开。逐步规范公告的形式、内容和程序，把对审计发现问题的整改情况作为审计结果公告的重要内容，探索建立特定审计事项阶段性审计情况公告、重大案件查处结果公告制度。

公告制度下的国家审计风险是指政府审计机关在其权限范围内将其所审计的被审计单位的审计结论、审计依据、审计方法及相关程序以一定的途径和形式向一定对象范围公告而产生不利影响的可能性。国家审计公告制度是一把“双刃剑”，在公开透明的同时也会带来更高的审计风险。在公告制度实行前，国家审计风险本身就已存在。但是国家审计公告制度实行后，国家审计工作被置于公众的监督之下，对国家审计机关提出了更高的要求，风险更显性化及延伸化。

二、公告制度下国家审计风险管理

国家审计机关针对不同类型、不同概率和不同大小的风险，采用相应到位的措施、方法和程序，尽可能使审计风险减少到最小程度(可容忍或可接受风险的程度)。它不是一个孤立的行为，而是对审计风险进行系统的、全面的、连续的和及时的防范来达到减少损失、提高审计效果的过程。

第一阶段：风险的感知与识别。国家审计要实时对宏观、微观经济运行中出现的风险保持敏感和持续的关注，特别是经济社会中的热点问题。分析一项审计业务所面临的各种风险及其影响因素，并对审计活动潜在的风险及可能承担的责任进行鉴定。这一阶段使得整个工作重心前移，有助于改变国家审计主要侧重在事后审计的状况。即实现及早发现风险的“抗原提呈”功能。

第二阶段：风险的分析。国家审计是国家政治制度体系中内生的“免疫系统”。国家审计风险分析要解决的是风险的强度、可能造成的后果以及影响程度的问题。

第三阶段：风险的应对。审计机关和审计人员在风险评价的基础上采取相应的措施和手段来预防、限定和减弱审计风险，是审计主体根据所掌握的审计风险程度，按照特定的条件和预定的目标，对审计风险施以主动影响的行为过程，其目的在于避免审计风险的产生或减低审计风险的作用力。

三、公告制度下的国家审计风险因素识别与分析

（一）重大错报风险。财务报表在审计前存在重大错报的可能性，它分为两个层次：财务报表整体层次以及各类交易和事项、账户余额、列报与披露认定层次。财务报表整体层次重大错报风险是指与财务报表整体关系密切的重大错报和对财务报表认定有重要影响的错报。审计人员应当了解被审计单位及其环境，以识别和评估财务报表重大错报风险，设计和实施进一步审计程序。设计审计程序以确定财务报表整体是否存在重大错报时，审计人员应当从财务报表整体层次和各类交易和事项、账户余额、列报（包括披露）认定层次考虑重大错报风险。国家审计分析重大错报风险组成要素时要把握国家预算执行审计的具体特点。

（二）检查风险。某一账户（或交易类别）单独或连同其他账户（或交易类别）产生重大错报或漏报，而未能被实质性测试发现的可能性。审计人员可以在实质性测试的过程中通过收集充分、适当的审计证据对检查风险进行控制和管理，从而把审计风险保持在可接受的水平以上。但因受审计资源、审计时间等要素的制约，审计人员不能根除检查风险，也就是说检查风险是必然存在的风险。

（三）公告风险。通过审计公告的程序将此风险向社会公众公告，但可能受某些条件的限制，产生披露不完全或披露过度的情况，由此引发前置风险和过程风险的审计不足、审计错误等问题的暴露。比如保密要求等各种因素的限制，审计公告的内容很难与审计报告完全一致。一旦审计报告反映的某些问题未能在公告中披露，将直接导致社会公众产生“误受风险”，即认为被审计单位不存在这些问题，其产生的后果相当于这些问题在审计过程中没有被发现。另外，比如审计公告是否在规定的审计期限公告、审计公告的格式内容是否符合规定的标准等等，这类风险的产生可能源于相关规章制度不健全、公告实施力度欠缺等原因。

（四）诉讼风险。审计结果公告后，国家审计出现诉讼的风险。而根据现实的状况，这种诉讼请求更主要还是来自被审计单位。在实际结果内部公开的情况下，被审计单位对审计报告内容的关切度相对较低。有些内容虽然被审计单位不完全认同，但出于各种原因，其经常是保持缄默。审计结果公告后情况则大为不同，一旦公告内容叙述不恰当或者有不符合事实的地方，被审计单位肯定会提出，并可能运用法律手段来解决。但是诉讼风险是否存在是不必然的，它完全取决于诉讼方是否执行这一行为，如果不提讼，即使审计报告中的某些内容有不当之处，也不会有实质性的外部利益冲突。

（五）社会公众的认可度风险。社会公众作为审计的最初委托者，其必定会关注审计公告的结果是否符合其最终的目的，政府部门是否很好地履行了社会公众所交付的责任。一旦审计结果所达到的目标与社会公众的预期出现偏差，或是国家审计的结果使社会公众认为自己的权利并没有被很好地维护和利用，那么审计机关将面临社会公众对审计结果不认可风险。从目前的情形看，社会公众对于国家审计工作的期望度在日益增强，这类风险的影响也在逐渐扩大。

四、公告制度下国家审计风险的应对措施

（一）以“内部控制的健全度”为着力点，防范报表整体层次风险

2004年，最高审计机关国际组织就已经在《公共部门内部控制指南》中说明了内部审计机关在内部控制中的地位并规定了内部审计在内部控制中的责任和任务。而我国不管在内部控制的理论建设还是内部控制测试实践等方面都落后于其他国家发展的水平。政府部门内部控制缺失，而审计人员在国家审计过程中往往只注重具体账项的检查，而忽视被审计单位内部控制的健全度。因此，审计人员在进行审计时，要关注被审计单位内部控制设计的合理性和运营的有效性，并对其进行检验和测试，发现薄弱环节和可能发生错报的风险，不能只是“走形式”。除了对内部控制的关注，对其它可能影响报表整体层次的重大错报的因素也要关注。比如被审计单位的信息化程度、被审计单位国家资金拨付情况和资金压力大小等影响因素。

（二）加快“金审工程”建设，优化信息内部存量，实现信息资源共享

2008年7月11日，审计署制定了《2008-2012年审计信息化发展规划》中表明进一步建设、完善、推广审计管理系统、现场审计实施系统，积极探索联网审计和信息系统审计，建设全国审计机关网络中心、数据中心，扩展网络应用，保障信息安全，基本形成服务保障体系和标准规范体系，全面完成金审工程二期建设任务，初步建成国家审计信息系统，为三期建设奠定坚实基础。到2010年，审计署机关和派出机构基本实现业务流程无纸化；至2012年，利用计算机技术实施的审计项目要达到年度计划项目的80%以上，现场审计实施系统成为审计人员普遍掌握的审计工具。这也符合了目前被审计单位信息化日益强大的趋势。另外审计机关应积极开发审计体系内部及其他监督系统信息资源，通过信息系统，使监督成果相互利用，发挥审计综合监督的职能，达到信息资源的共享。

（三）建立完善的外部专家智力支持系统

在当前国家审计人力资源不足的情况下，政府审计机关可以委托注册会计师审计一些规模较小，地位不太重要的企业或者将自身审计的重要企业的部分审计事项委托给它，充分利用注册会计师的审计技术和审计方法。这种委托可通过招标竞选、抽签等方式进行。另外，可以将被审计单位的内部审计工作融入国家审计工作中，提高审计工作的效率和效果。除了利用这两种力量外，还要建立完善的外部专家智力系统，即建立专家咨询系统。在审计活动中，往往会涉及到国防建设、高科技研究、大型公共工程、环境保护、城市发展和规划建设等内容，审计人员对这些领域的业务性质、流程和范围了解的缺乏，会给审计过程带来一定的技术风险，因此建立专家智力支持系统可以很好地解决这一问题。

（四）完善审计公告形式风险，规范对外公告内容

除了由于公告前审计过程所引发的审计风险，审计公告本身制度发展的不完善也会导致审计风险。因此最好是通过建立健全审计公告制度本身来控制。例如在规范审计结果公告的格式与内容可以考虑借鉴民间审计的做法对审计意见进行分类，对不同意见类型的审计结果的公告，采取不同的方法。对没有发现重大问题的审计结果相当于无保留意见的公告可采用标准式审计公告。即规定专门的格式、结构、各段的内容和措辞。由于公布审计结果是国家行政行为的范畴．有很强的严肃性，因此最好在主流媒体上公告，如各级党报、电台、电视台以及专业报刊公告等，而且只适合于高级审计机关必须及时报告重要审计结果时采用。目前，我国每年在新闻媒体上刊发预算执行审计工作报告，在“两会”上宣读审计报告都是这种公告形式的体现。不管如何，完善审计公告制度，对这些内容做出具体的规定，防止模棱两可的做法。

（五）有效利用社会大众媒体资源，及时准确接受和传达民意

有关学者对社会公众有关调查报道途径的可信度认知进行了研究。研究发现，公众对大众媒体上的调查报道的可信度认知是较高的。自2008年年初，云南省审计厅与省内12家主要新闻媒体签署“审计工作宣传合作备忘录”。（中国青年报2009-10-10）1年多来，云南审计厅实现了它的“承诺”：召开新闻会3次，媒体吹风会两次，邀请各类媒体采访报道审计工作10多次。今年上半年，审计厅向社会公告审计结果229个，这些结果都在“云南审计信息网”上公示。 为让社会了解审计情况，“云南审计信息网”还设置了一个还原审计工作的专栏：“现场审计”，网民随时可以从中查看审计中发生的问题、信息、动态等。2009年8月3日，审计厅新闻发言人、副厅长吴绍吉做客云南网，通过在线访谈向网民详细解读了“2008年度云南省省级预算执行和其他财政收支的审计工作况”，网民回应热烈。

参考文献：

[1]何敬 周鑫. 国家审计免疫应答机制及其应用[J].南京：审计与经济研究，2009（3）：14～20

[2]杨肃吕.中国国家审计:问题与改革[M].北京:中国财政经济出版社，2004.

[3]管劲松.审计风险管理[M].北京:对外经济贸易大学出版社，2003.

[4]王长友.审计研究简报 [Z]北京：审计署审计科研所.第4期，2009-6

[5]邱学文.公告制度下的国家审计风险管理研究[D].杭州：浙江财经学院：2008