企业创新体系培训范文

导语：如何才能写好一篇企业创新体系培训，这就需要搜集整理更多的资料和文献，欢迎阅读由公务员之家整理的十篇范文，供你借鉴。

篇1

在当今科技发展日新月异、市场竞争日趋激烈的社会环境下，越来越多的企业管理者已经充分认识到培训管理工作在现代企业发展中的重要地位，其已成为现代企业管理中一个重要的组成部分。通过搭建教育培训优化自我的有效平台，使员工知识与技能得到进一步更新和提高，创新力和创新精神得到进一步发掘和培养，行为准则与责任意识得到进一步规范和强化。随着知识经济时代的到来，企业间的竞争越来越表现为员工素质的竞争和学习力的竞争。

笔者通过对供电企业目前培训管理工作中存在的问题进行了调研与分析，进而提出进一步完善培训管理工作的建议和措施。

供电企业目前培训管理工作的现状分析

近几年来，供电企业各级领导逐步认识到做好培训管理工作的重要性，加大培训管理工作的力度，取得了一定的实效，为供电企业打造学习型企业、学习型团队和学习型职工奠定了坚实的基础。但还应该看到，从供电企业现有的情况和企业长远发展的角度看，培训管理工作仍存在一定的问题，具体体现在：

一是各级管理者对员工培训工作的重视程度仍需进一步提高。从目前供电企业培训工作的现状看，各级管理者需进一步提高认识，转变观念，要充分认识到培训工作的重要意义所在，从企业层面上讲：培训可以提升企业竞争力；培训是一项高回报的投资；培训是解决问题的有效措施。从员工层面上讲：如果不培训就会被淘汰；未来求职的竞争是学习能力的竞争。进而从过去“重工作轻培训”向“工作培训两手抓，两手都要硬”的观念转变。

二是对培训需求缺乏分析，制定培训计划存在盲目性。目前供电企业每年培训计划通常是由基层单位自行上报，主管部门进行归纳汇总后即可形成。而制定的培训计划是否实用，是否满足各层次员工的培训需求，这些问题却很少有人问津。事实上，由于二级单位各级管理层对培训工作的重视程度有所不同，导致部分单位所制定的培训计划缺乏目标性、实用性和可操作性，甚至个别单位只是为了完成任务而应付差事，闭门造车，形成的培训计划内容空洞乏味。

另外供电企业员工培训工作还存在着培训方式单调，培训内容相对陈旧老化，满足不了现代企业知识更新的需求，影响员工的学习兴趣和学习热情；培训工作缺乏连续性，全员培训率指标不高，造成“工作闲时想起培训，工作忙时忽略培训；闲人培训，忙人不培训”的不良现象；只强调培训计划，不注重培训结果，培训评价形式相对简单；主管部门的监督管理考核力度有待于进一步加强等问题。

进一步完善公司培训管理工作的具体措施

分析上述存在的各种问题，其根源在于员工培训机制和培训体系的缺失。因此，必须创建科学完善的培训体系，创新培训管理，切实解决培训工作中存在的“培训难、难培训、收效差”的问题，改进目前培训工作现状。

科学完善培训体系的总体构架是：形成严密的培训管理组织体系；结合本企业实际，研究出善的、具有可操作性的培训管理制度；采用科技手段，开发并应用集自动上报、统计、汇总和各种培训数据、网上考试及后台维护等多项功能与一体的，系统、全面和先进的“供电公司培训管理信息系统”，主要囊括日常培训考核系统和网络考试系统及考核结果自动系统；建立培训效果评估机制；注重加强培训资源建设。只有全面实施科学完善的培训体系，提高执行力，创新培训管理，实现培训管理流程的系统化、规范化、科学化和自动化，才能进一步提高供电企业培训管理质量。

培训管理组织体系

供电企业培训组织大抵由四级构成：第一级由省电力公司成立员工培训的领导小组，由主管人力资源的副总经理担任组长，小组的日常工作由省公司人力资源部管理，另外设置省级员工管理及技能培训的中心机构。第二级由市级供电公司（省电力公司直属单位）成立员工培训的领导小组，同样由市级供电公司（省电力公司直属单位）主管人力资源的副总经理担任组长，小组的日常工作由市级供电公司人力资源部管理。二级单位设置培训管理专责，同样二级单位也设置市级员工管理及技能培训的中心机构。第三级由县区供电分公司成立员工培训的领导小组，主管经理担任组长，成立员工培训的领导小组，三级单位设置培训管理专责。第四级就是供电企业的最基层单位——班组，由班长负责本班组成员的培训管理工作。

其中，省、市两级公司主要领导和主管领导对培训管理工作的高度重视和积极支持尤为关键；供电企业目前对第三级、第四级的培训管理工作有待于进一步加强。只有严密的组织体系作保证，分级管理，各负其责，才能使供电企业整体培训工作抓到实处，抓出成效。

培训管理制度

制定完善的、具有可操作性的培训管理制度，是供电企业搞好培训管理工作的必然要求，是保证培训管理质量的有效手段。培训管理制度主要包括：培训保证制度，培训计划制度、轮岗培训制度、培训考评制度、培训质量跟踪制度、培训档案管理制度等等。好的培训管理制度，需要有很强的执行力做保证。供电企业目前各个管理层面的制度执行力有待于进一步提高。

开发并应用“培训管理信息系统”的基本构想

开发培训管理信息系统将解决供电企业目前培训管理相对落后，管理手段相对单一，考核机制相对缺失，培训信息未能共享，考试形式不够先进等诸多问题，开发并应用“培训管理信息系统”，能够实现培训管理现代化、培训信息便捷化、培训考试科学化以及资源管理节约化。培训管理信息系统由培训考核板块、培训考试板块、考核结果板块、系统通知板块、课件学习等板块构成。这些板块容纳了培训计划上报、培训计划调整、计划实施情况、分专业录入全部试题（题库维护）、网上答题自动判卷、计划实施考核情况、冬训考试结果、职工业绩结果考核、由身份证登录，按课件规定时间考核职工网上学习情况等诸多内容。

系统中各个板块数据之间是相互关联相互链接的。各个板块都有更深层次的开发设计需求。

培训效果评估机制

培训效果评估是企业培训过程中不可缺少的一个环节，是培训管理工作中重要的组成部分。培训计划实施后，其培训效果如何，将是非常值得关注的问题。只做培训，无视效果，培训只能是流于形式。因此，建立培训评估机制，及时评估培训效果，十分必要。

所谓培训效果评估，就是对每一次培训情况及时进行总结、评价和分析，它是衡量企业培训效益、检验培训质量高低的重要手段。由于培训效果有些是有形的，有些是无形的；有些是直接的，有些是间接的；有些是短期的，有些是长期的；因此培训效果评估工作将会十分复杂。正确的培训效果评估，要坚持一个原则，即：培训效果应在实际工作中（而不是在培训过程中）得到检验。培训效果要从有效性和效益性两方面进行评估。培训的有效性是指培训工作对培训目标的实现程度；培训的效益性则是判断培训工作给供电企业带来的全部效益（经济效益和社会效益）。

培训成果转化

培训成果转化是培训工作的最终体现。企业培训的最终目的就是通过培训提高员工的工作能力，形成一定形式的培训产品，并使之转化为生产力，直接应用到实际工作中去，发挥其应有的作用。因此说，做好培训成果转化工作也十分重要。

加强培训资源建设

培训资源建设包括硬件资源建设和软件资源建设。硬件资源主要是指员工培训学习的室内外环境和进行培训学习的教学设备水平；软件资源主要是指培训工作的信息化管理水平和专职从事培训管理人员的综合素质。就目前我省供电企业的现有情况看，其培训资源建设虽然取得了长足的进步，处于比较先进的状态，但是仍有待于进一步改善和提高。因此，笔者有如下几方面建议：

一是整合培训信息，开发并应用培训管理信息系统。从当前供电企业培训工作现状看，其培训管理方式相对落后，培训信息存储较为分散，满足不了现代化管理的要求，因此，有必要整合供电企业各级培训信息，认真搞好相关调研，提出合理需求，开发并应用培训管理网络系统，使供电企业各级培训管理工作实现网络化运行，提高信息化管理水平。

二是加强培训管理人员队伍的建设。从培训工作的重要性及其未来发展的角度看，供电企业主管部门的专职培训管理人员的数量仍然偏少，建议应按照相应专业选配一支责任心强、懂业务、会管理的培训管理队伍，以切实提高培训管理水平。

三是加大投资力度，强化培训基地的建设。通过学习和借鉴国内外供电企业的先进管理经验，建议应对省、市两级供电公司培训中心的室内外环境、教学设备，特别是员工现场实际模拟操作的工、器具（包括送、变、配等相关专业）进行适当改善和投资，以满足员工的培训需求。同时要统筹考虑，使培训资源市场化、商业化运营，实现培训效益最大化。

篇2

随着人类向21世纪的迈进,世界经济正在发生着根本性的变化,一种新型的经济形态一一知识经济已经初露端倪。经济学家们预言,以知识为基础,直接依赖于知识和信息的生产、扩散(分配)及应用(消费)的知识经济将在21世纪占据主导地位。

知识经济社会代表了人类社会发展的大趋势已渐成共识。为了掌握知识经济的主动权,各国纷纷行动起来,尤其是以美国为首的发达国家,正抓紧制定面向21世纪的发展战略。其中最重要的发展战略就是进一步完善国家创新体系,提高国家创新能力。在知识经济时代,国家的创新能力,包括知识创新和技术创新能力是决定一国国际竞争力最关键的因素。而国家创新能力的强弱又直接取决于国家创新体系的完善程度。90年代以来,美、日国际竞争力的逆转便是一个极好的例证。曾以技术立国取得辉煌经济成就的日本,随着知识经济时代的来临,经济增长减缓,国际竞争力下降,在多数科技领域落后于欧美发达国家。而注重知识创新和技术创新并重的欧美发达国家,相对完善的国家创新体系为经济的发展注入了活力。特别是美国,据其国家竞争委员会称,美国在27个关键技术领域中取得了24个领先地位;世界经济论坛发表的国际竞争力报告也显示,美国国际竞争力已明显领先于日本。这正是美国90年代以来一直保持强劲经济增长势头的根本原因。面对知识经济的严峻挑战,日本已经认识到其国家技术创新系统的局限性,调整国策,提出了“科技创新立国”的口号。其他许多国家也都制定了相应的科技发展战略,大幅度增加了科技投入。

知识经济浪潮汹涌而至,对于尚未实现工业化的中国来说,既是一个实现跳跃式发展,赶超发达国家的难得机遇,又是一个比任何时期都更加严峻的挑战。如果我们在实现工业化的同时,不对知识化予以充分的重视,我们与发达国家的差距将会越来越大。我国政府已着手研究和制定一系列战略措施,其中一项重要举措就是建立和完善国家创新体系,增强国家创新能力。目前,中国的创新能力与国家发展的需要和国际先进水平相比有着较大的差距,而且近年来还有拉大的迹象。根据世界经济论坛和瑞士洛桑开发管理学院关于国际竞争力的报告,中国经济国际竞争力近年间有所提高,但中国的科技竞争力却明显落后。1996年,中国gdp排在世界第7位,而科技国际竞争力排在世界第28位,是中国国际竞争力8项指标中唯一连续滑坡的指标。中国的研究与开发投入总量不足,且结构不合理。1995年中国研究与开发总投入(r&d)占gdp的比重仅为0.5%,而这其中用于基础研究的比例又仅为6.1%。中国企业科技投入所占比例不高,技术创新能力较弱,整个国家的知识创新与技术创新的效率不高。此外,与教育有关的各项因素,如教育结构、劳动力特征、劳动态度、合格工程师的可获得性等均排在倒数5位以内。可见,要发展中国的知识经济,在实现工业化的同时也努力实现知识化,必须建立和逐步完善国家创新体系,提高国家创新能力。唯其如此,中国的“九五”计划、2010年远景目标、下世纪中叶赶超中等发达国家的宏伟蓝图才有可能变为现实。

二、税收在建立国家创新体系申的作用

根据中国科学院《迎接知识经济时代,建设国家创新体系》的报告,国家创新体系是由与知识创新和技术创新相关的机构和组织构成的网络系统,其骨干部分是企业(大型企业集团和高技术企业为主)、科研机构和高等院校等。广义的国家创新体系还包括政府部门、其他教育培训机构、中介机构和起支撑作用的基础设施等。国家创新体系的主要功能是知识创新、技术创新、知识传播和知识应用。在国家创新体系中,国立科研机构(包括国家科研机构和部门科研机构)以知识创新为主,同时进行知识的传播和转移;企业以技术创新和知识应用为主,同时进行知识传播;高等院校以知识传播和高素质人才培养为主,同时进行知识创新和知识转移。政府的职能将从目前的直接组织创新活动为主转向以宏观调控、创造良好环境和条件、提供政策指导和服务、促进各部门间和国际间的交流与合作为主。税收作为国家财政收入的最主要来源和政府宏观调控体系中的重要组成部分,在建立和完善我国国家创新体系中的作用是重要和不可替代的。税收作用于国家创新体系的着力点主要在创新资源(人力、财力和信息资源等)、配置和创新制度的建立上。

(一〉运用税收工具筹集财政资金,为国家直接支持国家创新体系提供财力基础

根据公共财政理论,税收是为了满足社会对公共产品的需要而筹集的,并且应该用于国家提供公共产品的支出。作为知识经济中最重要生产要素的知识,具有一定的公共产品的性质,且愈接近于基础科学和理论研究,其公共产品的特性就愈明显。这正是政府介入知识创新和知识传播体系,并在其中承担主导作用的最主要的理由。由于接近于纯公共产品的基础科学研究、知识创新及知识和信息基础设施、知识和信息传播网络等的提供属于市场失效的范畴,所以应该由政府来提供。运用税收手段筹措资金,通过预算拨款的方式对国立科研机构、科研型高校的基础性研究和战略性研究及国家重大科技项目等给予直接的财政资助。我国目前科技教育投入严重不足,财政支持乏力,主要原因是国家财政基础薄弱,财政支出结构不合理。在我国国有企业改革、金融改革、政府机构改革等均寻求财政支持,给财政支出造成很大压力的情况下,要大幅度提高政府对科技和教育的投入,除了应该坚决调整财政支出结构,加大对科教的支出比例外,另一个有效的途径,就是进一步完善现行税制,加强税收征管,严格税收执法,减少税收流失,增加税收收入,为国家支持科教提供尽可能充裕的财力基础。此外,还可以考虑改现行的教育费附加为科教发展特别税,专款专用,为国家科技进步和教育事业的发展提供稳定的财政资金。国外在这方面已经有了不少先例,积累了一些成功经验,如匈牙利的“科技基金税”、韩国的“教育税”、法国的“学徒和培训税”等。

(二)运用税收政策,激励企业逐渐成为国家创新体系中的主力军

在国家创新系统中,企业创新系统是国家技术创新和知识应用系统的核心。市场机制比较完善的发达国家,企业担当着国家创新体系主力军的角色。美国全国用于研究开发(r&d)的经费和从事研究开发的人员中,企业所占比例分别为71.10%和79.40%(1993年);法国分别为66.10%和66.80%(1995年);日本分别为66.10%和61.60%(1994年);韩国分别为72.80%和50.40%(1994年)。而中国1995年两项指标仅分别为3l.90%和39.09%。另据统计,1994年我国大中型企业的科技投入占当年产品销售收入的1.3%,而发达国家的科技技人一般占其销售额的3%,高技术企业则为5%以上,大企业和企业集团则达到10%,有的甚至在20%以上。我国企业创新系统不健全,科技投入不足,科研机构和人员短缺,创新能力薄弱,严重影响了我国科学技术转化为现实生产力的实现过程。因此,重建我国国家创新体系的最主要任务,就是重塑国家的创新主体,大力推进技术创新工程的实施,建设企业创新系统,使企业真正成为国家技术开发、技术创新、科技投入和科技成果转化的主体。

税收对企业技术创新的激励措施主要有:

1.确定适当的总体税负,为企业投资技术创新、谋求长远发展留有余力。

若总体税负过高,会使研究与开发机构或企业失去科研的动力和能力,难以进行大规模的创新活动。应该说,美国90年代以来的经济持续增长与其80年代的两次以减税为基调的税制改革是密不可分的。当然,过低的企业税负也会使国家职能不能正常发挥,从而破坏社会再生产的外部条件：并且，过低的总体税负还会使企业轻易地获得大量利润,感受不到发展科技的压力,这同样不利于企业技术创新。

2.制定一系列的税收优惠措施,合理分担企业科技投人的成本和风险,增加科技投入收益率,形成良好的税收激励创新机制。

高投入和高风险是科技创新的两个主要特征,而且这种投入和风险还有不断提升的趋势。如何重建政府科技创新成本勾风险的分担机制,是知识经济在源头环节面临的严峻问题。笔者认为,虽然企业技术创新的成果比科学的、理论的知识具有更多的专有性质,创造者对之拥有某些专有权益,但技术进步的外部效益还是相当明显的。因此,政府对企业r&d投入的税收优惠,与其说是对企业的一种份外恩惠,不如说是对企业创新成本和风险的一种实际分摊。政府激励企业技术创新、知识应用的税收优惠政策主要有：(1)对企业研究与开发费用准予当年税前列支,或允许对当年新增的研究开发费用，给予一定比例的税额扣除,甚至还可以采用类似澳大利亚的做法,允许企业研究开发费用按实际支出的150%在税前列支,加大激励力度。(2)建立科技发展准备金制度。对有发展科技愿望,但经济实力不足的企业,允许按销售(营业)收入的一定比例提取科技发展准备金。该项资金必须在规定的期限内用于研究开发、技术革新和技术培训等方面,逾期不用,应补税并加收利息。(3)推行快速折旧政策。对企业用于研究开发的仪器设备以及科研用房等固定资产允许加速折旧。(4)完善亏损结转办法。对科技投入亏损可以允许一定期限的前转,即退还一部分以前年度已纳所得税款。高风险的科技投入,由于其科技投入失败的可能性很大,而失败就谈不上今后产生收益,因此,仅允许“亏损后转”对其意义不大。因此有人认为所得税加剧了科技投入的风险。为了减缓这种风险,笔者认为,允许亏损前转,对非新办企业来讲,可能是一种比较有效的方法。(5)对“中试”产品免税。一项技术创新通常要经过课题立项和实验室研究、开发研究(即中间试验阶段)、产业化或商品化3个阶段。而实现科技成果转化的关键环节----“中试”阶段,由于投入多、风险大,常常是企业界和科技界都不愿涉足的“无人区域”,需要政府进行协调,如直接资助建立“中试”基地等。在税收政策上,对“中试”产品销售收入免征增值税和所得税也能起到一定的鼓励和支持作用。(6)对科技成果转让免征或减征营业税和所得税。此项优惠,对研究单位来说,可以增加科研收入;而对科技成果的使用单位来说,则可以降低科技成果的使用成本,因此,对技术市场的形成、促进科技成果转化为现实生产力有着重要的意义。(7)对科技成果使用实行税收优惠。企业不但是技术创新体系的核心,同时也是知识应用系统的核心,因此鼓励企业对新知识、新技术的应用也是使其成为创新体系主力军的重要一环。税收优惠政策可采用如对新产品免征增值税;对购买无形资产的特许权使用费支出允许当年税前列支，对科研单位和企业购进先进生产设备,允许其进项税额从其销项税额中抵扣等。需要说明的是,按增值税原理和实行“消费型”增值税的国家的做法,这原本谈不上税收优惠,但在我国尚没有条件全面实行“消费型”增值税的情况下,可以考虑暂采用税收优惠的形式,先对科技行业中用于科研的研究设备和技术先进的生产设备的进项税额予以抵扣。总之,政府激励企业科技创新的税收优惠措施,应该根据国家科技发展规划,形成多税种、多层面、多手段协调作用机制,当然对这一系列税收优惠措施,还应该进行成本一一效益的分析,并使之规范化和法制化。

(三)运用税收政策,鼓励社会对人力资源(本)的培育和开发

知识经济的发展取决于知识的创新和科技的进步,而一切知识的创新、传播和应用又最终取决于人,取决于以智能为代表的人力资本。如果说,创新是知识经济的灵魂,那么,高素质的人力资源(本)包括具有熟练技能的人员、拥有丰富专业知识的人员、创造型科研和教学人员、高素质的管理人员等则是创新的灵魂,是构筑国家创新体系、提高国家创新能力的根本。建立以教育和培训系统为核心的国家知识传播系统的宗旨,就是要为国家培养具有较高技能、最新知识和创新能力的人力资源。需要特别指出的是,知识经济时代的教育在内涵、外延和时间上都将被拓新。除了强调正规的学校教育包括中小学教育和作为知识传播系统核心的高等教育外,还要大力加强职业培训,逐步健全继续教育(终生教育)制度,促进各类专业人员的知识更新与技能提高,以适应不断创新的需要。政府在其中起着主导作用,但同时也要利用市场机制,充分调动企业、个人及社会各界对培养和开发人力资源(本)的积极性。

税收方面的激励措施主要有:

1.鼓励民间办学的税收政策。

鼓励民间办学是发展我国教育事业的一条重要途经,在我国现阶段财政困难、教育经费严重不足的情况下,显得尤为重要。对于企业、个人和社会团体投资兴办的各种学校和培训机构,可对其营业收入和所得予以减、免营业税和所得税的优惠。

2.鼓励社会捐资办学的税收政策。

对企业、个人和社会团体向教育培训机构和科研机构的捐赠,准予其按实际捐赠额在企业或个人所得税前列支,而不必设置允许税前列支的最高捐赠限额。

3.鼓励企业对在职职工培训的税收政策。

为适应新技术、新工艺的要求,企业培训职工的任务日重。适当提高允许税前列支的职工教育费用的计提标准,已显得十分必要

4.鼓励个人对人力资本自我投资的税收政策。

篇3

[关键词]现代企业；技术中心；技术创新体系；构建

长期以来，由于多种因素的影响，我国大多数企业的技术来源主要是靠模仿、靠引进，企业的自主创新能力差。但是，随着科学技术的发展和经济全球化步伐的加快，企业面临的竞争更加激烈，产品的更新换代更加迅速。为了牛存和发展，企业必须拥有自主的开发和创新能力，必须建立完善的，既能为企业的长期发展提供技术储备，又具有快速反应能力和市场适应能力的技术创新体系。

一、构建企业技术创新体系的基本原则

(一)技术创新与制度创新相结合

技术进步的核心是创新，企业唯有不断的创新，才能获得持续发展的动力。但是，作为经济发展中具有独特意义的技术创新，不能不以制度创新作为社会约束条件，而新的企业体制和制度的确立也不能不以技术创新基础上发展起来的社会经济质态的深刻变化作为依托。把技术创新与企业改革、改制和改组结合起来，依靠体制的转变来推动增长方式的转变，依靠制度创新和组织结构调整来带动企业技术创新向纵深方向发展。

(二)技术创新与市场开发相结合

企业经营活动的目标是利润最大化，而技术创新作为企业经营活动的重要组成部分，是企业获得利润最大化的重要手段。技术创新最根本的动力来自于企业竞争的效益和利润，技术创新就是要让企业的产品不断适应变化的市场需求，在较高的技术起点上保持企业的竞争优势和实现创新所带来的超额利润。技术创新的目的是通过创新技术来创新产品，通过创新产品来创新市场。因此，企业的技术创新必须紧密围绕市场需求来展开，即围绕满足和创造市场需求来进行技术创新。把创新活动的重点放到创新市场，采用和创造新技术，开发新产品，建立新标准，引导新消费上来，而不是过多的考虑去抢占和分享现有的市场。只有市场开发的成功，才能实现技术开发的成功，市场开发的成功，是检验技术创新的最终标准。

(三)技术人员的激励与员工素质的提高相结合

企业技术创新活动的主体是技术人员，包括本企业内的技术人员和社会各方面的技术人才。应当通过各种激励方式，充分发挥技术人员的聪明才智，创造更多的为企业所需要的研发成果。要让企业技术创新成果最终转化为经济效益，还需要企业广大员工的参与和配合。因此，全面提高员工队伍的素质，对企业技术创新是至关重要的。

(四)生产技术进步与管理技术进步相结合

通常所讲的技术进步，主要是指生产(直接制造产品或提供服务的活动)技术进步，这并不全面。

在今天，管理技术进步对于提高企业科学管理水平，切实做到向管理要效益，有重大的作用。企业的各级经营管理者都要深刻领会在信息化背景下科学管理的内涵，善于运用管理技术进步的新成果，不断提高企业内部管理水平。

二、现代企业技术创新体系的建构及运作机制

(一)企业技术创新体系建构的基本分析

企业创新体系的建构就是寻找体系的构成特征并构造这些特征的作用关系。为了寻找这些特征，需要作些基本分析。

技术创新的首要问题是我们为什么要进行创新?为什么要采用新技术，采用新的管理方法?这些问题可成为企业技术创新的客观动力源，称为企业外部动力源。而当企业决定要进行创新，又如何去保证创新人员产生创新的动力?如何使创新人员能够在最大程度上投入到创新中?这些问题是企业技术创新的主观动力源，称之为企业内部动力。综合起来，这些问题属于动力问题，即技术创新的动力机制。

企业在具备了产生创新的动力之后，需要考虑的第二个问题就是如何去把握创新的方向。任何形式的创新都需要各种资源要素，而企业的资源具有稀缺性，这样就不可能对所有的创新行为都进行足够的支持，所以引导创新的方向是一个至关重要的问题，也就是理论上称之为技术创新的约束机制问题，就是通过限制创新的立项及创新资源的配置等方法去引导创新的方向，使之在符合企业战略的基础上顺利进行。接下来就是建立创新的支撑机制问题。创新的运行，需要各种要素的支撑，这是企业得以成功运行的基础。最后就是对创新方法的选择问题。创新需要技巧，需要方法。正确的创新方法，将会有事半功倍的效果。

转贴于

综合以上的分析，可以总结出，影响企业技术创新的主要特征要素由以下几部分构成：创新的动力机制、创新的激励机制、创新的约束机制、创新的运行机制、创新的支撑机制、创新的方法选择。尽管不同类型企业的技术创新体系的具体运行方式存在细微差异，但其运行的机理在总体上是一致的。

(二)建立以技术中心为核心的企业技术创新体系

1．技术中心的内涵。1993年，国家经济贸易委员会、国家税务总局和海关总署联合颁发的《鼓励和支持大型企业和企业集团建立技术中心暂行办法》，对“技术中心”作了较严格的定义，一般是指隶属于企业(集团)具有较高层次、较高水平的，其中心任务是为企业产品更新换代和企业生产技术上提供技术和技术储备的研究和开发机构。

2．加强企业技术中心的建设，使其真正成为企业技术创新体系的核心。企业一旦拥有具备高水平创新能力的技术中心，就能大大增强企业科技体制的活力和动力，增强企业的市场竞争力和发展后劲。企业技术中心建设应坚持“一个中心”，即以提高企业技术开发能力和高新技术成果转化能力、增强企业经济效益和市场竞争为中心。在技术中心的日常工作中要突出技术创新的指导思想，强调以市场为导向、以效益为中心，而不是以成果为导向，以水平为中心。从市场和销售开始，根据市场需求和消费者可以接受的价格，来决定采取何种工艺、需要什么技术、并以系统的观点，按系统工程来管理项目，而不是就技术论技术。强调已有科技成果的综合集成，并以产品为龙头带动生产要素的优化组合与配置，最终获得商业利益和良好的社会效益，而不是仅仅追求单项科技成果的开发利用。技术中心的效益是体现在整个经济效益和市场竞争力的提高上，而不是追求技术中心自身的经济效益。这一指导思想的确立对于推动技术中心工作具有重要意义。

三、企业技术创新体系的运作机制

1．实行市场拉动与目标拉动的机制。企业的技术创新必须紧密围绕市场需求来展开，即围绕满足和创造市场需求进行技术创新。这一机制就是将技术创新定位于企业的事业发展和市场开拓，使每一个技术创新项目都有一个明确的目标定位，以目标拉动发展高新技术产业，并带动产业、产品结构的调整与升级。为强化技术创新的市场效益标准，缩短研发与市场的距离，技术中心内部成立了市场部，以提高市场占有率及获取商业利润为目标，不断寻找市场空间，创造新的市场卖点。

2．建立企业技术创新体系有效的运行机制。企业技术创新工程的目标就是要通过建立企业技术创新体系有效的运行机制，形成自主创新的动力机制，从而保证技术创新体系高效有序地运行。这样，通过实施企业技术创新工程，建立以企业为主体，以市场为导向，以产品为龙头，以效益为中心，以管理为基础的自主创新的技术进步机制，宋达到提高企业的技术装备水平，产品的技术含量、附加值和市场竞争能力的目的。

3．努力培养造就企业技术人才队伍，保证技术创新体系有人才智力支撑。技术创新的主体是企业，而在企业中进行技术创新的是具有高层次、高水平的人才，因此，人才就构成了企业技术创新的基础。赢得人才，就拥有技术和项目，也就相应地掌握了市场的主动权。技术创新人才管理不仅要引人、求人、借人，更重要的是育人、敬人、用人、留人。为了赢得技术创新的持续性，必须对人才资源进行储备。人才—资源储备包括人员储备和知识储备两个方面。人才储备是指企业所需各类各层次人才必须有年龄分布上的连续性。由于一个技术共同体的技术风格、工作作风、服务态度是在企业技术创新文化理念长期塑造下、在员工代际关系中形成并传递的一种难以言表的无形资源，一旦人才断档，这种无形资源的损失是无法挽回的。因此，任何一种技术创新活动，都需要有不同年龄和不同专业的技术人才组成的技术共同体来完成。知识储备是指个体和群体的知识库要不断更新，使企业人才资源不断增值。因此，建立企业的新员工培训体系、管理人才培训体系、专业技术培训体系、用户培训体系等是非常重要的。同时，要加强建立有效的企业技术创新人才的激励机制。组织成员的目标。与组织目标并不完全一致，激励作为人力资源管理的主要环节就是要引导成员的行为，使其尽量与组织目标一致。而人的行为受动机驱动，动机又来自需要，因此，激励的过程实质上是通过满足需要以影响行为，即分析需要是激励的起点。

篇4

论文摘要:建设区域创新体系成为近年来我国地区经济发展的重要战略。就目前的情况看，各地的区域创新体系无论在技术层次上还是在经济功能上都相差甚巨，异质程度很高。要理解和分析这些发育程度很不相同的区域创新体系及其前景，显然离不开适当的理论工具。通过时区域创新体系中的创新层次和创新主体的分析，丈章认为，这两个分析视角有助于建设者们了解自己所在区域创新体系的发展现状和问题所在，从而重新确定工作重点。

伴随着全球化的迅猛发展，区域创新体系引起越来越多的研究者的兴趣。但绝大部分研究都过于关注世界经济发展的前沿区域，而忽视了那些与世界生产体系的联系并不那么密切的区域以及那些在全球化过程中被边缘化的、数量上占有绝对优势的区域，但这些区域在经济全球化过程中也有建设自己的区域创新体系的需要。如何构建合适的区域创新体系理论，以分析和指导欠发达地区的区域创新体系建设已经成为理论界的当务之急。

本文将从目前区域创新体系理论研究中都回进的创新层次和创新主体两个视角出发，通过对区域创新体系进行区域化处理，尝试性地为此类地区构建理论分析工具，以期帮助这些区域创新体系的建设者寻找问题和明确定位。

一、经济全球化视角下的区域创新体系

在所有前现代的经济中，(以新产品数量衡量的)创新是缓慢的，也不是社会长期锁定的系统目标。然而，在现代经济体中创新却被赋予了明显不同的功能和地位。受篇幅限制，我们无法准确而全面地阐述创新体系功能这个跨学科的问题，只能尽可能简洁地提示我们认为至少不应该被忽略的几点:

首先，现代市场经济本质上是竞争经济，同时也是以利润为目的的经济。按照Luh-mann(1984)的体系理论(System Theory )，现代经济体系的维持依赖于支付行为的接连发生，但每个生产者都面临着两方面的拒付可能，一是竞争促使产品不断老化(其结果是利润下降)，这促使新产品的出现，二是新产品引入过程中的不确定性。因此，现代市场经济体系必须不断引入新产品，同时尽可能减少引入过程中的各种不确定性。这就是说，创新是现代经济体系维系的必要条件，—这个经济体系要么增长，要么死亡。

其次，不断的竞争会推动经济体系自身的“彻底合理化”( Durchrationalisierung)，其结果之一就是各种“标准”(主要包括统一的生产标准、消费倾向、教育内容和游戏规则等)的确立，从而明确了竞争的话语权。这一过程也可称为市场一体化:它不仅仅指经济主体在某个市场内的整合(integration )，还更多地意味着市场标准的统一(unification) 。

再次，现代市场经济推动着全球化，而全球化不仅仅意味着吉登斯所看到的时一空分割的经济含义正迅速消减，还意味着各种“全球标准”的确立。最终，世界上所有的经济实体将可能融合为“一个”而且是充分竞争的经济体，在这个经济体中，起决定作用的不再是国家竞争力。

第四，技术变迁的系统化，用卢曼体系理论的语言讲，就是科学体系的经济化和经济体系的科学化，即科学和经济体系之间强烈的互相渗透。这一点与19世纪科学以新知识生产为己任与经济负责技术运用相对独立的分工相比，是明显不同的。技术变迁不再是主要由企业独立完成的了，科研机构和政府也日益深入地卷入到技术变迁的进程中。三者之间的紧密合作使得知识创新呈现出所谓“三重螺旋”的格局(Etzkowitz and Leydes-dorff ，1998 )，也加深了技术创新对其所在的整体(而且主要是区域整体)环境的依赖，从而导致7创新的“线性范式”向“网络范式”的转化(Isaksen， 2001)。这一转化过程可以了解为创新的区域化过程，亦即区域创新体系的形成过程。

在“一个”世界经济体形成的过程中，区域差异也在扩大。Cooke and Morgen (1998 )认为，目前只有在Silicon Valley， Emilia - Ro-nlagla和Baden一Wiirttemberg才存在严格意义上的创新区域体系，因为只有在这些地区科研和经济体系之间的相互渗透才发挥到了极至(Peter Franz，1999 )。这种站在全球高度审视区域创新体系尽管多少有些令人沮丧，但对总结理想的区域创新体系的要素特征是有益的。也有学者争辫说，事实上，世界上所有地区都有某种类型的区域创新体系(Toedtling and Kaufmann， 2001):不仅仅在那些先决条件较好的地区，而且在老工业区、边缘地区，乃至农村地区都存在一定的区域创新体系。因此，更为重要的研究工作应该放在发现不同的创新类型和比较创新能力强弱的影响因素上，这将有利于我们找到合适的参照体系并认清有关区域创新体系中的不足。

笔者无意继续深入讨论区域创新体系的定义，而是给出两个限制性的条件:一是区域创新体系至少应该能系统地支持区域内新产品的出现，从而推动区域经济的发展，二是在全球化的背景下，它必须有能力在一定时期内维持这种趋势。

二、市场分割与创新层次

除了上述对创新有着不同程度影响的普遍因素外，时具体创新而言更为重要的还是它所面临的现实环境因素，包括:(1)各个区域的发展不仅在层次上而且在结构上存在着巨大的差异;(2)政治(包括区域政治)依然在很大程度决定(至少影响)着资源的流动;(3) 市场在很大程度上还是分割的;(4)资本、技术，尤其是人的流动还是受着各种各样的限制;(5)发明以及创新都带有很大的偶然性和不确定性。受篇幅限制，这里主要说明市场分割对区域创新的影响。

尽管市场一体化的趋势在全球、国家、跨区域以及区域的层次上随时随地都可以被感受到，但是总体而言，市场还是处于分割状态，而且这种状态还将在很大程度上长久维持下去。这部分是因为贸易政策的差别，部分是因 为购买力和消费者偏好的差异，甚至也受到地理和气候因素的影响。因此，尽管产品的升级和替代长期来看对生产者而言是不可进免的，就几十亿人都处于消费不足状态的现实而言，几乎所有类型和层次的产品都有潜在的消费市场。

从生产网络的视角我们可以看到市场分割的另一层涵义。区域间的交流虽然一直存在，但在现代生产侵入以前，各个区域都有相对完整的独立的生产网络。现代化、市场一体化和全球化在改造区域生产网络的同时也不断地侵蚀区域生产网络的完整性，但目前所有的区域还都有或强或弱的、完整程度不一样的、现代化程度不同的、技术层次差异巨大的生产网络。尽管，区域创新体系的隐含目标显然是要协助区域更好、更快地现代化这些生产网络，但无法否认，即便是那些落后的生产网络对于它们的区域而言还是有存在意义，至少在短时间内知此。—条件是，它们还能够满足顾客的需要。需要指出的是，区域生产网络和区域市场只有部分重叠。这种不重叠性应该是现代经济的一个特征。

指出市场分割，对于企业创新定位具有一定的意义，尤其是中小企业，它们不一定要成为全球竞争者(global player)，甚至不需要成为全国的供货商;只要有合适的顾客群，它们也可以瞄准本地市场、其它区域市场。也就是说，只要不涉及到知识产权保护问题，所谓新产品可以有不同的层次:全球的、全国的、跨区域的、区域的、本地的、企业的。就某个时间点的同一种产品而言，全部市场规模显然是依上列次序下降的，但对于具体企业而言，其产品的市场或潜在市场并不一定会存在这样的序列。

对发明进行专利保护意味着承认知识的经济价值。保护层次的区别体现了创新类别的差异。比知，国内将合法的药类创新分为六类:第一类是国内外都没有上市的，第二类是动植物中提取有效成分制剂，第三类是国外已上市，国内还没有的，第四类是改进型新药，和片别到胶囊，第五类也是改进型新药，和饮片#到注射液，第六类是仿制，分为受权仿制及国家特许。此外，企业还可以合法引入专利保护已经过斯或产品本身没有申请专利保护的新产品。本文将这些创新类型的区别简单地理解为创新深度差异，这样就可以看到，在其它情况不变的情况下，新产品的引入成本应该与创新深度成正比，即创新深度越高，则创新成本越高，反之亦然;而潜在的竞争激烈程度则与创新深度成反比。但是，在复杂、动态的现实中，创新深度与创新成本及竞争程度之间 的关系要复杂得多，而且，潜在的市场规模却不一定与创新深度有线性关系，加上企业的营利情况受许多其它因素(管理、人力成本、利率等)制约，因此，创新深度与企业业绩不一定正相关关系。需要补充说明的是，即便是创新深度一样，不同类型的产品对于知识及其它投入的要求也存在很大的区别。这些无疑都会影响企业创新的选择空间。

三、企业创新能力及区域创新类型

从知识经济学的视角来看，企业创新能力 可以分解为支付创新成本的能力、运用知识的能力以及市场营运的能力。创新成本可以源于创新知识的购买，也可以是自己研发和参与研发所产生的费用;运用知识的能力可以是源于自身的技术积累(包括人员培训、人才引进、设备投资等)，也可以直接(但只能是部分)从市场上购买;市场营运既可以通过自己的营销体系，也可以委托其它企业。也就是说，企业创新能力可以是内生的，也可以是外源的。由于技术层次差异、知识等级不同，由内生资源转化而来的企业内在创新能力也应该是有层次差异的。但是，一方面内生资源最初也来源于外部环境，而且对于初创的企业来说，合理地利用外在资源往往是最好的选择，另一方面，成熟的企业也必需不断从外部环境获得补充、更新、升级。企业创新中运用的外来资源 (知识、设备、资金、市场)从地域层次角度，可以分为区域内的、跨区域的、国内的及国际的;从主体的角度，可以分为企业的、科研机构的、政治的;从支付的角度，可以分为市场的、半市场的、非市场的。正是通过在不同层次上同不同的主体产生不同形式的交换，企业创新与外在环境发生了不同的关系，而这些不同的关系又使我们可以从技术层次，从产业分类，从行业分类等角度区分区域创新体系的类型。

在成都市的中小企业调查中我们发现，根据企业创新运用外在资源的程度和特征可以更好地理解企业创新与区域创新体系的交换关系。抽去成都创新的区域特征，笔者可以得到更为一般的六个主要创新类型:完全市场创新、其它企业及研发机构的衍生创新、完全自主创新、企业间合作创新、与研发机构的合作创新、在政府创新服务体系帮助下的创新。这些创新类型显示在完全内生和完全外源的创新之间存在不同程度的混合类型。单就这些类型而言，我们无法判断一个企业的创新能力，而且在调查中我们发现，同一企业的创新中在不同时期可能采取不同的创新类型。事实上，除了创新深度、创新频率外，整合不同创新形式的能力也是某个企业创新能力的一个重要表现。因为创新事件是非常复杂的，有些还经历了很长的时间，因此，在企业的一些创新事件中，创新类型的交替出现是可以理解的。

和果能够确定这些类型出现的频率，并具体区分这些类型中创新的区域内因素的参与程度，那么就可以找出区域创新的主体类型;参照创新深度，可以区别区域创新的层次;参考参与企业的多寡、创新出现的频率，可以发现区域创新的活跃程度。将这些变量结合起来发现，我们就可以从企业创新的角度区分区域创新体系的能力和类型。

四、区域创新体系的区域化:我们的建议

篇5

论文摘要：区域创新体系是构成国家创新体系的主要部分，如何构建区域创新体系已成为提升国家创新能力的关键内容。文章对区域创新体系涵义及其构成因素进行了系统地分析，并分析了我国构建区域创新体系中存在的问题，提出了区域创新体系构建原则，对我国区域创新体系的构建具有实践意义。

区域创新体系是国家创新体系的有机构成部分，是国家创新体系动力的重要源泉，构建区域创新体系还是促进经济发展的重要手段。目前对区域创新体系在认识和实践都不够成熟，有许多内容尚在积极的探索之中，本文对区域创新体系的内涵、我国区域创新体系的构建中存在的主要问题和如何构建区域创新体系进行初步探讨，目的在于为我国区域创新体系的建设提供新的思维和路径。

区域创新体系的涵义和构成

（一）区域创新体系的涵义

20世纪90年代以来，一些专家学者在参与城市、区域开发与管理及国家创新体系研究过程中，开始关注创新体系建设与区域发展的密切关系，由此区域创新体系作为国家创新体系研究的一个重要内容被提出来。

在中国区域创新能力报告中，将区域创新体系定义为：“一个区域内有特色的、与地区资源关联的、推进创新的制度组织网络”，其目的是推动区域内新技术或新知识的产生、流动、更新和转化。英国的库克在《区域创新系统：全球化背景下区域政府管理的作用》一文中认为，区域创新体系主要是由在地理上相互分工与关联的生产企业、研究机构和高等教育机构等构成的区域性组织系统，该系统支持并产生创新，因而可定义为“地理上确定的、行政上支持的创新网络和机构的安排，这种安排以有规则的强力相互作用提高了区域内企业的创新产出”。

瑞典的阿希姆和伊沙卡森（1997、2002）认为，区域创新体系是由支持组织围绕两类主要行动者及其相互作用组成的区域集群，其中第一类主要行动者是域内产业集群及其支持产业的公司；第二类主要行动者是制度基础结构，包括科技机构、高等院校、技术中介机构、职业培训组织、产业协会、金融机构等，它们具有支持区域创新的重要能力，这个概念突出了创新主体的多元性。

一般认为区域创新体系具有以下基本特征：区域邻近性。一是区域创新体系是某一特定空间范围内的经济现象。由于地理邻近，节约了信息传递的时间和成本，使得技术外溢在区域创新体系中发挥出更大的作用；二是主体多元性。区域创新体系是一定区域内与创新全过程相关的各种主体组成的系统；三是文化根植性。根植性代表一组适合于系统创新的特征，反映了社会社区按照共同的合作规范、互信的相互作用以及非贸易的相互依赖进行运作的程度；四是系统集成性。区域创新体系由区域范围内产业体系、科技体系、教育体系、资金体系、政府部门等子系统构成，其互动关联影响着区域经济的整体发展；五是网络开放性。区域创新体系是特定区域创新资源在创新主体之间流动的网络。成功的区域创新体系应当充分挖掘利用域内要素，并尽量吸引域外可利用的要素，以增强创新能力和保持竞争力；六是创新集群性。产业集群带来了各类创新要素的集聚，为区域创新体系的形成提供了必不可少的条件，从某种角度讲，产业集群是一个天然的区域创新体系。

（二）区域创新体系的构成

区域创新体系是一种开放式的系统，是国家创新体系中的子系统。库克等人（2000）指出，任何起作用的区域创新体系都有两个子系统：一是知识应用与开采子系统，主要由具有垂直供应链网络的公司组成；二是知识生产与扩散子系统，主要由公共组织组成。他认为，区域创新系统建立在5个构成元素之上：一是区域，一个行政政治单位，具有某种文化和历史的同质性，并享有某种法定权力；二是创新；三是网络，可理解为基于信任、规范和契约的互惠且可靠的关系；四是学习过程，特别是在制度学习意义上的学习过程；五是相互作用，由正式的与非正式的联系和关系所推动。

从构成要素上看，区域创新体系由以下要素构成：

主体要素。即创新活动的行为主体，主要为企业、高等院校、科研机构、各类中介组织和地方政府五大主体。其中，企业是技术创新的主体，也是创新投入、产出以及收益的主体，是创新体系的核心。作为由五大行动主体构成的网络型组织，存在着清晰的区域创新网络，区域创新体系的形成要依赖各个参与者在创新活动中所结成的网络关系。区域创新体系的参与者借助产业网络和社会网络或者遵循共同的技术范式形成了一个创新网络，在这个网络中企业运用所掌握的创新资源开发新的产品和技术，形成区域创新体系的产出。

功能要素。即行为主体之间的关联与运行机制，包括制度创新、技术创新、管理创新的机制和能力。第一层次是各主体的内部运行机制，主要是激励机制；第二层次是在主体之间构建联系紧密、运行高效的“管道”机制，关键是解决好信息、知识存量的高效流动、创新合作和技术外溢等问题，形成企业、科研机构与学校、政府以及中介机构之间的信息高效流动、资源合理分配、能够发挥各自优势的机制。

环境要素。即创新环境，包括体制、基础设施、社会文化心理和保障条件等。环境要素是企业创新活动的基本背景，是维系和促进创新的保障因素。环境要素一般可以分为硬环境和软环境两个方面，其中硬环境主要是指科技基础设施；软环境包括市场环境、社会历史文化和制度环境。处理好要素与要素、要素与系统的结合关系，对于发挥区域创新系统的功能、提高区域创新体系的效率至关重要。

我国区域创新体系构建中存在的问题

（一）企业的技术创新主体地位尚未真正确立

除少数较好的企业外，多数企业对创新的投入不够，技术开发能力比较薄弱，没有形成自己的核心技术，创新的组织机制也不完善。一些有相当发展规模的企业，对研究开发还不够重视，缺少真正的自主创新。虽有一批自主创新的典型企业，但从总体上看没有形成一个全面的创新主体体系，骨干企业在技术创新方面的示范效应还不明显。

（二）技术创新意识比较淡薄且各主体对创新的认识不够

技术创新的主体应是企业，从企业方面看，存在着创新意识不强的问题，企业经营者的创新意识和对创新利弊的把握是企业能否真正开展技术创新的至关重要的前提。现代企业制度的建立是企业创新的内在源泉和动力，企业制度建设的滞后，必然使企业创新受到严重制约，进而削弱了区域自主创新能力。而当前由于现代企业制度尚未真正建立，产权不清、政企不分、企业经营决策中非经济因素干预过多等种种因素，使得企业和企业经营者缺乏创新的内在动力。多数科研机构、高校没有建立起现代科研院所制度，没有真正实现转轨转制。鼓励技术人员从事技术创新的政策、法规不健全、不配套，对技术人员的管理方式和分配方式没有大的突破，技术人员的工作条件、研究手段、工作待遇不尽人意。从政府和有关部门来看，存在着支持和服务不够的问题。现行体制条块分割、政企不分等问题尚未根本解决，在一定程度也影响和制约了技术创新。

（三）政府、企业、大学、研究机构与中介机构的联系少

在发展规划、政策制定、资源配置等方面，科技与经济相互脱节的现象依然存在；科技资源条块分割、分散重复，缺乏强有力的统筹协调机制和稳定长效的官产学研合作机制；政策环境有待优化，技术人员创新创业的积极性还没有得到充分发挥。

（四）科技人力资源投入不足且集聚效率不高

虽然每年培养了大批博士生、研究生、本科生，科学家和工程师，但在外国公司的高收入吸引下，这些高科技人才纷纷外流。企业技术中心尤其是国有大中型企业的技术中心，很难吸引人才和留住人才。科技投入严重不足，科技基础条件平台建设滞后，公共科技服务能力不强，公众科学素养不高。

（五）中介机构发展滞后且技术创新的市场机制发育不健全

中介机构是联合创新与经济的纽带。中介机构发展滞后，发育不全，运行不规范等问题的存在，难以满足企业对技术创新，引进外部科技成果和科技人才及科技管理咨询等服务的需求，严重影响了科技成果的产业化，制约了技术创新。科技成果实际转化为生产力的情况不容乐观，科技成果转化率很低。技术创新的市场机制发育不健全，技术市场发展缓慢，技术交易基本项目数逐年下降，经登记的重大成果中付诸实施的项目数比例连续下降；技术市场发育不平衡，大中城市技术市场发育好于小城市，城市技术市场发育好于农村；政府办的技术市场多，民间、社团创建的技术市场少；技术市场管理水平和运行机制都亟待提高和转换。

（六）创新基础设施不完备且缺乏核心技术

对创新基础设施建设的投入不足，导致创新基础设施不完备，缺乏核心技术，关键技术自给率低，一定程度上制约了企业技术创新能力的提高和高新技术成果的转化。具有自主知识产权、牵动性强、市场前景广阔的高水平科技成果屈指可数。

我国区域创新体系构建的基本原则

（一）开放性原则

创新过程本身是开放性的，开放是创新的重要源泉。知识经济时代和全球经济一体化要求区域创新必须具有高度的开放性。区域创新体系不仅要实现区域内各主体之间的相互联系，而且要实现与国家及其他区域创新体系的连接。创新体系的构建，应强化知识流、技术流、人才流的形成和互补，强调与国内、国外创新源地的联系，融区域创新体系于全国和全球创新网络之中，充分利用当代信息网络技术手段和信息资源，积极开展多边合作，大胆利用全球互补性资源，在合作竞争中培育提高区域创新体系及其功能，强化开放型的创新活动。

（二）系统性原则

区域创新体系是开放系统，也是国家创新体系中的子系统。建设区域创新体系，要从更高的层次、更完整的系统观来看待区域的发展，将区域经济发展与区域整体发展融为一体，将区域创新体系纳入国家创新体系和跨区创新体系的整体框架之下。区域创新体系一般来说由组织创新系统、制度创新系统、政策创新系统、过程创新系统和基础条件创新系统构成。每一个子系统又是由若干要素构成的，每一个子系统又具有特定的功能，不同子系统应当实现有机组合。区域创新系统的构建要以推动创新为中心，在强化企业等经济行为主体创新功能的基础上，重点推进创新活动的网络化和社会化。坚持科技创新与制度创新、组织创新、管理创新相结合，为科技创新创造良好的政策、组织和管理环境，引导企业、科研院所、高校和中介服务机构在加快改革中建立创新机制，从根本上增强创新系统的活力，密切产学研的联系与合作，加快形成区域创新的有机系统。

（三）特色性原则

构建区域创新体系不仅要适应国家创新体系的基本要求，还要着力建设具有自身特色的创新体系，以适应区域经济发展对创新的特殊要求，形成具有市场竞争优势和可持续发展的科技支撑。一个区域的经济相对于其他区域的经济会出现诸多不同，如地域空间分布的不同，专业化产业和分工的不同，经济结构和发展水平的不同等，这些就构成了区域的特色。尽管大系统的总体目标会是趋同的，但是区域的特色仍然不会被完全遮掩。所以在建设区域创新体系时，一定要考虑本地区的自然条件，资源禀赋，产业基础等，也就是以个性化的原则来设计和构建区域创新体系。个性化会造就多样化，而多样化正是创新的源泉。因此应坚持科技创新与本地区的资源优势、基础条件、产业演进方向相结合，充分发挥区域层次上的协调功能。

（四）激励性原则

利益激励是驱动创新的根本动力。要提高区域创新效率，增强区域创新能力，就必须构建科学合理的创新激励机制。市场对创新的激励。市场是形成创新动力的外部条件，对创新产生重要的刺激作用。因为市场具有自由选择组织的功能，可以从创新可能性、消除不确定性、利益刺激、创新标准以及创新主体优化等五个方面激励创新。

政府对创新的激励。政府在推动创新方面具有不可或缺的作用。比如在加强科技投入，增加技术供给，扩大创新对技术的选择性、降低科技产品价格等方面都可以有所作为。政府对创新的激励作用主要通过建立规则、利益诱导两个方面来体现。政府激励创新有不同的利益诱导方式：直接的方式包括各种政策优惠、税收减免、提供服务等；间接的方式包括暗示、预期利益等。这些方式可以为创新者节约成本，也可以为创新者提供利益，是政府激励创新的重要措施。因此，区域创新体系的构建既要充分发挥市场激励的功能，又要体现政府引导的作用，使两者在激励创新方面形成优势互补、良性互动的关系。

（五）可持续发展原则

创新是实现国家和区域经济社会可持续发展的根本。区域创新体系的构建要适应在未来区域竞争和生态环境保护方面的要求，坚持科技创新与技术改造、技术引进与结构调整相结合，在延长产业链，开展绿色生产、集约生产的基础上，重视具有市场前景的先导产业的培育，为未来主导产业、主导产品的替代升级奠定基础。

篇6

论文摘要：根据我国资源型城市创新体系组织结构存在的问题，在区域创新体系组织结构分类的基础上，选择区域创新网络作为资源型城市创新体系组织结构的培育目标，并构建了资源型城市创新网络模型。

1引言

目前，我国资源型城市的创新能力低下，多年来单一发展资源产业的模式造成了创新行为主体数量较少，功能缺失，创新能力、动力和活力不强；创新资源匮乏，配置不合理等问题。正如企业创新要求企业组织结构扁平化一样，创新的本质要求减少组织的层次，增加组织中要素的网络化联系。企业组织结构网络化的趋势及其优势，或许可以为资源型城市创新体系组织结构的培育和发展所借鉴。

2资源型城市创新体系组织结构存在的问题

我国资源型城市的经济发展长期以来实行的是条块分割以及自上而下的刚性管理，层级节制的权力结构使得城市经济发展规划大多以政府为绝对主导，这就形成了由政府控制创新行为主体间联系和创新资源配置的、高度集权的等级组织结构。资源型城市创新体系的这种组织结构在计划经济体制下具有效率优势，有助于充分发挥政府在创新资源配置中的权威作用，统筹整个创新体系的发展。但随着市场经济的发展，这种组织结构的深层问题逐渐显现。第一，限制了创新行为主体的发展。由于资源型城市多处于内陆及中西部地区，加上长期以来运用以资源开采为主的指导思想，导致这类城市内的高校、科研机构与科技中介机构不仅数量较少，而且发展缓慢、功能缺失。资源型城市组织结构的等级化、机构职能的专门化、行为的程式化和权力的集中化，使得这些城市政府决策的效率低、积极性差、创新激励不足，影响了创新行为主体的积极性和灵活性。第二，阻碍了创新行为主体问的联系。政府凭经验办事，缺乏与企业的有效沟通，不能及时了解它们的需要。企业各自为战，行业内企业间缺乏信任与合作，交易费用很高；行业间缺乏交流，各产业领域难以融合。高等院校和科研机构间缺乏沟通与合作，它们与工商界的联系不足。第三，减弱了创新体系的开放性。由于长期受计划经济体制和等级组织结构的影响，资源型城市的发展大多较为封闭，而且受地理位置和自然环境因素的影响，使它们缺乏对外界创新资源的吸引力]，这又进一步加剧了它们现存创新体系的封闭性。

3选择适合资源型城市的创新体系组织结构

鉴于与前我国资源型城市创新体系组织结构存在的诸多问题，本文认为在认真分析区域创新体系组织结构分类的基础上，积极选择适合我国资源型城市特点的创新体系组织结构进行培育迫在眉睫。

3．1区域创新体系组织结构的分类

根据文献，目前国外学者对区域创新体系组织结构的类型划分基本上分为3种。第一，根据区域技术转让的方式，分为基层组织、网络组织和国家计划控制的区域创新体系。第二，基于治理结构，分为基层式、网络式和统制式的区域创新体系。第三，根据与本地的关系分为地域根植性创新体系、区域网络式创新体系和区域化国家创新体系。尽管以上3种分类的角度和称谓有所区别，但笔者认为这3种分类的含义和特征基本相似，其实就是基层组织的区域创新体系，网络组织的区域创新体系和国家计划控制的区域创新体系。其中，网络组织的区域创新体系是一种比基层组织和国家计划控制的区域创新体系都理想的状态。

3．2创新网络是资源型城市的合适选择

国内早在1996年就有学者发现网络是一个由区域内各参与要素之间相互作用和相互联系所形成的具有创新特征的制度安排，它可以使创新在多个层面和多个环节中产生，它为企业提供了更为广阔的学习机会，是一种有利于创新的区域治理结构。网络处于等级组织和市场之外、介于等级形式和市场形式之间新的创新组织形式，它比市场稳定、又比等级组织灵活。区域创新网络可以活化资源和信息，增加灵活性，减少不确定性，增强企业创新能力。在当前复杂多变的区域经济发展环境中，网络已经成为各行为主体所采用的新型组合与运作方式，网络组织的区域创新体系即区域创新网络作为区域适应知识经济特点的崭新形式，无疑将成为区域创新体系未来重点发展的组织结构形式。

根据目前资源型城市创新体系组织结构的现状笔者发现，其特征与国家计划控制的区域创新体系有一定相似性。总体来说，我国资源型城市尚未形成网络组织的区域创新体系，或者即使极少数资源型城市的创新网络初具形态也显得十分稚嫩。因此，对于资源型城市而言，其创新体系组织结构的发展方向应是一种创新网络组织结构，它能够为资源型城市的创新行为主体提供正式和非正式的交流渠道，有助于调动多个主体参与，激发更多主体进行创新，加强创新行为主体问的联系，形成创新合力；促进各种创新资源的合理流通，提高创新资源的配置效率。更重要的是对资源型城市整体来讲，这种网络组织结构的根植和发育，能加强资源型城市的创新积累，保持其持续的创新能力。为此，创新网络应该成为资源型城市创新体系组织结构培育和发展的最优选择，资源型城市必须转变政府职能，改革等级式的创新组织结构，创立网络化的创新组织结构。顺应该需要，本文构建了资源型城市创新网络模型。

4资源型城市创新网络模型的构建

4．1资源型城市创新网络模型的架构

资源型城市创新网络模型应该是在资源型城市内，由多元创新行为主体参与、有多种创新资源流动的开放的网络体系。它由网络的主要结点(企业、科研机构、高等院校、政府和科技中介机构等创新行为主体)，网络中各结点之间的关系链条，以及网络中流动的生产要素组成]，如图1所示。

(1)创新网络的基本要素网络的两大基本组成部分是要素和关系。创新行为主体作为网络的主要结点，它们之间的网络互动形成了创新网络的基本支架，这一过程称为结网。发生在不同空间的不同层面上的结网，使得创新网络中形成了许多稳定的和不稳定的网络结点。网络中结点密度越大，联系的结点越多，则交流机会越多，创新能力越强。各种交易场所、专业化市场以及讲习会、座谈会、公共食堂、文体活动的场所等，为企业之间的充分接触提供了条件，这些场所自身也成为网络中的重要结点。

(2)创新网络结点之间的联系创新网络结点间的联系在图l中用直线或虚线表示，这是通过创新资源在各创新结点间的流动实现的。创新资源在结点之间的流动可以通过技术许可转让、技术帮助、设备和软件购置、产学研合作、人员流动、信息传播、技术引进以及技术人股等途径。其中，生产者和使用者之间在知识信息交换中的相互学习是创新的推动力。如美国的硅谷常被称为“学习型区域”，就说明了学习在区域创新中的重要性。学习的主要内容是知识，其中隐含经验类知识占据整个知识的绝大部分。这种隐含经验类知识的积累，只有通过学习才能做到。但学习过程并不仅依靠正规教育，非正规环境下的交流、培训以及“干中学”和“用中学”更为重要。

(3)创新网络中的科技中介机构当前我国资源型城市中科技中介机构的发展处于起步阶段，在其发展规模、服务能力和规范管理等方面同国内发达城市相比有很大差距，对技术创新、成果转化的推动作用十分微弱。在资源型城市创新网络中，科技中介机构应以专业知识、专门技能为基础，与各类创新行为主体和要素市场建立紧密联系，开展与科技创新直接相关的支撑，影响知识和技术的产生、发展、转移和使用。由于科技中介机构并未直接参与产生创新的活动，因此在图1中它与其他创新行为主体问的联系用虚线而不是用实线来表示。

(4)创新行为主体间的组合方式在创新网络中，创新行为主体之间的组合方式主要有7种：企业与企业，高等院校与高等院校，科研机构与科研机构，企业与高等院校，企业与科研机构，高等院校与科研机构，企业、高校和科研机构。在资源型城市创新网络中，创新行为主体相互作用，各自加强有比较优势的创新职能，将它自身必需而非专长的职能，通过与相应具有该专项功能的单元分工，进行优势互补与功能耦合。

4．2资源型城市创新网络模型的特征

(1)开放性成功的区域创新体系需要利用内部产生的知识以及外部可利用的知识来增强创新能力和保持竞争力。我国资源型城市长期依赖某类自然资源生存发展，导致了相对封闭的生产体系和产业文化，因此在其创新体系营建中更应该重视开放性，强调通过与外部的交流合作提高其创新能力，从区外甚至国外引进转型所需的创新资源。同时，资源型城市也可以向区外进行创新扩散，从而打破单纯依赖当地自然资源的发展格局。

(2)动态性资源型城市创新网络是一个动态变化的结构。在这个结构中创新资源间的交流越频繁，则网络结点越多，其中有效联系的结点越多，则创新能力越强。而且，网络中的结点不是一成不变的，当某结点无效或在创新中无所作为时，则会被网络排除在外；而需要产生某些必要的联系时，则会形成新的结点。这主要表现为该网络组织对不合格创新行为主体的淘汰，从而使区域创新网络的“边界”处于不断变化之中。

(3)根植性创新环境是创新网络的载体，具有活力和充足社会资本的环境保证了创新的持续发展。创新网络与创新环境结合越紧密，网络从环境中汲取的“能量”就越高，发展后劲越足，愈能进行持续创新，反之，网络则会衰退。

(4)交流方式的两面性和交流者地位的平等性创新需要经济中不同行为主体之间进行大量的交流。在资源型城市创新网络中各创新行为主体间的交流方式应是正式性和非正式性并存，其中非正式的交流对隐含经验类知识的传播和扩散更为重要。

篇7

一、现状分析

近几十年来，中国在旅游业的发展上取得了不错的成绩，这是不可否认的。但是，我们对当前的旅游业的现状也要有一个客观的认识，调查数据显示，目前中国的旅游业的社会效益和经济效益并不是特别理想，根据对旅游经济效益的评分，近几年我国2/3的城市的得分都是负分。较多城市的旅游经济效益还有待提高，当然这并不是某个年份的特殊情况，而是中国旅游业近几年的常态，旅游业的发展在绝大数的情况下都是靠生产力的投入来提高，而不是从效率、管理等方面来提升，这样的增长方式是及其落后的，在很大程度上制约了旅游业的健康发展。虽然这样的增长方式与我国当前社会发展还能够适应，但绝对不是长久之计。

二、文化旅游创新体系的结构与性质

如果要实现旅游文化创新以及创新能力的提升，我们必须建立可靠的创新体系。现在对创新体系的研究主要集中在两个方面，即技术创新和非技术创新两方面。从历史来看，任何的创新体系都是在不断的研究技术创新中完善起来的，这样的创新体系优点是：它以市场为导向，容易适应市场的变化，产品质量得以提高，提升市场占有率，使得经济效益最大化，它的核心是科技与经济相结合，以技术创新为最终目标。但是，随着非技术创新在经济发展中的作用越来越明显，创新体系对理论因素给予了更多的关注，虽然研究的目标很大一部分还是技术创新，但这为文化旅游的创新等非技术创新的研究提供了重要的理论依据。

通俗的将讲，文化旅游的创新的过程是参与文化旅游发展的不同的方面，利用相关的资源，综合作用后产生的旅游产品和服务过程。我们根据这一过程和创新体系的概念，可以得出，文化旅游创新体系是指以文化旅游的所有参与者为主体，在不一样的层次中形成的网络联系。因为文化旅游的种类繁多，比如历史区域旅游、节庆旅游、博物场馆旅游、宗教旅游等，它们所涉及的文化资源和产品也各不相同，但是都和社会文化的发展、创新相关联，以这样为基础形成的创新结构体系在基本的运行机制、目标和性质等方面并并不存在根本差异，表现出了复杂的社会体系。例如，从历史区域旅游创新来看，它需要丰富的历史文化资源，其中包括历史遗迹、民俗文化、区域特色等等，但这只是文化旅游发展的前提，如果要创新则要有一定的社会参与度。比如历史区域的原住民是该区域历史文化的传承人，而且是当今社会的组成部分，他们决定着社会文化发展的趋势，有关部门应在不同的体制下发挥不同职能，比如在进行旅游行业的管理、社会各个方面的治理等，都会对当地居民的行为产生很大的影响。文化旅游的教育与研究机构主要任务是培养塑造文化旅游所需要的人才，从而进行文化旅游的理论、观念等各个方面的研究与创新。文化旅游企业提供旅游服务、创新旅游产品等。游客则通过消费体验和进行选择从而产生影响。但是，这些不同主体之间的联系和相互作用更为错综复杂，并且要受到社会宏观因素，例如地方政策法规、社会的文化状况和文化意识、市场竞争、社会经济发展水平等等的影响。基于对文化旅游的创新实践状况的考察和对文化旅游创新性质的了解，从文化旅游创新体系在运行过程中的机制来分析，它的基本框架主要由两个部分组成，即创新体系的主体和主体间的相互作用的网络体系。创新主体指的是有社会实体结构、承担创新实际功能的实体性创新的因素，包括政府部门、有关企业、当地居民、培训教育机构、文化旅游研究机构及服务企业、游客，以及各个主体所持有的文化旅游观念、思路等意识形态方面的内容。文化旅游创新的网络体系是指在创新活动中各种主体行为的相互间作用，和所处的各种政治、文化、经济等不同方面的环境因素相互作用而形成的整体，这是创新主体在进行创新活动和面临不同外的外部条件的网络联系功能综合体。

创新体系的功能，第一要对已有的文化进行发掘、利用，其次也要基于现实社会的具体需要，进行文化的创造。总的来说，文化旅游创新体系运行的最根本问题是文化的传承与发展共同存在。在传承原有文化的同时，社会文化的进步发展出新的价值观念，以这种新的观念为基础进行创新和相关社会形态的完善，文化旅游在这样的基础上实现了旅游产品和文化旅游价值的创新，推动了文化旅游的可持续发展。所以，与其他体系相比，文化旅游的创新体系无论是在结构上还是性质上都存在一定的区别，具体有下列表现：

（1）目标和结果创新的双重性。文化旅游创新体系是以实现文化创新以及文化旅游产品的创新为目标。旅游区域的社会文化是文化旅游发展的前提，而文化旅游产品往往是指是对旅游区域社会文化的利用，文化旅游离开了文化资源，也就不可能产生文化旅游。

（2）二元的创新主体。在以技术创新为目标的创新体系中，市场经济条件影响下创新的主体仍然是企业。然而，在文化旅游创新的体系中，普通意义上的技术创新作用不是很明显，最主要的还是旅游服务和产品形式的创新以及区域文化的创新。区域文化的改变与创新中，当地居民肯定是核心，居民是产生文化创新的根本元素。所以，在文化旅游创新过程中，旅游企业与旅游地域居民共同构成了二元创新主体。

（3）双重价值导向。因为文化旅游的创新目标与成果具有双重性，所以文化旅游创新体系的运行目标指向一定是双向的，导致了体系具有双重价值导向。即在文化创新与发展的体系结构运行中，遵循区域文化价值导向；而在文化旅游产品创新过程中，遵循市场价值导向。

三、结语

篇8

关键词:农业技术；服务推广；创新体系；体系建设

现阶段，我国主要的发展基调为改革创新，从20世纪70年代末开始，我国一直在改革，不断强调创新，从整体上提高了我国农业的发展水平。我国的农业发展不仅需要有国家的支持，更需要有理念的保障，但是农业技术服务推广不断涌现出问题，整个推广的体系需要进一步完善，最好的方法就是建立起服务推广创新体系，全面开展农业服务工作，推动我国农业的进步[1]。

1农业技术服务推广创新体系建设的意义

1.1推广创新体系是现阶段我国发展农业的必然要求

从改革开放以来，我国各个行业均发生了翻天覆地的变化，但在农业方面，我国的发展模式并不科学，发展力量不够强劲，主要的原因就是农技服务推广体系不够健全。我国的农业要想取得更为长远的发展，就必须改良技术，让技术作为农业发展的根本支撑，这直接要求我国的农业技术推广体系要以最快的速度建立，利用体系创新满足新时期的农业发展要求[2]。

1.2弥补原有推广体系的缺陷

目前，我国的农业进入到重要的转型时期，在改革方面卓有成就。但是在发展的前提下，农业技术推广体系并没有发生根本变革，原有体系无法适应当下发展的客观条件。因此，必须对农业技术推广体系进行改革与创新，使其成为我国农业生产的支柱，弥补原有缺陷。

1.3农业技术服务推广体系建设是现代农业科技成

果实现转化的主要纽带科学技术虽然是第一生产力，但技术只有在现实生产中得到应用才能真正成为生产力。农技推广体系建设就是让技术成果能够与现实生产真正相连，让先进的科技成果应用于农业生产，利用试验、示范等手段传到各个农业区域，让每一个农民或者农业研究者能够了解、掌握它，让技术成为提高农业生产现实动力，全面提高农业的生产效率的重要支柱。

2农业技术服务推广创新体系的建设方式

2.1从体制入手，进行体制创新

体制创新符合任何事物的发展规律，现阶段，从整体上看，我国的农技推广较为单一，较为落后，与现代农业无法适应，这就要求人们必须重视创新农业技术推广体制。我国在之前的推广上，体制基本上就是依靠国家，依靠政府，这种推广体系局限性很大，且效果并不明显。因此，应要求政府进行引导，让多成分、多形式的体系融入进来，建立起有偿与无偿服务共融的创新体系，让更多科研单位、学院学府、中介组织以及农民扶持组织参与进来，从事经营性的服务。同时，政府对其进行扶持与指导，让各类企业与政府相互补充，形成一个综合发展的推广格局。

2.2从机制入手，进行农业技术服务机制创新

机制创新主要是要求其从内部管理与外部推广运行两方面入手，首先要对其内部管理制度进行改革创新。内部管理的重点在于农业技术服务推广人员，要求对其设立奖惩制度，目的在于激励从业者的工作积极性，调动起工作兴趣，保证每一个参与研究、参与推广的工作者能够以饱满的热情投入到工作当中。同时，要对人员考核进行量化与细化，重新设定考核目标、考核标准。其次，对运行机制进行改革创新。推广创新体系的建设需要设立明确的目标，农民是农业技术实践的主体以及需求的主体，这就要求必须要调动农民群体的需求性，让他们了解到农业技术的重要性，认识到他们的生产与生活离不开农业技术，使他们有主动获取相应的农业技术的兴趣，促进体系的建设。最后，有关部门要对技术推广进行全程服务，无论是产前还是产后都需要对农民进行指导与帮助，让农业技术成为推动农业发展的重要手段。

2.3从资金入手，利用资金投入实现创新体系建设

农业技术服务推广创新体系要想顺利得到建设，必须要有资金作为支持，这也是发展的必要条件。针对各市县的经费紧张等问题，建议各市的农技推广机构要立足本土，积极争取国家级的农业项目，参与到农业项目的建设中来，最大可能的争取资金，促进推广体系的建设。以我国某市为例，该市三级农业技术推广机构在近几年的发展过程中不断争取到农业部科技示范场、中国农业技术中心专用小麦节水调肥示范工程、本土野生大豆生态环境保护项目、农业虫害入侵的防范与祛除项目等。这几个项目的顺利参与直接拉动当地的农业技术推广工作，在增加亮点的同时实现资金存储，顺利建设起较为完善的创新体系，直接为当地的农业发展提供助力。

2.4从人力资源入手，完善培训体制以便提高整体水平

农业技术推广创新体系的建设必须要全面审视观念，最好要从农民的需求以及农村的产业发展的角度进行思考，利用互动启发的方式引导农民在生产生活中思考问题，进而自行提出解决对策，这样不仅能够调动农民自身的积极性还能提高农民们的生产技术水平。主要的操作渠道是派遣专业农业技术员深入乡里，了解当地概况，对主要的农户进行知识培训，并建立其专业的推广小组，由国家派遣的专业人才结合当地勤劳肯干的农民群体组成。针对这些群体，该市或者该县要全面予以支持，定期对他们进行知识培训与技术实践培养等，在保证其具备过硬的农业生产技术的基础上，教给他们推广技巧，帮助当地建设起专业的推广体系。另外，如果有一些技术较好且思维灵活的带头人出现，完全可以将他们送到当地的专业院校进行进修，丰富他们的知识层面；或让他们下到一些产业较为发达的地区进行参观学习，将他人的优秀技术结合自身的实际特点，灵活的组合在一起，丰富推广体系，让农业技术真正的实现“规模实践”的理想。

3结语

本文在立足国家发展现状的同时，对我国农业技术服务推广创新体系的建设进行了系统分析。由于我国的农业正处在转型的特殊时期，农业技术需求不断增加，建立起服务创新体系可以从根本上促进农业的发展，对我国整体经济的提高有着现实价值。因此，我国必须要在原有的基础上对农业技术服务进行创新发展，认识其重要性，完善其体系，最终实现农业的发展与繁荣。

作者:余李平 单位:云南省怒江州泸水县农科局农业技术推广中心

参考文献

篇9

一、国外区域创新体系政策的主要特征

(一)美国政府政策特征及职能

在制定法律、法规方面，美国致力于修正和完善有关企业创新的相关事宜，力图通过法律的健全来严格规范创新主体的市场行为，使各大小企业有法可依，有法可循。如，为了促进中小企业的科技创新，美国政府于1953年制定了《小企业法》，并在此基础上先后制定了《小企业投资法》(1958)、《机会均等法》(1964)、《小企业经济政策法》(1980)、《小企业技术创新发展法》(1982)、《小企业投资鼓励法(1999)》(Small Business Invest-ment Incentive Act of 1999)、《小企业公平税收法(2000)》(Small BusinessTax Fairness Act 0f2000)和《小企业主孵化法(1999)》(Small Employer NestEgg Act of 1999)等法律；为了提高研发效率，美国政府不仅制定了一系列加速科技成果转化的法规――如1980年《大学和小企业专利程序法》、1984年《国家合作研究法及其修正案》、1986年《联邦技术转让法》、《先进技术计划》、《新一代汽车合作研究开发计划》、《小企业创新研究项目计划》、《制造业发展合作计划》等，而且制定具体的成果转移人员设置、工作程序等，还成立了美国联邦实验室技术转让联合体(FLC)，为潜在合作伙伴提供技术指导和信息咨询。

在营造创业创新环境方面，美国政府出台了一些强化激励中小企业的措施。如政府采购，就体现了公开性、非歧视性和成本最低化的市场机会均等原则，而且一般都通过法律对采购的执行程序做出明确、严格的规范。为体现机会均等，扶持中小企业，美国联邦政府采购局内还专门设有小企业采购代表处，负责协调联邦政府向中小企业的采购。1993年美国联邦政府采购额约30％给予中小企业，达600亿美元。在硅谷创立初期，订单中有1/4来自政府，政府采购一般采取合同的方式，合同包括各种不同的类型，如内部承包合同、分包合同、特许合同等。政府采购合同在一些公司(如惠普公司)的发展过程中，曾发挥过重要作用。除此之外，美国政府还通过启动风险投资来鼓励、支持中小企业的发展。20世纪50年代后期和60年代的硅谷主要是依靠政府投资，那时的风险投资比较薄弱，但正是因为政府投资的杠杆作用，才使得风险投资的发展得以顺利进行。

(二)日本政府政策特征及职能

日本政府在20世纪60年代就把“技术立国”作为国家战略来实施，并于1995年公布了《科学技术基本法》，成为日本科技政策的基本法律。日本非常重视科学技术的发展、引进和吸收，政府先后制定了两个五年计划的“科学技术基本计划”(1996-2000年和2001-2005年)。其中，“整治与完善地域的科学技术振兴环境”部分是专门针对区域科技的，主要是促成地域的“知识集群”和顺利实施地域的科学技术政策，各种各样的地域振兴政策和对研究开发据点整治政策极大促进了日本的技术整体创新能力和国家竞争力的提高。

为了保护技术发明者的权益，调动各研究主体的积极性，日本政府制定了很多与技术专利相关的法律、法规，对于促进本国区域经济的发展、推动技术创新，起了巨大作用。1971年日本的专利申请数为105785件，批准数为36447件；1994年已经分别达到353301件和82400件，年均增长5.4％和3.6％。1992年世界全部的专利与实用新型申请数为285万件，日本最多，为47.91万件，占16.8％，其次是美国，为18.73万件，占6.6％，然后是韩国(6.88万件)、德国(6.33万件)、原苏联(5.92万件)，中国位居第六，为5.88万件，占2.1％。

在培养科技创新能力和自主创新能力方面，日本政府采取了许多体制改革措施。据日本文部科学省2005年版科学技术白皮书记载，日本在科学技术方面的经费高达16.8万亿日元，仅次于美国。除此之外，日本政府还设立了专门的科学技术振兴机构，负责国家新技术的开发研究。文部科学省还向科学家提供科学研究辅助金、科学技术振兴调整费、社会技术研究推进事业基金、关键技术研究开发推进基金等资金。其各地方政府也都设有自己的科技开发专项基金，为区域创新提供支持和帮助。

在打造创新服务平台方面，日本政府为帮助中小企业进行产品开发，还专门制定了技术开发补助金制度。对中小企业的技术开发给予50％的资助，资助上限为200万日元。日本政府还对中小企业提供税收优惠：一是增加试验研究经费的税额抵扣，二是对中小企业的技术基础强化税制。目的是促进企业的试验研究经费能够正常、合理地增加，进一步调动中小企业开展试验研究的积极性。同时创办了公立“国际技术创造研究”试验研究机构，帮助中小企业有效利用国外研究机构和其他各种研究开发能力，另外，为中小企业培养技术人才，日本在都道府县建立中小企业技术人员研修制度，为科研人员提供一个技术转移的信息与经验的交流场所，支持中小企业技术交流。这些政策措施都为日本中小企业的技术创新提供了有力支持。

(三)印度政府政策特征及职能

20世纪80年代以来，印度政府就确定了重点开发计算机软件业的长远战略，并于1991年在印度著名的科技中心――班加罗尔，建立了全国第一个计算机软件园区。为了扶持这个重点产业，印度政府进行了大量系统的制度创新，并对人力资源、基础设施建设都进行了资源的有效配置。尽管印度政府不断更迭，但历届政府都一如既往地支持发展信息技术产业，特别是把软件产业置于优先发展的地位，对软件园区内企业提供发展信息业的种种优惠政策。

为了吸引投资，印度政府对进入园区的海内外投资者出台了一系列优惠政策，比如免除进出口软件的双重税赋；软件业实行零关税、零流通税和零服务税政策；允许软件企业加速折旧；放宽外资软件企业进入印度的壁垒；允许外商控股75％，最高可达100％；全部产品用于出口的软件商可以免征所得税等。这些优厚政策极大地吸引了国内外的计算机行业公司和社会人员到班加罗尔创业，纷纷到印度建立研发中心和生产基地。IBM斥资1亿美元设立实验室，研究“深蓝”超级电脑开发；思科宣布2亿

美元的扩张计划，招募5000名工程师；麻省理工学院也拟投入10亿美元在班加罗尔建亚洲媒体实验室；新加坡则花巨资在印度建立高科技工业园和信息科技园。微软、英特尔、西门子、惠普、康柏、英国电信等数十家大型跨国公司已把部分软件开发工作移至印度。

在人才培养方面，印度班加罗尔的软件人才远远超过亚洲任何一个其他城市，它拥有仅次于美国的世界第二大英语化技术人员队伍，每年通过遍布全印度的1832所大学培养出近68万名软件技术人员。全印度1000多家民办软件人才培训机构还培训出大量初中级软件实用人才。截至2005年，班加罗尔地区信息产业科技人员超过20万人，主要集中在软件业。

在基础设施建设和制定法律、法规制度方面，印度政府也做出了相应的资源调整和努力。对园区的基础设施建设投资了大约5000万卢比以上，主要用于建设园区内中央计算机系统、卫星高速数据通信系统等；到2002年，班加罗尔拥有925家软件企业，其最大的IT公司均为软件企业。同时，印度政府非常重视对软件行业的知识产权的保护，制定了一系列保护政策，对版权者的权利、软件业的出租、用户备份的权利、侵权的惩处等都作了明确的规定，先后出台了《印度证据法》、《印度储蓄银行法》、《银行背书证据法》和《信息技术法》，为电子商务的发展提供了法律保障。

二、美、日、印政府职能比较分析

(一)区别之处

纵观三国政府政策特点，我们发现，美国政府在这三个国家区域创新体系建设中介人程度是最低的，体系，这对于规范区域经济、协调市场竞争、提高企业积极性起着不可忽视的作用。同时，对于营造创新服务环境，完善创新服务体系，各国都给予了不同程度的支持和帮助，无论是制度等。

(二)创新服务平台的建设有助于促进区域创新体系的发展

创新服务体系建设中一个必不可少的重要环节就是完善专业化的政府在区域创新体系中所发挥的作用是间接的，采用了弱干预的政策手段，政府成为幕后工作者，只承担政策引导和环境营造的职能，这样既保证了市场竞争的最大自由化，又起到了对创新主体和市场行为激励和监督的作用；而日本和印度政府则各自根据本国国情，对区域创新体系建设采用了直接参与的手段，但也存在差别。日本政府将技术创新作为基本国策来抓，无论是技术引进还是技术聚变，只要这些技术创新能对区域经济有所贡献，日本政府都是大力鼓励和支持的，政策覆盖范围集中在技术创新发展方面。印度政府虽然也直接参与了区域创新建设，由于政府对软件行业的重视，其政策存在着明显的侧重和倾斜，政府采用了重点扶植的手段大力发展软件业，其政策取得的效果突出。

(二)共同特征：各国政府都介入了区域法律、法规的制定和创新服务平台建设这两项内容

美国、日本、印度政府在区域创新体系中都建立了完备的法律制度政府采购，还是制定优惠的税收政策，其目的都是为了吸引投资、鼓励和帮助企业发展，最后促进整个区域经济的发展。

三、对我国区域创新体系建设的启示

(一)健全的法律体系有助于提高创新主体的积极性

健全的法律制度对于区域创新体系的发展起着至关重要的作用，不仅有助于保护企业的合法权益，而且对于规范区域经济、市场活动起到了监督管理的作用。改革开放以来，我国相继制定并实施了《科学技术进步法》、《科技成果法》等政策法规，2000年国家出台了《关于鼓励和促进中小企业发展的若干政策意见》，2002年6月国家又颁布了《中小企业促进法》，但与发达国家相比，与我国众多的中小企业技术创新的内在需求相比，我国尚未形成一套完整的政策法规体系，尤其缺少包括技术创新在内的各种中小企业的特别法。因此，应建立、健全促进创新的制度和政策体系，包括与创新直接相关的法律规范中介服务平台功能，探索创新服务方式。良好的创业服务体系不仅可以提高创新效率，缩短创新周期，降低创新成本，扩大创新业绩，还可以提高创新能力，达到增强区域竞争力的目的。我国政府应积极发挥社会各类中介组织的纽带桥梁作用，有针对性地建立并引导各种中介服务机构，依托现有的高新技术开发区和工业园区，培育建立我国高新技术企业孵化系统，为中小企业技术创新活动提供场地、设施和服务等同时向中小企业提供必要的技术、经营、管理等各方面的咨询和培训，积极推进整个区域创新体系的运作。

(三)政府的准确定位有利于提高区域创新体系的核心竞争力

篇10

一、国家创新体系(National Innovation System，NIS)的理论渊源

(一)、创新思想的产生与发展

美国经济学家熊彼特早在《经济发展理论》中就提到：国家经济发展的决定因素是生产方式的某个领域的创新。他把创新定义为：“生产要素和生产条件的一种从未有过的新组合”，认为“创新就是建立一种新的生产函数并引人经济活动中”。在熊彼特看来，经济的变革与增长归因于创新活动，尤其是“创造性破坏(cfeature destruction)”。

在“国家经济增长由什么因素决定”的问题上，曼斯菲尔德和比尔科克等人创立的技术创新经济学派认为“技术的进步与创新是经济增长的决定因素”。

但技术进步本身由什么因素决定?以戴维斯和诺思等人为代表的新制度经济学家，在承认技术进步在国家经济增长中地位的同时强调，国家经济增长的决定因素是制度安排。他们把熊彼特的“创新”理论与制度学派的“制度”理论结合起来，运用大量史实论证了制度创新对技术创新的决定作用：制度创新决定技术创新，好的制度选择会促进技术创新，不好的制度则使技术创新偏离经济发展的轨道或扼制技术创新。

(二)、国家创新体系(National Innovation System，N,I s)的提出

1987年弗里曼在《技术和经济运行：来自日本的经验》中首次使用“国家创新体系”的概念，并将创新归结为一种国家行为，随之便被OECD正式接受，1996年，OECD对国家创新体系进行了广泛深入的实证研究，定义了国家创新体系是“公共和私人部门中的机构网络，这些部门的活动和相互作用决定着一个国家扩散知识和技术的能力，并影响着国家的创新业绩!”换句话说就是由公共和私有机构组成的网络系统，在这个网络中各个行为主体相互作用，旨在成功引入、扩散知识与技术，使一国的技术创新取得更好效绩。OECD其后又对组织内的十几个成员国的国家创新体系的进行比较研究并发表了《国家创新体系》报告，该报告成为国际上国家创新体系研究中最权威的成果。至此，现代意义上的国家创新体系理论的基本形成。

(三)、国家创新体系理论架构

在弗里曼看来，无论是技术创新还是制度创新，它们均源于人们思想观念的进步与创新。首先是一种新思想的产生，然后是新知识新技术的出现、传播与应用以及新产品的设计、生产。而这种思想指导下的制度安排，会反过来影响创新的绩效。在这个系统中，技术创新是核心，其他因素围绕在周围并发挥各自作用。如图一所示：

(图一)弗里曼国家创新体系理论框架

该体系中，科研机构与研究型高校是科学技术知识供应者和创新源：企业是技术创新主体；政府国家是创新体系协调机构，为企业创新系统构筑良好的符合本国国情的政策法律环境和基础设施；还有作为科学技术知识转移和扩散机构的教育培训部门和中介机构；再者新生技术知识流动与金融体制效率相关甚密，而金融服务、金融政策对创新的影响则更加直接；最后是历史文化因素，影响着人们的思维方式和行为模式。

显然，在这一理论体系中，服务创新并不被认为可以对宏观经济产生直接影响，而是从微观方面提高企业的经济效益，从而通过促进技术创新、技术流通应用间接作用于一个国家或地区的经济增长。

二、国家创新体系理论的改进

(一)、国家创新体系理论的历史局限性

熊彼特的创新思想内容分类中囊括了技术创新、制度创新与观念创新三大部分，而始终没有提及服务创新这一项，而其随后的学者也把创新研究的重点放在技术与制度的争论之上。当中原因可以理解，毕竟从工业革命到大工业时期甚至到后工业时代，以制造业为主的生产部门占据了各大产业门类主导位置，技术创新关系产品的竞争地位进而影响经济效益，当然倍受关注；而制度则在任何时代都会对经济与社会的发展起举足轻重的作用，向来就是学者研究的重点。

随着知识经济时代的酝酿与到来，服务业逐渐成长为一个重要的产业部门，人们开始关注“服务”(包括服务产业与其他行业中的服务行为活动)对经济增长的作用。弗里曼及之后的研究者提出并发展了国家创新体系理论，当中也开始提及服务的重要性。然而，服务创新在国家创新体系理论框架中，始终没能得到与技术创新、制度创新同等的认同，而只是作为一个促进技术创新的次一级的创新环境影响因素，通过作用于技术创新间接促进宏观经济增长。

(二)、服务业的崛起与服务创新的重要性

近三十年来，产业结构发生了重大的变化，以信息产业为代表的服务业迅速崛起。美国经济开始由制造业导向转变为以服务业为主，NBER(美国经济研究局)资料显示：从1959到1994年，美国GDP中服务业所占的比例由49％J2升至62％，而制造业则由28％下降到了17％。与产业结构的变化相对应，美国的就业结构也发生了调整：二战结束时，服务业人口只占非农业就业人口的10％，制造业占38％；而到1982年服务业就业人口比例就已超过制造业，并呈现出不断上升的势头。据统计，三十年来，美国一共增加的工作岗位有4800万个，制造业的就业人数仍停留在原来的2500万个左右，而服务业就业人数翻一番达到3600万个左右。在西欧，无论是产出总量还是就业^、口数量的比例，服务部门都占了社会经济的60％以上。技术模仿的日益流行，现在竞争的焦点不再是某一件单一的产品所凝聚的技术，而是一个重心后倾的产品平台：包括产品开发技术、售前售中售后服务。

即便如此，理论界对服务创新的关注与研究，也都仅仅停留在微观层面之上，把它视为一种企业的经济行为――客户服务的手段创新，仅仅关注服务手段创新对单个企业经济效益的影响。

在这里，我们所要提出的服务创新(serviee Innovation)是一种国家的行为，它是指新的设想、新的技术手段转变为新的或者是改进了的服务，这种服务在公共和私人部门构成的机构网络中，由于各个行为主体的共同作用而得到引入、扩散以及进一步的创造，它是从服务领域开始并向外蔓延的创新：一方面，它可以发挥它传统上的作用，向企业提供引进新技术等各方面的创新服务；另一方面，也是最重要的，服务作为一个比制造业具有更高地位的产业，本身就是经济增长的又一大马力发动机，服务创新不必通过作用于产品技术创新也能直接产生宏观经济绩效。

所以，影响企业经济效益乃至一国宏观经济绩效的就不仅仅是技术创新而还有服务创新了。如果不提升服务创新在“国家创新体系”中的地位，那么该体系的不全面性使得它就只能称为“国家技术创新体系”。

(三)、与时俱进，完善国家创新体系理论