经营审计与财务报表审计范文

导语：如何才能写好一篇经营审计与财务报表审计，这就需要搜集整理更多的资料和文献，欢迎阅读由公务员之家整理的十篇范文，供你借鉴。

篇1

关键词：持续经营；审计报告；审计意见

中图分类号：F239 文献标识码：A

收录日期：2016年4月11日

一、引言

中国注册会计师协会12月18日通知，要求证券资格会计师事务所及注册会计师做好上市公司2014年年报审计工作。中注协表示，在2014年度财务报表审计过程中，注册会计师要特别关注ST公司、所处行业与当前宏观经济形势具有较强相关性的公司的持续经营能力。充分关注可能导致被审计单位持续经营能力产生重大疑虑的事项并实施进一步程序；应当了解管理层对其持续经营能力的评估及是否计划采取或者正在采取改善持续经营能力的相关措施，并考虑改善措施能否消除对其持续经营能力的重大疑虑，要对公司持续经营改善措施的可行性做出独立的职业判断，并考虑对审计报告意见类型的影响。

由此可见持续经营在审计工作中的重要性，解决持续经营审计程序面临的困境也显得尤为重要。因此，如何客观分析持续经营审计目前所处的困境及形成原因，并相应采取规范持续经营审计行为的对策，最终提高审计报告的使用价值，成为我们亟待解决的问题。

二、持续经营审计面临的问题

（一）持续经营审计披露的信息过于简化。由于持续经营审计信息披露会对企业造成无法预测的重大影响，所以被审计单位为了获取有利于自身的审计意见和信息披露，往往会对会计师事务所施加巨大的解聘压力。因此，注册会计师在审计报告中一般都选择性地披露影响企业持续经营能力的部分重大疑虑事项，而且对重大疑虑事项的金额和后果尽可能不进行量化。由于持续经营审计披露的信息过于简化，导致财务报表使用者的信息需求无法得到有效满足。

（二）不同审计意见类型的信息差异不明显。根据《中国注册会计师审计准则第1324号――持续经营》，如果注册会计师认为被审计单位持续经营假设适当，但存在影响持续经营能力的重大不确定性事项，并且被审计单位已经按会计准则进行充分披露时，应出具增加强调事项段的无保留审计意见；但如果企业同时存在多项重大不确定性事项，即使被审计单位按会计准则进行了充分披露，注册会计师也应该出具无法表示审计意见，而不是在审计意见段之后增加强调事项段。尽管准则明确要求，对已充分披露持续经营能力信息的企业一定要考虑重大不确定性事项的广泛性来确定审计意见的类型，但根据最近几年中国注册会计师协会的上市公司非标准意见审计报告的分析结论，持续经营能力遭质疑但已充分披露相关信息的公司所获得的审计意见类型，八成以上是无保留意见加强调事项段，无法表示审计意见寥寥无几。从审计结果看，加强调事项段的无保留意见和无法表示意见可以说是天壤之别。无保留意见意味着企业的持续经营能力及财务报表披露最终获得了注册会计师的认可，而无法表示意见则正好相反。对获得加强调事项段无保留意见和无法表示意见两类公司的有关信息进行比较后发现，这两类公司在影响持续经营能力的重大疑虑事项以及持续经营能力信息披露方面，却并不存在显著差异。显而易见，不同类型审计意见披露出的企业持续经营能力信息并不存在明显差异，这无疑会给会计信息使用者根据审计意见类型进行决策带来极大的困难。

（三）持续经营审计的强调事项段“老调重弹”。一方面对于这些企业来说，如果注册会计师对其持续经营能力发表非标准审计意见，很可能导致财务报表使用者的过度反应，采取收缩信用、不予贷款或改变交易条件等措施，从而加速被审计单位财务状况恶化，使本来还有希望渡过难关的企业很快就面临破产清算的境地；另一方面如果注册会计师对持续经营存在重大不确定性的企业出具了标准无保留审计意见，或强调事项段中没有充分披露企业持续经营存在的重大不确定性而后企业倒闭，财务报表使用者也会会计师事务所。所以，为了避免企业加速进入破产清算阶段，同时为了规避被财务报表使用者带来的诉讼风险，注册会计师一般会连续多年使用加强调事项段的无保留审计意见，既提供了令企业满意的审计意见，又含蓄地提示了会计信息使用者所应关注的企业持续经营风险。

三、原因分析

（一）现行审计准则不够完善。按照我国现行审计准则规定，注册会计师应当在审计全过程中重点关注企业的持续经营能力，全面考虑包括财务、经营以及其他方面等是否存在影响持续经营能力的重大疑虑事项或情况，并且对于在财务报表中已经充分披露持续经营能力信息的企业，也明确要求根据重大疑虑事项的广泛程度选择不同类型的审计意见。虽然持续经营审计准则经过修订日趋完善，但是还存在一些问题：一是现行准则在列举重大疑虑事项时使用了诸如“巨大”、“过度”、“巨额”等需要注册会计师大量主观判断的表述，缺乏具体的量化标准和可操作性。由于判断标准过于模糊，导致注册会计师主观判断的随意性过大，不同类型审计意见的可比性不强，造成投资者无法通过区分不同类型的持续经营审计意见进行决策，最终降低了审计报告的可信度；二是现行准则规定，注册会计师如果在审计报告中提及被审计单位的持续经营能力，则应披露影响持续经营能力的重大疑虑事项及可能产生的后果，但是对于披露的详细程度以及是否量化并未加以规范，这就促使注册会计师在披露这些相关内容时避重就轻，只作最简单的披露。

（二）经营的评估难度较大。原因如下：一是由于注册会计师在对企业的持续经营能力进行评价及其披露时，必须考虑包括所有重大疑虑事项和诸多应对计划在内的很多因素，而且评估持续经营所依据的各项假设和应对计划等因素都涉及对未来财务状况和现金流量的预测，所以评价持续经营能力的难度可想而知；二是由于评估持续经营能力要进行大量且复杂的估计和判断，因而评估过程应当聘请经验丰富的专家协助工作，但会计师事务所往往以节约审计时间和审计成本为理由，很少将聘用专家列入现实选择。

（三）注册会计师的诉讼风险较低。按照我国法律规定，注册会计师可能承担的法律责任包括行政责任、民事责任和刑事责任三种，其中威慑性最强的是民事责任和刑事责任。首先，根据我国注册会计师法的规定，民事赔偿责任由会计师事务所统一承担，而不需要注册会计师个人承担。虽然部分注册会计师因为同时是事务所的出资者，最终也承担了相应的赔偿责任，但是注册会计师能够有幸成为事务所出资者的毕竟是少数，所以绝大部分注册会计师根本不需要承担个人民事赔偿责任；其次，由于我国会计师事务所选择的组织形式基本都是有限责任制公司，即使注册会计师是会计师事务所的出资者，其承担赔偿责任的金额上限就是其投入事务所的注册资本，与其业务收入以及违规造成的损失没有任何关系；再次，根据我国《刑法》规定：注册会计师如果故意提供虚假证明文件，情节严重者处5年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；如同时索取他人财物或者非法收受他人财物的，处5年以上10年以下有期徒刑，并处罚金；但如果出具证明文件有重大失实，造成严重后果的，处3年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。由此可以看出，即使违规行为被，注册会计师可能承担的最严重的刑事责任就是5年以上10年以下的有期徒刑。较低的诉讼风险无形中成为注册会计师违规行为的助推器。

四、对策建议

（一）增强审计准则的可操作性。具体应从以下两个方面入手：一是采用量化的判断标准。审计准则在列举影响持续经营能力的重大疑虑事项时，应尽可能地结合使用绝对数、相对数或绝对数与相对数相结合的判断标准，如准则规定财务疑虑事项中的“大股东长期占用巨额资金”可以考虑在采用量化标准后变更为“大股东占用资金三年以上，并且占用资金数额超过公司注册资本的10%以上”，其他事项的量化标准也可依此类推；二是规范持续经营能力的信息披露。为了保证持续经营信息披露的清晰性和完整性，注册会计师首先应从财务、经营以及其他方面对重大疑虑事项和相应的应对计划进行分类详细披露；其次，对重大疑虑事项和应对计划应进行定性化披露，对涉及金额和预计影响也应进行定量化披露；最后，注册会计师还应增加对应对计划的可行性和有效性的审计评价，以增加审计报告的使用价值。

（二）引入破产预测模型和专家评估制度进行持续经营能力评估。一是引入破产预测模型。破产预测模型要求使用包括负债比率、流动比率、净资产收益率和资产周转速度等多项财务指标以及现金流量等作为预测模型的变量，可以对企业是否处于破产困境进行较为全面科学的预测，从而避免注册会计师评估企业持续经营能力时的主观片面性；二是引入专家评估制度。该制度应明确规定会计师事务所在评估企业持续经营能力时必须使用专家的工作成果，而且应具体规定专家的评估程序和所应承担的评估责任。

（三）加大对注册会计师的违规处罚力度。加大违规处罚力度的措施应包括以下两个方面：一是补充注册会计师个人承担民事赔偿责任的法律条款。法律条款中应明确规定，审计失败一旦被认定，负责审计实施、督导和复核责任的所有注册会计师均应承担相应的个人赔偿责任，并且应以造成的损失金额为计算依据，从严规定赔偿金额的计算标准；二是增加违规注册会计师承担的刑事责任。对故意提供虚假持续经营能力证明文件的注册会计师，由于其违规行为具有故意性，所以无论其情节严重与否，都应规定其承担10年以上有期徒刑并处罚金；对出具持续经营能力证明文件有重大失实的注册会计师，由于其违规行为只具有过失性，因而可以适当从轻处罚，规定其承担5年以上10年以下有期徒刑。

主要参考文献：

[1]田利军.持续经营审计判断的改进：经营效率证据的引入[J].财会研究，2009.1.

[2]中国注册会计师协会专业标准部.2003年上市公司审计报告非标准意见分析报告.北京：经济科学出版社，2004.

[3]刘爱琴.新审计准则的审计模式基础[J].审计月刊，2006.4.

[4]张晓岚，张文杰，张超，何莉娜.“重大疑虑事项”为审计判断证据的差异性研究――《中国注册会计师审计准则第1324号――持续经营》实施效果预测.当代经济科学，2006.4.

[5]秦荣生.对注册会计师关注企业持续经营能力的若干思考[J].中国注册会计师，2008.3.

[6]张晓岚，宋贵芳.审计师对持续经营审计判断质量的影响[J].会计之友，2009.11.

[7]杨秋波.持续经营审计相关问题的思考[J].财会月刊，2010.5.

[8]李爽，吴溪.审计意见变通及其监管：经验证据[J].中国会计与财务研究，2002.4.4.

[9]李爽，吴溪.审计意见的市场反应：可避性假设下的模型解析与启示[J].会计研究，2001.6.

篇2

企业事业单位对财务管理、经营管理、行政管理都在走向信息化、网络化。财政、金融、税务、海关等领域信息化进程迅速推进，政府部门、国有企业等被审计单位的会计核算、财务管理、经营管理电子化日益普及，银行业监管部门面临的挑战是：在审计资源保持相当稳定的情况下，按照传统审计工作的高质量标准，去审查信息系统生成的需要分析的大量数据，几乎不可能。

审计是经济发展到一定阶段的产物，随着经济的发展，审计的外延和内涵不断发展，审计的内容也已经由原来的财务报表审计、经营审计、管理审计进一步扩大到整个信息系统，对信息系统进行审计及以计算机作为技术手段进行审计，便是其中的两种重要形式，经过几年的发展，已经形成了一套规范而行之有效的审计方法。本文主要介绍利用计算机进行审计检查监督的做法。

一、利用计算机工具检查信息系统安全

1、检查计算机通用控制

在检查计算机通用控制时，如检查系统平台的访问控制，若用手工检查，需要审计人员到现场进入操作系统，输入有关命令才可以得到操作系统访问控制的具体设置。这种手段存在以下缺点：

（1）对计算机审计人员技术要求较高，需要了解读取不同操作系统安全设置的命令及参数，而且审计必须不断跟进系统版本变化

（2）检查结果不易输出，如对WindowsNT的检查，只能利用屏幕拷贝方式

（3）检查结果不易分析，由于检查结果可能包含大量信息，审计人员从中找出所关注的问题需要花较大工作量

因此，专业计算机公司针对不同操作系统平台开发了专门的审计工具，这些工具一般包括以下功能：

（1）设定参照性安全标准，既可以使用行业的一般标准，也可以根据审计机构的安全政策自行设计

（2）对有关平台或网络的安全控制进行全面扫描检查，详细分析各种安全设置

（3）参照安全标准进行分析评估，既可以得出量化的评分结果，也可以输出各种格式的详细报告。

在信息系统审计中，国外常用的安全审计软件有：

（1）SecurityAnalyst.KANE公司产品，用于对WindowsNT/2000平台的检查

（2）RapportAuditMaster.由RapportSoftware公司开发，用于检查AS/400平台安全。

（3）主机平台。由于主机平台产品较昂贵，一般较少采用专门审计工具，而是利用安装在主机内的安全访问控制软件，如：MVS环境的RACF软件，CATop-Secret软件，其主要功能是计算机安全员用于设置安全控制，也能提供较好的接口和输出工具供审计人员读取安全设置。

（4）网络安全检查工具。包括ISS、CyberCop、Axent等网络安全扫描工具，除扫描网络漏洞外，还可进行仿真入侵测试。

使用专用工具的好处：

（1）审计人员不必详细记忆不同平台的操作命令，减轻工作量，提高工作效率

（2）系统更新换代或业界发现有新的安全问题时，只须升级有关审计工具即可

（3）输出结果直观、可靠

（4）使用业界普遍采用的工具，也有助于提高审计结果的可接受程度及公信力。

另一方面，部分审计机构亦会自行开发一些审计工具，如编写UNIXScript，或利用Foxpro等编写统计分析程序，亦有助于提高审计效率。

在实际应用时，根据环境需要通常会使用多种工具的混合。如在对网上银行系统进行安全评估时，采用了Sever平台的UNIX检查工具和NT检查工具，以及网络平台的ISSInternetScanner，并使用ISS工具对网络进行了penetrationtest（入侵测试）。有的机构甚至会使用ISS配合CyberCop分别扫描网络，利用不同产品的优点，进一步提高扫描结果的可靠性。

2、检查应用系统

这里对应用系统的检查定义为：对应用系统处理过程及系统内存储的业务数据的完整性和准确性进行检查。对银行系统而言，具体检查的内容包括网上银行、银行卡系统、利息及费用核算、过账、报表输出等计算机处理过程中的关键环节。如汇丰银行，其稽核部门在这方面的计算机应用包括：

（1）直接在主机系统编写检查程序

在通用审计软件尚未普及时，由信息系统审计人员在主机环境（测试平台）上直接开发专用审计程序，用于核对利息、数据比较、抽样证账等工作。

（2）利用PC工具编写检查程序

由于在主机开发程序周期长、耗费较多人力资源，以及主机开发语言较难掌握、用户操作接口不够友好等问题，审计部门已趋向将主要开发工具转为PC，并通常会借助一些较为通用及易编程的工具，如Foxpro及ACL等。

二、利用计算机技术辅助业务审计

随着计算机应用的普及和审计素质的提高，以及一些方便易用的软件工具的出现，审计机构利用计算机辅助业务审计日趋普遍，并从传统上的抽样统计、核对查错发展到辅助效率审计。

1、常用计算机辅助审计软件工具

审计软件分为数据抽取软件、数据分析软件、网络安全评估软件及自我评估控制软件等九类。

ACL软件作为业界比较著名的审计软件，会计师在进行审计时，普遍使用ACL抽取数据进行数据核对、统计抽样等。

SQL是通用的标准查询语言，无论是主机的DB2还是服务器级的Sybase、Oracle，或是PC上的Forpro、WinAccess，以及ACL软件，均支持这一行业标准（即采用基本一致的编程语法结构）。由于其具有易学习、使用灵活、运行效率高的特点，以及掌握其语法后可很快适应上述不同数据库产品环境，因此，计算机审计人员应普遍掌握及使用SQL编写审计程序。

2、实际应用

现场审计

很难详尽描述计算机在业务审计中的应用范围，从了解到的有关机构情况看，可以这么说，凡是审计过程中需要对业务数据进行统计、分析、比较的，都可以用到计算机工具，而应用程度及应用效果则依赖于审计人员对其掌握及灵活使用的程度。一些外资银行普遍要求以下做法：由独立审计机构不定期从银行所有客户中抽选出部分，向他们发出证帐信，请客户确认信中附寄的银行账务资料是否正确。这项工作可充分发挥ACL这类通用审计软件的作用：

可抽取不同格式的计算机系统数据

可选用多种抽样方法

根据抽样结果灵活调整抽样参数

降低审计风险水平

时间和成本的节约

非现场审计

非现场审计的概念在不同机构中可能命名不同，总的来说是强调利用计算机手段，‘足不出户’，利用计算机终端远距离抽取系统数据进行分析。大银行会在计算机中心主机系统内建立数据专区INC（InformationCenter），各操作系统每日批处理后将业务数据传送到INC中；另一边，在审计部门建立主机系统终端，审计人员可以通过终端，编写SQL程序，从上述数据库中抽取自己需要的数据进行统计分析。这种方式有以下好处：

减省审计人员外出的人力、物力及时间成本，特别适用于分行地域跨度大的机构

能迅速取得最新的业务数据

数据未经加工，来源可靠

审计过程更具针对性和持续性

能取得大量的、来自不同系统的数据，便于审计人员从整体的、宏观的角度进行分析，有助于开展效益和管理审计

三、发展趋势

1、计算机审计与业务审计的界线日趋模糊

随着银行业务计算机化比重日趋加大，目前大企业的计算机应用已不仅仅是过去的仿真手工阶段，覆盖范围也不再局限于零售、结算等操作层次，而是提升到整个企业业务流程的各个方面，如ERP（企业资源计划

）、HRM（人力资源管理）、CRM（银行信贷风险管理）。审计人员如果再不能利用计算机工具，继续将审计局限于操作层面的检查，将不能适应发展的要求。相反，计算机审计人员也不但要检查计算机本身的安全，也需要了解银行业务，以便为审计工作计算机化提供更好支持。在领先的国际化大银行，这一趋势已十分明显，如汇丰银行，审计人员共70多人，其中计算机审计人员已占到约一半，其中有10人专责计算机审计软件的开发工作。

篇3

关键词：持续经营；知识结构；审计判断绩效

中图分类号：F239．43　文献标识码：A　文章编号：1005-0892(2008)10-0117-04

一、引言

随着企业市场竞争的不断加剧和经营环境的复杂化，企业面临的风险和不确定性日益增加，因此，企业的持续经营问题，已经成为利益相关者关注的主要问题。由于持续经营状况直接关系到会计信息质量，因此，它已成为财务报表审计过程中注册会计师必须关注的问题。《中国注册会计师审计准则第1324号――持续经营》除了明确要求“对持续经营假设适当性的考虑贯穿整个审计过程”之外，还要求“考虑管理层在编制财务报表时运用持续经营假设的适当性，注册会计师需要运用职业判断”。换言之，无论是考虑可能导致对持续经营能力产生重大疑虑的事项或情况及相关的经营风险，还是评价管理层对持续经营能力做出的评估，这些审计程序是否能够完成以及完成质量的高低都有赖于注册会计师的职业判断。

然而，持续经营能力问题从本质上讲属于重大不确定性事项，需要综合被审计单位在财务、管理等方面存在的可能导致对持续经营假设产生重大疑虑的事项或情况才能做出判断，判断的难度大，属于复杂判断任务。对于这种判断任务，更多需要的是企业管理方面的知识，而在我们的会计师事务所中从事审计业务的人员主要是以财务会计知识为主要知识结构的注册会计师，他们能够作出恰当的持续经营判断吗?在判断者的知识结构中，以管理知识为主的人与以财务会计知识为主的人在持续经营判断中会存在明显差异吗?两者相比，谁的判断更客观、质量更高?研究上述问题，有助于我们更好地理解持续经营判断本身的特征，提高持续经营判断质量；同时还可能为事务所提供人员招聘和培训方面的指导，节省事务所的人力资源成本。

二、文献回顾

知识是储存在记忆中的信息(Libby，1995)。知识结构是记忆中知识的组织(Smith and Kida，1991)，或者说，是个体知识的构成状况，表现为各种门类、各种层次知识的比例及相互关系。审计人员的知识结构通常被认为是影响判断绩效的关键因素(Bedard和Chi，1993)，问审计人员的知识结构不同，其作出判断的绩效也会存在差异。Libby(1995)指出，审计人员的知识结构，也就是知识的内容，是审计判断绩效的重要决定因素。由此，知识结构对于审计判断绩效的影响得到了审计研究人员的广泛关注。

从总体上看，此类研究主要是从经验的角度探索知识结构与判断绩效的关系。部分研究人员首先研究了经验对知识结构的影响，Chi和Rees(1983)研究发现，当个体从领域相关的任务中获取经验后，他们现有的知识结构中就会添加新的事实知识，同时增加或改变知识要素之间的关系并改变知识要素的分类方式。Frederick(1994)通过卡片分类以及使用同表象相关处理回忆任务发现经验丰富的审计人员与缺乏经验的审计人员相比，具有更广泛的交易循环和控制目标知识结构。另一些研究探索了知识结构与判断绩效的关系，Pratt(1982)在其研究中使用复杂年度报告作为实验任务，研究知识结构的广度与盈利预测准确性的关系，结果发现被试知识结构的广度与盈利预测准确性正相关。Choo和Trotman(1991)以图示为基本框架，通过让有经验的审计人员和缺乏经验的审计人员回忆典型和非典型信息并对公司的持续经营情况作出预测性判断，研究了两类审计人员在知识结构和审计判断方面的差异以及知识结构与判断的关系。研究发现，有经验的审计人员和缺乏经验的审计人员具有不同的知识结构，有经验的审计人员的回忆与持续经营判断结果显著相关，而对于缺乏经验的审计人员却并非如此。

此外，也有少量的文献从教育背景的角度探索知识结构与审计判断绩效的关系。Curtis和Viator(2000)评价了电算化审计人员的内部控制知识的构成方式及其知识结构与绩效之间的关系，发现电算化审计人员的知识结构与他们的高等教育背景和早期计算机信息系统的工作经历有关，并以交易循环作为内部控制知识的主要组织形式，遗憾的是，并未发现知识结构与内部控制评价绩效之间存在显著的相互影响。钱玲(2004)以电算化会计信息系统内部控制评价为实验任务，检验了教育经历、知识、能力对电算化审计判断业绩的影响，发现计算机教育经历、相关知识都对电算化审计判断业绩具有显著影响。

以上两类研究中，基于经验的知识结构对审计判断的影响，被许多研究者使用各种复杂程度不同的审计任务进行了验证；而基于教育背景的知识结构对审计判断的影响，仅在相对较简单的内部控制评价任务中得到研究，选用被试的教育背景也仅限于电算化审计，最终得出的研究结论不一致并且未必适合于复杂的审计任务。

三、研究假设

审计人员的知识结构通常被认为是影响审计判断绩效的关键因素，同样它也是影响持续经营判断的关键因素。持续经营判断是一个复杂问题，除了经验而外，就作出判断需要的知识来看，主要需要企业管理和财务、会计两方面的知识。而两方面的知识比例的差异很可能导致审计判断绩效的不同。因此，我们提出以下假设：

假设1：在持续经营判断中，基于教育背景形成的知识结构，对判断绩效有显著影响。

随着企业经营环境、组织结构及其经营活动方式日趋复杂，持续经营问题变得更加复杂，涉及经济环境、行业状况、经营目标和战略等多个方面，其核心是一个企业管理问题。尽管对持续经营判断需要财务知识，但主要的应该是企业管理知识。因此，以企业管理知识为主要知识结构的个体可能更容易作出恰当的持续经营判断。据此提出以下两个假：

假设2：与具有较多财务知识的个体相比，具有更多企业管理知识的个体作出的持续经营判断绩效更好。

假设3：在判断持续经营的过程中，更多的与管理相关的信息被使用。

四、研究方法

(一)实验设计

本研究采用了2×1的被试间实验设计。实验的自变量包括两个因素：第一个因素是基于教育背景形成的知识结构，有两个水平：一个是以企业管理知识为主形成的知识结构；另一个是以会计、财务知识为主形成的知识结构；第二个因素是持续经营状况，在实验中始终保持在一个水平上。要求参加试验的被试对某公司在未来12个月内的持续经营能力作出判断，也

就是因变量即判断绩效。判断结果由被试在11点量表上进行选择，“0”表示公司没有持续经营能力，“100％”表示公司持续经营能力很强。

(二)被试

知识属于内隐的心理范畴，是不能被直接观察到的。因此，需要找出能够观察的替代变量对其进行表征。我们选择某大学商学院二年级的MBA和MPAcc学生作为本实验的被试，共89人，扣除无效被试5人，有效被试为84人，其中MBA学生41人，MPAcc学生43人，其中主要基于如下考虑：第一，MBA和MPAcc二年级学生基本上已经学完了专业课程，具备了比较完整的企业管理专业和会计学专业的知识；其次，从课程设置来看，MBA的课程结构主要是企业管理知识，而MPAcc课程结构则是以财务、会计知识为主。因此，能够反映基于两种教育背景的知识结构差异。两类人员工作时间均比较短，持续经营判断经验的积累需要比较长时间，可以消除经验的影响。此外，在两类被试中我们全部选择了没有会计师事务所工作经验的人员。

(三)实验任务及实验过程

本文所使用的实验任务以Choo和Trotman(1991)、Kida(1984)的研究中使用的持续经营案例为基础，结合中国的情况改编而成，使用18条信息描述一个假定的公司。有12条信息与持续经营问题相关，其中6条预示公司可能无法持续经营(消极信息)，另外6条预示公司能够持续经营(积极信息)，但仅凭某一条信息无法对公司的持续经营能力做出判断。根据Kida(1984)对实验材料形成过程的描述，这些积极和消极信息的证据力能够正负相抵，故设定案例公司的持续经营能力为50％。此外，使用6条与公司持续经营能力无关(中性信息)的信息确保上述12条信息的均衡分布和实验材料的连贯性，实验材料的首尾均使用中性信息以消除首因效应和近因效应。

认知心理学的研究表明，当呈现的信息与被试的专业知识相关时，他们的表现总体来说会更好。因此，为了避免因实验材料本身更多地含有某一类专业知识，而导致某一知识结构的被试判断质量偏高，我们又在积极和消极信息中设置了财务和管理信息各3条。

实验分别在MBA和MPAcc课堂上进行，课程结束后，把实验资料发给被试，待其在课堂上完成后把实验资料收回。

五、实验结果及分析

在上述实验的基础上，对实验结果进行整理和分析，包括两部分内容：一是基于教育背景的知识结构对审计判断绩效的影响；二是判断线索的选择。

(一)基于教育背景的知识结构对审计判断绩效的影响

持续经营能力判断结果的描述性统计(表1)显示，两组被试的持续经营能力判断结果的最小值均为30％。最大值均为80％。MBA组的持续经营能力判断均值为53.78％，标准差为17.46。MPAcc组的持续经营能力判断均值为64.88，标准差为12.93％；为了检验假设1，我们对两组判断结果进行单因素方差分析，结果显示(见表2)，MBA组和MPAcc组的持续经营能力判断结果组间方差显著(p=0.001)，这说明，具有较多管理知识的MBA和具有较多财务知识的MPAcc所做的持续经营判断存在显著差异，进一步说明，不仅基于经验得知识结构对审计判断绩效有影响，基于教育背景的知识结构对判断绩效同样具有明显的影响，假设1得到支持。同时，也进一步证实了心理学的有关结论。为了检验假设2，我们采用了判别分析法。前已述及，本文所使用的实验材料中案例公司的持续经营能力为50％，因此我们以它作为评价判断绩效高低的标准，认为判断结果更接近50％的那组被试判断绩效更高。对此，我们采用判别分析法中的距离判别计算MPAcc和MBA的判断结果与50％之间的距离，结果显示，MBA组的判断结果与50％的Mahalanobis距离为0.05，MPAcc组的判断结果与500／0的Mahalanobis距离为1.32。具有更多管理知识的MBA的判断结果更接近50％，其判断绩效要高于MPAcc组，假设2得到支持。

(二)稳健性检验

由于被试均为在职研究生，之前有财务或企业管理的相关工作经验，他们有可能在工作中积累了少部分持续经营判断经验。为了验证上述实验结果的可靠性，我们在控制被试的这一部分持续经营判断经验后，通过协方差分析进一步检验了基于教育背景的知识结构对审计判断的影响。结果表明(见表3)，基于教育背景的知识结构对审计判断的影响仍然显著，经验的影响不显著。我们用t检验，分别检验了MBA和MPAcc被试内部有持续经营判断经验和无持续经营判断经验的被试审计判断的差异。结果表明，有经验的MBA和无经验的MBA之间的持续经营判断无显著差异(t=-0.123，p=0.903)；有经验的MPAcc和没经验的MPAcc之间的持续经营判断也没有明显差异(t=1.461，p=0.152)。之所以经验没有对持续经营判断产生影响，可能是因为，我们选择的被试工作时间比较短，而高质量的持续经营判断则需要比较长时间的经验积累。这一结果进一步表明了上述研究结论的可靠性。

(三)信息选择

为了进一步了解作为被试的MBA和MPAcc是如何利用给出的信息进行判断的，在实验过程中，我们请被试在完成判断后，写出其作出判断所依赖的最主要的五条信息。以此为基础，我们对被试所选择信息中财务信息和管理信息的数量进行了分析，从表4可以看出，无论是MPAcc还是MBA都较多地选择了管理信息，MPAcc选择的财务信息和管理信息的比例均值分别为0.44和0.48；MBA选择的财务信息和管理信息的比例均值分别为0.39和0.50，两组的管理信息比例均值都高于财务信息比例均值。进一步t检验的结果表明(表5)，MPAcc的两类信息的比例均值无显著差异，MBA及被试总体两类信息的比例均值差异显著(p=0.043，p=0.035)。这说明，就MBA及被试总体来看，在判断过程中使用的管理方面的信息明显多于财务方面的信息，支持了假设3。这一结果进一步表明，在持续经营判断过程中，较多的考虑管理方面的信息，有利于判断质量的提高。

就被试使用积极信息和消极信息的比例来看，无论是MPAcc、MBA还是被试总体，都没有显著的差异。表明被试对积极信息和消极信息没有明显的偏好。

六、结论

随着企业市场竞争的不断加剧和经营环境的复杂化，企业面临的风险和不确定性日益增加，因此，企业的持续经营问题成为投资者、注册会计师和监管部门关注的主要问题。本文采用实验研究方法，以MBA和MPAcc学员为被试，检验了基于教育背景的知识结构差异对持续经营判断绩效的影响，以及被试在判断过程中是如何使用管理信息和财务信息的。研究结果表明，在知识结构中以管理知识为主的人员与以财务知识为主的人员在持续经营判断中存在明显差异，且前者的判断绩效好于后者。这一结果进一步检验和拓展了相关研究在简单判断任务下的结论，证实了在复杂任务中，基于教育背景的知识结构同样对判断绩效具有显著影响。同时还表明，以管理知识为主要知识结构的人员具有更好的持续经营判断绩效。此外，实验结果还显示，被试在判断时更多地使用了管理信息。

篇4

【关键词】内部审计 公积金 管理

一、加强住房公积金内部审计的必要性

国务院《关于进一步加强住房公积金管理的通知》强调：“管理中心要建立岗位责任制度和内部审计制度，加强内部管理”;“审计部门应对住房公积金管理和使用情况的真实性、合法性、效益性进行审计监督，对管理中心负责人进行经济责任审计”。2006年6月1日起施行新修订的《审计法》第二十九条规定：“依法属于审计机关审计监督对象的单位，应当按照国家有关规定建立健全内部审计制度”。按此规定，加强住房公积金内部审计是国家法律所赋予管理中心的责任。目前，各地市按照相关法律、法规规定，基本建立了住房公积金内部审计机构，在职能、权限、审计范围、审计内容、审计重点、审计程序等方面都有一定的规定。

人们习惯认为，内部审计没有外部审计效力大，内部审计不如外部审计效果好。这是一种偏见。近几年，资金被挤占挪用、部分流入股市、权力人员与银行勾结、违规操作以及涉嫌贪污犯罪等案件的出现，无不暴露出制度监管的漏洞。如果管理中心在日常业务工作中，能够充分发挥内部审计职能，进行经常性监督，对可能发生风险的事项适时介入、全程监控，就会及时发现问题，完善制度，在内控设计上制衡权利行使，使想腐败的人也没有机会和办法钻空子，也不会因此蒙受重大损失。由此可见，内部审计职能不但不能弱化，反而更应该得到加强。外部审计机构不可能对一个单位实施经常性审计、事事监督，而内部审计机构就能发挥其在单位中的优势，对各项经济事项进行事前、事中、事后全程监督。同时，内部审计与外部审计应互为补充，使内控制度更加完善。

就住房公积金管理中心而言，内部审计的目标不仅包括住房公积金存款、住房公积金贷款的有效收回、住房公积金增值收益存款、房产、微机设备、车辆等资产的安全完整，也包括住房公积金负债的真实可靠以及会计信息的及时、正确。促进住房公积金管理中心贯彻资金管理的方针和政策，确保资金运作安全和提高资金运营的经济效益也是其内部审计制度的目标之一。目标多元化的特征，为住房公积金内部审计提出了更为高级、更为艰巨的任务和要求。

二、加强住房公积金内部审计的几点认识

（一）建立独立的内部审计机构

内部审计部门不代替业务部门制定具体管理制度、操作流程，也不参与各种业务活动的实际工作，而是以独立的角度评估和提出建议、指导风险管理。内部审计部门对住房公积金运作中潜在的风险和隐患可直接向领导汇报，提出防范措施和改进意见建议，这种组织架构的设置，使内部审计部门更能从独立、客观和全局的角度来协助业务部门认识、防范、控制和管理风险并及时建议管理部门及时采取措施，不受各业务部门的左右。与其他业务部门单一的功能和职责范围相比，内部审计部门在管理中心是一个综合部门，因其工作范围覆盖各个业务流程，涉及和掌握多方面的信息，兼具全方位视角以及分析、判断风险的综合性优势，可对风险管理进行全面、专业的监督、检查及评价。建立独立的内部审计机构的根本目的是提高组织自身的“免疫力”，促进住房公积金事业可持续发展。

（二）拓展内部审计的业务范围

住房公积金内部审计应从账项基础审计、制度基础审计逐步向风险导向审计过渡，将传统的财务报表审计、业务合规审计与风险审计相结合。以风险的识别、评估和应对为审计工作的主线，以提高审计工作效率。

（三）内部审计不是扮演“经济警察”的角色而是扮演“管理参谋”的角色

管理中心作为住房公积金的资金管理部门，必须加强风险意识，建立风险预警机制。内部审计部门作为管理体系中的重要组成部分，必须顺应科学发展的客观规律，完善防范风险监督机制。内部审计的本质是“免疫”，核心是服务，重在切断产生问题的“病源”;不同时期“病源”不一样，内部审计工作重点也就不一样，审计人员要树立风险意识，对潜在的风险环节进行前瞻和评估，规避、降低和控制好风险。

内部审计作为“管理参谋”，首先必须改变过去当“经济警察”时的面孔。在单位内部，一旦各个业务部门和职工把你视为监督他们的经济警察，防审、拒审、避审的心理和行为便会随之产生，对立情绪也就避免不了，内部审计就会处于“孤岛”境地，显然不利于内部审计参与单位管理。其次，管理是一门艺术。内部审计人员仅仅满足于懂得财会和审计知识是远远不够的，必须熟悉公积金中心各类业务流程，了解风险管理要点和内部控制关键，要在制定发展战略、审定长远规划等关键时候、关键环节、关键会议上大胆直言，参与决策。

（四）利用信息手段开展非现场审计

随着住房公积金管理的电子化、网络化、标准化，非现场审计成为内部审计的重要组成部分。非现场审计通过信息系统提供的相关报表和数据资料，进行计算整理、分析质询，通过定性和定量分析发现问题，对风险进行监测。通过信息管理系统的接口，还可实现直接提取数据进行审计，对大量信息按需要进行采集、处理和分析。非现场审计具有时效性、连续性强，审计覆盖面大，方便灵活，时间省、效率高等特点。同时通过非现场审计发现违规问题和异常现象，也为现场审计提供了重点线索，提高了审计工作的针对性和有效性。

（五）建立健全内部管理制度是加强内部审计的基础和核心

制定明确的工作流程和操作规范，明确每个岗位的职责，每一个人的工作能检查相关联人员的工作。实施授权批准控制。建立和完善法人内部授权管理制度，根据管理水平、工作业绩、风险控制能力以及业务管理工作的需要，对分支机构和业务网点实行法人授权管理，明确授权范围和期限、越权责任追究及授权人认为需要明确的其他事项。推行定期岗位轮换制度，一方面可使员工有机会接触到整个工作流程，提高员工的素质;另一方面可以从轮岗中发现问题，防止某些危害管理中心利益小集团的形成。健全有效的人员素质控制，增强自我约束能力和责任感。人员素质控制主要方法有竞聘制、考评制、建立关键岗位人员轮岗等。

（六）内部审计是对内部控制的再控制

内部审计是内部控制的重要组成部分，而内部控制又是内部审计的直接对象。内部审计通过对内部控制的检查和评价，进而渗透到业务审计、管理审计各个领域，把握企业的整个管理活动。这种关系显示出内部审计在内部控制系统中超然的再控制地位。内部审计部门比任何其他部门都格外关注本单位的内部控制，因为这是它的使命所在，更是它的利益所在。

（七）内部审计的独立性要求企业的审计队伍相对稳定，保持较高的专业素养

一有任务便把他们临时借来，先培训，然后安排到有关审计小组去工作，完成任务后仍然回原部门。二是建立协作机制。一遇到重大审计任务，就从系统内几个单位抽调审计人员，组成专班应对。三是外委。在本身人员紧张的情况下，可将一些一般性的审计项目，委托给社会审计机构完成。这些办法，大大拓宽了“融智”的门道，同时也改善了内部审计的人员结构和知识结构。内部审计要适应全方位经营审计的形势，没有一支高素质的复合型审计队伍是根本不行的。内部审计部门不可拘泥于定员不够和缺员的问题而耽搁审计任务的完成，跳出本部门、本单位、本行业的圈子，人才资源就多了。

总之，只有不断规范公积金安全使用规范，才能不断提高公积金管理的水平，提高整个公积金管理的质量，使之更好地为国民经济和社会发展服务。

参考文献：

[1]沈阳住房公积金管理中心. 住房公积金政策法规选编，2010.

[2]高级会计实务编委会. 高级会计实务：经济科学出版社，2010.