论审计重要性与审计风险范文

导语：如何才能写好一篇论审计重要性与审计风险，这就需要搜集整理更多的资料和文献，欢迎阅读由公务员之家整理的十篇范文，供你借鉴。

篇1

【关键词】 重要性 重要性水平 审计风险

“重要性”是现代审计理论和实务中一个非常重要的概念。重要性的概念来自于现代审计的运用，在抽样审计时，由于有抽样风险和非抽样风险，审计人员就必须降低由此带来的审计风险或者把审计风险控制在一定的水平，为此审计人员必须衡量报表使用者心目中差错的重要程度，由此产生了重要性的概念。正确理解重要性的含义，明确区分不同的重要性水平，对合理的确定审计程序，降低审计风险，提高审计的质量与效率有着重要的意义。

（一）重要性与重要性水平

国际准则委员会（IASC）对重要性的定义是：“如果信息的错报或漏报会使用者根据报表采取的决策，信息就有重要性。”美国财务会计准则委员会（FASB）对重要的定义是：“一项会计信息的错报或漏报是重要的，指在特定的环境下，一个理性的人依赖信息所做的决策可能因为这一错报或漏报得以变化或修正。”

我国新的审计准则第1221号把重要性解释为：重要性取决于在具体环境下对错报金额和性质的判断，如果一项错报单独或连同其他错报可能影响财务报表使用者依据财务报表做出的经济决策，则该项错报是重大的。

可见重要性实际上是指一种错误的程度，它是一个临界点，即报表中的错报和漏报是否会影响使用者进行经济决策的临界点。它不仅包含数量上的，还有性质上的。而这个临界点源于审计人员的专业判断。这里需要强调的是重要性是针对会计报表的使用者而言的，不同的环境下，不同的审计人员对重要性水平的估计是有所差异的。所谓重要性水平就是重要性的具体标准，它是指会计报表中允许错报或漏报的最高限额。在审计实务中主要包括以下三种重要性水平：（1）实际重要性水平（2）计划重要性水平（3）估计重要性水平

这三种水平的内在逻辑关系是：报表使用者总有一个决策点对他来说是重要的，但这个点相对于审计人员又是客观存在的，同时在实务中由于报表使用者的可以接受的重要性标准各不相同，所以这种客观仅是相对的。我们就把这个相对来讲是客观的决策点称为实际的重要性水平。同时在编制审计计划阶段。由于必须确定重要性水平，以便于确定审计程序性质、时间和范围，在审计计划后评价审计结果。所以审计人员必须在计划阶段根据各种情况，利用自己的专业判断，评估出计划的重要性水平。而估计的重要性水平是指评价审计结果时，由于对被审计单位的进一步了解，审计人员会对原有的计划水平进行调整，从而形成估计的重要性水平，作为评价审计结果的依据。由此可见实际的重要性水平相对于审计人员是客观存在的，审计人员只能利用专业判断在不同的审计阶段对这个实际重要性水平进行估计，从而产生了计划重要性水平和估计重要性水平。

（二）审计风险

风险的本质是不确定性，或者说是遭受损失的可能性。我国新的审计准则将审计风险定义为：“审计风险是指财务报表存在重大错报而注册会计师发表不恰当审计意见的可能性。” 审计风险取决于重大错报风险和检查风险。注册会计师应当实施审计程序，评估重大错报风险，并根据评估结果设计和实施进一步审计程序，以控制检查风险。重大错报风险是指财务报表在审计前存在重大错报的可能性。检查风险是指某一认定存在错报，该错报单独或连同其他错报是重大的，但。注册会计师未能发现这种错报的可能性。而检查风险又与控制风险和固定风险的水平有关。一般的我们建立审计风险的模型为：检查风险=审计风险/固定风险X控制风险，可见要降低审计风险，就必须降低检查风险。

在审计实务中审计风险主要有三种不同的表现形式：一是。注册会计师经过专业判断体现在审计工作中的“可接受风险”；二是审计项目所含的实际风险水平，即“实际审计风险”。三是审计项目完成后。注册会计师实际承受的审计风险。

总之，。注册师应该运用专业判断对实际的审计风险进行评估，通过执行恰当的审计程序，降低检查风险，最终降低审计风险。

（三）重要性水平与审计风险的关系

重要性水平与审计风险的关系表现在以下两个方面。

（1） 重要性水平与审计风险呈反向关系

我国新的审计准则1221号第11条把重要性与审计风险的关系描述为：重要性与审计风险之间存在反向关系。重要性水平越高，审计风险越低；重要性水平越低，审计风险越高。注册会计师在确定审计程序的性质、时间和范围时应当考虑这种反向关系。 在确定审计程序后，如果注册会计师决定接受更低的重要性水平，审计风险将增加。

重要性水平越低，审计风险越高。如何理解这个关系呢？举例说明一下他们的关系。例如：重要性水平为8000元时的审计风险就比5000元时的审计风险要低。因为如果重要性水平是8000元，则意味着低于5000元错报与漏报不会到会计报表使用者的决策与判断。注册会计师仅仅需要通过执行有关审计程序查处高于8000元的错报与漏报，如果重要性水平是5000元，则金额在5000元到8000元的错报与漏报仍然会影响到会计报表使用者的决策与判断，注册会计师需要通过执行审计程序查处高于5000元的错报与漏报。显然，查出所有高于8000元的错报与漏报要比查处所有高于5000元的错报与漏报的风险低。这里需要指出的是这里的重要性水平是那种形式的水平呢？许多学者都认为是实际的重要性水平，即他们认为实际的重要性水平与审计风险是呈反向关系的。笔者认为审计重要性水平的表现形式与审计的风险的表现形式有着对应的关系。即我们可以这样来解释重要性水平与审计风险的关系。如果注册会计师在审计的计划或评价审计结果阶段所计划或估计重要性水平越低，那么意味着注册会计师可接受的审计风险就越低，既审计的风险就越高。注册会计师必须执行更多的审计程序，收集更多的审计证据，以降低可接受的审计风险，从而降低审计风险。反之，则相反。而最终审计工作完成后所承受的实际审计风险则取决于计划或估计重要性水平与实际重要性的偏离程度，一般有两种结果：一是比实际的重要性是水平计划或估计的高了，则意味着注册会计师执行的审计程序本身本来要执行的审计程序少，审计范围有所减少，从而导致注册会计师很有可能得出错误的审计结论，增加了实际承受的审计风险。二是比实际的重要性水平计划或估计的低了，就意味采取更为谨慎的审计策略，执行更详细的审计程序， 从而增加查处错报与漏报的可能性，降低实际承受的审计风险。但这会加大审计成本。所以笔者认为审计准则里的重要性水平指的不是实际的重要性水平，而是计划或估计的重要性水平。而审计风险指的不是最终接受的审计风险。而是由于采用更高或更低的重要性水平，所导致的注册会计师审计时不能查出错报或漏报的可能性的大小，即出错的概率。实际上实际的重要性水平与实际的项目审计风险只是能够定性而不能定量的，如果这里重要性水平指的是实际的重要性水平，而审计风险是实际的审计风险，将会使这种关系的描述失去意义。

（2） 重要性水平与审计风险相互作用

由于审计工作固有的限制，审计风险的存在是必然的，而重要性水平则是抽样审计下的产物。在的审计理论与实务中重要性水平与审计风险的相互作用表现在：一是重要性水平的确定需要考虑可接受的审计风险，如果注册会计师认为检查风险高，则重要性水平就会计划或估计的低一些，如果检查风险低，则重要性水平就会高。二是 重要性水平的确定会影响审计风险。总之在审计的理论与实务中我们要从两方面考虑重要性水平与审计风险的关系，一是从重要性的确定角度考虑审计风险，二是从审计风险的角度考虑重要性水平的确定。只有考虑这两方面才会更加深入的理解重要性水平与审计风险的反向关系。从而指导我们审计理论与实务的工作与。

篇2

一、重要性与审计风险的概念界定 

重要性概念在会计审计理论中，指会计报告与实际情况不一致的严重程度。《独立审计准则第10号——审计重要性》中指出，重要性“是指被审计单位会计报表错报或漏报的严重程度，这一程度在特定环境下可能影响会计报表使用者的判断或决定”。重要性实质上强调了一个“度”，在会计或审计报告中，允许一定程度的不准确或不正确的存在，但是要以这个“度”为界。 

重要性原则的运用贯穿于会计审计理论及实务中，但重要性水平则可以是针对会计报表、会计账户、乃至于各项交易，在多数场合是针对和首先针对会计报表的。 

审计风险由审计行为带来，指由于审计人员出具的审计报告与被市项目真实情况不一致而承担审计责任的可能性。审计风险概念的意义不仅在于提请审计人员注重审计质量，承担审计责任，更重要的在于正确评估审计风险、控制审计风险。 

二、重要性与审计风险的内在关系 

我国理论界公认的审计风险决策模型为： 

审计风险（AR）=固有风险（IR）×控制风险（CR）×检查风险（DR） 

它最根本的用途在于根据确定的预期审计风险、固有风险、控制风险的水平来计算确定检查风险水平。检查风险的价值在于据此确定实质性测试的样本规模，把审计计划与审计实施过程有机地联系起来。 

重要性与审计风险是不可分割使用的两个概念，必须把它们结合起来研究。那么，在重要性和审计风险之间存在怎样的关系呢？审计报告对被审事项中的重要性错误未予极因，就会导致审计风险。因此，重要性是审计风险控制的核心和重点。审计过程中同样的事项，其重要性程度提高时，审计风险必然降低；反之，审计风险必然提高。因此，重要性和审计风险之间是反向对应关系。 

重要性理论的目的在于指导审计实践。审计人员对会计报表进行审计，首先要对重要性进行初步的判断。判断要从数量和性质等方面来考虑。从数量角度讲，重要性表现为重要性数量水平，如“税前利润的5％－10％”、“总资产的0.5％一1%”，等等。在此之所以单独称之为“重要性数量水平”，是为了区别于一般论述中的“重要性”、“重要性程度”、“重要性水平”。在审计实务中，“重要性数量水平”的作用在于作为会计报告允许出现差错的最高水平，评价所发现问题的重要性，进而确定发表审计意见的类型。 

在实施审计前，审计人员对不同规模企业的重要性都有一个比较一致的认同，即有一个大致相同的重要性数量水平，这个水平应该是相对数。重要性数量水平越大，如从5％提高到10％，则对同一个项目的重要性程度认识就越低，从而审计风险也越大；反之，审计风险就越小。所以，重要性数量水平和审计风险水平成正向对应关系。 

审计风险是对审计全过程的评价，由几个因素共同作用而成。审计人员所能控制的只有检查风险要素。所以，控制审计风险的要点在于控制检查风险。根据审计风险决策模型可知，在固有风险和控制风险一定的条件下，检查风险和审计风险成正比关系。 

从而，重要性数量水平与检查风险水平成正向对应关系。 

对于重要性数量水平与检查风险水平的关系我们有理由进一步作如下推断： 

1、如果检查风险水平趋向0时；即在审计中几乎不允许遗漏任何错弊，则重要性数量水平也应接近0； 

2、重要性数量水平与检查风险水平的取值范围均在0一100％之间； 

3、重要性数量水平与格查风险水平在取值范围内的变化是连续的； 

4、重要性数量水平与检查风险水平的变化不一定是均匀的。尤其在两者接近100％时，重要性数量水平变化速度应小于检查风险水平的变化速度。因为对任何一个审计项目，从理论上讲、即使审计人员愿意承担极高的审计风险，也不能采用100％的重要性数量水平。换言之，即使检查风险水平为100％，审计人员也不应将重要性数量水平定为100％、容忍所有的错误，而应将重要性数量水平限定在100％以下，对必要的内容进行审查后，方能提出审计报告，结束审计项目。 

根据上述推断，试建立如下数学模型： 

Z＝f（d）＝ek/d 

其中：Z表示重要性数量水平；k为系数、且必须小于0；d表示检查风险水平。 

该指数函数曲线图示如下： 

各项数值确定方法如下： 

（l）审计风险水平 

期望的审计风险水平应该控制在多大范围内才算合理？目前尚未达成统一认识。有人认为，通常情况下，可允许的审计风险不超过5％，可以定为5％时。但在一定条件下，则要把审计风险走得更低。我认为，5％的审计风险水平还是太高。因为它意味着有1/20的引发审计风险的可能性，以我国一个中等规模的会计师事务所每年接受20项左右的审计项目为例，则该事务所每年就有一次引发审计风险，遭致审计诉讼的可能性。应该说，比较稳健合理的审计风险水平应该控制在2％以下，一般可定为0.5％－2％范围内。 

（2）固有风险、控制风险、检查风险水平 

确定审计项目的固有风险水平，既要考虑该项目的内容、性质，又要充分考虑该项目所面临的环境。目前作为国民经济主要成分的国有企业尚未走出困境，其内部管理机制和外部监督机制还未健全，其它企业造假作假现象也很普遍，因此将固有风险水平定为 10％－50％，比较符合稳健性原则。 

值得注意的是，如固有风险、控制风险水平超过50％时，审计人员应改变审计方式，采用详细审计或拒绝接受审计业务，以使审计风险控制在一定水平之下。检查风险水平必须依据上述3个方面计算确定。结合审计风险决策模型，试列表一如下： 

表一： 

对上表一说明如下。根据前述所确定的审计风险水平、固有风险水平、控制风险水平的正常取值范围，抽出各自的最高值、中等值和最小值三种特例进行组合，以对应考察检查风险水平的情况。第一种情况，预期审计风险水平最低，但项目的固有风险、控制风险水平也最低，因此可允许的检查风险水平较高；第二种情况，审计风险水平仍为最低，但固有风险、控制风险处在最高水平，此时，要求审计人员必须谨慎行事，将检查风险水平控制在极低的2％以下；第三种情况，准备接受的审计风险水平最高，同时又有良好的外部环境和内部控制制度，计算出的检查风险水平为200％，超过100％。由于风险水平以100％为上限，放在此改为100％。这种情况意味着审计人员充分信赖被审单位，主观上又准备接受极大的风险，因而检查风险水平就很高；第四种情况，预期审计风险水平最高，但被审项目的固有风险、控制风险水平也很高，因而检查风险水平较低；第五种情况，前三个方面都是中等水平，检查风险水平也为中等。 

（3）K值 

目前，除澳大利亚外，其他国家无论是会计准则还是审计准则都没有明确规定重要性的量化标准。以下是实务中用来判断重要性的一些指标：（1）税前净利5％－10％；（2）总资产的0.5％一1％；（3）权益的1％（4）总收入的0.5％－1％。 

上述项月的重要性数量水平最高为10％，最低为0.5％，和上表一计算得出的检查风险水平对比，计算K的数值如表二： 

表二： 

(K的计算公式推导如下：对z=ek/d,等式数，得InZ＝k/d,因此k＝dlnZ） 

由上表二可知：k的取值范围大致在A-0.1—2.7之间，最佳取值范围为一0.4一1.4之间。在具体运用中，审计人员可根据使用者对会计审计信息的依赖程度、被审单位陷入财务困境可能性的判断、对审计风险的偏好程度来具体确定k的数值。 

三、重要性与检查风险的客观连接点 

重要性一般是对会计报表而言的，但完整地讲，重要性应分为以下4个层次：报表总额，如资产负债表中的资产总额；报表项目金额，如资产负债表中的货币资金项目负担；账户余额，如现金帐户余额、银行存款账户余额等；业务发生额，如差旅费等支出类业务的金锁。根据项目内容的不同，重要性所针对的项目有税前利润、总资产、权益、总收入等。根据本文前论，可由审计风险水平计等确定重要性数量水平。但最后计算出的这个重要性数量水平应该首先对应什么性质、哪个层次的项目，这是一个非常重要的问题。项目不同，评价的结果可能会大相径庭，甚至得出相反的结论。究竟以什么性质的项目作为入手处，我赞成以资产负债表中的资产总额作为运用重要性数量水平的入手点的观点，理由是：（1）损益表上当期净损益可以从资产负债表上反映出来，也就是资产负债表中事实上已包括了当期的净损益。尤其我国现阶段国企效益状况不佳，成本利润不实现象严重，以资产总额代管税前利润或净利润有其合理性。（2）根据资产负债表的结构及“资产=负债+所有者权益”的恒等关系，负债权益共中的错误，又都能反映在资产类总额上。 

将重要性数量水平作为评价资产总额的标准，然后将该数量水平按每一项资产项目在资产总额中所占比重的大小为依据进行分配，接下来就进入实质性测试，审查各项目，判断各项目的错误金额。最后加总计算全部错误金额在资产总额中所占的比重，将其与总的重要性数量水平进行比较。如前者小于后者，说明该项目审计风险在可接受范围内，否则应修改审计计划和审计风险水平或采取其它的措施。 

四、说明 

1、以上论述是建立在以下审计假设的基础上 

（1）审计风险、固有风险、控制风险的水平可定量评价假设。如，将可接受审计风险水平定在0.5％－2％，将固有风险、担制风险水平定在10％－50％。 

篇3

年度财务会计报告审计，通常简称年报审计，是注册会计师审计中最重要的业务。根据新审计准则，年报审计实施风险导向审计。风险导向审计是以审计风险为出发点，通过对产生风险的各个环节进行评价，调整审计策略和审计资源分布，使审计成为一个不断克服和降低风险的过程。可见审计风险在审计中居于中心位置，与审计过程的许多事物存在密切联系，因此不能孤立研究审计风险，需要从审计风险内在构成要素与外部相关要素之间的关系来研究审计风险的规律，我们用审计风险结构一词来概括审计风险内在构成要素与外部相关要素之间的关系。

一、研究审计风险结构的意义

2006年公布、2007年开始实行的审计准则并没有明确提出审计风险结构，但通过分析可以发现新审计准则中还是包含了审计风险结构。年报审计属于鉴证业务。鉴证业务风险在审计准则中被表达为在鉴证对象信息存在重大错报的情况下，注册会计师提出不恰当结论的可能性，它包括注册会计师不恰当地提出鉴证对象在所有重大方面遵守标准的结论的可能性，可分为重大错报风险和检查风险。

审计风险、重大错报风险和检查风险之间的关系用模型表示为：审计风险＝重大错报风险×检查风险。这个等式将重大错报风险作为审计风险的构成项目，视为一个达到控制审计风险的中间环节，并要求注册会计师应当识别和评估财务报表层次以及各类交易、账户余额、列报认定层次的重大错报风险。

年报审计风险结构既包括审计风险源、审计风险构成项目与审计失败等审计风险结构内部要素之间的关系，也包括审计风险与审计风险外部要素，如直接关联的财务报告错报、投资者损失等之间的关系。研究审计风险结构对审计理论和方法都具有积极意义。从实务操作来看，审计风险结构连接被审计对象认定、审计证据和审计意见，界定应该实施的审计程序的数量和质量，进而决定了审计质量和审计成本。从理论研究角度来看，审计风险结构是联系审计目标、审计责任的中间环节，对区分会计责任和审计责任、界定注册会计师的权利和义务，研究审计的性质都有十分重要的理论意义。

显然，在现有的审计准则中审计风险结构的内部要素是重大错报风险和检查风险，相应的审计风险源也被分为两类：审计人员之外的其他主体的事务和审计人员的检查事务两类。审计风险的外部要素也仅仅注意到财务报告自身，没有考虑其他相关的事物，所以应该进一步深入研究审计风险结构。

二、重大错报风险的判断结论应该是审计结果而不是审计风险的中间环节

投资者在做投资决策时，会使用经过注册会计师鉴证的信息。这样投资者就容易将投资失败与审计联系起来。实际情况可能信息是可靠的，但投资者错误理解了意思；也可能是信息本身确实存在缺陷，但注册会计师却未发表合适的意见。可见，一旦发生了投资失败，为财务会计报告提供合理保证的审计报告和注册会计师也就自然会成为焦点之一，将会面临更高的审计风险。从这个角度来看，审计风险与投资者失败之间存在关联，审计风险主要来自于投资者的压力。年报审计风险就是注册会计师在审计报告中未能提示投资人财务报告存在重大错报风险、并导致被追究审计责任的可能性。

有了这个认识后，就需要重新审视审计准则中的重大错报风险。在审计准则中，注册会计师鉴证的目的按鉴证业务的保证程度分为合理保证和有限保证，但不管是哪种鉴证保证程度，目的都是使投资者获得比单纯财务报告更为可靠的信息。注册会计师审计的主导目标不是提高会计信息使用者对确实存在问题的财务会计报告的信赖程度，而是应当告诉会计信息使用者面对的财务会计报告是否存在重大错报的程度。因为，投资者利用审计报告的最终目标是判断财务会计报告“可用”程度，而不是“可信”程度。

重大错报风险可以分为环境风险和控制风险。其中环境风险实施主体是公司所处的行业和利益相关者，在审计工作实施时，企业内部管理团队与审计人员都对其无法改变，环境风险在审计时已经是一个常量。控制风险实施主体是企业内部管理团队，投资者希望获得的是利益，内部控制状况良好只是实现投资者利益要求的手段，而且不是主要的手段，只是辅助工具。投资者的利益主要来自于未来的收益，所以在审计时企业仍然可以通过改变自身的经营活动来改变未来收益。控制风险对审计人员来说，只能通过影响企业管理团队行为才能将其改变。

重大错报风险是财务报告存在重大错报的程度，这不是控制审计风险的中间环节，而是整个审计风险的起因。注册会计师没有必要，也不可能对年报存在的错报承担责任，这是会计责任，注册会计师的责任是审计报告中是否恰当提示被审年报中存在重大错报风险。所以在风险结构中，审计风险与重大错报风险两者不是从属关系，而是平等的事务，而且两者存在因果关系，审计风险是果，重大错报风险是因。

三、重要性作为判断标准应该从属于审计风险，而不是与审计风险对等的、前置的事务

新审计准则单独列示了重要性准则，其中界定了重要性的含义，指出重要性取决于在具体环境下对错报金额和性质的判断。在计划审计工作时，注册会计师应当考虑导致财务报表发生重大错报的原因，并应当在了解被审计单位及其环境的基础上，确定一个可接受的重要性水平，即首先为财务报表层次确定重要性水平。同时，还应当评估各类交易、账户余额及列报认定层次的重要性，以便确定进一步审计程序的性质、时间和范围，将审计风险降至可接受的低水平。在确定审计程序后，如果注册会计师决定接受更低的重要性水平，审计风险将增加。在评价审计程序结果时，注册会计师确定的重要性和审计风险，可能与计划审计工作中评估的重要性和审计风险存在差异。在这种情况下，注册会计师应当重新确定重要性和审计风险，并考虑实施的审计程序是否充分。准则显然是将重要性水平作为审计风险对等的事务。

结合审计风险来看，重要性是注册会计师在审计工作中自我设定的一个标准，这个标准被用来衡量被审财务报告中的错报是否属于重大错报，即在多大程度上有可能会导致投资人决策错误。所以重要性并不直接带来审计责任，而是审计风险中的一个判断标准，用来判断审计后的财务报告中存在错报漏报的程度。

审计报告的类型包括无保留意见审计报告、带强调事项段的无保留意见的审计报告、保留意见的审计报告、否定意见的审计报告和无法表示意见的审计报告。除无法表示意见的审计报告外，其他三种审计报告说明将要公布财务报告存在三种不同程度的错报漏报，但是重要性水平只有同一程度的，所以重要性作为判断财务报告错报漏报的标准也应该区分为多个层次的具体指标。比如：财务报告存在的错报或漏报使得相关信息完全不可信赖，审计人员本来应该发表否定意见审计报告，但实际发表的却是无保留意见审计报告，这导致投资失败的可能性比实际发表保留意见审计报告导致投资失败的可能性要大得多，这两种状况中包含的审计风险存在巨大差异。

那么，重要性水平应该分解为三种情况：财务报告存在的错报使相关信息完全不可信赖，一般投资者都会做出完全错误的决策；财务报告存在的错报可能使部分重要信息不可信赖，部分投资者会做出错误决策；财务报告存在的错报使部分信息不可信赖，少部分投资者产生错误理解做出错误决策。

相应的审计风险就会被分为多个层次：一级风险，财务报告存在的错报使相关信息完全不可信赖，但审计报告没有提示。二级风险，财务报告存在的错报可能使部分重要信息不可信赖，但审计报告没有提示；或者财务报告存在的错报使相关信息完全不可信赖，但审计报告提示为财务报告存在的错报仅仅使部分重要信息不可信赖在；三级风险，财务报告存在的错报使部分信息不可信赖，但审计报告没有提示；或者财务报告存在的错报可能使部分重要信息不可信赖，但审计报告提示财务报告存在的错报使部分信息不可信赖。

由于重要性也被区分为多个层次，审计风险可以更为精确地定义为注册会计师的审计报告中表达的被审计财务报告的错报漏报程度比实际状况更好的可能性。可见，在风险结构中，重要性水平的主要目的就是为审计风险提供判断标准，应该从属于审计风险。

四、新审计风险结构模型

1．审计风险的内在构成要素：检查风险、质量控制风险和道德风险

经济活动中的风险始终是一些主体对另一些主体的利益要求或者责任。识别风险应该从这些主体相互之间的关系出发。审计风险存在于投资者、公司和审计人员之间的关系。从投资的角度来看，如果没有投资者遭受重大损失，那么会没有主体通过诉讼向审计人员追究法律责任，审计风险实际上不存在，可以说审计风险是注册会计师提供的审计报告导致投资者失败的可能性，这种可能性在投资者面临重大损失时，并且审计报告没有提示财务报告中的重要错报才有可能变为现实。对于审计人员来说发现并在审计报告中提示被审计财务报告的重要错报是降低审计风险的唯一可控的良性解决问题的办法。

那么，凡是能够导致审计人员不能向投资人提示财务报告中应有的错报漏报的情况都属于审计风险来源。了解和控制审计风险来源是控制审计风险的关键。审计风险来源按主体特性可以分为：检查风险、质量控制风险和道德风险。

检查风险实施主体是审计人员，指审计人员通过自己的审计检查未能发现被审计单位财务会计报告中存在的重大错报的可能性。质量控制风险是审计单位自身的质量控制程序和监督机制没能发现审计人员未发现财务会计报告存在重大错报的情况的可能性。审计道德风险，是审计人员在审计检查或质量监控中发现被审计财务会计报告存在重大错报，但是在审计报告中未能提示投资者这些错报的可能性。

审计风险＝检查风险×质量控制风险×道德风险

这三个风险要素不仅仅代表了三个最重要的审计风险来源，也是审计人员可以控制的主要程序，还能够明确会计师事务所各个岗位的工作人员在审计风险中应该承担的责任。检查风险主要取决于审计小组团队的职业能力，质量控制风险主要是由会计师事务所的内部管理决定，而道德风险在事务所及注册会计师面审计意见购买时比较高。

2．检查风险应该进一步细化至具体审计程序执行人

在上述三个内部主要风险要素中，检查风险是最主要的风险要素，也是审计工作的主要部分。注册会计师应当合理设计审计程序的性质、时间和范围，并有效地执行审计程序，以控制检查风险。注册会计师通常无法将检查风险降低为零，其原因主要有两点：一是注册会计师通常并不对所有的交易、账户余额和列报进行检查；二是注册会计师可能选择了不恰当的审计程序，或是审计程序执行不当，或是错误理解了审计结论。第二方面的问题可以通过适当计划、在项目组成员之间进行恰当的职责分配、保持职业怀疑态度以及监督、指导和复核助理人员所执行的审计工作得以解决。

注册会计师工作是团队工作，一个鉴证业务项目往往需要数十人团队协作。工作团队中的工作人员执业能力和素质及所从事的工作将会影响检查风险。如果能够将检查风险分解至具体的审计工作，并据以评价为降低检查风险应该安排的工作人员，而不仅仅是审计程序，那么检查风险可以得到更好的控制，也能够为审计团队业绩评价提供依据。

年报审计的审计程序在很大程度上就是对被审计财务会计报告各项认定的检查，那么检查风险就可以分解到具体认定，根据各个企业具体认定的评价检查风险水平，相应的检查风险也就可以细化至执行具体认定检查的审计人员。

3．审计风险的外部构成要素：财务会计报告和投资者决策

篇4

[关键词]审计风险；审计失败；风险控制

所谓风险，即损失的机会和概率。它以概率的形式来衡量，藉以表达各种损失发生的机会。审计风险是一个非常重要的概念。在审计中，审计风险与审计重要性和审计证据等概念密切相关；在审计实务中，审计风险是审计人员在制定审计计划、执行审计程序、出具审计报告等阶段必须随时加以考虑的一个重要因素。探讨审计风险的含义、种类、存在形态以及审计风险、审计证据与重要性水平关系，对控制审计风险及避免审计失败有重大意义。

一、审计风险的基本含义

关于审计风险，理论界还没有形成一个完全一致的定义。国际审计准则第25号《重要性和审计风险》将审计风险定义为：“审计风险是指审计人员对实质上误报的财务资料可能提供不适当意见的风险。”《美国审计准则说明》第47号认为：“审计风险是审计人员无意地对含有重要错报的财务报表没有适当修正审计意见的风险。”我国《独立审计具体准则第9号——内部控制与审计风险》则将审计风险定义为：“审计风险，是指报表存在重大错报或漏报，而注册会计师审计后发表不恰当审计意见的可能性。”以上三个定义，虽然对误报的界定范围有所不同（如国际审计准则界定为“实质上”，我国独立审计准则界定为“重大”，而美国审计准则界定为“无意”行为，而非有意为之），但基本概括了审计风险的内涵，即审计风险是指审计人员对存有重大错报和漏报的财务报表，审计后却认为该重大错报和漏报并不存在，从而发表与事实不符的审计意见的风险。因此，我们可以认为，审计风险由两方面构成：一方面是财务报表本身存在重大错报和漏报的风险，另一方面是审计人员审计后表示该报表并不存在重大错报和漏报的风险。也就是说，审计风险是客观存在和主观努力的结合——客观存在可以通过主观努力去调节，但主观努力又受成本效益原则的约束。

二、审计风险的三种形式及其相互关系

在审计实务中审计风险具有如下具体表现形式：固有审计风险——被审计单位业务本身及会计处理已经存在舞弊和差错的水平估计。不同类型的经济业务或账务处理发生错误或差错的可能性大小不一。控制审计风险——内部控制制度没能有效防范经济业务发生错弊的可能性。检查审计风险——审计人员对账户、经济业务及审计证据进行收集、检查、和评价后用来查出重要差错水平的估计。

我国理论界公认的审计风险决策模型为：审计风险（AR）=固有风险（IR）×控制风险（CR）×检查风险（DR）。它体现了固有审计风险、控制审计风险及检查审计风险之间的关系，其最根本的用途在于根据确定的预期审计风险、固有风险、控制风险的水平来、确定和检查风险水平。检查风险的价值在于据此确定实质性测试的样本规模，把审计计划与审计实施过程有机地联系起来。

审计风险是对审计全过程的评价，由几个因素共同作用而成。审计人员所能控制的只有检查风险要素。所以，控制审计风险的要点在于控制检查风险。根据审计风险决策模型可知，在固有风险和控制风险一定的条件下，检查风险和审计风险成正比关系。从而，重要性数量水平与检查风险水平成正向对应关系。

通常情况下，我们把固有风险和控制风险称为估计审计风险，把检查审计风险又细分为可容忍审计风险和终结审计风险。估计审计风险主要与被审计单位本身的各方面情况有关。被审计单位的规模越大、经营性质越复杂、内部控制越弱、管理当局的可信赖程度越低，则评估审计风险也就越高。估计审计风险是导致财务报表产生重大错报和漏报的可能性，是客观存在的，它不受审计人员的和控制。而可容忍审计风险是指审计项目完成后，审计人员或会计师事务所准备承担或可以接受的审计风险。它主要受以下三个因素控制：（1）会计师事务所的风险承受能力。会计师事务所的风险承受能力越强，可容忍审计风险也就可以越高。会计师事务所的风险承受能力则主要取决于事务所的规模、经济实力以及责任的承担能力等。（2）财务报表和审计报告使用者的情况。财务报表和审计报告的使用者素质越高、范围越广，对财务报表和审计报告的利用程度越高，可容忍审计风险就越低。（3）行业之间的竞争情况。会计师事务所之间的竞争越激烈，可容忍审计风险也就越低。可容忍审计风险是审计人员或会计师事务所主观确定的，其与估计审计风险的差异，即为需要主观努力的程度，是决定审计项目取舍的重要衡量标准之一。终结审计风险是指审计项目完成后所实际形成或审计人员实际承担的审计风险。终结审计风险主要与审计程序的设计和执行情况有关。审计程序设计和执行得越好，终结审计风险就越低。终结审计风险在数量关系上、理论上应与可容忍审计风险一致，但实际上，它既可能大于也可能小于可容忍审计风险，因为审计程序的设计和执行受审计人员的业务素质和某些主、客观因素的影响。因此在审计过程中，应尽量按计划规范操作，以使终结审计风险控制在可容忍审计风险范围内。

总之，固有审计风险和控制审计风险是客观存在的，检查审计风险是客观存在和主观努力的结果。因此，审计人员在决定是否承接某一审计项目时，可以将固有审计风险、控制审计风险与检查审计风险进行比较，然后根据成本效益原则决定取舍。如果接受该项目，在审计过程中应尽量严格执行所设计的审计程序，使终结审计风险等于或小于预先设定的可容忍审计风险。虽然终结审计风险取决于可容忍审计风险，但并不完全等同于后者，它是固有风险、控制风险和检查风险共同作用的结果。

三、审计风险与审计重要性、审计证据的关系

（一）审计风险与审计重要性的关系

重要性与审计风险是不可分割使用的两个概念，必须把它们结合起来。那么，在重要性和审计风险之间存在怎样的关系呢？我国《独立审计具体准则第10号——审计重要性》第2条指出：“审计重要性是指被审计单位会计报表中错报或漏报的严重程度，这一程度在特定环境下可能影响会计报表使用者的判断或决策。”简单地说，审计重要性就是错报的可容忍程度，其量化标准即重要性水平。也就是说，在重要性水平之内的错报，是可以容忍、可以接受的。因此，审计风险与审计重要性之间有着密切的关系。审计报告对被审事项中的重要性错误未予察觉，就会导致审计风险。因此，重要性是审计风险控制的核心和重点。审计过程中同样的事项，其重要性程度提高时，审计风险必然降低。反之，审计风险必然提高。因此，重要性和审计风险之间是反向对应关系。

重要性理论的目的在于指导审计实践。审计人员对会计报表进行审计，首先要对重要性进行初步判断。判断要从数量和性质等方面来考虑。从数量角度讲，重要性表现为重要性数量水平，如“税前利润的5%—10%”。在此之所以单独称之为“重要性数量水平”，是为了区别于一般论述中的“重要性”“重要性程度”“重要性水平”。在审计实务中，“重要性数量水平”的作用在于作为会计报告允许出现差错的最高水平，审计人员据此评价所发现的重要性，进而确定发表审计意见的类型。

在实施审计前，审计人员对不同规模的重要性都有一个比较一致的认同，即有一个大致相同的重要性数量水平，这个水平应该是相对数。重要性数量水平越大，如从5%提高到10%，则对同一个项目的重要性程度认识就越低，审计风险也越大。反之，审计风险就越小。所以，重要性数量水平和审计风险水平成正向对应关系。

审计风险是对审计全过程的评价，由几个因素共同作用而成。审计人员所能控制的只有检查风险要素。所以，控制审计风险的要点在于控制检查风险。根据审计风险决策模型可知，在固有风险和控制风险一定的条件下，检查风险和审计风险成正比关系。从而，重要性数量水平与检查风险水平成正向对应关系。

（二）审计风险与审计证据的关系

审计证据是审计人员在执行审计业务过程中，为形成审计意见所获取的证据。审计人员所获取的审计证据越多，对实质上错报的财务资料提供不适当意见的可能性就越小，审计风险也就越低。因而审计证据与审计风险之间也有着密切的关系。

估计审计风险与审计证据是正向关系，即估计审计风险越高，所需获取的审计证据就应越多，就越可以降低终结审计风险。可容忍审计风险与审计证据则为反向关系，即可容忍审计风险越低，所需获取的审计证据就越多。因为搜集的证据越多，越容易发现财务报表中的错误，因而越容易形成正确的审计意见，审计风险也就越小。终结审计风险与审计证据也为反向关系，即所获取的审计证据越多，终结审计风险越小。

虽然到今天为止，我国的民间审计机构除验资报告外遭起诉的还较少，但回顾世界审计的尤其是最近发生的安然事件和银广夏事件，我们有理由相信：验资报告的今天，就是审计报告的明天！

四、控制审计风险的措施

审计风险是客观存在的，使审计结论与客观事实完全相符是不可能的。但我们可以采取措施来控制审计风险，努力提高审计结论的公允性，增加审计结论的安全程度。

（一）建立一套合理公认的独立审计准则体系并严格按审计准则办事，加强质量控制

不按审计准则执业，注册会计师将面临犯重大过失的指控，在法律诉讼中很难不负赔偿责任。加强质量控制，有助于减少会计师事务所发表不适当审计意见的风险。面临审计诉讼的巨大压力，回避不是出路，拒绝对“公允”发表审计意见也不是办法。惟一的出路是以公众利益为导向，努力提高执业能力，健全质量控制体系，严格按独立审计准则办事。

（二）以公众利益为导向

为了阐述这一问题，我们首先需要弄明白审计职业界与公众在一些观念上的分歧。

审计存在的价值是什么？信息观、观和保险观有不同的解释。信息观认为，审计信息属于一种附加信息（AdditionalInformation），它通过增进财务信息的可信（Credibility）来增加财务报告信息的价值。观认为，随着所有权与经营权的分离，资产所有者（即委托人）无法观察到资产经营者（即人）的行动，因而委托人聘请注册会计师对会计报表进行审计；当然，也可能人会主动聘请“审计”，以向股东证明自己付出努力的有效性。总之，观认为，审计是促进股东和管理人员利益最大化的产物。不论是信息观还是观，更多的是强调审计的鉴证作用。既然审计是一种鉴证，那么，注册会计师就只能对会计报表提供合理的保证而不是绝对的担保。但为了社会稳定或出于保护弱小投资者的需要，法律界作为保险观的支持者，其倾向观念是：审计人员有义务向寻求避免财务损失的投资者担保财务报表的准确。会计师事务所坚持认为自己不是保险公司，只能提供鉴证而不是保险。但社会公众期望审计成为投资损失的“保险锁”。

不论是信息观、观还是保险观，其核心都是：审计应为公众提供服务。注册会计师应该站在独立的立场上，对公众用于决策的会计信息发表客观、公正的审计意见。注册会计师与客户达成的任何妥协，都要以不伤害公众利益为前提。虽然审计费是由客户支付的，违反客户的意志可能失去客户，但注册会计师必须明白，公众才是其服务的真正对象。从服务于客户转到服务于公众，这是事务所减少审计风险的基本前提。如果某项信息按会计准则可以不披露，但按照充分与公允的要求需要披露，注册会计师就不能只顾讨好客户，而应促使客户披露有关信息。

（三）努力缩小公众与审计执业人员之间的期望差

一方面，审计职业界应该努力提高执业能力，尽量保证审计报告结果的真实，减少审计风险；另一方面，职业界有义务向社会公众、界讲清楚审计的固有局限，讲清楚责任与审计责任、经营失败与审计失败的不同，从而减少公众对审计的过高期望。审计是一种鉴证而不是一种保险，审计只能提供合理的保证而不是绝对的担保。如果社会公众能普遍接受这种观点，就有可能减轻事务所的诉讼压力。

（四）加强质量控制，重视公允性

对于公允（Fairness），1992年美国注册会计师协会（AICPA）在69号审计公告中指出，会计报表的公允性要求做到：（1）所选择和的会计原则是公认的；（2）所应用的会计原则在的经营环境中是适当的；（3）财务报表（包括有关的附注）有助于使用、理解和解释；（4）财务报表所表现的信息的分类与汇总是比较合理的；（5）财务报表所反映的基本交易与事项是在表现一个企业的财务状况、经营成果和现金流量可以接受的限度之内的。葛家澍教授认为，如果会计处理所依据的凭证、程序或符合法定或公认的会计准则，那就表明它是公允的。

投资者对公允的理解比专业人士简单得多。对他们而言，公允意味着会计报表不偏向任何一方的利益，能公正地提供决策有用的信息。可见，公允是对会计信息信赖的基础。对许多注册会计师而言，却要在三个“合法性”上花费很多时间而无暇顾及公允性。过多关注“合法性”而忽视“公允性”是危险的。对一份缺乏公允性的会计报表发表肯定意见，将面临巨大的审计风险甚至导致审计失败。

（五）借鉴国际经验，避免审计失败

所谓审计失败，是指企业会计报表存在重大错报或漏报，而注册会计师发表了错误的审计意见。审计失败可能来自企业的错误与舞弊或经营失败，也可能来自注册会计师自身的工作过失或欺诈，或两者兼而有之。

审计失败成因包括：

企业错误、舞弊、违法行为或经营失败。首先是客户的错误、舞弊、违法行为。要判定注册会计师的法律责任必须区分会计责任和审计责任。根据《独立审计具体准则第8号——错误与舞弊》的规定，建立健全内部控制，保护资产的安全、完整，保护会计资料的真实、合法、完整是被审计单位的会计责任。审计责任是指注册会计师按照独立审计准则的要求出具审计报告，保证审计报告的真实性、合法性。注册会计师审计的目的在于通过其审计，对被审计单位会计报表的可靠程度作出合理保证，而非百分之百的保证。所以，注册会计师只对其工作结果即审计报告的真实性、合法性负责，并不承担被审计单位的会计责任。如果注册会计师没有查出被审计单位的错误、舞弊、违法行为，发表了无保留意见的审计报告，给报表使用者造成了损失，就会遭到诉讼，遭到诉讼的注册会计师如果拿不出充分有效的证据，证明其在审计过程中确实遵守了《独立审计准则》，就要承担相应的法律责任。其次是客户的经营失败。注册会计师遭到诉讼的另一主要原因是报表使用者不理解客户的经营失败和审计失败之间的差别。企业由于萧条、决策失误或同业竞争等无力归还借款或无法达到投资人期望的收益，这就是经营失败。审计失败是指注册会计师由于没有遵守《独立审计准则》而提出了错误的审计意见。经营失败与审计失败两者之间没有因果关系。一般来说，只要注册会计师在审计过程中严格遵守《独立审计准则》，采取适当的审计程序，获取充分的审计证据，就会形成正确的审计意见。但也可能存在这样一种情况，即注册会计师确实遵守了《独立审计准则》，却提出了错误的审计意见，这就称为审计风险。在审计未能发现会计报表中的重大错误、漏报项目并提出错误的审计意见时，注册会计师是否要承担法律责任，有两种情况：（1）如果是由于注册会计师在审计过程中未能尽到应有的谨慎，就属于审计失败，注册会计师应承担法律责任。（2）如果注册会计师能够使他人相信自己在审计过程中确实尽到了应有的谨慎，遵守了《独立审计准则》，而由于审计测试及被审计单位内部控制的固有限制，以及基于审计报告不是对会计报告可靠性的担保，就不应要求注册会计师承担法律责任。

注册会计师的过失或欺诈。注册会计师因过失、欺诈或违约等行为给客户和有关第三方造成损失的，注册会计师应对此承担法律责任。过失指注册会计师在执行审计过程中没有遵守《独立审计准则》的要求，按其没有遵守的程度可分为一般过失和重大过失。欺诈是指注册会计师为了达到欺骗他人的目的，明知被审计单位会计报表中有重大错报、漏报事项却加以虚假陈述，出具无保留意见的审计报告。无论过失还是欺诈，都是由于注册会计师没有严格遵守《独立审计准则》的要求而形成错误的审计意见，给报表使用者造成损失，这是审计责任，注册会计师应对此承担法律责任。另外，注册会计师未能履行业务约定书的要求，如未能在约定的日期内提交审计报告，要承担违约责任。

根据对上述审计失败的，注册会计师规避审计失败的措施包括：

严格遵循独立审计准则的要求。根据以上所述，注册会计师仅对缘于自身的过失、欺诈，承担法律责任。而判断注册会计师是否具有过失、欺诈，关键在于注册会计师是否遵守了《独立审计准则》。因此，保持良好的职业道德，严格遵守专业标准，对于避免法律诉讼异常重要。

建立、健全会计师事务所质量控制制度。质量控制是会计师事务所各项管理的核心。如果一个会计师事务所质量管理不严，很可能因某一个人或某一部门的原因而导致整个会计师事务所破产。因此，会计师事务所应根据《注册会计师质量控制基本准则》的要求，建立、健全一套严密、的内部质量控制制度，并贯彻到实际工作中去，保证整个会计师事务所的审计质量。

谨慎选择客户。客户如果对其顾客、职工、政府部门或其他方面不诚信，则出现法律纠纷的可能性就高。因此，会计师事务所在决定是否承接业务时，评价客户的正直程度很重要。一旦发现客户缺乏正直的品格，就不应与其打交道。

与委托人签订业务约定书。业务约定书具有法律效力，是确定注册会计师和委托人责任的重要文件。在注册会计师与委托人之间的诉讼案件中，业务约定书尤为重要，它可以将口舌之争减少到最低限度。

深入了解客户的经营业务。不熟悉被审计单位的经营业务，注册会计师就不能了解会计资料中容易出错之处，容易发生失误，从而加大审计风险。因此，会计师事务所在编制审计计划时应深入了解客户的业务特点。

保持独立性。只有保持独立性，注册会计师才不会屈从于外来压力，才能保持客观、公正的执业态度。因而这一点对于形成正确的审计意见是很重要的。

聘请懂行的律师。会计师事务所应聘请熟悉注册会计师法律责任的律师担任顾问。这样，在审计过程中遇到可能承担责任的事项，可以同律师商量，寻找避免途径。一旦发生诉讼，有经验的律师对会计师事务所的帮助也很大。

（六）培养审计人员综合全面的知识能力

审计工作是一项复杂的工作，它对审计人员知识和能力的要求很高。审计人员知识丰富，业务能力强，工作作风细腻，他在同样的时间内就可能收集到更充分合理的审计证据，降低检查风险。

（七）正确处理审计风险与审计效益之间的关系

为了降低审计风险，就应该收集更多的审计证据。但证据的增多，也就意味着审计成本的增加从而审计效益。因此必须处理好审计风险与审计效益之间的关系。

以上简要论述了审计风险产生的原因、种类及相应的控制措施。审计风险具有潜在性的特点，显化过程慢，不便于用定量的数学方法来，研究它有一定的难度。在审计实务中应针对其发生的原因采取相应的预防措施，以便达到综合治理的目的。

[]

[1]DavidN.Ricchiute：Auditing&AssuranceServices，FifthEdition，South-WesternCollegePublishing1998.大连：东北财经大学出版社，1998.

[2]D.RayWhittington，KurtPany：PrincipleofAuditing，TwelfthEdition，McGrailHill1998.北京：机械出版社，1998.

[3]JackC.Robertson：Auditing，EighthEdition，McGrailHill1998.北京：机械工业出版社，1998.

[4]ArenceLoebbecke：AuditingAnIntegratedApproach，EighthEdition，PrenticeHallInc2000.北京：清华大学出版社，2001.

[5]道格拉斯。R.卡迈克尔，约翰。J.威林翰，卡罗。A.沙勒，著。刘明辉，胡英坤，主译。审计概念与方法：现行与实务指南[M].大连：东北财经大学出版社，1999.

[6]阿尔文。A.阿伦斯，詹姆斯。K.洛布贝克，著。石爱中，李斌，柳士明，译。审计学——整合方法研究[M].北京：中国审计出版社，2001.

[7]谢荣。市场经济中的民间审计责任[M].上海：上海社会科学出版社，1994.

[8]张龙平。注册会计师专门化系列教材：审计[M].北京：经济科学出版社，1995.

[9]李若山，主编。厦门大学会计系列教材：审计学[M].大连：辽宁人民出版社，1995.

[10]毛岩亮。民间审计责任研究[M].大连：东北财经大学出版社，1995.

[11]李若山，刘大贤，主编。审计学：案例与教学[M].北京：经济科学出版社，2000.

[12]朱荣恩，主编。审计学[M].北京：高等出版社，2000.

[13]周志诚。注册会计师法律责任——中国海峡两岸案例比较研究[M].上海：上海财经大学出版社，2001.

篇5

关键词：审计 理论 实务 概念

一、重要性概念

（一）重要性定义

重要性是审计中的一个重要概念。我国《独立审计具体准则第10号--审计重要性》对重要性的定义是："被审计单位会计报表中错报或漏报的严重程度。这一程度在特定环境下可能影响会计报表使用者的判断或决策"。可见，重要性实质上强调的是错报或漏报的"程度"，而且这一"程度"是从会计报表使用者的角度来考虑的。如果会计报表中存在的错报或漏报能够使会计报表使用者改变其原有的决策，则这种错报或漏报就是重要的：反之，则是不重要的。实际上，重要性可以解释为可容忍错报或漏报的最高界限，超过这个界限的错报或漏报是不能容忍的，而低于这一界限的错报或漏报是可以接受的。因此，对于重要性水平的判定，是注册会计师的一种专业判断，不同的注册会计师对同一会计报表的重要性的判断就可能存在差异。

（二）重要性的确定及运用、

计人员在运用重要性原则时，应当考虑错报或漏报的金额和性质，也就是说，应当综合数量和性质因素考虑重要性。数量特征指错报或漏报的金额，金额大的错报或漏报比金额小的错报或漏报更重要。质量特征指错报或漏报的金额的性质，有些错报或漏报的金额不大，但如果涉及舞弊或违法行为，那么，涉及舞弊与违法行为的错报或漏报比同等金额的笔误更重要。审计人员在审计过程中不仅要考虑重要的错报或漏报，而且对单个看在金额和性质上都不重要的小金额的错报或漏报也应关注。因为单独的看，一笔小金额的错报或漏报无论是在性质上，还是在金额上都是不重要的，但会计报表是一个整体，如果被审计单位每个星期均出现同样的小金额错报或漏报，原本几百元的错报或漏报全年加起来，就有可能成为上万元的错报或漏报。这样必然会对会计报表产生重大影响，可能影响企业的盈亏，因此审计人员在审计过程中应对此特别关注。

二、审计风险概念

（一）审计风险的定义

审计风险本质上是一种发表不恰当审计意见的可能性。国际审计准则对审计风险所下的定义为。审计风险是指财务报表存在重大错误时，审计人员对其发表不恰当意见"。我国《独立审计准则第9号--内部控制与审计风险》将审计风险定义为："审计风险是指会计报表存在重大错报或漏报，而注册会计师审计后发表不恰当审计意见的可能性"。对审计风险所下的定义与国际审计准则基本相同，这里的意见包括两层含义：当财务报表没有被公允揭示，而审计人员却认为已公允揭示：或财务报表总体上已公允揭示而审计人员却认为未公允揭示。风险的含义通常是某一事件预期结果与实际结果间的变动程度。可见，审计风险实质上强调的是会计报表中未被查出的重大错报或漏报对审计意见的影口自。由于审计测试和内部控制的固有限制，审计人员不可能将审计报表中所有的错报或漏报都审查出来，所以审计风险始终存在，但审计人员在审计测试过程中，又总是希望通过执行合理必要的审计程序，尽可能将审计风险降低至可接受的水平，同时提高审计工作的效率。

（二）审计风险的构成要素

审计风险包括固有风险、控制风险、检查风险三个要素。1.固有风险。是指在假定被审计单位没有任何相关的内部控制的情况下，某一账户或交易类别单独或连同其他账户、交易类别产生重大错报或漏报的可能性。将固有风险列入审计风险的要素，是现代审计最重要的思想之一。它意味着审计人员应当努力预测财务报表中哪些最容易出错，哪些最不容易出错。这一信息影响审计人员收集证据的数量，也影响审计人员如何在审计的各项内容之间分配收集证据的力量。2.控制风险。是指客户内部控制结构政策或程序未能及时防止或察觉重大错误的可能性。也就是说，控制风险是指内部控制结构未能及时预防或发现经济业务中的某些主要偏差的不法行为，致使财务报表失真的概率。3.检查风险。是指内部控制未能察觉并纠正财务报表中的重大错误，运用审计程序也未能发现这些错误的可能性。检查风险是必然存在的风险，但因受审计资源、审计时间等因素的影响，审计人员不能根除检查风险。

（三）审计风险要素的运用

在审计风险的三个要素中，固有风险和控制风险与被审计单位内部控制是否存在、是否有效有关，审计人员对此无法控制，审计人员所能控制的只有检查风险。审计人员可以通过研究和评价被审计单位的内部控制，对被审计单位固有风险和控制风险的高低作出评价，在此基础上便可确定实质性测试的性质、时间和范围，以便将检查风险以及总体审计风险降低至可接受的水平。

三、审计证据概念

（一）审计证据的定义

审计证据是审计理论的一个重要组成部分。为了规范我国注册会计师获取、评价以及更好地利用审计证据，保护审计证据的充分性、适当性，我国《独立审计具体准则第5号--审计证据》将审计证据定义为："注册会计师执行审计业务，应当在取得充分、适当的审计证据后，形成审计意见，出具审计报告。注册会计师应当运用专业判断，确定审计证据是否充分、适当"。本准则所称审计证据，是指注册会计师在执行审计业务过程中，为形成审计意见所获取的证据，因此，审计证据的收集、鉴定、综合是审计工作的核心，也是考察审计工作质量的关键。在审计实务中，通常是针对审计目标或者针对每项会计报表的认定来获取证据，比如对固定资产存在认定的审计证据，不得用于代替固定资产计价应获取的审计证据。有些情况下，一项测试可为多项认定提供审计证据。比如应收账款的函证可为应收账教的存在和计价提供审计证据。

（二）审计证据的分类

审计证据可按不同的标准分类。根据与审计目的的关系有证明是否存在的证据、证明所有权的证据、证明价值的证据等；根据提供逻辑证明的类型，有正面证据、反面证据；根据与其他证据的关系有基础证据、佐证证据等；根据与被证明事项的关系有直接证据、间接证据；根据证据的来源有外部证据、内部证据。一般而言，审计人员对审计证据进行科学分类。使多样、复杂、具体、证明力各不相同的审计证据系统化、条理化，以便审计人员在实践中，针对不同性质的认定，使各种审计证据可用来实现各种不同的审计目标。审计人员形成任何审计结论和意见，都必须以合理、充分的审计证据为基础。因此审计证据的获取，是审计工作的核心环节。审计证据可按其外形特征分为实物证据、书面证据、口头证据和环境证据四大类。审计人员在选择审计证据时，应力求做到审计证据的收集既有效又经济。

（三）审计证据的运用

审计证据的充分性和适当性密切相关，审计证据的适当性会影响充分性。在实务中，审计证据的相关性和可靠性程度越高，则所需的审计证据的数量就减少；相反，审计证据的相关性和可靠性程度越低，审计证据的数量就相应增加。

四、总结

重要性水平与审计风险之间成反向关系，审计风险的高低取决于对重要性水平的判断，如果审计人员确定的重要性水平低，审计风险就会增加。反之，确定的重要性水平较高，审计风险就会降低。

篇6

我国部分学者就1993年以后历年上市公司年度会计报表的审计意见作过全面细致的统计分析，结果显示的一个突出问题是：注册会计师对重要性概念的理解与运用严重不足。笔者认为，这种不足源于三个方面的原因：(1)实务界、学术界以及管理部门尚未摸索与制订出适合我国情况的、可操作性强的关于重要性的标准；(2)部分注册会计师对重要性概念的理解还不尽全面、深刻；(3)注册会计师迫于环境压力或受利益所趋，对重要性标准的运用属两难选择，大部分CPA最终将大事化小，小事化了。

按照对上市公司年度报表审计意见的研究情况，审计报告类型与我国企业的现实情况相比背离太多。这表明我国CPA对审计风险的认识还远未成熟，一旦经济环境有所变动，遭的注册会计师及事务所应不在少数。之所以出现这种情况，大致也有三个方面的原因：

(1)受我国CPA执业环境(尤其是脱钩改制前)影响，为数众多的注册会计师及事务所的法律、社会责任淡薄。从目前来看，还存在另外一种情况，即一方面审计风险意识有所增强，另一方面却依然迫于环境所限，不得不以高风险换取低收益，或者为获取一定收益而宁愿承担可能的高风险，风险与收益关系被严重扭曲；(2)对审计风险理论的掌握还不够系统，难以有效指导实践；(3)风险导向审计模式的运用在现实环境下尚难得到实务界的普遍认可和推广，应用性较差。

二、重要性概念理解与运用关键点

1．重要性概念为审计模式的转变提供了观念上的支持。审计模式由详细的帐项基础审计发展为抽样的制度基础审计，这其中是以内部控制作为其制度基础，以抽样技术作为其方法基础，而以重要性概念作为其思想基础。对于社会公众或报表使用者来说，非重大的会计信息并不足以影响其据以形成的判断与决策，于是对于注册会计师来说，审计目标便逐渐演变成为对会计报表的所有重要方面而非所有方面发表审计意见。

2．会计重要性与审计重要性。许多国家的审计准则中关于重要性的定义大都沿用会计准则，由于两者均为共同的报表使用者服务，因而在本质上并无区别。只是由于会计活动旨在提供信息，而审计活动则为鉴证信息，故从理解时所处的角度以及运用时所持的方式上有所差异。就主观性而言，它们是一个事物的两个方面，分别来自会计人员和审计人员的专业判断；就客观性而言，它们又可合二为一，即在特定环境下可能影响会计报表使用者判断或决策的会计报表中错报或漏报的严重程度，它来自于报表使用者或社会公众。

3．两种重要性水平。学术界有学者将重要性水平区分为实际重要性水平和估计重要性水平，两者可以用前述"客观性"和"主观性"来解释。但要注意，这里的客观性仅是相对而言，一个能被所有的信息使用者共同接受的重要性标准是不存在的。

4．"重要性"之于审计的重要性。这体现在五个方面：(1)在审计的发展史上，是作为支持现代审计模式的重要观念或思想之一；(2)在审计过程的计划、实施、终结阶段，是作为判断审计证据是否充分、审计程序是否适当的依据之一；(3)在抽样审计中，是作为确定可靠水平和精确度的指标之一；(4)在出具审计报告时，是作为考虑审计意见类型的关键事项之一；

(5)在涉及CPA的诉讼活动中，是作为合理界定审计责任的证据之一。

5．重要性水平的标准。标准有质与量两方面，大体来自：(1)会计、审计准则及其他相关法律、法规；(2)实务界的经验积累；(3)学术界的实证研究；(4)司法判例。

三、审计风险理解与运用关键点

1．审计本质的另一种解释--分担风险。分担风险论认为审计是一个把会计报表使用者的信息风险降低到社会可接受的风险水平之下的过程。审计被看作是一种保险行为，审计费用是利益相关者所支付的保险费用，审计的效果为保险的价值，审计人员如果失职则需

赂偿相应的损失。审计职业在取得报酬、利润和威信的同时承担了由会计报表供需双方转移而来的风险。

2．广义和狭义的审计风险。由会计信息供需双方转移给审计职业的风险，可称为广义的审计风险，这种风险相对来说不可控。具体审计项目时可能发表不恰当审计意见的可能性称为狭义的审计风险，狭义的审计风险可以规划与控制，规划与控制的目的在于从审计成本

与审计效益的矛盾中寻找到最佳点。

3．目前我国民间审计中存在的与审计风险相关的问题。(1)当前注册会计师行业存在的核心问题是作假；(2)事务所全面、彻底脱钩改制，走向市场，面对风险；(3)审计收费与风险的关系扭曲；(4)注册会计师行业与司法部门在CPA所承担法律责任上的认识分歧；(5)注册会计师执业质量与风险意识偏低。

4．审计风险模型注意事项。(1)预期风险、可容风险与终极风险的差别和统一；(2)模型可以扩展；(3)模型并不唯一s(4)模型可以定量、定性或定量定性结合使用；(5)模型具有主观性。

5．审计风险的衡量尺度。(1)考虑项目性质与遭法律诉讼的可能性；(2)审计成本与业务竞争的压力；(3)审计人员的风险偏好；(4)重要性水平；(5)行业经验积累。

四、重要性与审计风险关系理解关键点

1．明确重要性有会计重要性和审计重要性、实际重要性和估计重要性之分；审计风险有预期风险、可容风险和终极风险、固有风险、控制风险和检查风险之分，在不同情况下所指会有不同，这是正确、清晰理解二者相互关系的前提。

2．重要性与审计风险的相互关联。审计风险的高低往往取决于重要性的判断，而重要性的确定又常常依赖于对审计风险的评估，两者互为条件。这里第一个"审计风险"指终极风险，第二个"审计风险"指预期风险，"重要性"则指由会计重要性所估计的审计重要性。

从另一方面讲，重要性是指会计报表中发生错报或漏报的程度，审计风险则指会计报表中发生错报的或漏报的可能性，两者统一起来，就成为"会计报表中某种程度错报或漏报发生的可能性"，具备了实际操作的意义。

篇7

关键词：审计风险　模型　实务应用

审计是一个高风险、高社会责任的行业，特别是随着我国社会主义市场的，相关制度的建立和健全，政府各部门对师事务所检查力度的不断加大，涉及注册会计师及会计师事务所的法律诉讼案件也越来越多。与此同时，经营的复杂性和不确定性，进一步加大了审计的难度，使审计风险日益突出。如何应对这一挑战，已成为注册会计师行业的当务之急。

一、审计风险的理论基础

事实上，有关各方一直都在关注审计风险这一课题，早在1963年AICPA的职业准则就有关于风险评价重要性的描述：“所涉风险的水平也和审查的性质休戚相关……内部控制对于审查范围的即为一例，内部控制越强，风险水平越低。”此后，SASNo.39和SASNo.47为审计师选择实质性测试程序提供了详细的指南，即审计师应详细考虑下列几个：账户余额和业务类别中存在的错报风险；内部控制未能发现错报的风险；审计完成后，账户和业务类别中的错报未能被发现的风险。SASNo.47还进一步明确了风险的概念术语，提出了固有风险、控制风险、检查风险概念，并指出审计师应从整个报表总体水平和账户余额及业务类别水平上考虑审计风险。SASNo.47强调审计风险应该结合重要性一起考虑，以确定审计程序的性质、时间及范围，并评价这些程序的结果，同时将审计风险模型定义为：AR=IR×CR×DR，其中AR（审计风险）是指会计报表存在重大错报或漏报，而审计人员审计后发表不恰当审计意见的可能性；IR（固有风险）是指假定不存在相关内部控制时，某一账户或交易类别单独或连同其他账户、交易类别产生重大错报或漏报的可能性。CR（控制风险）是指某一账户或连同其他账户、交易类别产生重大错报或漏报，而未能被实质性测试发现的可能性。

《独立审计具体准则第9号———内部控制和审计风险》基本采纳了这一概念，采纳这一概念的还有英国审计实务委员会（APC）、国际会计师联合会（IFAC）等，可见这一模型流传甚广，但是该模型仍遭到很多学者的批评，主要：第一，该模型没有提供如何从分散的账户和交易综合评估整个财务报表的风险。第二，该模型仅仅考虑了抽样风险（即β风险），同时假设非抽样风险（即α风险）可以忽略。第三，该模型还不完善，设有考虑到其他诸如审计成本或潜在误报的影响等经济因素。第四，该模型只能是用于决定在实质性测试中抽样风险的水平，而不能成为一种风险评估的模型。第五，在计划阶段，实务界普遍将审计风险确认为5%，在此未明确5%审计风险水平究竟是什么意思，若其意味着审计师愿意签发的100份审计报告中有5份含有错误的话，则所有的会计师事务所将不复存在（Rittenberg＆Schwieger，2002）。第六，该模型既无法用它来评估接受的风险，也无法在审计计划中充分体现对客户风险的了解。如果不考虑经营风险，那么所谓的风险审计就是不完整的（辜飞南等，2002）。

二、审计风险要素模型应用

尽管审计风险模型存在很多缺点，但是在实务中如何有针对性地回避这些缺点，更好地应用审计风险模型仍是一个值得探讨的问题。

（一）对审计风险模型的重新认识

笔者认为，在审计实务应用中，应把《中国注册会计师独立审计准则》看成一个有机整体，其应用应环环相扣，使审计过程视为一有机整体，这样才能更好地理解和运用各种准则。

审计风险模型也不例外，独立审计具体准则第9号———内部控制与审计风险主要定义了审计风险模型，独立审计具体准则第3号———审计计划主要规定了如何进行抽样审计。笔者认为，审计风险模型主要是为如何实施抽样服务的，即根据固有风险和控制风险的评估水平，测算检查风险的水平，再根据检查风险的水平， 应用抽样审计理论就可以得出计划收集证据的数量，在此笔者认为，注册会计师在制定计划时亦可适当地考虑非抽样风险，怎样考虑非抽样风险呢？那就是根据职业判断考虑如何地增加样本量。另一方面，在实务中，所要决定的样本量，必须落实到某一具体的账户或交易类别，笔者认为根据独立审计具体准则第9号———内部控制与审计风险，对审计风险、固有风险、控制风险、检查风险的定义，审计风险模型可用于某一账户或交易类别即账户层，亦可用于某一账户或交易类别或连同其他账户、交易类别即整个会计报表层，现在我们要解决的问题是如何真正利用风险模型来测评检查风险，再利用测评出的检查风险完成审计抽样。

社会审计的最终产品是审计报告，在出具审计报告过程中，我们不仅要对分散的账户和交易进行评估，而且还要从分散的账户和交易综合评估整个财务报表的风险，笔者认为，如何从分散账户和交易去综合评估整个财务报表的风险，是另一个具体准则，即独立审计具体准则第10号———审计重要性要解决的问题，当我们把审计后推出的总体偏差与会计报表层的重要性水平进行比较，就可以达到综合评估财务报表风险的目的。至于如何理解实务界确认的5%审计风险，笔者认为，无论注册会计师如何尽职尽责，都不可能对审计后的会计报表作出100%的保证，只能是合理确信会计报表的所有重大方面，这在独立审计具体准则第7号———审计报告中有明确规定。这里的5%是一个经验数据，5%的风险也就意味着95%的把握，95%的把握也就意味着可以合理地确信，在合理确信的情况下，即使存在重大错报或漏报，注册会计师也是可以免责的，对于此观点至少同行中是这么认为的，这是制定有关审计准则的初衷。至于经营风险，笔者认为不是注册会计师在会计报表审计中能够完全把握或解决的，事实上，我们在考虑固有风险、控制风险及检查风险时，部分考虑了经营风险，如独立审计具体准则第9号第21条第（四）（五）点在考虑固有风险时，要考虑业务性质及影响被审计单位所在行业的环境因素。

（二）审计风险模型制作应用举例

在审计实务中，交易和账户余额的实质性测试一般是按业务循环组织实施的，也可以按会计报表项目进行。按循环审计可以与按业务循环进行的内部控制测试直接联系，有针对性地评估特定固有风险与控制风险的同时，定出检查风险，确定某一账户的样本量。如以下是以生产循环的存货审计为例：

1.固有风险。我们可根据存货的数量和种类、成本归集的难易程度、运输的便捷程度、废旧过时的速度或易损坏程度、遭受失窃的难易程度，评估存货通常具有高水平的固有风险。具体到审计实例，由于制造过程和成本归集制度的性质差异，生产制造的存货与其他企业（如批发企业）的存货相比往往具有更高的固有风险，因此就注册师的审计工作而言则更具复杂性。此外，外部因素也会对固有风险产生。例如，技术上的进步可能导致某些产品过时，从而导致存货价值更容易发生高估。以下是可能增加审计复杂性与固有风险的若干情况：（1）长期的制造过程。与长期制造过程（例如飞机、轮船制造和酒类酿制过程）相关的审计重点包括对递延成本、预期发生成本以及可能受到未来市场波动或损毁影响的当期损益情况。（2）固定价格合约。重大审计涉及预期发生成本的不确定性。（3）商品存货。计价是一个重要的审计问题，因为商品极易受到市场波动影响。许多企业都试图针对未来的价格变动进行交易，以便降低有关风险。（4）服装与其他时装相关行业。由于服装产品的消费者对服装风格或颜色的偏好易于发生变化，因此潜在的存货过时情况是重要的审计问题。（5）鲜活、易腐商品存货。因为物质特性和短暂的保质期，此类存货的腐坏风险很高。（6）具有高含量的存货。由于技术进步，此类存货易于过时。（7）单位价值高昂的存货。例如，珠宝存货的固有风险通常高于铁制钮扣之类存货的固有风险。

2.控制风险。在考虑了固有风险之后，注册会计师需要对控制风险作出评价。存货的内部控制几乎涉及到企业产品的所有生产与销售环节———包括采购、验收入库、仓储、领用、加工（生产）、运输等方面。（1）采购。采购的总体目标是所有交易都已获得了适当的授权与批准。使用购货订单是一项基本的内部控制措施。（2）验收。存货验收的总目标是所有收到的货物都已得到记录。使用验收报告单是一项基本内部控制措施。（3）存储。存储的总体目标是确保与存货的接触必须得到管理部门批准。（4）领用。存货领用的总体目标是所有存货的领用均应得到批准。使用部门存货领用申请单是一项基本的内部控制措施。（5）加工（生产）。加工（生产）的总体目标是对所有的生产过程作出适当的记录。使用生产报告是一项基本的内部控制措施。（6）装运。装运的总体目标是所有的装运都得到记录。使用装运单是一项基本的内部控制措施。更有效的内部控制措施是由销售部门作出装运指令，使用预先编号的装运单以便定期清点核算，并由此形成日后开具收款账单的依据。

如果由个人兼任了不相容的职务，通常控制风险就会增加。

3.检查风险。注册会计师应当对固有风险和控制风险进行综合评估，并据以作为检查风险的评估基础，据以确定存货监盘程序、函证程序、替代程序及样本量。

4.重要性水平。根据对存货审计风险的评估结果，以及会计报表层的重要性水平，确定存货账户的重要性水平（可容忍误差）。

5.审计后得出的奇货差异与重要性水平对比，考查所实施程序的充分性。

三、小结与启迪

尽管现行审计风险模型在中存在很多不足，但它仍受到注册会计师同行的普遍接受。其原因可能在于思想与理念得到世人的认可，源于其作为思维模式的一般化。它说明了审计风险的构成，反映了注册会计师在进行决策时的考虑。在实际运用中，其局限性主要体现在风险因素的评估都是非常主观的和难以计量的，最多是大体上的可信性（刘力云，1999.朱荣思，2001），如何运用经验数据来弥补这方面的不足，是需要继续探讨的问题。

：

1.Rittenberg，L.E.，＆Schwieger.Auditing：ConceptsforaChangingEnvironment[M]（影印版），北京：北京大学出版社，2002

2.辜飞南等。审计学[M].北京：中国出版社，2002

3.谢盛纹。略论现行审计风险模型的偏颇[J].甘肃省经济管理干部学院学报，2004（7）

4.刘力云。审计风险与控制[M].北京：中国审计出版社，1999

5.朱荣思等。审计学[M].北京：高等出版社，2001

篇8

本文以《内部审计具体准则》为指导，介绍了内部审计中风险评估和审计风险的概念，提出降低审计风险的基础是风险评估，降低审计风险是做好审计工作的保证，通过对上述内容的理解可以更好加深内部审计人员对当今最新审计理论的认识。

【关键词】

风险评估；审计风险关系

风险评估与审计风险是审计理论的两个重要概念。很多学者对此发表的学术论文更多地是针对注册会计师相关业务的研究，而内部审计理论文献相对较少。随着内部审计理论的发展，国家陆续出台了内部审计相关的政策和准则，其中2005年年5月1日至今实行的《内部审计具体准则》将两者的概念和应用作了明确的定义和指导。本文立足于内部审计具体准则的内容，将两者的原理作一阐述，以加深内部审计人员对两者概念及相互关系的理解和掌握。

1 风险评估与审计风险概念理解

1.1 风险评估

风险评估是指内部审计人员实施必要的审计程序对企业风险评估过程进行审查与评价，对发生的可能性、风险对组织目标的实现产生影响的严重程度进行重点关注。

内部审计人员在开展风险评估审计程序时，要当充分了解企业风险评估的方法，运用采用定性或定量的方法对企业风险评估过程进行评价，在风险难以量化、定量评价所需数据难以获取时，一般应采用定性方法，并且需要充分考虑相关部门或人员的意见，以提高评估结果的客观性。

1.2 审计风险

审计风险是指内部审计人员未能发现被审计单位经营活动及内部控制中存在的重大差异或缺陷而做出不恰当审计结论的可能性。审计风险包括重大差异或缺陷风险和检查风险的两方面内容。

2 风险评估是降低审计风险的基础

审计风险评估是通过对企业风险评估过程的评价，了解企业是否存在重大差异或缺陷风险，可以使审计人员确定重要性标准来评估审计风险。而审计风险评估的要求、程序和方法都是保障降低审计风险的第一步，是审计人员开展审计工作、提高效率、保护自我的根本保证。

风险评估是对企业风险管理-风险评估过程的评价。内部审计作为企业管理的一部分，在企业内部发挥着控制和监督作用，风险评估主要体现在对企业内部控制效果的评价上，内部审计控制效果的好与坏，同样体现审计人员对企业风险的揭示说明和预测的完整性、前瞻性上，也是审计风险的控制程度。

风险评估工作的重点就是要找到影响目标实现的风险，并分析这些风险影响的大小（发生的可能性和对目标的影响程度），从而为管理层应对风险提供基础支持。

风险辨识评估工作主要在集团的发展计划部、资本运营部及财务部三个部门开展，因此在对风险进行分类时，主要考虑了三个部门的管理职责：发展计划部是战略和投资的管理部门、资本运营部是投资、资产管理及公司治理的管理部门、财务部是集团的财务及经济运行的主要管理部门，结合以上管理职责，对风险采用根据风险事件的特性，选择适当的风险评价维度，对风险事件进行评价。根据发展计划部、资本运营部及财务部的管理职责，将风险事件分配到不同的部门，形成三个部门的风险评估问卷，问卷信息进行整理计算，得到风险事件排序和二级风险排序。将整理确定的风险事件设计成为风险评估问卷，在三个部门发放，由集团公司部门人员按“发生可能性”、“影响程度”和“管理有效性”三个维度进行评价，得到风险评估初步结果：风险及风险事件的重要性排序多数风险重要性排序符合项目组的研究认识。

■ 个别风险排名较高，包括库存风险、关联交易风险及资产管理风险等，需进一步分析论证

■ 同一类风险的排序略有出入。

风险的大小，是基于一套定性标准，业务和管理是视角的差异如何有效地反映到对不同业务和不同风险的判断中。

3 风险评估和降低审计风险是做好审计工作的保证

审计工作中需要时刻强调审计风险意识，并加强对企业风险评估过程的评价，二者相符相成。一方面控制审计风险需要建立在风评评估的基础之上，另一方面在加强风险评估过程中需要在审计风险理念下指导下进行风险评价，只有将两者很好的相互融合才能提高审计效率、控制风险，最终达到加强企业经营管理，提高企业依法经营从而提高经济效益的目的。什么样的风险评估才能满足审计要求：

1）紧扣业务：评估工作紧扣经营主线开展，集中识别和分析生产、项目管理过程中的风险；

2）围绕指标：评估工作密切围绕业绩考核指标。基于业绩考核指标辨识风险事件，并依据业绩考核指标制定风险评价标准；

3）突出重点：围绕风险管理项目的整体目标，主要以运营部、市场部、物流部、工厂为重点；

强化企业高层对审计的重视程度和建立积极健康的内审文化。转变观念，调整位置，掌握价值高地；贴近业务，掌握业务，发掘价值提升空间。刻苦钻研，提升能力，放大工作效能和效果。培养团队，集团作战 ，保持核心竞争力。决策者就是风险管理者，找出他所关注的风险和背后的动因。 分析他解决风险的工作思路，描绘决策者风险地图和风险战略。

篇9

关键词：现代风险导向；并购审计；风险

在市场经济不断发展的过程中，并购现象随之增加，并购标的建立在商务控制器基础上，同现代企业的长期发展具有紧密的联系。现阶段，伴随着并购交易业务数量的增长，我国相关领域增加了对并购审计风险的关注。然而我国这一领域的研究还处于发展阶段，相关理论研究框架还不够完善，可以说，我国的并购审计业务发展速度要快于并购审计风险研究内容，无法理想的指导我国并购审计业务的顺利进行。鉴于此，本文展开了现代风险导向的并购审计风险研究，希望对我国经济的长期可持续发展起到促进作用。

一、现代风险导向的并购审计风险研究重要性

近年来，我国在积极进行现代化经济建设的过程中，产生了越来越多的并购现象，在对并购风险进行预防的过程中，一个重要的措施就是并购审计。由于复杂性以及较高的风险性存在于并购审计活动当中，因此积极加强现代风险导向的并购审计风险研究具有重要意义。新会计准则是我国为了适应经济发展而制定并实施的，这一准则对审计和财务人员的专业技能提出了更高的要求，再加上我国现阶段还无法实现系统化和标准化的监管税务及会计等问题，造成并购审计中的风险偏大，甚至超过了财务报表审计风险，在不断增加的企业并购业务中，积极制定健全的监管制度、提升监管力度成为监管部门的主要工作内容，而这一措施在实施中，要求该部门必须对并购中的风险分布等因素进行全面的掌握[1]。鉴于此，本文积极展开了现代风险导向的并购审计风险研究，希望对我国社会经济的发展起到促进作用。

二、并购审计风险受风险导向审计准则的影响

近年来，我国积极发表了注册会计师职业准则体系，其充分说明，现阶段我国的审计准则已经开始向国际化方向发展，同时也充分说明，我国的设计准则是建立在风险导向审计基础之上的。在贯彻落实新的审计准则过程中，能够有效指导审计工作人员的相关工作方式，然而这一过程中，必须对其职业责任进行强化，这是因为工作人员的专业性和职业责任直接而严重的影响着并购审计业务，从另一个角度来看，这也将新的风险带到了会计事务所的并购审计业务中来。

(一)新旧审计准则的对比同传统的审计准则相比，新的审计准

则应用风险导向审计取代了以往的审、账项基础，具体表现如下：在新的设计准则背景下，被审计单位及其环境得到注册会计师的全面了解和掌握；审计成效在新的审计准则中发生了转变，风险评估程序被增加到原有内容当中；新准则要求注册会计师能够制定有效的审计工作记录，其内容应当包含应对、识别以及评估风险的各个程序内容，从而促使自身在日常工作中的职业责任得以明确，提升职业质量[2]。

(二)现代风险导向基础上的并购审计风险相关内容研究

在对新的审计准则进行应用的过程中，企业并购审计业务存在于现代风险导向当中，风险内容有以下几点体现：有效分析和对比并购双方的优势以及劣势；对并购换股比例进行确定等。这样一来，企业并购审计在现代风险导向当中将会使自身的价值最大程度的发挥出来。

三、并购审计中的现代审计风险导向审计模型

适用性在现代风险导向的并购审计风险准则对并购审计业务中的体现。新的审计理念产生于现代风险导向的并购审计风险准则当中，其中明确指出，要增加对整体审计思路的重视程度，并将特殊审计重点突出出来，促使整体的审计流程当中，能够对加大控制审计风险力度这一思路进行充分的融入，只有这样，才能够保证并购业务实施过程中，风险始终处于一个能够被双方接受的范围之内[3]。在并购审计业务中，现代风险导向审计准则拥有指导：应用战略习惯视角评估风险，相关工作人员能够充分掌握现代风险导向审计的核心内容；工作人员还应当对宏观环境审计提升重视；其工作中应始终坚持高度的职业怀疑性，不对任何风险隐患产生忽略现象；要求审计人员能够对并购信息的披露产生高度的重视。

四、结论

我国在积极进行现代化经济建设的过程中，企业需要面对更加激烈的市场竞争环境，这是并购业务增加的基础。然而，根据并购业务复杂性和风险性较强的特点，积极加强现代风险导向的并购审计风险研究具有重要意义。在这种情况下，本文首先对现代风险导向的并购审计风险研究重要性进行了分析，并从新旧审计准则的对比、现代风险导向基础上的并购审计风险相关内容研究两个角度出发，对并购审计风险受风险导向审计准则的影响展开了探讨，最后构建了并购审计中的现代审计风险导向审计模型。

作者:崔春 单位:安徽财经大学

参考文献：

[1]韩晓梅，郭威.现代风险导向审计与项目审计工时：来自中国证券市场的初步证据[J].会计研究，2014，12：78-85+97.

篇10

【关键词】科学审计理念;审计风险;审计质量

审计风险的影响力是不可忽视的，它会直接影响到审计事业的发展。现代社会处处需要创新，科学的审计理念也以科学发展观作为灵魂和指南进行不断的创新和发展，对审计事业的发展起到了重要的指导作用。当前，审计事业发展面临的一项重要而紧迫的工作是提高审计质量和防范审计风险。

关于审计风险，目前国内外审计职业界还没有形成一个完全一致的定义。国际审计准则第25号《重要性和审计风险》将审计风险定义为：“审计风险是指审计人员对实质上误报的财务资料可能提供不适当意见的风险。”

审计风险是指审计组织或审计人员在审计过程中，由于受到某些不确定因素的影响，而使审计结论与客观事实发生背离；或由于审计人员作出错误的审计评价和审计结论，从而受到有关关系人的指控，并遭受某种损失的可能性。由此，风险主要由两方面构成：一方面是财务、财政报表本身存在重大错报和漏报的风险；另一方面是审计人员审计后表示该报表并不存在重大错报和漏报的风险。也就是说，客观原因和主观的原因就形成了审计风险。

各级审计机关和广大审计干部想要将审计风险降到最低，避免审计风险，要清楚的认识到审计风险的重要性和紧迫感，充分认识这些风险对审计工作带来的影响，增强防范审计风险的意识。要清楚的知道减低审计风险的主要因素是提高审计质量，采取有效的措施，防范审计风险。

1.要坚持依法审计

首先，法律程序具有独立的法律价值。根据我国行政处罚法、行政诉讼法的规定，行政机关违反法定程序实施的行政处罚行为没有法律效力，不受法律的保护和支持。审计机关是行政机关，审计监督行为是行政行为，只有依法履行法定的审计程序，遵守法律对监督工作的规定程序，这样能够有效的符合审计监督合法、有效的基本要求，才能确保审计监督的合法性和权威性，如果审计机关违背了审计程序，或者审计人员在执行任务的过程中出现了差错，监督行为就是不受到法律保护的。其次，审计的定性要以审计问题的属实性为基础，分析不同的审计问题形成的主客观原因、被审计单位的实际状况、问题所造成后果的严重性，以及影响经济社会可持续发展等因素采取适合的法律法规以便能够妥当的解决审计过程中出现的问题。保证在审计程序合法的范围内，审计定性准确审计处理恰当，弄清楚审计事实。

2.要加强质量控制

防范审计风险的重要方法和途径就是要加强对审计过程的监控，提高审计质量。想要全面的发现并且解决审计过程中的问题，就要在强化审计过程的控制力度的监管下，根据不同的情况及时采取必要的调节和控制措施。所以，要加大对审计全过程的控制力度和审查的频度，全面加强对审计项目立项、审计方案编制、审计实施、审计报告、审计处理各环节的质量控制；从而控制审计进度和提高审计的质量，提高工作效率，降低审计风险。

3.建立“跟踪机制”

审计监督的目的，概括起来就是“查错纠弊，促进规范，加强管理”，核心就是加强审计整改，纠正被审计单位在财务财政收支方面有违反国家规定的行为，这是审计机关落实审计法，履行审计监督职责的必然要求。只要深刻的认识到审计纠正和整改的重要意义，就可以建立“跟踪机制”。国家经济在与时俱进的发展，必须要加大审计纠正和整改力度，全面实现审计监督目的，这样才可以促使审计工作大步前进，减低审计过程中存在的风险。

4.要规范审计操作

审计证据是审计认定事实的基础和前提，是审计定性和处理处罚的事实根据，按照审计准则的要求，取证要符合客观性、相关性、充分性和合法性。审计证据不随审计人员的主观臆断和想象而存在，它是一种客观存在的事实，事实是审计证据必要的组成部分，而且必须要与所调查的内容相关联的事实证明，这样才能使审计证据起到证明审计结论的作用。审计证据要求必须完整、到位，形成封闭的证据链条，能够全面反映审计事项的全貌，不能因为被审计单位主动承认自己在财务方面有问题，审计人员就放松警惕，没有进一步的取证调查。审计证据要依据法定程序和要求进行取证，违反法定程序的审计证据是不受到法律保护和承认的。所以，审计单位和人员要在规范审计操的指导下，加大对违纪违规财务问题的查处力度，深究任何案件中的每一个疑点，广泛的搜寻有用的线索，确保每一个问题都清楚明了，慎重对待审计结论和处理，保证审计结果的真实性。

5.要健全审计复核、审计质量检查和审计质量责任追究等规章制度，确保审计工作质量

审计复核是审计法制工作的重要组成部分，是审计质量内部控制中十分重要的一环，是审计质量的最后一道关口。审计复核应该成为审计项目的必经程序，任何审计项目都不能有例外，要健全审计复核、审计质量检查和审计质量责任追究等规章制度，确保审计工作质量。复核具有全面性的同时也具有突出的问题和主要的矛盾。根据常规的程序，想要降低审计风险，就要找到审计风险的实质性问题，要注意对问题的事实是否清楚、审计取证是否充分、完整和履行法定程序是否合法进行复核；在定性和处罚处理方面要严格的遵守法律的程序进行复核的过程；要在错综复杂的事实面前，善于从法律角度和当前经济转型体制转轨的实际情况去深入研究和分析，从中找到本质的问题。坚持依法审计的同时，又要从审计的实际出发、寻求客观可靠的证据；在提高复核的宏观意识和整体意识的基础上提升复核层次，善于综合、归纳和分析，从对个体的复核的过程中发现规律性和倾向性问题，及时向领导提出意见和建议，对于审计人员自身来讲，这不仅综合的归纳总结了审计执法中存在的普遍问题和现象，复核资源得到了有效的利用，利用掌握各审计项目情况的优势，归纳被审计单位违法、违纪行为的规律，提炼出具有共性的倾向性、苗头性和规律性问题，审计人员发现的这些规律和现象能够减轻审计机关的工作负担，减低审计风险。