上市公司财务危机预警范文

导语：如何才能写好一篇上市公司财务危机预警，这就需要搜集整理更多的资料和文献，欢迎阅读由公务员之家整理的十篇范文，供你借鉴。

篇1

Abstract：Constructingfinancialcrisispre-warningsystemisthenecessitytothedevelopmentofcapitalmarketinChina.Thispaperanalyzesthepossibilityofconstructingfinancialcrisispre-warningsystemofthelistedcompaniesfromthreeaspects,theory，economicsandtechnology,andworksoutthenewthoughtandbasicframeworkofconstructingfinancialcrisispre-warningsystemsoastopreventandresolvethefinancialcrisisofthelistedcompanies.

关键词：上市公司财务危机预警系统

KeyWord：ListedcompanyFinancialcrisisPre-warningsystem

随着经济一体化，经营全球化的发展，企业的生存发展环境发生了很大变化，面临着很大的风险性和复杂性。作为企业改革先锋的上市公司，同样存在着潜在的危机。一旦财务危机无法化解，就会被戴上“ST”的帽子，以失败告终。为了有效化解财务危机，亟待建立适合我国上市公司的财务危机预警系统。

1财务危机预警系统

财务危机是企业丧失偿还到期债务的能力。财务危机预警系统正是为化解上市公司财务危机而建立起来的一种机制，财务危机预警系统还没有公认的定义，笔者在分析预警系统构成要素的基础上，将其定义为：财务危机预警系统是企业专门组织根据财务管理学、风险管理和统计学的相关理论，以企业的财务报表、经营计划、相关经营资料以及所收集的外部资料为依据，采用定性和定量的分析方法，建立预警分析机制，将企业所面临的经营波动情况和危险情况预先告知企业经营者和其他利益相关方,并分析企业发生经营非正常波动或财务危机的原因,挖掘企业财务运营体系中所隐藏的问题，以督促企业管理部门提前采取防范或预防措施,为管理部门提供决策和风险控制依据的组织手段和分析系统。简单的说，它是企业专门组织预警-报警-排警的有机管理过程体系。

2构建财务危机预警系统的重要性

从理论上看，上市公司财务危机预警系统的构建是我国企业管理与控制理论的丰富和发展。本文所构建的财务危机预警系统是基于我国上市公司相关理论和经济技术特点上的，为上市公司财务危机警兆的理论研究提供新思路，从而建立一套发现警兆-确认警情-排警对策（预警-报警-排警）的逻辑机理，为我国上市公司提供一种危机预警管理新模式，在预防和化解危机，提高企业危机预警管理水平方面发挥作用。

从实践上看，对于上市公司来说，借助财务危机预警系统，公司管理层能够及时发现公司财务状况的恶化，以及造成公司财务状况恶化的原因，从而能够及时地、有针对性的调整公司的经营策略，扭转公司经营状况恶化的势头，以避免沦为“ST”“PT”的行列。另外公司越早获得危机信号，越可以减少其在会计、审计、律师等方面所支付的费用。同时，有利于证监部门加强财务监督管理，以提高上市公司的经济效益。

3构建财务危机预警系统的可行性

3.1理论依据

我国20世纪80年代初有了经济预警的概念，承认经济的波动性和周期性。企业预警理论主要包括危机管理理论、策略震撼理论、企业逆境管理理论以及企业诊断理论。这就为财务预警理论的发展和成熟提供了理论基础。财务危机预警系统是基于上市公司财务运作的全过程，不断成熟的财务管理学理论则成为其基础；财务危机预警系统的预警分析是对大量原始信息和数据的处理，日益发展完善的信息传递理论和统计学为其提供了理论基础；财务危机预警系统中的危机管理不仅是对危机全过程的监测和控制，而且是对风险的处理，那么现代经济周期理论和风险管理理论则为其提供了依据。另外，证监部门于2001年11月《亏损上市公司暂停上市和终止上市实施办法（修订）》，表明我国证券市场退市机制不断健全和完善。证券市场的退市机制是实现上市公司优胜劣汰的重要途径，增强上市公司的风险防范意识，提高上市公司的质量，引导证券市场朝良性方向发展。

3.2经济基础

财务危机预警系统是在危机前建立的，这个时候上市公司的财务状况良好，财力雄厚，完全可以满足构建财务危机预警系统的所有资金需求。同时，财务危机预警系统建立起来以后，为公司解决财务危机提供了有效分析手段和控制对策，使上市公司不至于破产，更甚是能及时发现风险，保证了公司经济效益的实现，可以弥补构建财务危机预警系统的全部支出，实现风险收益，即危机管理支出小于危机管理所带来的收益。

3.3技术支撑

上市公司的财务资料相对容易搜集，财务数据趋于规范财务预警系统以财务报表及其他相关的财务信息与非财务信息为依据，在建立财务预警模型和进行预警分析时，要运用大量的财务资料。大部分上市公司已经能够按照市场经济的基本规则进入市场，完成了现代企业制度的建设，产权明晰，管理规范、科学，财务披露制度较为健全。同时，又处于公开的市场监管之下，各种操作行为较为规范。同时，监管部门监管力度的加大，将进一步抑制会计造假者的造假动机，提高财务数据质量，从而更加有利于财务预警系统的顺利运行。

4构建财务危机预警系统的新思路

财务危机有潜伏、发作、恶化三个阶段，在各个阶段应该有相应的管理对策，这一系列的对策就构成了本文财务危机预警系统的基本框架。

财务危机的潜伏时期，上市公司处在一个多变的环境之中，公司的市场状况、产品的升级换代速度、关联企业的供货和资金偿付能力、竞争对手的价格政策变动、金融市场的波动、利率和外汇市场的变化、银行信用和利率政策的改变等等，都会对企业的财务状况、筹资能力、资金调度能力和偿债能力等产生巨大的影响。为了及时准确的识别财务危机，就需要有一个专门组织对企业内外的财务信息和数据进行全面收集和有效传递，为预警分析机制提供信息数据基础，这就构成了财务危机预警系统的信息处理机制。

财务危机的发作时期，在证监部门的财务监督下，上市公司为保证经济效益的实现，就必须对收集的内外财务信息和数据进行分析，选择能够明显反映公司财务状况特征的指标体系，不仅要有财务指标，而且要引入非财务指标，如行业、企业规模、管理水平等，以全面反映公司财务状况，然后用收集的数据和选定的指标，通过现代建模方法（如主成分法，人工神经网络方法）构建预警分析模型，以准确判断财务危机是否已经产生，将此分析结果及时反馈给企业管理者，便于其迅速采取对策。指标分析和模型分析构成了财务危机预警系统的预警分析机制。

财务危机的恶化时期，财务危机已经存在，如果不能及时控制或有效化解，上市公司将面临生死存亡的境地。为了化解危机，公司管理层就要立即启动财务危机处理小组，迅速分析财务危机产生的原因，及时采取有效的管理措施，以恢复公司正常经营。由于财务危机有突发性，要求公司管理层要有强烈的危机意识。

任何一项管理活动都离不开管理者，上市公司财务危机预警管理也不例外，要有一个专门组织为预警管理服务。构建了以财务危机发展阶段为基础的预警-报警-排警的财务危机预警过程机理，还需要有实施财务危机预警系统的组织机制，它包含了组织体系和组织过程。组织体系就是构建一个专门为危机预警管理服务的组织；组织过程则是在危机预警系统实施中的预警-报警-排警逻辑过程。

此财务危机预警系统是以专门组织为保证，依次执行预警-报警-排警三项活动，与前面的研究相比，克服了将组织机制、信息处理机制、预警分析机制、危机管理机制并列的不足，使预警系统结构更为合理，为财务危机预警系统的实施提供了新思路。

参考文献：

[1]EIAltman.CorporateFinancialDistressandBankruptcy[M].NewYork：Wiley，2000.

[2]StephenARoss.公司理财[M].北京：机械工业出版社，2000.

[3]张鸣，张艳，程涛.企业财务预警研究前沿[M].北京：中国财政经济出版社，2004.

[4]张友棠.财务预警系统管理研究[M].北京：中国人民大学出版社，2004.

[5]汪平.财务理论[M].北京：经济管理出版社，2003.

篇2

【关键词】 财务危机； 预警模型； 距离判别

加入世贸组织后，中国企业在获得极大机遇的同时也面临着极大的挑战。如何利用整个世界的资源、信息以及市场提高自身的管理水平，赢得全球化竞争的胜利，成为摆在我国企业界及学术界面前的难题。中国企业的管理水平从整体来看，和发达国家相比还存在一定的差距，在面对国内外激烈的市场竞争和多变的消费需求中，遭遇不可预测的风险是在所难免的。如何应对财务风险关系到企业的生死存亡，几年以来，全国数以千计的企业因发生财务危机而导致了破产、清算和重组，其中不乏巨人、三株、爱多等著名企业。寻根溯源，其原因之一便是企业缺乏风险意识，未建立财务风险预测机制，不能及时掌控企业潜在的财务危机，更谈不上及时采取措施扼杀财务危机于萌芽中了。因此，建立一个既可以预测企业财务风险，又可以分析企业财务风险产生来源的财务危机预警模型组，对于增强企业的经营管理水平和预测能力具有重要意义。

一、财务危机预警模型研究回顾

国外对与发达的资本市场相适应的财务预警模型研究早已引起足够的重视，并取得了一定的成果，在静态模型研究方面，最早的财务危机预警研究是Fitzpatrick（1932）开展的一元判定研究，然后是 Beaver（1966）使用由79家公司组成的样本，分别检查了反应公司不同财务特征的6组30个变量在公司破产前1―5年的预测能力。美国纽约大学Altman在1968年首先创立了zeta模型。该模型是运用五种财务比率，通过进行加权汇总后产生的总判别分式（称为Z值）来预测企业的财务危机。接下来，Haldeman和Narayanan（1977），Collins（1980），Platt aad Platt（1991）也采用类似方法进行研究。有些学者对Z分数模型加以改造，建立了财务预警新模型―F分数模型（Failure Score Model）。Ohlson（1980）第一个采用Logit方法进行破产预测。继Ohlson之后，Gentry，NewboldandWhitford（1985），CaseyandBartczak（1985），Zavgren（1985）也采用类似方法进行研究。国外的动态预警研究主要有四类：包括Baumol（1952）、Tobin（1958）的现金存量管理模型额度；Friedman（1959）、Nadiri（1969）、Coates（1963）的产品现金管理模型；Meltzer（1963）、Whalen（1965）、Alessi（1966）的财富现金管理模型以及Suvas（1994）联合模型。

国内财务预警研究起步较晚，在很大程度上借鉴了国外已有的研究成果，而且以静态研究为主，动态研究几乎没有。国内采用一元判定模型进行财务预警研究的不多，其中，陈静（1999）使用了截止到1998年底的27家ST公司与同行业、同规模的非ST上市公司作为研究样本。研究发现：资产负债率和流动比率、总资产收益率、净资产收益率四项财务指标的预测能力较强。国内对多元线性判定的研究相对较多，代表性的研究包括：张玲（2000）选取深沪交易所120家上市公司作为研究对象，其中60家为构造样本（30家ST，30家非ST），60家为预测样本（21家ST，39家非ST）。 国内其他方面的研究主要有：陈晓、陈治鸿（2000）、姜秀华（2001）关于Logit模型的研究；程涛（2002）运用时间序列回归和Logit回归方法建立综合预警模型；台湾李俊毅（1999）的《应用灰色预测理论与类神经网络于企业财务危机预警模式之研究》，徐淑芳（1999）运用多变量CUSUM时间序列分析建立预测模型等。

二、财务危机预警模型的构建基础

财务危机预警模型是预测企业潜在财务危机，即企业面临的风险的数学模型。构建这样一个模型需要解决三个问题：一是明确风险、财务危机、预警之间的关系；二是既能承载企业财务危机信息又能被量化的载体的选择；三是财务危机判断标准的确定。下面就这三方面的问题进行讨论。

（一）财务危机预警模型的概念

财务危机预警是以财务会计信息为基础，通过设置并观察一些敏感性预警指标的变化，对企业可能或者将要面临的财务危机所实施的实时监控和预测警报。财务危机预警是由财务危机和预警两个词组组成的。财务危机是指企业丧失支付能力、无力支付到期债务或费用以及出现资不抵债的经济现象，包括运营失败、商业失败、无力偿债、资不抵债等。预警是指事先发出警示，以避免或尽可能降低可能的损失。财务危机预警模型就是预测企业财务风险即潜在财务危机的数学模型。

（二）风险、财务危机、预警之间的关系

在瞬息万变和竞争激烈的二十一世纪里，经济环境和市场风云的突变往往很难被准确地预测，使得企业的各种经营和财务风险成为一种客观的现实，如果企业不能建立高效的财务危机预警系统来及时预测企业经营和财务活动中的各种风险，必然导致企业未来陷入财务危机之中，最终面临破产的结局。财务危机往往是企业各类风险最直接，也是最终的表现形式，因为在市场经济的客观条件下，企业各种生产经营活动都是用货币计量的，财务信息是最综合的经济信息，财务危机理所当然成为衡量和评判企业各种风险极度结果的标准。当然，风险永远存在，但风险未必就会导致企业财务危机的出现，只要企业高级管理层具有良好的风险意识，并有充分的抗衡风险能力和手段，就可能转危为安，而财务危机预警模型就是一个企业管理者用以抗衡风险的管理工具。

（三）财务比率是财务危机信息的载体

本文选取财务比率作为构建财务危机预警模型的变量，主要有以下三个原因：一是企业内外环境的变化、盲目扩张以及经营不善导致的企业财务状况恶化是一个漫长的过程，这些最终通过各种敏感的财务指标反映出来。通过表3对ST上市公司与非ST上市公司样本2002~2004年的财务数据的统计分析，不难看出ST上市公司与非ST上市公司之间的差异在不断的拉大，其中经营效率的差异性在2002~2004年这3年间始终明显，说明经营效率是企业生存、发展的基础。二是现在财务管理中将基本的财务比率分为经营效率、偿债能力、财务结构、盈利能力四个方面，而有些资料中将企业这些财务比率分为反映企业成长能力、盈利能力等方面。企业偿债能力方面的财务比率主要反映企业短期偿债能力， 财务结构方面的财务比率主要反映企业长期偿债能力。因此，本文通过对上述分法的借鉴以及对数据实际分析结果的研究，将选取15个财务指标分为四个方面，即经营效率、偿债能力、盈利能力、成长能力。三是企业财务预警模型是一个数学模型，它的构建过程是一个对数据收集、整理和处理的过程，因此企业所有需要反映的财务状况均需量化，而财务比率正是企业财务状况的量化，因此本文选择财务比率作为反映企业财务危机的变量。

（四）财务危机评判标准

构建财务危机预警模型必须能够明确地区分什么样的企业算陷入财务危机，即企业经营失败了。对于每一个企业来说，盈利都是其最终的目标，而生存又是盈利的基础。企业首先必须生存才有可能盈利，而仅能生存不能盈利的企业又将失去存在的价值。所以说，影响企业生存和盈利的任何财务危机均可导致企业的经营失败，而如何确定企业经营失败的标准恰恰是构建企业财务预警模型时，界定企业是否陷入财务困境的标准。企业经营失败的原因是多方面的，其表现形式是多种多样的，而最终的处理方式也是千变万化的，再加上企业经营失败并不意味着就必然导致其破产和解散，所以实际上对企业经营失败的外在表象很难给出高度概括的描述。本文选择上市公司被ST作为企业经营失败陷入财务危机的标准。

三、财务风险预警模型的构建及运用

（一）确定研究对象

如何确定陷入财务危机的企业是财务预警研究需要首先解决的问题，学术界有多种不同的定义方法。国外大多数的研究将企业破产作为确定进入财务困境的标志，但是破产作为企业整体经营失败的最终表现，除了受经济因素影响外，还受政治、法律和其它非市场因素的影响。在我国迄今为止尚未出现一家上市公司破产的案例，况且财务困境和企业破产之间的关系是概念的大小问题，所以在财务预警研究中可以确定因“财务状况异常”而被“特别处理”的上市公司作为研究对象。

（二）设计样本

样本的选择关系到财务预警模型最终的预测能力和适用性。本文ST样本组选择2006年被ST的生产制造类A股上市公司2002~2004年的财务资料；非ST样本组选择2006年经营业绩比较突出的生产制造类A股上市公司。这样就选了59家ST公司和60家非ST上市公司，其中用30家ST公司和30家非ST作为预测样本组；用29家ST公司和30家非ST作为控制样本组。见表1。

（三）设计变量

本文的主要目的是建立一个符合中国上市公司实际情况、具有较强可操作性的、能为企业管理层的管理提供参考的多元线性判别模型，经过对以往国内外相关研究中对预测模型有显著贡献的预测变量的考察，结合对中国上市公司财务数据的统计分析，确定了15个预测变量。这15个预测变量反映了企业的经营效率、偿债能力、盈利能力、成长能力四个方面。见表2。

（四）对样本数据的统计描述

本文首先分别对两个样本组ST前3年，即企业2006年被ST，选取2002~2004年的财务比率（为什么不选2005年的财务比率呢？因为上市公司2006年被ST是因为2005年的“财务状况异常”）进行描述性统计，同时检测所选取的变量在ST组和非ST组之间是否存在显著差异，从而证实这些变量在构造预测模型中的代表性。经过对15个变量的统计计算和T检验得到这15个变量统计描述及差异性检验结果。详见表3。

对表3统计结果进行分析，结论如下：

1.经营效率方面

2004年的X1、X2、X3、X4均通过了1%的T检验，说明中国ST上市公司与非ST上市公司在存货周转率、总资产周转率（倍）、应收账款周转率、费用比例（%）这四个财务指标上具有显著性的差异。比较2002~2004年ST上市公司与非ST上市公司的T值能够看出离上市公司被ST的时间越近，ST上市公司与非ST上市公司经营效率差异越显著。对比2002~2004年ST上市公司与非ST上市公司存货周转率、总资产周转率（倍）、应收账款周转率、费用比例（%）这四个财务比率，三年的差异性均超过5%，说明这四个财务比率具有长期预测能力。从表3中能看出上市公司的经营效率是不断的提高，ST上市公司比非ST上市公司的经营效率始终差，特别是费用比率居高不下，始终在50%以上。

2.偿债能力方面

2004年的X5、X6、X7、X8通过了5%的T检验，说明中国ST上市公司与非ST上市公司在偿债能力上存在显著性差异。比较2002~2004年ST上市公司与非ST上市公司的T值能够看出，离上市公司被ST的时间越近ST上市公司与非ST上市公司偿债能力的差异越显著，这与上面的特点相似。但是，与企业经营效率不同的是，企业偿债能力离上市公司被ST的时间越远，ST、上市公司与非ST上市公司偿债能力的差异变得越不明显。

3.盈利能力方面

2004年的X9、X10、X11通过了1%的T检验，说明ST上市公司与非ST上市公司在经营净利率、经营毛利率、净资产收益率上存在显著性差异。通过表3的统计分析可以看出，ST上市公司与非ST上市公司2002~2004年的盈利能力同样是离上市公司被ST的时间越近ST上市公司与非ST上市公司偿债能力的差异越显著；离上市公司被ST的时间越远，ST上市公司与非ST上市公司偿债能力的差异变得越不明显了。

4.成长能力方面

2004年的X12、X13、X14、X15通过了5%的T检验，说明ST上市公司与非ST上市公司在主营收入增长率（%）、净利润增长率（%）、总资产增长率（%）、股东权益增长率（%）上存在显著性差异。可以看出，ST上市公司与非ST上市公司2002~2004年的成长能力同样是离上市公司被ST的时间越近，ST上市公司与非ST上市公司偿债能力的差异越显著；上市公司被ST的时间越远ST上市公司与非ST上市公司偿债能力的差异变得不明显了。

在对前面样本26个变量进行了统计描述和不同水平下的T检验的基础上，对样本组的经营管理状况、财务结构、成长能力、偿债能力以及整体的变量组进行整体差异性的F检验，检验结果详见表5。

对表5整体差异性检验的分析结论如下：通过分别对ST与非ST上市公司2004年的经营效率、偿债能力、盈利能力、成长能力四个方面财务指标整体性差异和ST与非ST上市公司全部财务指标整体差异性进行5%的F检验，检验的结果是：ST与非ST上市公司的经营效率、偿债能力、盈利能力、成长能力四个方面财务指标的整体差异和ST与非ST上市公司全部财务指标的整体差异显著。

综合上面的分析和表3的数据，能够发现ST上市公司的经营效率低、费用成本高、高负债且以流动负债为主是导致企业最终走向财务危机的根本原因，而且是随着时间的推移逐渐与非ST上市公司拉大距离。因此，2004年ST上市公司与非ST上市公司之间的差异是最明显的，用2004年ST上市公司与非ST上市公司的财务数据构建财务危机预警模型也是判别能力最强的。

（五）财务危机预警模型组构建与判别结果分析

本文根据2006年被ST的中国A股上市公司及其对应的非ST的中国A股上市公司2004年的财务数据，运用距离判别分析法构造财务预警模型组。Z1是预测企业整体危机的模型，Z11是预测经营效率的模型，Z12是预测企业偿债能力的模型，Z13是预测企业盈利能力的模型，Z14是预测企业成长能力的模型，具体模型见表6。

判别结果分析：根据距离判别分析原理将判别阀值设为0，大于0的判为ST公司，小于0的判为非ST公司。Z1预测的是企业下一年的财务状况，也就是2004年预测2005年的财务状况是否会恶化及2006是否会被ST，这一模型判别效果比较好，在60家预测样本中发生2例误判，回判准确率达到96.67%，而其它四个预警模型最低的回判准确率也在85%以上。接下来再看59家控制样本，最低的预测准确率同样在84%以上，这样的预测结果说明该模型组具有很高的判别准确率。由此可以证明，预测企业下一年是否会发生财务危机的预警模型组具有应用价值。判别结果见表7、表8。而用2002年和2003年的财务数据带入财务危机预警模型组预测的结果准确率明显降低，只有预测企业经营效率方面的预警模型的准确率才能达到80%以上，这也符合企业经营效率提高比较缓慢的特点。另外可以看出，预警模型组发生1类误判的概率明显高于发生2类误判的概率，这反映出非ST公司上市公司应变能力好于ST上市公司，反映出企业财务恶化需要一个过程。

（六）财务危机预警模型组的应用

在具体应用财务危机预警模型组时，首先将相应的财务比率带入Z1、Z11、Z12、Z13、Z14预警模型组，计算出这些预警模型的数值，判断企业整体是否存在财务风险以及企业财务状况的某些方面是否存在风险，如果存在风险则进一步分析。分析如图1。

下面对财务危机分析图作进一步的解释：

本文的财务危机预警模型组能为企业经营管理者和债权人、投资者等外部使用者提供参考信息，先看如何为企业经营管理者服务。对于企业管理者来说，企业最关心的是引起企业财务危机的潜在的风险来源，本模型就是通过反映企业不同方面的预警模型探寻企业的风险来源。具体讲，先计算Z1、Z11、Z12、Z13、Z14值，不论反映企业整体财务状况的Z1大于零还是小于零，均要结合企业内外环境因素分析Z11、Z12、Z13、Z14值大于零的模型所对应的财务比率，找出产生财务风险的原因，然后做出具体的决策，消除企业潜在的财务危机。至于Z11、Z12、Z13、Z14值为负的则不必分析其对应的财务比率。而除了企业经营管理者以外的其它模型使用者，则先计算Z1、Z11、Z12、Z13、Z14值，然后根据模型组的值的情况结合企业外部环境因素做出决策。

四、结束语

财务危机预警模型组具有良好的短期预测精度，可以用于企业下一年潜在财务危机的预测，同时运用经营效率、偿债能力、盈利能力、成长能力四个预警模型预测诱发企业产生财务危机的隐患。但是，本财务危机预警模型组除了经营效率预警模型外不能用于一年以上的预测，同时没有解决不同行业企业的差异问题。

【主要参考文献】

[1] 向德伟.论财务风险.会计研究，1994，（4）：P21―25.

[2] 姜明.加强企业财务风险管理浅议.山东经济战略研究，2004，（6）：P63―64.

[3] 罗瑶琦.企业财务危机的成因及综合治理.山西财经大学学报，2004，（2）：P74―76.

[4] 郭小金.捕捉财务危机早期信号，建立财务风险预警系统.经济师，2004，（7）：P184―185.

篇3

Abstract：Constructing financial crisis pre-warning system is the necessity to the development of capital market in China. This paper analyzes the possibility of constructing financial crisis pre-warning system of the listed companies from three aspects ， theory，economics and technology， and works out the new thought and basic framework of constructing financial crisis pre-warning system so as to prevent and resolve the financial crisis of the listed companies.

关键词：上市公司 财务危机 预警系统

Key Word：Listed company Financial crisis Pre-warning system

随着经济一体化，经营全球化的发展，企业的生存发展环境发生了很大变化，面临着很大的风险性和复杂性。作为企业改革先锋的上市公司，同样存在着潜在的危机。一旦财务危机无法化解，就会被戴上“ST”的帽子，以失败告终。为了有效化解财务危机，亟待建立适合我国上市公司的财务危机预警系统。

1财务危机预警系统

财务危机是企业丧失偿还到期债务的能力。财务危机预警系统正是为化解上市公司财务危机而建立起来的一种机制，财务危机预警系统还没有公认的定义，笔者在分析预警系统构成要素的基础上，将其定义为：财务危机预警系统是企业专门组织根据财务管理学、风险管理和统计学的相关理论，以企业的财务报表、经营计划、相关经营资料以及所收集的外部资料为依据，采用定性和定量的分析方法，建立预警分析机制，将企业所面临的经营波动情况和危险情况预先告知企业经营者和其他利益相关方，并分析企业发生经营非正常波动或财务危机的原因，挖掘企业财务运营体系中所隐藏的问题，以督促企业管理部门提前采取防范或预防措施，为管理部门提供决策和风险控制依据的组织手段和分析系统。简单的说，它是企业专门组织预警-报警-排警的有机管理过程体系。

2构建财务危机预警系统的重要性

从理论上看，上市公司财务危机预警系统的构建是我国企业管理与控制理论的丰富和发展。本文所构建的财务危机预警系统是基于我国上市公司相关理论和经济技术特点上的，为上市公司财务危机警兆的理论研究提供新思路，从而建立一套发现警兆-确认警情-排警对策（预警-报警-排警）的逻辑机理，为我国上市公司提供一种危机预警管理新模式，在预防和化解危机，提高企业危机预警管理水平方面发挥作用。

从实践上看，对于上市公司来说，借助财务危机预警系统，公司管理层能够及时发现公司财务状况的恶化，以及造成公司财务状况恶化的原因，从而能够及时地、有针对性的调整公司的经营策略，扭转公司经营状况恶化的势头，以避免沦为“ST”“PT”的行列。另外公司越早获得危机信号，越可以减少其在会计、审计、律师等方面所支付的费用。同时，有利于证监部门加强财务监督管理，以提高上市公司的经济效益。

3构建财务危机预警系统的可行性

3.1理论依据

我国20世纪80年代初有了经济预警的概念，承认经济的波动性和周期性。企业预警理论主要包括危机管理理论、策略震撼理论、企业逆境管理理论以及企业诊断理论。这就为财务预警理论的发展和成熟提供了理论基础。财务危机预警系统是基于上市公司财务运作的全过程，不断成熟的财务管理学理论则成为其基础；财务危机预警系统的预警分析是对大量原始信息和数据的处理，日益发展完善的信息传递理论和统计学为其提供了理论基础；财务危机预警系统中的危机管理不仅是对危机全过程的监测和控制，而且是对风险的处理，那么现代经济周期理论和风险管理理论则为其提供了依据。另外，证监部门于2001年11月《亏损上市公司暂停上市和终止上市实施办法（修订）》，表明我国证券市场退市机制不断健全和完善。证券市场的退市机制是实现上市公司优胜劣汰的重要途径，增强上市公司的风险防范意识，提高上市公司的质量，引导证券市场朝良性方向发展。

3.2经济基础

财务危机预警系统是在危机前建立的，这个时候上市公司的财务状况良好，财力雄厚，完全可以满足构建财务危机预警系统的所有资金需求。同时，财务危机预警系统建立起来以后，为公司解决财务危机提供了有效分析手段和控制对策，使上市公司不至于破产，更甚是能及时发现风险，保证了公司经济效益的实现，可以弥补构建财务危机预警系统的全部支出，实现风险收益，即危机管理支出小于危机管理所带来的收益。

3.3技术支撑

上市公司的财务资料相对容易搜集，财务数据趋于规范财务预警系统以财务报表及其他相关的财务信息与非财务信息为依据，在建立财务预警模型和进行预警分析时，要运用大量的财务资料。大部分上市公司已经能够按照市场经济的基本规则进入市场，完成了现代企业制度的建设，产权明晰，管理规范、科学，财务披露制度较为健全。同时，又处于公开的市场监管之下，各种操作行为较为规范。同时，监管部门监管力度的加大，将进一步抑制会计造假者的造假动机，提高财务数据质量，从而更加有利于财务预警系统的顺利运行。

4构建财务危机预警系统的新思路

财务危机有潜伏、发作、恶化三个阶段，在各个阶段应该有相应的管理对策，这一系列的对策就构成了本文财务危机预警系统的基本框架。

财务危机的潜伏时期，上市公司处在一个多变的环境之中，公司的市场状况、产品的升级换代速度、关联企业的供货和资金偿付能力、竞争对手的价格政策变动、金融市场的波动、利率和外汇市场的变化、银行信用和利率政策的改变等等，都会对企业的财务状况、筹资能力、资金调度能力和偿债能力等产生巨大的影响。为了及时准确的识别财务危机，就需要有一个专门组织对企业内外的财务信息和数据进行全面收集和有效传递，为预警分析机制提供信息数据基础，这就构成了财务危机预警系统的信息处理机制。

财务危机的发作时期，在证监部门的财务监督下，上市公司为保证经济效益的实现，就必须对收集的内外财务信息和数据进行分析，选择能够明显反映公司财务状况特征的指标体系，不仅要有财务指标，而且要引入非财务指标，如行业、企业规模、管理水平等，以全面反映公司财务状况，然后用收集的数据和选定的指标，通过现代建模方法（如主成分法，人工神经网络方法）构建预警分析模型，以准确判断财务危机是否已经产生，将此分析结果及时反馈给企业管理者，便于其迅速采取对策。指标分析和模型分析构成了财务危机预警系统的预警分析机制。

财务危机的恶化时期，财务危机已经存在，如果不能及时控制或有效化解，上市公司将面临生死存亡的境地。为了化解危机，公司管理层就要立即启动财务危机处理小组，迅速分析财务危机产生的原因，及时采取有效的管理措施，以恢复公司正常经营。由于财务危机有突发性，要求公司管理层要有强烈的危机意识。

任何一项管理活动都离不开管理者，上市公司财务危机预警管理也不例外，要有一个专门组织为预警管理服务。构建了以财务危机发展阶段为基础的预警-报警-排警的财务危机预警过程机理，还需要有实施财务危机预警系统的组织机制，它包含了组织体系和组织过程。组织体系就是构建一个专门为危机预警管理服务的组织；组织过程则是在危机预警系统实施中的预警-报警-排警逻辑过程。

此财务危机预警系统是以专门组织为保证，依次执行预警-报警-排警三项活动，与前面的研究相比，克服了将组织机制、信息处理机制、预警分析机制、危机管理机制并列的不足，使预警系统结构更为合理，为财务危机预警系统的实施提供了新思路。

参考文献：

[1] E I Altman. Corporate Financial Distress and Bankruptcy[M].New York：Wiley，2000.

[2]Stephen A Ross. 公司理财[M].北京：机械工业出版社，2000.

[3]张鸣，张艳，程涛.企业财务预警研究前沿[M].北京：中国财政经济出版社，2004.

[4]张友棠.财务预警系统管理研究[M].北京：中国人民大学出版社，2004.

[5]汪平.财务理论[M].北京：经济管理出版社，2003.

篇4

关键词：因子分析；财务危机预警；logistic回归

中图分类号：F830.9文献标志码：A文章编号：1673－291X（2008）06－0092－04

纵观国内外所有关于财务危机预警问题的研究，主要涉及到两个方面的问题：一是财务危机概念的界定；二是预测变量（判别指标）的选择和预警模型的建立（企业财务危机是一个连续的动态过程，并直接表现为绩效指标的恶化，因此可通过一定的财务指标来构造企业的财务预警模型）。本文根据我国上市公司公布的财务数据（我国非上市公司的财务数据因为涉及到商业机密以及不容易获得或者暗箱操作较多等原因而不作为分析的依据），坚持定量分析和定性分析相结合的原则，选用Logistic回归分析来构建财务危机预警模型。结合国内外在该领域的研究成果，对以上两个问题做出了回答。

一、财务危机概念的界定

结合前人的分析，并根据我国上市公司的实际情况，我们将上市公司因财务状况异常而被“特别处理”（ST公司）认定为公司发生了“财务危机”。理由如下：

第一，尽管将企业依据《破产法》提出破产申请作为企业陷入财务危机标志是西方学术界的普遍做法，但在我国虽然《企业破产法》早在1986年颁布，1988年11月1日开始试行，但迄今为止，还没有一家上市公司破产的案例，况且在现阶段，上市资格仍然是一种珍贵的“壳”资源，即使上市公司面临破产危险，也会有其他公司将其接收（即所谓的买壳上市），不大可能出现申请破产情况。因此，在目前阶段用破产申请来界定中国上市公司的财务危机是不适宜的。

第二，“特别处理”是一个客观发生的事件，在实践上有很高的可量度性。

第三，从摆脱特别处理的公司看，大部分公司是通过大规模财务重组才摘掉“特别处理”的帽子，这说明特别处理确实在一定程度上反映出公司陷入了财务困境。

因此，本研究将上市公司股票因财务状况异常而被特别处理（ST）视为陷入财务危机的上市公司，将其确定为本文的研究对象。

二、选用Logistic回归分析来构建财务危机预警模型的原因

第一，Logistic回归对于变量的分布没有具体要求，适用范围更广，而判别分析则要求变量服从多元正态分布，这在现实中一般达不到。

第二，Logistic回归建立好模型后，具体公司代入模型得到的是一个概率值，给人直观明了的感觉，在实际运用中非常简单、方便。

三、预警指标和模型

（一）样本的选取

根据我国上市公司的年报披露制度，上市公司公布其当年年报的截止日期为下一年的4月30日，故上市公司（t-1）年的年报和其在t年是否被特别处理这两个事件几乎是同时发生的。Ohlson（1980）的研究表明：采用破产之后获得的信息来建立预测模型会高估模型的预测能力。因此本文采用的是上市公司（t-2）年的财务信息建立模型来预测其是否会在t年因财务出现困境而被特别处理，这样做可以避免Ohlson所指出的高估模型预测能力的问题。

本文根据需要从我国A股市场上2002年首次被ST的公司中选出14家，2003年首次被ST的公司中选出10家，2004年首次被ST的公司中选出4家，一共28家公司作为财务危机公司（简单记为ST公司）进行财务危机预警研究。选取ST公司的年度为3年，这样可以避免单期财务数据的偏差。样本的界定依据是：（1）连续两年亏损，包括因对财务报告调整导致连续两年亏损的“连亏”公司；（2）一年亏损但最近一个会计年度的股东权益低于注册资本，即“巨亏”公司；但不包括以下公司：（1）上市两年内就进入特别处理的公司，排除原因是财务数据过少和存在严重的包装上市嫌疑，因此与样本中的其他公司不具有同质性；（2）因巨额或有负债进行特别处理的公司，排除原因是或有负债属偶发事件，不是由企业正常经营造成的，与其他样本公司不具有同质性；（3）因自然灾害、重大事故等进行特别处理的，原因同（2）；（4）某些财务指标数据不易获得的公司。再按照同行业、同时期、相似资产规模（资产规模相差不超过10%）的原则选取与其相对应的28家未被特别处理的上市公司作为财务健康公司（简单记为非ST公司）。这样，我们就获得了一个容量为56的样本组。

（二）财务危机影响因子（变量）的选择

因子分析是通过构造几个不可直接观测的随机变量（(因子）去描述原问题指标之间的相关性，从而达到对指标进行降维、简化、综合的目的，是主成分分析的推广和深化。其方法是首先对原始数据进行标准化，求出指标变量的相关矩阵R，再根据相关矩阵R解出特征值和特征向量，然后进行方差最大化旋转使因子之间尽量不相关，根据不同因子得分求出原始样本组样本个体的综合因子得分。我们也可以这样理解，因子分析是从研究相关矩阵内部的依赖关系出发，把众多关系复杂的观测变量进行结构化处理，并最终归结为少数几个主因子（不相关）的高效统计分析方法。其基本思想是根据相关性大小把变量分组，使得同组内的变量之间相关性较高，不同组的变量之间相关性较低，每组变量代表一个基本结构。这个基本结构称为公共因子或主因子。

本模型的构建是在财务比率的框架内进行的，考察了以往国内外相关研究中研究变量选择的情况，虽然在理论上没有一套“合适的”比率，但以往的研究发现合适的财务指标组合可以对企业的财务状况做出较为完整、客观的评价。借鉴以往的研究，结合我国财务管理实际,本文从长短期偿债能力、营运能力、盈利能力、风险水平、发展能力、股东获利能力等6个方面选出21个财务指标来构建评价上市公司财务状况的指标体系，作为研究中使用的初始变量，这21个指标分别是：

流动比率（X1）=流动资产/流动负债，

现金比率（X2）=现金及现金等价物期末余额/流动负债，

营运资金比率（X3）=（流动资产-流动负债）/流动资产，

应收账款周转率（X4）=销售收入/应收账款期末余额，

存货周转率（X5）=销售成本/存货期末余额，

总资产周转率（X6）=销售收入/资产总额期末余额，

资产负债率（X7）=负债总额/资产总额，

所有者权益比率（X8）=股东权益合计/资产总额，

流动负债比率（X9）=流动负债合计/负债合计，

营业毛利率（X10）=主营业务利润/主营业务收入，

总资产净利润率（X11）=净利润/总资产平均余额，

股东权益净利润率（X12）=净利润/股东权益平均余额，

主营业务收入增长率（X13）=（本年主营业务收入-本年年初主营业务收入）/本年年初主营业务收入，

综合杠杆（X14）=主营业务利润/利润总额，

每股收益（X15）=净利润/总股数，

每股净资产（X16）=股东权益总额/普通股股数，

资本积累率（X17）=（期末股东权益-期初股东权益）/期初股东权益，

总资产增长率（X18）=（期末总资产-期初总资产）/期初总资产，

净利润增长率（X19）=（本年净利润-期初净利润）/期初净利润，

营运资金对资产总额比率（X20）=营运资金/资产总额，

负债权益市价比率（X21）=总负债/权益市价。

根据以上财务指标体系,可以对上市公司的财务状况做出较为完整、客观的评价。我们本部分的目的就是选出对ST公司和非ST公司区分能力最强的指标变量，并且这些变量之间尽量互不相关。但由于我们所选取的财务指标个数（变量）比较多，并且这些财务指标之间存在着一定的相关性，因而使得选取的样本数据在一定程度上所反映的信息有所重叠。另外，当变量较多时，在高维空间研究样本的分布规律比较复杂，势必增加分析问题的复杂性。解决这个问题的办法是我们选用较少的综合变量来代替原来较多的变量，而这几个综合变量又能够尽可能多的反映原来变量的信息，并且彼此之间互不相关。以上我们介绍的因子分析可以帮助我们解决这个问题。

（三）因子分析

我们运用SPSS软件（SPSS10.0 For Windows）对样本中的56家公司前两年的21个财务指标进行因子分析，其过程及结果如下：

第一，由于我们所选的财务指标数据具有不同的单位（如有的是比率，有的是次数或者倍数）因此在进行数理统计之前，往往需要进行处理，使数据在平等的条件下进行分析，故首先应该对所选去的数据进行标准化。

第二，利用因子分析计算KMO值和Bartlett检验值，如表1。

KMO是Kaiser-Meyer-Olkin所提出的取样适当性量数，当KMO值愈大时，表示变量间的共同因素愈多，愈适合进行因子分析，根据专家Kaiser（1974）观点，如果KMO的值小于0.5时，不宜进行因子分析，此处的KMO值为0.672，表示适合因子分析。

此外，样本分布的球形Bartlett's卡方检验值为1053.064，显著性为0.000，代表母群体的相关矩阵间有共同因素存在，适合进行因子分析。

第三，计算特征值和特征向量，提取特征值大于1的因子为主因子。如表2（总方差解释表）。从表5我们可以看出，总共有6个因子的特征值大于1，这样根据特征值大于1的原则提取了6个主因子，其累计贡献率为74.489%。

第四，建立因子载荷矩阵（必要时旋转），如表3。

为了直观的显现各因子与财务指标（变量）的关系，我们省略了表6中载荷的绝对值小于0.5载荷值。

由于在主成分因子中载荷较大的财务指标可以反映主成分因子的经济含义，因子载荷越高，表明该因子包含的该指标的信息量就越多。因此，我们对上述因子的财务特征进行了如下归类解释每个因子的含义。

z1（因子1）：反映公司的长短期偿债能力，Z2（因子2）：反映公司的盈利能力和发展能力，Z3（因子3）：反映公司的盈利能力和发展能力，Z4（因子4）：反映公司的营运能力，Z5（因子5）：反映公司的风险水平和长期偿债能力，Z6（因子6）：反映公司的发展能力和营运能力。

第五，建立因子得分的系数矩阵，如表4。表7显示了每个因子和各财务指标的线性关系，也就是每个主因子的因子得分。

利用因子分析法将零乱复杂的指标体系进行结构化处理，既降低、简化了观测维度，同时也保证了原始数据的信息量，为逻辑回归分析提供了准备。

（四）模型的构建

1.Logistic回归模型的原理：

设事件Y上市公司出现财务困境的发生（记为Y=0）和不发生（记为Y=1）依赖另一个不可观察的变量V，而和我们使用的预测变量X有一定的函数关系V=f（X），为简单设计其为线性形式：

参考文献：

[1]吕长江，周现华.上市公司财务困境预测方法的比较研究[J].吉林大学社会科学学报，2005，（6）：99-109.

[2]吴世农，卢贤义.我国上市公司财务困境的预测模型研究[J].经济研究，2001，（6）：46-55.

[3]王满玲，杨德礼.国外公司财务困境预测研究进展评述[J].预测，2004，（6）：15-20.

[7]陈静.上市公司财务恶化预测的实证分析[J].会计研究，1999，（4）：31-38.

篇5

一、财务危机国内判断依据

财务危机包括无力支付到期债务、丧失支付能力以及经营不善、资不抵债等经济现象，它是企业由于内外部环境的不确定性引起财务风险的一种极端表现。如果在这一阶段，企业能够识别危机信号，及时采取防范措施，就能化解危机，回到正常的财务风险阶段，反之，企业的财务危机就会加重，并最终导致破产。按照这一理解，企业的财务危机有轻重之分，轻者可能仅仅发生了暂时的流动性危机，只要有外部资金注入就可以渡过难关，重的则是经营失败和破产清算，而在这两个极端之间还存在很多属于中间状态企业财务危机。

在国内，学者们将上市公司是否被“特别处理”（ST）作为其是否发生财务危机的判断依据，本文认为该依据是合理的，这是因为：第一，由于我国会计制度和财务制度的限制，学者们在进行实证研究时只能通过企业财务年报的形式获得微观数据，而只有上市公司才会定期公布其财务年报，因此，能够分析的企业一般也只能是上市公司。第二，根据沪深证券交易所的规定，上市公司在具备以下两个条件之一时，就会被“特别处理”，一个是上市公司连续两个会计年度的净利润为负值，另一个是上市公司最近一年的每股净资产小于其股票面值。这两个指标在某种程度上均反映了企业财务状况出现问题，可以作为界定危机的依据和标志；第三，上市公司在我国是宝贵的“壳资源”，当上市公司被“特别处理”（ST）后，其市场价值会大幅缩水，这就给那些想上市却由于种种原因不能上市的资本提供了“借壳上市”的可能性，即外部资本以较低的价格获得上市公司的实际控制权，这对于那些被ST的上市公司而言，已经属于实质破产。因此，在我国，上市公司的“ST”涵盖了企业财务危机的各个层面和阶段，可以作为危机发生的判断依据。

二、财务危机预警分析一般模型

财务危机预警是指在选择一组对企业财务危机影响较大，与企业财务经营状况密切相关的指标的基础之上，通过对这些指标的整理与分析对企业的财务危机状况作出判断，并提出纠正措施的过程。它主要包括信息搜集、风险分析、程度判断和对策制定四个阶段。从国内外的研究来看，财务危机预警主要通过以下四种模型进行：

（一）单变量预警模型 该模型首先需要确定一个对企业财务危机产生决定性影响的一个指标，然后依据该指标进行排序从而对企业的财务危机状况进行预警。根据Beaver（1996），反映企业盈利能力的净收益与资产总额之比、反映企业短期偿债能力的现金流量与债务总额之比以及反映企业资本结构的债务总额与资产总额之比这三个指标与财务危机的关系最为密切，但是其准确性随着时间的推移而下降。

（二）多元线性预警模型 该方法为了克服单变量分析的片面性，根据财务指标重要性程度的不同对多个指标进行加权平均从而得到一个判断企业财务危机的综合性指标。使用该模型进行分析时，一般会以以下五个变量作为基础：留存收益/总资产、权益市值/负债总额、（流动资产-流动负债）/总资产、息税前收益/总资产以及销售收入/总资产。

（三）逻辑回归预警模型 该方法进一步克服了线性模型对于因变量分布假设的局限性，使用对打似然估计法对经典的Logistic回归模型进行回归，并通过拟合结果直接判断企业发生财务危机的可能性。如果可能性大于0.5，则意味着企业面临着严重的财务危机，反之则意味着企业产生财务危机的可能性很小，可以忽略不计。

（四）神经网络预警模型 相对于逻辑回归模型，神经网络模型对样本的要求更低，并能够进行自我学习和培训，因此具有很强的自适应能力，再加上运算快捷，容错性较强，该模型一经出现就迅速应用到企业财务预警分析中，但是该模型存在黑箱，对某些处理过程不能很好地说明，因此也具有一定的局限性。

三、旅游上市公司行业特征分析

（一）行业上市公司数量较少，不适宜大样本分析 目前，我国的旅游类上市公司主要包括综合类、景点类和酒店类等三种类型的旅游公司，涉及到旅游社服务、旅馆服务、景点经营、餐饮服务、交通服务以及娱乐服务等多种产业，因此其界定存在一定的模糊性，也正是由于这种模糊性，各大网站对于旅游类上市公司的认定存在一定差异，但有一点是确定的，旅游类上市公司的数目相对于制造业等传统产业来讲，其上市公司的数目较少：截止到2013年，东方财富网统计旅游酒店类上市公司有30个，新浪财经网统计有23个，而凤凰财经网统计只有18个。可见无论是以哪一个数据为准，旅游类上市公司的数目都较少，这就意味着无论是logistic模型，还是神经网络模型，都不能用来对旅游类上市公司的财务危机预警进行分析，因为这两个模型对于样本的数量有较高要求，大样本可以显著提高这些模型的估计精度，反之，像旅游类上市公司这样的小样本则无法满足其对精度的要求。

（二）经营多元化特征明显，经营波动剧烈，线性预警模型无法提供全面准确信息 旅游类上市公司的多元化经营特征明显，这主要表现在：（1）旅游业内部的多元化经营。以首旅股份为例，2013年首旅股份经营涉及旅游服务收入、景区收入、展览广告和酒店四个板块，其中，旅游服务收入占比最高，而展览广告收入占比最低；（2）跨行业的多元化经营。以新都酒店为例，2013年新都酒店的收入包括：食品销售收入、租赁收入、餐饮收入、客房收入、商品收入和其他收入。像这种多元化经营的状况并不是个别旅游上市公司的个别现象，而是一种普遍的现象。在这种情况下，无法依据单个指标或有限的几个指标对上市公司的财务经营状况进行科学判断。

此外，根据旅游类上市公司财务指标波动性的分析，还发现其经营状况波动剧烈，以资产收益率为例，2005～2013年间，30家上市公司的资产收益率围绕0上下波动，即使在相近的年份也会由盈利变为亏损，经营状况极不稳定，更有上市公司的资产收益率在一年之间从2%跌至-40%，这种极不稳定的波动状态就意味着传统的线性预警模型已经无法满足旅游类上市公司财务风险预警的需要。

（三）公司经营状况严重分化、兼并重组频繁，企业财务危机频现 从30家上市公司的财务指标来看，一方面，黄山旅游、中青旅游、宋城股份等的每股收益率均在50%以上，全聚德每股的收益率则高达70%。而另一方面，ST张家界和ST东海仍然处于“特别处理”的状态，每股收益率为负值。此外，从公司市值来看，中国国旅、东方明珠的市值都在200亿元以上，而大连圣亚的市值还不到15亿元，这充分说明旅游类上市公司的财务经营状况出现严重分化，财务危机并不是危言耸听。

也正是由于严重分化的财务经营状况，我国旅游类上市公司的兼并重组十分频繁，根据相关统计，其资产重组率达到了80%。这一方面是由于这些公司的资产规模较小，容易成为外部资本借壳上市选择的对象，另一方面则是由于旅游业自身的行业特征使得外部因素特别是自然灾害和传染性疾病等对旅游业的打击较大，因此其财务危机的预警分析也显得格外重要。

四、旅游类上市公司财务危机预警模型构建

（一）预警指标选取 由于旅游类上市公司多元化经营的特征较为明显，在选取预警指标时，本着全面性、有效性、可比性和可获取性四个基本原则，从偿债能力、资本结构、运营能力、发展能力、盈利能力以及投资收益等六个方面来描述其财务经营状况，下面分别予以详细分析。

（1）偿债能力指标。包括：反映企业短期偿债能力的企业速动资产与流动负债之比。速动资产是企业流动资产中变现能力最强的核心部分，包括货币资金、短期投资、应收账款等，它集中体现了企业短期偿债能力的强弱，如果企业的流动比率较高，但是速动比率较低，那么企业的短期偿债能力一般也不高，因此，速动比率相对于流动比率来讲是对企业偿债能力的更好度量。资产负债率，指负债总额与资产总额之比。其主要描述了企业债务性资产的比例，该指标越小，表明企业的长期偿债能力越强，反之则越弱，因为企业的债务性资产比例越高，企业在破产清算时需要承担的清偿责任就越大。反映企业利息支付能力的企业息税前利润与利息费用之比，该指标一般大于1，而且其值越大，说明企业偿还负债（利息）的能力越强。

（2）资本结构指标。包括：长期负债与长期资金之比，其中长期资金为长期负债与股东权益之和；负债总额与所有者权益之比，该指标是评价企业资金结构合理性的常用指标，可以依此判断企业财务政策是否稳健，该比率无论是过高还是过低，都反映了企业没有很好的利用财务杠杆；反映企业负债合理性的股东权益与资产总额之比，如果其比值过小，表明企业负债超过了合理界限，降低了企业抵御风险的能力，从而增加了财务危机发生的可能性，反之则意味着企业没有很好地利用财务杠杆来实现企业利润的最大化。

（3）运营能力指标。包括：固定资产周转率，指企业销售收入与固定资产净值的比率，即每一元固定资产所支持的销售收入，其衡量了企业固定资产的利用程度；存货周转率，反映企业购入存货、投入生产、销售收回的过程，能反映企业的现金流情况和供应链的运作效率，存货周转速度越快，企业的销售能力越强；总资产周转率，指业务收入净额与平均资产总额的比率，能反映企业的资产运营效率和管理水平。

（4）增长能力指标。包括：反映单位公司股权的利润增长程度的单股收益率指标，该指标主要用于横纵向的比较，以反映公司的投资价值；反映企业资产扩张能力的净资产增长率指标，计算公式为本期净资产总额/上期净资产总额，该指标也是衡量企业成长状况的重要指标；主营业务收入增长率，是从企业产品生命周期的视角来分析企业的财务风险，如果该比率超过10%，则认为企业发展状况很好，基本没有财务风险，如果该比率小于5%，则认为该企业发展前景不容乐观，存在着爆发严重财务危机的可能性，如果该比率在5%到10%之间，则认为该企业存在着财务风险的可能性。

（5）盈利能力指标。包括：反映企业全部资产获利能力的企业息税前利润与总资产之比，即通常所说的资产回报率，其中，息税前利润等于净利润、利息费用与所得税费用的加总，与净资产报酬率相比，总资产报酬率从债权人和所有者共同的角度来考察企业的盈利能力；销售净利润率，指每一元销售收入带来的净利润，它与净利润成正比，与销售收入成反比，反映了销售收入的盈利能力；股本回报率，指税前盈利与年均股本的比值，也适用于行业内不同企业的比较以反映其盈利能力的指标。

（6）投资收益指标。包括：股息发放率，指每股股利与每股净收益的比值，主要是针对普通股股东而言，即其能够从每股净收益中分得的利润；市盈率，指股票价格与每股收益的比率，投资者依据该指标判断股票的投资价值；市净率，与市盈率类似，其值等于股票价格与每股净资产之比，该指标也是投资者选择资产组合形式的主要依据，一般来讲，市净率越低，则股票的投资价值越高。

（二）预警模型选取 根据上文的分析，在第二部分中提出的四种预警模型均不适合分析中国的旅游上市公司，本文基于第三部分提出的旅游行业特征提出使用新近发展起来的灰色预测模型作为分析和预测中国旅游上市公司财务危机的工具。该模型主要是基于灰色系统理论提出，其对样本数量和信息质量的要求较低，对于那样小样本，信息较少的对象尤其适合，而这正符合中国旅游上市公司的行业特征，此外，灰色预测模型不需要对总体的结构方程进行预设，而只需要通过一阶方程来对变量的动态特征进行描述，因此比较适合中国旅游上市公司收益率变动剧烈的个体特征。更重要的是，灰色系统理论认为模型预测所基于的原始数据也是现实世界中多种因素共同作用的结果，因此，可以通过对现有数据的分析来得出系统运行的一般规律，从而为科学预测提供基础和依据。同时还可以使用级比检验、残差检验、灰色关联度检验和后验差检验等方法对灰色预测模型的结果进行检验。

在使用灰色预测模型获得预测结果后，再通过AHP―模糊综合评价法对旅游上市公司的财务状况进行评价。该方法将层次分析法和模糊综合评价法有机结合，在实际生活中应用较为广泛。其中，层析分析法的主要优点是在设计权重时较为科学，通过将总目标分解为不同层次的子目标，再对不同子目标的相对重要性进行评价，对于那些较为重要的子目标，设计较高的权重，而对于那些较不重要的子目标设计较低的权重，这样就可以为选择总体的最佳方案提供依据。在确定好权重之后，再使用模糊综合评价法进行综合评价，在评价的过程中，关键是指标权重和隶属度矩阵的确定，这需要专家根据具体情况进行打分并形成判断矩阵，因此要求专家组成员在充分调研、认真分析、深入讨论、客观公正的基础上确定权重，尽量降低由主观打分带来的模型误差。

参考文献：

[1]王玲：《医药行业上市公司财务风险预警模型研究》，西安电子科技大学2011年硕士论文。

[2]王静：《中国上市公司财务危机预警模型的构建与实证研究》，湖南师范大学2008年硕士论文。

篇6

关键词：财务危机预警；logistic模型；上市公司

中图分类号：F830.9 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2011）13-0072-02

一、财务危机预警指标和模型

1.研究样本。本文共选择了沪深股市2007―2010年各年度首次被ST（包括*ST）并能够获得选择年度之前四年的财务数据的137家制造业ST公司作为研究样本，同时选择137家正常公司作为配对样本。其中2007年首次被ST的有41家，2008年首次被ST的有23家，2009年首次被ST的有28家，2010年首次被ST的有45家。配以行业相同、股本结构相似并且现在及不久的未来都没有被ST的迹象；能够获得选择年度之前四年的财务数据资料作为配对样本。

2.财务比率的选取。本文在选择指标构建财务安全测评指标体系主要考虑营运资本类指标，共10个，分别设X1 =总资产收益率，X2 =全部资产现金回收率，X3=现金周转期，X4=流动比率，X5=流动资产比例，X6=流动负债比例，X7=总资产增长率，X8=营业收入的自然对数，X9=经营活动现金净流量，X10=现金流动负债比。

3.预警指标的筛选。根据建立的财务安全测评指标体系，需要知道财务危机与财务安全公司之间哪些营运资本指标具有显著性差异。为了筛选出具有显著性差异及表征能力的变量指标，首先必须对指标的样本数据进行正态性检验，以确定是采用参数检验或者非参数检验来确定指标变量的差异性。

从K-S检验的结果来看，综合各年数据的检验结果，可以知道大多数样本并不符合正态分布。正常公司的检验结果同样证明了这个结论。因而，对样本数据不能够采用参数检验，而只能进行非参数检验。

两配对样本的Wilcoxon符号秩检验结果表明：配对样本的ST公司与正常公司的绝大多数营运资本指标存在显著性差异，其中ST前一年、前两年除X3外均有显著性差异。

为了在十个营运资本指标中寻找具有代表性的变量。用最具表征性的少数变量来替代整个指标变量体系。由于ST前一年的财务指标变量离被ST状态时间最近，其反映企业财务状况的作用最为明显，所以本文采用样本公司财务指标变量被ST前一年的数据进行聚类。为避免由于各变量之间由于量纲不同而造成的不可比性，对数据进行了标准化处理。采用聚类分析中的层次聚类进行分析，按照SPSS默认的类间平均链锁法（Between-groups linkage）来确定类合并原则。

ST前一年样本公司现金流量指标聚类结果：第一类：X3、X4、X5、X7、X9 ；第二类：X1、X8、X10 ；第三类：X2；第四类：X6 。

本文采用多元线性回归中的逐步回归分析方法对样本公司被ST前四年的数据分别进行回归分析，以便选择若干显著性变量。根据前文的非参数检验结果，并参考张为（2008）等人的研究，X1总资产收益率由于其良好的表征作用将其作为因变量，其他指标作为自变量，选择的标准按照SPSS统计软件的默认设定：F值的概率小于0.05时进入，大于0.10时剔除。

根据对样本公司十个营运资本指标在ST前一年聚类分析及ST前四年各年逐步回归分析的结果。通过变量筛选可以看出，通过聚类分析和逐步回归分析综合筛选指标的效果比较理想，聚类后每一类别基本均有指标入选，一共筛选出X2、X3、X4、X6、X7、X8、X9、X10 等8个指标。

尽管已经筛选出具有显著性的营运资本变量，但这些变量之间可能彼此之间高度相关，即存在多重共线性的可能。为此，本文对筛选出来的变量进行Person相关系数分析，进行进一步的筛选，经过筛选，每类指标都有一个入选，共有X2（全部资产现金回收率）、X6（流动负债比例）、X7（总资产增长率）、X10（现金流动负债比）4个指标入选。4个指标之间相互不存在显著的相关关系，并且覆盖了各类营运资本指标。

为了印证结果的正确性，本文对所选择指标从容忍度TOL和方差膨胀因子VIF进行了多重共线性检验，这四个变量容忍度检验结果均在1左右，几乎不存在多重共线性；方差膨胀因子取值大于等于1，值越大表明多重共线性越强，该四个变量的取值只是略大于1，说明变量之间多重共线性很弱。

二、运用Logit模型进行实证分析

根据前面的K-S检验得知所选的样本公司的营运资本指标数据大都不符合正态分布，故本文考虑采用多元逻辑回归方法来建立测评模型。同时前文中选取指标时已经消除了指标间的多重共线性，因而符合采用Logistic回归模型的前提条件。本文分别在ST前一年至前四年的样本中随机选取140家作为建模样本，134家作为测试样本。

本文将ST公司的概率P值设定为1，正常公司的概率P值设定为0。采用Logistic回归模型常用的0.5作为概率分界值，即预测概率值大于0.5时认为被解释变量的分类预测值为1，小于0.5时认为分类预测值为0。选取前文确定的五个变量，采用表中的172家建模样本在ST前四年的数据构建Logistic模型，

将建立的ST前四年的模型回代建模样本数据，从建模样本回代测评结果看出，在ST前一年和ST前二年，测评模型表现了较为良好的测评效果。在ST前一年测评ST公司的正确率和测评正常公司的正确率分别达到了87.2%和83.7%，总体正确率为85.5%。在ST前二年测评ST公司的正确率和测评正常公司的正确率分别达到了80.2%和79.1%，总体正确率为79.7%。在ST前三年，模型测评总体正确率下降到67.5%，而在ST前四年总体正确率只有59.9%。

为了进一步确定模型的测评效果，分别将测试样本ST前四年的数据代入，测试样本测评结果和建模样本的测评结果类似，在ST前一年和前二年效果较好。其中在ST前一年测评ST公司的正确率和测评正常公司的正确率分别达到了86.3%和82.4.2%，总体正确率为84.4.5%。在ST前二年测评ST公司的正确率和测评正常公司的正确率分别达到了78.5%和76.5%，总体正确率为77.5%。在ST前三年，模型测评总体正确率下降到66.7%，而在ST前四年总体正确率只有60.8%。

篇7

Abstract：Constructingfinancialcrisispre-warningsystemisthenecessitytothedevelopmentofcapitalmarketinChina.Thispaperanalyzesthepossibilityofconstructingfinancialcrisispre-warningsystemofthelistedcompaniesfromthreeaspects,theory，economicsandtechnology,andworksoutthenewthoughtandbasicframeworkofconstructingfinancialcrisispre-warningsystemsoastopreventandresolvethefinancialcrisisofthelistedcompanies.

关键词：上市公司财务危机预警系统

KeyWord：ListedcompanyFinancialcrisisPre-warningsystem

随着经济一体化，经营全球化的发展，企业的生存发展环境发生了很大变化，面临着很大的风险性和复杂性。作为企业改革先锋的上市公司，同样存在着潜在的危机。一旦财务危机无法化解，就会被戴上“ST”的帽子，以失败告终。为了有效化解财务危机，亟待建立适合我国上市公司的财务危机预警系统。

1财务危机预警系统

财务危机是企业丧失偿还到期债务的能力。财务危机预警系统正是为化解上市公司财务危机而建立起来的一种机制，财务危机预警系统还没有公认的定义，笔者在分析预警系统构成要素的基础上，将其定义为：财务危机预警系统是企业专门组织根据财务管理学、风险管理和统计学的相关理论，以企业的财务报表、经营计划、相关经营资料以及所收集的外部资料为依据，采用定性和定量的分析方法，建立预警分析机制，将企业所面临的经营波动情况和危险情况预先告知企业经营者和其他利益相关方,并分析企业发生经营非正常波动或财务危机的原因,挖掘企业财务运营体系中所隐藏的问题，以督促企业管理部门提前采取防范或预防措施,为管理部门提供决策和风险控制依据的组织手段和分析系统。简单的说，它是企业专门组织预警-报警-排警的有机管理过程体系。

2构建财务危机预警系统的重要性

从理论上看，上市公司财务危机预警系统的构建是我国企业管理与控制理论的丰富和发展。本文所构建的财务危机预警系统是基于我国上市公司相关理论和经济技术特点上的，为上市公司财务危机警兆的理论研究提供新思路，从而建立一套发现警兆-确认警情-排警对策（预警-报警-排警）的逻辑机理，为我国上市公司提供一种危机预警管理新模式，在预防和化解危机，提高企业危机预警管理水平方面发挥作用。

从实践上看，对于上市公司来说，借助财务危机预警系统，公司管理层能够及时发现公司财务状况的恶化，以及造成公司财务状况恶化的原因，从而能够及时地、有针对性的调整公司的经营策略，扭转公司经营状况恶化的势头，以避免沦为“ST”“PT”的行列。另外公司越早获得危机信号，越可以减少其在会计、审计、律师等方面所支付的费用。同时，有利于证监部门加强财务监督管理，以提高上市公司的经济效益。

3构建财务危机预警系统的可行性

3.1理论依据

我国20世纪80年代初有了经济预警的概念，承认经济的波动性和周期性。企业预警理论主要包括危机管理理论、策略震撼理论、企业逆境管理理论以及企业诊断理论。这就为财务预警理论的发展和成熟提供了理论基础。财务危机预警系统是基于上市公司财务运作的全过程，不断成熟的财务管理学理论则成为其基础；财务危机预警系统的预警分析是对大量原始信息和数据的处理，日益发展完善的信息传递理论和统计学为其提供了理论基础；财务危机预警系统中的危机管理不仅是对危机全过程的监测和控制，而且是对风险的处理，那么现代经济周期理论和风险管理理论则为其提供了依据。另外，证监部门于2001年11月《亏损上市公司暂停上市和终止上市实施办法（修订）》，表明我国证券市场退市机制不断健全和完善。证券市场的退市机制是实现上市公司优胜劣汰的重要途径，增强上市公司的风险防范意识，提高上市公司的质量，引导证券市场朝良性方向发展。

3.2经济基础

财务危机预警系统是在危机前建立的，这个时候上市公司的财务状况良好，财力雄厚，完全可以满足构建财务危机预警系统的所有资金需求。同时，财务危机预警系统建立起来以后，为公司解决财务危机提供了有效分析手段和控制对策，使上市公司不至于破产，更甚是能及时发现风险，保证了公司经济效益的实现，可以弥补构建财务危机预警系统的全部支出，实现风险收益，即危机管理支出小于危机管理所带来的收益。

3.3技术支撑

上市公司的财务资料相对容易搜集，财务数据趋于规范财务预警系统以财务报表及其他相关的财务信息与非财务信息为依据，在建立财务预警模型和进行预警分析时，要运用大量的财务资料。大部分上市公司已经能够按照市场经济的基本规则进入市场，完成了现代企业制度的建设，产权明晰，管理规范、科学，财务披露制度较为健全。同时，又处于公开的市场监管之下，各种操作行为较为规范。同时，监管部门监管力度的加大，将进一步抑制会计造假者的造假动机，提高财务数据质量，从而更加有利于财务预警系统的顺利运行。

4构建财务危机预警系统的新思路

财务危机有潜伏、发作、恶化三个阶段，在各个阶段应该有相应的管理对策，这一系列的对策就构成了本文财务危机预警系统的基本框架。

财务危机的潜伏时期，上市公司处在一个多变的环境之中，公司的市场状况、产品的升级换代速度、关联企业的供货和资金偿付能力、竞争对手的价格政策变动、金融市场的波动、利率和外汇市场的变化、银行信用和利率政策的改变等等，都会对企业的财务状况、筹资能力、资金调度能力和偿债能力等产生巨大的影响。为了及时准确的识别财务危机，就需要有一个专门组织对企业内外的财务信息和数据进行全面收集和有效传递，为预警分析机制提供信息数据基础，这就构成了财务危机预警系统的信息处理机制。

财务危机的发作时期，在证监部门的财务监督下，上市公司为保证经济效益的实现，就必须对收集的内外财务信息和数据进行分析，选择能够明显反映公司财务状况特征的指标体系，不仅要有财务指标，而且要引入非财务指标，如行业、企业规模、管理水平等，以全面反映公司财务状况，然后用收集的数据和选定的指标，通过现代建模方法（如主成分法，人工神经网络方法）构建预警分析模型，以准确判断财务危机是否已经产生，将此分析结果及时反馈给企业管理者，便于其迅速采取对策。指标分析和模型分析构成了财务危机预警系统的预警分析机制。

财务危机的恶化时期，财务危机已经存在，如果不能及时控制或有效化解，上市公司将面临生死存亡的境地。为了化解危机，公司管理层就要立即启动财务危机处理小组，迅速分析财务危机产生的原因，及时采取有效的管理措施，以恢复公司正常经营。由于财务危机有突发性，要求公司管理层要有强烈的危机意识。

任何一项管理活动都离不开管理者，上市公司财务危机预警管理也不例外，要有一个专门组织为预警管理服务。构建了以财务危机发展阶段为基础的预警-报警-排警的财务危机预警过程机理，还需要有实施财务危机预警系统的组织机制，它包含了组织体系和组织过程。组织体系就是构建一个专门为危机预警管理服务的组织；组织过程则是在危机预警系统实施中的预警-报警-排警逻辑过程。

此财务危机预警系统是以专门组织为保证，依次执行预警-报警-排警三项活动，与前面的研究相比，克服了将组织机制、信息处理机制、预警分析机制、危机管理机制并列的不足，使预警系统结构更为合理，为财务危机预警系统的实施提供了新思路。

参考文献：

[1]EIAltman.CorporateFinancialDistressandBankruptcy[M].NewYork：Wiley，2000.

[2]StephenARoss.公司理财[M].北京：机械工业出版社，2000.

[3]张鸣，张艳，程涛.企业财务预警研究前沿[M].北京：中国财政经济出版社，2004.

[4]张友棠.财务预警系统管理研究[M].北京：中国人民大学出版社，2004.

[5]汪平.财务理论[M].北京：经济管理出版社，2003.

篇8

如何界定财务危机是进行财务危机预警研究所需要考虑的首要问题,上市公司财务危机的定义不同,会直接影响到所收集的研究样本以及影响之后的研究结果,学术界对此有多种不同的定义方法。国外大多数研究将企业根据破产法提出破产申请的行为作为确定企业进入财务危机的标志(Altman, 1968; Ohlson, 1971; Zmijewski, 1984; Casey and Bartczak ,1984和1985;Aziz and lawson,1989;Platt & Platt, 1990和1994;Gilbert 等,1990),他们研究的对象是法定的破产公司。另外有部分国外学者如Beave(1966)把破产、拖欠优先股股利和拖欠债务界定为财务危机。国内学者则将特别处理(ST)的上市公司作为财务危机公司(如陈静1999;陈晓2000;吴世农2001;李华中2001等)。

我国公司股票上市规则(2006)中规定,上市公司出现财务状况异常或者其他异常情况,导致其股票存在被终止上市的风险,或者投资者难以判断公司前景,投资权益可能受到损害的,证券交易所对该公司股票交易实行特别处理。特别处理分为警示存在终止上市风险的特别处理(简称“退市风险警示”)和其他特别处理。退市风险警示的处理措施包括:在公司股票简称前冠以“*ST”字样以区别于其他股票和股票报价的日涨跌幅限制为5%;其他特别处理的处理措施包括:在公司股票简称前冠以“ST”字样以区别于其他股票和股票报价的日涨跌幅限制为5%。特别处理会给上市公司带来巨大的压力,陈晓、单鑫(1999)的研究显示被列入ST板块对公司的股票价格有显著的即期负面效应。另外公司不仅要受到更加严厉的监管,融资渠道变得更加狭小,还必须时刻防止连续三年亏损或者其他原因而导致其股票暂停上市,甚至终止上市。因此根据我国的实际情况,本文将公司股票交易实行特别处理的上市公司界定为发生了财务危机,将特别处理的上市公司作为财务危机型企业是既合理又有法律支持的。

财务危机预警是以财务报告信息为基础,以其它相关重要信息为参考,通过设置并观察一系列敏感性预警指标的变化,对公司可能或者将要面临的财务危机所实施的实时监控和预测警报。

毫无疑问,任何公司的财务危机都会经历一个初步萌生到逐步恶化的过程,而并非瞬间所致,在这个较为漫长的发展过程中,各种危机的因素和特征,都会不同程度地在公司的经营和财务状况中得以表现,这样通过观察和判断一系列敏感性经营和财务指标,及其它们的发展趋势,就能对公司可能发生的财务危机发挥预警作用。正是基于财务危机是一个逐步发展的过程,那么财务危机预警就应该贯穿于公司经营和财务危机发展的过程中,实现实时监控和预警。在公司财务危机从小到大的整个发展过程中,虽然这些危机都会表现出不同的财务特征,但这种表现可能并不是十分显著和明确的,有的甚至是潜在的,但一旦急速发展,就可能马上进入完全的财务危机状态,从而导致严重的后果,所以对公司不同财务危机阶段所可能表现出来的不同经营和财务方面的危机特征,我们必须要有充分的认识和把握。

从财务危机出现的那一时点起,直至公司破产都属于财务危机过程。在这个过程中,财务危机有可能得到缓解,也有可能加重恶化。不同过程和程度的财务危机,其症状和表现也是不一的。国外学者对财务危机程度也有界定,如Laitinen(1991),认为财务危机上市公司失败可分为三个过程:A、慢性失败公司,B、收益失败公司,C、严重失败公司。又如Lau(1987)用五种财务状态来评估公司的财务状况。此五种状态分别为:状态0(财务稳定),状态1(不发或减少股息支付),状态2(技术性失败或违约偿还贷款),状态3(受破产法保护),状态4(破产或清算)。国内学者也对出现财务危机公司的实际情况进行了深入的分析,张鸣等(2004)将财务危机划分为四个主要阶段,在各个阶段表现出不同的财务危机特征,即财务危机的潜伏阶段、财务危机的发展阶段、财务危机的恶化阶段和财务危机的最终阶段,这四个阶段及各个阶段表现的不同特征,用下图进行描述。

随着我国市场经济和证券市场的快速发展,上市公司数量逐渐增多,上市公司处于市场经济环境中,公司财务状况的好坏往往是公司管理当局、投资者和债权人关注的焦点。近年来一些上市公司因为治理结构失衡,公司管理层管理混乱等诸多原因,导致公司资金配置失效,投资决策失误,生产经营管理混乱,公司业绩逐年下降,出现亏损、财务状况异常甚至出现资不抵债等严重情形,最终受到特别处理,面临退市的危险,使投资者、债权人及其他利益相关者遭受巨大损失。如果能够建立一套科学的上市公司财务状况评价体系,可以为公司的投资者、债权人提供及时的信息,防范和化解投资风险;同时,公司管理当局可以及早地发现公司的财务危机信号,能够在财务危机出现的萌芽阶段采取有效措施来改善公司的经营管理,从而有效防范和化解财务风险和危机。

篇9

关键词 ：上市公司；财务危机；控制；措施

一、上市公司财务危机范围的界定

我们认为上市公司财务危机不仅含有出现的早期的财务危机状况，还包括最严重情况下的破产清算，以及位于二者之中的任何一种可能的情况。从以上可以看出，在本文中讨论的财务危机是有着程度之分的。实际上，大部分公司的财务状况刚开始都是良好的，后来情况逐步变差才陷入财务危机这个泥潭的，甚至破产。

二、上市公司财务危机的特征

（一）突发性

财务危机的发生可能事先没有任何征兆，这样的突然爆发的原因可能有很多。例如，某公司突然宣告破产，之前没有半点迹象表露出来，无法如期收回大额应收账款。

（二）可预见性

财务危机是在公司生产经营的过程中，与经济相关的矛盾没有得到理智的处理和解决，慢慢积累起来而逐渐形成的。在这个过程中，对其中任何一个细节的忽视都可能导致财务危机。财务管理人员需要多用心观察，及时发现财务危机的苗头，采取强有力的财务控制措施来解决出现的问题。

（三）可逆性

在公司出现财务危机的时候，如果管理人员能够采取一些必要的手段来改善公司的财务状况，就能使公司转危为安，不会导致最后的破产。

三、上市公司财务危机具体表现方式

（一）现金支付出现问题

资金短缺在很大程度上与公司的信誉有一定的关系。现代社会是一个讲诚信的社会，公司也是如此。一个讲信誉的公司，可以轻松地从债权人手里获得资金支持、从投资者那里得到项目支持，能够顺利地在银行和关联公司那里融资，从而保证产品的生产、销售以及再生产，这也是公司健康发展的关键。反之，一旦公司失去信誉，资金链断裂，公司的筹资融资将会变得相当困难。

（二）债务问题突出

公司不能清偿到期债务的表现形式主要有两种，其中一种是公司的资产流动性太差，缺乏现金；另一种就是本身资产不多，又有大量外债，没有办法按时兑现曾经给债权人许下的还债承诺。

（三）大额投资失败

在公司资产有限的情况下，如果盲目进行巨额投资，有可能冒太大的风险，使公司陷入无力清偿、丧失信誉的困境，这样的后果就可能会让公司陷入巨额亏损的境地。

（四）产品销售受阻

许多公司产品品种单一，销售手段老化，销售渠道不畅，导致产品大量积压，资金周转不灵，大量欠款无法及时偿还，这样就可能演变成给公司带来严重后果的财务危机事件。

（五）主营业务瘫痪

上市公司的主要收入来源应是其主营业务。绝大部分公司的亏损都是由于主营业务经营不力而形成的。上市公司为了稳定股票价格、达到配股要求，或是为了改善公司经济状况，常用的做法通过债务重组或者政府补贴，或者和关联方进行交易。这样的公司盈利并不是真正意义上的盈利，而且这样的行为也可能会使公司陷入更加危险的境地。

四、我国上市公司财务危机控制及应对措施

（一）财务危机预先控制

1.识别公司财务危机的早期症状

公司财务危机并不是一天形成的，它的爆发也需要一定时间的积累。就公司的管理层来说，识别公司财务危机的征兆可以帮助他们改善管理，及时发现问题并预测其发展趋势，进而准确的判断财务风险的水平。

2.建立财务危机预警模型

早在20 世纪80 年代，我国学者就开始了对财务危机预警问题的研究。研究的初级阶段，基本上都是介绍和评价国外模型。真正适合我国国情的、以国内公司的具体数据为基础的预警模型的研究成果最早出现于1999 年。现在国内的研究还是集中在怎样运用预警模型来检测以及运用哪种模型来预警这个方面。

（二）财务危机处理

1.有效处理债务问题。公司应当及时地与各类债权人沟通，要求他们提供短期周转性借款、将债务清偿延期或延长纳税期限。另一方面，争取在尽可能短的时间内，收回应收账款，包括清收各种单位和个人的欠款，收回公司的各类应收账款，只有这样公司的财务危机才有可能得到缓解。

2.降低长期投资占总投资的比例。如果长期投资在公司的总资产中占有较高的比例时，就要把那些利润不佳又很难控制的子公司转让，把那些能够变现的长期资产尽可能变现。采取这些手段，能够间接地变现有资产为营运资金，可以很大程度上提高公司偿还债务的能力和维护债权人的利益。不过，对负债公司自身来说，转让投资和变现资产可能会导致一定的经济损失。因而，这一方案往往要经过公司的高层领导讨论研究并证实确实可行后才能实施。

3.有效处理公司的库存。存货不是一种容易变现的资产，因此，最好的做法就是尽可能的降低存货的库存量。

4.压缩公司的一切不必要开支。削减各种行政管理费用、裁并亏损部门以及一些不必要的辅助部门和适度地裁减人员；适度减少对外采购、停用某些无效的生产线。此外，关闭部分子公司、停产没有竞争力的产品等等，都可以最大程度的降低公司的开支。

5.寻求过渡时期的资金支持。一方面让债务人放缓收债的时间，另一方面和供货商谈判，要求其继续提供原材料或资金，应付账款按照销货的一定百分比偿还、或者直接用退掉部分材料来抵消相应的一些应付账款。

6.制定长期方案。建立长期方案实施时间表，修改公司的策略和目标，并从中吸取教训。①紧缩策略。缩减人员、产品或者不良的市场，起到提升公司价值的目的。②重整策略。重新优化公司的资本结构，重新考虑公司的增长方向，重新打造公司的增长点。③成长策略。通过新产品的研发或者新的销售渠道的开辟，使公司能够迅速的占领新的市场，形成新的利润增长点。另外，公司也可以采用资产重组的方式来应对财务危机。

参考文献：

[1]彭韶兵，刑精平.公司财务危机论[M].清华大学出版社,2005.

[2]吴润玉.上市公司财务危机预警研究[J].消费导刊, 2007,(06).

[3]万水林，张耀辉.财务危机成本与资本结构决策[J].生产力研究,2004,(03).

篇10

[关键词]上市公司；财务预警；Logit模型；股权结构；实证分析

[中图分类号]F275

[文献标识码]A

[文章编号]1006-5024(2009)06-0159-03

一、研究背景

随着改革开放的进程，我国上市公司从无到有，从少到多，从弱到强，不断地得到成长与发展，已成为国民经济的有生力量。部分上市公司的财务危机则开始显现，而上市公司的财务危机由初步萌生到程度恶化，并非瞬间所致，需经历渐进积累转化的过程。在这过程中，各种危机的因素，都将直接或间接地在资金运动的“晴雨表”――敏感性财务指标值的不同变化上反映出来，在理论界就提出了财务预警问题。学者们对财务预警也有着不同理解。向德伟认为，财务预警就是企业风险在财务上表现为个别及相关指标的异常。陈晶璞认为财务风险预警是一种警报，它能及时发现企业潜在的财务风险，并对其具体情况做出预测，使企业能及时进行防范和控制，将损失降至最低程度。蔡壁洪认为，财务危机预警是以财务会计信息为基础，通过设置并观察一些敏感性财务指标的变化，对企业可能或将要面临的财务危机所施行的实时监控和预测预报。杨宗昌和赵红认为财务失败预警是利用及时的数据化管理方式，通过全面分析，反映企业内、外部经营情况的各项资料，将企业存在产生潜在的财务失败风险预先告知经营者和其他利益相关者的一套工具。

我们认为财务预警是以企业的财务报表、经营计划及其他相关会计资料为依据，利用财会、统计、金融、企业管理、市场营销理论，采用比率分析、比较分析、因素分析等多种分析方法，对企业的经营活动、财务活动等进行分析预测，以发现企业在经营管理活动中潜在的风险，并在危机发生之前向企业经营者发出警告，督促企业管理层采取有效措施，避免潜在的风险演变成危机甚至是失败的财务分析预测活动。而财务风险预警系统，则是通过设置并观察一些敏感性财务指标的变化，对企业集团可能或将要面临的财务危机进行预测、预报的财务分析系统。上市公司财务风险预警系统，就是以上市公司信息化为基础，对上市公司在经营活动中的潜在风险进行实时监控的系统。

对我国上市公司财务危机预警进行研究，构建一个有效适用的财务危机预警模型，准确地根据财务指标预测上市公司未来财务危机程度对市场参与方有着重要的现实意义。一个可行的财务预警模型，能起到报警的作用，提醒有关市场参与方的注意。对上市公司来说，借助财务预警模型，公司管理层能够及时发现公司财务状况的恶化，以及造成公司财务状况恶化的原因，从而能够及时地、有针对性地调整公司经营策略，扭转公司经营状况恶化的趋势。

关于股权集中度与企业价值、公司绩效之间的关系，国内外学者均作了一定的研究。Berle和Means最早考察了股权结构与公司绩效之间的关系，认为股权越分散，公司绩效越难以达到最优。Shleifer和Vishny则从减轻问题的角度论述了大股东的积极作用。他们通过建立模型说明在其他条件相同的情况下，大股东的存在对公司价值有正效应。因为相当比例的股权使得大股东有动力去监督管理者，从而可以避免“搭便车”问题。Demsetz和Lehn用1980年美国511家公司的会计利润率对各种股权集中度指标进行回归，发现二者不存在显著的相关关系。McConnell和Servaes通过对美国1976年的1173个样本公司和1986年的1093个样本公司的To―bin’s Q与股权结构的分析，发现Tobin’s Q与公司内部股东所拥有的股权之间具有曲线关系，当内部股东所拥有的股权从零开始增加时，曲线向上倾斜，股权比例达到40％-50％时，曲线向下倾斜。Claessens，Djankov和Lang在对东亚地区企业股权结构的研究中，均发现这些国家和地区的企业股权高度集中，并且与企业价值正相关。Lins和Servaes在对18个新兴市场国家的企业研究中也发现，大股东对企业价值有正面影响，在投资者权益保护的法律制度及其有效性弱的地区，大股东在公司治理中担任着重要角色，具有积极的作用。

而通过研究上市公司股权结构与公司财务风险之间关系，构建有效适用财务危机预警模型，准确预测上市公司未来财务危机程度的文章却很少见，我们对此做一简要分析。

二、上市公司财务预警与股权结构的实证分析

(一)股权结构与上市公司财务预警的假设。股权结构的特征可以从量和质的方面来研究，即股东持股数量和股权性质。在此主要研究股权集中度、第一大股东性质、流通股与上市公司财务预警度的相关性。现给出它们之间的假设：

1．上市公司股权集中程度与公司财务风险为正相关关系。在股权高度集中的情况下，由于缺乏可以相互制衡的力量，容易导致“大股东控制”，如果外部治理作用弱化的情况下，控股大股东就很可能侵蚀公司利润、剥夺小股东的利益，造成高昂的成本，导致公司绩效的下降，经营风险的上升。同时，“一股独大”导致民主性和科学性在公司决策机制中的缺乏。随着控股股东的股权集中度的提高，现金流量与投票权的差距就会进一步增大，而这种负作用效应也将随之增强。所以，较高的股权集中度会增加公司的财务风险。

2．流通股A股比例与公司财务风险为正相关关系。公司购并是一种非常关键的治理机制。研究表明，收购兼并的目标公司一般为绩差公司，收购后可以更换公司的经理层，以控制其管理；购并可以使合并后的公司价值大于收购公司与目标公司价值的算术和。潜在收购行为所引致的激励和约束机制，在中国的资本市场还没有形成。目前在国有股“一股独大”的情况下，流通A股在总股本中占的比例很小；很多在1994《中华人民共和国公司法》(简称《公司法》)生效前上市的公司，至今未能达到《公司法》所要求的流通股份比例25％的限定。可以想像，在这样的畸形股权结构下，A股市场的收购兼并行为并不能发挥它应有的功效，反而容易滋生腐败，必然会带来财务风险。

(二)样本的选择。考虑到发生财务风险的可能性，我们选择的是2003―2007年被sT的上市公司作为选择的样本对象，剔除资料不全和无法配对的，共158家公司，加上158家配对公司，共316家公司。相关数据来源于2003―2007年的中国上市公司财务年报数据库以及齐鲁证券信息平台，数据的处理在EViews5.0下进行。

(三)预警指标的选择。常见的预警指标主要包括偿债能力指标、成长能力指标、盈利能力指标、营运能力指标、收益质量指标、现金流量指标、资本结构指标和每股指标等八个方面，每一指标都减去行业的平均值，以消除指标的行业差异。

而Logit回归是采用因变量为属值变量的分析方法，用于直接预测解释变量相对于某一事件的发生概率。二元Logit回归的因变量只取0和1两个值，拟合的方程可表示为In[p／(1-p)]-a+∑biXi，其中p是上市公司发生财务危机的概率；xi是影响上市公司财务危机的第i个因素；i=1，2，…，m；a，bi(i=1，2，…，m)是待估计的参数。利用logit模型对被ST前一年份的数据进行逐步回归，得到最后用于预警的指标：x1-总资产净利润ROA、x2-流动资产周转率、x3-净资产收益率ROE(摊薄)、x4-净资产收益率(摊薄)(同比增长率)、x5-资本支出／折旧和摊销，最后回归的结构可得如下回归方程：

v=-3.154696-0.469580x1-0.847988x2-0.026162x3+0.000462x4+0.098576x5

(四)计算预警值。把所有上市公司2003-2007年的总资产净利润ROA、流动资产周转率、净资产收益率ROE(摊薄)、净资产收益率(摊薄)(同比增长率)、资本支出／折旧和摊销减去其行业平均值，带人上面的方程，并且利用相关公式计算出预警的概率值。

(五)实证结果。财务预警与股权结构回归结果如下：

现在根据上述回归结果，对财务风险和股权结构的关系进行分析如下：

1．股权集中度变量――赫芬德尔指数的系数估计值为一0.276215，股权集中度与公司财务预警度成负相关，该指标是显著的，故二者之间为显著的负相关关系，假设1不成立。

2．第一大股东的性质系数为负值，所以第一大股东性质与上市公司财务不存在相关性，所以不产生影响。

3．从方程的估计结果就可以看出，流通股A股比例系数为正值，该指标是显著的，故假设2成立。对于国有或集体所有制上市公司以及民营或家族上市公司，股东大会则可能演变为控股者的会议。所以，我们认为，A股股东没有能力影响投票的结果，也没有动力去“用手投票”。所以，他们一般会放弃投票权。这样看来，流通股A股比例越大，被放弃的投票权就越多，导致了非流通股东持有较少股份就可以控制上市公司，所有权与控制权分离程度加大，这势必会加大公司的财务风险。

三、对策与建议

由于流通股A股比例与公司财务风险正相关，这就要求要尽快完善中国上市公司治理结构。寻找既有能力又有意愿行使股东权利的大股东，可以积极发展机构投资者，允许和引导基金、保险、养老金机构持股，鼓励分散的股东结构，积极推动国有股法人股上市流通，促进公司控制权市场的形成；加快国有资产管理体制改革，建立独立的股权行使机构，履行股东权责，确保出资人代表切实在位。

此外，由于我国的股权结构高度集中和股权分置，我国上市公司治理结构存在很多的问题，主要表现为：作为国有股东的国有股的“所有者缺位”及与之相关的内部人控制现象突出，大股东侵害中小股东的利益及与之相关的中小投资者的权益得不到保证等情况比较普遍，市场对上市公司的监督和制约功能还未形成合力，管理层的激励机制还没有建立起来等。要解决上述问题须做好以下工作：

(一)推进上市公司的制度创新。上市公司必须加大自身的制度创新力度，要建立市场导向理念，要重视公司的战略决策、产品研发、管理水平提升，加强人力资源的开发，不断完善经营管理者的考核与选拔机制，努力提高公司的市场适应力。同时，股权全流通后，上市公司的入市制度也要创新，在股市运作方面要实现股票交易制度、融资条件、并购重组等制度上的创新，以优化资本市场环境，促进股改后新股发行机制的建立。

(二)推动公司内部治理制度的建立与完善。加快公司内部治理机制和财务治理机制的建立和实施，加强公司内部控制制度的建设，建立和完善有效的内部董事激励约束制度，充分发挥监事会的独立监督作用，有效地设计和实施经理人激励计划，以实现公司内部治理和外部治理的有效结合。