经过审计的财务报表范文

导语：如何才能写好一篇经过审计的财务报表，这就需要搜集整理更多的资料和文献，欢迎阅读由公务员之家整理的十篇范文，供你借鉴。

篇1

美国2002年颁布《萨班斯-奥克斯利法案》强制性地要求对内部控制进行审计；2008年5月，《企业内部控制基本规范》的标志着我国控制规范体系已经建立，随着我国内部控制体系的逐渐建立和发展，2010年《企业内部控制审计指引》的，使内部控制审计成为一项新的审计业务，自2011年起内部控制规范体系在境内外同时上市的公司施行，随着时间推移逐渐扩展到其他上市公司实施。这样，内部控制实施效果的审计以及内部控制审计与财务报表审计的异同等问题引起的整合审计也成为学者们的关注点。闫立社（2013）认为整合审计可以节约审计成本、提高审计效率，还可以使内部控制审计和财务报表审计的结论互相印证。本文通过对内部控制审计与财务报表审计对比分析来说明对二者进行整合审计的必要性，并说明如何进行整合审计。刘永君（2013）则从会计师事务所、上市公司及审计质量和效果三个角度来分析了整合审计的可行性和必要性。本文在前人研究的基础上，从内部控制审计和财务报表审计的异同点出发，对二者进行对比分析，以此阐述整合审计的必要性，最后并说明了整合审计的实施流程，这对我国整合审计工作的深入开展具有非常重要的意义。

二、整合审计的必要性

美国的内部控制审计一直处于世界的前言和领导地位，而整合审计最早起源于美国公众公司会计监管委员会发起的内部控制审计。所以整合审计由同一家会计师事务所进行二项业务的审计，是注册会计师将内部控制审计与财务报表审计联合实施审计。对整合审计的实施主要有两种方式，一是指派同一个项目组执行审计业务；二是由同一家事务所不同的项目组实施审计且在执行过程中保持沟通。正因为内部控制审计和财务报表审计具有重复性，以此减少审计工作量，所以需要进行整合审计，提高审计效率。

三、内部控制审计和财务报表审计的比较

内部控制是单位重要的管理活动，它希望试图解决三方面问题，它们分别为财务报告与相关信息的可靠性、资产的安全完整和审计工作对法律法规的有效遵循。优秀的内部控制能够提高单位经营效率，也能促进单位未来长期发展战略的快速形成。

具体到内部审计工作，它就要求单位实施控制设计财务运行的有效性，并交由注册会计师来实现对单位内部的控制审计工作。如果单位内部存在非财务报告内部控制的重大缺陷，注册会计师会通过增加“非财务报告内部控制重大缺陷描述段”来实现审计披露，基于财务报告内部控制来合理确保单位财务报告及相关真实信息被应用于整合审计的控制过程当中。再者，内部控制也能确保单位资产实现可靠性控制目标。

再看财务报表审计，它基于以下两种状况才会强制要求实施内部控制测试，第一是在评估认定层次出现重大错报风险时，此时预期控制运行有效，单位可以确定实质性内部控制程序性质，也能够通过验证注册会计师拟信赖度控制的有效性；第二就是实施性程序无法为整合审计提供认定层次适当且充分的审计证据，也不能满足信息使用者的业务需求。所以说，要基于整合审计来有效划分内部控制审计与财务报表审计的内部控制侧重点，尽量防范和降低内部控制实质性测试所存在的现实风险。

四、采取正确的整合审计方法

根据我国审计指引第十条规定，单位在进行内部控制审计工作时必须采取自上而下的实施方法，它主要针对注会识别风险、选择拟测试控制等基本思路展开。之所以采用该种方法主要是因为它能够起始于财务报表审计层次，充分了解财务报告内部控制可能存在的诸多风险，鼓励单位注册会计师将关注重点集中于财务控制层面上，并将财务工作自然过渡到大账户、列报等相关财务报表的审计认定层面上。具体来说，要采取正确的整合审计方法来促进单位财务报表审计工作应该做到以下三点。

一是要了解与单位财务报告所相关的内外部风险，能够清晰识别出财务报告内部控制所必须的单位层面内部控制内容。另外，要对单位层面内部控制评价结果进行性质、时间安排以及范围的有效界定，看其是否会影响到注册会计师的内部控制测试环节。注册会计师也要考虑在早期业务执行阶段来对单位内部控制实现中肯评价。

二是要做到对重要账户、列报的有效识别和认定，判断账户列报中可能存在的固有风险，并考虑整合审计对单位内部财务的控制影响。

三是要合理选择拟测试控制，要对单位所形成的审计结论进行内部控制影响测试。而选择项测试项目标准则取决于该测试单独或合并后是否能满足单位对相关认定错报风险的应对对策。

五、正确认知内部控制审计报告与财务报表审计报告的相互关系

根据单位整合审计的基本要求，单位内要同时进行内部控制审计报告与财务报表审计报告的审计意见发表，并正确认知两种审计报告所存在的微妙关系。这种做法能够促进单位更好理解有关财务信息?理与规划，确保单位方面做出正确决策。

对单位而言，财务报表就是其财务信息的最重要载体，它体现了单位的实际财务状况、经营成果以及现金流量，所以注册会计师在进行单位财务报告内部控制与整合审计时一定会发表无保留意见，为单位避免重大错报发生。当注册会计师对单位财务报表发表过程中提出无保留意见时，就说明单位的财务报表是不存在重大错误的，此时其内部在整合审计方面会出现两种状况：第一，其整合审计规划下的财务报告内部控制正在有效运行，可以即时防范并纠正重大错报问题；第二，财务报表出现重大错报，或重大错报已被校正。此时可以证明单位财务报告内部控制是存在重大缺陷的，单位在整合审计工作当中要对财务报告内部控制发表非无保留意见，避免内部控制审计与财务报表审计整合时出现更大的错报风险。

六、整合审计流程实施过程

（一）了解被审计单位及其环境

内部控制审计对内外两方面环境的了解来得知被审计单位的风险情况，并且运行的有效性审计工作完全可以通过被执行财务报表审计的了解被审计单位以及环境这项工作利用，同一审计组不必重复性工作或者同一事务所的不同审计组经过适当沟通也可以进行了解。

（二）控制测试

财务报表审计的进一步审计程序包括控制测试和实质性程序，在实施进一步审计程序中，需要进行的控制测试要在拟信赖的被审计单位的控制有效性之前。由此可见，财务报表审计中的内部控制测试不是必须的。二者的测试范围不同，财务报表层次的审计要求对认定层次的相关控制。所以，财务报表审计中的控制测试可以在实施内部控制设计及运行有效性测试后不必实施。若是由不同的项目组进行审计则进行适当沟通后也可以减少重复性的工作来完成审计工作。

篇2

[关键词] 财务报表审计；内部控制审计；整合

doi ： 10 . 3969 / j . issn . 1673 - 0194 . 2013 . 23. 008

[中图分类号] F239 [文献标识码] A [文章编号] 1673 - 0194（2013）23- 0016- 02

我国内部控制理论的研究是在最近两年展开的，主要是我国颁布了《企业内部控制基本规范》后，注册会计师会增加一项新的审计业务——内部控制审计，因而许多学者从理论和实务操作方面开始探讨内部控制审计。

《企业内部控制审计指引》第五条规定，注册会计师可以单独进行内部控制审计，也可以将内部控制审计与财务报表审计整合进行（下称“整合审计”）。我国对内部控制审核和财务报表审计关系以及内部控制审计和财务报表审计关系的研究文献主要观点如下。

1 内部控制审核和财务报表审计关系

吴文军[1]（2001）对内部控制审核与传统的会计报表审计之间的关系作出论述：独立审计的业务范围从会计报表鉴证拓展到内部控制报告鉴证的根本原因是经营管理责任的演化；内部控制审核是对过程的鉴证，而会计报表审计是对结果的鉴证，因此在报告理论上，内部控制审核必然会对会计报表审计产生一定的影响。

肖强[2]（2003）论述了内部控制评审在审计中的作用在于：评审内部控制有助于确定合理的审计程序，提高审计效率；评审内部控制，可以帮助审计人员确定审计程序的实施程度，即确定审计人员的工作方法、抽点及审计范围等；健全的内部控制，可以保证审计测试的质量。

张龙平、朱锦余[3]（2002）认为，对企业内部控制有效性进行评价并出具审核报告是我国注册会计师的一项新业务， 介绍了内部控制审核与会计报表审计中对内部控制研评的关系。

袁文龙[4]（2007）认为，财务报告内部控制评价与会计报表审计中对内控测试，既有联系，又有区别。两者的联系有5点：一是理论范围相同，均是与会计报表相关的内部控制；二是实施的基本程序相同，均包括对相关内部控制的了解、测试和评价；三是所使用的方法相同，均可采用询问、观察、检查、重新执行等方法了解和测试相关内部控制；四是两者的执行者可以是同一会计师事务所的同一注册会计师；五是两者的结论可相互利用，即财务报告内部控制评价。两者主要区别有4点：一是目的不同，财务报告内部控制评价的目的是对被评价单位与会计报告相关的内控有效性发表意见；会计报表审计中对内部控制测试的目的是在了解、测试与会计报表相关的内部控制的基础上，评估其控制风险，再根据控制风险评估结果修订审计计划和确定实质性测试的性质、时间和范围，进而对会计报表发表审计意见。二是实际范围不同，财务报告内部控制评价的实际范围是被评价单位与会计报告相关的所有内部控制的设计和执行情况；会计报表审计中对内部控制测试的范围分为了解范围和测试范围，其了解范围主要是所有与会计报表相关的内部控制，测试范围是了解、初评后确定拟依赖的相关内部控制；后者的实际范围可能比前者小得多。三是对内控有效性评价结论的准确程度要求不同，由于财务报告内部控制评价要对财务报告内部控制的有效性直接发表评价意见，因而要求评价结论有较高程度的保证水平；由于会计报表审计中对内部控制的测试只是规划实质性测试的重要依据，因而对其有效性的评价可不要求很准确，如对其有效性可作保守评价，仅给予极低的信赖度，这样只增加了实质性测试的工作量，会影响审计效率，一般不会影响审计效果，但要防止对其有效性作出过于乐观的评价，否则会增加审计风险。四是测试数量不同，由于对内部控制有效性评价结论准确程度要求不同，因而要求的测试范围和数量也不同，因为财务报告内部控制评价需要对内部控制有效性作出积极的、较高程度的保证，需要收集充分、适当的证据支持审核结论，因此需要实施较多的测试。

孙银刚[5]（2008）认为内部控制审计根据审计的范围、重点及方法，既可以作为独立的审计项目组织实施，也可以作为实施其他审计活动的一个程序或流程，以便提高审计工作效率和质量，减少审计风险。

2 内部控制审计和财务报表审计关系

毛敏[6]（2006）通过对美国财务报告内部控制审计准则的借鉴，指出 PCAOB 的AS2 设计了综合审计模式。综合审计模式是财务报表审计与财务报告内部控制审计的结合，通过单独并行的过程同时实现两种审计目标，审计人员可通过财务报表审计的发现来检查内部控制是否有效，也可以通过财务报告内部控制审计得到的发现和结论，帮助审计人员更好地计划和实施审计程序，以确定财务报表是否公允地表达。

陈汉文、李荣[7]（2007）认为 PCAOB 的 AS2 关注的是财务呈报内部控制的审计工作，以及这项工作与财务报表审计的关系问题。这项综合的审计会产生两份审计意见：一份针对财务呈报内部控制，另一份针对财务报表。对内部控制的审计涉及以下内容：评价管理当局就公司财务呈报内部控制有效性评估的过程；评价财务呈报内部控制设计和执行的有效性；形成对财务呈报内部控制是否有效的审计意见。

谢晓燕、张心灵[8]（2009）从内部控制审计产生的背景、相关的概念确定及其与财务报表审计的关联出发，采用比较研究的方法，通过对财务报告内部控制审计与财务报表审计二者关联的比较分析，提出我国制定内部控制审计准则的选择：对财务报表审计和企业内部控制审计进行整合。并提出明确开展内部控制审计业务的评价标准，制定内部控制审计指引和应用指南等完善我国内部控制审计制度的建议。

3 整合审计

文献[9-11]研究认为，我国在上市公司中即将推行的内部控制审计在理论和实践方面都具有可行性， 而且将内部控制审计和财务报表审计整合进行，必将对提高审计效率、发挥审计的协同效应以及最终提高财务信息质量起到根本性的推动作用。作者从审计目标、审计计划、审计实施和审计报告4个大的方面进行整合的分析，归纳各个过程具体的整合点， 其中，审计目标的整合点是提高财务信息质量，审计计划的整合点是使用相同的重要性水平，审计方法选择的整合点是风险导向、自上而下，审计程序运用的整合点是控制测试，审计证据收集的整合点是获得的证据相互利用，对舞弊的考虑的整合点是因内部控制漏洞而导致舞弊的控制缺陷，审计报告的整合点是出具合并报告或独立进行报告。通过以上研究为我国注册会计师开展整合审计业务提供切实可行的操作性建议。

裘宗舜、周洁[12] （2009）对财务报告内部控制审计与财务报表审计进行了比较，指出两者的区别在于：审计内容及范围不同；对内部控制有效性评价结论的准确程度要求不同；对外部审计师的职业判断能力要求不同；对外部审计师的责任要求不同。两者的联系在于：目标相同；程序关联；方法相同且有所改进。

李锦 [13]（2010）从风险导向审计作为两者的整合依据入手分析了整合审计的流程：从审计计划、审计工作到审计报告的出具。王美英、郑小荣[14]（2010）就具体整合审计的程序和方法进行研究。

根据上述分析可以得到以下启示：明确审计目标，整合审计概念；提高审计人员的素质，明确审计责任；统一评价标准，初步实施财务报告内部控制审计。从已执行内部控制审计的国家的经验来看，内部控制审计和财务报表审计相互影响，为了节约审计成本和审计资源，二者的工作成果可以相互利用。鉴于二者的关联性，将内部控制审计和财务报表审计进行整合，有助于提高审计效率，保证审计质量。在对内部控制审计与财务报表审计进行整合时，注册会计师应当有效、协同地计划和执行审计工作，以实现两者的目标。在审计过程中既要考虑内部控制审计得出的结论对财务报表审计的影响，也要考虑财务报表审计得出的结论对内部控制审计的影响。经过文献梳理发现，在我国研究内部控制审核和财务报表审计关系的文献较多，而研究内部控制审计和财务报表审计关系包括整合审计的文献较少，处于初步探讨阶段。

4 总 结

理解审计指引中有关审计整合的这一规定，要明确两点：一是内部控制审计与财务报表审计是两种不同的审计业务，两种审计的目标不同；二是内部控制审计与财务报表审计可以整合起来进行。

4.1 内部控制审计与财务报表审计的异同

内部控制审计要求对企业内部控制设计和运行的有效性进行测试，在财务报表审计中，也要求了解企业的内部控制，并在需要时测试控制，这是两种审计的相同之处，也是整合审计中应整合的部分。但由于两种审计的目标不同，审计指引要求在整合审计中，注册会计师对内部控制设计与运行的有效性进行测试，要同时实现两个目的：

（1）获取充分、适当的证据，支持在内部控制审计中对内部控制有效性发表的意见。

（2）获取充分、适当的证据，支持在财务报表审计中对控制风险的评估结果。

4.2 两种审计的整合

财务报告内部控制审计与财务报表审计通常使用相同的重要性（或重要性水平），在实务中两者很难分开。因为注册会计师在审计财务报表时需获得的信息在很大程度上依赖注册会计师对内部控制有效性得出的结论。注册会计师可以利用在一种审计中获得的结果为另一种审计中的判断和拟实施的程序提供信息。

实施财务报表审计时，注册会计师可以利用内部控制审计的结果来修改实质性程序的性质、时间安排和范围，并且可以利用该结果来支持分析程序中所使用的信息的完整性和准确性。在确定实质性程序的性质、时间安排和范围时，注册会计师需要慎重考虑识别出的控制缺陷。

实施内部控制审计时，注册会计师需要评估财务报表审计时实质性程序中发现问题的影响。最重要的是，注册会计师需要重点考虑财务报表审计中发现的财务报表错报，考虑这些错报对评价内控有效性的影响。

研究是否具有将二者整合审计的必要性和可行性，财务报表审计目标是合理保证会计报表的公允性，而财务报告内部控制审计是合理保证内部控制的有效性，虽然两者有所差别，但是，其最终目标都是为使报表使用者获得可靠的财务信息，因此，两者的整合才有意义。研究得出整合审计的实施思路和要点。其次，研究具体的应用过程，整合审计可从审计目标的整合、审计计划的整合、审计实施过程的整合和审计报告的整合4个方面具体实施，其中，审计实施过程从审计方法的选择、审计实施的运用、审计证据的收集和对舞弊的考虑4个方面进行整合考虑。最后，在实务中是否能够采用理论上所提出的整合措施需要验证，

主要参考文献

[1]吴文军.略论内部控制审核与会计报表审计的关系[J].中国注册会计师，2001（12）：32-33.

[2]肖强.内部控制审计浅探[J].四川会计，2003（9）：39-40.

[3]张龙平，朱锦余.关于注册会计师对内部控制评价的理论思考[J].审计研究，2002（2）：23-26.

[4]袁文龙.财务报告内部控制评价研究[D].天津：天津财经大学，2007.

[5]王展翔.加拿大 CoCo 委员会内部控制框架述评[J].商业研究，2005（1）：168-171.

[6]毛敏.美国财务报告内部控制审计的最新发展及启示[J].财会通讯：学术版，2006（1）：70-73.

[7]张笠.美国内部控制审计准则最新发展与启示[J].审计月刊，2007（8）：10-11.

[8]谢晓燕，张心灵，陈秀芳.我国企业内部审计的现实选择——基于内部控制审计与财务报表审计关联的分析[J].财会通讯：综合（下），2009（3）：125-127.

[9]张龙平，陈作习.财务报告内部控制审计与财务报表审计的整合研究（上）[J]. 审计月刊，2009（5）：10-12.

[10]张龙平，陈作习.财务报告内部控制审计与财务报表审计的整合研究（下）[J].审计月刊，2009（6）：7-9.

[11]谢晓燕，张龙平，李晓红.我国上市公司整合审计研究[J].会计研究，2009（9）：88-94.

[12]裘宗舜，周洁.美国财务报告内部控制审计的发展与启示——财务报告内部控制审计与财务报表审计的比较[J].财会月刊：上半月，2009（2）：35-36.

篇3

造成独立审计失败，除审计信息不对称、对独立审计监管力度不够、注册会计师职业道德有待提高之外，现行审计委托模式的弊端也不容忽视。现行审计委托模式由于管理层越位、公司治理结构缺陷和审计市场过度竞争等原因，使注册会计师与公司管理层之间存在着利益关联，损害了注册会计师审计的独立性。

注册会计师审计起源于财产所有权和经营权的分离，在两权分离的情况下，财产所有者为了解和考核经营者的管理责任，委托独立的注册会计师对经营者的经营情况进行审查，受托的注册会计师将审查结果报告给委托人，委托人支付相应的报酬，这就是独立审计的基本委托关系。我国现行的审计委托模式也是基于上述原理设计的，具体而言，上市公司的所有者――全体股东组成的股东大会（委托人）聘请注册会计师对公司财务报表的合法公允性进行审计，审计的内容是反映经营者履行受托责任和公司实际财务状况及经营成果的财务报表及相关资料，完成审计后，注册会计师将审计报告送交委托人，并由其支付审计报酬。在这种审计委托模式中，最核心的问题是注册会计师必须独立于委托者和被审计者，即上市公司所有者（股东大会）和经营者（管理层）。而在实际操作中，恰恰就难以保证注册会计师对上市公司管理层的真正独立，造成“独立审计不独立”的尴尬局面。

（一）管理层越位，成为实际上的委托人。从理论上讲，财务报表审计是由公司的所有者委托注册会计师对管理层的经营情况进行审计，而在实际操作中，却具体化为上市公司的管理层在委托、雇佣注册会计师。尽管形式上要经过股东大会投票决定注册会计师的聘请和报酬，但注册会计师是由管理层事先推荐，股东们是不大可能亲自去寻找注册会计师的，这也是现代公司制度的固有限制，因而委托注册会计师审计的决策权实际上是被公司管理层掌握着。管理层不仅决定着财务报表审计的注册会计师聘请、审计报酬的多少及其支付，而且还决定着注册会计师为上市公司提供的其他审计鉴证业务（如验资、盈利预测等）。因此，注册会计师与上市公司的管理层之间存在着实质上的利益关系，上市公司的管理层才是注册会计师真正的“衣食父母”，二者之间并不独立。

（二）公司治理结构不完善，注册会计师仅听命于大股东。我国证券市场中，国有企业改制上市的公司占相当大的比例。“一股独大”的现象很多，这些公司的大股东在股东大会、董事会和管理层都拥有不可置疑的绝对权威。我国上市公司董事长与总经理“两职合一”的比例高达60%以上。而中小股东由于股份份额、参与程度等原因在公司的决策机构和管理机构中声音很小，甚至没有发言权。在这种情况下，大股东取代全体股东，成为既是所有者又是经营者的上市公司真正的主人。就大股东而言，所有者和经营者之间的委托关系已不存在了，对中小股东而言，在大股东“一言堂”的情况下，要么听命于大股东，要么“用脚投票”，整个上市公司实际上是在大股东的一方领导下运营，权利的监督制衡机制流于形式。在这种不完善的公司治理结构下，只要审计委托权还由上市公司行使，就等于完全由大股东决定注册会计师的聘请、审计报酬及支付情况，而由于大股东既是所有者（委托人）又是经营者（被审人），就形成了大股东花钱请注册会计师来审计自己的局面。虽然这种审计受法律约束必须进行，但具体请谁来审计，支付多少和如何支付审计报酬却由大股东决定。这样，接受委托的注册会计师在经济利益的驱动下，当然得看大股东的脸色行事了，注册会计师的独立性自然就受到了极大的破坏。

（三）引进财务报表保险制度，改革现行审计委托模式。现行审计委托模式的缺陷动摇了注册会计师在独立审计关系中应有的独立性，成为影响审计意见客观性的根本原因之一。解决这个问题的关键就在于割裂上市公司管理层与注册会计师的直接联系，寻找一个独立的第四方（相对于委托人、受托的注册会计师和被审计的管理层），由其来行使审计委托权，并由其直接支付注册会计师的审计报酬。

篇4

在我国，财务会计信息的网上传播自2000年已成为上市公司的信息披露的强制要求。证监会1999年修订的公开发行股票公司信息披露的内容与格式准则第二号《年度报告的内容与格式》规定，上市公司应将年度报告全文登载于指定国际互联网站上，表明我国证券市场上市公司信息披露开始迈向电子化。然而，与其他国家一样，我国对来势迅猛的网络会计报告并没有充分的准备，特别是缺少规范和行为规则。《互联网上的企业报告》以国际会计准则（IAS，下同）为背景提出了网上财务报告的行为规范，对于尽快规范我国的网上会计报告也不无启示，特译编如下。

一、多模式报告

(一)Web财务报告与其他形式报告的关系

当企业以印刷形式或新闻形式提供信息的时候，企业财务报告的Web版本应该包含其他形式的报告中所包含的信息。在Web中所揭示的信息不得与其他形式的信息相抵触。如果由于某些原因，在线文档未能提供其全部的原始信息，则信息不全面的事实应该清楚地加以说明，并且提供获得这些信息的触点（a point of contact）。相反，如果Web财务报告提供了比其他形式的财务报告更多的信息，则存在更多信息这一事实必须揭示。

(二)多个在线文件

如果提供的在线财务报告与其他形式的财务报告有相同的内容，但由于在线表述或者下载方便的原因而被分成若干独立的文档，则财务报告的各部分必须在企业网站上一并列示出来，同时提供恰当的相互参照（cross referencing）标志。

(三)采用不同会计原则的报告

如果印刷或其他媒体形式的财务报告以不同的会计原则基础来编报，则在网上也至少可以获得同样的数据。

(四)IAS财务报表的边界

在企业网站上，遵循IAS的整套财务报表的边界线应可清楚地识别，以便让访问者在离开IAS财务报表区域时知晓。

(五)财务报告的边界

当用户从财务报告（含经审计的财务报表、有关经营和财务数据）达到撤离点（departure point）时，应该给予用户清楚的指示。

二、公认会计原则的运用

(一)多准则在线报告

如果企业在Web站点上同时提供了基于IAS和其他一个或多个国家会计准则的整套财务报表或其他财务信息，则每套财务报表的会计准则基础应该可以清楚地识别。

(二)对IAS的遵守

应该说明对IAS每一准则的遵守情况，重要的差别应加以解释。

(三)非IAS财务信息

企业在网站上提供的非IAS财务报表组成部分的财务或其他数量化信息，或者是偏离了IAS财务报表的财务或其他数量化信息，不得以貌似遵守IAS的方式加以表述。这样的例子包括预测性信息、环境信息、社会责任数据、管理分析、质量揭示。让用户可以明确区分那些遵守IAS所编报的信息与其他有用但不受IAS限制的信息是十分重要的。关于包含在被审计报表中的其他信息，国际审计准则汇编第720节及国际审计实务公告提供了审计指南。

三、数据的完整性

(一)报表节录和特定数据

如果企业从第一号国际会计准则所定义的整套财务报表中节录一部分（例如，只有收益表、只有资产负债表、只有所有基本财务报表而缺少财务报表附注，或只是挑选了部分数据）并在Web上公布，则必须清楚地表明这些数据是从整套财务报表中节录的事实，并必须说明在何处可以得到按IAS所编报的整套财务报表。

(二)可独立下载的财务报表

如果企业按IAS所编报的整套财务报表可以完整下载，而且整套财务报表的各独立部分也可以独立下载（例如，每一财务报表、附注、审计报表都是一个独立的电子文件），只要整套财务报表的各构成部分已经一并列示在企业网站上，则在每一个独立的财务

报表文件中不必标明是节录数据。

(三)明细财务信息

如果企业在网站上了比其遵守IAS所编报的整套财务报表更为详细的信息，只要它们不是财务报表数据的解体且与IAS相一致，则这些额外的数据应标明是遵守了IAS。如果有可能，这些数据还应该与遵守IAS的财务报表的数据相互勾稽，并必须说明在哪里可以得到按IAS所编报的整套财务报表。此外，这些明细财务信息是否经过审计，要清楚地加以说明。

(四)历史财务数据概要

如果企业在网站上公布了历史财务数据概要，则支持这些数据的会计原则必须清楚地加以说明。例如，应当说明每年的历史数据是否是以当时有效的IAS所编报的原始数据；应当说明数据是否按以后生效的IAS进行过追溯。

(五)已公开的额外财务信息

企业已经公开额外财务信息（例如，分析简报、新闻、统计书及其他投资关系材料等数据），但不能广泛获得，为了股东的利益，企业应在线提供这些资料。这将使用户去决定企业所产生的这些信息是否与他们相关，而不是由企业代替他们作出决策。

(六)审计报告

财务报告应清楚地在一个页面上表示出审计意见。如果遵循IAS的整套财务报表是一个有保留意见的审计报告，或者存在其他特别强调的事项，则详细的细节应该清楚地说明。

四、文字

(一)文字翻译

如果企业主要股东的阅读语言与企业主要在线财务报告的语言不同，则应该为他们提供比企业主要语言更多的信息，以鼓励最大限度地利用Web网站。

(二)文字翻译和审计

如果企业在Web站点上提供基本语言以外的一个或更多的IAS财务报表，且只有基本语言的财务报告经过审计，则在财务报表的翻译版本中应清楚地说明这一事实。

五、可访问性（accessibility）

(一)稳定性

所有页面都应是可标识的和可重构造的（re-creatable），以使用户可以标记和返回所需重复的数据。

(二)财务报表和相关数据的归档

企业所公开的财务及相关数据应该归档，而且一旦可在线获得，就不得从通用档案文件（general access）中清除，以便用户基于分析的需要访问以前已信息的公司数据库。然而，归档数据应清楚地加以标识，以避免因类似信息的近期版本而引起混乱。

(三)重述

如果IAS要求重述以前的财务数据，则调整前和调整后的数据都应该可以从在线数据档案中获得。之所以使未调整的数据保持在线状态，是因为原始的未调整纸质版本的财务报告也继续有效。每一部分数据都必须清楚地说明是否被重述，或者仍使用该数据发表时依然有效的准则。

六、及时性

(一)页面日期

所有页面都必须标明最初创建日期和最近修改日期。

(二)价格敏感性数据的可用性

一旦价格敏感性数据的地方性限制被企业所遵守，则其数据即可在Web站点上获得。

七、可用性

(一)下载

为离线分析的需要，关键数据应该以可下载的格式提供，这些数据至少应包括在企业基本管辖权内由企业编报的法定文件。

(二)易打印

信息的在线表述和设计应适于离线打印。

(三)变更通知

Web站点的重要变化应该通知用户，这可以通过向用户提供电子邮件通知服务和（或）提供站点变化日期列表来实现。

八、货币转换

方便货币软件换。如果企业在网站提供一种工具，可以使用户基于期末或期间平均汇率，动态地将基本财务报表的报告货币转换为其他货币，则必须清楚地说明这种方法，还要说明它并未遵守第21号国际会计准则。

九、链接

(一)内部链接

在所有时间都必须确保内部链接的完整性。

(二)外部链接

外部链接的完整性应达到最大可能的程度。在链接不能保持的情况下，它们不能构成企业报告网站的一个组成部分。

十、安全性

(一)责任

使用企业电子信息报告的用户有权利推定企业对数据的真实性和完整性负法律责任，否则，应与数据一起清楚地说明。

(二)其他人所创造的数据

篇5

会计责任和审计责任是两种不同性质的民事责任。会计责任是被审计单位治理层、管理层对财务报表编制的责任，审计责任是会计师事务所和注册会计师对财务报表审计意见的责任。在被审计单位提供虚假会计资料的情形下，会计师事务所和注册会计师的审计责任不能替代、减轻或免除被审计单位的会计责任。相反。会计师事务所和注册会计师因未能保持应有的职业谨慎、没有依据注册会计师执业准则执业、未实施必要的审计程序并获取充分的审计证据，或与被审计单位合谋舞弊，出具了虚假、错误的审计报告，则必须承担相应的审计责任，会计师事务所不能以财务报表是由被审计单位提供为借口而逃避侵权赔偿责任。

(一)会计责任与审计责任的联系一是会计责任与审计责任是因受托责任关系而存在的。根据现代经济学和管理学的理论，所有权与经营权分离后，在两者之间形成委托与受托的契约关系，所有者只享有对企业重大事项的决策权和分红权而无权干涉企业的经营管理，经营者则尽力经管好所有者的财产，不断使其保值增值，到每个会计年度结束后，通过财务报表说明自己受托责任的履行情况。但财务报表所表述的受托责任履行情况是否属实，客观上需要由独立的第三者予以证实，这样产生了另一种受托关系一审计关系，注册会计师接受所有者(或其他委托人)的委托，对经营者受托责任的履行情况进行审查，并出具审计报告予以证实，并在这一过程中履行审计责任。可见，受托责任关系的存在是会计责任和审计责任产生的共同前提。二是广泛的责任对象是会计责任与审计责任的共同特征。责任对象即对谁负责的问题，在市场经济条件下，会计资料已成为一种重要的社会资源，会计信息使用者包括投资者、债权人、政府及有关部门、社会公众等，会计责任和审计责任的共同目标就是为了保证会计信息使用者获得真实、合法和完整的会计信息，会计责任与审计责任在对谁负责的问题上具有相同特征。

(二)会计责任与审计责任的区别一是两者的责任内容不同。根据审计准则的规定，会计责任指管理层在治理层的监督之下负责具体的财务报表编制，治理层负有监督管理层编制财务报表的的责任，具体包括：建立健全内部控制；保护资产的安全与完整；保证会计资料的真实性、合法性与完整性。审计责任是指注册会计师按审计准则的规定对财务报表发表审计意见，保证审计报告的真实性、合法性和公允性。二是承担责任的主体不同。根据审计准则规定，会计责任的主体包括审计单位获得治理层和管理层，而审计责任的主体是会计师事务所和注册会计师。三是所适用的法律不同。界定会计责任主要依据《会计法》，而界定审计责任则主要依据《注册会计师法》、审计准则及其他相关法律。

二、界定会计责任与审计责任的误区

在界定会计责任与审计责任时，社会公众容易将会计责任与审计责任混为一谈、甚至认为审计责任重于会计责任，主要表现为：

(一)社会公众误认为排除上市公司财务报表舞弊的风险是注册会计师的责任社会公众这种对注册会计师财务报表审计的期望，是一种不切实际的期望，容易将审计责任盲目扩大。现代审计从审计模式来看主要还是制度基础审计，从审计程序来看则是事后审计，主要以抽样审计为主。注册会计师在评价审计对象内部控制制度的基础上，抽取一定的样本进行审查，由此推断总体特征，并对会计报表发表审计意见。显然，注册会计师不能保证未被抽查的会计资料中不存在任何差错和舞弊，不能保证会计报表绝对真实、准确和可靠。注册会计师的审计是建立在被审计单位提供真实、合法、完整的会计资料的基础上，当被审计单位进行财务舞弊、伪造了虚假的会计资料时，我们应该首先考虑的是被审计单位治理层、管理层应承担的会计责任，而不能强求注册会计师对财务舞弊承担所有的责任。

(二)社会公众产生会计责任与审计责任的认识误区

由于独立审计提供的是一种准公共产品，而会计师事务所却是盈利性的私营部门。目前，社会公众在一定程度上依赖注册会计师的审计报告做出正确的判断和决策，一旦会计报表存在重大错报或漏报而注册会计师在审计时未发现，报表的使用者往往会因此而遭受损失。此时，会计报表的使用者往往将会计责任与审计责任混为一谈，并且认为审计过报表的注册会计师就是会计报表质量的保证人，应该对此承担责任，这显然是有失公允的。财务舞弊的主体被忽略了，同是受害者的注册会计师却当了“替罪羊”。

三、界定会计责任与审计责任的相关建议

通过上文的分析，会计责任与审计责任是两种完全不同的责任，从原则上对两种责任进行划分应该是可行的。但是，由于独立审计是一项性质特殊的职业，注册会计师除了遵守审计准则执行必要的审计程序、获取充分的审计证据外，还需要运用大量的专业判断、对被审计单位的内部控制测试的基础上进行抽样审计以得出合理保证的审计结论。这些特殊性质决定了审计作不是一项具有通用衡量标准的工作，也给实务中准确界定审计责任带来了很大的难度。准确界定会计责任与审计责任，其实主要是准确界定审计责任的问题。因此，笔者对如何准确界定审计责任提出相关建议。

(一)准确理解审计报告的“真实性”注册会计师是否承担审计责任取决于注册会计师是否按审计准则的规定对财务报表发表审计意见，出具审计报告是否具有真实性、合法性和公允性。其中，对审计报告“真实性”的理解是实务中对审计责任认定一直存在争议的焦点之一。审计界认为：所谓审计报告的“真实性”意味着对注册会计师执业准则的遵循，会计师事务所对于被审计单位的财务报表只承担“合理的保证责任”，并不绝对地确保经过审计的财务报表没有任何错报或漏报。而法律界的早期意见则认为：会计师事务所的审计行为与会计信息使用者的利益密切相关，会计信息使用者决策的依据几乎都来源于经过审计后所披露的财务信息，因此应首先考虑信息本身是否真实，而不是传递信息的程序是否被遵循。只要与事实不符的审计报告被利害关系人使用并造成损害，会计师事务所、注册会计师就应承担民事责任。可见，审计界和法律界对审计报告“真实性”的理解并不一致，这给审计责任的界定造成直接的影响。要准确界定审计责任，首先必需统一对审计报告“真实性”的问题。

值得一提的是，这个问题在2007年6月终于有了统一的认识。随着财政部批准的《中国注册会计师执业准则》的施行。《中国注册会计师执业准则》的地位不断提升。2007年6月，最高人民法院的《若干规定》肯定了《中国注册会计师执业准则》的法律地位，并在对《若干问题》的解释中对审计报告“真实性”的问题做出了法律上的解释，即审计报告的“真实性”其并非客观事实上的真实性而是法律事实上的真实性。由此可见，审计界所主张的“真实性”与法律界所主张的“真实性”在程序界面上趋于统一的，是一种需要程序和证据支持的相对的“真实性”而非客观的绝对“真实性”。据此解释，只要会计师事务所及注册会计师在审计过程中遵守了执业准则、规则确定的工作程序并保持必要的职业谨慎，即使发表的审计意见与事实不符，仍不必承担审计责任。

篇6

风险导向型审计的产生，主要源自美国20世纪60、对年代沉重的法律诉讼风险。在美国，1933年的证券法不仅扩大了审计人员的责任对象，从直接委托人到间接委托人（任何推定的财务报表使用者），而且规定审计师（作为被告）负有举证责任，这直接增加了审计师被诉讼的概率和诉讼成本。美国惩罚性损害赔偿制度，使得一日审计师不能证明自己清白，就面临败诉风险，从而可能承担巨额的赔偿和惩罚性赔偿责任。比如，1981年，安达信会计公司因60年代末、70年代初在一家共同基金管理会司审计过程中的行为，而被判支付8000万美元的赔偿金；最近的一起案例中，安永会计公司因1987年一家银行审计失败，法律诉讼费用及赔偿金超过5亿美元。由此可见，美国审计之所以转向风险导向型，主要原因是沉重的法律风险和高昂的诉讼成本。

当审计从制度基础转向风险导向型后，相应的一个问题是：审计的性质究竟是什么？它对我们选择、讨论会计师事务所的行为，是否会产生相应的影响？

传统的理论认为，审计师是委托人与人之间的桥梁；通过审计鉴证服务，可以为委托人与人之间的信任关系提供保证，并进而降低企业运行的成本。正是在这一意义上，我们认为审计师是维持现代市场经济秩序的“警察”。将审计性质定位在信用保证，与传统的账项基础审计和后来的制度基础审计模式有着内在一致性。委托人选择会计师事务所、股权分散的资本市场上普通投资者选择会计师事务所，其主要考虑该会计师事务所能否提供高质量、高独立性的审计服务，使得被审计单位财务报表的公允性得到保障。20世纪80年代基于美国审计市场的一些研究认为，大规模会计师事务所具有更高的审计独立性和专业胜任能力，其审计服务的质量也相对要高于小规模的会计师事务所。

但是，风险导向型审计的引入，在一定程度上会导致审计性质的变化。因为，审计师是否承接某个客户、签发何种形式的审计意见，考虑的是潜在风险是

否超过最高可接受水平；委托人选择会计师事务所、普通投资者依赖会计师事务所，不再是其能否提供高质量、高独立性的专业服务，而是其能否提供更可靠的保险。这样，不同规模会计师事务所在提供审计服务的质量上，是无差异的。唯一的差别是会计师事务所的规模越大，其保险能力越强”。

二、风险导向型审计产生的背景

早期的审计主要是对人行为诚实性的检查。从审计程序与技术上看，通常会将企业所提供的财务报表，按照报表一账簿一凭证的程序进行全面的核查，以确保财务报表中的每个项目与企业的所有凭证相符，人没有任何其他欺骗所有者的舞弊行为。由于这种审计非常关注财务报表中的每个项目是否有相应的经济业务的支持，因此，它也被称为账项基础审计。

20世纪初，美国成为世界经济的龙头，企业规模也以惊人的速率扩展。特别是一次世界大战后的一段时期，美国企业并购导致企业规模大、经营活动十分复杂。再采用账项基础审计，审计成本非常高昂，对审计师来说是不经济的。因此，大约在20世纪40年代前后，美国会计职业界开始了制度基础的审计。其基本思想是：好的内部控制制度能够防范乃至杜绝内部的各种舞弊现象；科学的统计抽样技术能够以较小的代价大致准确地反映整体的状况。审计师也转而对企业财务报表是否真实、公允地反映其财务状况与经营成果发表意见。

20世纪50年代起，美国会计职业界面临的审计诉讼压力逐渐增大，到70年代达到高峰。60年代末、70年代初的一些审计诉讼案例中，即便审计师证明其审计程序遵守了相关的审计准则，客户的财务报表也遵守了相应的“公认会计原则”，法院仍认定审计师需要承担相应的审计责任，并认为遵循一套由会计职业界自己制订的程序，不能表明其就没有责任。这些法律诉讼导致美国会计职业界改变审计思想，逐渐确立风险导向型审计。风险导向型审计的内在思想是：任何审计业务都必须将审计风险控制在可接受的风险水平内。这一思想的一个极端性应用是：审计师只要经过测试认为其风险可接受，即便被审计单位的财务报表存在一些不符合会计准则的现象，且这一现象已为审计师所知晓，审计师也可以签发审计报告。

三、对我国法律制度环境的探讨

将风险导向型审计模式引入我国审计实务，总体而言，是符合审计技术国际发展潮流的。但是，在具体应用时，应该充分考虑到我国法律制度环境的相应特点，这些特点表现在如下几个方面：

第一，谁可以审计师？美国1933年的《证券法》将审计师的责任对象扩大到任何推定的财务报表使用者，即便这些使用者在审计签约时并未直接参与签约过程、也不是签约中所涉及到的对象。在一个股权高度分散的资本市场上，这意味着几乎任何人都可以注册会计师。我国到目前为止，仍然没有这方面的法律。红光实业案例中，先后有小股东向法院提讼，但都被法院以诉讼理由不成立而驳回；银广夏事件爆发后，中国证监会的高层管理人员曾鼓励中小股东银广夏管理当局和相应的中介机构，但由于种种原因，法院最终还是不予受理。这表明，至少在相当长一个时期里，我国会计师事务所因审计行为失当而被的概率较低。

第二，谁承担举证责任？举证责任涉及到诉讼是否能够成功以及诉讼成本问题。如果中小股东在过程中承担了举证责任，包括证明审计师的行为失当以及错误的财务报表与股东个人损失之间的关联性，那么，他们提讼的可能性较低。因为，证明审计师行为的失当已经超出了中小股东个人能力（包括经济能力和技术能力）。美国的《证券法》将举证责任转移给审计师，这样，只要个人投资者有证据表明其确实受损，且他在投资过程中使用了财务报表，他就可以向法院提讼。审计师则需要证明自己清白，否则，他将会极有可能被判败诉。我国目前的法律诉讼程序中，主要的举证责任制度由原告承担。这样，即便未来允许个人投资者上市公司和相关的中介机构，技术上证明审计师存在失当的行为也十分困难。

第三，赔付责任有多大？美国的法律制度环境下，对会计师事务所的各种道德风险具有足够威慑力的制度之一就是集团诉讼。此外，如果一旦被法庭认定存在故意欺诈，那么，法庭会开出天文数字的惩罚性赔偿。我国到目前为止，唯一能援引的就是消费者保护法。按照这一法律，审计师的赔偿通常是“退一赔一”，即：最高不超过审计收费的若干倍。中国证监会对经查实发现注册会计师确有不当行为的，所开出的罚单也就是停止执业若干个月，没收相应收入并罚款一到两倍。此外，对消费者造成直接损失的，按直接损失额赔偿。个人投资者依据财务报表进行投资所产生的损失（如银广夏在30多元的价位买进，跌至不到10元），究竟是直接损失还是间接损失，尚存在认定上的争论。因此，在我国目前的法律制度环境，即便会计师事务所被并败诉，其赔偿责任也远远低于国外同行。

四、过低的法律责任与道德风险

尽管我国资本市场上不断传出各种危机事件，但从事后的披露来看，审计师行为失当被发现的概率不高，被的概率近乎为零。从风险导向型审计角度来看，这种低风险容易诱发新的道德风险，审计师可能会签发一些严重失实的财务报表；或者，出于法律上的考虑，对一些严重失实的财务报表只是追加一些语气缓和的提示。更严重的情况可能是会计师事务所规模越大，其抗击风硷的能力更高，越敢于对一些存在重大问题的财务报表签发比较好的审计意见。笔者认为，我国审计市场上出现的带说明段的无保留意见审计报告，正是法律风险低的一种体现。

我国资本市场上存在的一些审计案例也表明，风险导向型审计已经严重扭曲了审计服务的性质——通过审计人员的专业技术能力证实企业财务报表公允地反映其财务状况与经营成果的程在。比如，一家摩托类上市公司，2000年度收到保留加说明的审计意见，其说明段是公司的持续经营能力问题。从会计专业角度来看，如果一家公司的持续经营能力存在疑问，那么，基于持续经营假设立上的、以历史成本为主的资产计价模式将不再适用，相应地，以历史成本为主编报的公司的财务报表就不能公允地反映公司的财务状况。对这样一个重大事项，通过说明段方式提示，让那些非专业、个人投资者很难理解这种提示所真正包含的信息。又如，某会计师事务所在审计一家电子类上市公司时，为该公司1996年先后发行A、B股签发了审计意见，并为1996年度签发了标准无保留意见，但1997年就签发了拒绝表示意见的审计报告。而据该公司1997年年报披露，导致公司1997年度严重亏损的主要事项（如主要生产线停产、新生产线已投产但效率不高）在1996年招股期间已经发生。作为经办审计师，敢于在这些事项已发生时签发标准无保留意见，其本要考虑应当是：几近于零的法律风险。

因此，笔者认为，在我国目前法律制度环境有待完善、会计师事务所总体法律风硷特别是赔付风险近乎于零

篇7

一、有必要区分财务报表的目标、财务报告的目标和财务会计的目标

财务报表和财务报告都是财务会计对外传输信息的手段，但财务报表是财务报告的核心，两者并不相同。2000年7月，我国国务院颁布的《财务会计报告条例》规定：企业的年度、半年度财务会计报告包括会计报表、会计报表附注和财务情况说明书，其中会计报表包括资产负债表、利润表、现金流量表和相关附表。应当注意的是，我国有关会计通常将财务报表称为会计报表。

1995年12月31日，中国证监会修订了上市公司年度报告准则——《公开发行股票公司信息披露的与格式准则第2号》。根据准则的精神，可以得出上市公司财务报告的构成如下：

严格意义上的财务报告＝财务报表（应符合财政部有关会计准则的规定）＋财务报表附注（应遵循中国证监会《财务报表附注指引（试行）》）＋审计报告（应由具有证券相关业务资格的注册会计师审计，并遵守《独立审计准则》）＋自愿披露的信息（应该经过注册会计师审阅并发表意见）。

美国财务会计准则委员会（FASB）认为：常见的财务报告，包括财务报表、其他财务信息和非财务信息，公司的年度报告，招股说明书以及呈报证券交易委员会（SFC）的年度报告等，此外还有新闻稿、管理当局的预测、计划或前景说明以及对社会环境的说明等（SFACNo.1par.7）。

不管是中国还是西方，财务报表提供的信息都经过严格的确认和计量程序，它已形成一套严密的体系和理论体系。因此可以归纳出财务报表的基本假设、财务报表的目标、财务报表信息的质量标准、财务报表的基本要素、财务报表项目确认和计量的原则和方法等概念，并以此为基础形成具有逻辑一致性的理论体系。财务报表的方法体系和理论体系使财务会计标准化成为可能，也为财务会计成为企业与外界利益相关者沟通的重要渠道创造了前提条件。但事物总有其两面性，财务报表的基本假设相其他概念同时也给财务报表带来了难以克服的局限性，其中财务报表只提供已发生交易或事项的信息和货币性信息可以说是其局限性之一。为克服财务报表的局限性、满足资本市场对财务会计提出的要求，财务会计对外传输信息的手段由财务报表扩大到财务报告。财务报告由财务报表和其他财务报告构成。尽管其他财务报告提供的信息，还没有经过像财务报表一样严格的确认，计量程序，也还没有形成像财务报表一样严密的方法体系和理论体系，但其他财务报告对信息使用者而言是有用的，所以作为财务会计发展的方向已得到会计界的认同。

财务报告是财务会计对外传输信息的手段。财务报告和财务会计，两者对外传输信息的口径是一致的，因此财务报告的目标出就是财务会计的目标。因为财务会计概念结构是用以解释会计准则和指导会计准则制定的，而会计准则又是规范财务会计如何对外提供会计信息的，所以财务会计概念结构中的财务会计目标应限于其外部目标。由此我们得出的结论是：财务会计的目标、财务会计的外部目标、财务报告的目标，在财务会计概念结构中应是一致的。那么，财务报表的目标是否与财务报告的目标一致呢？

前已指出，财务报告包括财务报表和其他财务报告两部分，其中财务报表已形成较严密的方法体系和理论体系，它主要提供反映过去的财务信息，而其他财务报告主要提供面向未来的信息，并且已不限于财务信息，即使其他财务报告将来形成像财务报表一样的方法体系和理论体系，其基本假设也不可能与财务报表的基本假设相同。

财务报表目标与财务报表的要素、财务报表信息质量标准、财务报表项目的确认和计量、财务报表的披露等概念，是密切联系、逻辑一致的整体。如果以财务报告的目标作为财务报表的目标，财务报表目标与财务报表要素、财务报表项目的确认与计量等概念必定会脱节，从而造成财务会计概念结构内部诸概念之间逻辑的不一致，进而影响财务会计概念结构的质量。

综上所述，我们认为，区分财务报表目标、财务报告目标、财务会计目标三个概念，对于构建财务会计概念结构是有必要的。

二、从世界会计模式和中国的杜会经济环境看中国财务会计信息的使用者

从世界范围来看，由于受经济、法律、文化等环境因素的影响，尤其受各国不同经济体制的影响，各国财务会计的服务对象，即财务会计信息的外部使用者并不完全相同。因此，按照财务会计服务对象的不同，各国会计大致可以归纳为如下三种不同的会计（目标）模式：1.面向投资者、债权人的微观会计模式；2.面向国家的宏观会计模式；3.面向国家、投资者、债权人的混合会计模式。

面向投资者、债权人的微观会计模式，其财务会计的服务目标基本是投资者、债权人、顾客等微观经济主体。属于这种会计模式的国家，一般实行自由市场经济体制，不主张国家对经济进行过多的干预；会计准则一般是在国家权力机构的授权下由民间会计职业团体主导制定，很少受国家经济政策和税收的影响；财务会计和税务会计相分离；强调会计职业判断和经济实质、重视财务会计概念结构建设。美国、英国、加拿大、澳大利亚等国家属于这一模式。

面向国家的宏观会计模式，其财务会计的服务目标基本是国家计划和税收。属于这一模式的国家，实行高度集中的计划经济体制，政府直接管理企业，企业是国家的行政附属物。在会计制度方面，国家制定高度集中统一的会计制度，并随着国家财政经济政策的改变而频繁修改；会计制度因满足国家征税的需要，所以财务会计与税务会计相统一；强调法律形式与合法性，不重视会计职业判断和财务会计概念结构建设。前苏联、改革前的中国、前东欧等社会主义国家，属于这一模式。

面向国家、投资者、债权人的混合型会计模式。其财务会计目标既强调为国家宏观调控和税收服务，又强调为投资者、债权人等微观经济主体服务。属于这一模式的国家，通常实行非自由市场经济体制，如德国的社会市场经济体制、法国的有计划的市场经济体制、中国的社会主义市场经济体制等。国家对经济的宏观调控力度一般较大。由于国家是会计信息的主要使用者，所以国家通常主导会计准则的制定；因为财务会计同时为国家征税服务，故财务会计与税务会计统一或适度分离；它们注重合法性，相对不太重视会计职业判断和经济实质；因为是国家主导会计准则，所以对财务会计概念结构建设感到不迫切。法国、德国等欧洲大陆国家，以及中国等，属于这一模式。

中国的经济、法律、等环境因素，影响和决定着财务会计信息的使用者。因此，通常对中国社会经济环境，尤其经济环境的，可以从理论上对中国财务会计信息的使用者做出一般的推论。

1.投资者和债权人。作为社会主义市场经济，市场调节是经济运行的基础、是第一位的。国家不能任意干预企业独立自主的经营活动，它主要通过财政政策、政策、产业政策等措施对国民经济进行宏观调控和引导。处于市场经济中的公司制企业，通过商业银行和资本市场融通资金，按照所有权与经营权相分离的原则进行经营，投资者、债权人，尤其未能进入公司董事会的中小投资者和债权人，必然要借助公司财务会计了解和评价企业的财务状况、经营成果和现金流量等情况，从而成为财务会计信息的主要使用者。投资者和债权人既包括现实的投资者和债权人，又包括那些潜在的投资者和债权人。如果股票市场很发达的话，那么满足现实和潜在股权投资人的信息需求将是财务会计的最重要任务。

2.职工。职工作为企业的重要人力资源，其作用在知识经济愈加凸显。吸引人才、留住人才、激发人的创造潜能关系到企业的成败、兴衰。作为具有社会主义成分的市场经济，我国公司治理结构是否应借鉴德国公司治理结构的模式，使职工在平衡劳资关系、监督公司运营、提高公司治理效率方面发挥更大作用。从这个意义上说，职工是仅次于投资者和债权人的财务会计信息使用者。

3.政府宏观调控部门。因为社会主义市场经济兼顾效率与公平，注重社会福利，并且国有经济在国民经济中占有相当的比重，所以国家对宏观经济的调控力度必然较大，政府宏观调控部门成为会计信息的主要使用者是理所当然的。法国、中国的会计制度都制定有统一的会计账户体系，这一特征有利于政府宏观调控部门取得综合性的信息。进行宏观调控需要的信息，既可以是与投资者、债权人等相同的通用财务会计信息，还可以是专用的财务会计信息，如社会责任会计信息、增值表信息等。

4.税务部门。税务部门在向征税时需要以企业的财务信息为基础，所以税务部门必然是财务会计信息的使用者。国家征税的主要依据是税法，而税法与财务会计又有不同的目的，所以税务会计与财务会计相分离是必要的，但会计准则不应过分迁就政府征税的目的，而是在满足投资者、债权人等信息需要的前提下，适度照顾政府征税的目的。故将税务部门排在上述财务会计信息使用者之后。

企业管理当局是不是财务会计信息的主要使用者？当然是。但在为制定财务会计概念结构而确定财务会计信息使用者时，不必将企业管理当局包括在内。

三、不能以决策有用性直接定位财务报表的目标

综观世界各国的财务报表，主要有三张报表，即资产负债表、利润表和现金流量表。资产负债表反映企业特定时点的财务状况，包括资产的总额、构成、流动性、权益的总额、构成、比率等。利润表反映企业一定时期的经营成果，主要是以权责发生制确定的利润额及其构成。现金流量表反映企业一定时期内现金（包括现金等价物）的流入额、流出额、流入流出净额以及现金流量的构成，该表可在一定程度上弥补以权责发生制反映的资产负债表和利润表的不足。进入财务报表的会计信息，都经过严格的会计确认和计量程序，具有很高程度的可比性和可靠性。

财务报表有自身的逻辑。资产负债表和利润表，在企业会计正式分化为财务会计和管理会计以前就广泛于会计学之中了。它开始是满足企业内部管理的需要发展而来的。这两张报表均建立在财务报表基本假设之上。可以说财务报表的基本假设，使资产负债表和利润表的编制成为可能，但它同时也给两表带来了局限性。现金流量表是财务会计产生以后诞生的一张新表，它同样建立在财务报表基本假设之上，但在一定程度上弥补了权责发生制给资产负债表和利润表带来的局限。三张财务报表在财务会计产生以后，经过会计的标准化，基本上满足了外界信息使用者通用的信息需求，尤其是投资者和债权人评价企业管理当局受托责任的需要。

关于财务会计目标的认识，有受托责任观和决策有用观两大派别。

受托责任观认为，财务会计的主要目标是管理当局向投资者、债权人等报告资源的运用情况，即评价受托经济责任。受托责任观产生的经济背景，是企业所有权与经营权相分离，并且投资人与经营者之间有明确的委托与受托关系。作为财务会计核心的财务报表，就是在这种环境下发展起来的。现实的投资者和债权人，是通过过去的、已经发生的经济活动，评价企业管理当局对其投入资源的利用效果的。所以财务报表中的信息是反映过去的，并且为了保证财务报表信息的可靠性、可比性和相关性，进入财务报表的信息都经过严格的确认和计量程序，并须经过审计的审核和鉴证。

20世纪30年代以后，在西方，特别是在美国，资本市场得到了空前的发展。随着资本市场尤其证券市场的发展，数量众多的企业投资者和债权人遍布世界各地，委托关系变得不像从前那样清晰、明确。这种经济背景要求财务会计面向资本市场提供信息，不但提供给现实的投资者和债权人，而且应提供给潜在的投资者和债权人，以利于他们作出“购买一持有一抛售”企业证券的决策。这些人不仅关注企业过去和现在的经营业绩，而且更关注企业未来的经营情况，尤其是企业创造未来现金流量的能力。在这种背景下，财务会计目标的决策有用观的出现是合乎逻辑的。为了满足会计的决策有用性，财务会计对外传输信息的手段由财务报表扩大到财务报告。

可见，受托责任观和决策有用观并不矛盾。它们各有其产生的经济背景和依据。的财务报表体系是依据受托责任观发展起来的，就是说，它诞生于受托责任观产生的经济背景之下，而西方的财务报告体系则建立在决策有用观产生的经济背景之上。

如果财务报表的基本假设、尤其是其中“已发生交易或事项假设”没有根本改变的话，却以决策有用性去定位财务报表的目标，无疑是人为地拔高了财务报表的目标。

财务报表的目标，决定或着财务报表信息的质量标准、财务报表的要素、财务报表项目的确认和计量，以及财务报表的构成和披露。这些概念之间应具有逻辑上的一致性。如果以决策有用性确立财务报表的目标，而现行的财务报表，财务报表的确认、计量却难以实现这一目标的话，那么以此目标构造的财务会计概念结构便会失去逻辑的一致性。FASB的概念结构，由于没有区分财务报表和财务报告的目标，所以其第一辑《企业编制财务报告的目的》与第三辑《财务报表的各种要素》、第五辑《企业财务报表项目的确认和计量》之间，存在着逻辑上的矛盾。

笔者认为，设定财务报表的目标，应建立在目前财务报表的现状以及有用性的基础之上，而不能盲目追求过高的目标。实践证明，目前的财务报表体系，已形成较严密的方法体系和体系，在信息质量上能做到相当程度的反映真实性和可核实性，所以它在评价受托经济责任方面是比较成功的。综上所述，可以将财务报表的目标界定为：为企业外部信息使用者提供财务状况、经营业绩和现金流量情况的信息。

四、可以以决策有用性定位财务会计和财务报告的目标

篇8

关键词：风险基础战略系统审计；新审计准则；审计模型

一、审计理念的最新发展――风险基础战略系统审计

审计理念是审计工作的指导思想，贯穿于整个审计过程的始终，是审计行为模式的高度概括。审计理念大体上经历了四个阶段：账表导向审计阶段；制度基础审计阶段；传统风险导向审计阶段；风险基础战略系统审计阶段。传统风险导向审计对于企业经营过程中管理层通同舞弊、虚构交易或事项而导致财务报表潜在错报无能为力，风险基础战略系统审计应运而生。风险基础战略系统审计(risk-basedStrategic system Audit，简称SSA)产生于20世纪90年代后期，它是以战略观和系统观为指导思想，以被审计单位的战略经营风险为导向，以风险的识别、评估和应对程序为中心，侧重于评估财务报表重大错报风险的审计模式，是审计模式发展的最新阶段。其中，审计风险是指当财务报表存在重大错报而审计人员发表不适当审计意见的可能性，重大错报风险是指财务报表在审计前存在重大错报的可能性。

2006年2月15日，财政部了48项中国注册会计师执业准则(以下简称新审计准则)，构成了一个完整的框架体系，标志着我国与国际惯例趋同的注册会计师执业准则体系正式建立。新审计准则既考虑了我国的国情，又充分吸收了国际会计师联合会(IFAC)下属的国际审计与保证准则委员会(IAASB)的最新研究成果(ISA315、ISA330、ISA500)，强调以了解被审计单位的经营战略及其业务流程为起点，以识别、评估和应对会计报表重大错报风险为中心进行审计，这就从理论上体现了审计理念由传统风险导向审计模式彻底转变为风险基础战略系统审计。

审计理念的革新是审计环境变化在审计模式上的充分反映，风险基础战略系统审计的开拓者――美国毕马威会计师事务所审计与鉴证研究中心主任Timothy B.Bell博士和伊利诺伊大学香槟分校会计系主任Ira Solomon教授认为，风险基础战略系统审计是在新时期企业管理舞弊日益增多、审计市场竞争日益激烈、管理者更加关注企业核心竞争力、经营优势和经营风险的情况下，会计师事务所采取的应对措施。

二、传统风险导向审计与风险基础战略系统审计比较分析

传统风险导向审计的目标是对被审计单位财务报表的合法性和公允性发表审计意见。其审计模式是从分析被审计单位财务报表的固有风险和控制风险入手，根据内部控制测试的结果决定实质性程序的性质、时间和范围，对各类交易和账户余额两个层次的认定进行再认定。这一思路缺乏对企业经营管理的宏观环境和战略风险的分析和评价，无法从源头上控制和降低审计风险(谢荣、吴建友，2004)。近年来出现的由于被审计单位管理舞弊而导致的审计失败，使传统风险导向审计在战略和技术方法上捉襟见肘。

风险基础战略系统审计的目标不仅包括对被审计单位财务报表的合法性和公允性发表审计意见，还应当合理保证财务报表整体不存在重大错报。其思路是在了解被审计单位经营战略和外部环境的基础上评估重大错报风险，通过“战略分析一经营环节分析――财务报表剩余风险分析”的基本思路(张连起、丁勇，2004)，决定实质性审计程序的性质、时间和范围，对各类交易、账户余额和列报与披露三个层次的认定进行再认定。传统风险导向审计与风险基础战略系统审计的比较如表1所示。

三、风险基础战略系统审计程序和方法

风险基础战略系统审计以风险识别、评估和应对程序为中心。风险识别、评估和应对由了解被审计单位及其环境并评估重大错报风险和针对评估的重大错报风险实施的程序两大部分组成。具体审计程序主要包括为评估财务报表总体层次和认定层次重大错报风险的风险评估程序和审计测试程序。

在新审计准则中，风险评估程序由“新审计准则第1211号――了解被审计单位及其环境并评估重大错报风险”来规范，具体为：(1)实施风险评估程序，包括询问被审计单位管理层和内部其他相关人员、分析程序(新审计准则第1313号)、观察和检查；(2)了解被审计单位及其环境；(3)了解被审计单位内部控制；(4)评估重大错报风险。

审计测试程序由“新审计准则第1231号――针对评估的重大错报风险实施的程序”来规范，包括：(1)针对会计报表层次评估的重大错报风险的总体应对措施；(2)针对认定层次重大错报风险的进一步审计程序，具体为控制测试、实质性程序；(3)评价审计证据的充分性和适应性。

新审计准则将审计测试程序称为“进一步审计程序”，包括控制测试和实质性程序，注册会计师应当以对认定层次重大错报风险的评估结果为基础，并考虑既定的审计风险水平确定可接受的检查风险水平，据此计划和实施实质性程序。

四、我国会计师事务所风险基础战略系统审计模型设计

国际会计师事务所早在20世纪90年代中期就着手研究风险基础战略系统审计的流程和方法，如原安达信的经营审计(Business Audit)、安永的审计创新(Audit Innovation)、德勤会计师事务专用于银行审计的程序(AS/2)和毕马威会计师事务所(KPMG)现行的风险导向审计框架及其经营计量程序(王咏梅、吴建友，2005)。综观这些研究成果，其审计程序都强调从战略的角度对被审计单位的经营风险进行识别、评估和应对，在评估重大错报风险结果的基础上，确定实质性程序的性质、时间和范围。

面对日益加剧的企业经营风险，2004年10月美国COSO委员会在其1992年的《内部控制整体框架》基础上，吸收各方面风险管理研究成果，颁布了《企业风险管理框架》(Enterprise Risk Management Framework)，为注册会计师从控制环境、目标制定、事项识别、风险评估、风险反应、控制活动、信息与沟通、监督八个方面(朱荣恩、贺欣，2003)了解被审计单位的企业风险管理过程提供了指导和帮助。

我们认为，风险基础战略系统审计模型设计的思路应该是：从系统论和战略论的角度，以被审计单位的经营风险为导向，侧重于对整个经营环境和经营过程的分析，围绕识别、评估和应对重大错报风险来设计审计流程。结合新审计准则和，《企业风险管理框架》的思想，我们设计的风险基础战略系统审计(SSA)模型。

此风险基础战略系统审计(SSA)模型围绕重大错报风险(RMM)识别、评价和应对的防线，经过初步、进一步和最终三个环节评估财务报表和认定层次的重大错报风险，运用询问、分析程序、观察和检查等方法对被审计单位及其环境和企业

风险管理过程进行了解，这是一个连续、动态和系统地收集、更新与分析信息的过程，贯穿于整个审计过程的始终。风险评估程序不足以为发表审计意见提供充分适当的审计证据，注册会计师还应当设计和实施进一步审计程序。控制测试并不是必须的审计程序，在被审计单位内部控制不健全和失效的情况下，注册会计师应更多地依赖实质性程序，但无论评估的重大错报风险结果如何，注册会计师都应当从各类交易、账户余额和列报与披露三个层次实施实质性程序。

五、风险基础战略系统审计模型的应用

风险基础战略系统审计模型是现代审计流程的高度概括，是审计模式发展的最新阶段，利用该模型可以节约审计成本，提高审计工作效率。

目前，我国市场经济不够发达，法律制度不够健全，审计期望呈不断扩大的趋势，审计人员整体素质不高，风险防范意识薄弱，无法满足风险基础战略系统审计的需要。在运用风险基础战略系统审计时，既要借鉴国外的经验，又要充分结合国情，我们应注意以下几点：

第一，努力营造良好的风险基础战略系统审计应用环境，大力推行风险基础战略系统审计模式。会计师事务所和注册会计师首先要接受风险基础战略系统审计这一新的理念，从局限于被动的常规审计程序审核中解脱出来，转化为主动地注重审计程序实质上的审查，充分运用分析程序，评估被审计单位财务报表的重大错报风险；其次，应充分理解风险基础战略系统审计的实质和精髓，不能变相为常规审计程序的随意省略，从而削弱其功效，制约风险基础战略系统审计模式的推行。

第二，社会公众应对风险基础战略系统审计及其结果有合理预期，风险基础战略系统审计能够对财务报表整体不存在重大错报获取合理保证。由于审计中存在的固有限制影响注册会计师发现重大错报的能力，注册会计师不能对财务报表整体不存在重大错报获取绝对保证。

第三，对“被审计单位及其环境的了解”和“企业风险管理过程的了解”以及对审计风险的评估量化都需要耗费审计人员大量的时间，有可能会增加审计项目的总成本。这就要求审计人员适时调整分配审计资源的思路，把有限的审计资源重点分配于重大错报和高风险的审计领域。

篇9

关键词：财务报表　重大错报　成因　审计风险

我国在加入世贸组织之后，市场化经济体制不断完善经营权利从所有权中脱离出来，这就让所有者和经营者不再是相同一人，他们之间往往存在着一种委托与被委托的经济联系，为了限制被委托人的权利，审计工作担任着越来越重要的角色。尤其是近几年各种经济危机的爆发让很多企业走在了崩盘的边缘，审计工作更加显现出其重要地位，相继发生的便是审计内容不断增多，审计范围也不断的变广，想当然的财务报表出现重大错报的概率也随着提升。注册会计师所要做的就是审计财务报表错报风险，并且正确的评估风险水平，然后进一步的设计认定层次重大错报风险的审计程序，只有这样才能有效的控制审计风险，从而发挥出审计的作用。

一、财务报表重大错报风险的成因

1.宏观经济因素。

任何一个企业的运行状态和国家的经济形势都有密切的联系，如果国家的经济处在高涨阶段，那么企业的状态也势必朝着良好的趋势发展，如果国家的经济变得萧条甚至处在经济危机时期，企业的发展势头也不会那么迅猛，很有可能受到经济影响变得发展缓慢，客户尽失，在激烈的市场竞争中失去优势，变得零盈利甚至亏损，最终导致企业出现财政危机。所以笔者认为，如果宏观经济处在萧条阶段，政府会采取一定的措施例如紧缩性货币政策对经济进行调控，这一举措会对企业的正常运作产生影响，处理不当会导致企业财务陷入困境，从而出现财务报表重大错报风险。

2.行业以及监管因素。

行业的发展和国家政策以及经济走势有很大的关系，经济形势良好，国家政策都某一行业大力支持，能够提升行业市场的容量，然而限制性调控因素会让行业的容量不断减低，造成同行业企业之间市场竞争激烈，加上不同行业之间存在某些内在的联系，这就很容易让一个行业的风险转到另一个行业中去，进而提升报表重大错报概率；不同行业之间的监管力度也是不同的，国家的政策和法律每时每刻都在发生着变化，企业很难在国家政策和市场需求之间找到平衡，从而不断降低运作风险。这就让同一行业的发展趋势以及国家有关法律政策对企业管理产生很大的影响。经过上面的分析，笔者认为企业所经营项目受到某些政策法律的限制、市场竞争压力不断提升导致行业发展前途不光明，对于法律环境的要求不断提升，这种情况下出现报表重大错报风险的概率会提升。

3.企业的战略因素。

企业战略目标的选择会因为市场形势和国家政策的支持不同而改变。公司一旦在经营项目中做出选择，即在市场竞争中确定了战略目标，也直接影响后期经营过程中的盈利大小。学者杨丽君在研究的过程中发现，企业经营效益受到战略柔性的影响力较大，但是各个维度对于财务绩效和市场绩效的影响和作用路径却存在一定的差别。因此笔者以为，企业在战略目标的选择上没有符合当前企业的实际情况，导致目标偏于激进，目标的设定和企业的能力存在较大出入，这种情况下会大大提升企业财务报表重大错报风险出现概率。

4.内部治理因素。

这里所说的内部治理指的是企业的内部控制和治理。企业治理是对有关人员权力地监督和制衡，通过有效的治理和内部控制，能够降低财务报表重大错报风险的发生概率，提升会计信息的质量，更好的为企业的决策提供帮助。有关学者在研究的过程中发现，企业前三大股东如果能够组成会计信息审计委员会能够大大降低错报风险，而导致错报风险出现的最大原因是企业管理阶层有关人员出现了财务舞弊事件。因此，非国有控股，股权的高度集中或者股权过于分散，外部董事比例过低，内部控制体制存在漏洞等内部治理因素的存在能够大大提升企业财务报表错报风险。

5.会计政策因素。

不同的企业会采用不同的会计核算准则，但是有一些准则不符合企业会计准则的规定，则属于“错报”。当企业财务部门的业绩也预想情况存在一定的差距，甚至入不敷出不能满足企业的财务需求时，很多管理人员会考虑到自身利益，将原有的会计准则进行改变以适应运作情况的改变，不恰当的调整会计估计所依据的假设及改变原先做出的判断等手段调整财务业绩。因此笔者认为随意调整会计准则，导致会计政策发生改变可能会直接引发错报风险，给企业造成损失。

二、如何加强注册会计师审计风险控制

1.提升注册会计师的整体素质。

为了保障财务报表的准确性，降低企业的财务风险，首先作为注册会计师要提升自身素质和价值。会计师事务所在应该做好两个方面的工作，其一，进行注册会计师招聘时，应该加强对会计师的审查，保证注册会计师的能力，质量过关，存在问题或者没有会计师条件的人应不予录用；其二，由于我国的法律体制不断完善，对于注册会计师的要求也是不断提升，为了满足企业的会计审计需求，会计师事务所要加强对注册会计师的后期教育，从而不断提升他们的审计能力。我国当前经济发展迅速，各种经济成分组成十分复杂，伴随着法律体系的完善以及各种新规定的产生，审计范围处在不断的扩大之中，所以对于注册会计师的后续教育是十分必要的。

2.严格遵守审计工作准则。

会计师在工作中应该严格遵守审计细则，在审计之前做好严格的工作计划和审计方案，按照工作细则进行审计准备，力求保障审计质量。审计开始后要对各种程序进行把关，保障程序符合规定，内容无缺漏，审计方式恰当。对于那些特殊的审计项目，应该有专门的审计方案，例如进行企业资产以及负债审计时，除了正常情况下的六要素之外，还应该考虑到财务部门应用何种核算体系，并且加强对于生产销售的各个环节进行调查，实现审计的完整性。审计小组中要安排审计组长，对于每个组员的工作情况进行监督，如果审计的过程中出现任何问题，应该及时指出并且提出改正方案，最大限度的降低审计风险的发生概率。

3.完善相应的保障制度。

只有具备一定的保障制度，在发生审计风险时会计师事务所和注册会计师才能够有足够能力进行承受。当前很多会计师事务所采用的是审计风险基金制度，这种制度的存在在一定程度上缓解了审计风险压力，但是仍然不能够完全解决这一问题，因为每个会计师事务所的风险基全积双存在差异，因此还是有可能出现实际承担的赔偿大于基金的情况，一旦出现这种风险，会计师事务所必定会造成巨大的打击。对此，我国会计师事务所在这一方面应该向国外汲取经验，建立健全风险责任保险制度，从而适应市场化经济体制的发展需求。

4.注册会计师工作保持独立性。

注册会计师的工作特点就是要保障审计的独立性，不允许有其他因素对审计工作造成干扰，因此可以认为独立性是注册会计师的灵魂，注册会计师和被审计企业之间应该只是单纯的委托关系，不允许存在利益牵扯。同时一个合格的注册会计师应该对一切都持有怀疑的态度，严格遵守相关规则参与审计，在工作中持有一颗超然的心，这样审计工作中的风险将会大大降低。

参考文献：

[1]杨路，财务报表重大错报风险形成路径研究[J].新经济，2016（01）.

[2]李绍杰.防范注册会计师审计风险的对策研究[J].商业经济.2013(12).

篇10

一、经营风险与审计风险

企业的经营风险通常包括政策变化、市场萎缩、关键客户流失、重要供应短缺、技术落后、资金周转困难、关键管理人员离职等不利影响，反映到财务报表中，收入、利润下滑，资产质量下降，现金流量不畅。但是，财务报表并非都会真实、客观地反映企业经营状况，一旦经营业务与财务反映结果脱节，意味着经营风险将转化为审计风险。舞弊的三角理论认为，“压力”是管理层舞弊的重要因素之一，而舞弊导致财务报表的重大错报，属于注册会计师审计应当关注的特别风险。以上市公司为例，经营风险或经营失败导致的业绩压力可能包括：维持再融资财务条件、过度依赖信贷支持、避免暂停上市、兑现盈利承诺、满足股权激励行权条件、保护管理层报酬、隐瞒决策失误、高价减持股票套现、保持市场形象、控股股东压力等，上市公司通过粉饰财务报表，掩盖经营困难，获取巨大利益。虽然经营风险并不必然导致审计风险，但在我国资本市场尚不成熟，普遍缺乏诚信意识，违规成本低的现实环境中，管理层舞弊动机强烈，从而加大了经营风险转化为审计风险的机率。2013年1月至2014年4月期间，44家上市公司涉嫌财务信息披露等违规被证券监管部门立案调查，这些公司不少处于经营困难，业绩压力较大的窘况。注册会计师为规避审计风险，对其中16家上市公司出具了保留或强调事项段审计意见，而绿大地、万福生科、天能科技等企业的经营风险最终导致了审计失败。为了拦截经营风险向审计风险转化，防止经营失败引发的审计失败，注册会计师应当把好“四关”：一是把好入口关。对于系统性、行业性风险较高的客户，审慎承接，而对于经营陷于困境，频繁更换会计师事务所的业务项目，坚决不接。二是派好人手关。经营风险大的高风险客户，委派具有相应丰富经验的项目合伙人、现场负责人至关重要。三是防范舞弊关。经营风险与舞弊行为犹如孪生兄弟，审计重点应当围绕以舞弊为中心的财务报表重大错报展开。四是做好沟通关。对市场关注度高的客户，及时做好会计师事务所内部门、监管部门等各方沟通协调。

二、过度信任与职业怀疑

信任，是建设和谐社会的基石。对于注册会计师而言，信任能够提高效率，例如，信任内部控制有效，可以减少实质性测试范围。但若过度信任，放松职业怀疑，则可能导致审计风险。职业怀疑，是指注册会计师以质疑的思维方式评价所获取的审计证据，并对相互矛盾的证据，以及引起对文件记录或责任方提供的信息可靠性产生怀疑的证据保持警觉。如何在信任与职业怀疑之间取“最大值”，是风险导向审计的基本要求。注册会计师在审计实务中，在“信任”问题上存在几种认识误区：“客户没有事，我们就没事。客户有事，我们也逃不脱”；“客户说了，保证这些问题明年全部消化，请你们放心”；“客户很诚信，从来没有欺骗过我们”；“某某项目经理能力很强，他负责的业务肯定没问题”……。注册会计师为何会产生过度信任？哪些情形阻碍了注册会计师保持职业怀疑？主要原因在于：一是审计环境中的某些情况可能会引发动机和压力，使注册会计师产生偏见，如客户承诺高收费、长期合作关系等。二是随着审计业务关系延续，注册会计师可能对管理层产生不恰当的信任，某些情况下可能会迫于压力，避免与管理层产生分歧或对管理层造成不良后果，而未能保持恰当的职业怀疑。三是其他情况也可能阻碍注册会计师保持职业怀疑，如合伙人对项目组时间安排不够。从会计师事务所及合伙人层面经营理念溯源，是市场至上，还是质量为重，办所理念往往决定了信任的程度，尽管有时信任是被动的。过度信任是审计失败的前奏。注册会计师因为信任政府，没想到政府配合支持企业造假；因为信任银行，发现对账单居然系伪造；因为信任客户承诺，但客户一次又一次失约；因为信任审计人员，却不知其已丧失了专业和道德底线。因此，过度信任是风险导向审计的天敌，唯有相信审计准则，亲眼所见，亲耳所闻，亲身所思，持“人之初，性本恶”的态度，坚持批判性思维，透过现象看本质，始终保持职业怀疑态度，才能控制审计风险。法国著名哲学家、数学家笛卡尔的名言“我思，故我在。”思，即普遍怀疑精神。职业怀疑并非怀疑一切，而是对高风险审计领域有针对性地提高警惕。例如，舞弊风险、管理层凌驾于公司内部控制之上的风险、收入确认、会计估计、关联方关系及其交易、重大非常规交易、金融工具等高度复杂的交易、对法律法规的遵循、持续经营、函证、存货监盘、期后事项等易产生错报或舞弊的领域。

三、实质风险与形式风险

实质风险，指注册会计师实施审计程序后未能发现财务报表重大错报导致的风险。形式风险，指财务报表本身并无重大错报，但注册会计师审计程序实施不到位可能导致的监管部门检查风险。审计理论、审计准则中，只有审计风险的概念，即审计风险相当于实质性风险意思，而并无实质风险与形式风险的定义，但审计实务中二者之争颇为激烈，由此形成了不同的审计风险观，进而影响注册会计师审计思路和获取的审计证据。重实质主义者认为，会计问题定生死。只要没有导致被审计单位财务报表重大错报的会计确认、计量或披露事项，注册会计师就不会有遭致行政处罚的重大风险。坚持该观点的注册会计师，审计重点主要是查问题、纠错报、防报表风险，重实质性审计程序，轻风险评估和控制测试，不追求程序实施面面俱到，不够重视审计工作底稿编制的完备性，强调报表真实。事务所合伙人多持该种观点，他们认为就中国当前注册会计师监管环境，只要客户存在实质性风险，即使审计程序执行再完美，以现行监管执法标准，也难逃“有罪推定”之责。重形式主义者认为，注册会计师作为独立审计师，必须分清会计责任与审计责任的关系。被审计单位对编制和公允列报财务报表负责，包括按照会计准则规定编制财务报表并使其实现公允反映，以及设计、执行和维护必要的内部控制，以使财务报表不存在由于舞弊或错误导致的重大错报。注册会计师的责任是按照审计准则规定执行审计工作，以对财务报表是否存在重大错报获取证据并发表审计意见。坚持该观点的注册会计师，工作重点是完成审计准则的“规定”动作，重视审计程序的实施和底稿编制的齐备性，包括风险评估、控制测试、实质性测试等，强调程序真实，执业一线注册会计师多持该观点。他们认为，按审计准则执业天经地义，且通常能够发现重大错报，即使不能发现舞弊导致的错报，根据最高人民法院《关于审理涉及会计师事务所在审计业务活动中民事侵权赔偿案件的若干规定》（法释[2007]12号）规定，若属于“已经遵守执业准则、规则确定的工作程序并保持必要的职业谨慎，但仍未能发现被审计的会计资料错误”情形，注册会计师可以免责。因此，防范形式风险，必须做好审计底稿，因为底稿是“护身符”。笔者认为，前述两种观点均有失偏颇，坚持“实质与形式并重”，是贯彻风险导向审计理念的最好诠释。仅强调实质风险，可能会因程序实施不到位而不易发现实质问题；仅强调形式风险，难免会偏离审计目标，即使能够免责，但这并非财务报表使用者所需要的审计结果。因此，实质与形式是审计目标与审计手段的关系，按照准则规定实施程序，是为了发现实质性风险，两者并无矛盾。审计实务中，关键是如何贯彻风险导向审计，做到风险评估与实质性测试挂钩，审计资源轻重有别，程序实施繁简有据，既避免审计过度，又防止审计不足，从而提高审计质量与效率。

四、余额审计与过程关注

资产负债表反映时点数，利润表反映期间数，注册会计师分别以确认期末余额、当期发生额的真实性和准确性为审计目标，并据以设计相应的审计程序。审计实务中，注册会计师对资产负债项目余额形成过程关注不够，导致未能发现重大错报。为何要关注过程？一是期间违规，期末平账。二是偷梁换柱，隐瞒真实交易。三是出借账户或资质，形成体外循环。四是询证回函可靠性不足，易出现串通舞弊等。例如，某上市公司2013年度与关联方发生大量非经营性资金往来，累计金额超过10亿元，关联方年度间多数月末均占用上市公司资金，年末全部归还。从期末余额看，财务报表其他应收款并无重大错报，但存在“期末为零，过程占用”行为，严重侵害上市公司利益，若注册会计师审计未能发现并在审计报告披露，将承担重大审计风险。再如，注册会计师对某拟上市企业应收账款实施函证程序，并取得回函，但因被审计单位与客户串通，其中一大额客户回函与实际不符，导致财务报表存在重大错报。事实上，在我国社会信用基础缺乏的情况下，评价回函可靠性应当保持高度警觉。美国SEC、PCAOB等机构认为，中国会计师事务所函证实施存在重大缺陷，未充分考虑客户可能对函证目标施加影响。余额审计与过程关注，相辅相成，互为补充。注册会计师应当从以下几方面把握：第一、关注资金流。几乎所有交易都离不开资金流，上市公司、拟上市企业等高风险业务，核查资金流是至关重要的程序，包括账户完整性、未达账项、异地账户、账户数量或资金流量与业务匹配性等，并同财务报表异常项目挂钩，如大额长期预付款项挂账。中国证监会2013年组织的IPO财务核查，银行流水成为重中之重，发现并查处了河南天风节能等财务造假案。第二、关注实物流。采购与销售业务及形成的资产、负债，仅审核合同、发票等证据还不够，物流轨迹亦为关键证据。第三、重视会计分录测试。会计分录测试，是指注册会计师针对被审计单位日常会计核算过程中作出的会计分录，以及编制财务报表过程中作出的其他调整执行的测试，主要目的在于应对被审计单位管理层凌驾于内部控制之上的风险。通过关注异常会计分录，可识别腾挪、平账、虚构等交易。当然，余额审计时关注资产负债项目形成过程，并非等同于损益类科目审计，而是根据风险评估结果，关注重大、异常、疑虑等高风险账户。

五、例外审计与常规审计

科学管理之父泰勒认为，管理中大量的事务性工作应该尽可能实现规范化，企业的高级管理人员把一般的日常事务授权给下级管理人员去处理，自己只保留对例外事项（即重要事项）的决因此，实质与形式是审计目标与审计手段的关系，按照准则规定实施程序，是为了发现实质性风险，两者并无矛盾。审计实务中，关键是如何贯彻风险导向审计，做到风险评估与实质性测试挂钩，审计资源轻重有别，程序实施繁简有据，既避免审计过度，又防止审计不足，从而提高审计质量与效率。策和监督权。例外原则运用到审计实务中，注册会计师应更多地关注被审计单位出现异常的例外事项，评估为高风险领域，委派具有相应经验的审计人员，设计和实施总体应对措施及进一步审计程序，而对常规事项，采取一般审计，以节约审计资源。不少会计师事务所对业务项目采取分级分类管理，不同等级项目，实施不同的质量控制流程，包括项目承接、业务执行、报告出具等，体现了例外管理原则，也与风险导向精神相适应。被审计单位的“例外”事项，通常包括：一是财务指标的异常波动，如资产负债及收入成本项目异常变动、毛利率大幅变动、期间费用波动等。二是复杂或特殊交易事项，如衍生金融工具、商誉等长期资产减值测试、精算福利、特定资产价值量确认、境外审计、创新业务会计处理等，需要较高的专业胜任能力。三是非常规重大交易。注册会计师需要特别关注：复杂的股权交易，如公司重组或收购；突然新增重要交易客户或供应商；与处于公司法制不健全的国家或地区的境外实体之间的交易；对外提供厂房租赁或管理服务，而没有收取对价；具有异常大额折扣或退货的销售业务；循环交易；在合同期限届满前变更条款；采用特殊交易模式或创新交易模式；交易标的对被审计单位或交易对手而言不具有合理用途；交易价格明显偏离正常市场价格；不属于正常经营业务范围内的、金额重大且没有实物流的交易等等。

六、扁平思维与立体视角

企业财务信息来源同员工、客户、供应商、金融机构等内外部密切相关，数据生成呈系网状、立体式，因而财务信息之间、财务信息与非财务信息之间存在内在勾稽或联系。风险导向理念，必须了解财务报表背后的故事，仅从被审计单位财务部门完成全部审计工作蕴含风险，因为一张据以入账的原始凭证，在进入会计系统前也许经历了漫长、复杂的“旅行”，经过了不同地方、不同单位、不同部门、不同人员之手，最终形成财务报表上的一个数据。注册会计师对于异常数据，往往要从数据外寻找突破口。所幸的是，以互联网快速发展催生的大数据时代，为了解财务数据生成相关主体及真实性印证提供了便利条件，公开信息、媒体报道、举报等成为获取审计线索的重要途径。“由外至内，自上而下”的审计思维，注册会计师应当实现两个转变：一是审计程序的执行，要由扁平化向立体化转变。例如，审计重要的收入项目，不仅要履行分析、抽查、核对等常规程序，还要进行交易函证，甚至现场走访核查，从立体视角核实印证收入确认真实性，切忌将审计工作变成“复印机”、“留声机”。二是审计证据的获取，要由单一化向多维化转变。仅以询证回函确认应收账款余额可能存在风险，若辅之以收入核查、存货抽盘等证据，将降低检查风险，这也是不少注册会计师按照业务循环设计和实施审计程序的原因。拟上市企业审计中，监管部门要求申报会计师关注财务信息与非财务信息相互衔接与印证，目的是从不同维度获取证据，核实财务报表的真实性。例如，经营模式、产销量与营业收入、营业成本、应收账款、期间费用的关系是否匹配；产能与产量是否匹配；存货构成与产销量是否匹配；产量与水、电量是否匹配；销量与运费支出是否匹配；毛利率波动与生产工艺改进、原材料价格波动关系是否匹配；资产的形成过程是否与发行人历史沿革和经营情况相互印证；招股说明书披露的财务信息是否与经审计的财务报表一致等。

七、审计不足与审计过度

以最少的审计程序，发现最多的错报，这是风险导向审计最高境界和最佳效果。但要达该效果并非易事，往往不是审计不足，就是审计过度。审计不足风险，指注册会计师未实施充分适当的审计程序，导致未能发现财务报表重大错报的风险；审计过度风险，指注册会计师实施了不必要的审计程序，获取的证据无助于形成审计结论的风险。前者影响审计效果，可能导致注册会计师发表不恰当的审计意见，后果影响审计效率，导致注册会计师实施额外工作，造成审计资源浪费。导致审计不足与审计过度的原因，一方面，是注册会计师审计准则掌握理解不够，尤其是风险导向运用不到位所致。例如，集团财务报表审计平均用力，非重要组成部分也执行了详细、完整的审计程序；控制测试与实质性测试重复审计；审计抽样不考虑风险评估结果，不考虑重要性水平，漫无目的抽样检查会计凭证，复印大量资料等，这种过度审计毫无意义。而对于风险点，审计的深度、广度不够，证据不足以支持审计结论。另一方面，会计师事务所管理也不容忽视，包括人力资源投入不足、项目组织不当、时间压力大、合伙人责任不到位、收费过低等，产生这些问题的根源是会计师事务所经营以质量为导向，还是市场为导向，是重品牌建设，还是重短期利益，不同理念形成质量文化差异。如何处理好二者的关系？经济学中“纳什均衡”理论，或许值得借鉴，即博弈中参与各方效用最大。具体而言，选择合适的审计程序是平衡审计不足与审计过度的关键。会计与审计的区别，在于会计是做“判断题”，审计是做“选择题”。经济事项发生后，会计人员需要判断是否应当确认、何时确认、按何种属性计量、如何后续计量、以何种方式列报与披露等，“判断”正确与否决定会计处理的恰当性。而注册会计师在审计时，面对海量的会计审计资料，如何选择审计程序实施的范围、性质和时间，贯穿于审计工作的始终。选择恰当，事半功倍，反之，则事倍功半。例如，集团财务报表审计范围，需要根据组成部分的重要性，选择重点审计单位、一般审计单位和审阅单位，重点审计单位对低风险项目选择简化程序，而审阅单位中个别重要项目应当选择审计方式等；又如，实施盘点程序的时间选择，既可在资产负债表日，也可在资产负债表日前后；既可提前安排好盘点计划，又可为增加审计程序的不可预见性，选择实施突击盘点等。

八、独立复核与合伙体制