自然界的科学现象范文

导语：如何才能写好一篇自然界的科学现象，这就需要搜集整理更多的资料和文献，欢迎阅读由公务员之家整理的十篇范文，供你借鉴。

篇1

关键词：人类社会发展;自然环境;关系

人类社会发展进步与自然环境有关千丝万缕的联系,总体而论它们是一对矛盾体,是一个完整的系统工程,两者既相互促进,又相互制约[1-2]。正确认识并处理好两者的关系,关系全人类的现在和未来,关系到每个国家和每个公民的生死存亡,也关系到人们的生活质量,关系到人类发展进步的前景等许多方面的问题,意义相当重要。

1人类社会发展进步与自然环境的关系

对于这方面的认识,直到今天,还有一定的局限性和误区,特别需要提醒的有以下方面。

1.1人类社会发展进步与自然界的互动过程

人类社会的发展进步过程是对自然环境的破坏过程,是对自然界的完美性的破坏。中国古老哲学里面说过,道法自然,说明了非人为意识干预的自然界里的自然性是世界上最完美的。中国古代就有天人合一的观点。马克思也说过,人类的每一次进步与发展都是以牺牲自然环境为代价,必然遭到自然界的报复。自然界孕育的人类,未从类人猿分化出来的时候,纯动物性的人与自然界的关系是最融洽、最完美的关系;自从类人猿进化到原始人类以后,随着人类独霸地位逐渐提高;人类成为地球的统治者以后,人类与自然的关系就已经变成了对立的关系,只是人类的发展初期对立程度还不是很高;随着人类社会的更进一步发展,人类与自然的矛盾不断升级,人类越是发展,对立程度就越高;总有一天,人类与自然将形成对峙的局面,那时候,人类的发展就已经到达极限,对峙一段时间后,在自然界的反攻下,人类发展就要进入衰退的阶段;最后,自然将战胜人类,把人类推向灭亡的境地,人类社会的发展将走过一个波状的曲线。具体地说,从类人猿到原始人类到现代人类,首先打破了动物之间的相互平衡,本来各种动物的数量比是平衡和谐的,但自从人类占据统治地位之后,动物的数量就以人类的意向而定,人类意志取代了自然的意志。接着,人类开始改变植物种群分布和数量比,把原来自然界里的动物和植物最完美的种群组成分布改变以后,产生和发展农业和牲畜业,从而把植物之间的天然平衡关系也给打破了。后来,随着工业化进程加快,人们对自然界的破坏已经进入到了更深一层,通过加工业对地球上的物质原始形态进行了改变;通过大量的能源消耗,影响到地球的大气气候等;通过化学工业对地球上的物质种类和分布进行了改变,使地球上原始的物种数量比发生了很大的变化;通过核工业对地球上的各种元素进行了改变等。高科技已经更深地破坏了自然界原始面貌,可以用地球上原始物态及分布的形成、能源的形成、元素之间量的形成时间验证这些破坏对自然界造成的影响有多大,千亿百亿年形成的状态被人类用几十年至几百年时间就改变了。对自然界巨大的破坏加剧了人类社会发展与自然环境之间的矛盾,动植物物种的消失,地球上物质的物态和元素的变化,已经使人与环境形成严峻的对峙局面。现在,人们已经认识到破坏自然界的做法是错误的,回过头来重新保护一些原始自然的东西,如天然林保护工程,确立自然保护区等,就是人们认识到天然性比人工性更加完美后的一项决策。

1.2自然界对人类社会的发展有反作用力

在人类社会不断发展的过程中,自然界一直以各种人类已认知和现在还无法认知的方式处处对人们做着相应的报复活动,人类社会的发展与自然界的报复活动是一个自动启动和运转的系统工程。这种报复以各种自然现象而出现,自然灾害算是人们已经知道的一种,人们已经认识到自然对人类的惩罚将是非常严厉的。人类的每一个小的进步都有自然界给予相应的反作用力,而且报复力度与发展程度相当,渠道多样。

1.3人类与自然界的斗争无疑是自然界取得胜利

人与自然现在既然是对立面,人类在与自然的较量中,要清醒的认识到人类的力量与自然界是无法相比的,人类只是自然界的一粒粒粉尘,无法与自然界相抗衡,注定人类是要失败的,自然的力量是无穷的。

1.4人类破坏自然和自然消灭人类社会的发展成果有一个循序渐进的过程

由于人类的发展和对自然的破坏是一个渐进且漫长的过程,人类社会发展达到繁荣的极值有一个非常漫长的过程,而人类社会的衰退也会有一个漫长的过程,所以这就使得人类能够有一个较长的生存时间和空间。

2正确处理人类社会发展与自然界的关系的方法与途径

人类要在正确认识社会发展与自然界关系的基础上,尊重自然,顺应自然,保护自然,以改变对自然破坏的方式和渠道来发展人类社会。

2.1持对自然界的敬畏和尊重的态度

人们要时刻保持清醒的头脑,要知道人类是自然界的产物,也是自然界里的很小的组成部分,人类只不过是宇宙中的一粒粒灰尘。人类可以改变自然,但自然更可以改变人类的命运和前景,人定胜天的思想在科学上讲是不正确的。人类一定要把自己的思想行动置于科学自然的指导之下。

2.2人类应当尽量减少对自然界的破坏程度

在发展自身的过程中,应当想尽一切办法,做到人与自然的和谐相处,对于破坏自然界的活动,要提升到全人类社会的法律和政策的层面上来加以限制,如限制全球核工业和化学工业的发展,减少对自然界的深度破坏,限制对森林资源的破坏,以减少对自然界浅度的伤害等。减少资源浪费,减轻对自然界造成不必要的破坏等[3-4]。

2.3人类应当对自然界的破坏做相应的补偿

既然人类社会的发展与进步是人类的共同追求,那么人类对自然的破坏就在所难免,人们只能通过对自然的补偿来达到与自然的和谐相处,人们应当不断的投资于对自然界的修补活动,减少自然界对人类的惩罚,如增加绿色植被,加强天然林保护、动植物多样性保护力度等,并加强这方面的研究工作。

3参考文献

[1] 方和荣.用科学精神追求人类与自然的和谐[J].华北工学院学报:社会科学版,2002(2):17-19,22.

[2] 胜栋.环境价值:处理人类与自然关系的新范式[J].郑州大学学报:哲学社会科学版,2007(5):13-16.

篇2

进入工业文明时代以来，世界各国凭借已掌握的科学技术手段和较高水平的文化知识进行生产活动，提高了生产力水平，丰富了人们的物质生活，给人类的生产生活带来了极大的便利，人民的生活水平有了显著的改善，这些成就是我们不能忽视的。但是与这些成就相伴的是生态环境问题日益严峻，人与自然界的关系空前紧张。这是由于人们在一味追求经济总量的同时，忽视了自然规律，不顾一切地向自然界索取，远远超出了自然界本身的净化能力，造成了自然资源的严重匮乏，加上目前世界人口的极度膨胀，使得自然环境遭到了前所未有的破坏，最终引起了全世界范围内的生态失衡，这些问题的出现最终又制约了人类社会的进一步发展，使得人类不得不反思自己的行为。恩格斯曾经在《自然辩证法》中这样指出“我们决不要过分陶醉于我们对自然界的胜利。对于每一次这样的胜利，自然界都报复了我们......我们对自然界的整个统治，是在于我们比其他一切动物都强，能够认识和正确运用自然规律。”这句话很恰当地为我们人类提示了应该与自然界和谐相处，也只有这样，人类才能持续发展。

2人与自然关系危机产生的原因剖析

2.1人类不合理的产生方式和消费观念

首先，从生产的角度说，众所周知，资本主义生产的目的是获取高额的利润和剩余价值，这必然导致资本家不断扩大生产规模，最终引起对自然资源的过度采伐。资本主义发展到后期，进入了垄断资本主义阶段，这种生产方式在全球范围内开始扩张，由于国内资源的短缺，他们便把目光投向发展中国家，并把高污染、高耗能的产业转移至发展中国家，这一方面给发展中国家的生态环境造成了破坏，另一方面拉大了发展中国家与发达国家的差距。其次，从消费的角度说，人口的过度膨胀，使得人类对于消费品的需求大幅度增长，这必然使得追逐利益的资本家扩大生产规模，更多地索取自然资源。再者，现在社会出现了一种过度消费、奢侈消费的不良现象。现代社会的人们，基本需要都得到了满足，于是人们便把目光投向更高级的消费，人们的头脑中充满了享乐主义、物质主义、拜金主义等观念，这种消费的出现必然反作用于生产。

2.2人类中心主义观念的盛行

顾名思义，人类中心主义的实质在于以人类自身的活动为中心，以人类的利益为中心，以人的价值尺度为标准，一切为了人类，为了人类的一切利益的终极需求的一种价值维度。这种观念片面强调主客二分，它强调人与自然的分离和对立，在价值观方面，它认为只有人类才有价值，否认了自然界的价值。我国社科院研究生院余谋昌教授指出“它在实践上表现为占有性的功利主义、利己主义，并发展为经济主义、消费主义和个人主义。人类中心主义被当代环境主义者批评为人类沙文主义和物种歧视主义。罗尔斯顿称其为‘主体癖’”在当今人与自然关系已经如此紧张的形势下，必须摒弃这种观念，尊重自然规律，转变经济发展方式，大力发展循环经济，只有这样，人与自然的关系才能走向和谐，实现人类社会的可持续发展。

3对人与自然关系危机的反思

篇3

关键词： 物理 简洁美 对称美 协和美 奇异美

1.物理中美的来源

自然界天生就是和谐与美满的，无论在它出现之前，还是产生之中，形成之后，死亡之时，消失之后，它都是真与美的宠儿。这宠儿是由简洁、和谐、完美、统一等元素养育大的，它呈现在人们眼前是一幅巨大的优美的和谐的画面。从浩瀚无垠的宇宙世界至繁复杂乱的宏观世界再到奇异无比的微观世界，它们无不闪耀着和谐美满的光芒。物理的宗旨就是揭开自然界的面纱，让其和谐与美满呈现在人类面前。它揭示大自然中事物与事物之间的本质联系和必然规律。物理的美是一种理性的美、客观的美。它的内容和形式是那么的自然、简洁和谐与美满。正如居里夫人所言：科学的探索研究，本身就含有至美。如英费尔德所言：当你领悟到一个出色的公式时，你会得到同听巴哈的乐曲一样的感情。物理在揭示自然的真与美的时候，必然使其描述的物理现象、探索的物理过程、假设的物理含义及其揭示的物理规律都呈现出美的特征。这些美的特征主要是简洁之美、对称之美、协和之美和奇异之美。这些美都是大自然本身的和谐与美满衍生出来的。物理之美的本质是自然之美。大自然之美不断地滋养着物理之树茁壮成长，激励和陶醉着一代又一代的物理热爱者。

2.简洁美

自然界本身是简洁和谐的。牛顿说过：自然界喜欢简单。费恩曼说过：大自然具有简单性，因此才非常优美。海森堡说过：如果我们根据毕达哥拉斯的思路，就会认为基本的运动定律最后将是一个数学上很简单的定律。因此揭示大自然本质的物理科学应该是简洁的，它的内容和形式应用最简练的语言、最少的符号、最简单的形式表述。物理科学这种简洁的性质给人以美的享受。例如，质点、点电荷、光线、理想的弹簧阵子，理想单摆等简洁模型。又如行星的椭圆运动，光在两点间传播时间是极值。这些都是物理中的简洁之美。物理中的规律和公式的简洁美更是让人叹为观止。例如经典力学中的牛顿三大定律奠定了宏观世界的运动规律。麦克斯韦的四个方程组完美地揭示了复杂的电磁运动，被历代物理学家称之为自然界最优美的诗。薛定谔方程让行踪不定的微观世界清晰起来。众多物理学家争论一个多世纪的热现象最终以“大量分子的无规则运动”十个字结束。牛顿的力学方程F=ma，爱因斯坦的质能方程E=mC都是物理中追求简洁美的光辉典范，给予人类无限的享受。

3.对称美

自然界的物质形态和运动规律本身具有广泛的对称性。它存在某种“重复”、“均衡”、“有序”的东西。物理是揭示大自然本质和规律的科学，其本身也就具有广泛的对称美。它的美主要来源于自然界空间的和谐布局和运动时间上的节律协和。如劳厄所言：物理公式中极端精炼和庄严稳重的对称结构称之为“美学上真正完美的对称形式”。物理科学中的对称形式包括物理现象的对称。例如正电子和负电子、正物质和反物质、磁场的南北级、引力和斥力、电生磁和磁生电、电场和磁场、波粒二象性、平面镜成像等，它们都体现了空间的对称美，简谐振动、圆周运动、竖直上抛运动、电磁波的传播等体现了时间与空间的对称美。物理中公式的对称，例如动量定理和动能定律、万有引力定律和库仑定律、动量守恒定律表达式、机界能守恒定律表达式、理想气体状态方程，这些都呈现出来精练庄严稳重的对称美，给人以愉悦的享受。

4.协和美

自然界是一个协和的整体。爱因斯坦说过：如果不相信我们的世界的内在和谐性，那就不会有任何科学。物理是研究自然界的本质和运行规律的科学，其本身必然能体现出一种恰如其分、顺义自然、浑然一体的美感。它是大自然物质的存在，运动及转化规律整体上的协和在在物理中的体现。例如元素的明线光谱与其对应吸收光谱的互补，光的色散与互补，爱因斯坦相对论对经典力学的包容，波粒二象性的协和，麦克斯韦方程组对电、磁、光的协和，爱因斯坦广义相对论对引力、空间、物质的协和，理想气体状态方程对玻意耳定律，查理定律和盖·吕萨克定律在理想条件下的协和，质能方程对质量与能量的协和。物理的协和美给人一种协调、美满、统一的享受。

5.奇异美

自然界的物质都有其特殊性的一面，这些特殊性往往闪烁着奇异的光芒。如培根所言：没有一个极美的东西不是在调和中有某种奇特。物理中的奇异主要表现为概念或结论的不同凡响，惊世骇俗，奇异奥妙，令人折服。例如E=mC揭示了物质的惊人能量，正物质与反物质“湮灭”成光子，物质的波粒二象性，狭义相对论时空观，广义相对论时空的弯曲，微观世界的量子性，暗物质，黑洞和反物质的存在，时间和空间的起点，组成物质的最小粒子等都呈现出了物理世界的奇异性和不可思议的美。

6.物理中的美的思想对认识世界的巨大作用

自然界天性是和谐美满的。物理界的先驱们始终坚信自然界是简单的，和谐的，美满的。正如爱因斯坦所言：“美是探求物理理论中重要结果的一个指导原则。”历代物理学家因坚信物理之美，而对认识自然作出了巨大贡献。例如哥白尼深信完美的理论在数学上应该是“和谐与简单”。托勒密的地心说引进了许多“均轮”、“本轮”，使其理论极其复杂又失恰，经过三十年的努力，终于建立了不朽的日心说理论。麦克斯韦根据电与磁的对称性、磁力线图像的对称性，大胆地在安培定律中添加了“位移电流”矢量项，使得麦克斯韦方程组呈现对称美，实现和谐与自洽，其被誉为自然界最优美的诗。狄拉克从对称美出发，根据我们所处的世界提出来反物质的概念，预言正电子的存在。法拉第从对称美出发，根据电生磁，预言磁生电的存在。物理之美如杨振宁所言：“学观古今与须臾，扶四海与一瞬”，物理方程式是“造物者的诗篇”。

参考文献：

[1]杨振宁.科学之美[M].中国青年出版社，2002.

[2]爱因斯坦文集（第三卷）[M].商务印书馆，1984.

篇4

[关键词]人；生产；劳动；工业；科学

人是哲学的一个重要话题，在《1844年经济学哲学手稿》(以下简称《手稿》)这一科学世界观形成阶段的重要著作中，马克思注重对人的问题的探寻与研究，他从哲学角度对现存社会状况进行了深刻的思考与总结，尽管此时还受费尔巴哈人本主义的影响，但他用劳动代替了费尔巴哈的类意识，看到类存在物如果只在思维中确证自己那他无论如何也不是现实存在物而只是思维存在物，在此基础上，马克思认为，生产劳动是人表现和确证自身的最根本的活动，也只有研究工业这一特定的生产劳动及其历史才能真正理解人，往后工业及自然科学的发展是关于人的科学。

一、人的本质是关于人的科学的理论基础

马克思认为：“一个种的全部特性、种的类特性就在于生命活动的性质，而人的类特性恰恰就是自由的自觉的活动。”…“正是在改造世界中，人才真正地证明自己是类存在物。这种生产是人的能动的类生活。”“自由的自觉的活动”即为“生产”，正是生产区别了人与动物的不同才使人成了“类存在物”。

人是类存在物，其本质在于自由自觉的活动，马克思从三个方面阐述：从肉体方面说，人要靠自然界生活，是一种自然有机体的感性存在，“人们首先必须吃、喝、住、穿，然后才能从事政治、科学、艺术、宗教等等”；从理论方面看，人有意识能够能动地反映自然，把自然界中的一切作为自然科学和艺术的对象：在实践领域中，人能“通过自己的劳动占有外部世界、感性自然界”，通过自己的劳动支配自然界，“类生活从肉体方面说来就在于人(和动物一样)靠无机界生活，而人比动物越有普遍性，人赖以生活的无机界的范围就越广阔。从理论领域说来，植物、动物、石头、空气、光等等，一方面作为自然科学的对象，一方面作为艺术的对象，都是人的意识的一部分，是人的精神的无机界，是人必须事先进行加工以便享用和消化的精神食粮；同样，从实践领域说来，这些东西也是人的生活和人的活动的一部分。人在肉体上只有靠这些自然产品才能生活，不管这些产品是以食物、燃料、衣着的形式还是以住房等等的形式表现出来。在实践上人的普遍性正表现在把整个自然界――首先作为人的直接的生活资料，其次作为人的生命活动的材料、对象和工具――变成人的无机的身体。”所以人的本质也可以概述为“有意识的自由自觉的感性活动”。

在《手稿》中我们不难看到费尔巴哈对马克思的影响。费尔巴哈在《基督教的本质》一书中指出：“在人里面形成类，即形成本来的人性的东西究竟是什么呢7就是理性、意志、心。”他将“类”、将利用类概念进行思维能力的理性肯定为人的本质，马克思指出：“有意识的生命活动把人同动物的生命活动直接区别开来。正是由于这一点，人才是类存在物。或者说，正因为人是类存在物，他才是有意识的存在物，也就是说，他自己的生活对他是对象。”…认为人是类存在物是因为人有意识，人进行自由自觉的活动的原因在于人的意识，即由于人有意识所以才有自由自觉的活动。

二、生产劳动是表现和确证人的本质的最根本的活动

人是历史的现实的存在而非现成的存在，马克思把人的本质同劳动紧密地联系在一起，这便使主体从静态进入动态，人的本质是在历史的运动与现实中在他同对象之间发生能动与受动的关系中形成并发展起来的，马克思在吸收了黑格尔的辩证法思想后指出：“黑格尔把人的自我产生看作一个过程，把对象化看作失去对象，看作外化和这种外化的扬弃；因而，他抓住了劳动的本质，把对象性的人、现实的因而是真正的人理解为他自己的劳动的结果。”人的本质离不开劳动，但劳动本身并不就此等同于人的本质，而是只有透过劳动现象才能把握住人的本质，劳动是人表现和确证自身的最根本的活动。马克思认为“通过实践改造对象世界，即改造无机界，证明了人是有意识的类存在物，也就是这样一种存在物，它把类看作自己的本质，或者说把自身看作类存在物。”人在改造对象世界的过程中确认自己，将自身所具有的自由自觉的类本质通过劳动显现在对象中丰富和实现自己的本质，“证明自己是类存在物”。

人是自然界的一部分，拥有自己的身体和各种自然力，同时又要受到独立存在于人之外的自然的限制，这一点与动植物无异，不过人所受到的这种限制根植于人的内在本质中，是人的本质规定中不可缺少的部分。反过来考察，“一个存在物如果在自身之外没有自己的自然界，就不是自然存在物，就不能参加自然界的生活。”同时“非对象性的存在物，是一种非现实的、非感性的、只是思想上的即只是虚构出来的存在物，是抽象的东西。”自然界是人自由自觉这一活动能力得以外化的载体，是表现和确证其力量的对象，从而使人能够参加自然界的生活成为现实的感性的对象性存在物。

三、工业及自然科学的发展是关于人的科学

马克思指出：“工业的历史和工业的已经产生的对象性的存在，是一本打开了的关于人的本质力量的书，是感性地摆在我们面前的心理学。”这里的“工业”不是一般意义所理解的现代工业，而是“完成了的劳动”，是人与自然界之间历史的现实的关系，是人的本质力量对象化的结果，工业的历史实际上也就成为人们通过自己的生产劳动不断改造自然的历史。“感性”不再仅仅是直接的理论直观，更重要的在于它是一种改造客观对象改造自然界的活动，而“心理学”是在认识论的层面上说的，工业这种已经产生的对象性的存在是人的本质的最现实、最有内容的成果，是最容易感知的和最容易理解的部分，尽管它“以异化的形式呈现在我们面前”，但是”全部人的活动迄今都是劳动，也就是工业，就是自身异化的活动”，我们不能也无法撇开人的劳动这一个巨大的特殊的部分，否则便会“感觉自身不足”甚至犯下类似历史唯心主义的错误，“一个有生命的、自然的、具备并赋有对象性的即物质的本质力量的存在物，既拥有他的本质的现实的、自然的对象，他的外化又设定一个现实的、但以外在性的形式表现出来的因而不从属于他的本质并且凌驾其上的对象世界，这是十分自然的。这里并没有什么不可捉摸的和神秘莫测的东西。”必须研究人的感性劳动活动及其创造物，研究生产和工业，才能真正理解人的本质和力量，也只有从人的本质力量这个意义上对“通常的物质的工业”加以认识和研究，才能使关于人的理论成为“内容确实丰富的和真正的科学。”

篇5

有一种观点认为，的自然观是恩格斯创立的，即辩证唯物主义自然观，并把它仅仅理解为对自然界发展辩证性的一种肯定和描述（注：AntonioGramsci.SelectionsfromthePrisonNotebooksofAntonioGramsci.London:LawrenceandWishartPress.1971.372、445-446；A.施密特：《马克思的自然概念》，商务印书馆1988年版；LouisAlthusser.ReadingCapital.London.1970.）。这种认识不仅否定了马克思个人的理论贡献，而且导致了对马克思和恩格斯自然观丰富内涵的曲解，也妨碍了对恩格斯自然哲学探索中许多问题的科学阐释。

这种偏见的形成，除了对的自然观思想缺乏认识外，其主要原因是由于人们对自然观本质性内涵的片面理解，把它局限为自然界客观图景的描绘，忽视了他们站在实践的人的立场上去看待统一的自然界这一时代主题。事实上，马克思、恩格斯自然观的创立和发展，首先是研究方法的更新，从而根本改变了人们对自然观的理解，自然不再是与人对立和分离的存在，而是与人一体化的有机整体的一部分。

本文无意对自然观作一全面的分析，只是对马克思和恩格斯各自研究方式和基本观点的差异作些解释说明。

马克思恩格斯对自然进行考察的社会背景及理论基础

19世纪中叶，自然科学的迅速发展，使马克思、恩格斯注意到了对自然科学成果的熟悉和利用，但他们关注的重心和角度并不完全相同，马克思更多地强调人类自然科学在社会实践活动中的作用，而恩格斯则致力于阐发与自然科学知识对应的自然界各领域间的普遍联系和有机发展。

为了论证和深化他们在《关于费尔巴哈的提纲》等论著中提出的基本观点，从1858年以后，这两位历史巨人分别在不同的研究领域付出了自己的劳动和心血，马克思集中于通过经济学将辩证法引入人类社会建立一种辩证的社会历史观，而恩格斯则试图通过解释各种自然科学理论将辩证法引入自然界，建立一种辩证的自然观。

马克思、恩格斯自然观是在对机械论自然观与德国自然哲学的批判和超越的基础上创立的。相对而言，由于机械论自然观在当时自然科学研究中影响较大，再加上德国自然哲学比较注重运用自然科学成果揭示自然现象间的辩证联系，因此，恩格斯比马克思对二者有着较多的继承和吸收。

马克思、恩格斯自然观的研究的确有思路的差异，但却是以他们考察方式的根本性一致为前提的，这种一致并不意味着他们全部理论观点的相同，并不能否认他们在自然问题的研究中有着不同的侧重，他们的亲密合作本身就包含着合理的分工，虽然他们在性格、气质、工作方法和学术兴趣上有着各自的特点，并在一定程度上影响着各自研究问题的重点和观察的视角，但“要想把这两位朋友的成就截然分开，即使他们自己也是办不到的”（注：曼克利姆：《恩格斯文献传记》，湖南人民出版社1985年版，第25页。）。因此，对这两位密切相关的思想家不能作简单孤立的分析。

马克思、恩格斯自然观理论的创立是通过两条途径达到的。这就是对人与自然关系状况的现实把握和对自然科学认识的哲学概括，而这些始终是两人长期共同努力研究的成果。

马克思、恩格斯的人与自然统一的基本立场，决定了他们自然观基本点的一致。从历史的角度看，人与自然的统一是一个漫长的过程：自然界物质运动形成经过长期的从低级到高级、从单纯的机械运动到有机生命的存在的自然进化，才发展出能思维、从事创造活动的人，这是自然界自身的有机演变，最后达到人与自然的共存；从现实的角度看，人与自然的统一是以实践为基础实现的：人类社会形成后，自然史和人类史就有机地结合在一起了，逐渐达到现实的统一。马克思、恩格斯曾明确地指出：“我们仅仅知道一门唯一的科学，即历史科学。历史可以从两方面考察，可以把它划分为自然史和人类史，但这两个方面是密切相关的，只要有人存在，自然史和人类史就彼此相互制约。”（注：《马克思恩格斯全集》第3卷，人民出版社1956年版，第29页。）

马克思理解的自然

马克思对“自然界”的理解，不单纯从客体的或直观的方面出发，而是从实践——工业的角度出发：“在人类历史——人类社会的生产活动——中生成的自然界是人的现实的自然界；因此，通过工业而形成——尽管以一种异化的形式——的那种自然界，才是真正的、人类学的自然界。”“工业是自然界同人之间，因而也是自然科学同人之间的现实的历史的关系。因此，如果把工业看成人的本质力量的公开的展示，那么，自然界的人的本质，或者人的自然的本质，也就可以理解了。”（注：马克思：《1844年经济学——哲学手稿》，人民出版社1979年版，第82-83、50-51页。）“因为人和自然界的实在性，即人对人来说作为自然界的存在以及自然界对人来说作为人的存在，已经变成实践的、可以通过感觉直观的，所以，关于某种异己的存在物、关于凌驾于自然界和人之上的存在物的问题，即包含着对自然界和人的非实在性的承认的问题，在实践上已经成为不可能的了。”（注：《马克思恩格斯全集》第42卷，人民出版社1979年版，第121页。）很明显，他肯定了通过工业所形成的自然界体现着人的本质力量，是属人的自然界，在这种属人的对象世界中，真实地体现了人的主体性和对象的客观性的统一。

在考察人与自然的关系时，马克思首先强调指出，人和自然的关系实际是人类社会和自然的关系，而不是人和外部世界的关系。例如，世界不同国家的自然神话所表达的对自然的看法有异曲同工之妙，这是当时人类的社会状况决定的。马克思说：“这种自然宗教或对自然界的特定关系，是受社会形态制约的，反过来也是一样。这里和任何其他地方一样，自然界和人的同一性也表现在：人们对自然界的狭隘的关系又制约着他们对自然界的狭隘的关系，这正是因为自然界几乎还没有被历史的进程所改变；但是，另一方面，意识到必须和周围的人们来往，也就是开始意识到人一般地是生活在社会中的。”（注：《马克思恩格斯全集》第3卷，人民出版社1956年版，第35页。）马克思在此向人们揭示出这样一条深邃的哲理：人们在不同社会历史阶段上所形成的社会关系决定了人们自然观的迥异，越是生活在原始的、封闭的社会关系中的人们，越容易产生狭隘的自然崇拜，即他们对自然的认识只是从满足自己及家人的生存需要出发，对自然价值的了解当然也是肤浅的。随着人类社会发展到资本主义阶段，资本的魔力才造就了一个新的社会形态，“与这个社会阶段相比，以前的一切社会阶段都只表现为人类的地方性发展和对自然的崇拜。只有在资本主义制度下，自然界才不过是人的对象，不过是有用物”（注：《马克思恩格斯全集》第46卷，人民出版社1980年版，第20页。）。因此，人与人的关系作为人与自然关系的补充和扩大，构成了人与自然关系的另一个方面。这两对关系是相互制约的，人与人关系是人与自然关系得以存在的必要前提；同时，人与人的关系只有在人和自然的关系中才有其现实意义，人“不仅使自然物质发生形式变化，同时还在自然物中实现自己的目的”，人对自然的实际关系形式的变化是：人为自然的奴仆——人与自然的对抗——人与自然的协调发展——自然的人化和人的自然化，反映了人与人关系的文化进展，同时也是人的生产实践和经济活动的结果，体现了人自己的创造性。这样，马克思将人和自然的关系具体化为生产力和生产关系之间的联系，从而在人的现实关系的规律中寻找人与人之间关系的最好解决办法。

马克思注意从人的社会性这一根本出发点来分析人与自然的关系，指出只有合理地解决人与人之间的关系，才能最有效地解决人和自然的关系，社会才能以最佳的组织形式和自然进行物质变换的实践，才能使人和自然长期稳定地协调发展。从这一原则出发，马克思从哲学的角度对人与自然的关系作了进一步的科学揭示，其基本点是：第一，人“在其现实上，它是一切社会关系的总和”（注：马克思：《关于费尔巴哈的提纲》，《马克思恩格斯选集》第1卷，人民出版社1995年版，第60页。）；第二，人和自然存在有机联系，“尽管人的物质生活和精神生活与自然界联系在一起，但这些仅仅意味着自然界是和它自己联系在一起，因为人本身就是自然界的一部分”；第三，强调了实践在人与自然关系中的中介作用，“环境的改变和人的活动的一致，只能被看作是并合理地解释为革命的实践”。

在马克思看来，自然史不过是构成其历史观的自然科学根据，而他的历史观却把人类社会史看成是他的主要运用领域。对于自然界来说，只有在以有意识的主体所创造的人类历史为前提的时候，才能谈得上自然史。自然史是人类历史溯往的延伸，人类用一切打上社会文化烙印的范畴，去把握以往的再也不能回复的自然；人类也不得不用同一范畴去把握还没有作为为我之物所占有的自然领域。反过来，对于人类的历史来说，“全部历史都是为了使‘人’成为感性意识的对象和使‘作为人的人’的需要成为（自然的、感性的）需要所作的准备。历史本身是自然史的一个现实的部分”（注：《马克思恩格斯选集》第1卷，第82页。）。

思维的运动在马克思那里决不只是对事物的单纯的反映；进行反映的意识同时是人的“实践批判”活动的一个要素，因为思想作为现实的本质之组成部分，总是潜入被思想所反映的现实。换句话说，由于实践主体或生产者总是使认识对象或劳动对象，即自然界或物质材料与自己处于相互作用的过程和关系中，所以，在任何时候都不应该说物质对象或自然界是最高的存在原则；人在实践或劳动过程中，所接触的物质“本身”也从来都不是绝对的抽象，相反总是仅仅接触和处理有关物质的具体的、并从量和质、时间和空间、运动和速度等方面都给予具体规定了的存在形态；物质的普遍性对于意识的独立性来说，只存在于具体的、特殊的东西中，所谓的本源性物质或存在物的本源根据只存在于人的社会实践和意识相互关联的关系和相对性中。

马克思对恩格斯自然科学的哲学研究是十分支持的，对他在给马克思的信中提出的自然科学各学科之间和自然界物质运动形式的内在联系等基本看法也表示理解。

马克思在1876年致威廉·李卜克内西的信中提到：“现在恩格斯正忙于写他的批判杜林的著作，这对他来说是一个巨大的牺牲，因为他不得不为此而停写更加重要得多的著作。”这封信表明了马克思对恩格斯自然科学哲学研究工作重要性的认识。他认为，恩格斯从事自然科学所体现的辩证性思想研究是十分必要的，用辩证思维方法分析整理自然科学各学科的材料，对于深化具体他和恩格斯早期的唯物辩证的自然观具有重大的意义。但马克思的理论研究的侧重面决定了《资本论》的写作整理占用他大部分的精力，因此，他曾严肃地说：“我没有时间对此进行认真思考，并和权威们商量，所以我不敢冒昧地发表自己的意见。”（注：《马克思恩格斯全集》第33卷，人民出版社1979年版，第86-87页。）

恩格斯的自然观

恩格斯在与马克思一起完成对人与世界的主客体对象关系的认识后，达到了对自然实践唯物理解的新水平。在他看来，对自然界的理解当然离不开人类实践活动及其历史发展，但人类知性认识及其成果——自然科学有着直接的重要意义，它反映了一个时代人类把握自然的能力和水平。因而，当马克思从劳动实践方面对人与自然关系做出深入阐释的时候，恩格斯选择了当时已取得很大发展的自然科学，进行哲学高度上的总结。这就是说，恩格斯与马克思一样，都是在从事他们自然观的深化工作，只是力求从认识角度阐明人与自然的统一性。

恩格斯《自然辩证法》的出版曾在西方世界引起截然不同的激烈争论，一方认为该书是辩证唯物主义自然观的渊源，另一方则认为是向哲学自然本体论的回归。

从20年代开始，西方者就喊出了“回到马克思”的口号，他们强调人的意志思想在社会实践活动中的重要作用，力图恢复马克思学说中人本主义的内容，因而大都反对自然界外在的消极的描述和对社会历史发展必然性的解释（注：A·施密特：《马克思的自然概念》，商务印书馆1988年版；K·科西克：《具体的辩证法》，社会科学文献出版社版。）。这就使他们努力发掘马克思思想中主体作用的观点，甚至用某些唯心主义看法重新释读马克思的理论，同时对恩格斯、列宁的自然辩证法和反映论进行了批评，进而得出了恩格斯自然观同马克思哲学立场有根本分歧的结论（注：LouisAlghusser.ReadingCapital.London:1970,56-59.）。

应该说，西方者着眼于对人与自然关系的本质和理解，在反对僵死的机械的自然观这方面，确实提出了系统的和不乏新见的启示，但他们采取的把恩格斯与马克思对立的考察方式，导致了理论体系明显的疏漏与缺陷。

《自然辩证法》是一部未完成的手稿，但具有大思想家手稿的共同特点：既有不周全、不完备之处，又燃烧着长期引发人们思维烈焰的火种，而且，它还是一部内在结构完整的著作。在该著作中，恩格斯大量采用了19世纪自然科学的新材料，但并不是对这些材料的百科全书式的整理，而是依据这些材料所表现的人类思想（科学知识就是人类思想的结晶）进行历史的、辩证的哲学论述。恩格斯所说的对科学材料进行“整理”，主要是从科学本身的历史发展来谈的。他把18世纪以前的自然科学称为“搜集材料的科学”，19世纪以来的自然科学是“整理材料的科学”。前者是关于“既成事物”的科学，后者是“过程”与“系统联系”的科学；前者研究“存在”，后者探索“发生”。（注：恩格斯：《路得维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结（四）》，《马克思恩格斯选集》第4卷，人民出版社1995年版，第245页。）

在科学新成果基础上产生的恩格斯的自然辩证法哲学，包含了自然界图景的描绘，但这不是旧的自然哲学体系。恩格斯十分明确地申述了自然辩证法“以近乎系统的形式描绘出一幅自然界联系的清晰图画”与旧的自然哲学描绘这样一幅总的图画的原则区别。认为自然哲学只能用“理想的幻想的联系来代替尚未知道的现实的联系，用臆想来补充缺少的事实，用纯粹的想象来填补现实的空白”，而当现代的自然辩证法为科学家所接受以后，“自然哲学就最终被清除了。任何使它复活的企图不仅是多余的，而且是一种退步”。（注：恩格斯：《路得维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结（四）》，《马克思恩格斯选集》第4卷，人民出版社1995年版，第246页。）

恩格斯自然观的最大贡献，在于他批判地吸收和继承了前人在哲学和自然科学，尤其是宇宙学、生物学方面的成果，立足于唯物主义和辩证法的基本立场与方法，建立起一个有别于一切唯心主义、形而上学、经验方义和宗教神学的自然体系。这一体系的基本内容概括为世界的存在是它的统一性的前提，但世界的统一性并不在于存在；物质世界的一切存在的基本形式是空间和时间；运动是物质的存在方式；宇宙是一个不断运动、变化和发展的过程，是一个相互联系、相互作用的整体系统；辩证法的规律是从自然界和人类社会历史中抽象出来的自然界的实在的发展规律

可见，在恩格斯那儿，自然辩证法是对自然界作为“历史发展过程”的理解，既然施密特等人也曾经多次承认过自然物质的客观性和规律性，那么，当恩格斯用自然辩证法的形式把这些规律阐述出来时，就应如实地肯定这种哲学的积极意义。

恩格斯的自然观与马克思的自然观的互文性

恩格斯在全力以赴地进行自然辩证法的研究的同时，并没有抛弃他自己在早年撰写政治经济学批判“天才大纲”时对抽象唯物主义的机械的自然观所采取的批评立场。相反，在主张自然与人类实践的社会历史相统一这个理论问题上，恩格斯与马克思是一致的。他坚定不移地反对自然主义的历史观，指出这种理论的错误在于认为只是自然作用于人，只是自然界到处在决定人的历史发展，它忘记了人也反作用于自然界，改变自然界，为自己创造新的生存条件。

他把人对自然界的反作用看作人与动物的一个根本的区别：动物的生产“对周围自然界的作用在自然界面前只等于零。只有人才办得到给自然界打上自己的印记，因为他们不仅迁移动植物，而且也改变了他们所居住地的面貌、气候，甚至还改变了动植物本身，以致他们活动的结果只能和地球的普遍灭亡一起消失。”（注：恩格斯：《自然辩证法》，《马克思恩格斯选集》第4卷，人民出版社1995年版，第274页。）

恩格斯对人与自然关系的哲学认识中包括两个方面：一是自然辩证法，自然界自身的普遍联系与运动发展；二是实践辩证法，即人类与自然间的相互作用、相互影响。在恩格斯那儿，二者是由自然向人类的历史生成统一起来的，并不存在对某一方面的过分重视。版权所有

恩格斯认为，人与自然对象性关系的形成首先取决于人类自身活动的特点，“日耳曼人移入时期的德意志的‘自然界’，现在剩下的已经微乎其微了。地球的表面、气候、植物界、动物界以及人本身都发生了无限的变化，并且这一切都是由于人的活动，而德意志的自然界在这一期间未经人的干预而发生的变化，简直微小得无法计算”（注：恩格斯：《自然辩证法》，《马克思恩格斯选集》第4卷，第329-330页。）。这种认识与他和马克思从唯物史观立场出发对人与自然关系的论述是完全一致的。恩格斯从自然的历史角度立论，正好构成与马克思的人化自然思想的相互衔接。

恩格斯热爱自然，又重视历史。他在给英国地质学家兰普卢的信中表示：历史“比起自然来甚至更加宏伟壮观”；“归根到底，自然和历史——这是我们在其中生存、活动并表现自己的那个环境的组成部分”（注：《马克思恩格斯全集》第39卷，第63-64页。）。正因为自然界与人类历史的实践活动紧紧联结，所以恩格斯几次提醒人类要注意正确地对待自然界：“我们必须时时记住：我们统治自然界，决不像征服者统治异民族一样，决不像站在自然界以外的人一样，——相反地，我们连同我们的肉、血和头脑都是属于自然界、存在于自然界的；我们对自然界的整个统治，是在于我们比其他一切动物强，能够认识和正确运用自然规律。”（注：《马克思恩格斯全集》第39卷，第209、159页。）

谈到自然界时，恩格斯并未有意地设定抽象的“物质”，因为物质这个范畴是唯物主义对外部存在的主观概括，它只有与意识在实践的历史进程中对立时才具有相对的意义，恩格斯不认为存在着某种独立的“物质的物质”：“当我们把各种有形体地存在着的事物概括在物质这一概念下的时候，我们是把事物的质的的差异撇开了。因此，和特定的、存在着的物质不同的作为物质的物质，不是感性存在着的东西。如果自然科学企图寻找统一的作为物质的物质，企图把质的差异归结为同一的最小粒子的结合上的纯粹量上的差异，那么，这样做就等于不要求看到樱桃、梨、苹果，而要求看到作为水果的水果。”（注：《马克思恩格斯全集》第20卷，第589页。）这当然不是否定客观存在，而是说明我们对客观物质世界的反映具体存在于历史变动的自然和社会发展中，人类在一定的动态实践历史运动中认识自然及其本质只能是一个“长期历史经验的产物”，“我们只能在我们时代的条件下进行认识，而且这些条件达到什么程度，我们便认识到什么程度”（注：《马克思恩格斯全集》第20卷，第672页。）。这种条件正是由于实践水平的不断提高，人能够不断建构着人的不断转换的历史的自然世界图景。

篇6

人类是自然历史演化的产物，人类属于自然。随着科学技术的发展，人由自然的奴隶变成自然的主人，人与自然的关系逐渐成了改造与被改造、征服与被征服的关系。强化的“人类中心论”，忽视生态系统生存发展的需要及其对人类的长远价值。“人类中心论”漠视自然客体，过分强调人类的价值主体地位，有悖于可持续发展思想，已渐失去社会思维主体地位；“生物中心论”淡化人类价值主体地位，过于激进，难以让人接受。因此，构建适合当今时代的环境伦理体系是很必要的。

把人类生存和发展的需要作为人类实践的终极价值尺度的弱化“人类中心论”，基本上是合理的，人们应当走出强化的“人类中心论”。人与自然休戚相关，应当用相对的、可变的观点看待人与自然的关系。对自然界的有效维护，不是放弃人的主观能动性。开放的环境伦理学应能包容人类中心论、生物中心论和生态中心论。人类是地球自然界的一部分，只有以全球整体利益为出发点的环境保护，才有较大的安全性和包容性。应当以尊重自然规律及其内在价值的基础来规范人类的实践活动，构建新时代的文明发展模式。

二、人类与自然界的关系及其发展

人与自然的关系表现为：人对自然的依赖性和能动性。人既依赖自然而生存，又是改变自然的力量；人类要改造自然又受自然的制约；人与自然的关系是依存、适应、冲突与和谐。人与自然关系的内涵随着人类社会的发展而发生变化。

在人类社会发展的初期阶段，狩猎和采集时期，人对自然的依赖性强，主要为依赖和适应；人类是自然的奴隶，受自然环境和自然资源的制约明显，人类与自然保持融合的非对立关系。但也在区域尺度上受到自然界的惩罚，如古代部分文明的衰落（美索不达米亚、古罗马、古希腊、古丝绸之路）。

随着的进步和生产力提高，人类对自然界的作用增强，又存在着过分强调人类能动作用的思想，“人定胜天”的思潮以及“人类中心论”等占主导。人类以自然的主人自居，由于片面地按照人类的主观意志或需求去改造自然，往往违背客观，酿成环境恶化、资源枯竭的苦果。人类对自然界的作用，不断得到回应和报复。恩格斯指出：“我们不要过分陶醉于我们人类对自然的胜利。对于每一次这样的胜利，自然界都对我们进行报复”。如苏联在中亚的大规模垦殖，美国对中部大草原的开发，农牧交错带的不合理利用等。

在工业化后期全球环境问题突出；地球各圈层相互作用的复杂性、长期性和潜在性；许多全球环境问题在20世纪初还未能被人们所普遍认识和关注。20世纪下半叶，全球环境问题开始凸现。针对气候变化、臭氧层减薄、生物多样性保护及荒漠化等问题，已制订有关国际公约，开展合作。有毒有害化学物质严重影响生态安全，威胁到人类社会的可持续发展。

三、人类科技发展与环境道德

环境道德与可持续发展观在形成和社会功能上有密切的联系。要实施可持续发展战略，必须十分重视环境道德的、和实践。环境道德的研究和宣传具有认识和批判功能、教育和激励功能、调节和规范功能等，对于生态立法有重要的基础作用。制度是道德建设的社会基础设施，制度为人们确定行为的框架，运用利益机制对社会成员的行为选择起到导向作用。

当前存在的问题如：有的地区以发展为由，将环境问题置于不顾，在西部开发中，将污染产业向西部转移，生态建设中违背自然地带规律常识等。我们应当评估已有的工程项目对生态与环境的影响和存在的问题，加强对环境伦理道德的研究、教育和相应的制度建设工作。

人是一个具有主观能动行为作用的生物。他的行动目标一般地是为了达到自己的生存利益。社会环境是由人类个体构成的，它的生存和发展，具有和个体不完全整合的利益目标。一般地说，人类个体的生存利益和社会利益在宏观上应该是一致的，但在微观具体行动上往往存在尖锐的矛盾和对立，因此而产生了人类个体为了一己私利而采取不利于社会整体利益的不道德行为。

人类个体与自然环境系统的关系以及群体行为与自然环境系统的关系，是一个综合性与整体性的道德关系。人类与自然环境系统及社会环境系统之间的伦理道德关系，以及社会环境系统与自然环境系统之间的伦理道德关系和相互作用结果，一般是以环境系统的综合变化呈现出来的，例如，人类对森林的失常破坏，导致的不仅仅是森林面积和林木蓄积量的减少，还会导致森林中原生的各种动植物属种的消亡，并由此导致原来森林覆盖下的地表水土流失、坍塌，造成农田、村庄损毁，人类群体生命财产的损失，最终还会造成该地区的沙化或石化，使人类最终失去继续生存的立足之地，最终威胁到整个人类的生存发展。

四、大力发展整体性科学，保护环境

要想科学的应用不产生环境问题或少产生环境问题，那么科学认识就应该更多地、更全面地、更正确地认识自然，而要做到这一点，就需要科学在对某一对象系统进行研究之前，应该弄清楚该对象系统具有什么样的特性。如果该对象系统是简单的、机械的，那么，就可以采用简单性原则、因果性原则等对其加以研究；如果该对象系统是有机整体的，那么就应该采用整体性的方法论原则，用一种整体性的思维代替机械简单性的思维，针对有机整体性对象的特点，用新的适合有机整体性系统所具有的特征的特定方法论原则去认识事物，以获得对自然界的完整准确的认识。

从目前看，基于机械自然观基础上的近现代科学获得了充分发展，它的应用也造成了比较严重的环境问题，起因之一主要是由于没有或很少对对自然的有机整体性对象进行认识，如此，就需要我们大力发展整体性科学。不仅要研究自然的简单性方面，还要研究自然的复杂性方面；不仅要研究自然的外在关系，还要研究自然的不可分离的内在关系；不仅要研究自然的非经验性的方面，还要研究自然的经验性的方面；不仅要研究自然的因果决定性方面，还要研究自然的非决定性方面；不仅要研究自然的规律性，还要研究自然的丰富的现象，从规律性的探求到现象的展现等。

对于自然的内在关联性，可以认识到有些事物之间确实存在着内在联系。在传统的生物科学中，生物在自然内部进化，只限于从自然吸取能量和物质，只为着自身物质需要而依赖自然，而自然则是各种生物系统的选择者，而不是把各种生物系统结合为一体的生态系统。但是，“生态系统的关系不是两个封闭实体之间的外在关系，而是两个开放系统之间的相互包容的关系，其中每一个系统即构成另一个系统的部分，同时又继承整体。一个生物系统愈是具有自主性，就愈是依赖于生态系统”。如此，对具有这种内在关联的有机整体对象进行研究时，就不能像近现代科学那样，认为所有的原因都是侧向和向上发展的，采用分割的方法从同层次或低层次的实体那里为高层次的实体寻找原因，而应该换一种思维方式，在对部分（低层次）运动的起因进行研究时，从与之相比的同层次、低层次或高层次那里去寻找原因。其实，随着科学的发展，这样的因果关系是不难设想的，并且是需要研究的。

值得注意的是，面对有机整体性的对象系统，近现代科学方法论原则和具体的方法的不适用不是绝对的，究其原因在于，自然的有机整体性不是绝对的，也不是绝对普遍的。考虑到这一点，那种将自然的有机整体性绝对化，从而走向绝对的整体论，会阻碍对有机整体性对象的深入研究：在思维方式上，重新坠入了它所反对的“还原论”，只不过还原论者是把一切归结为“部分”，而它把一切归结为“整体”；在认识方式上，从目前看，如果完全拒绝近现代科学所运用的方法论原则和具体方法，就不能提出一种现实可行的方案，只能用一种信念和洞察代替翔实的探求。

目前，一种可取的态度是将有机整体性相对化，扬弃传统科学认识方法，探索新的科学认识方法，在不损害或不根本损害对象的有机整体性特征的前提下，以一种可实行的观察方法、隐喻方法、解释方法、黑箱方法、模拟方法、计算方法等，对其加以认识。在认识有机整体性对象时，把有机整体性当作有机整体性看待并加以保持，应该成为选择及应用相应的科学方法的基本原则。

篇7

爱默生反对卡尔文教的命定论和唯一理教的理性主义，强调精神第一，直觉第一，主张发挥人的超验作用。“从哲学角度考虑，宇宙由自然界和精神组成。”这是爱默生唯心主义超验论的名言。他认为精神浸透人的心灵和自然界，物质为精神之象征；自然界为圣灵之象征；一种自然现象是某种精神现象的象征。世界万物有其表状，也有其内涵。宇宙间存在一种无所不容、无所不在、扬善抑恶的力量，他称之为上帝或超灵。超灵为人所共有，每个人思想都存在于超灵中，人以直觉官能同它交融。

我站在空地上，头沐浴在和煦的空气里，仰望着渺邈无垠的太空，小我的一切都消失了。我变成一只透明的眼球；本身不复存在；我洞察一切；“上帝”的精气在我的周身循环；我成为上帝的一部分。

爱默生的这句超验主义和神秘主义思想的名言常为后人援引。在他眼里，大自然永远带着精神的色调。

爱默生赞美人的发展潜力无限，推崇人的至高无上，提出“人就是一切，自然界的全部法则就在你自身”。世界为人而存在，人决定自己的命运，人要自信、自尊、自助。人有神性，只要潜心修养，洁身自好，便可成为完人；而个人的完善则是世界进步的基础。爱默生提倡超验主义，是对美国资本主义上升时期物质主义、拜金主义的否定。他主张个性发展，是对非人格化过程的针砭，在当今泛科学主义和技术至上的人类社会仍具有深远的警示意义。

爱默生的自然观，是视大千世界为一有机整体的浪漫主义的自然观。他认为，随着人类知识的逐步增长，人们便会愈加清楚地认识到世界万物形虽各异，但源于一端。

爱默生的美学观点同其哲学思想和自然观契合一致。他重视文艺的社会责任，指出文艺要陶冶人的情操，美国作家要自立标帜，歌颂美国的风土人情，停止依附欧洲。他强调诗人的“先知”作用，提出诗人对世界和自然要有更深刻的直觉认识。诗歌创作应是内容决定形式，要摆脱传统格律的羁束。诗人要善于认识事物内在的“富有诗意的结构”，擅长运用比兴象征的表达技巧。诗的语言要浑朴自然，形象生动，凝炼隽永。爱默生的美学观点对美国著名诗人惠特曼和迪金森影响尤深。

爱默生的著作形式多为讲演和散文，语言精辟形象，宛如格言警句，在一定程度上弥补了其思想系统性差的缺憾。主要作品有《论自然》（Nature）、《散文选：第一集》（Essays：First Series）、《第二集》（Second Series）、《代表性人物》（Representative Men）、《英国人的特性》（English Traits）、《论处世为人》（The Conduct of Life）等。

《论自然》是爱默生的第一部重要哲学著作，最初发表于1836年。它虽非作者成熟之作，却集超验主义思想之大成，有新英格兰超验主义宣言的美称；人与自然界的和谐是爱默生浪漫主义思想的主体，也是《论自然》一文的锁钥。全书由“前言”和“自然”等八章组成。“前言”别开生面，提出抛开古人故堆，停止蹈袭他人，以独立的全新的目光看待自然界。“自然”一章阐述大自然的丰富的意蕴。“实用”“美感”“语言”“素养”四章论述自然界对人的用途：它为人提供生存的物质基础，悦其耳目和精神，揭示其灵魂的真诠，提高其智力与直觉官能。“唯心主义”一章阐明唯心主义哲学的自然观；“精神”一章提出“在自然界的后面，浸透着自然界的是精神”以及“世界与人体发端于同种精神”等著名的唯心主义和浪漫主义的命题；“展望”一章提出人应正视自然，返璞还真，修身养性，以臻于完善的浪漫主义有机整体的世界观。《论自然》的发表为美国思想界吹来一股清风，一扫机械主义自然观的乌烟瘴气。

“我们为什么不可以也跟宇宙建立一种直接的关系呢？为什么不能有一种凭直觉而不是依靠传统的诗歌与哲学？为什么不能有一种不是依据他们的历史传统而是直接启示我们的宗教呢？”

“我们何必要在毫无生气的历史废墟中摸索，让当代人穿着褪色过时的服装去出丑呢？……这里有新的土地、新的人、新的思想。我们要求有我们自己的作品、自己的法律和自己的宗教。”

爱默生这些铿锵有力的声明，实乃宣布新大陆的精神独立。

爱默生和梭罗是非常好的朋友。爱默生是超验主义的先驱，梭罗是新英格兰超验主义的重要作家。梭罗为了实践超验主义的思想，在瓦尔登湖畔度过两年时间，写下了著作《瓦尔登湖》，记录了他回到大自然的经历和感悟。可以说，爱默生是思想者，梭罗是实践家。

篇8

论文摘要:对西方环境伦理思想中的人类中心主义，非人类中心主义的基本观点，存在的理论依据及其实质分别进行了剖析，对人类中心主义与非人类中心主义产生分歧的焦点—自然价值进行了深层次的挖掘，并在此墓础上说明了西方环境伦理思想的现代价值取向，指明西方环境伦理学由人类中心主义向非人类中心主义的发展具有历史的必然性。

西方环境伦理学产生于人类对环境问题的反思并有其特殊的历史背景。人类社会实现工业化的三百年来所创造的物质文明超过了以往所有年代总和的无数倍，作为结果是自然环境遭到日益破坏和全球生态环境恶化的局面。尤其是本世纪以来，环境危机已经极大地威胁到人类自身的生存和发展。随着现代科学技术、经济的迅猛发展，环境问题日益显露，人类仅对环境本身的研究已经不能解决环境问题，从而转向环境与人类关系协调的研究。西方环境伦理学就是在这样的时代背景下应运而生的。

一、人类中心主义

人类中心主义又称浅环境伦理观。其基本观点:第一，人的利益是道德原则的惟一相关因素;第二，人是惟一的道德人，也是惟一的道德顾问，只有人才有资格获得道德关怀;第三，人是惟一具有内在价值的存在物，其它存在物只具有工具价值，大自然的价值只是人的情感产物。人类中心主义可分为强式人类中心主义和弱式人类中心主义。强式人类中心主义是人类自视为自然的主人，试图征服、统治自然，把自然界当作任意索取的仓库，对自然界进行无情的破坏，这种生态环境价值观导致了人类对自然的掠夺行为，引起生态危机的出现，而后者认为人类以自身利益作为行为的出发点、价值衡量的尺度，其对自然的剥削程度小于人类沙文主义。人类中心主义认为，人类社会的发展应该以人为中心，人类始终是认识的主体，任何认识活动都是以认识主体为中心向四周展开的，作为利益主体的人与人类理智地、合理地对待自然的行为并不发生矛盾，这也是促使人类采取此类行为的内在动力。

人类中心主义的产生有其重要的现实理论依据。人类伟大的哲学思想家牛顿和笛卡尔，推动了人类实现了工业化和现代化的进程。牛顿和笛卡尔是“机械论”和“二元论”思想的倡导者。人类中心主义环境伦理观是在近代机械世界观，以及牛顿力学和笛卡儿哲学的基础上形成的。这种思维方式片面强调分析方法，割裂主体与客体之间的关系，将两者对立的观点应用于环境与人的关系中.强调人与自然的分离和对立.极力倡导人类征服自然、主宰自然，无视自然，无视自然界其它生命的存在价值，一切均以人为中心，把人类的发展建立在对自然资源的掠夺和开发利用基础上，把人与自然的关系引上绝境。这种过分强调人与自然的对立、人的主体地位，发展了人类中心主义的价值观。笛卡尔的二元论哲学为这种目的论哲学提供了理论依据。他认为，伦理学与“人与自然的关系”无关，动物不应得到道德的关怀，动物是无理性的、无感觉的机器，它们是感觉不到痛苦的。只有理性存在物的人类具有内在价值和目的，大自然是为了人类的目的而存在的，其它生物无内在价值，它们不能成为道德共同体的成员，不能成为人类关怀的对象，并且人类对动植物，对自然环境不负有道德义务，只有人类是大自然的主人和拥有者。

人类中心主义究其实质是以财富单一价值为取向、以科学技术为获取财富的高效手段的现代文明，文艺复兴运动把人从中世纪封建神学统治下解放出来，是以人为衡量万物生存价值的尺度，以人类利益为中心，把大自然当作是取之不尽、用之不竭的资源库，对自然实行无情掠夺，对自然不讲伦理道德。其实质是只有人类才具有内在价值，是唯一的道德人，其道德地位优越于其他物种，其它存在物都无内在价值，只有工具价值，人之外的客观存在物，只能存在于人类道德共同体之外。

二、非人类中心主义

人类中心主义的观点从人作为主体地位的视角出发，以人为中心，只考虑人的利益，认为动物没有内在价值，人类可以随意地利用它们。19世纪功利主义哲学家边沁所持观点是“动物有感受痛苦的能力，正是因为它们有这样的感知，使它们有权不受人类的任意侵害”。辛格在《动物解放》一书提倡素食主义、善待动物，不要让动物长期连续工作，要使它们得到足够的休息，不要让它们负担太重，但追究其根源，其实质是对这些动物的关心是为了更好地服从人的利益，为人类服务。功利主义这种理论是基于动物与人类一样有痛苦和快乐的感受能力，它们的苦乐具有内在的道德意义，动物的生命具有内在的道德价值;尽管动物解放/权利论对现今来说仍然是狭隘的.但相对于人类抄文主义和人类中心主义来说，把道德关怀的对象由人扩大到动物，把道德关心及权利主体的范围由人扩展至动物，在某种程度来说也是一种进步。

非人类中心主义的另一个观点是生物中心论，也称生命中心论。其观点是，人类不应单纯地以人类利益为中心，应超越对自身利益和价值的考虑，应看到地球上各种生物(不仅是动物)都有其利益和内在价值，不管他们是否对人类有价值，都应值得人们的尊重。人类与其它生命形式是同质的，一切生物都具有生命的自主性和目的性，没有任何一种生命是为别的生命形式而存在的。一切生命形式都是平等的，拥有同等的生存权利以及争取幸福的权利。其思想是把道德共同体和权利主体的范围扩展至所有存在物。这种观点相对于动物权利/解放主义来说对环境价值的认识又提升了一个阶段。

动物权利/解放和生物中心论的环境伦理将道德关心的对象关注于动物和生物个体的研究，生态中心论的环境伦理观则集中对生态系统整体的研究。其基本观点是从整体的角度出发，把整个自然界纳人道德关怀的视野。自然界是一个不可分割的整体，自然界的存在物是相互联系的，都应作为道德关怀的对象，既包括有生命的物质也包括无生命的物质，包括土壤、水体、植物、动物，甚至它们的综合体，进一步扩大了道德关怀的范围。与动物权利/解放论和生物中心论相比，生态中心主义更加关注其共同体而非个体，是一种整体主义的环境伦理观，将人类道德关怀和权利主体的范围从所有存在物扩展至整个生态系统。

非人类中心主义的实质是“当且仅当环境伦理学建立在非人类自然实体具有独立于人的价值的原则论断或前提下，它才可能是一种具有鲜明特色的伦理学”。非人类中心主义的环境伦理观为人与自然的伦理道德关系提供了人类利益和需要以外的价值，它没全盘否定人类中心主义，也不否定追究人类文化传统源远流长的根基。非人类中心主义的理论目的是论证自然界的价值、内在价值以及人类在自然界中的地位。非人类中心主义中各种不同观点的差异表现为价值定向差异，如生物中心主义把内在价值定向于个体有机体，生态中心主义把内在价值定向于集体有机体。非人类中心主义在平等观理论上也存在分歧，如平等的范围问题争论最大，但他们都主张把平等扩展到非人类以外的自然中去，主张赋予它们平等的道德权利。“人类中心论、动物权利论、生物中心论和生态中心论不是相互矛盾的，而是相互补充的;不是相互排斥的，而是可以并行不悖的。

三、人类与非人类中心主义产生分歧的焦点——自然价值

上述对人类中心主义和非人类中心主义的基本理论及观点进行了剖析。那么，究其根源两者分歧的焦点是什么呢?其根本是对自然价值问题的回答。自然是否具有价值是现代环境伦理学的一个基础概念，自然的价值包括内在价值和外在价值，是两者的统一。在环境伦理学研究过程中，许多学者对自然的使用价值和内在价值有着不同的见解。对自然的使用价值并没有太多的争议，重要的是对自然内在价值的论证。自然的价值是在人与自然所构成的主客体关系中对自然的把握，即对人的有用性上表现出来的自然价值，即使用价值;在自然的必然性上表现出的自然价值，即自然的内在价值。对于自然的内在价值又主要存在以下三个万面的见解:第一，是否只有人才具有内在价值;第二，有无内在价值能否成为接受道德关怀的唯一标准;第三，具有内在价值是否意味着道德地位一律平等? 转贴于

自然是一个有生命的有机整体，自然界中活生生的有机整体构成了自然内在价值的基础。人作为生物物种具有内在价值，是自然界中的普通成员之一。自然界中万物的存在与地球共生，而生命不是人所特有的，其它生命对地球存在的维持、平衡、完整性具有不可替代的作用。因此，我们不能不承认自然界的其它存在物具有内在的价值。自然的内在价值是自然界的存在物在生态系统中发挥其各自的作用。每一种生物都对生态系统的平衡和稳定发挥着特殊的作用，在生态系统的物质循环、能量流动和信息交换过程中发挥着各自独特作用。内在价值是由于内在原因而存在，它不依赖于外部的原因，是事物本身的价值。

传统伦理学的价值范畴中，人是价值的主体，是相对于人而言的，是客体满足主体的需要及其程度。在评价某种事物是否有价值是以对人是否有用作为判断标准。如果从自然对人有用性的角度来分析的话，称这种满足人的自然属性为自然的外在价值。自然的外在价值是一事物因与别的事物发生关系而具有的价值，是以其它事物的存在为基础的，这种外在价值是对别的事物有益，能满足生物有机体和其它组织系统的存在需要，是自然界或生态系统的自满自足。主要表现在:第一，自然对人具有经济价值。自然界的各种资源是人类从事各项活动的重要资本，各种土地、水、森林、矿物及各种动物资源参与各项经济活动。如果没有这些资源的支持，人类基本的生活都无法解决，更不用说如何进行经济活动了。第二，自然对人具有科学研究价值。人类可以通过对自然现象研究，使人类在不破坏自然界的基础上能够更好地利用自然界及自然界的各种资源。第三，自然界对人类的精神具有陶冶作用。

“任何客体，无论它是什么，只有当它满足了人们的某种兴趣时，才获得价值”。作为自然界的存在物，在某种条件下内在价值和外在价值并不是完全对立的，具有相互转化的功能。我们可以从食物链的关系中看到:兔子吃草，草的内在价值作为食物成了兔子维持其生命的工具价值，而老虎吃兔子，作为具有内在价值的兔子又转化为满足老虎生存的工具价值;从另一个角度看，作为工具价值的草在死后经过分解又为其它植物的生长提供了养料，又由工具价值转变成内在价值。这种内在价值和工具价值的关系是一种不以人的意志为转移的客观事实。从价值论的角度来看，人有价值，离开了人，自然无价值可言，但生态中心主义认为，自然界中其它生物也具有价值，人不是唯一的价值主体，其它生命也可以是价值的主体，是内在价值和外在价值的统一体。罗尔斯顿认为:“传统的理由是说价值就在于利益(实为人类利益)的满足。但现在，这个定义看来只是出自偏见与短视一个规定。主体对客体的价值评价行为“不仅属于自然，而且存在于自然之中。评价主体与评价客体之间看似辩证的关系，实际上是一种生态关系”。自然的价值存在于生态系统中的一种普遍联系或客观规律，但它是一种以人为尺度的自然价值，自然系统是一种自在价值，是其它一切价值的源泉。“我们既要承认不仅人是目的，而且其它生命也是目的;而且要承认自然界的价值。在这里，价值主体不是唯一的，不仅仅人是价值主体，其它生命形式也是价值主体。’，欲咫)历史的教训向人们启示:人类不能再只考虑自己一种物种的利益了，不能只从人类生存工具价值的角度去对待具有内在价值和工具价值的生命系统了。只有当人类实现了价值观和伦理观的转换后，人类才能看到对于具有内在价值的自然物也具有工具价值，才能实现从人类中心主义到生态中心主义伦理观的真正转变。

四、西方环境伦理思想的现代价值取向

篇9

儒家所主张的人与自然的关系，是一种人与自然平等的宇宙观，是一种整体普通联系的大生命观，表现出“泛爱众”的宇宙关系。儒家“天人合一”思想不只是肯定人和自然不可分割，并且把尊重所有生命，爱护天地间所有万物看作人类的崇高道德职责。

儒家认为自然界有其自身秩序和规律，但是，人在自然界和自然规律面前不是消极被动的，而是在尊重自然规律的前提下发挥人类的主观能动性，以得到利用自然规律为人类服务的目的。

儒家主张人与自然应和谐相处，对自然资源要取之有节、用之有度，以保证生态资源的可持续利用。

在生态环境日益恶化的今天，儒家天人关系的思想具有重要的现代价值。儒家“天人合一’’命题肯定人是自然界的产物，人与自然是不可分割的统一体，并把尊重一切生命，爱护自然万物视为人类的崇高道德职责；强调人应当尊重自然，遵循自然规律，以实现人与自然的和谐发展：提倡人与自然和谐相处，对自然资源要取之有节、用之有度，反对将自己与自然对立起来。这对于我们今天处理人与自然的关系给予很好的启迪，为构建以生态平衡为中心的现代生态伦理观、生态哲学，提供丰富的思想资源。

协调观

周桂钿

篇10

【摘 要】内经养生的方法始终贯穿“天人相应”的自然界四时的特点，从起居的适应，精神的调摄上，强调适四时阴阳的养生方法。人们在适应自然变化规律上，既要顺应四时之序，又要在一日之内保持机体平衡与协调，这就是“法于阴阳”‘法，是完善和增强机体调节适应能力，提高抵抗力，免疫力的保健方法，是起居行动，精神调摄的准则。古人的这种治学精神，是中医文化的基础内涵和思想溯渊的哲学思想的精髓，对指导后人在预防保健产生了深远的意义。

【中图分类号】R4 【文献标识码】A 【文章编号】1004-7484（2013）04-0092-01

1、人与自然界相适应的规律：

《灵枢.邪客》曰：“人与天地响应者也”。《素问.六节脏象论》曰：“天食人以五气，地食人以五味。“认为人和自然是息息相关的整体。自然界的变化对人有很大的影响，即”天人相应“。如果违反这种天人相应的自然规律现象。《素问生气。 通天论》所说：”数犯此者，则邪气伤人，此寿命之本也。“我们的祖先在这种”天人相应“整体观的基础上创立了许多适应外界环境的养生方法。 春夏秋冬四时的转移是阴阳消长变化的过程，万物的整个发展过程也就是阴阳消长变化的自然规律，所以《素问。四气调神大论》曰：“夫四时阴阳者，万物之根本也，所以圣人春夏养阳，秋冬养阴，以从其根，故与万物沉浮于生长之门。”古人在长期实践中，体验到自然界的严寒或酷热，都会给人类带来疾病，为了避免此类自然灾害的发生，就要取法于自然界的阴阳变化规律，来调节人体的阴阳，使人体与四时自然的环节相适应，因而提出了“春夏养阳，秋冬养阴”的养生方法，以使人体能够适应万物生长发展的自然规律，这是有科学道理的。从人的生理来说：春夏之季，阳气充沛，但易外泄，表现为皮肤松弛，疏泄多汗，若泄之太过则耗伤正气，则影响人体的生长。所以，舂夏季节要防止过度活动，避热就凉，防止过汗伤阴，不过食生冷，以爱惜保养机体的阳气，为秋冬诸备阳气 。卫阳充足 则冬季不被严寒所伤，从 而 减 少 疾病的发生。秋冬之季阳气潜藏 ，阴气转盛，表现为皮肤致密，少汗多溺 ，应注意保养体内的，防止‘醉入以房 等损伤精气的反常生活勿使外泄太过，做到《素问。生气通天论》所要求的“阴平阳秘，精神乃治”。

2、适宜四时的变化规律：。 季节四时的反常变化，会是自然界的六气，成为治病邪气的六，常于不知不觉中偷裂人体，一切反常气候和四时不正之气，都可致人以病，《素问。上古天真论》曰：”虚邪贼风，避之有时，”教导人们应在日常生活中，随时随地的注意和防御外邪的侵袭，大寒、大热、大风、大雾皆不可冒之，春避风，夏避暑，秋避燥，冬避寒。《素问。四气调神大论》还要求人们在不同的季节，应有不同的养生起居方法，有意识的去适应四季时令的变化，来进行精神的调养，春三月……夜卧早起，广步于庭，被发缓行，以使志生，生而勿杀，予而勿夺，赏而勿罚。夏三月……夜卧早起，无厌于日，使志无怒，使华英成秀，使气得泄，若所爱在外。秋三月……早卧早起，与鸡俱兴，使志安宁，以缓秋刑，收鉴神气，使秋气平，无外其志，使肺气清。冬三月……早卧晚起，必待日光，使志若伏若匿，若有私意，若已有得 ，去寒就温，无泄皮肤，使气俱夺“；舂夏由寒转暖，人们应象万物一样有朝气的生活，早起床在外散步活动；秋冬由暖转凉，人们应象万物一样趋于收藏，注意防寒保暖，适当调节休息时间。这是，《内经》根据自然界四时的特点，从起居的适应，精神的调摄上强调适四时阴阳的养生方法。是完善和增强机体调节适应能力，提高免疫力的保健方法，是起居行动，精神调摄的准则 。人们不但要随着四时气候的转变而变化，既使在一日之内，亦同样有所变化，【素问生气通天论】曰；‘阳气……暮而收拒，无扰筋骨。无见雾露，反此三时，型乃困薄。阳气白昼型已体表，卫外功能就强，应很好地去应用阳气；夜间阳气潜于体表，体表的阳气虚少，卫外功能减弱，易受阴寒之邪侵袭，所以白昼的一切活动，，到了晚上就该休息，不要再去劳累筋骨，以免扰乱阳气，也不要接触雾露，以免为寒湿所侵。因此，人们在适应自然变化上，既要顺四时之序，亦要在一日之内保持平 衡与协调，这就是‘法于阴阳’的具体说明。