交通事故管理条例范文

导语：如何才能写好一篇交通事故管理条例，这就需要搜集整理更多的资料和文献，欢迎阅读由公务员之家整理的十篇范文，供你借鉴。

篇1

《中华人民共和国立法法》第三章“行政法规”第五十六条规定“国务院根据宪法和法律，制定行政法规”，由于《收费公路管理条例》中华人民共和国国务院令第417号的，所以属于行政法规。

《中华人民共和国立法法》第四章“地方性法规、自治条例和单行条例、规章”第二节“规章”第七十一条规定“国务院各部、委员会、中国人民银行、审计署和具有行政管理职能的直属机构，可以根据法律和国务院的行政法规、决定、命令，在本部门的权限范围内，制定规章”。由于《交通事故处理程序规定》是由2004年4月30日公安部部长办公会议通过，2004年4月30日公安部令第70号的，所以，属于部门规章。

《中华人民共和国立法法》第五章“适用与备案”第七十九条规定“法律的效力高于行政法规、地方性法规、规章。行政法规的效力高于地方性法规、规章”。按照立法法的要求，《收费公路管理条例》的效力高于《交通事故处理程序规定》。

《交通事故处理程序规定》（2004年5月1日起实行）第五章“调查”第二节“现场调查”中，第二十三条规定“交通警察到达现场后，应当根据需要立即进行下列工作：（二）在现场周围设置警戒线，在距现场来车方向五十至一百五十米外设置发光或者反光的交通标志，引导车辆、行人绕行；允许车辆通行的，交通警察应负责现场警戒、疏导交通、指挥其他车辆减速通过”。

篇2

被申请人xx县公安交通警察大队。

申请事项：

1、依法撤销被申请人作出的第04015号《道路交通事故责任认定书》；

2、依法认定赵xx承担本次道路交通事故的全部责任；

3、责令被申请人转送xx县公安局对肇事人赵俊杰依法进行行政拘留和罚款。

事实与理由：

申请人不服被申请人XX年2月3日作出的第04015号《道路交通事故责任认定书》，申请重新对责任进行认定，事实与理由如下：

一、赵xx应负本次事故的全部责任

1、根据责任认定书的认定，肇事人赵xx属于无驾驶证驾驶机动车辆，并且在经过路口时未按规定减速行驶，这是造成本次事故的全部原因。

2、赵xx未经过培训从而未取得驾驶证，因而不具有驾驶机动车的资格，不具备驾驶机动车的技术，不熟悉道路交通规则，这样一个人上路驾驶机动车辆，是一个典型的“公路杀手”！违反法律规定强行上路行驶，是发生本次事故的根源；如果赵xx遵守无证不得上路驾驶的规定，此次事故根本就不会发生！因此赵xx应负该事故的全部责任。

3、如果赵xx熟知交通规则，严格按照《道路交通管理条例》第42条的规定在行经路口时减速行驶，事故也可以完全避免的！违反此条规定，其起源还在于赵xx未取得驾驶资格，不熟悉交通规则所致！

4、在交通肇事后，赵xx不是积极提供费用治疗受害者，而是避而不见，致使事故中受伤的申请人之妻、之女以及邻居因经济困难，继续治疗难以维持！这也是被申请人责任认定应当参考的情节！

二、申请人在本次事故中无责任

被申请人仅以申请人违反《道路交通管理条例》第四十三条第一项为由，就认定申请应负事故的同等责任，不符合《道路交通事故处理办法》第十七条“当事人没有违章行为或者虽有违章行为，但违章行为与交通事故无因果关系的，不负交通事故责任”的规定。按照申请人前述分析，赵xx应当承担本次事故的全部责任！

如果肇事人赵xx严格遵守法律规定，不强行无证上路行驶，即使申请人有前述违章行为，也不可能造成此次事故。因此，即使申请人违章，也不是造成事故的原因，与此次事故无因果关系，依法不应负交通事故责任！

三、未正确认定车辆所有人和驾驶员责任

根据《道路交通管理条例》第二十六条第

（三）项的规定，机动车驾驶员不准将车辆交给没有驾驶证的人驾驶。豫a-xxxxx号桑塔纳轿车的所有人及驾驶员将车辆交给无驾驶证的赵xx驾驶，与造成本次交通事故具有重要的因果关系。可以说，如果车辆不交给赵xx驾驶，此次事故完全可以避免！根据《道路交通事故处理办法》第十七条和第十九条的规定，被申请人应当依法认定豫a-xxxxx号桑塔纳轿车的所有人及驾驶员在本次事故应负的责任。

四、适用法律错误

因本案中涉及第三人责任问题，因此被申请人仅仅适用《道路交通事故处理办法》第十七条规定作出责任认定不当，还应当同时引用该办法第十八条和第十九条的规定，对应当引用而未引用相关法律根据的，属于适用法律错误。

五、告知事项错误

最高人民法院公报XX年第5期和XX年第5期公布的《李治芳不服交通事故责任重新认定决定案》和《罗伦富不服道路交通事故责任认定案》以及相关高级、中级法院的判例很明确的说明，不服道路交通事故责任认定，当事人可以提起行政诉讼。因此，被申请人应当依法告知申请提起行政诉讼的权利。被申请人未告知起诉权利的行为是错误的。

在能够提起行政诉讼的同时，相应地对责任认定不服可以申请重新认定即申请行政复议。《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”第四十二条规定：“本法施行前公布的法律有关行政复议的规定与本法的规定不一致的，以本法的规定为准。”因此当事人申请重新认定即申请行政复议的期限也应该为六十日，不是十五日。被申请人在《道路交通事故责任认定书》中告知当事人在十五日内申请行政复议是错误的。

为保护申请人合法权益，维护正常安全的交通秩序，依法严惩无证驾驶人员，特提出重新认定申请，请查明事实，依法支持申请人的请求！

    此致

xxx市公安交通警察支队

申请人白xx

篇3

    被告人：邵宏海，男，24岁，山西省运城市人，个体司机，住运城市上郭乡西北庄村民组。因涉嫌交通肇事于1997年11月12日被逮捕。

    1997年10月2日凌晨3时许，河南省确山县任店镇黄庄村农民袁长友驾驶无号牌小四轮拖拉机拖挂木制马车，载袁富成、李秀伦、张国彬、袁长富、袁长法、李喜，沿107国道右侧由南自北驶往确山县人民医院为袁富成治病。4时许，当拖拉机行至922km+800m处时，被告人邵宏海驾驶晋M—10438号东风牌加长汽车追尾撞上袁长友驾驶的小四轮拖拉机拖挂的木制马车。在这紧急情况下，被告人邵宏海因疲劳而打瞌睡，未能采取制动措施，汽车将拖拉机及其拖挂的木制马车撞倒后又向左前方推出30多米，致使乘坐在马车上的袁富成、李秀伦、张国彬当场死亡，袁长富、袁长法受伤后被送到医院经抢救无效死亡，拖拉机驾驶员袁长友和坐在拖拉机上的李喜受轻伤。案发后，被告人邵宏海被确山县公安局巡警抓获。

    河南省驻马店地区公安交通警察支队对此事故作出责任认定：邵宏海驾驶车辆追尾撞上同向行驶的拖拉机，违反了<中华人民共和国道路交通管理条例）第三十七条“同车道行驶的机动车，后车必须根据行驶速度、天气和路面情况，同前车保持必要的安全距离”的规定，应当负此事故的主要责任；袁长友驾驶无号牌拖拉机违章载人，违反了《中华人民共和国道路交通管理条例》第十七条“车辆必须经过车辆管理机关检验合格，领取号牌、行车证，方准行驶”和第三十三条第（三）项“拖拉机挂车不准载人”的规定，应当负此事故的次要责任。

    [审判]

    确山县人民检察院以被告人邵宏海犯交通肇事罪向确山县人民法院提起公诉。被告人邵宏海对起诉书指控的事实无异议。确山县人民法院经公开审理认为，被告人邵宏海驾驶车辆违反交通运输管理法规，因而发生五人死亡二人受伤的特大交通事故，其行为已构成交通肇事罪，情节特别恶劣，应予刑罚处罚。公安机关作出的事故责任认定不当。袁长友驾驶拖拉机靠道路右侧行驶，并无违章事实，其驾驶无号牌车辆违章载人虽属违法行 为，但与此次交通事故的发生无因果关系，因而不应负此次交通事故的责任。被告人邵宏海疲劳驾驶打瞌睡，未与前车保持必要的安全距离，当其驾驶的汽车撞上拖拉机时又未能采取制动措施，则是发生此次交通事故的直接原因，邵宏海应负此次事故的全部责任。据此，该院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，于1998年4月6日作出如下判决：被告人邵宏海犯交通肇事罪，判处有期徒刑七年。

    宣判后，被告人邵宏海没有提出上诉，人民检察院也未提出抗诉。

    [评析]

    本案被告人邵宏海驾驶机动车辆未与前车保持必要的安全距离，违反了交通运输管理法规，因而发生特大交通事故，其行为构成交通肇事罪。根据最高人民法院、最高人民检察院（关于严格依法处理道路交通肇事案件的通知）第一条第（二）项第1目的规定，犯交通肇事罪造成二人以上死亡的，可视为情节特别恶劣，处三年以上七年以下有期徒刑。本案被告人邵宏海的交通肇事行为造成五人死亡、二人受伤，又负事故的全部责任，因而法院对其依法从重判决处有期徒刑七年是正确的。

篇4

    原告：王学俭，男，29岁，湖北省枣阳市人，住枣阳市七方镇大店村5组。

    被告：湖北省襄阳县公安局交通警察大队。

    法定代表人：毛锡平，大队长。

    第三人：湖北省襄樊市粮食机械一厂。

    法定代表人：何瑞琛，厂长。

    1990年1月23日晚10时许（农历己巳年腊月28日），王学俭驾驶东方红－15型小四轮拖拉机（车号湖北32－20906）载运烟、酒、糕点等货物，从襄阳县双沟镇316国道返回枣阳市七方镇途中，遇逆向行驶的第三人襄樊市粮食机械一厂的驾驶员崔绍析驾驶的日本德胜旅行面包车（车号湖北03－01574），王即将拖拉机向右方车道驶去。旅行车驾驶员崔绍析发现拖拉机后，误认为该拖拉机出了故障，即向拖拉机右边驶去，想绕过拖拉机后继续行驶。当发现拖拉机已从道路中间驶入其驾驶的面包车左边车道，崔已来不及驶回本车道，虽采取制动措施，但由于制动不灵（单边），加之车速较快，致旅行面包车刹车15.5米后，在316国道1392＋300米处与拖拉机左前部相撞，双方车辆损坏严重，三人受伤。事故发生后，襄阳县公安局交通警察大队勘察了现场，查明王学俭所持执照无效，所开拖拉机未经年检，且无灯光装置；第三人襄樊市粮食机械一厂的驾驶员判断失误，措施不得力，制动失灵。据此，该交警大队依据《道路交通管理条例》的规定，认定双方负同等责任，但未作出处理决定。

    王学俭对事故责任鉴定不服，在向复议机关申请复议未获答复后，向襄阳县人民法院提起诉讼。襄阳县人民法院审查认为，王学俭不具备提起行政诉讼的条件，故裁定不予受理。王学俭不服，上诉于襄樊市中级人民法院，诉称，本人起诉符合行政诉讼法规定的立案条件，人民法院应予受理。二审法院经复查认为，王学俭诉请人民法院要求襄阳县公安交警大队对交通事故依法作出裁决。履行法定职责，程序上符合立案条件，故依法裁定撤销原审裁定，指令襄阳县人民法院受理此案。襄阳县人民法院经审理后，判决襄阳县公安交警大队应履行法定职责。

    襄阳县公安交警大队于1991年6月15日根据王学俭和襄樊市粮食机械一厂双方应承担的责任和经济承受能力，裁决双方各自承担各自的损失，即襄樊市粮食机械厂实际损失为30343.24元，王学俭的损失为3330.34元。

    王学俭不服，于1991年6月19日向襄阳县人民法院提起诉讼。

    「审判

    襄阳县人民法院经审理认为，王学俭所驾驶的车辆未经年检，所持执照系无效证件，夜间运输又无灯光照明，应当对此起事故负有一定责任。故于1991年9月19日作出判决，维持襄阳县公安局交通警察大队1991年6月15日作出的交通事故经济赔偿的处理决定。

    王学俭不服襄阳县人民法院的一审判决，向襄樊市中级人民法院提起上诉。诉称：襄阳县人民法院认定事实错误，偏袒一方，判决不公。第三人驾驶车辆偏离其应行驶的车路，使上诉人拖拉机已避让至人行道，仍遭其碰撞，对事故的发生应负全部责任。拖拉机是否经过年检，照明装置是否齐全，与事故的发生无任何瓜葛，第三人应当承担全部损害赔偿责任。被上诉人襄阳县公安局交警大队答辩称：对此起事故的责任划分，我们是有理有据的。上诉人王学俭违章上路行驶，第三人违章行驶，双方违章性质和违章程度是基本相等的。根据湖北省政府（87）50号文件第十二条第四款规定，双方应负同等责任，是不可置疑的。第三人的车辆脱离本道是事实，正因为如此它才负有责任。第三人襄樊市粮食机械一厂辩称：上诉人王学俭的违章行为与这起交通事故有直接的因果关系，应负全部责任，王学俭驾驶的拖拉机有靠左行驶的违章行为，请求二审法院维持原判。

    襄樊市中级人民法院审理认为：上诉人王学俭在驾驶拖拉机途中，发现前方有车驶来，即按照会车的要求，靠右行驶，直至本车道靠右的人行道，在驾驶车辆行驶过程中，并无违章事实。其所持过期的农机执照无效和拖拉机未经过年检，虽属违法行为，应当受到处罚，但与发生此起交通事故无直接因果关系，故不应负此起交通事故的责任。上诉人王学俭的上诉理由成立。原审第三人襄樊市粮食机械一厂驾驶员主观判断错误，逆向抢占对方车道会车，是发生此起交通事故的直接原因，其行为违反了《道路交通管理条例》中车辆应各行其道和会车靠右行的规定，应负此起事故的全部责任。被上诉人襄阳县公安局交通警察大队以上诉人王学俭无上路行驶权为由，认定其与原审第三人对发生此起交通事故负同等责任，并据此作出双方各自承担自己的损失、互不赔偿的错误裁决，应予撤销。原审法院判决维持被上诉人襄阳县公安局交通警察大队作出的交通事故经济赔偿的处理决定，显属不当。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第三项、第五十四条第二项第一、二目之规定，于1991年12月14日作出判决：（1）撤销襄阳县人民法院的一审判决；（2）撤销被上诉人襄阳县公安局交通警察大队1991年6月15日作出的交通事故经济赔偿的处理决定，由被上诉人重新作出具体行政行为。

    「评析

    襄樊市中级人民法院对本案的处理，无论在程序上还是在实体上都是正确的。

篇5

第一条为了加强内河交通安全管理，维护内河交通秩序，保障人民群众生命、财产安全，制定本条例。

第二条在中华人民共和国内河通航水域从事航行、停泊和作业以及与内河交通安全有关的活动，必须遵守本条例。

第三条内河交通安全管理遵循安全第一、预防为主、方便群众、依法管理的原则，保障内河交通安全、有序、畅通。

第四条国务院交通主管部门主管全国内河交通安全管理工作。国家海事管理机构在国务院交通主管部门的领导下，负责全国内河交通安全监督管理工作。

国务院交通主管部门在中央管理水域设立的海事管理机构和省、自治区、直辖市人民政府在中央管理水域以外的其它水域设立的海事管理机构（以下统称海事管理机构）依据各自的职责权限，对所辖内河通航水域实施水上交通安全监督管理。

第五条县级以上地方各级人民政府应当加强本行政区域内的内河交通安全管理工作，建立、健全内河交通安全管理责任制。

乡（镇）人民政府对本行政区域内的内河交通安全管理履行下列职责：

（一）建立、健全行政村和船主的船舶安全责任制；

（二）落实渡口船舶、船员、旅客定额的安全管理责任制；

（三）落实船舶水上交通安全管理的专门人员；

（四）督促船舶所有人、经营人和船员遵守有关内河交通安全的法律、法规和规章。

第二章船舶、浮动设施和船员

第六条船舶具备下列条件，方可航行：

（一）经海事管理机构认可的船舶检验机构依法检验并持有合格的船舶检验证书；

（二）经海事管理机构依法登记并持有船舶登记证书；

（三）配备符合国务院交通主管部门规定的船员；

（四）配备必要的航行资料。

第七条浮动设施具备下列条件，方可从事有关活动：

（一）经海事管理机构认可的船舶检验机构依法检验并持有合格的检验证书；

（二）经海事管理机构依法登记并持有登记证书；

（三）配备符合国务院交通主管部门规定的掌握水上交通安全技能的船员。

第八条船舶、浮动设施应当保持适于安全航行、停泊或者从事有关活动的状态。

船舶、浮动设施的配载和系固应当符合国家安全技术规范。

第九条船员经水上交通安全专业培训，其中客船和载运危险货物船舶的船员还应当经相应的特殊培训，并经海事管理机构考试合格，取得相应的适任证书或者其它适任证件，方可担任船员职务。严禁未取得适任证书或者其它适任证件的船员上岗。

船员应当遵守职业道德，提高业务素质，严格依法履行职责。

第十条船舶、浮动设施的所有人或者经营人，应当加强对船舶、浮动设施的安全管理，建立、健全相应的交通安全管理制度，并对船舶、浮动设施的交通安全负责；不得聘用无适任证书或者其它适任证件的人员担任船员；不得指使、强令船员违章操作。

第十一条船舶、浮动设施的所有人或者经营人，应当根据船舶、浮动设施的技术性能、船员状况、水域和水文气象条件，合理调度船舶或者使用浮动设施。

第十二条按照国家规定必须取得船舶污染损害责任、沉船打捞责任的保险文书或者财务保证书的船舶，其所有人或者经营人必须取得相应的保险文书或者财务担保证明，并随船携带其副本。

第十三条禁止伪造、变造、买卖、租借、冒用船舶检验证书、船舶登记证书、船员适任证书或者其它适任证件。

第三章航行、停泊和作业

第十四条船舶在内河航行，应当悬挂国旗，标明船名、船籍港、载重线。

按照国家规定应当报废的船舶、浮动设施，不得航行或者作业。

第十五条船舶在内河航行，应当保持瞭望，注意观察，并采用安全航速航行。船舶安全航速应当根据能见度、通航密度、船舶操纵性能和风、浪、水流、航路状况以及周围环境等主要因素决定。使用雷达的船舶，还应当考虑雷达设备的特性、效率和局限性。

船舶在限制航速的区域和汛期高水位期间，应当按照海事管理机构规定的航速航行。

第十六条船舶在内河航行时，上行船舶应当沿缓流或者航路一侧航行，下行船舶应当沿主流或者航路中间航行；在潮流河段、湖泊、水库、平流区域，应当尽可能沿本船右舷一侧航路航行。

第十七条船舶在内河航行时，应当谨慎驾驶，保障安全；对来船动态不明、声号不统一或者遇有紧迫情况时，应当减速、停车或者倒车，防止碰撞。

船舶相遇，各方应当注意避让。按照船舶航行规则应当让路的船舶，必须主动避让被让路船舶；被让路船舶应当注意让路船舶的行动，并适时采取措施，协助避让。

船舶避让时，各方避让意图经统一后，任何一方不得擅自改变避让行动。

船舶航行、避让和信号显示的具体规则，由国务院交通主管部门制定。

第十八条船舶进出内河港口，应当向海事管理机构办理船舶进出港签证手续。

第十九条下列船舶在内河航行，应当向引航机构申请引航：

（一）外国籍船舶；

（二）1000总吨以上的海上机动船舶，但船长驾驶同一类型的海上机动船舶在同一内河通航水域航行与上一航次间隔2个月以内的除外；

（三）通航条件受限制的船舶；

（四）国务院交通主管部门规定应当申请引航的客船、载运危险货物的船舶。

第二十条船舶进出港口和通过交通管制区、通航密集区或者航行条件受限制的区域，应当遵守海事管理机构的有关通航规定。

任何船舶不得擅自进入或者穿越海事管理机构公布的禁航区。

第二十一条从事货物或者旅客运输的船舶，必须符合船舶强度、稳性、吃水、消防和救生等安全技术要求和国务院交通主管部门规定的载货或者载客条件。

任何船舶不得超载运输货物或者旅客。

第二十二条船舶在内河通航水域载运或者拖带超重、超长、超高、超宽、半潜的物体，必须在装船或者拖带前24小时报海事管理机构核定拟航行的航路、时间，并采取必要的安全措施，保障船舶载运或者拖带安全。船舶需要护航的，应当向海事管理机构申请护航。

第二十三条遇有下列情形之一时，海事管理机构可以根据情况采取限时航行、单航、封航等临时性限制、疏导交通的措施，并予公告：

（一）恶劣天气；

（二）大范围水上施工作业；

（三）影响航行的水上交通事故；

（四）水上大型群众性活动或者体育比赛；

（五）对航行安全影响较大的其它情形。

第二十四条船舶应当在码头、泊位或者依法公布的锚地、停泊区、作业区停泊；遇有紧急情况，需要在其它水域停泊的，应当向海事管理机构报告。

船舶停泊，应当按照规定显示信号，不得妨碍或者危及其它船舶航行、停泊或者作业的安全。

船舶停泊，应当留有足以保证船舶安全的船员值班。

第二十五条在内河通航水域或者岸线上进行下列可能影响通航安全的作业或者活动的，应当在进行作业或者活动前报海事管理机构批准：

（一）勘探、采掘、爆破；

（二）构筑、设置、维修、拆除水上水下构筑物或者设施；

（三）架设桥梁、索道；

（四）铺设、检修、拆除水上水下电缆或者管道；

（五）设置系船浮筒、浮趸、缆桩等设施；

（六）航道建设，航道、码头前沿水域疏浚；

（七）举行大型群众性活动、体育比赛。

进行前款所列作业或者活动，需要进行可行性研究的，在进行可行性研究时应当征求海事管理机构的意见；依照法律、行政法规的规定，需经其它有关部门审批的，还应当依法办理有关审批手续。

第二十六条海事管理机构审批本条例第二十五条规定的作业或者活动，应当自收到申请之日起30日内作出批准或者不批准的决定，并书面通知申请人。

遇有紧急情况，需要对航道进行修复或者对航道、码头前沿水域进行疏浚的，作业人可以边申请边施工。

第二十七条航道内不得养殖、种植植物、水生物和设置永久性固定设施。

划定航道，涉及水产养殖区的，航道主管部门应当征求渔业行政主管部门的意见；设置水产养殖区，涉及航道的，渔业行政主管部门应当征求航道主管部门和海事管理机构的意见。

第二十八条在内河通航水域进行下列可能影响通航安全的作业，应当在进行作业前向海事管理机构备案：

（一）气象观测、测量、地质调查；

（二）航道日常养护；

（三）大面积清除水面垃圾；

（四）可能影响内河通航水域交通安全的其它行为。

第二十九条进行本条例第二十五条、第二十八条规定的作业或者活动时，应当在作业或者活动区域设置标志和显示信号，并按照海事管理机构的规定，采取相应的安全措施，保障通航安全。

前款作业或者活动完成后，不得遗留任何妨碍航行的物体。

第四章危险货物监管

第三十条从事危险货物装卸的码头、泊位，必须符合国家有关安全规范要求，并征求海事管理机构的意见，经验收合格后，方可投入使用。

禁止在内河运输法律、行政法规以及国务院交通主管部门规定禁止运输的危险货物。

第三十一条载运危险货物的船舶，必须持有经海事管理机构认可的船舶检验机构依法检验并颁发的危险货物适装证书，并按照国家有关危险货物运输的规定和安全技术规范进行配载和运输。

第三十二条船舶装卸、过驳危险货物或者载运危险货物进出港口，应当将危险货物的名称、特性、包装、装卸或者过驳的时间、地点以及进出港时间等事项，事先报告海事管理机构和港口管理机构，经其同意后，方可进行装卸、过驳作业或者进出港口；但是，定船、定线、定货的船舶可以定期报告。

第三十三条载运危险货物的船舶，在航行、装卸或者停泊时，应当按照规定显示信号；其它船舶应当避让。

第三十四条从事危险货物装卸的码头、泊位和载运危险货物的船舶，必须编制危险货物事故应急预案，并配备相应的应急救援设备和器材。

第五章渡口管理

第三十五条设置或者撤销渡口，应当经渡口所在地的县级人民政府审批；县级人民政府审批前，应当征求当地海事管理机构的意见。

第三十六条渡口的设置应当具备下列条件：

（一）选址应当在水流平缓、水深足够、坡岸稳定、视野开阔、适宜船舶停靠的地点，并远离危险物品生产、堆放场所；

（二）具备货物装卸、旅客上下的安全设施；

（三）配备必要的救生设备和专门管理人员。

第三十七条渡口经营者应当在渡口设置明显的标志，维护渡运秩序，保障渡运安全。

渡口所在地县级人民政府应当建立、健全渡口安全管理责任制，指定有关部门负责对渡口和渡运安全实施监督检查。

第三十八条渡口工作人员应当经培训、考试合格，并取得渡口所在地县级人民政府指定的部门颁发的合格证书。

渡口船舶应当持有合格的船舶检验证书和船舶登记证书。

第三十九条渡口载客船舶应当有符合国家规定的识别标志，并在明显位置标明载客定额、安全注意事项。

渡口船舶应当按照渡口所在地的县级人民政府核定的路线渡运，并不得超载；渡运时，应当注意避让过往船舶，不得抢航或者强行横越。

遇有洪水或者大风、大雾、大雪等恶劣天气，渡口应当停止渡运。

第六章通航保障

第四十条内河通航水域的航道、航标和其它标志的规划、建设、设置、维护，应当符合国家规定的通航安全要求。

第四十一条内河航道发生变迁，水深、宽度发生变化，或者航标发生位移、损坏、灭失，影响通航安全的，航道、航标主管部门必须及时采取措施，使航道、航标保持正常状态。

第四十二条内河通航水域内可能影响航行安全的沉没物、漂流物、搁浅物，其所有人和经营人，必须按照国家有关规定设置标志，向海事管理机构报告，并在海事管理机构限定的时间内打捞清除；没有所有人或者经营人的，由海事管理机构打捞清除或者采取其它相应措施，保障通航安全。

第四十三条在内河通航水域中拖放竹、木等物体，应当在拖放前24小时报经海事管理机构同意，按照核定的时间、路线拖放，并采取必要的安全措施，保障拖放安全。

第四十四条任何单位和个人发现下列情况，应当迅速向海事管理机构报告：

（一）航道变迁，航道水深、宽度发生变化；

（二）妨碍通航安全的物体；

（三）航标发生位移、损坏、灭失；

（四）妨碍通航安全的其它情况。海事管理机构接到报告后，应当根据情况航行通告或者航行警告，并通知航道、航标主管部门。

第四十五条海事管理机构划定或者调整禁航区、交通管制区、港区外锚地、停泊区和安全作业区，以及对进行本条例第二十五条、第二十八条规定的作业或者活动，需要航行通告、航行警告的，应当及时。

第七章救助

第四十六条船舶、浮动设施遇险，应当采取一切有效措施进行自救。

船舶、浮动设施发生碰撞等事故，任何一方应当在不危及自身安全的情况下，积极救助遇险的他方，不得逃逸。

船舶、浮动设施遇险，必须迅速将遇险的时间、地点、遇险状况、遇险原因、救助要求，向遇险地海事管理机构以及船舶、浮动设施所有人、经营人报告。

第四十七条船员、浮动设施上的工作人员或者其它人员发现其它船舶、浮动设施遇险，或者收到求救信号后，必须尽力救助遇险人员，并将有关情况及时向遇险地海事管理机构报告。

第四十八条海事管理机构收到船舶、浮动设施遇险求救信号或者报告后，必须立即组织力量救助遇险人员，同时向遇险地县级以上地方人民政府和上级海事管理机构报告。

遇险地县级以上地方人民政府收到海事管理机构的报告后，应当对救助工作进行领导和协调，动员各方力量积极参与救助。

第四十九条船舶、浮动设施遇险时，有关部门和人员必须积极协助海事管理机构做好救助工作。

遇险现场和附近的船舶、人员，必须服从海事管理机构的统一调度和指挥。

第八章事故调查处理

第五十条船舶、浮动设施发生交通事故，其所有人或者经营人必须立即向交通事故发生地海事管理机构报告，并做好现场保护工作。

第五十一条海事管理机构接到内河交通事故报告后，必须立即派员前往现场，进行调查和取证。

海事管理机构进行内河交通事故调查和取证，应当全面、客观、公正。

第五十二条接受海事管理机构调查、取证的有关人员，应当如实提供有关情况和证据，不得谎报或者隐匿、毁灭证据。

第五十三条海事管理机构应当在内河交通事故调查、取证结束后30日内，依据调查事实和证据作出调查结论，并书面告知内河交通事故当事人。

第五十四条海事管理机构在调查处理内河交通事故过程中，应当采取有效措施，保证航路畅通，防止发生其它事故。

第五十五条地方人民政府应当依照国家有关规定积极做好内河交通事故的善后工作。

第五十六条特大内河交通事故的报告、调查和处理，按照国务院有关规定执行。

第九章监督检查

第五十七条在旅游、交通运输繁忙的湖泊、水库，在气候恶劣的季节，在法定或者传统节日、重大集会、集市、农忙、学生放学放假等交通高峰期间，县级以上地方各级人民政府应当加强对维护内河交通安全的组织、协调工作。

第五十八条海事管理机构必须建立、健全内河交通安全监督检查制度，并组织落实。

第五十九条海事管理机构必须依法履行职责，加强对船舶、浮动设施、船员和通航安全环境的监督检查。发现内河交通安全隐患时，应当责令有关单位和个人立即消除或者限期消除；有关单位和个人不立即消除或者逾期不消除的，海事管理机构必须采取责令其临时停航、停止作业，禁止进港、离港等强制性措施。

第六十条对内河交通密集区域、多发事故水域以及货物装卸、乘客上下比较集中的港口，对客渡船、滚装客船、高速客轮、旅游船和载运危险货物的船舶，海事管理机构必须加强安全巡查。

第六十一条海事管理机构依照本条例实施监督检查时，可以根据情况对违反本条例有关规定的船舶，采取责令临时停航、驶向指定地点，禁止进港、离港，强制卸载、拆除动力装置、暂扣船舶等保障通航安全的措施。

第六十二条海事管理机构的工作人员依法在内河通航水域对船舶、浮动设施进行内河交通安全监督检查，任何单位和个人不得拒绝或者阻挠。

有关单位或者个人应当接受海事管理机构依法实施的安全监督检查，并为其提供方便。

海事管理机构的工作人员依照本条例实施监督检查时，应当出示执法证件，表明身份。

第十章法律责任

第六十三条违反本条例的规定，应当报废的船舶、浮动设施在内河航行或者作业的，由海事管理机构责令停航或者停止作业，并对船舶、浮动设施予以没收。

第六十四条违反本条例的规定，船舶、浮动设施未持有合格的检验证书、登记证书或者船舶未持有必要的航行资料，擅自航行或者作业的，由海事管理机构责令停止航行或者作业；拒不停止的，暂扣船舶、浮动设施；情节严重的，予以没收。

第六十五条违反本条例的规定，船舶未按照国务院交通主管部门的规定配备船员擅自航行，或者浮动设施未按照国务院交通主管部门的规定配备掌握水上交通安全技能的船员擅自作业的，由海事管理机构责令限期改正，对船舶、浮动设施所有人或者经营人处1万元以上10万元以下的罚款；逾期不改正的，责令停航或者停止作业。

第六十六条违反本条例的规定，未经考试合格并取得适任证书或者其它适任证件的人员擅自从事船舶航行的，由海事管理机构责令其立即离岗，对直接责任人员处*0元以上2万元以下的罚款，并对聘用单位处1万元以上10万元以下的罚款。

第六十七条违反本条例的规定，按照国家规定必须取得船舶污染损害责任、沉船打捞责任的保险文书或者财务保证书的船舶的所有人或者经营人，未取得船舶污染损害责任、沉船打捞责任保险文书或者财务担保证明的，由海事管理机构责令限期改正；逾期不改正的，责令停航，并处1万元以上10万元以下的罚款。

第六十八条违反本条例的规定，船舶在内河航行时，有下列情形之一的，由海事管理机构责令改正，处5000元以上5万元以下的罚款；情节严重的，禁止船舶

进出港口或者责令停航，并可以对责任船员给予暂扣适任证书或者其它适任证件3个月至6个月的处罚：

（一）未按照规定悬挂国旗，标明船名、船籍港、载重线的；

（二）未向海事管理机构办理船舶进出港签证手续的；

（三）未按照规定申请引航的；

（四）擅自进出内河港口，强行通过交通管制区、通航密集区、航行条件受限制区域或者禁航区的；

（五）载运或者拖带超重、超长、超高、超宽、半潜的物体，未申请或者未按照核定的航路、时间航行的。

第六十九条违反本条例的规定，船舶未在码头、泊位或者依法公布的锚地、停泊区、作业区停泊的，由海事管理机构责令改正；拒不改正的，予以强行拖离，因拖离发生的费用由船舶所有人或者经营人承担。

第七十条违反本条例的规定，在内河通航水域或者岸线上进行有关作业或者活动未经批准或者备案，或者未设置标志、显示信号的，由海事管理机构责令改正，处5000元以上5万元以下的罚款。

第七十一条违反本条例的规定，从事危险货物作业，有下列情形之一的，由海事管理机构责令停止作业或者航行，对负有责任的主管人员或者其它直接责任人员处2万元以上10万元以下的罚款；属于船员的，并给予暂扣适任证书或者其它适任证件6个月以上直至吊销适任证书或者其它适任证件的处罚：

（一）从事危险货物运输的船舶，未编制危险货物事故应急预案或者未配备相应的应急救援设备和器材的；

（二）船舶装卸、过驳危险货物或者载运危险货物进出港口未经海事管理机构、港口管理机构同意的。

未持有危险货物适装证书擅自载运危险货物或者未按照安全技术规范进行配载和运输的，依照《危险化学品安全管理条例》的规定处罚。

第七十二条违反本条例的规定，未经批准擅自设置或者撤销渡口的，由渡口所在地县级人民政府指定的部门责令限期改正；逾期不改正的，予以或者恢复，因或者恢复发生的费用分别由设置人、撤销人承担。

第七十三条违反本条例的规定，渡口船舶未标明识别标志、载客定额、安全注意事项的，由渡口所在地县级人民政府指定的部门责令改正，处*0元以上1万元以下的罚款；逾期不改正的，责令停航。

第七十四条违反本条例的规定，在内河通航水域的航道内养殖、种植植物、水生物或者设置永久性固定设施的，由海事管理机构责令限期改正；逾期不改正的，予以强制清除，因清除发生的费用由其所有人或者经营人承担。

第七十五条违反本条例的规定，内河通航水域中的沉没物、漂流物、搁浅物的所有人或者经营人，未按照国家有关规定设置标志或者未在规定的时间内打捞清除的，由海事管理机构责令限期改正；逾期不改正的，海事管理机构强制设置标志或者组织打捞清除；需要立即组织打捞清除的，海事管理机构应当及时组织打捞清除。海事管理机构因设置标志或者打捞清除发生的费用，由沉没物、漂流物、搁浅物的所有人或者经营人承担。

第七十六条违反本条例的规定，船舶、浮动设施遇险后未履行报告义务或者不积极施救的，由海事管理机构给予警告，并可以对责任船员给予暂扣适任证书或者其它适任证件3个月至6个月直至吊销适任证书或者其它适任证件的处罚。

第七十七条违反本条例的规定，船舶、浮动设施发生内河交通事故的，除依法承担相应的法律责任外，由海事管理机构根据调查结论，对责任船员给予暂扣适任证书或者其它适任证件6个月以上直至吊销适任证书或者其它适任证件的处罚。

第七十八条违反本条例的规定，遇险现场和附近的船舶、船员不服从海事管理机构的统一调度和指挥的，由海事管理机构给予警告，并可以对责任船员给予暂扣适任证书或者其它适任证件3个月至6个月直至吊销适任证书或者其它适任证件的处罚。

第七十九条违反本条例的规定，伪造、变造、买卖、转借、冒用船舶检验证书、船舶登记证书、船员适任证书或者其它适任证件的，由海事管理机构没收有关的证书或者证件；有违法所得的，没收违法所得，并处违法所得2倍以上5倍以下的罚款；没有违法所得或者违法所得不足2万元的，处1万元以上5万元以下的罚款；触犯刑律的，依照刑法关于伪造、变造、买卖国家机关公文、证件罪或者其它罪的规定，依法追究刑事责任。

第八十条违反本条例的规定，船舶、浮动设施的所有人或者经营人指使、强令船员违章操作的，由海事管理机构给予警告，处1万元以上5万元以下的罚款，并可以责令停航或者停止作业；造成重大伤亡事故或者严重后果的，依照刑法关于重大责任事故罪或者其它罪的规定，依法追究刑事责任。

第八十一条违反本条例的规定，船舶在内河航行、停泊或者作业，不遵守航行、避让和信号显示规则的，由海事管理机构责令改正，处1000元以上1万元以下的罚款；情节严重的，对责任船员给予暂扣适任证书或者其它适任证件3个月至6个月直至吊销适任证书或者其它适任证件的处罚；造成重大内河交通事故的，依照刑法关于交通肇事罪或者其它罪的规定，依法追究刑事责任。

第八十二条违反本条例的规定，船舶不具备安全技术条件从事货物、旅客运输，或者超载运输货物、旅客的，由海事管理机构责令改正，处2万元以上10万元以下的罚款，可以对责任船员给予暂扣适任证书或者其它适任证件6个月以上直至吊销适任证书或者其它适任证件的处罚，并对超载运输的船舶强制卸载，因卸载而发生的卸货费、存货费、旅客安置费和船舶监管费由船舶所有人或者经营人承担；发生重大伤亡事故或者造成其它严重后果的，依照刑法关于重大劳动安全事故罪或者其它罪的规定，依法追究刑事责任。

第八十三条违反本条例的规定，船舶、浮动设施发生内河交通事故后逃逸的，由海事管理机构对责任船员给予吊销适任证书或者其它适任证件的处罚；证书或者证件吊销后，5年内不得重新从业；触犯刑律的，依照刑法

关于交通肇事罪或者其它罪的规定，依法追究刑事责任。

第八十四条违反本条例的规定，阻碍、妨碍内河交通事故调查取证，或者谎报、隐匿、毁灭证据的，由海事管理机构给予警告，并对直接责任人员处1000元以上1万元以下的罚款；属于船员的，并给予暂扣适任证书或者其它适

任证件12个月以上直至吊销适任证书或者其它适任证件的处罚；以暴力、威胁方法阻碍内河交通事故调查取证的，依照刑法关于妨害公务罪的规定，依法追究刑事责任。

第八十五条违反本条例的规定，海事管理机构不依据法定的安全条件进行审批、许可的，对负有责任的主管人员和其它直接责任人员根据不同情节，给予降级或者撤职的行政处分；造成重大内河交通事故或者致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，依照刑法关于罪、罪或者其它罪的规定，依法追究刑事责任。

第八十六条违反本条例的规定，海事管理机构对审批、许可的安全事项不实施监督检查的，对负有责任的主管人员和其它直接责任人员根据不同情节，给予记大过、降级或者撤职的行政处分；造成重大内河交通事故或者致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，依照刑法关于罪、罪或者其它罪的规定，依法追究刑事责任。

第八十七条违反本条例的规定，海事管理机构发现船舶、浮动设施不再具备安全航行、停泊、作业条件而不及时撤销批准或者许可并予以处理的，对负有责任的主管人员和其它直接责任人员根据不同情节，给予记大过、降级或者撤职的行政处分；造成重大内河交通事故或者致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，依照刑法关于罪、罪或者其它罪的规定，依法追究刑事责任。

第八十八条违反本条例的规定，海事管理机构对未经审批、许可擅自从事旅客、危险货物运输的船舶不实施监督检查，或者发现内河交通安全隐患不及时依法处理，或者对违法行为不依法予以处罚的，对负有责任的主管人员和其它直接责任人员根据不同情节，给予降级或者撤职的行政处分；造成重大内河交通事故或者致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，依照刑法关于罪、罪或者其它罪的规定，依法追究刑事责任。

第八十九条违反本条例的规定，渡口所在地县级人民政府指定的部门，有下列情形之一的，根据不同情节，对负有责任的主管人员和其它直接责任人员，给予降级或者撤职的行政处分；造成重大内河交通事故或者致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，依照刑法关于罪、罪或者其它罪的规定，依法追究刑事责任：

（一）对县级人民政府批准的渡口不依法实施监督检查的；

（二）对未经县级人民政府批准擅自设立的渡口不予以查处的；

（三）对渡船超载、人与大牲畜混载、人与爆炸品、压缩气体和液化气体、易燃液体、易燃固体、自燃物品和遇湿易燃物品、氧化剂和有机过氧化物、有和腐蚀品等危险品混载以及其它危及安全的行为不及时纠正并依法处理的。

第九十条违反本条例的规定，触犯《中华人民共和国治安管理处罚条例》，构成违反治安管理行为的，由公安机关给予治安管理处罚。

第十一章附则

第九十一条本条例下列用语的含义：

（一）内河通航水域，是指由海事管理机构认定的可供船舶航行的江、河、湖泊、水库、运河等水域。

（二）船舶，是指各类排水或者非排水的船、艇、筏、水上飞行器、潜水器、移动式平台以及其它水上移动装置。

（三）浮动设施，是指采用缆绳或者锚链等非刚性固定方式系固并漂浮或者潜于水中的建筑、装置。

（四）交通事故，是指船舶、浮动设施在内河通航水域发生的碰撞、触碰、触礁、浪损、搁浅、火灾、爆炸、沉没等引起人身伤亡和财产损失的事件。

第九十二条军事船舶在内河通航水域航行，应当遵守内河航行、避让和信号显示规则。军事船舶的检验、登记和船员的考试、发证等管理办法，按照国家有关规定执行。

第九十三条渔船的检验、登记以及进出渔港签证，渔船船员的考试、发证，渔船之间交通事故的调查处理，以及渔港水域内渔船的交通安全管理办法，由国务院渔业行政主管部门依据本条例另行规定。

篇6

某厂与某保险公司签订了机动车保险合同，投保险种为车辆损失险、第三者责任险等。在保险期限内，该厂驾驶员驾驶所投保的车辆发生重大交通事故，赔偿被害人15.6万余元。该投保车辆核定载重量为10吨，发生事故时，该车却载重至48吨。主管部门依据《道路交通事故处理办法》作出交通事故责任认定书，认定驾驶员因违章超载刹车失效，造成事故，负全部责任。事后，该厂依据机动车保险合同向保险公司索赔，保险公司拒赔。该厂诉至法院，要求保险公司承担赔偿责任。

法院判决?

一审法院认为，该厂与保险公司签订的机动车辆保险合同，为有效合同。保险车辆虽在保险期限内发生交通事故造成损失，但车辆装载不符合规定，该厂要求保险公司支付赔偿保险损失的理由不能成立，不予支持。根据我国保险法第三十六条之规定，判决驳回该厂要求保险公司赔偿保险损失的诉讼请求。

该厂不服，上诉至二审法院。二审法院在审理过程中，双方和解，该厂撤回上诉。

审判评析?

这是一起保险合同纠纷案。该厂以投保单的形式提出了保险要求，经保险公司承保，双方并就保险的条款达成了协议，故双方之间保险合同关系成立。保险人是否应承担赔偿责任是本案的焦点。笔者认为，无论从现行的法律规定，还是法理上分析，保险公司均有权拒赔。

一、保险公司已就保险合同中的免责条款尽到明确说明义务，免责条款生效

依据我国保险法第十六条第一款、第十七条之规定，保险人就保险合同的条款内容应负向投保人说明的义务，对保险合同中有关于保险人责任免除条款的，保险人在订立合同时应当明确说明，否则，责任免除条款不产生法律效力。因此保险人是否就免除责任的条款尽到了明确说明义务，是保险人将来能否援引该免责条款抗辩的前提条件。本案被保险人与保险人签订的机动车辆保险合同背面所附的机动车辆保险条款中“责任免除”部分及投保人、被保险人违反法定、约定的义务时保险人“有权拒绝赔偿或自书面通知之日起解除保险合同”的约定，均应是保险合同中有关保险人的免责条款（其中也包括保险合同的约定解除权）。上述条款，通过保险人在保险单中的“明示告知”以及被保险人在投保单中“对责任免除和被保险人义务条款明确无误”的表示表明：被上诉人在订立该保险合同时，已经就保险合同的条款特别是责任免除部分尽到了明确说明的义务。因此，免责条款产生法律效力。

笔者认为，我国保险法规定的保险人对免责条款的明确说明义务，实际上给保险人提出了超出一般人可以预见的注意义务，目的似乎在于充分保护被保险人和受益人的利益。但从保险业务的发展及保险实践的操作看，此规定大有需要探讨之处。对免责条款进行“说明”似可操作，但如何做到使投保人或被保险人“明确”在实践中较难衡量。因为是否就合同的条款明确，应该以投保人或被保险人主观判断作为标准，让保险人以证据去证实投保人或被保险人主观状态，似乎强人所难，对保险人来说也是不公平的。既然法律设置了对保险条款有歧义时可以援用对保险人不利的解释，似乎不应再以是否明确作为合同条款产生效力与否的依据。

二、保险人不利解释条款并非只要被保险人对合同条款提出异议就援用

本案双方在保险条款中明确约定：“保险车辆装载必须符合《道路交通管理条例》中有关机动车辆装载的规定，使其保持安全行驶技术状态”，同时约定“在保险合同有效期限内，保险车辆转卖、转让、赠送他人、变更用途或增加危险程度，被保险人应当事先书面通知保险人并申请批改”，并且约定被保险人不履行规定义务的，保险人有权拒绝赔偿或自书面通知之日起解除保险合同。上述约定既然已经成为保险合同的内容，双方当事人就应受其约束。从其内容上看，上述条款不仅仅规定了被保险人的义务，“保险人有权拒绝赔偿或自书面通知之日起解除保险合同”的约定，同时也应是保险人在被保险人不履行上述义务时免除责任的条款。关于车辆装载问题，国务院的《中华人民共和国道路交通管理条例》第三十条明确规定“不准超过行驶证上核定的载重量”，该规定为行政法规的强制性规定，通常人们是应当是明知的，特别是本案司机作为专业驾驶人员，对车辆的装载规定更应明确，故保险条款第二十五条关于车辆装载的约定并非不明确或不好操作。因此，被保险人认为属于双方对保险条款的解释有争议，法院应作出有利于被保险人的解释的理由不能成立。

三、被保险人负有保险标的的危险程度增加时及时通知的义务

篇7

    委托人：吴生发，福建省连城县法律服务中心法律工作者。

    被告：福建省龙岩市公安局交通警察支队。

    法定代表人：叶鉴金，该支队支队长。

    委托人：叶圻、陈海岩，龙岩市公安局交通警察支队干警。

    第三人：邱家流，男，51岁，工人，住连城县莲峰镇。

    第三人：刘莲华，女，42岁，居民，系邱家流妻子，住址同上。

    第三人：邱炳钦，男，41岁，农民，住连城具揭乐乡。

    第三人：谢小玲，女，40岁，农民，系邱炳钦妻子，住址同上。

    第三人：周丽华，女，19岁，居民，住连城县莲峰镇。

    第三人：李霞，女，成年，居民，住连城县商业局综合厂宿舍。

    被告福建省龙岩市公安局交通警察支队（以下简称龙岩交警队）于 2000年 10月 12日作出（2000）第 343号《道路交通事故责任重新认定决定书》，认定：（1）邱森彬无证驾车，违章载人妨碍驾驶，占道行驶，是造成交通事故的原因之一，其行为违反了《道路交通管理条例》第六条、第二十五条、第三十三条（一）项、第四十九条（一）项的规定；（2）李治芳驾车占道行驶，未遵守右侧通行的原则，是造成交通事故的原因之一，其行为违反了《道路交通管理条例》第六条、第四十九条（一）项的规定。决定撤销福建省连城县交通警察大队（以下简称连城交警队）第 20001033号《道路交通事故责任认定书》的责任认定，重新认定邱森彬和李治芳负本事故的同等责任。原告李治芳不服该决定，向福建省连城县人民法院提起行政诉讼。

    原告诉称：被告的重新认定决定书，以原告占道行驶为由推翻连城交警队的责任认定，是错误的。认定原告占道行驶，没有事实根据。请求依法撤销被告的责任重新认定决定书，并判决被告重新作出责任认定。

    被告辩称：此次重大交通事故的发生有两个原因。原告李治芳的责任是：第一、《道路交通事故现场勘查图》和现场照片反映，李治芳采取紧急制动留在道路上的制动拖印，是从道路中心线左侧 0.5 m呈斜线状往右侧滑行，证明李治芳在发现危险前占据对方道路行驶。由于李治芳未遵守右侧通行的原则驾车占道行驶，才使邱森彬在会车时对李治芳的行车动态判断失误，造成事故的发生。第二、现场勘查图表明，肇事路段宽直，视线良好，很早就可以发现对方来车的动态。李治芳留下的制动压印长 3.6 m、拖印长 15.1 m可以判断，李治芳发现险情时距离对向来车应在 30 m以上。这个距离内，只要驾驶员反映及时、处置有效，是可以避免事故发生的。但由于李治芳车速过快，驾车时疏忽大意，以致发现险情后采取紧急避险的措施不当。当然，对方邱森彬无证驾驶摩托车，后载三人，妨碍操作，交会车时占道行驶，也是造成交通事故的原因。综上所述，被告的责任认定事实清楚，证据确实，适用法律正确，程序合法，人民法院应当维持被告作出的责任重新认定决定书。

    被告龙岩交警队向法庭提交了证人林钦才、吴镪的证言、现场勘查简图、道路交通事故照片一组、道路交通事故车辆技术鉴定书、讯问李治芳笔录等证据。

    福建省连城县人民法院经审理查明：

    2000年 7月 26日，第三人邱家流、刘莲华之子邱森彬无证驾驶闽 FH 2042号二轮摩托车，后载第三人邱炳钦、谢小玲之女邱丽君和第三人周丽华、李霞等三人，由文亨方向往连城城区行驶。原告李治芳驾驶闽 F 60590号金杯牌小客车，由连城城区往文亨方向行驶。双方行至建文线 175 km＋ 920 m处交会时发生碰撞，造成邱森彬受伤后送医院经抢救无效死亡，邱丽君当场死亡，李霞、周丽华受伤，两车损坏的重大交通事故。同年 8月 25日，连城交警队作出的第 20001033号《道路交通事故责任认定书》认定：邱森彬无证驾车、超载三人、占道行驶，应负事故的主要责任；李治芳车速过快、疏忽大意、临危采取措施不当，应负事故的次要责任。第三人邱家流不服连城交警队的责任认定，向被告龙岩交警队申请复议。同年 10月 12日，龙岩交警队以（2000）第 343号《道路交通事故责任重新认定决定书》，撤销了连城交警队第 20001033号《道路交通事故责任认定书》，重新认定邱森彬无证驾车、违章载人妨碍驾驶、占道行驶，是造成交通事故的原因之一，应负本次事故的同等责任；李治芳驾驶车辆占道行驶，是造成事故的原因之一，应负本次事故的同等责任。李治芳不服该重新认定，提起诉讼。

    上述事实，有被告龙岩交警队提交的证据和三方当事人的陈述笔录证明。所有证据经庭审质证和审查，可以作为认定本案事实的根据。

    福建省连城县人民法院认为：

    现场勘查简图和道路交通事故照片表明，原告李治芳驾驶的金杯牌小客车的轮胎制动拖印起于连城城区往文亨方向路中线左侧 0.5 m，沿斜线向右进入自己一侧的车道内后，又前行约 6.15 m，在距离路中线 0.46 m处出现轮胎制动拖印拐点（即两车碰撞点）。这些证据证明，两车碰撞时，李治芳驾驶的金杯牌小客车在自己一侧的车道内，而邱森彬驾驶的二轮摩托车处在占道位置。被告龙岩交警队认定李治芳驾驶的金杯牌小客车占道行驶，无事实根据，认定有误；认定邱森彬无证驾驶，违章载人妨碍驾驶，占道行驶，事实清楚，证据充分，应予确认。据此，该院于 2000年 12月 19日判决：

    撤销被告龙岩交警队所作的（2000）第 343号《道路交通事故责任重新认定决定书》中关于责任认定的部分。龙岩交警队应从判决生效之日起 30日内对本事故重新作出责任认定。

    案件受理费 100元，其他诉讼费 500元，由被告龙岩交警队负担。

    第一审宣判后，龙岩交警队不服提起上诉，理由是：被上诉人李治芳的占道行驶，有现场勘查简图和道路交通事故照片上金杯牌小客车的制动拖印证明，是不容否认的事实。制动拖印起于道路中心线左侧 0.5 m，只说明该车是从这里开始留下制动拖印，不能说明该车在留下制动拖印前也一直是仅占据道路左侧 0.5 m.在两车相会的情况下，李治芳占道行驶，势必影响对方来车作出正确判断。原审判决否定李治芳占道行驶的事实，是认定事实不清。请求撤销一审判决，改判维持上诉人的（2000）第 343号《道路交通事故责任重新认定决定书》。  福建省龙岩市中级人民法院经二审，查明的事实与一审相同。

    龙岩市中级人民法院认为：

    1991年 9月 22日国务院以第 89号令的《道路交通事故处理办法》第十七条第二款规定：“当事人有违章行为，其违章行为与交通事故有因果关系的，应当负交通事故责任。当事人没有违章行为或者虽有违章行为，但违章行为与交通事故无因果关系的，不负交通事故责任。”第十九条第二款规定：“两方当事人的违章行为共同造成交通事故的，违章行为在交通事故中作用大的一方负主要责任，另一方负次要责任；违章行为在交通事故中作用基本相当的，两方负同等责任。”

    道路交通事故责任认定，首先要查明道路交通事故发生时，各方当事人的哪些行为与事故的发生有因果关系，然后认定这些行为是否违章，行为人应当承担什么责任。上诉人龙岩交警队提交的现场勘验简图，反映出现场路段有效路宽为 15.1 m，半幅路宽 7.55 m，路面视线良好。现场勘验简图和现场照片证实，两车碰撞点位于被上诉人李治芳驾驶的金杯牌小客车行驶的车道内距路中心线 0.46 m处，这是道路交通事故发生时两车所处的位置。金杯牌小客车在开始制动时虽然跨越道路中心线 0.5 m，但左侧仍留有约 6米宽的有效路面。即使李治芳不向本车道驶回，所余有效路面也足可以使对向邱森彬驾驶的二轮摩托车安全通过。另外从金杯牌小客车的制动拖印、证人林钦才、吴镪的证言和讯问李治芳笔录中还可以看出，金杯牌小客车驶回本车道时，距离邱森彬的摩托车尚有 30余米；从李治芳发现险情采取制动措施到两车碰撞时，邱森彬的摩托车始终处于占道位置。这些情节都证明，李治芳在发现险情前虽有占道行驶的行为，但该行为不会使对向驾驶摩托车的邱森彬认为前行无路，从而采取进入逆行车道的避险措施。李治芳自发现险情就开始制动同时驶回本车道，此时相距 30 m以外的邱森彬如也能进入自己一侧的车道行驶，则两车相撞的事故完全可以避免。而邱森彬是无证驾驶，驾驶技术的不熟练影响其作出正确判断；又因摩托车严重超载，邱森彬无法把握车辆行驶的正确方向，才使其不能及时驶回自己一侧的车道，而在李治芳一侧的车道内与李治芳驾驶的金杯牌小客车相撞。在本次事故中，邱森彬的无证驾车、违章载人和占道行驶等违章行为，显然是导致事故发生的主要原因。而李治芳的占道行驶违章行为，却与事故的发生不存在因果关系，不应因此对交通事故的发生承担责任。龙岩交警队以李治芳占道行驶为由，认定李治芳与邱森彬在本次事故中均负同等责任，显然不当。一审判决撤销龙岩交警队作出的《道路交通事故责任重新认定书》，并判决龙岩交警队对此次交通事故的责任重新作出认定，是正确的。龙岩交警队的上诉理由不能成立，应予驳回。据此，龙岩市中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，于 2001年 4月 4日判决：

篇8

农忙季节即将来临。在公路上打场晒粮、堆物占道，不仅严重阻塞交通、极易引发交通事故，而且直接影响我区交通运输环境和对外形象。根据《中华人民共和国公路法》、《中华人民共和国道路交通安全法》、《省农村公路条例》、《市农村公路管理条例》、《区农村公路养护管理规定》等规定，结合全区关于农业结构调整、秸杆综合利用和禁烧工作的部署要求，为保障全区农村公路安全畅通，维护人民群众生命财产安全，现将严禁在公路上打场晒粮、堆物占道的有关事项通知如下：

一、加强领导，提高认识。在公路上及公路用地范围内打场晒粮、焚烧秸秆，属违法违规行为，不仅阻碍交通，而且影响公路寿命，容易引发交通事故，给人民生命财产安全带来潜在隐患。制止各种违法违规占用道路行为，是确保公路畅通的需要，是有效预防交通事故、保护人民群众生命财产安全的需要，也是维护我区良好对外形象、促进经济发展的需要。各街镇要以对人民群众高度负责的精神，切实加强组织领导，成立以主要领导挂帅、公安、交通、城建、公路站等相关职能部门人员组成的领导小组及督办机构，采取层层签订责任状的办法，切实做到一级抓一级，层层抓落实。

二、强化宣传教育，增强交通法制观念。各街镇要采取刷写标语、挂横幅、组织宣传车和充分利用媒体等多形式、多渠道、多层次的宣传办法，积极向农民群众宣传《公路法》、《道路交通安全法》等法律法规，切实提高广大人民群众遵守交通法律、法规，严禁在公路上及公路用地范围内打场晒粮、堆物占道、焚烧秸秆的自觉性，增强交通法制观念，自觉养成爱路、护路、守法意识，确保道路交通安全畅通。

三、突出重点，加强管理。各街镇要在广泛宣传教育的同时，按照区委、区政府的要求，切实加强对辖区内公路尤其是国、省道干线公路和重点县、乡、村公路的管理，对重点路段实行重点管理，组织专人负责辖区路段的制止、清障工作，加大巡查处罚力度。要重点做到：一是严禁在公路上打场晒粮；二是严禁在公路及公路用地范围内堆物作业、焚烧秸杆，无积肥造肥占用道路；三是严禁在公路上占道经营，堵塞公路边沟，确保辖区内公路安全畅通。同时，各街镇要为群众合理安排打场晒粮场所，提倡机械收割、秸杆还田，有效防止在公路上及公路用地范围内打场晒粮、焚烧秸秆等现象的发生。

篇9

近年来社会经济的发展和全球经济一体化进程的加剧，航运业不断发展壮大，这就导致航线拥挤，水上交通事故频发。与此同时，我国法治进程的不断加快和依法行政工作的不断推进，国家对行政机关执法行为的管理和监控不断加强，行政相对人保护自己合法权益的意识日益强化，社会舆论监督的力度也在逐渐加大，因此行政机关因执法不当而需要承担的责任风险也在不断增大。根据《海上交通安全法》第九条规定，中华人民共和国港务监督机构，是对沿海水域的交通安全实施统一监督管理的主管机关。海事管理机构作为水上交通事故调处的主管机关，必须增强执法责任风险防范意识，提高自身的风险应对能力。

?荩水上交通事故调处及执法责任风险的涵义

水上交通事故调处是水上交通事故调查处理的简称，包括事故调查和处理两个环节。水上交通事故调查是为查明水上交通事故发生的原因、经过、造成损害的程度、范围，确定事故的性质和判明事故当事人的责任，而依法进行的一系列活动。水上交通事故处理是指海事管理机构在水上交通事故调查的基础上，提出加强安全管理的措施或建议、处罚违法人员、公布调查结果，以及对因水上交通事故引起的民事纠纷进行调解的一系列活动。

“风险”一词的基本含义是未来结果的不确定性或损失，即遭受损失、伤害、不利或毁灭的可能性。水上交通事故调处执法责任风险是指海事管理机构及海事执法人员在事故调处过程中未按照或未完全按照法律、行政法规、规章的要求履行职责，因此损害事故当事人的利益或造成不良社会影响，或履行法定职责过程中存在一定缺陷，导致事故处理结果未达到应然状态而依法承担相应责任的可能性。

?荩水上交通事故调处各环节执法责任风险分析

1、搜集事故证据阶段

对于水上交通事故调处来说，证据的搜集是关键。这个过程包括了现场勘查、物证搜集、当事人询问等方面，在这个过程中尤其要注意调查取证的合法性。一旦取证程序不合法、证据保存不规范，就会造成取得的证据缺乏客观性、合法性和权威性，证据效力低下，易被相对人驳倒的后果。

海事调查官的航海业务知识和英语水平能否胜任海事调查将直接决定《水上交通事故报告书》的质量。如果一个海事调查官连调查所需的航海专业知识都不懂，那更谈不上调查取证了。另外，在涉及外国籍船舶的事故调查中，对海事调查官英语水平也提出更高的要求。这些都将决定形成的《水上交通事故报告书》能否为当事各方所接受，是否具有权威性。

执法手段的限制也会导致执法责任风险的存在。水上交通事故一般发生在海上，受客观环境、取证手段、当事人故意毁灭对自己不利的证据等条件的限制，取证难度较大。这会导致一些事故发生的重要证据无法搜集，《水上交通事故报告书》所依赖的证据效力不强。

2、分析事故原因阶段

造成水上交通事故的原因有很多，有直接原因，也有间接原因；有人为原因，也有环境原因；有航运公司管理的原因，也有船员自身的原因。事故原因的复杂性要求海事调查人员在分析事故的时候必须具备综合的业务知识，对事故原因的分析要全面深刻，而这也不得不受海事调查官业务能力的制约。任何一个事故调处，如果对原因分析得不够客观全面，都可能导致事故原因分析错误、《水上交通事故报告书》缺乏被当事人接受的可能性等后果。

3、判明事故责任阶段

在查明事故原因的基础上，应当确认当事方对事故应负的责任。若原因不明、责任不清就实施行政处罚，则有可能引起行政复议或诉讼。但在现实中，责任认定的尺度难以把握。目前并没有划分主次责任和判定过失轻重的法律依据和统一标准，而是凭各方过失数量的简单加减和海事调查官的主观判断。对于同一事故，责任的判定结果具有明显的不确定性，是对当事人最大的不公平。《海上交通事故调查处理条例》第十六条规定《海上交通事故调查报告书》应写明“当事人各方的责任及依据”，而没有严格地区分判明“责任”是“行政责任”还是“民事责任”。所以在判明责任时，易出现“行政责任”与“民事责任”不分现象。

4、出具《水上交通事故调查报告书》阶段

目前在实践中，海事法院审理海事案件的时候十分重视海事管理机构出具的《水上交通事故报告书》的证据作用，除非有有力证据可以证明事故报告书的内容不正确，否则其将成为法院判决所依靠的主要证据。然而究其性质而言，《水上交通事故报告书》到底是一种具体行政行为的产物还是仅仅是一种技术调查报告却难有定论，而这恰恰决定了事故当事方是否可以对其提出行政复议或行政诉讼的依据。如果事故报告书是具体行政行为的产物，那么事故当事方就可以向上级海事管理机构申请行政复议，对行政复议的结果不满意的还可以提起行政诉讼。如将其定性为是一种技术调查报告，那么当事方则不能对其提出行政复议或行政诉讼。因此，明确这一点，将对降低海事执法人员责任风险意义重大。

?荩规范水上交通事故调处，防范执法责任风险

要加强海事调查官队伍的建设。提高海事调查官的业务素质是加强水上交通事故调处工作，降低执法风险的前提和保证。一是要加强对航海专业知识的掌握与更新，并通过有针对性的船上实践，提高对现代化事故调处设备的运用能力。二是要加强对专业英语的学习，提升英语沟通能力，提高涉外事故调查的效率和水平。

《水上交通事故报告书》的格式应与国际接轨。《海上交通安全法》和《内河交通安全管理条例》规定我国“水上交通事故报告书”的编写应包括7方面的内容，但没有包括“加强安全管理的建议或措施”，相反第6点包括了“对当事各方的责任认定及依据”，这不符合IMO对报告的编写要求。责任认定书应从《水上交通事故报告书》分离出来，由其它执法部门来编写。另外，事故报告书也不应该判明当事各方的责任。《水上交通事故报告书》作为海事管理机构对违反水上交通安全法律法规的当事人进行行政处罚的依据无可厚非，但其不能成为民事责任和刑事责任的处罚依据。

建议完善水上交通事故调处机制及程序。一是在责任认定原则中，确定行政强制规章的法律地位，以此作为责任认定的首要原则，避免不同的海事调查官对同一水上交通事故得出不同的结论。二是完善海事调查处理程序，程序的制定要符合建立质量体系的要求，要按照质量管理的要求规范事故调处行为。三是事故调处要逐步淡出调解，转向注重调查，通过事故调查做好事故预防，明确事故调查的根本目的在于从事故中吸取教训。

篇10

    许劲松认为，武城县公安局作出的不能认定交通事故的结论与现场事实不符，武城县公安局没有履行法定职责。遂向武城县人民法院提起交管行政确认诉讼，要求撤销武城县公安局作出的《不能认定道路交通事故通知书》。

    被告武城县公安局辩称，其下属的武城县交警大队对此次事故已经进行了处理，并依据《道路交通事故处理办法》第45条规定“道路交通中发生的人身伤亡或者财产损失，经公安机关调查不能确认是任何一方当事人的违章行为造成的，其损害赔偿纠纷当事人可以向人民法院提起民事诉讼”，作出了不能认定道路交通事故的结论，这本身就是履行法定职责，不存在不作为的情况。

    [裁判要点]

    山东省武城县人民法院审理认为，被告武城县公安局具有处理交通事故的法定职责，其适用《道路交通事故处理办法》第45条之规定作出《不能认定道路交通事故通知书》，属法律适用错误，于2003年11月12日一审判决：撤销武城县公安局作出的《不能认定道路交通事故通知书》，限其在十日内重新履行法定职责。

    被告武城县公安局不服一审判决，以其所作出的《不能认定道路交通事故通知书》属技术责任认定、不具有可诉性为由，提起上诉。他们还认为，根据《道路交通事故处理办法》第二条规定，道路交通事故是指车辆驾驶人员、行人、乘车人以及其他在道路上进行与交通有关活动的人员，因违反《中华人民共和国交通管理条例》和其他道路交通管理法规、规章的行为，过失造成人身伤亡或者财产损失的事故。也就是说，只有过失才能构成交通事故，而本案是武城县卫生防疫站的执法人员故意追车所造成的，不属于交通事故，因此请求德州市中级人民法院查明事实、依法改判。

    山东省德州市中级人民法院经审查认定，一审判决认定的事实基本清楚，予以确认。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决驳回上诉，维持原判。

    [点评]本案争议主要涉及以下问题：

    （一）车辆相撞事件是否属于道路交通事故

    该案中，机动车辆驾驶人员均经考核取得驾驶资格，故其对道路交通法规、规章是明知的，违章行为对任何驾驶员来说都有故意性，其对损害后果的认知态度则成为判决一个交通事件是否是交通事故的关键。追车事件中，被追方为逃避卫生行政管理，高速逃逸；追赶方为严格行使权力，高速驾车追赶。双方均应知道自己高速行车的行为是不应当采取的违章行为，应当预见到自己的行为可能发生损害后果却没有预见，或者预见到自己的行为可能发生损害后果却轻信能够避免，故而双方对损害后果的态度是一种过失。如果双方知道自己的行为必然会发生这种损害后果，公安机关也不会通知各方当事人去通过民事诉讼解决，而应以刑事案件立案侦察了。因此，该撞车事件应认定为道路交通事故。

    （二）武城县公安局的《不能认定道路交通事故通知书》是否具有可诉性

    武城县公安局在作出的《不能认定道路交通事故通知书》中未对本次事故中各方当事人的责任作出技术认定，故该通知不属于交通事故责任认定的范畴；该通知还从程序上驳回了当事人要求作出责任认定的请求，直接影响了当事人实体权利的实现，应当属于可诉的行政行为。

    （三）武城县公安局作出的《不能认定道路交通事故通知书》，适用法律是否正确

    《道路交通事故处理办法》第45条是针对不能确定各方当事人的违章责任的情况，所规定的解决纠纷方式，不能作为是否属于道路交通事故的判决依据，故武城县公安局据此认定不属于道路交通事故是不正确的。