公司审计舞弊范文
时间：2023-11-01 17:24:36
导语：如何才能写好一篇公司审计舞弊，这就需要搜集整理更多的资料和文献，欢迎阅读由公务员之家整理的十篇范文，供你借鉴。
篇1
一、前言
近年来，财务舞弊现象较为严重，既对公司发展不利，又对社会产生一定程度的危害。财务舞弊是舞弊者为获取不正当经济利益，通过财务造假等手段而开展的违法违纪行为。随着公司经济业务范围不断扩大，其复杂程度较高，且社会对财务舞弊有着更高的关注度，因而对公司财务审计提出了更高的要求。为有效维护我国公司的经济利益和促进公司的发展，有关部门有必要采取有效的审计对策，以规避财务舞弊行为。
二、公司财务舞弊的手段
目前，我国公司财务舞弊的手段有许多，主要表现在公司财务情况被虚构方面。首先，财务收入被虚构。收入是衡量公司经营能力、盈利能力的重要指标，对公司发展决策有重要影响。目前，有的公司进行财务收入造假，徒增公司利润，对公司重大决策产生不良影响。其次，财务信息披露不真实，主要包括隐瞒对外担保和隐瞒银行借款两个方面，增加公司经营风险。
三、公司财务舞弊的原因
1.利益驱动
受经济利益的驱动影响，公司财务舞弊现象严重。首先，公司高管人员可能出于自身利益的考虑而进行财务舞弊。多数公司的员工薪酬与业绩紧密相连，促使公司高管人员成为财务舞弊的直接受益者。其次，有的地区政府与公司之间联系密切，而政府人员能够对公司实现操控，引发财务舞弊行为。
2.融资动机
融资问题是绝大多数公司所面临的重要问题之一。公司通过融资，不仅能够获得大量的现金流，而且有利于公司扩大规模而经营，是许多公司的主要选择。在融资过程中，公司极易出现财务舞弊现象，使某部分现金流入个人手中，对公司造成不同程度的损失。
3.财务人员职业道德水平低
随着我国市场经济的快速发展，人类社会生活方式发生了较大程度的改变。在社会不良风气的影响下，公司有的财务人员过于追求经济利益，进而违背财会人员的职业道德操守，导致财务舞弊行为出现。首先，财会人员利用专业知识技能，将一技之长用错方向，参与财务弄虚作假活动，伪造、隐匿财务资料。其次，有的财会人员监守自盗，擅自挪用公款，致使公司财务亏空严重，对公司发展十分不利。最后，财务人员的法律意识薄弱，自己以身试法，或在高管人员的威胁、指使下而做出财务舞弊行为。由此可见，财务人员缺乏职业道德操守，对公司发展有严重危害。
四、公司财务舞弊的审计对策
随着我国公司经济业务越趋复杂，使公司面临着复杂多样的社会环境。财务舞弊行为对公司的发展十分不利，所以要求审计部门积极发挥其作用，以加强审计能力，减少或杜绝公司财务舞弊行为，为公司的更好发展奠定基础条件。
1.审计人员具备一定的职业操守
为规范公司财务舞弊行为，审计人员必须遵守其职业道德操守，以更好开展审计工作。所以，审计人员要始终保持职业怀疑能力和职业专注，做到不唯上、不唯书、只唯实。首先，审计行业对审计人员给予积极培训，既丰富审计人员的专业知识能力，又提升审计人员的工作能力，使审计人员更好开展审计工作。其次，审计人员在接受客户委托时，必须积极对客户进行信用考察和评判，以降低审计风险。
2.审计人员积极了解公司运营情况
就风险导向审计理论而言，审计风险是由客户经营风险而决定的，所以审计人员必须积极了解公司的运营情况，避免审计失败。根据相关研究可知，容易出现舞弊行为的公司主要有以下几方面表现：一是公司内控环节薄弱；二是公司管理层次人员的竞争压力较大；三是公司经济增长速度由快而慢；四是公司濒临倒闭危机等。首先，审计人员必须深入了解公司的经营状况，加强对公司的初步判断能力，避免错报风险。其次，对于不同规模、从事不同行业的公司，审计人员要采取有针对性的审计策略而开展审计工作，由于公司文化、经营管理理念的不同，致使公司的发展有着不同模式和呈现出不同特点。所以，审计工作者有必要做到具体问题具体分析。
3.测试公司对内控制度的落实程度
通过一系列公司财务舞弊事件来看，财务舞弊发生与公司内控制度不完善或未有效落实密切联系。所以，审计人员有必要对公司内控制度的落实情况加以了解。首先，按照相关标准测试公司是否拥有完善的内控制度，包括组织目标是否具有可行性、内控制度在公司发展中的落实现状、公司内控环境等。其次，公司应该加强内部与外部设计的联合审计工作，确保审计工作有效开展。
五、结论
总而言之，随着社会的进步和公司的发展，公司财务舞弊是必然结果，而相关部门在该时期，应该采取有效的审计对策加以解决，规范公司财务人员的行为，提高公司经济利益，促进公司更好发展，为我国经济快速发展奠定坚实的基础。目前，我国公司在经营和发展中，虽然存在着一定的财务舞弊现象，但相关部门人员通过对舞弊者舞弊行为的原因分析，能够制定科学合理的审计对策加以应对，为公司发展营造良好的财务环境。
参考文献：
[1]朱小平，余谦.上市公司的财务指标与审计意见类型相关性的实证分析[J].中国会计评论，2003，00：29-48.
篇2
关键词：公司舞弊 审计 奉献防范
0 引言
从2001 年利润神话造就银广夏的特大造假骗局，美国安然公司破产，被誉为经济警察的注册会计师开始如履薄冰，到2005年偷梁换柱之科龙电器，顾雏军被刑事拘留。到2008年波及全球的“金融飓风”逐步使全球经济活动遭受空前的考验。至2008年底，美国第五大投资银行贝尔斯登、第三大投资银行美林证券被美国银行收购、第四大投资银行雷曼兄弟破产，华尔街排名前五名的投资银行垮掉了三家。同时，中国东南沿海出口型生产制造型企业在严峻的经济形势下倒闭潮。各产业链结构面临重构并整合。
这使得基于真实、完整性的公司经营环境面临巨大冲击。对舞弊的审计已经引起国际及中国审计理论界和实务界的极大关注，因此，在此严峻的形势下，我们需要对舞弊及审计风险防范进行更加有效的控制和防范。
1 舞弊的概念及分类
1.1 舞弊的概念 在定义舞弊时，舞弊是一种以欺骗性手段，故意违反法律法规，从而获取某种利益的行为舞弊的行为。主体具有获得自身某种利益的特定目的。采取篡改、伪装、粉饰、仿造等特定手段，属于一种不法行为，且表现比较隐蔽，可能使公司或其股东、债权人遭受较大损失。凡涉及公司内部有关人员的故意欺骗行为，如提供欺诈性的财务报告以及职员欺诈等，称之为舞弊。
1.2 舞弊的分类
1.2.1 对公司不利的内部人员舞弊：包括现金转移、非法占用和偷窃、前端舞弊、增加支票票面价值和伪造签字或背书、操纵处理应收款（如截留挪用和伪造信用证操纵处理应付款）；
1.2.2 有利于公司的舞弊：包括通过使销售收入、利润和资产价值上涨、少报支出损失和负债、不记或推迟记录退货情况、早记销售收入和使期末库存价值上涨等手段使利润趋于平衡、虚假做账、提现、挪用、价格垄断、通过一些计谋（如缺斤短两、以次品充当好品和用、虚假广告来欺骗顾客）、违反政府法规（如环境保护法或税法、违反行业准则、腐蚀客户人员、政治腐败、虚报政府合同的成本）
2 我国公司舞弊性财务报告的现状和舞弊手法
我国公司舞弊性财务报告的典型例证和特点
我国上市公司存在舞弊性财务报告的现象非常严重，具有以下一些特点：①舞弊金额巨大 我国上市公司财务报告对利润的人为操纵动辄几百万甚至多达几个亿；②舞弊方向多为虚增利润、高报业绩 关于我国上市公司舞弊性财务报告的方向除了少数公司虚减利润外，一般均为虚增利润；③采用直接虚构交易等多种手段舞弊；④舞弊性财务报告经常涉及子公司或其关联方。
我国上市公司财务报告舞弊通常有其子公司或其关联方协同作弊，包括如下舞弊项目内容：①虚假或提前确认销售收入；②非经常损益；③虚列存货；④费用的任意递延和资本化；⑤漏列负债；⑥会计政策、会计估计的歪曲和滥用。
因此，舞弊带来的防范和检查非常关键，审计人员应该在2008年带来的金融风险浪潮下，采取更加警惕、敏感的态度，应该认清：①任何一个组织的管理当局都可能有动机错报或不披露；②公司治理结构的缺失和管理当局的不诚实品质可能滋生舞弊；③对于舞弊性财务报告风险的测试可能发现舞弊的征兆。
并采取应有的职业判断和应有的审计程序、思维方式：
审计职业判断是指审计师从多种可能的工作方案中，运用审计及相关学科的知识与经验作出取舍的决策。
在保持应有的职业谨慎和职业怀疑的基础上，积极主动地运用职业判断，这样才是真正的勤勉尽职，才能合理保证发现影响财务报告的重大舞弊。
考虑舞弊性财务报告的风险是否存在，评价舞弊性财务报告的风险，确定重要性水平。判断管理当局声明是否可信，针对分析性复核的结果设计细节测试选择抽样样本及评价抽样结果。判断审计证据的真假和证明力。发现舞弊信号后应追加哪些程序等等。
问号思维：对舞弊性财务报告的审计理念中有一种非常重要的思维方式即问号思维，善于打破常规从会计资料中敏锐地捕捉到不同寻常之处比舞弊者更聪明要想能识别舞弊性财务报告就意味着要学习舞弊者的思维方法像舞弊者一样想问题公司存在财务危机吗是否有必要提供虚假财务信息。
3 舞弊性财务报告的重要审计技术
3.1 分析性复核 分析性复核的重要性分析性复核是指分析被审计公司重要的比率或趋势包括调查这些比率或趋势的异常变动及其与预期数额和相关信息的差异，在进行分析性复核之后，舞弊性财务报告疑点就很可能被发现一种新的分析工具利润操纵预警指标体系，如果一个会计期间的资产增值率比前一会计期间高则可能暗含管理当局对利润的操纵。
3.2 函证 函证是指为印证被审计会计记录所载事项，防止被审计单位弄虚作假而向第三者发函询证的方法，这是对付舞弊性财务报告的锐利武器。
3.3 存货监盘 存货监盘应格外小心。所谓存货监盘是指现场监督被审计公司存货的盘点并进行适当的抽查。
3.4 询问 很可能发现线索在很多审计失败的案例中为什么没有人揭发舞弊因为没有人问
3.4.1 询问的对象和时机由于大多数舞弊性财务报告的舞弊者是被审计公司的单位负责人和财务负责人因此当注册会计师对财务报告进行审计时至少应询问三个人公司总经理或ceo理财务经理或cfo和总经理助理，还应询问公司的法律顾问，以查找有无未列示的负债，询问负责应付账款的会计人员，了解是否将未支付的发票隐藏起来。至下一会计期初，询问工程师、仓库保管人员装运人员等，了解有关固定资产、存货的情况，询问刚离职的职员，了解公司以前有无舞弊等等。
由于舞弊性财务报告是个敏感的话题，因此应把握好询问的时机，应和有关人员建立了一定程度的熟悉和友善关系之后，开始运用询问程序，一开始问轻松的问题，然后逐渐询问敏感问题，并将询问过程和结果记录于审计工作底稿。
3.4.2 提问的设计 应在询问前事先准备好关于舞弊性财务报告的问题，提问由一般到具体、由容易到艰难、由轻松到敏感。
对舞弊性财务报告的提问设计是值得学习的专门技术。比如对财务经理，可询问如下问题：
你知道如今的独立审计准则要求注册会计师在每个公司的财务报告审计中都要评价由于舞弊所致的财务报告重大错报风险我们需要向你了解这方面的问题你能理解吗应得到肯定的反应？
我们知道通常在大多数公司都有不同程度舞弊，即便金额很小，你认为同其他公司相比，你们公司的情况如何？
公司以前发生过舞弊吗？个公司是否有正直的企业文化，这个问题将从一定程度上了解公司账簿记录中，哪个账户最容易受到舞弊？为什么？
在我们的审计中应检查什么具体项目来确定你们公司没有舞弊问题。大多数舞弊性财务报告由公司总经理策划而由财务经理执行，有没有任何可能让别人说你们公司高层管理当局有歪曲账簿记录的动机？
你们公司的总经理或其他人曾要求你做不合法或不符合职业道德的事情吗？
有人要求你向注册会计师隐瞒资料更改某些文件或在账簿中作虚假会计分录吗？
在一些情况下，公司总经理进行舞弊性财务报告缘于其个人的财务困境你是否意识到有什么情况可能促使你们总经理舞弊吗？
我需要问的最后一个问题是，你是否有对公司的舞弊行为，该问题直截了当，放在最后但有必要问该问题。
再比如，对于虚增存货的诡计，可向存货保管人员询问：首先设法打消被询问人的心理障碍，然后提问：公司里有人要求你不如实填写发出或收到货物的数量吗？你是否意识到公司里有人要求你涂改入库单、出库单的日期？公司里有人要求其他员工做你认为不合法、不符合职业道德的事情吗？
3.4.3 运用审计心理学获得更多有用信息 对于未经确实的回答，应当心。不要完全相信。当感到迷惑时，应大胆地说出并作进一步了解。在进行勤勉的询问时，应充分应用审计心理学。从被询问人的口头语言和身体语言进行合理的推断。①语言反应、②非语言反应。
3.4.5 有效利用专家的工作 在审计过程中，审计人员可以根据需要，利用专家协助工作。在决定是否需要利用专家协助工作时，应当考虑相关项目的重要性；相关事项的性质、复杂程度及其风险；可以获取的证据数量和质量。应当获取充分、适当的证据，以确信专家的工作能够实现特定的目标。
可以在以下方面利用专家的工作，如特定资产的估价、特定资产数量和物质状况的测定、需用特殊技术或方法的金额测算、未完成合同中已完成和未完成工作的计量、涉及合约、诉讼和法律纠纷等的法律意见，以及其他需要利用专家工作的方面等。
4 评估管理层逾越内部控制的程序：
4.1 检查特殊分录和其他调整分录，以收集舞弊可能导致财务报告重大错报的证据。不少的管理舞弊往往是通过不当会计分录或调整分录的方式来操纵的，审计人员不但应该注意复核非正常或非标准的分录，还需要了解财务报表的手工或自动编制过程及有关信息的披露过程，特别关注重大错报可能会怎样发生。应根据专业判断评估舞弊风险，不是先考虑内部控制在有关财务报告的哪个或哪些方面能够得到有效实施，而是依据财务报告及账户的性质和复杂性，验证各种证据；
4.2 对会计估计进行复核以检查其倾向性，包括对重要的管理层判断和假设进行追溯复核，以发现导致重大错报的舞弊偏差。审计人员不但应该关注管理层蓄意用于不当盈余的会计估计偏差，还需要对以前年度的重大会计估计实施再复核程序，以发现任何潜在的可能单个出现时却属适当盈余管理行为的舞弊情况；
4.3 对大笔非正常交易业务的合理性进行评估。复杂的经营结构及交易安排，特别是涉及特定目的个体或关联方的恶意交易安排，是管理舞弊的惯用伎俩，审计人员应该具备评价这些重大交易的相关知识。另外，sasno.99强调要求清楚了解重大非正常交易的实质，评价其内在合理性，并将其作为审计重点。如果审计人员认为错报是由于舞弊造成的，审计人员应该进行评估，尤其要考虑谁参与了舞弊。如果高层管理人员涉嫌舞弊，它可能说明另外一些问题，如管理层的品质、忠诚。在这种情况下，应该重新评估管理舞弊的风险以及它的影响。
5 风险评估结果作出回应
审计人员应该考虑舞弊风险的评估结果是否表明需要全面回应或针对特定账户余额或交易类型予以特定回应，或两者同时回应。
一般来讲审计人员要保持专业怀疑态度，根据评估结果修正原来的审计程序。但有时，尽管存在舞弊风险因子，审计人员仍然认为原来的审计程序已经能够回应舞弊风险。或者审计人员也可能认为原来的审计程序无法有效的加以修正，在这种情况下，审计人员应该退出审计合约，并与适当的管理层交流。
6 总结与分析
国内违规成本低，是频频出事的重要原因。在美国一旦出现会计审计问题，有关监管机构按法规进行严惩，股民也
利用法律武器讨回损失。但自次级债危机爆发时刻起，国际商业信贷银行倒闭案及现阶段投资银行倒闭并购案，使包括美国在内的各国均蒙受了巨大的损失。在中国，由于相关法律的不很健全，我国有关部门对违法行为所进行的裁决和处理，偏重于行政处罚。此外，投资者的法律索赔成本十分高昂。
诚信制度建设面前“人人平等”，应废除“超国民待遇”的相关文件，完善平等竞争的平台。同时，有针对性地强化惩戒措施。健全国家法律等措施。同时，运用好审计方法及审计技巧，将审计职业人员风险规避到最低。
参考文献：
[1]陈汉文主笔.证券市场与会计监管.中国财政经济出版社.2001年.
[2]张蕊编著.舞弊甄别与诉讼.会计经济管理出版社.2000年.
[3]新华网.雷曼兄弟新闻综述.2008年09月15日.
篇3
【关键词】上市公司；收入舞弊；原因；审计对策
一、上市公司收入舞弊审计现状与问题分析
虽然我国证券市场发展已有20余年，然而证券市场总体发展状况仍是良莠不齐，在巨大资本利益的驱动下，经过承销商的华丽包装，经营状况一般的公司前赴后继上市圈钱。上市公司为了保证自己的股价平稳向上，对各项财务报表数据进行粉饰，其中尤以收入项目最为严重，堪称重灾区。如2015年7月23日，皖江物流因为收入舞弊93亿余元收到证监会开出的行政处罚决定，华锐风电于11月10日晚间收到证监会的行政处罚书，证监会查明确认公司2011年虚增收入2.78亿元。从上述不难发现，上市公司收入舞弊的现象已成为世界范围内的一颗毒瘤，加强上市公司收入舞弊情况的分析及其审计对策的研究就显得具有现实意义。
（一）上市公司收入舞弊的现状
由上表2所示，2012年查处的上市公司收入舞弊的金额仅为250万元。在2013年却同比上年大幅增长731.62%，高达183155万元。在2014年虽然小幅回落58.59%，仍有78287万元。然而到了2015年却是呈爆发式增长，猛增1519.47%。
（二）上市公司收入舞弊问题分析
1.金额日益巨大。随着我国经济发展的日益加速，我国的上市公司的收入舞弊金额也愈演愈烈。2015年证监会虽然仅查处3家上市公司，舞弊金额却高达1219253万元，较2012年唯一一家收入舞弊的炎黄在线的250万元可谓天壤之别。
2.表现方式愈加复杂。查询证监会做出的行政处罚决定书不难发现，各大上市公司采取的舞弊手段纷繁多样。各大上市公司收入舞弊的方式不再局限于某一种，往往融合了多种舞弊方式，对注册会计师的专业性提出了更高要求。
3.关联性转向子公司“远房亲戚”。在2013年的“新大地”一案中，新大地多次通过其实际控制的关联方公司账户构成资金的往来从而虚构销售回款，同时多次通过其控制的个人账户如董事长黄运江，其妻子财务总监凌向梅，其子黄子斌的账户通过资金的多次流转以客户销售回款的名义将资金转入新大地账户从而形成虚假的收入。
4.审计方及上市公司违法成本低。从2013年的绿大地，天能科技，万福生科，到2014年的莲花味精，2015年的华锐风电，这些最终签字的注册会计师被罚金额最高也就50万，最低不过7万，其他处罚方面都是收到证监会的警告，个别签字注册会计师被列入市场禁入，但却不是永久的市场禁入，威慑力太弱。
二、上市公司收入舞弊原因分析
1.为了达到上市条件。就我国的A股市场而言，对公司上市财务指标的要求包括以下两项：（1）当前3个会计年度净利润均为正数且累计超过人民币3000万元，净利润以扣除非经常性损益前后较低者为计算依据。（2）当前3个会计年度经营活动产生的现金流量净额累计超过人民币5000万元；或者当前3个会计年度营业收入累计超过人民币3亿元。这也就客观上导致了上市公司自身财务状况在无法满足上述条件要求时不得不通过舞弊的形式以求瞒天过海。
由表3可知，共有5家上市公司为了满足上市条件在IPO阶段粉饰公司收入金额，以达到上市财务指标要求。
2.避免出现退市风险警示、停止上市。以A股市场为例，当一家上市公司经营连续两年亏损，会受到特别处理警示，股票前加上“ST”字样；当公司经营连续三年亏损，会受到退市风险警示， 2012年被证监会查处的炎黄在线就是因为连续两年亏损，存在退市风险，从而虚增收入250万，扭亏为盈，避免退市。
3.为了达到重组业绩承诺避免业绩补偿。上市公司为了避免无法达成重组目标是就会通过虚增收入从而改善业绩状况。如2015年被证监会开出罚单的皖江物流在2010年至2012年间业绩持续增长，而2013则发生大幅下降，这一切恰恰发生在业绩承诺期满后。
4.为了满足股权激励条件。股权激励的受益者多为上市公司的管理层、董事会成员、以及核心技术人员。股权激励所考核的业绩指标一般为收入和利润的增幅，这也就导致了上市公司的管理层为了满足股权激励条件，会进行收入数据的舞弊。
5.为了达到金融机构规定的指标要求。上市公司在向银行等金融机构申请贷款时，银行会对很多指标做出硬性要求，其中一项非常重要的指标就是上市公司的收入金额的大小。这就促使了上市公司为了达到贷款的相应要求，进行收入舞弊。
三、上市公司收入舞弊的审计对策研究
（一）从上市公司角度出发
1.建立健全上市公司内部控制制度。上市公司内部控制制度在企业中起到了提高企业运行效率，保障企业资产的安全和完整的作用。建立健全上市公司的内部控制制度是防范上市公司内部发生群体性的舞弊的重要基础。
2.增强董事会独立性。董事会负责公司或企业和业务经营活动的指挥与管理，对公司股东会或企业股东大会负责并报告工作。董事会的独立性越强，对于上市公司的经营管理人员的舞弊防范作用也愈加明显。
3.建立内部独立审计委员会。为了避免上市公司收入舞弊行为的发生，我们还可以在上市公司内部建立独立的审计委员会，由独立董事和专业的财务人员构成，和外部审计机构一起对上市公司的审计结果形成了双重保障。
4.提高高管团队质量。研究显示，高管的年龄因素、性别因素、学历因素都一定程度上影响了他们的风险偏好。所以，选择一支成熟，具备一定女性数量，学历素质高的团队出任高管可以降低公司集体舞弊的风险，提高公司的建设水平。
（二）从注册会计师及外部审计机构的角度出发
1.审计风险评估。外部审计机构在参与审计前，应当对被审计的上市公司所处的行业、主营业务、内部控制等各个方面进行完善的了解与把控，降低审计风险，为后续的审打下基础。
2. 实施分析性程序。分析性程序可以在总体上把握企业的实际状况。注册会计师可以通过比较本年数据与历史数据，行业数据与被审计单位数据，销售数据的变动趋势毛利率数据与成本数据等发现上市公司是否存在明显不合理的财务状况。
3.进行相关人员访谈。审计人员可以通过多方访谈，向仓库管理人员了解实际的存货及出入库数据，向销售人员了解实际的业务发生额，向生产人员了解实际的生产状况，从而对被审计单位是否存在舞弊风险做出更准确的评估。
4.充分运用并完善实质性程序，降低错报风险。针对上市公司的收入项目是否存在重大错报风险，审计机构应当充分运用各项实质性程序，如向上市公司的主要交易对象以及银行等机构进行函证以验证业务是否为真实发生。查询销售合同判断上市公司是否有违反《企业会计准则》的行为更改收入确认时间，是否存在伪造收入票据，虚开发票等情况。
5.提升审计人员独立程度和执业能力。审计人员作为专业的执业人员，其独立程度和行业专长的高低直接影响了审计报告的质量。必须加强注册会计师协会等组织机构推进各种擅长不同领域的注册会计师的经验分享与交流，帮助审计人综合提升执业能力。
6.积极借鉴国外审计收费模式并制定科学统一收费标准。我国的会计师事务所审计收费可以借鉴国外事务所的经验，一方面是建立全面的总分相同的审计收费管理方法和项目成本管理系统，同时加强对分所项目收费的监督与控制，最后是改变现有审计费用支付方式，从而有效保证审计质量。
参考文献：
[1]卢馨，李慧敏，陈烁辉.高管背景特征与财务舞弊行为的研究――基于中国上市公司的经验数据[J]. 审计与经济研究，2015，（6）： 58-68.
[2]李晶.企业销售收入审计探讨[J].企业改革与管理，2015，（18）： 133.
[3]李昕.基于收入舞弊的手法与审计策略分析[J].时代金融，2015，（27）： 150-151.
篇4
关键词：内部审计；舞弊治理；内部控制
中图分类号：F239 文献标识码：A
收录日期：2015年5月28日
一、绪论
安然事件等国外一系列会计舞弊案件的曝光，引起了各方的高度关注和持续研究。内部审计界重新认识了传统的舞弊防治职能，安然时代过后，防治舞弊这一传统职能又得到了内部审计机构的再次审视，提升了内部审计在独立性和权威性方面的地位。安然时代后期内部审计职能出现了回归的趋势，也使内部审计对舞弊防治的作用研究变得更加有意义。
虽然内部审计的一项传统职能是对舞弊的防治，但由于当今多样性、复杂性的市场经济环境，怎样在多变的经济环境中对内部审计的防范治理舞弊职能进行细化，重新更好地发挥内部审计对舞弊防治的作用，这已经成为内部审计的传统职能在新形势中发挥作用的重要步骤。
二、我国现行内部审计对舞弊防治的路径分析
（一）我国内部审计在公司治理方面对舞弊的防治。我国内部审计在公司治理方面对舞弊的防治作用主要有以下几个方面：一是内部审计有利于发挥信息疏导功能；二是内部审计有利于确保内部控制的有效性；三是内部审计有利于稳定公司治理结构，完善公司治理机制；四是内部审计有利于增加公司的价值。
（二）我国内部审计在风险管理方面对舞弊的防治。我国内部审计在风险管理方面对舞弊的防治作用主要有以下几个方面：一是内部审计有利于降低企业经营成本；二是内部审计有利于识别风险；三是内部审计有利于加强企业风险处理的可靠性；四是内部审计有利于提升企业风险处理水平；五是内部审计有利于企业经营活动的持续稳定发展。
（三）我国内部审计在内部控制方面对舞弊的防治。我国内部审计在内部控制方面对舞弊的防治功能主要有以下几个方面：一是内部审计参与内部控制的设计；二是内部审计监督内部控制的运行。
三、影响我国内部审计发挥舞弊防治作用的不利因素
一直以来由于我国对内部审计没有引起足够重视，内部审计工作在一些方面问题比较突出，有些时候在控制舞弊方面的作用也没有完全发挥出来。
（一）内部审计的客观性与独立性不强。如果内部审计缺少独立性，就无法对经济进行有效的监督。对我国的现状进行分析，可以看出我国大部分企业的内部审计机构是受本单位领导控制的，内部审计部门的级别与企业其他部门齐平，内部审计部门人员的安排、部门员工的工资、职务等都由本单位领导决定，并且会受到其他部门的制约，组织上、结构方面的独立性有待加强。内部审计人员失去独立性，或者获得的独立性不够高，从而就不能够对企业经济进行客观地监督与评价，从而也不能有效的发挥防错查弊的作用。
（二）内部审计难于全面发挥监督职能。首先，内部审计工作全部由单位领导直接参与指挥，出于“家丑不可外扬”的思想，内部审计机构对已经发现的问题也许会采取悄无声息的政策，如果大部分部门人员都有这样的思想那么监督制度也不会发挥很大的作用，特别就管理舞弊而言，其舞弊者为管理者当局，内部审计部门受其领导也受其制约，不可能做出完全公正的监督和评价；其次，由于企业内审机构只是众多范围机构之一，因为级别相同并且互相制约，它在审计其他同级部门时监督效果也会缩水，出于这些原因，内部审计难于全面发挥监督职能。
（三）内部审计资源分配不够科学，审计效率不高。内部审计人员在制定审计计划，安排审计工作之前，应该充分考虑到企业的组织风险、管理需要、审计资源。目前，我国内部审计人员无法充分利用现有的丰富审计资源对高风险领域中重要的事项及时地作出判断，因此无法发现舞弊行为和企业管理上存在的问题。
（四）审计人员配备不尽合理。目前我国的内部审计人员大多数由财务会计、审计的毕业生构成，精通其他专业的内部审计人员数量较少，这样肯定无法使各方面的审计工作都很好的运行。郭化林等（2002）对我国某些企业进行调查，调查研究分析显示：财务会计和审计专业的人员占71%，法律、企业管理、统计、金融专业，建筑工程专业的占14%，机械制造专业的占4%。另外，对云南省及省外部分企业的调查同样显示了这样的规律，78.9%的内部审计人员都是财务审计和财务管理专业出身。我国审计部门过于单一的结构构成，不利于预防和控制舞弊行为。
四、对策建议
（一）提高内部审计地位及其独立性。2002年，“世界通讯”、“安然”等财务舞弊事件严重损害了国际市场，美国国会出台了《2002年公众公司会计改革和投资者保护法案》，又称《萨班斯―奥克斯利法案》。此法案的提出大大提升了内部审计在公司中的地位。2003年11月4日，美国证券交易委员会宣布上市公司治理新规则，其中一条是：所有的上市公司必须设立有关于内部审计的职能岗位。内部审计的地位与它的独立性密不可分，内部审计的独立性必然会随着内部审计地位的提高而增强，因此就可以更好的发挥内部审计在舞弊防治方面的作用。为了加强其独立性，应当借鉴西方国家内部审计先进的管理经验，从而使其独立性得到进一步增强。
（二）在常规审计中通过监督评价内部控制来发现和防治舞弊。在实施常规审计时，内部审计人员必须时时刻刻都关注企业可能发生舞弊的各种可能性。利用自己平时专业知识和审计经验的积累，通过已经收集到的审计信息，在遵循重要性原则的基础上注意观察有可能发生舞弊行为的各种线索。如果有足够的证据证明舞弊现象确实存在，就应当及时提出建议展开调查，对组织内部权力机构进行报告，建立和健全内部控制制度并有效实施其功能，是遏制舞弊行为发生最有效的途径。 （三）通过专门的舞弊审计进行舞弊控制。当今社会舞弊手段多样化，舞弊现象日益严重，这样的情况下如果只在常规审计中关注舞弊是远远不够的。在某些特别严重的情况下，需要进行专门的舞弊审计。在这之中内部审计人员应该对舞弊风险进行识别和评估，开展相对较为详细的舞弊调查。得出舞弊原因之后再通过充分的预测分析，从而确定舞弊是否正在、将要、或者已经发生。这样做的目标是希望通过这样的证据来判断舞弊是否存在以及确定舞弊者的身份。
（四）加强对内审人员素质的培养和提高。企业内部审计十分强调其对经济活动的事前监督以及过程的控制，希望可以通过这样的方式有效地把一些舞弊行为在萌芽过程中就将其消灭。只有不断提高内部审计人员鉴别舞弊行为的能力，使其在专业方面十分熟练老道，才能够保证对舞弊行为进行有效的制约。这要求内部审计人员不仅要精通自己的专业知识，还要掌握有关舞弊方面的相关知识，熟悉企业在舞弊过程中经常使用的手段、舞弊的特征以及与被审计活动有关的舞弊类型。所以，加强对内审人员素质方面的培训，提高内部审计人员素质也是目前非常重要的急需进行的工作。
五、结论
一直以来舞弊都阻碍着企业组织的发展，即使内部审计在组织中的角色不断增加，并且变得越来越多样化，但对舞弊的防治与治理这方面的职能作用一直是内部审计关注的根本和重中之重。本文在深入分析了内部审计理论和舞弊理论的基础上，说明内部审计在公司治理、风险管理、内部控制中对舞弊防治的作用，深入剖析了内部审计在舞弊防治中的作用，并提出了具有实用性的建议，为内部审计更好的发挥舞弊防治作用铺平了道路。
主要参考文献：
[1]中国内部审计学会.内部审计具体准则[S].2003.
[2]滕晓东，土民.内部审计在内部控制中的作用研究[J].财会通讯，2010.
[3]于玉林.内部审计在企业治理、风险管理和内部控制中的作用[J].审计月刊，2012.
[4]宋东红，朱秀霞.风险管理视角下的内部审计职能探析[J].经济研究导刊，2012.
[5]秦江萍.上司公司会计舞弊：国外相关研究综述与启示[N].2005.
篇5
关键词：注册会计师；会计舞弊识别能力
一、会计舞弊概述
会计舞弊是指企业在对外的财务报告中，处于企业政治或者经济利益考虑，故意或者轻率地进行会计信息漏列或者虚假伪造，进而使得企业所出具的会计报告具有较大的误导性，对于企业的投资者科学合理的投资决策产生实质性的不利影响的一系列会计行为。对于注册会计师而言，尽管会计舞弊在法律概念上范围和内容比较宽泛，但是其关注的重点主要是围绕舞弊性会计信息以及企业资产盗用等情况，因为这些情况会导致企业的会计报表出现实质性的错报。也就是说，企业财务报表舞弊主要是针对企业的财务状况而故意进行的错误性表达和陈述，依靠信息披露以及数字报表的故意省略或者虚假陈述来对企业财务报表使用人进行欺骗和误导。
企业管理者实施会计舞弊最主要的目的是获取不正当的经济利益，有目的性、针对性以及计划性地对会计核算真实性原则进行违背，并进一步违反国家相关法律、政策、法规，导致会计信息真实性丧失。
二、注册会计师会计舞弊识别能力分析
对企业会计舞弊行为进行有效识别是注册会计师的基本职能。正是由于人的有限理性以及会计契约所具有的不完全性特征，使得企业管理者在管理过程中存在着较多的机会主义行为，实施企业会计舞弊。为了有效弥补会计契约中所存在的信息不完全性，保障会计管理功能的顺利实现，在管理过程中引入了审计契约，以此来切实减轻企业经营者的机会主义行为。从本质上讲，审计契约的产生主要是由于会计契约所具有的不完全性引发管理者出现机会主义行为，并在此基础上导致了社会对于审计的需求。为了有效降低会计契约本身所具有的不完全性，有必要引入审计，实现防止以及规避会计舞弊的目标，对企业的会计行为实施有效的监督管理。上述目标的实现都需要注册会计师提高自身的会计舞弊识别能力。
注册会计师会计舞弊识别能力指的是注册会计师在审计过程中发现并报告企业管理者所实施的会计舞弊行为的专业胜任能力。注册会计师在审计过程中能否发现企业管理层的会计舞弊行为在很大程度上取决于注册会计师是否具有专业胜任能力，同时注册会计师的会计舞弊识别能力跟其审计的独立性之间也具有密切的关联关系。总的来讲，注册会计师的会计舞弊识别能力高低同时跟注册会计师自身的专业胜任能力以及审计工作的独立性大小具有直接的关联关系。当注册会计师的专业胜任能力以及审计独立性都比较高的时候，注册会计师所具备的企业会计舞弊识别能力才会处于比较高的水平。相反地，当注册会计师的专业胜任能力以及独立性水平有一个方面水平比较低时，注册会计师的企业会计舞弊识别能力都会受到很大的影响和制约。
三、注册会计师会计舞弊识别能力影响因素分析
对于注册会计师来讲，其会计舞弊识别能力的大小受到多重因素的影响，既有注册会计师自身的原因，也有会计师事务所的原因。结合我国注册会计师行业发展实践，我国的会计师事务所中具有明显行业专长的事务所比例还比较低，这也表明我国会计师事务所的整体行业水平还需要进一步提升。不过需要说明的是，尽管我国会计师事务所的行业专长水平还不够高，但是近些年来水平提升的幅度比较大。部分会计师事务所已经具备了比较高的行业专长，并逐渐形成了自己的专业品牌。
要研究和分析影响我国注册会计师会计舞弊识别能力的因素，就要在分析和把握我国会计师事务所行业专长特征以及发展状况的基础上，对注册会计师自身的专业胜任能力内部以及外部层次上进行分析。从实践中可以发现，注册会计师的知识结构是影响会计师事务所行业专长的主要影响因素，同时注册会计师本身的学历水平对于舞弊识别胜任能力的作用并不十分明显。注册会计师自身的从业经验、知识结构以及学历水平等都会对会计师事务所的行业专长产生正面的影响。同时，具有较高学历的注册会计师伴随着自身从业经验的积累，其学历水平在会计师事务所中的行业专长就能够得到有效发挥。
除此之外，从注册会计师的外部影响因素来分析，会计师事务所在审计市场的结构、特定行业的人员资金投入、行业的竞争程度、客户业务复杂性以及审计地域性等方面都跟会计师事务所的行业特长具有正面关系。
另外，注册会计师的审计独立性也在很大程度上影响着会计舞弊识别能力。站在博弈理论的角度进行分析，注册会计师审计的独立性水平是各方力量相互博弈的结果，并且这一结果会随着力量对比的变化而出现变化，它不是静止的，而是一个动态过程。结合我国的实际情况，尽管注册会计师对于企业管理层具有一定的经济依赖性，但是审计不独立所造成的负面影响也会对其声誉造成伤害，同时审计环境对于审计师审计独立性的监督约束作用也需要进一步强化。注册会计师在审计中所表现出的审计独立性跟专业能力之间的背离反映的是审计师重视自身声誉选择优质审计客户的结果。在审计独立性博弈中，会涉及到公司管理层、市场力量、中小股东力量、法治力量以及监督管理力量等。注册会计师在面对被审计单位管理者经济贿赂时会丧失一定的审计独立性，并且丧失程度伴随着经济贿赂金额增加而增加。对于公司的中小股东来讲，主要是依靠信誉机制来实现对审计师审计独立性的约束，审计独立性会随着信誉成本提高而增加。
四、提升注册会计师会计舞弊识别能力的建议措施
一是进一步强化对公司内部控制缺陷的关注。内部控制的建立和实施对于降低公司会计舞弊行为具有重要的正面作用，如果公司内部控制失效或者内部控制存在着严重的缺陷就会导致公司会计舞弊的可能性增加，必然会进一步加大注册会计师的审计风险。在审计资源有效的情况下，公司内部控制缺陷必然会导致注册会计师在审计过程中分散资源，进而降低了自身识别公司会计舞弊的能力。正是基于此，注册会计师在进行审计过程中需要重点关注企业内部控制情况，确定其内部控制制度是否健全，能否得到贯彻落实，及时了解和把握内部控制缺陷可能带来的经营风险和财务风险，将内部控制缺陷及其风险作为审计的重点，并在此基础上将审计资源集中于风险较高的领域，切实提升注册会计师会计舞弊识别能力。
二是强化注册会计师专业技能培训，尤其是公司内部控制业务学习。只有掌握和了解公司内部控制的基本内容和流程、标准才能够在审计中及时查找出公司内部控制中所存在的缺陷，并采取针对性的审计方式和手段，明确审计重点。因此，注册会计师应当强化自身专业技能培训，尤其是内部控制方面的学习。同时，由于内部控制所涉及到的内容比较多，问题也比较复杂，注册会计师在业务学习的基础上还应当及时总结经验，强化对内部控制问题的研究和分析，以此来切实提高注册会计师自身会计舞弊识别能力。
三是强化跟被审计单位内部审计之间的沟通和交流。对于公司内部控制来讲，内部审计是其中的一项重要组成部分，同时也是内部控制的一种特殊形式和手段。内部审计的质量在很大程度上决定着公司内部控制的效益和效率。内部审计由于自身的特殊地位，对于公司的情况比较熟悉，同时在审计中积累的经验也比较丰富，所以能够及时地发现公司自身在内部控制中存在的问题和薄弱环节。与公司内部审计相对应，注册会计师作为外部审计对于被审计单位的情况相对比较陌生，这就需要注册会计师在审计过程中积极主动跟被审计单位内部审计进行必要的沟通和联系，尽可能多地以最小的成本掌握被审计单位的内部控制状况，并在此基础上准确找出内部控制缺陷以及由此造成的管理风险和舞弊行为，切实提升注册会计师的会计舞弊识别能力。
四是强化被审计单位内部控制制度建设和落实。健全完善的内部控制制度不仅有助于强化企业改进其经营管理的科学性，同时也可以为注册会计师审计提供了必要的操作标准和参考，进而对于提高注册会计师会计舞弊识别能力具有积极作用。所以，从这个角度上讲，企业建立健全完善的内部控制制度，并加以严格贯彻落实既能够完善现代企业制度，推动企业科学化管理水平，同时也有助于提升审计独立性，降低注册会计师的审计风险，提升注册会计师的会计舞弊识别能力。
参考文献：
篇6
关键词：反洗钱 舞弊审计 风险
年来，世界各国的洗钱犯罪日趋严重，反洗钱斗争变得越来越重要。汇丰银行和渣打银行接连因协助“洗黑钱”以及未遵守反洗钱法而被美国政府处以巨额罚款并责令整改。德意志银行（简称“德银”）因其潜在的洗钱贿赂行为被纽约银行业监管机构指控。德银被指控在贷款60亿美元给其俄罗斯客户时涉嫌了洗钱行为。结果，德银聘用的来自于德勤会计公司的舞弊审计人员，也连带受到了反洗钱监管机构的调查。显然，在这次事件中，德勤的舞弊审计师们没有对德银的洗钱风险保持应有的关注，没有很好地履行反洗钱的职责。
舞弊审计的调查对象是各种与舞弊相关的行为，这其中就包括了潜在的洗钱犯罪。履行好反洗钱的职责可以有效地防范舞弊审计业务失败风险并且维护委托人的利益。因此，在舞弊审计中该如何履行好反洗钱职责成为亟待解决的问题，只有履行好反洗钱职责才能更好地开展舞弊审计工作。
一、舞弊审计与反洗钱问题的提出
（一）我国洗钱犯罪的现状
洗钱是一个隐瞒犯罪所得的真实来源及其所有权，允许犯罪者对于犯罪所得保持控制，最终为这些犯罪所得的来源提供合法外衣的过程。当前，我国许多企业选择开立离岸公司作为洗钱的“中转站”。多米尼克、瓦努阿图、巴哈马等地区都是著名的离岸金融中心。目前，在离岸金融中心注册的中国离岸公司已有数万家，其中不乏一些知名大公司和企业。这些公司往往选择在离岸金融中心注册一个离岸公司，然后通过种种虚假的交易或者投资将企业的境内非法所得转移至境外的离岸公司账户，进而通过一系列资金的运作达到洗钱的目的。自20世纪80年代以来，我国大约有4 000名腐败犯罪分子外逃，500多亿美元的资金被卷走，这些资金一般都是通过离岸公司向外转移的。
此外，我国很多民营企业通过“地下钱庄”进行洗钱活动。“地下钱庄”在我国属于非法金融机构。通过“地下钱庄”洗钱的通常操作手法是，换汇企业在境内将人民币汇入“地下钱庄”，“地下钱庄”则通过其境外合伙人将外汇转入换汇企业指定的海外账户。目前，“地下钱庄”已经成为资本外逃的一个主要渠道。
在我国，洗钱犯罪人员越来越多地包含专业领域的人士，尤其是那些非金融机构的人员，例如会计师、律师等。这些人员往往会被唆使参与到洗钱犯罪中。当前，虽然我国《反洗钱法》规定了特定非金融机构应当履行反洗钱义务，但是当非金融机构的专业人员参与洗钱犯罪时法律责任的判定仍然缺少依据，而且我国许多非金融机构的行业反洗钱规则仍存在空白，再加上这些专业人士很清楚存在哪些漏洞可钻、哪些手法隐蔽，导致了专业人士协同或参与洗钱的情况屡见不鲜。
（二）舞弊调查揭示洗钱犯罪线索
舞弊审计是一项将舞弊调查的结果和搜集到的证据以审计报告的形式呈递给委托人的工作。舞弊审计旨在调查和识别各种类型的舞弊和参与舞弊的人员，搜集证据用于诉讼目的并帮助委托人量化损失，最终提供建议以防止舞弊的再次发生。
洗钱也是一种舞弊。我们不可否认，公司的高级管理人员参与洗钱会给公司带来现金流和利润的“增加”，从而体现出更好的财务状况和更低的财务风险。在很多情况下，当上市公司前两年都经历了亏损时，第三年中通过洗钱的方式带来“利润”的增加可以实现“扭亏为盈”，从而继续保持公司的上市资格，欺骗股票市场上的投资者。因此，针对于洗钱犯罪的舞弊审计的目标是识别该洗钱犯罪发生的原因，发生多久以及它是如何被隐藏的，调查和识别参与实施洗钱犯罪的人员，以期确定洗钱犯罪的规模，并搜集证据来量化由于该洗钱犯罪给委托人造成的经济损失和参与洗钱犯罪的人员，最终为委托对象的管理层提供关于如何在将来有效地防范洗钱风险的建议。虽然舞弊审计不是完全为了揭发潜在的洗钱行为，但是如果在舞弊审计的过程中发现和怀疑存在洗钱行为，应当及时报告给有关的部门。
二、舞弊审计履行反洗钱职责的局限性
在舞弊审计中，履行好反洗钱的职责存在困难，主要原因有以下四个：
（一）委托对象内部参与洗钱活动的犯罪人员有明显的动机来隐藏洗钱犯罪的蛛丝马迹
显然，蓄意的隐藏会给舞弊审计师的舞弊调查过程带来很大困难。对于洗钱犯罪线索的隐藏是洗钱者精心设计和准备的，用一般的舞弊调查手段难以发现这些洗钱犯罪。因此舞弊审计人员通常需要额外设计更加具有针对性的调查程序，比如去税务局查询审计对象是否有逃税漏税的记录，和税务局的企业调查组成员交流来证实近期去审计对象公司的调查拜访记录等，从而帮助识别是否存在洗钱犯罪。
（二）委托对象的所有者或者高级管理人员通常会参与到洗钱当中
委托对象的所有者或者高级管理人员极有可能会操纵公司的财务报表和会计记录。存在这样的情况，即舞弊审计业务的委托人员和委托客户公司的高层都已经参与到洗钱的犯罪中，这时候用传统的舞弊调查方法，比如对于会计记录和财务报表进行分析性复核，是不能帮助发现潜在的洗钱犯罪的。因为分析性复核的对象都是经过操纵的。所以，舞弊审计人员如果没有丰富的经验，就很难想出并采取其他的途径来调查洗钱犯罪。
（三）与常见的舞弊行为相比，洗钱会更加难以被发现
洗钱包含了现金流流出企业的过程。现金流流入企业的舞弊通常更容易被发现，而涉及到现金流流出企业的洗钱犯罪很可能无法被识别。洗钱者往往会采用转移洗钱犯罪所得方式来隐瞒其真实来源，比如通过层层交易转移犯罪资金至海外的账户。这个犯罪所得转出企业的过程会给舞弊审计人员的调查带来很大困难，因为舞弊审计人员由于自身技术条件的限制，无法追踪查询到犯罪资金的转移去向。如果和司法部门进行合作，很可能会出现协调和授权方面的问题，最终导致反洗钱工作面临失败。
（四）洗钱通常与犯罪活动相关
那些参与到洗钱活动中的人很可能会受到恐吓威胁而不得不继续参与到洗钱的活动中。舞弊审计人员需要明白他们面对的很可能是一群参与洗钱犯罪的人员，而不仅仅是单个犯罪的个体。所以舞弊调查人员要先厘清委托客户公司的组织架构和上下级关系，进而从公司组织架构的上级开始进行反洗钱的调查。如果采用从下级往上级的调查方式，不利于节省时间成本，降低了洗钱调查工作的效率。因为下级的员工很可能被迫参与到洗钱活动当中，因此不得不提供关于洗钱活动“不存在”的证据，导致洗钱调查搜集到的证据失真，给调查洗钱犯罪带来困难。
三、反洗钱尽职受限的主要根源
在我国，舞弊审计履行反洗钱职责存在局限性，根源在于法律法规和行业规范不够完善。笔者现将我国对于特定非金融机构反洗钱义务的要求与国外的相关要求进行对比（见下表）。
不难看出，我国在与反洗钱有关的法律法规的制订方面仍然有所欠缺，没有强调特定非金融机构反洗钱的法律责任，缺少针对非金融机构的法律文件。在注册会计师行业规范的制订方面也不够完善。注册会计师在从事舞弊审计业务时，因为缺少相关的法律法规的要求和行业规范的指引，不会积极主动地履行反洗钱的义务。即使想要履行反洗钱义务，也会发现因缺少指南、经验和依据而充满困难。
所以中注协应当主动参与到国务院反洗钱行政主管部门的工作中来，提供宝贵的行业建议，帮助国务院反洗钱行政主管部门制订出更切实可行的反洗钱法律法规。同时中注协也应当尽快编制会计师行业反洗钱工作的指导文件。
四、舞弊审计强化反洗钱的对策
（一）在审计业务的客户接受程序中加强洗钱调查
审计客户是否参与了洗钱活动是一个重要的考虑事项。所以在客户接受程序中，审计团队可以要求同一事务所的舞弊审计部门对于审计客户是否参与洗钱活动进行反洗钱调查。这里的反洗钱调查主要会采取“了解你的客户” 原则（简称KYC原则）。采用这个KYC原则可以确保审计团队遵守了与反洗钱有关的法律法规。
舞弊审计人员采用KYC原则主要调查三个事项：一是业务的经济模式;二是客户企业的商业模式;三是客户资金的来源。简单来说，就是目标审计客户的主要经济活动有哪些，企业利润主要来自于哪一类经济活动，日常盈利模式是什么，目前所持有的资金来源是什么。如果能够深入了解这些方面，并经过舞弊审计人员仔细的检查，那么由洗钱带来的审计业务失败风险就可以大大降低，同时舞弊审计调查的作用也能得到充分的体现。在这个原则指导下，具体的反洗钱审计程序可以是：（1）与被审计对象的管理层进行交流，检查有效身份证件、股权认购书等书面证明材料，从而了解被审计对象的治理层结构和所有权情况。（2）检查被审计对象的商业计划书，以及董事会的会议纪要，来证实是否有针对现金密集型行业的重大投资决定或者向海外子公司转移大笔资金的情况。（3）与被审计对象的雇员进行交流，了解被审计对象的日常经营活动、是否有影响正常经营活动的重大案件发生，以及近期是否受到税务部门的调查。
（二）在审计业务进行的过程中关注洗钱线索
舞弊审计人员也可以参与到其他审计团队的工作中，来提供反洗钱方面的帮助，这可以帮助分担审计团队的工作压力，使他们有更多的精力去关注与财务报表有关的重大错报事项。舞弊审计人员应当协助并提醒负责年报审计的注册会计师关注以下往往与洗钱有关联的行为：（1）企业在短期内多次向同一家海外子公司支付大额资金，且该笔大额资金接近国家规定的大额交易上限;（2）在企业经营状况面临困难时，突然获得大额资金从而提前偿还债务;（3）企业多次受到税务部门的调查;（4）日常经营活动中资金收付量较小的公司账户，在短时间内多次发生大量的资金收付;（5）企业多次为员工（有时是根本不存在的员工）进行投保后，在短期内又要求办理退保。
同时，舞弊审计人员应当对于所有复杂的、不正常的大额交易和所有不寻常的没有明显经济或合法目的的交易形式加以特别关注。例如为一些没有明显的商业或经济实质的服务付费，这很可能是洗钱犯罪所得的转移;或者在客户的银行账户中有一笔不寻常的大额现金存款，并且没有支持性的文件来证明这笔资金的来源，因此这笔现金很有可能是洗钱犯罪所得。这些交易和交易形式通常暗示着潜在的洗钱犯罪活动。因此需要对来源不明的现金存款，询问管理层该笔资金的来源情况，并获得相关的书面证明材料，例如银行对账单，来证实管理层的解释。
需要强调的是，对于大额资金的关注很重要。因为在账目中，一笔大额的现金存款往往会高于审计人员设定的重要性水平，因此大额的现金存款通常会作为优先审查的对象，也是分析洗钱线索的切入点。并且，一笔不寻常的大额资金往往意味着洗钱犯罪人员还没有来得及将其进行分拆和转移，因此这也是进行追踪调查该笔资金来源的良好时机。
舞弊审计人员应当设计检查程序来尽可能地检查这些交易的背景和目的，识别潜在的洗钱犯罪。检查发现的事项和线索应当用书面形式记录下来，用于报告或者帮助审计团队做出准确的审计判断。
（三）在审计业务的完成阶段报告洗钱行为
舞弊审计师应当将识别的或怀疑的洗钱犯罪活动记录在审计报告中呈递给委托人，这是舞弊审计业务的要求。舞弊审计师还应当参考审计工作底稿的保存要求，对客户的身份记录和交易记录进行保存;同时也要提醒委托人，保存自己的客户身份和交易记录至少五年，作为反洗钱调查的证据。
此外，舞弊审计师也应当考虑其他的与反洗钱有关的报告要求。对于客户的洗钱活动，不论是已经识别的还是怀疑可能存在的，都要及时向事务所内部的反洗钱报告员进行报告。如果隐瞒不报或者延迟报告，都会使得舞弊审计人员承担法律责任。一些国家已经设立了专门的反洗钱社会机构，例如英国的SOCA。在我国，国务院反洗钱行政主管部门负责全国的反洗钱监督管理工作。因此，舞弊审计人员对于识别的或者怀疑的洗钱犯罪活动，尤其是上市公司或者央企、国企中的洗钱犯罪活动，要及时向国务院反洗钱行政主管部门进行报告，避免进一步的经济利益损失。但是，不论向谁报告，舞弊审计人员都要注意反洗钱报告的标准格式。事务所内部和国务院反洗钱行政主管部门都应该设计标准的披露格式，主要包括参与洗钱活动的人员的名单和职位，洗钱犯罪所得的金额，怀疑存在洗钱活动的支持性的证据等。
以可疑的大额资金收付交易为例，具体的要素内容包括：资金收付交易对象的身份证件文件、类型和号码;资金收付交易发生的时间;资金收付交易的发生方式，渠道和载体;资金收付交易中所涉资金的金额、币种;支付资金的账户的账号;收取资金的账户的账号。
五、结束语
在舞弊审计工作中，职业会计师作为非金融机构的专业人员，在发现或者怀疑存在洗钱行为的情况下，必须履行反洗钱的义务。当前国内外一系列法律法规及行业规则都要求职业会计师在反洗钱中承担义务。但是从事舞弊审计工作的职业会计师在进行舞弊调查和证据搜集的工作中，出于种种原因，想要履行好反洗钱的职责存在困难。但是这并不意味着舞弊审计师就束手无策。履行反洗钱的义务，既要求舞弊审计师在工作中对于潜在的洗钱犯罪行为始终保持应有的职业关注和谨慎态度，还要求舞弊审计师对于可能存在洗钱犯罪的交易和事项，实施一系列的程序进行检查，从而主动参与到反洗钱的工作中来，并及时进行报告，防止进一步的损失。因此舞弊审计与反洗钱这两者是紧密联系的，履行好反洗钱义务才能更好地开展舞弊审计工作。X
参考文献：
[1]汪加才.反洗钱审计的动因、目标及策略研究[J].审计与经济研究，2012，（5）：34-40.
[2]蒋春兰.反洗钱审计流程中审计专业判断的运作思路[J].南京财经大学学报，2010，（6）：49-50.
[3]李静.反洗钱中的审计策略与方法研究[J].经济视角，2011，（2）：112.
[4]孙婧雯.注册会计师反洗钱审计――现实需求与历史必然[J].财会月刊，2012，（32）：68-70.
篇7
【关键词】财务舞弊GONE理论治理对策
【中图分类号】F832.5
上海大智慧股份有限公司（简称大智慧）于2011年在上海证券交易所上市，借助与湘财证券的联姻，自2014年年底以来在二级市场的股价翻了近5倍，在2015年更是晋升为沪深两市十大牛股之一。但是与湘财证券重组的批文还没正式下达，大智慧就撞上了证监会的“法网专项执法行动”，成为证监会审查对象。随着2016年7月证监会对大智慧行政处罚决定书的落地，历时半年多的财务舞弊调查终于尘埃落定。但被揭开造假面具后的大智慧，不仅面临着投资者的巨额索赔，而且给整个社会带来严重的财富损失，并直接动摇了资本市场的投资信心。
本文通过对上海大智慧舞弊手段的剖析，以GONE理论为切入点，从贪婪、需要、机会和暴露四个因素对其财务舞弊动因进行分析，在此基础上提出了一些防范我国财务舞弊的对策和建议。
一、上海大智慧财务舞弊手段剖析
大智慧2012年度及2013年前三季度利润总额均为负，2013年四季度销售收入大幅增长并使公司全年实现盈利，见表1。
调查发现，大智慧通过承诺“可全额退款”的销售方式提前确认收入，以“打新股”等为名进行营销、延后确认年终奖少计当期成本费用等方式，共计虚增2013年度利润12 066.6万元，占当年对外披露的合并利润总额的281%。大智慧公司通过六种舞弊手段完成了整个造假过程，其带来的虚增利润占2013年度虚增利润总额的比例见图1。
（一）提前确认收入，虚构利润
年报显示，大智慧（合并财务报表）第四季度收入、利润增加的主要原因之一是12月大智慧直接对外销售软件及提供投顾服务收入增加。
据查，2013年12月大智慧官方网站进行了以“年末狂欢，百万现金大让利”为名的促销宣传活动。同时，销售人员向客户承诺截至2014年3月31日，若对活动中的产品反馈未达预期，可全额退款。但在无法预计客户退款可能性的情况下，大智慧仍将所有销售认定为满足收入确认条件。由此导致大智慧2013年12月提前确认收入8 744.69万元，虚增利润6 826.98万元。
（二）虚假销售，虚增利润
2013年12月，客户应大智慧电话营销人员要约，参与大智慧集中打新股、或购买大智慧承诺高收益的理财产品。收到款项后大智慧将其直接以软件产品销售款为名虚增当年度收入287.25万元，未真实反映上述业务情况，导致虚增利润278.03万元。
（三）与外单位合谋，利用框架协议虚增收入和利润
2013年12月24日，大智慧与北京阳光恒美广告有限公司（以下简称阳光恒美）签订《阳光恒美-大智慧合作合同》（以下简称《合作合同》），合同金额400万元。
调查显示，阳光恒美为广告公司，《合作合同》仅为框架合同，需要有客户实际的广告投放需求才能执行。2013年9月至12月，阳光恒美以客户向大智慧实际投放广告，不符合收入的确认条件。但应大智慧员工的要求，阳光恒美制作了虚假的广告资源消耗排期表，该排期表显示，2013年9月至12月，阳光恒美已消耗大智慧广告资源300万元。大智慧据此确认了94.34万元的虚假收入和利润。
（四）减少应计成本和费用
根据会计准则的规定，“企业应当在职工为其提供服务的会计期间，将应付的职工薪酬确认为负债”。经调查，大智慧将2013年年终奖3 124.10万元（含个人所得税）于2014年1月发放并计入2014年的成本费用，将2012年年终奖628.67万元（含个人所得税）于2013年1月发放并计入2013年的成本费用。两项相抵后导致大智慧2013年少计成本费用2 495.43万元。
（五）利用未履行完成项目，虚增收入和利润
2013年11月，大智慧子公司上海大智慧信息科技有限公司与天津渤海商品交易所股份有限公司（以下简称渤商所）签订合同，成为渤商所会员，一次性缴纳管理软件使用费2 000万元；同月，大智慧与渤商所签订合同，大智慧向渤商所提供相关产品及服务，向渤商所收取2 000万元。2013年12月9日，大智慧信息科技汇款2 000万元给渤商所，次日渤商所即将该笔款转给大智慧，大智慧收到扣税后记入主营业务收入。
2014年2月，在合同尚未履行完成的情况下，大智慧请渤商所配合提供项目合作验收确认书，并将验收日期倒签为2013年12月31日，由此虚增2013年收入1 567.73万元，虚增利润1 546.82万元。
（六）提前确认购买日，虚增合并报表利润和商誉
大智慧信息科技在2013年9月底开始着手以7 000万元收购民泰（天津）贵金属经营有限公司（以下简称天津民泰）70%股权事宜，合并历程见表2。
在该事项中，大智慧信息科技将2013年10月1日作为购买日，将天津民泰财务报表纳入大智慧信息科技合并范围。根据规定，大智慧信息科技在2013年11月4日之前并未控制天津民泰，应当将购买日由2013年10月1日调整为11月1日，合并财务报表利润总额将减少825万元，商誉将减少433.13万元。
二、大智慧财务舞弊的原因分析
1993年Bologua等人提出财务舞弊的GONE理论，该理论认为企业财务舞弊由G（贪婪）、O（机会）、N（需要）、E（暴露）4个因子组成，它们相互作用，密不可分，共同决定了企业舞弊风险的程度。因此基于GONE理论对大智慧财务舞弊案进行分析可以从源头上识别大智慧的造假动机。
（一）贪婪维度分析
贪婪是一种攫取远超过自身需求的欲望。上市公司财务舞弊的根本原因是舞弊主体追求个体效用最大化的心理，即贪婪（秦江萍，2005）。根据大智慧前五大股东的持股比例，见表3。董事长张长虹、董事张婷和张志宏三兄妹的持股比例占到了63.95%，是大智慧的实际控制人。
公司中的董事长兼总经理职位与控股权赋予了张长虹对公司的领导权和控制权，从而使其对重要财务决策具有了较强的把控能力，在缺乏有效的内外部治理机制情况下，这种追求个体效用最大化的贪婪心理，极可能诱发舞弊行为。
大智慧的上市让张氏家族财富跃上一个新的台阶，但上市后公司业绩持续下滑。2012年大智慧出现了2.67亿元的巨亏，如果2013年继续亏损，不仅会带来张氏三兄妹所持股份的大幅缩水，而且大智慧也难逃ST的厄运。为了使个人财富保持持续增长的态势，这种贪婪的欲望把大智慧推上了造假的道路。
（二）机会纬度分析
机会因子是舞弊行为人自认为能够不被发现且躲避惩罚的时机。内外部治理机制的缺陷为舞弊的发生提供可乘之机。这种可乘之机通常源于股权结构、董事会及监事会、内部控制等公司治理结构缺陷和外部审计等问题。
1.内部机会因子。涉及股权结构、董事会、监事会及内部控制等公司治理结构方面。股权集中度越高，控股股东产生利益侵占效应越大，公司发生财务报告舞弊的可能性通常越大（饶斌，2011）。从表3的持股情况可以看出，对大智慧而言，股权和管理控制权主要集中在张氏三兄妹手中，由于股权的过于集中和管理大权在握无疑为大智慧采取财务舞弊行为创造了机会。此外，大智慧形同虚设的监事会和审计委员会也给其财务造假创造了一定的机会。
2.外部机会因子。财务报告在披露前必须经过独立第三方会计师事务所的审计，注册会计师本该是防范财务舞弊的最后一道防线，但是很多情况下，由于外部审计的不足或无效无疑为财务报告舞弊提供了机会。在该舞弊案中，立信会计师事务所针对大智慧的销售特点及期后退款情况并没有保持应有的职业谨慎，对于临近资产负债表日的销售大增、期后大量退回，立信所没有获取充分、适当的审计证据；对于大智慧未计提发放2013年年终奖（该奖金金额占当年披露利润总额的50%以上，金额显著重大），在审计工作底稿中未见会计师关注到2013年年终奖记录，亦未见到会计师认为2013年年终奖无需进行审计调整的解释和说明。由此可见，外部审计不严在很大程度上为大智慧的财务舞弊提供了利好机会。
（三）需要纬度分析
需要因子又被称为是动机，它是舞弊行为发生的内因。大智慧的上市让张氏三兄妹的个人财富出现了井喷式的增长，但公司业绩在上市后并不如意。根据大智慧公布的年报显示，该公司2012年亏损达2.67亿元，净利润增长率大幅度下降为-352%，2013年前三季度情况依然没有好转，净利润仍亏损1.89亿元。就在大智慧面临被ST命运时，2013年最后一个季度，公司通过一系列措施，完成了“漂亮”的逆转。这些舞弊措施使大智慧当年利润增加了1.2亿元。这种对个人财富和公司利益的现实需求，成为大智慧造假的重要推手。
（四）暴露纬度分析
暴露是指财务舞弊被发现的可能性以及被发现后收到的惩罚程度。因此它包括两个内容：一是舞弊行为被发现和披露的可能性；二是对舞弊者惩罚的性质和程度。
舞弊行为被发现和披露的可能性主要取决于独立第三方――注册会计师。但根据证监会调查，一方面立信会计师事务所在审计过程中并没有保持应有的职业谨慎，对于异常事项并没有给予足够的关注，审计不深入、不严谨；另一方面大智慧公司在外部寻求交易对手的帮助，在内部串通各部门人员进行配合，使各项财务数据都有一定的材料支撑，造假手法繁琐，大大降低了舞弊被发现的可能性。
其次是分析大智慧公司被揭发造假后的惩罚力度。证监会的处罚公告显示，对大智慧给予警告，并处于60万元的罚款，对实际控制人兼董事长的张长虹也是仅处罚30万元并给予警告。这对于坐拥上亿身家的张长虹来说简直就是九牛一毛。而对于外部审计主体立信会计师事务所而言，损失的是业务收入70万元和210万元的罚款，惩罚金额较大。但对于本舞弊案的签字注册会计师姜维杰和葛勤来说仅给予警告并处于10万元的罚款，处罚相对较轻，个体行为不容易受到约束。
三、基于GONE理论分析下的舞弊行为治理对策
上市公司财务舞弊案频繁爆出，不仅动摇了投资者的信心，而且严重损害了资本市场在资源优化配置中的重要作用，阻碍了经济的健康有序发展。应综合考虑贪婪、机会、需要、暴露四个舞弊诱因，筑起防范财务舞弊的四道防线，推行法务会计，加大财务舞弊处罚力度，有效防范财务舞弊行为的发生。
（一）优化高度集中的大股东持股比例，遏制贪婪欲望
贪婪是GONE舞弊理论中管理层主动参与财务造假最直接的动机。正如本案例中大智慧公司的直接控制人张氏三兄妹持有63.95%的股份，是大智慧公司上市之后的最大内部利益者。张长虹不仅担任公司董事长而且担任总经理一职，管理权和控制权的统一成为其财务造假的前提。针对民营上市公司股权结构的特点，提出以下对策：（1）引导民营上市公司形成大股东之间相互制衡的股权结构，尽量避免一股独大的现象出现，形成多个不同的利益主体；（2）培养机构投资者，发展多元战略性投资者加入到公司的治理当中来，逐步形成机构投资者及战略投资者、管理层、公司的大股东互相监督的股权制衡局面，发挥机构投资者的监督作用，减少控股股东的利益输送行为，建立防范财务舞弊的第一道防线。
（二）完善内外部治理机制，减少舞弊机会与不合理需要
上市公司的财务舞弊主要与公司的保牌、融资、保增长需要有关，这些需求本身无可厚非，但当公司业绩不尽如人意，无法达到上述需求而采取财务造假的方式显然不可取。而公司内外部治理机制的不完善往往为财务造假提供了可乘之机。笔者主要从以下三个方面阐述如何减少舞弊机会。
1.发挥上市公司的内部控制环境的基础性作用。
一个企业的财务信息造假在很大程度上是由于缺乏有效的内部控制。为推动我国上市公司内控的发展，财政部相继颁布实施了《企业内部控制基本规范》及三个配套指引，内部控制已然成为了抑制财务舞弊，严防不实披露的制胜法宝。在此背景下，大智慧公司也积极开展了内部控制自我评价报告并披露了内部控制审计报告，既然公司在内控方面也做出了诸多努力，那么舞弊行为又是怎么发生的呢？通过深入挖掘笔者发现内部控制环境薄弱为大智慧的不合理需求提供了机会。
不良的内部环境使内部控制沦为“空中楼阁”，限制其实施的有效性。要发挥上市公司的内部控制环境的基础性作用，需要完善的法人治理结构作为支撑：一是避免董事长和总经理由一人兼任，在董事会和管理层之间建立明晰的委托关系，使董事会真正成为制度的制定者和监督者，从而构建基本的内部控制环境；二是明确监事会的权限，树立监事会的权威，使其有权对公司的异常经营状况要进行调查，代表股东的利益监督董事和管理层。三是细化企业董事会、监事会、高级管理层的权责义务，形成权力制衡机制，并纳入考核体系。这些举措将筑起上市公司反舞弊的第二道防线，制止管理层的违规行为。
2.强化审计委员会的监督作用。
独立的审计委员会对内监督公司内部审计工作、审查内控制度，提高财务报告的质量，减少财务舞弊行为；对外可以决定和聘任外审机构提供审计服务，成为公司管理者与独立第三方之间的隔离带。从大智慧舞弊案可以看出，内部审计的不作为和外部审计的不严谨大大提高了舞弊行为发生的机率。因此在公司建立独立的审计委员会，强化内部审计和审计委员会的监督作用，也能降低管理层因过度集中的权力而极度膨胀的贪婪欲望，使审计委员会成为防范舞弊的第三道防线。
3.完善反舞弊的审计机制。
尽管我国现行的审计模式是以风险评估为基础，根据被审计公司内部控制的可信赖程度，决定实质性测试的性质、时间和范围的一种审计方法。但是，由于舞弊行为的隐蔽性，一般的审计程序难以发现；特别是一些管理层凭借较强的“反侦察能力”，往往利用职务之便伪造一系列相关文件、凭证和票据，使舞弊证据更是难以找寻。在本案例中，大智慧不但要求合作单位阳光恒美制作了虚假的广告资源消耗排期表，使收入的确认有据可查；而且在合同尚未履行完成的情况下，请渤商所配合提供项目合作的虚假验收确认书，据此提前确认收入，增加了舞弊被发现的难度。
因此，面对传统审计方法的失效，我国应当在研究舞弊行为特点的基础上发展和完善反舞弊审计机制，例如在风险评估阶段采用头脑风暴法讨论高风险领域、舞弊的可能性和舞弊可能采取的方式，避免经验主义；质疑审计证据，适当设计延伸性审计程序，提高审计证据的相关性和可靠性；深挖客户经营信息，抵制利润操纵行为；详测内控制度，深挖舞弊端倪，不让内部控制测试流于形式等，让外审真正成为防范舞弊的最后一道防线。
（三）推行法务会计，加大财务舞弊处罚力度，提高暴露成本
尽管内控、外审在防范财务舞弊的过程中都发挥着积极的作用，但由于其本身的局限性，使其在防止舞弊行为过程中存在着一些漏洞，法务会计无疑是公司管理层舞弊后的最后也是最佳选择。在当前形式下，我国有关财务舞弊处罚的法律规定相对模糊，在舞弊案件审理过程中缺乏相应的司法依据，并且忽略了相应的民事处罚。在本案例中，证监会对大智慧公司董监高的处罚还只是行政处罚，并不涉及民事处罚，处罚力度较轻，导致上市公司舞弊成本较低。因此引入法务会计制度，可以使内部控制、外部审计和法务会计共同构成一个有效的财务舞弊控制系统。
除此之外，我国还应加大舞弊行为的处罚力度。从大智慧案例可以看出，对上市公司管理者处罚金额与舞弊收益的不匹配是造成我国财务造假屡禁不止的重要因素。在法律责任处罚的基础上应将处罚金额与与舞弊收益联系起来，处罚除考虑行政责任外，还应加重对参与舞弊的高层管理者的民事责任和刑事责任判决，建立起行之有效的维权通道，将舞弊行为带来的经济后果从投资者转移到操控舞弊的高层管理者身上，提高暴露成本，并对其他上市公司起到震慑作用。
主要参考文献：
[1]洪荭，胡华夏，郭春飞.基于GONE理论的上市公司财务报告舞弊识别研究[J].会计研究，2012（8）：84-90.
[2]刘雪晶.法务会计在审核上市公司财务舞弊中的作用[J]，会计之友，2010（12）：20-21.
[3]赵卓.中国上市公司财务舞弊及审计路径研究[J].会计之友，2013（8）：81-84.
[4]饶斌.基于GONE理论视角的上市公司财务报告舞弊研究[J].江西财经大学学报，2011（4）：34-40.
篇8
一、上市公司财务舞弊的基本特征
上市公司财务舞弊，不仅误导信息使用者的决策，同时对整个资本市场带来严重的干扰。本文从Choice金融终端查找有关舞弊上市公司披露情况，从证监会公告中查找处罚公告进行研究。
（一）舞弊上市公司披露基本情况
本文以2006年至2016年6月30日证监会公布的152个处罚公告为数据来源，剔除有关个人、金融类公司及非上市公司行政处罚公告后为所选样本，共计得到148个行政处罚公告样本，涉及138家上市公司，其中3家上市公司因重复舞弊受到多次行政处罚；制造业舞弊公司最多，有68家，是政府部门监督重点；其次高发舞弊的行业还有房地产业，信息传输、软件和信息技术服务业，批发和零售业，分别为14、10、7家。可见，随着技术不断提高，第三产业的大力发展，财务舞弊的多发行业也发生较大变化，虽然制造业依然是监督的重点，但其他舞弊多发行业逐步由基础行业转向服务业和技术性行业。
（二）舞弊上市公司组织形式类型
本文从组织形式类型的角度来研究舞弊上市公司，有利于信息使用者特别注意其管理结构、内控情况，也有利于监管部门采取有针对性监督防范。
由表1可以看出，民营企业舞弊的比重为58.96%，地方国有企业为32.09%，中央国有企业占6.72%，其余所占比重均不超过5%。可见民营企业是监管重点，同时地方国有企业也需要加大关注，由于地方有些企业为了隐瞒财务亏损，比如绿大地，为了保持地方国企在全国的形象，舞弊金额重大。虽然央企所占的比例不大，舞弊上市公司数目为9家，但是作为大型国有企业，其舞弊带来的影响不可小视，对资本市场、央企社会形象、股民忠诚度都会产生较大影响。
二、上市公司舞弊的手段
财务报告舞弊的手段繁多，本文依据舞弊的财务信息在年报中存在的形式，将财务报告舞弊分为调节利润表项目、调节资产负债表项目和调节财务报表附注舞弊。
（一）财务报告舞弊手段
由表2可以看出，舞弊国有企业中调节利润表项目的舞弊公司有32家，其中最常用的调节手段是虚增收入，所占比例达40.63%；舞弊非国有企业中调?利润表项目的舞弊公司有41家，其中最常用的调节手段也是虚增收入，所占比例达73.17%。其次，由表2可以看出，少计期间费用的舞弊现象也比较严重，所占比例分别为25%和14.63%。有近10%的公司在投资收益中进行调节，虚增投资收益主要为调整利润，但隐瞒投资收益主要是为了隐瞒违规使用筹集资金用于投资。
由下页表3可以看出，舞弊国有企业和舞弊非国有企业调节资产负债表项目分别为27家、33家，相比直接选择调节利润表的舞弊的比例略少，但直接调节资产负债表项目也将直接影响财务信息使用者做出正确决策，所带来的危害同样较大。虚增资产所占比例最高，分别为39.13%、60.61%，其中应收账款的虚构常常是为了配合虚构收入同步调整，保证报表平衡。虚减负债比例也较高，分别为17.39%和12.12%，舞弊主要是为了降低资产负债率，虚增其偿债能力。其他调节资产负债表项目的手段也不少，所占比重也超过25%。对比非国有企业，国有企业虚增资产的舞弊情况较少，但虚减负债的情况却较多。
由表4可以看出，首先，财务报表附注中的信息舞弊情况最为严重，在未按规定披露（隐瞒）重大事项中担保事项所占比重最大，其中国有企业有21家，非国有企业有32家；未按规定披露的重大诉讼和借款事项比重均超过12%，且涉及的金额并不低。其次，舞弊上市公司未按规定（隐瞒）披露与关联方有关的事项，隐藏不公允的交易或不合规的资金活动，避免股民怀疑利润的可靠性。其主要是未按规定（隐瞒）披露与关联方的交易事项、披露关联关系、关联方资金占用，无论是国有企业还是非国有企业，这些行为所占的比例都不低，合计分别达31%、37.34%。从总体上看，非国有企业附注舞弊的情形比国有企业严重得多。
（二）舞弊持续情况
舞弊持续时间计算从处罚公告提及存在舞弊行为的第一年起算，至提及的最后一年。“舞弊行为的第一年” 是指对外披露的财务报告被发现包含舞弊性信息的第一年，“最后一年”是指对外披露舞弊行为的实际最后年份。
由表5可以看出，仅在一年进行舞弊的国有企业、非国有企业各占21.43%、27.17%，70%以上的舞弊公司，其舞弊持续时间有2年甚至连续8年及以上，国有企业持续舞弊时间所占比例较大是3年，而非国有企业是2年；超过3年持续舞弊企业中，国有企业占35.71%，非国有企业占31.52%。由此可以看出，无论是国有企业还是非国有企业舞弊持续期都较长，国有企业更为严重。持续期较长的原因主要是企业在短时间很难转亏为盈。
三、舞弊上市公司外部监管情况
（一）注册会计师审计的有效性
由于有些上市公司舞弊持续时间大于一年，本文对整个舞弊期间的最后两年及舞弊发生后一年的审计意见进行统计分析，从而了解注册会计师审计是否发挥应有的作用，是否存在滞后。
由表6可以看出，在舞弊期间，越是在舞弊期靠后，审计意见为标准无保留意见的比例越低，审计报告反映上市公司舞弊的有效性有所提升，审计有效性存在滞后。舞弊持续到最后一年（舞弊仅在当年）中，国有企业的标准无保留意见比例从80.49%到40.38%，非国有企业从62.07%到44.16%。在舞弊前段时期能起到提示的审计意见数目较少，国有企业占不到20%，非国有企业不到40%，其中能反映可能存在重大舞弊而被出具保留意见或无法表示意见的比重更低。本文还特别统计舞弊结束后第一年注册会计师出具的审计报告，对国有企业有提示性的报告有所下降，但对非国有企业有提示性的审计意见比例有较大提升，占65%左右，可见，非国有企业注册会计师审计滞后更为严重。
（二）证监会的处罚情况
1.监管滞后情况。从表7可以看出，政府能在当年发现舞弊并采取处罚的情况较少，国有企业仅占7.14%，非国有企业占11.96%。政府监管存在很大的滞后情况。其中对国有企业处罚延迟超过3年的占71.43%，非国有企业则61.96%。很明显，政府对国有企业的监管滞后更为严重，一方面可能是由于国有企业舞弊比较隐秘，监管部门发现较难，另一方面可能是有碍于其所属部门，监管部门对国有企业的监管较为宽松。
2.处罚方式。从表8和表9可以看出，证监会处罚手段主要是罚款、警告、改正，罚款金额介于10万元到60万元之间。由表8可知：三种处罚手段并用的情形比例不高，占17%左右，无论国有企业还是非国有企业，证监会处罚方式最多的是罚款和警告并用。由表9可知，处罚金额整体较低，十年以来，一般最高处罚金额为60万元，处罚的金额较为集中在30万元或40万元，除了2014年证监会对非国有企业深圳海联讯科在IPO的舞弊行为作出了高额处罚822万元，2016年证监会对国有企业恒力石化股份未按规披露重大资产转移的舞弊行为作出140万元的处罚外，相对舞弊金额，舞弊处罚成本低，不利于防范舞弊的发生。
3.处罚的针对性。在计算平均处罚金额时，剔除特殊处罚金额，由表10可以看出，不管是国有企业还是非国有企业都比较侧重于财务报表附注舞弊。一方面附注舞弊不易?l现，另一方面财务舞弊处罚金额偏低，对国有企业的平均处罚金额仅为26.92万元，非国有企业为28.27万元。对于国有企业来讲，涉及利润表项目舞弊的企业，处罚金额都相对较高，近50万元；对于非国有企业舞弊处罚较高的是三种类型的混合舞弊，处罚金额近45万元。
四、研究结论与对策
（一）结论
通过对 2006―2016年间证监会查处并出具处罚公告的138家舞弊的上市公司舞弊情况的统计分析，得出如下结论：
1.在舞弊行业中，制造业是舞弊最多的行业，也依然是政府部门监管重点，其次高发舞弊的行业还有批发和零售业、信息传输、软件和信息技术服务业等，舞弊高发行业由基础行业逐步转向服务业和技术性行业等第三产业。企业类型中，民营企业是舞弊高发区，其次是地方国有企业。
2.财务报表附注舞弊情形最为严重，舞弊不仅是单方面的，而是多方面调节。公司舞弊持续时间多在2年甚至连续8年及以上，其中超过3年持续舞弊企业中，国有企业占35.71%，非国有企业占31.52%。国有企业和非国有企业调节报表手段相似，都侧重虚增收入、资产，非国有企业虚增情形更严重。
3.注册会计师审计有效性与政府监管均存在滞后，非国有企业注册会计师审计滞后更为严重，而国有企业的监管滞后更为严重。目前我国舞弊上市公司所受处罚相对较轻，近10年处罚金额都未曾调整，舞弊成本低，难以对舞弊行为起到震慑和预防作用，但处罚较有针对性，尤其是对直接影响利润的舞弊，处罚力度较高，在对严重事件的处罚中有特别的处理。
（二）建议
1.加强高发行业的监管。随着经济和技术的快速发展，整个市场结构有所改变，服务业、高技术性企业的迅速发展，使得舞弊的可能性进一步增加，需要监管部门调整原有监管对象，对舞弊高发性的企业加以重点关注。
2.在加强对民营企业监管的同时重视对国有企业的监管。研究表明，民营企业的舞弊情形最为严重，国有企业的舞弊发生率也不低。为使监管真正发挥实效，必须发挥政府部门的作用，从影响较大的国有企业的严格监管着手，以对民营企业起到震慑作用。
篇9
一、博弈论思想与纳什均衡
“博弈”，为“对策”之意。具体而言，博弈就是一些个人或组织，面对一定的环境条件，在一定的规则下，同时或先后，一次或多次，从各自允许选择的行为或策略中进行选择并加以实施，并从中取得相应结果的过程。博弈论关注决策主体之间行为的相互影响及决策均衡问题，博弈中的任何一个局中人的决策都会受到其他局中人行为的影响，反过来他的行为也成为其他局中人决策的基础。在博弈过程中，博弈各方可能会达成一定的协议。美国数学家、经济学家纳什提出了著名的“纳什均衡”。“纳什均衡”是一种比较满意的均衡，即如果所有的参与者都预测到某个均衡会发生，所有参与者都不会故意去违背它，没有愿望不去遵守它，体现了战略博弈行动的稳定状态。
二、审计博弈均衡分析方法的提出
（一）审计博弈均衡分析方法的内涵。博弈论是一种方法，一种观念，可以将博弈论思想及纳什均衡应用到审计理论及实践问题的分析研究上，于是便形成了审计博弈均衡分析方法。审计博弈均衡分析法主要用来分析审计决策主体的行为发生直接相互作用时的决策组合以及决策组合的均衡问题，即一个审计决策主体是如何影响其他审计决策主体以及又是如何受到其他决策主体的影响，进一步研究审计决策主体之间的行为能否达到一种相对稳定的均衡状态及其条件，以及当达到一种有利的均衡状态时如何维持该均衡状态。
（二）审计博弈均衡分析方法的基本程序。审计博弈均衡分析方法的基本程序分为五步，具体如下（基本程序的运用本文在后面将给出一个典型的例子）：第一步：定位审计问题（审计矛盾或冲突），判断并描述博弈特征；第二步：在约束条件下给出支付矩阵；第三步：进行审计博弈均衡计算结果；第四步：给出审计博弈分析结论；第五步：针对该审计问题（审计矛盾或冲突），设计有效的制度安排。
三、审计博弈均衡分析方法的应用
审计博弈均衡分析方法作为一种新的审计研究方法，对于审计工作、审计研究中的相关问题，可以从一个新的角度和视野来分析和研究它们，真正找到解决问题的根本途径。下面笔者以审计监管问题为例，采用审计博弈均衡分析方法，分析审计监管问题的症结，并提出解决监管问题的合理化建议。
（一）模型建立与分析。加强审计监管，可以从会计师事务所与上市公司博弈、会计师事务所与监管机构博弈、上市公司与监管机构博弈中进行分析。
1、基本假设。建立模型成立的基本假设，具体有：
（1）上市公司、会计师事务所以及监管机构均为理性的经济人，均追求利润最大化。
（2）由于本文主要探讨监管机构的行为和政策，可假设会计师事务所有足够的能力发现上市公司的舞弊行为，即不存在着审计风险。所以，在被审计单位舞弊的情况下，会计师事务所有两种可能的策略，即合作与不合作。
（3）监管机构的监管成本与监管效果正相关，即监管机构花费越多的时间和精力，监管效果越好。监管机构有两种可能策略，即高度监管和低度监管。
（4）只有当上市公司存在着披露虚假财务报告的企图时，会计师事务所才有可能默认其造假行为或与之串谋进行造假。
2、两方博弈模型
（1）会计师事务所与上市公司。假定会计师事务所有足够的能力发现上市公司管理当局舞弊。会计师事务所可能的做法就有：合作和不合作；被审计单位（上市公司）有两种策略：舞弊和不舞弊。
设P为监管机构发现的概率，q1为监管机构对会计师事务所的罚款（或处罚），q2为监管机构对上市公司的罚款（或处罚），r为被审计单位的贿赂，W为被审计单位支付的审计费用，d为上市公司的舞弊收益。（表1）
可见，在信息不对称的困境中，会计师事务所的行动取决于舞弊、合作下的得益：w+r-p×ql。如果它的得益大于w，即：w-w时，上市公司会选择舞弊，即纳什均衡为（舞弊，合作），而这是监管机构所不愿意看到的。
这种情况下：w0
从这种分析中会发现，会计师事务所的选择与上市公司的贿赂、监管机构发现舞弊的概率的大小及惩罚力度有关。而上市公司当舞弊收益一定时，他的行为受到贿赂的多少及监管机构发现舞弊概率的大小及惩罚力度的影响。因此，一个自然的想法便是加大监管的力度及惩罚量。
以上的模型是短期的一次性博弈，当注册会计师较为注意长期的利益，而且会计师事务所还考虑诚信带来良好声誉的收益，那么上面的模型可变化为表2。（表2）
表2中的B代表注重长期利益，良好声誉所带来的收益。
如果w+B>w+r-p×q1时，那么会计师事务所存在不合作这个上策，上市公司便会选择不舞弊，新的均衡将为（不舞弊，不合作），这是监管机构所愿意看到的。
但是，如果w+B-w时，上市公司便会选择舞弊。
这种情况下：w+B0
从这种分析中会发现，会计师事务所的选择与上市公司的贿赂、监管机构发现舞弊概率的大小及惩罚力度和长期形成诚信的良好声誉的收益有关。而上市公司当舞弊收益一定时，他的行为受到贿赂的多少及监管机构发现舞弊概率的大小及惩罚力度的影响。因此，与前面相比，除了加大监管的力度及惩罚量还可以引导社会及会计师事务所对诚信的认同度，从而通过加强会计师事务所的行业自律来防止合谋。
（2）会计师事务所与监管机构。在这种博弈中，会计师事务所的策略有：串通和不串通。监管机构的策略有：高度监管和低度监管。这里假设监管机构的监管成本与监管效果正相关，即监管机构花费越多的时间和精力，监管效果越好。那么，高监管下，发现舞弊的概率P1较大，但是监管成本C1较高；低度监管下，发现舞弊的概率P2较小，但是监管成本C2较低。同样假设q1为监管机构对会计师事务所的罚款（或处罚），r为被审计单位的贿赂。（由于无论何种情况，会计师事务所总可以得到一份稳定的审计费用收入w，故在此可简化令w=0）。那么，会得到以下的博弈矩阵。（表3）
这时对会计师事务所而言，他的策略选择受r-q1×p1的影响（这里注意到r-q1×p10，那么也有r-q1×p2>0，会计师事务所存在上策，他会选择串通，而如果q1×p1－C1>q1×p2－C2时，监管机构会选择高度监管，因此他们的均衡为（高度监管，串通）；如果q1×p1－C1
如果r-q1×p2>0（有r-q1×p1
如果r-q1×p10，那么会计师事务所不存在上策。这时如果q1×p1－C10，且r-q1×p2
综上所述，会计师的行为受到管理当局的贿赂大小、监管机构罚款以及监管机构的效率（发现错误的概率以及监管的成本）的影响。并不像我们平时所认识到的高监管就会不串通、低监管就会串通。
（3）上市公司与监管机构。和会计师事务所与监管机构的博弈类似，上市公司与监管机构的博弈表示为表4的博弈矩阵。还是假设监管机构对上市公司的罚款（或处罚）为q2，r为被审计单位的贿赂，d为上市公司的舞弊收益。这里仍假设监管机构的监管成本与监管效果正相关，即监管机构花费越多的时间和精力，监管效果越好。那么，高监管下，发现舞弊的概率P1较大，但是监管成本C1较高；低度监管下，发现舞弊的概率p2较小，但是监管成本C2较低。（由于无论何种情况，上市公司总要支付一份稳定的审计费用w，故在此可简化，令w=0）（表4）
与上文分析类似，对上市公司而言，他的行为受到舞弊的利益、贿赂的费用、监管机构罚款以及监管机构的效率（发现错误的概率以及监管的成本）的影响，并不像我们平时所认识到的高监管就会不串通、低监管就会串通。
（二）提出建议
1、加强监管机构在博弈中的力量。一种做法是增大罚款的金额，那么上市公司和审计师事务所都会采取合法的策略。还有一种做法是提高监管的效益，在一定的成本下，努力提高监管机构发现舞弊的概率，这对监管机构要求较高。这就要求我国提高监管机构的整体素质，采用科学合理的监管手段。也可以同时采取增大罚款金额和提高监管效益的做法。
2、提高监管机构监管的动机。给予监管机构一定的压力，使得他们不得不设法主动改变博弈中他们不利的地位，从而充分发挥他们的主动性，设法提高监管的效率及效果。比如，如果上市公司和会计师事务所一方运作不合法时，可以给予监管机构一定的压力，使他们不会安于现状。也可以通过立法规定监管机构的职责，给予他们一定压力；同时，给予监管机构一定的认可，从而增加博弈中他们在上市公司不舞弊时的得益。比如，当上市公司和会计师事务所都良好运作时，可以对监管机构的努力给予一定的社会认可。
篇10
［关键词］财务舞弊;会计师事务所;审计风险;驾照扣分机制
自1997年“琼民源”事件以来，我国证券市场被查处的上市公司财务舞弊案件一直在陆续增加。而与上市财务舞弊相伴而来的就是事务所审计风险的提高。“琼民源”案件中负责年报审计的海南中华会计师事务所被予以警告并暂停其从事证券业务资格6个月，事务所主要负责人的注会资格证被吊销，暂停签字会计师从事证券业务资格3年。2002年，中天勤会计师事务所因银广夏案件被吊销执业资格、两名签字注册会计师的注册会计师资格被吊销。2013年，深圳鹏城会计师事务所因绿大地事件被摘牌，中磊会计师事务所因万福生科被摘牌。2015年，利安达会计师事务所因连续三个年度内累计四次审计失败被下令责改并暂停新的证券业务承接。以上诸多案例表明，审计风险问题不容小觑，如何降低审计失败，有效规避审计风险是会计师事务所及审计师急需解决的问题。
1审计风险的含义
我国《独立审计具体准则第9号———内部控制与审计风险》则将审计风险定义为:“审计风险是指会计报表存在重大错报或漏报，而注册会计师审计后发表不恰当审计意见的可能性。”可见，审计风险既包含被审计单位的重大错报风险又包含会计师事务所方面在审计时的检查风险。
2会计师事务所审计风险的成因
2.1审计行业恶性竞争
因为注册会计师行业审计市场容量较小，再加上国内会计师事务所众多，所以审计市场竞争十分激烈。因而上市公司和拟上市公司对审计机构具有主动选择权，如果合作的会计师事务所与企业不配合、不在重大问题上与企业保持一致，企业极有可能更换会计师事务所，因此会计师事务所会极力讨好被审计单位，甚至帮助被审单位进行财务舞弊。此外，恶性竞争的存在也会导致会计师事务所降低审计收费来吸引客户，但审计收费降低往往会引起审计时间压缩而导致审计质量不能保证。另外，会计师事务所过分追求经济利益，审计师个人为了生存迫于会计师事务所的压力对在审计过程中发现的问题避而不谈，对客户的无理要求无法拒绝，只能出具无保留意见的标准审计报告，也是注册会计师行业恶性竞争的重要原因。
2.2会计师事务所内部质量复核不到位
会计师事务所的内部质量控制制度是否完善，执行是否到位将直接决定会计师事务所审计质量的高低和审计风险的程度的大小。通常因为各种原因，会计师事务所在复核审计工作底稿时只是流于形式，并没有建立分级复核制度，或者建立了分级复核但并没有起到审计质量把关和防范审计风险的作用。此外，会计师事务所内部质量复核的范围仅限于工作底稿，而对被审计单位的经营情况缺乏深刻了解，这都可能使复核人员忽视一些不易发现的重要问题。如果是老客户，由于惯性思维的存在和受到的客户要求尽快出具审计报告的时间压力，难以发现一些重大问题，出现质量复核不到位导致审计风险加大。
2.3上市公司舞弊违规成本低
根据证监会网站披露的行政处罚决定书，虽然大多舞弊行为大都持续时间长、涉及金额大，但是对于这些舞弊行为的处罚却并不严重，其中绝大部分以对本单位会计人员予以警告及小额罚款告终。舞弊所需承受轻微处罚与能够带来的巨额利润，使得上市公司财务舞弊现象屡禁不止，与之相应而来的事务所审计风险也加大了。
3会计师事务所审计风险的常见规避手段
3.1提高审计定价
会计师事务所的审计定价通常取决于审计业务活动的复杂性以及注册会计师在审计活动中的投入。上市公司的财务舞弊行为直接影响事务所对被审计单位诚信度的认知、对内部控制的评价和对被审计单位重大错报风险的评估，从而影响注册会计师对审计失败风险的估量。为了将财务舞弊公司的审计风险控制在可以接受的范围内，注册会计师将耗费更多的人力、物力和财力。那么，事务所对财务舞弊客户投入较多审计资源所产生的额外成本很有可能通过提高审计定价来弥补。
3.2出具非标准审计意见
一方面，因为政府对资本市场投资者的权益的保护意识逐渐加强以及相关法律政策的逐渐完善，越来越多的事务所作为共同被告出现在上市公司财务舞弊案件中，这也暗示会计师事务所所需承担的审计风险进一步加大;另一方面，事务所从事证券期货服务资格并非是永久性的，财政部和证监会将对事务所的执业情况持续关注和评价，受上市公司财务舞弊牵连的事务所的证券业务服务资格很可能受到威胁，因此，事务所很有可能通过出具非标准意见来应对客户财务舞弊，规避审计风险。3.3拒绝承接或续接审计客户当审计客户的财务报告中潜在的审计风险过高或者无法通过提高审计定价实现风险与审计业务收入的合理配比，而且无法出具非标准审计意见时，事务所通常会采取拒绝承接或者拒绝续接该审计客户的方式来规避审计风险。
4会计师事务所审计风险规避的保障建议
审计风险的根源来自不完整、不真实、不准确的会计报表，为了从根本上降低会计师事务所的审计风险，笔者建议进一步加大处罚力度，参照驾照扣分机制来对会计人员实行按年扣分考核。可以对每个会计人员建立征信档案，确定三年内可扣分数的最高限额，如若超过需重新学习考取会计从业资格证，且要限定每人累计可考取次数。对于过失舞弊，扣分规则如下，每一项失误应扣基础分A1分，然后根据涉及金额大小占被审单位净资产比重确定扣分系数B1，计算应因扣分值C1=A1×(1+B1)。对于蓄意舞弊的情形，针对不同的舞弊手段每涉及一项，设置应扣基础分A2分(A2＞A1)，然后根据涉及金额大小占被审单位净资产比重确定扣分系数B2，应扣分值C2=A2×(1+B2)。会计人员的扣分由注会人员考核，并由注会人员将考核结果以书面形式报予证监会批准执行。相应地，为防止注会人员对会计人员的包庇，对注会人员实行加分制。对所有注会人员建立个人档案，根据已有经验积分依次划分等级。等级由低至高依次划分为普通注会，一级注会，二级注会，最高可至十级。等级越高，每升级一级需要的积分就越多。如升级一级注会需积分100，升级二级需300积分，升三级需500积分等。具体标准可设置为每完成一份会计报表审计可以获得加分基础分C1分，然后根据被审单位净资产大小确定加分系数D1，应加分值E1=C1×(1+D1)。如若被审单位存在舞弊问题注会在审计过程中未发现，则需扣分，每被检查出一项未被发现的舞弊行为，基础扣值为C2分(C2＞C1)，然后根据涉及金额大小占被审单位净资产比重确定加分系数D2，然后计算应扣分值E=C2×(1+D2)。如若发现了舞弊问题，另行奖励积分，每发现一项舞弊行为，基础加分值为C3分(C3＞C1)，然后根据涉及金额大小占被审单位净资产比重确定加分系数D3，然后计算应加分值E=C3×(1+D3)。另外，注册会计师等级的高低可以作为是否能成为事务所合伙人的评判标准。审计风险源于不完整、不真实、不准确的会计报表。目前已有的关于事务所审计风险规避的研究成果都是会计报表编制完成以后的审计风险的控制和规避。而扣分机制则旨在在会计报表编制时就对财务人员约束作用，希望加大奖惩力度能从根本上保证会计报告的真实性、降低注会人员和会计师事务所的审计风险。但是，对于前文所提出的会计人员扣分机制和注会人员加分机制，仍有许多待完善的地方。比如，注会人员的加分机制是否确实能够杜绝与会计人员的串通舞弊?另外，具体扣分和加分量如何确定最为合理。这些问题都有待进一步研究和完善。
作者:周思源 单位:湘潭大学
参考文献:
［1］周婷.会计师事务所风险管理研究［D］．长沙:湖南大学，2003．
［2］张京.注册会计师审计风险及其控制评价研究［D］．北京:北京化工大学，2013．
