大学生法治教育案例范文

导语：如何才能写好一篇大学生法治教育案例，这就需要搜集整理更多的资料和文献，欢迎阅读由公务员之家整理的十篇范文，供你借鉴。

篇1

中图分类号：G642 文献标识码：A 文章编号：1009-0592（2014）07-217-02

所谓认识系统运行论是关于认识系统的动态发展、演化及其规律的理论，它把人的认识活动看作是复杂的系统现象，认为人的认识过程是一个由多因素、多变量相互作用而构成的系统动态演化过程。 从空间或横向角度而言，认识过程是认识主体通过中介与客体进行相互作用，实现主客观的统一的过程。由此，认识系统可以细分为认识主体系统、认识中介系统和认识客体系统三大子系统。三大子系统具有其自身的结构和功能，反应在案例教学上，映射出相应的案例选取原则。

一、 认识主体系统理论下的案例选取原则

认识主体充分发挥认识功能，至少必须具备三种能力，相应地，它的能力要素就结合为三个相关子系统。

（一）驱动系统理论下的选取原则

驱动系统理论基本作用在于在主体认识活动中形成“兴奋点”，使主体以积极能动态势去同客体发生相互作用。映射在案例选取选择上，即应坚持以下两项原则。一是趣味性原则。在法制教学中，选择趣味性较强的案例，能够调动学生的学习积极性，从而提升教学效果。避免空谈抽象的法学理论、法制基本知识，避免仅用逻辑的角度从理论到理论给予论证。二是新颖性原则。应多关注当前社会发生的典型事例，包括案例的时代背景，社会民意，对舆情的影响等，通过讲解使学生对法律知识有更直观、更贴近的理解和感悟，既能通过鲜活的事实达到教育学生知法、懂法的目的，又能提高学生学习思考的兴趣，使学生保持聚焦案例。

（二）能力系统理论下的选取原则

能力系统是主体认识的另一重要系统，它的基本构成要素包括认识能力的自然基础、知识背景和经验背景等。能力系统理论客观上一方面要求提升能力以便于满足认识需求，另一方面也要求客体供体符合主体能力要求以便于实现认识。后者给案例选取的启示是案例选取要坚持适应性原则，即案例要与学生受众的认识能力相匹配，能够被相应大学生群体所理解和接受。一般而言，法制教育中的大学生多非法学专业学生，选择教学案例时要结合学生特点以及教师的能力等因素，对初学法律的学生，一般要选用综合难度较低的案例。

（三）调节系统理论下的选取原则

调节系统也是主体认识功能系统的组成部分，其基本构成成分是以情感和意志为主包括信念、习惯、本能在内的各种非理性的心理要素。这些心理要素不具有观念反映功能，因而不直接属于主体认识能力的组成部分，但对认识能力的发挥起到重要的调节作用。一方面，高尚、积极的情感和情绪感染人的精神和热情，激发认识潜能，另一方面，低劣的、消极的情绪和情感则起到抑制作用，弱化认识主体对认识的追求。弗洛伊德曾把意识比作一座海洋中的冰山，海洋上露出水面的冰山之巅是显意识，而在水下还有一个看不见的庞大的冰山底部，即非理性和潜意识。 可见， 对调节系统的把握非常重要。调节系统理论给案例选取的启示是，案例的选取要坚持积极性原则，激发学生积极情感，转化学生消极情绪。首先，应更多选取积极的、正面的法制案例，要以提高学生法制思想水平、规范学生行为为核心内容，通过案例来教育学生树立基本法制理念，教育学生遵纪守法。如果在教学中不突出思想性，而是一味地把社会上流传的那些人们借以发泄自己不满情绪的顺口溜，反面典型事例进行渲染，那将会产生不可低估的负面影响。其次，正确处理反映社会消极现象、敏感问题的消极案例。越是敏感的问题，越是受到社会的关注，学生也越关心，如果教师在教学中只是大力宣传和强化社会的积极面，回避甚至掩盖社会的消极面，反而会激起学生的好奇心，甚至叛逆心。 因此，在案例教学中，教师要以开放的心态，敢于把社会生活中的消极法制事件经过整理作为案例引入课堂，引导学生进行讨论、分析，找出原因，指出危害，得出合理的结论，释放学生受众的负面情绪。

二、认识中介系统理论下的案例选取原则

认识的主体系统和客体系统是认识系统的两个基本子系统，但两者不是直接相互作用，二是通过中介系统而进行间接、复杂的相互作用。中介系统包括物质工具系统、知识工具系统和语言工具系统。

（一）物质工具系统理论下的案例选取原则

物质工具系统理论认为，人的认识同动物反映方式的根本区别之一，就在于动物只能利用其自身的生理器官直接地反映自然事物，而人则在劳动实践活动中创造出了生产工具，并逐步分化和形成了作为认识中介的物质工具。物质工具系统理论对案例教学的启示是，案例教学要充分借助教学工具的力量提升教学效果，换言之，案例的选取要便于利用教学工具或教学媒介。例如，所选取的案例，便于利用多媒体教学手段播放网络下载的案例图片，便于播放影视教育片，便于播放“今日说法”等法制栏目的电视片，便于引入讲述式、讨论式、模拟法庭等多种教学形式，等等。

（二）知识工具系统理论下的案例选取原则

知识工具系统理论认为，人不但生活在工具世界里，而且生活在知识、文化世界里，认识主体总是通过这个既作为认识成果又作为认识手段的知识世界而把握它所面对的新的认识客体。知识工具系统理论要求案例的选取充分注意利用大学生群体的既有知识储备和知识结构。大学生在接受大学教育前经历了十二年基础教育，具有一定的知识储备，而且在中学以前的思想政治类教育中也不同程度地接受了一定的法制教育，大学生法制教育及案例的选取要注意与此前教育相衔接。同时，还要充分利用大学生的专业知识，例如，对于法学专业的学生，可选取法律专业性强的案例在较高的法律专业层面进行探讨；对于非法学专业类的学生，可以更多地选取与其专业相关的案例，便于学生理解。

三、认识客体系统理论下的案例选取原则

客体作为认识系统中与主体相对的另一极，其结构具有多层次性和复合性，是事实客体、价值客体与应然客体的统一。

（一）事实客体理论下的选取原则

事实客体理论认为，在认识活动中，主体所面对的客体首先是不以主体意志为转移的客观对象、客观事物，换言之， 无论主体具有多大自主性和能动性，客体仍然是客体，主体对客体的认识必须尽可能地摒弃主观性成分。事实客体理论要求案例的选取要具备客观性。案例本身应该是真实可信的，所选案例要力求真实、准确，具有可信性和说服力。教师不能凭空想象和杜撰案例，也不能对教学案例进行随意取舍或歪曲。要让学生有身临其境的感受，能使他们对案例产生强烈的现实感，利于大学生提高面对和解决实际问题的能力。

（二）价值客体理论下的选取原则

价值客体理论认为，在主客体关系结构中，客体并非仅仅是同主体利益无关的“事实”，恰恰相反，同人的需要之间总存在某种效用关系，对人具有某种价值，即价值客体。不管主体是否自觉意识到客体对于主体的意义，都不会改变这种客观存在的价值关系本身。显然，案例教学的过程也是揭示和追求某种客体价值的过程，具有相应特定目的。反映在案例选取中，案例的选取必须坚持导向性原则，具体指向就是社会主义法治理念导向。所选取的案例体系要能够反映社会主义法治的内在要求、精神实质和基本规律，系统地反映符合中国国情和法治文明发展方向的核心观念、基本信念和价值取向。

（三）应然客体理论下的选取原则

应然客体理论认为，客体仅仅停留在事实客体和价值客体层面是不够的，因为实践的机构是将客观事物改造成它对人类所应该具有的样子，改造成对人而言的理想状态，从这个层面而言，客体又是应然客体。应然客体理论的启示是，案例的选取应具有一定的启发性。案例要具有一定启发性，具有必要的深度，能引起学生对的关注，并能通过深入思考，对现实做出正确反映，抓住经济社会发展的脉搏。从中发现事物发展的规律，受到启迪。

认识系统由各相关子系统构成，其不同子系统映射出不同的大学生法制教育案例的选取原则，包括趣味性、新颖性、适应性、积极性、客观性、导向性、前瞻性等等。认识系统是一项系统工程，不同系统之间相互作用，共同实现认识过程。各案例选取原则也是如此，各原则之间相互作用、相互补充，共同形成案例选取原则体系。

注释：

王霁.认识系统运行论.中国人民大学出版社.1990年版.第1页.

篇2

关键词：法律基础；法律信仰；案例教学

中图分类号：G641 文献标志码：A 文章编号：1674-9324（2014）46-0083-03

一、《思想道德修养与法律基础》是大学生法治教育的重要载体

“高校法治教育是高校教育体系的一个重要组成部分。”大学生通过在高校的学习生活，做到“博闻强识而让，敦善行而不怠”，成为具备社会主义核心价值观信仰的合格社会公民，法治教育是必须的。特别是在社会主义核心价值体系中成为“民主、文明、平等、公正、法治”内容，在大学生群体中形成共识，成为大学生群体的基本价值追求，法治教育将发挥无法替代的作用。大学生的教育培养活动主要依靠课堂教学完成。随着高校学分制的实施，课程安排日趋紧凑，专业性课程在课程设计中受重视程度更高，公共基础课等课程安排往往放在相对不重要的位置。“05方案”之后，《思想道德修养》和《法律基础》两门课有机地融为了一体，形成一门综合性的课程――《思想道德修养与法律基础》，非法学专业学生的专业性课堂法治教育只能在《思想道德修养与法律基础》课程来完成。“法律基础”部分有不少于36个学时的课堂教学与实践教学时间，可以就法律精神、法律体系、法治理念、法律权威、公共法律、婚姻家庭等法治信仰与法律认知问题进行相对系统的学习。这种以法律信仰为导向的系统性的法治教育是偶尔的法律讲座和非法学教学课堂教师引导所无法比拟的。特别是《思想道德修养与法律基础》课程一般安排为大学第一学期的必修课程，是学生大学首先接触到的公共基础课之一。大学初始对于学生的教育安排，直接影响到大学生对高校学习生活的认知，以及基本价值观的形成。

二、“法律基础”教学实践尚不能满足大学生法治教育的实际需要

（一）师资构成制约教学质量的提升

各高校在“法律基础”教学中，具有法学专业背景的教师依然是少数，相当一批教学人员缺乏系统的法学教学培养。非法学专业教师完成“法律基础”部分教学主要是以教材知识性教学为主，缺乏对教材法律精神和法律信仰的深度解读，特别是对法律实务缺乏足够了解，无法满足学生对法律问题的探索需要，有针对性的案例教学与法理阐释就存在一定难度。同时法学教师参与法律基础教学更多的是以完成基本教学任务为目标，主要精力集中于科研与法学专业学生教学工作，对非专业学生的“法律基础”教学工作无法投入足够精力，特别是两课合并后，法律基本部分整体课时压缩，教学内容更多的指向法律信仰与大学生日常生活相关法律内容，专业性法学教师教学深度延伸的收到局限。作为具有思政教师身份的辅导员，日常事务性工作较多，缺乏足够的精力开展法律教学研究，虽然能够更掌握学生对法律的需求情况，特别是法治教育的重点，但是繁重的事务性工作，以及相对欠缺的教学经验也影响到法律基础的授课质量。

（二）法律基础课程仍存在严重的工具主义倾向

《思想道德修养与法律基础》中“法律基础”的授课学习受“学习工具主义认识”影响，教学目的与实际效果存在冲突。就课程设计而言，修订后的法律基础部分中大法学框架下的法律知识部分大幅度得到删减，特别是部门法与程序法等内容基本弱化，更多的是对法律体系、法律权威、家庭社会生活法律规范等范围进行阐释。但课程体系安排没有脱离传统法律工具主义范式，非法学专业学生仍需要像法学专业学生一样，全面掌握法的本质、运行、体系、思维，同时还要学习劳动就业、婚姻家庭等基本法律常识。体系高度浓缩的出发点是减轻学生课业负担，提高学生法律学习的兴趣，使学生可以对法律有基本的认识，认同法律价值，形成法律信仰。但这种工具式的体系设计，给教师的授课和学生的学习都造成了无法回避的困惑，教材中高度凝练的法言法语，使授课教师需要用大量并且丰富的语言进行非专业化的解释，现在的课时设计远远无法满足要求。学生认识的“法律”与教材中的“法律”存在较大的空间差距，学生无法通过教材中专业性法律解读来回答对于现实社会、家庭成长以及学校学习过程中存在的种种法律疑问。在2013版教材126页关于法律的规范作用的分类说明中就预测作用是这样描述的：“法律通过其规定，告知人们某种行为所具有的为法律所肯定或否定的性质及其他所导致的法律后果，使人们可以预先估计到自己行为的后果，以及他人行为的趋向与后果”，这种法言就法学人士而言就是专业的严谨的法律解释，但对于没有任何法学基础的大学一年级学生而言，恐怕就是晦涩拗口不能明白的文字游戏了。”

（三）法律基础课授课方式亟需更新

法律基础教学活动过程中，一线授课教师教学方式变革的探索一直没有停止探索。体验式授课、法律诊所式授课、案例式授课等多种授课形式逐渐的引进到法律基础教学活动中。新教学方式的引进也逐渐改变法律基础教学的基本形式，特别是案例教学成为大多数授课教师的选择。但新式的教学方式在引入《思想道德修养与法律基础》课程教学时，同样要面临一个“本土化”的过程。完全照搬国外专业法学教学方式，或者直接使用其他学科教学手段引导到“法律基础课”教学都需要适应课程的实际需要。特别是案例教学在法律基础教学过程中被广泛的引入，丰富课堂教学形式，受到学生的欢迎。但案例教学在使用过程中出现了案例使用随意，代表性不强，追求奇异化效果等问题，需要加强教学研究，不断提升案例教学技术水平。

（四）考核形式不符合法治教育需要

目前，绝大部分高校根据教务部门必修课考核的要求，《思想道德修养与法律基础》课程的考核同其他需要必修的公共基础课程一样，需要通过闭卷考试完成，最终成绩可以综合课堂成绩和闭卷考试成绩。在闭卷考试中，选择、判断、简单、论述、案例等高校文科常规题目均需要涉及。考核形式的要求使授课教师必须完成以记忆性知识为主的课堂授课，否则学生将无法达到考试中的记忆性考核的要求。受制于普遍存在的大班制上课，教师考核学生的日常表现只能采用考勤、抽查等简单化的措施，无法有效考察学生课堂的学习情况，平时成绩在综合考核中的作用基本无法有效发挥，失去效度。在现有考试制度下，法治教育进课堂的制度设计初衷完全无法实现。

三、法治教育导向下的“法律基础”教学实践探索

（一）加强对师资队伍的教学能力培养

在高校建立一支高水平的“法律基础”教学师资队伍是保证“法律基础”教学水平和课堂法治教育开展的有力保证。逐渐建立专业化的“法律基础”授课队伍。改变现有“法律基础”师资多元化的现状。受制于高校人才引进指标，教师结构调控等因素，在无法迅速解决“法律基础”师资专业化的情况下，提升现有师资的学历水平，提高现有师资队伍的教学能力，也是一种具有实践性意义的做法。应进一步加强法律基础授课教师的教学研讨交流，因为师资构成的多样性，法律基础授课教师缺乏足够的时间与空间进行教学经验，授课方式等方面交流，教育技术无法有效提升。应坚持“走出去”与“引进来”的有效结合，重点支持法律基础授课教师外出参加教学研讨与授课观摩，更新观念，学习好的授课经验。支持法律基础授课教师开展专项社会实践，使这部分教师熟悉司法实践，了解法律运行，熟悉当前社会法治问题关键所在。只有教师充分掌握法治教育的内在要求，才能在授课中开展以法治信仰为导向的教学活动。

（二）设计法治教育导向下《法律基础部分》教案

根据教学要求，在教案设计中需要涵盖“法律精神”、“法律体系”、“法治理念”、“法律权威”、“行为规范”、“道德与法”。根据有限的课时数量，可以设计为“大学生的社会主义法治信仰与社会正义追求”主要阐释法治理念与法律精神问题；“大学生的宪法精神及社会主义法律体系的认同”主要讲授宪法及基本法律体系问题；“大学生的契约精神及法律思维”主要讲授法律权威问题；“大学生的公共生活与常见法律问题”主要讲授行为规范与法的使用问题；“大学生婚姻家庭生活中的权利与义务”主要讲授大学生走向社会以后婚姻家庭生活中的涉法问题；“大学生的职业生涯中的法律问题与权益维护”主要讲授大学生职业生活中遇到的法律问题与自我保护等问题。这种教案设计既满足了教学大纲的要求，又符合大学生法治教育中对大学生法律信仰、学法用法、懂法守法等方面的培养目标，使课程很好的做到理论与大学生学习实际的结合，提高课堂法治教育的实际效果。

（三）不断推进案例教学改革

现有的《思想道德修养与法律基础》课时有限，法律部分仅有36学时，在短时间把法律的基本问题解释清楚，同时又引导学生树立法治信仰的效果，特别是在目前普遍的大班制上课，体验式教学、参与式教学等教学方法可操作性不强的情况下，案例教学成为高校法律基础授课教师的普遍选择。就案例选择而言，必须有代表性，是公认的具有代表性的案例。案例的选择必须符合教学时间要求，案例短小精炼，教师可以通过口述或者电子版的形式迅速的讲述，引起学生兴趣，并进行专业性的解释。案例选择需要具有时代性，要与大学生的社会现实生活密切相关，使学生对案例具有最直观上的认同，又能通过案例教学把法的相关的问题与大学生群体密切联系起来，“马加爵案”等具有较大社会影响的大学生犯罪案例更容易获得授课群体学生过程中的重视，进而对大学生守法用法等法治观念形成产生积极的促进作用。

（四）改革现有的考核形式

改变传统的考试方式，可以有力的有效提升“大修”课堂中法治教育的效果。“法律基础”部分的考核应以积极促进大学生法治信仰的形成，以及引导大学生在现实生活中学会守法用法为目的。在考试方式上，可以提升学生课堂实践能力和课堂学习表现比重，重点就大学生对法治信仰、法律价值、劳动就业等领域的普遍性认识及常识性问题进行考察。把传统上知识性考察改变为认知考察与知识性考察相结合的形式，以认知性考察为主。采取模拟法律评论、法律实务考察报告、典型法律案例分析、法律常识考核等多种形式对学生所学习的法律基础部分进行考察，把学习的过程与考察的过程结合起来，通过考核形式的转变引导学生改变对法律基础学习目的认识，真正把实现法律基础教学的法治教育目的。

参考文献：

[1]寇玉生，尹忠恺.高校法制教育网络化研究[J].东南学术，2011，（04）.

[2]张晓红.《思想道德修养与法律基础》的教学研讨[J].中国青年政治学院学报，2007，（6）：88.

[3]经柏龙.论案例教学在教师专业课程教学中的运用[J].教育科学，2006，（5）.

篇3

大学生法制教育是实现社会主义法治国家的需求，我国确定采用依法治国的基本国策，通过各种途径以及形式管理国家事务，逐渐实现社会主义民族的制度化和法律化。但是人们并不会自动出现民主的法制思想，我国在推进依法治国的过程中存在不少的问题，我国公民自身法律意识比较单薄，我国在民主法治建设中只有大力开展法制教育才能实现法制教育工作。学校是依法行政的重要换届，想要最大程度维护学生和学校的权益，还需要充分了解法律，大学生是社会成员文化素质较高的人群，这对法律方面的要求也较高，只有加强大学生法制才能实现社会主义法制国家提供保障。大学生法制教育是高等院校培养复合型人才的重要保障，当前我国科学技术得到了很大的进度，传统的知识结构和教育方式难以适应社会的发展。当前社会要求学生具备较强的创造性思维和创造能力，同时也要求学生具有较高的法律修养，法制观念是人才的必要条件。大学生法制观念也是促进社会主义市场经济的发展的需求，高校大学生在毕业后融入到社会中，并逐渐成为市场经济的主体，学生只有掌握法律知识才能更好地融入到社会中，推进市场经济的发展。

二、大学生法制教育现状

我国大学生法制教育已经经过了好几个阶段。随着市场经济的不断发展，社会中已经开始出现各种负面思想，这些对大学生的法制教育有很多的要求。20世纪末期我国把大学生的法制教育作为高校法制教育的核心，到21世纪初期有大学生法制教育开始逐渐完善，但是当前高校大学生法制教育还存在不少的问题。我国高校教育对法制教育不够重视，法制教育归属到思想政治教育工作中，法律技术的内容被严重压缩，虽然知识足够，但是地位明显降低，教学内容不够充实。另外思政教育工作并不是专业课，学生不够重视，很少主动关注新闻，教学缺乏连续性。法律基础课程课时较少，学生在学习中就比较困难，教学效果不是很好。高校法制教育存在内容编排不合理的情况，相对缺乏生动性，学生在学习中内容比较广泛，影响教学的有效性。另外教学内容也是相对比较广泛，内容不够详细，主动学习的学生非常少。高校大学生法制教育存在教学手段单一化的情况，教学形式局限在传统教学模式中，缺乏行动导向能力，很多高校很好实用校园网等教育方式，不能向学生提供足量的社会实践活动，影响学生学习的积极性。

三、高校大学生法制教育改革遵循的原则

高校大学生法制教育改革需要遵循目标与内容相一致的原则、教育与自我教育相一致的原则、理论实践相结合等原则。当前我国高校大学生法制观念相对而言比较缺乏法制教育理念，在教育中需要有意识的转变教育模式，培养公民的法律意识，逐渐引导公民养成守法精神，探索更加适合我国发展的法制教育体系。法制教育是思想政治教育的重要组曾部分，在教学中需要全面提高法律意识，进一步明确行为的合法性，在提高教育的同时，也需要加强大学生的自我教育。大学生在日常生活中注意修正自己的行为，更深层次的理解法律，积极主动的参与到法制教育中。我国虽然非常重视大学生的法制宣传教育，但是社会中的各种思想，影响了学生的法制教育，学生很少有机会参与到实践中，部分学校过分强调法律知识的普及，影响法制教育的实效。高校在法制教育中需要注意引导学生自觉地身体力行，学会采用法律来维护自己的利益，采用多样化的社会实践方式充分调动学生的积极性。

四、改革高校大学生法制教育的措施

针对以上高校大学生法制教育存在的问题，建议从以下几方面进行改革，加强法制教育。

(一)提高法制教育的地位。

受到我国传统法制教育的影响，我国一直存在重视道德教育轻视法制教育的认识，在社会中还存在很多就很多人轻视法制教育。从理论上来说，法制教育和道德教育密切相关，但是也需要看到，两种教育存在很大区别的。道德教育强调自律性，而法制教育则是重视强制性。高校在法制教育中只有结合道德教育和法制教育，才能更好地发挥出教育效果。当前高校大学生普遍重视道德教育，认为法治教育就是道德教育的从属品，这不利于社会的发展。在高校的法制教育改革中需要把法制教育独立起来，并确定相应的配套教育机制，避免法制教育边缘化。从当前的教育体系来进行分析，目前法制教育属于思想政治政治教育工作，思想政治教育工作重视学生的思想品德的教育，因此在很大程度上忽视了法律制度教育，导致法制教育没有针对性和有效性。法制教育虽然也存在思想教育的成分，但是需要看到两者之间并不能等同，因此高校需要借鉴国外法制教育的成功经验，加大法制观念教育，使法制教育独立出来，形成自己的教育体系。

(二)改革法制教育内容。

当前我国高校法制教育内容存在很多的问题，过分强调宣传法律条文以及守法意识的教育，学生的积极性不高，另外高校社会实践与法制教育结合不够，学生很难以参与到法律具体实践活动中，难以形成学生自己的观点，改革法制教育是必要的措施。具体而言，大学生法制教育需要联系实际情况，充分考虑到大学生的发展特点，强调内容的针对性，在符合我国法制教育课程教学大纲的要求下，有意识的拓展教学内容，向学生讲述进入社会后可能会遇到的各种法律知识等。另外社会生活中还需要根据实际情况，避免学生对法制的观念认识失误。当前高校大学生普遍重视网络以及就业等问题，因此需要向学生讲述一些劳动法等内容，提高大学生法制教育的实践性和实效性。

(三)改进法制教育方法。

在高校大学生法制教育中，不仅需要向学生传授基本的法律知识，还需要培养学生的法律信仰，传统的课堂教育方式难以使用社会的发展。高校需要积极创新法制教育理念，引导学生认真学习法律理论，逐渐将法律素养刻到学生内心中。在法制教育实践中，高校课堂教育中可以尝试案例模拟的方式，强调师生之间的讨论，鼓励学生通过讨论等参与方式，与专业的教师进行沟通，为学生营造热烈的课堂学习气氛。在教学中，教师还需要结合社会现实进行点评分析，吸引学生的注意力，实现法律教学的目标。教师在课堂教学中需要有意识地开展与师生之间的案例，提高学生参与的积极性，在案例的选择中需要有意识的选择与学生相关的案例，如刘海洋杀熊事件等，引起学生之间的共鸣，充分调动学生运用法律范畴的积极性。另外高校也可以利用学生会等开展实践活动，调动学生参与的积极性。

(四)加强法制教育师资建设。

提高法制教育师资建设还需要具有高素质的师资队伍建设，当前我国高校法制教育相对比较薄弱，有条件的高校可以由法律专业的教师来担负教育工作，若是办学条件不足还需要充分提高师资力量，针对非法律专业的学生还需要不断进行培训工作，提高教师的法律意识，提高高校法制教育的专业化水平。另外教师在教学中还需要充分调动学生学习法律知识的积极性，坚定自身的法律信仰，为学生的学习树立榜样。

(五)开展丰富的实践活动。

篇4

自十以来，依法治国的道路逐渐展开，根据我国国情，要实现法治国家的伟大目标:应当进行全面的普法教育，把法治文化建设和道德文化建设有效地结合起来，提高全民族的法律意识。高校作为培养社会主义事业建设者的摇篮，在对学生进行思想道德教育的同时将法治建设贯穿其中，增强学生的法治观念，是历史经验教训的总结，是实施依法治国方略，建设社会主义法治国家，构建社会主义和谐社会的需要，是大学生综合素质提升与发展的内在要求。所以，在高校的教育中不能简单的进行法治教育或者道德教育，应当对二者进行革新，主要体现在使其相结合，共同推动高校教育事业的发展。

关键词:

高校;法治文化建设;道德建设;革新

一、法治文化建设和道德建设的联系

高校法治文化建设可以让学生了解更多的法律知识，逐渐的形成一种法治观念，并且通过提高学生的法治素养塑造学生的法治精神，从而使得受教育者自觉形成良好的法律行为和习惯。道德建设则是让大学生提高自身的思想道德建设，形成正确的人生观价值观和世界观，提高学生的道德觉悟，增强道德素养，从而做出符合道德的行为。通过对高校法治文化建设和思想道德建设，可以从道德和法律两个方面来提高学生的综合素养，令他们在日常的生活中做出的一系列行为符合法律和道德，减少违法犯罪的存在。在当前的政治形势之下，进行高校的法治建设和道德建设的结合不仅符合依法治国的方针政策，而且与依法治国和以德治国的策略也是相联系的。

(一)高校法治文化建设以道德建设为基础

道德建设注重于将道德思想的内化，使得学生在内心树立道德标准，从而约束自己的日常行为。法律是道德的底线，如果能够以道德来维护社会秩序，那就不需要进行国家强制力的干预。对高校学生的法治建设应当在道德建设的基础上进行展开，将法律的标准进行升华，使它内化为道德要求，在进行道德教育的同时，将法治教育加入其中，逐渐形成高校的法治建设全面化。

(二)法治建设和道德建设互相影响

法律和道德可以有着相同的价值取向，在维护社会秩序的稳定中，两者呈现出一种你中有我，我中有你的关系。良好的道德建设可以促进法治建设的发展，法治建设也可以完善道德建设存在的弊端。道德建设的法治化和法治建设的道德化，二者的结合可以增强高校学生的法律意识和道德意识，这对于建设安全的校园环境起到了催化剂的作用。

(三)法治建设保障了道德建设

道德是人们内心对于善恶美丑的区分，道德约束是一种自律，如果没有很高的道德标准，道德对于人来说只能在行为之外存在，根本起不到约束行为的作用。法律的要求与道德正好相反，法律的效力是确定的和强制的，如果有人违反了法律，这时候国家强制力就会出现，给予相应的惩罚。若想达到道德建设的目标，法治建设是必不可少的环节，高校的思想道德建设之路应当辅以法治建设。

二、高校法治文化建设和道德建设结合的意义

(一)有利于培养综合素养高的社会主义事业接班人

中国特色的社会主义事业建设迈向了新的轨道，正是需要法治意识高的新型人才的时候。通过高校的法治教育和思想道德教育可以在提高学生道德素养的基础上培养学生的法治意识，塑造全面的素养。当大学生懂得了法律之后就能去遵守法律、依法行事，并且在今后的社会工作中可以向周围的人进行普法教育，这样就可以形成全民懂法、守法的社会效果，逐渐的社会主义法治国家就可以建立起来。

(二)符合当代的治国道路

依法治国和以德治国是中国特色的社会主义治国之道，在高校开展法治建设和道德建设的结合也正符合当今中国的治国方略，并且高校的法治和德治的结合有利于促进依法治国和以德治国的进程。高校作为社会组成的一部分，率先开展法治和德治的结合，在一定的程度上可以为全国各个企事业单位的法治建设和德治建设起到先锋模范作用。当社会上渐渐的推崇这种法治和德治的结合，社会主义法治国家的目标也就指日可待了。

(三)有利于良好的校园文化建设

校园是学生生活和学习的主要场所，校园文化的好坏关系学生的学习与身心健康的发展，良好的校园文化有益于学生的健康成长和学术研究。纵观现今的高校之中，恶习之风逐渐涌现，大学生的违法乱纪行为也频频出现，其主要的原因在于文化建设的不到位。高校过于注重学生的学业教育和思想教育，而忽视了法治教育，这样形成的校园文化是不健全的，所以将法治建设和道德建设结合起来，将会促进高校的校园文化建设，使得高校更加利于学生的学习和成长。

三、目前高校的法治文化建设和道德建设存在的问题

(一)高校法治文化建设存在的问题

1．法治教育目标落实不够

就目前高校法治教育的形势来看，对大学生的法治教育应该以培养大学生的法治意识，提高大学生的法律素养为目标，而不是以单纯的向他们灌输法律知识为目的。从总体上看，当下高校通过法治教育向大学生传授最基本的法律知识，从而培养学生法律素养的目标已逐渐形成，但是，由于高校教育的落脚点在文化教育和专业知识教育上，对于法治教育的目标不是很明确。所以高校教育应当进一步明确法治建设的目标，把目标落到实处，在对大学生进行法治教育的时候应当注重培养大学生的法治意识，提高他们的法律素养。

2．法治教育内容滞后

据国内学者研究表明，因为大学生法治教育被忽视，造成大学法治教育的教材内容不能紧跟时代步伐，并且教材单一。甚至有些法律已经修改了，但是，在教材里显示的法律规定、法治观点仍未更新。社会实际和理论脱节，法治教育的教材因未能及时调整和修改而流于形式。另外，教材陈述过于理想，法治课程重视内容目标，忽略过程目标。法治教育课程的核心在法律条文，而非法治文化背景因素及法学与社会学等学科的整合等。所以，在进行法治教育中，教师应该多联系实际，以案说法，使抽象的法律条文具体化，从而使学生能感受到法律在社会生活中的作用，有益于培养大学生的法律意识。

3．法治教育形式单一

当前的大学教育中课堂讲授仍是加强大学生法律素养的主要途径。但是，老师的讲课方式主要是以向学生灌输大量的法律条文为主，不能将条文与案例联系，对于条文背后的涵义也没有进行阐释，久而久之，学生对于法律知识的学习丧失了兴趣，并且，大多数学生以专业课为主，对于法治教育的公共课重视程度不够，所以，单纯的通过课堂是很难实现大学生的法治教育。

4．学生法治品质不足

目前，虽然大部分高校学生对于法律知识还是有一定的了解，但是对于法律的具体作用却是个门外汉。在大学期间，老师也并未系统的向学生阐述法律在社会中的作用，学生们对法律的作用的理解也只是根据平时的相关新闻获取，对于法律的内在价值，仅仅靠这些是难以明了的。此外，高校学生对于自身所享有的权利和应当承担的义务是很模糊的，有些甚至不知道自己享有的最基本的权利是什么，对于承担的义务更是一无所知了。通过有关的教育，高校学生所有的法治意识渐渐形成，很多同学能够认识到社会中存在的一些法律规则，仅仅如此是不够的，对于规则本身的了解大部分同学是迷茫的，能遵守规则更是难上加难，就目前高校的一些情况反映，高校学生违反法律的现象比比皆是。当大学生的自身合法权益受到侵害时，很少有人能够做到利用法律手段来对抗不法行为，维护自身的权益。

(二)道德建设存在的问题

1．道德教育实践不足

学生的道德教育从小学阶段就开始了，但是一直以来，对于学生道德教育主要是以道德知识的灌输为主，对于道德品质的培养相对欠缺。道德是人们内心形成的一种对于丑恶好坏的评判标准，如果没有将内心的意识具体到行为上来，道德建设是不完善的，高校道德教育更应该注重于对学生德行的塑造，以具体实践的方式培养学生的道德素养，不能仅仅停留在书本教育。

2．学生耻辱感缺失

耻辱感是人内心对自己行为的衡量标尺，如果缺少了耻辱感，人们就会为所欲为，不考虑别人的感受，一切的行为都以自我为出发点，这样犯罪就会大大增长。目前高校道德教育大多是正面的教育而忽视了反面的耻感教育，使得学生的耻辱感有所缺失，学生在日常生活中经常做一些自己以为很合乎情理的事情，而这些恰恰是违反道德，甚至是法律的。例如，高校学生存在的考试作弊想象，很多同学把作弊当成了常态，有时候即使被老师发现也不以为然，部分同学甚至和老师争吵。这些情况的发生主要由于高校道德教育忽略了对学生耻辱感的培养，加之道德要求的主要靠自我约束，没有像法律一样的强制力，很容易造成学生道德的缺失。

3．道德建设的法制保障不够

高校的规则制度中都会有一些对于学生违章违纪的处罚措施，但是对于违反了道德的行为，几乎很少有相应的处罚，学生对于道德的态度也就逐渐淡漠。这和道德本身存在的弊端有关，道德因为不具有法制机能，人们在做出行为时，可以根据自己内心的道德标准来决定是否遵守道德，在违反道德之后，获得的惩罚也仅仅是迎来人们道德的谴责。这样，道德并不能被很好的遵守，道德标准也就成了一纸空文。

四、高校法治文化建设和道德建设结合的措施

(一)相关规定的结合

法律如果不能将它用语言文字表达出来就很难被人们所遵循，同样法治建设之路亦要辅之以具体的规章和条文。高校的法治建设与道德建设应当用具体的规章来使其制度化，将法治建设和道德建设的具体要求一起写入高校的规章制度之中是很好的做法，在制度化之后，法和道德相辅相成，共同要求，就可以同时对学生的言行举止做出约束，学生的违法现象也就可以得以制止。

(二)两种教育主体的结合

老师是学生获得知识有效途径，要想推动高校的法治建设和道德建设的结合，老师起到了至关重要的作用。所谓术业有专攻，高校教师对于本专业的理论研究都比较深入，而对于专业之外的学术研究就很少。大学进行思想道德建设的老师主要是思政老师，即使老师们对于法律也有所了解，但毕竟不是自己的专业，所以在课堂上传授法律知识并非易事。高校法治建设和道德建设需要老师加强对于法律知识的了解，甚至可以把法律专业的老师加入到思政教育之中去，在对学生进行思想道德教育的同时进行法治素养的熏陶。

(三)两种教育理念的结合

高校教育中应当逐渐贯彻法治建设和道德建设结合的理念，在思想道德教育的课堂授课之中积极的把法治教育融入其中，形成法治教育和道德教育相统一的教学模式，更加注重学生思想道德教育的同时加强学生的法治意识培养。除了思政教育，高校教师也可以在专业课之中结合相关的法律知识，进行法律教育，建立学生与本专业相关的法律意识的形成。

(四)两种教育实践的结合

学生对于道德问题从小就在书本有所学习，有关道德问题的案例不胜枚举，法律案例也随着新闻媒体的进步而被大家所知晓法律与道德不同。但是案例只能对于教育起到辅助作用，对于具体的内容，案例是很难使学生的内形成对法律和道德作用信念，所以对学生的进行法律知识教育和道德教育的时候应当带领学生进行具体的社会实践，例如，根据社会调查发现社会生活中存在的法律和道德问题，进而提出解决措施。这样可以把书本知识落实到日常生活之中，通过实践慢慢的让学生了解法律和道德在社会中存在的价值，渐渐增强学生的法治和道德素养，加快高校的法治建设和道德建设步伐。

［参考文献］

［1］魏高雁．法治建设的道德保障研究［D］．中北大学硕士研究生论文，2011．

［2］董升太．当代大学生社会主义法治教育研究［D］．山东师范大学硕士研究生论文，2011．

［3］云心田．浅谈依法治国与以德治国［J］．华人时刊(下旬刊)，2014(1)．

［4］魏国强．论高校道德教育存在的问题及其改善措施［J］．科教导刊，2012(4)．

篇5

自思想道德修养和法律基础课程开设以来， 该课程已经成为大学教育的公共必修课之一。 道德教育与法制教育是高校思想政治教育的两项重要内容， 是高校培养的两项重要指标，因此，要把道德教育与法制教育紧密结合起来，使二者有机统一。 从授课方式角度来讲， 可以分为两种：1. 课程式授课方式;2. 实践式授课方式。 所谓课程式授课方式，就是指按照课本教材固式授课方式，以课本为中心， 单纯地按照课程要求以完成课程任务为中心。 这种授课方式忽略了学生的内化和内在需要。 实践式授课方式是指以社会发生的案例为基础，对大学生进行案例教学。这种授课方式， 固然可以给学生揭示法制问题所在，宣传法制思想，但是忽略了大学生对社会现实的解释。

没有法制的社会是不能称之为现代社会的， 但是没有道德的社会却是不能称之为社会的。 法制范围内的事情，是可以做的事情，结果人就成套子里的人。 所以，社会上就出现了大学生淡化社会道德的事件。 所以，在网络上可以看到对大学生 公交车不让座位校园里做出亲密动作等各种谴责。 大学生思想政治教育离不开法制教育， 我国正处于建设社会主义和谐社会、 社会转型的重要历史时期，针对大学生违法现象时有发生的现象，有必要在大学生思想政治教育过程中， 加强法制教育，注重思想品德人格教育，使大学生认识到知法、懂法、守法是成人、成才的基本条件，促进大学生的全面发展。 法制究竟是给了大学生自由，还是给了道德败坏的温床，不得不成为一个令人深思的问题。

但是社会现实给大学生创造了一个什么样的环境呢? 现实和媒体给大学生展示了因为做好事而沾染官司的事件，比如，因为搀扶并送老人到医院而摆脱不了社会官司的尴尬事件。 在突发事件超脱法制之外，人无法摆脱法制的限制的时候， 道德就成为人类的漠视体。 从这一程度来讲，没有法制的道德难以维持， 没有道德的法制只能恶化人类社会的发展。 作为人类社会发展未来的大学生，自然摆脱不了法制和道德目前的悖论。 因此，如果不能解决法制和道德的和谐统一， 大学生的发展和人类社会的发展无疑都走上了绝境。综合以上论述， 我们可以看出大学生法制和道德的结合是大学生未来发展的需要，是构建和谐校园的需要， 是构建和谐社会的需要，也是人类社会发展的需要。 那么如何才能实现大学生法制教育和道德教育的结合就不仅仅是学校教育问题，更是社会发展问题。结合已有研究， 本文认为应该从以下三个方面入手。首先，在大学生法制教育过程中，要明确法制的正确地位。

篇6

培育大学生的法治精神是建设法治国家的需要法治国家是一种理想的社会状态，它是一种目标，更是一个过程。这种治国理念坚持法律面前人人平等，任何组织和个人都不能有超越宪法和法律的特权，任何公民的合法权益必须毫无例外地受到法律的平等保护。法治精神是法治国家建设的理论支撑和精神源泉，只有当这种精神成为一种普遍认可的社会信仰，并以之作为指导人们行为的准则时，法治社会才能真正实现。大学生作为法治国家建设的主要力量，其法治精神的培育不仅仅关乎到个人的成长与前途，也关系到一个国家的法治化水平。因此，要将法治的诸多价值要素及其蕴涵的精神实质融入大学生的头脑中，要建立起大学生对法律的信仰和尊重，并通过大学生主体对社会整体的影响力，传播和普及这种法治精神，使之成为全体公民的信仰和理念，为当代中国的法治国家建设提供思想指导和精神动力。

培育大学生的法治精神是提高学校法治化水平的需要学生不仅是学校工作的管理对象，更是学校事务的管理主体。要提高高职院校的法治化水平就必须充分发挥大学生的主体性地位和作用，引导大学生树立权利义务的理念、民主的意识、正义的精神、秩序的观念，也即培养大学生的法治精神。当作为学校主体的大学生都能把法治作为一种精神崇尚、一种思维方式，进而成为一种行为规范，并把它落实到自身的学习和生活中，落实到学校管理工作中，学校的各项工作必然会走上法治化道路。培育大学生的法治精神是大学生成长成才的需要高职院校培养的是适应社会主义建设需要的高等职业技术人才。在日臻完善的法治社会里，法治精神业已成为高等职业技术人才应当具备的基本素质。高职院校的大学生要通过理论学习，掌握法律知识，提高运用法律的能力，只有这样才能在现代市场经济社会中合理使用法律武器，逐渐形成缜密的法律思维模式，从而为自己提供更广阔的发展空间。另外，大学时期是一个人成长的关键时期，大学生正处于世界观、人生观、价值观形成的关键时刻，培养大学生的法治精神，在大学生内心树立起法律的权威，能更好地帮助大学生抵制社会不良风气的影响和侵蚀，预防和减少大学生犯罪，引导和促进大学生健康成长。

法治精神的缺失———高职院校大学生法律素养之现状

良好的法治精神是现代大学生必须具备的基本素质。从目前来看，大学生总体的法律素质有所提升，但是距离法治国家建设的要求还有一定的差距。从2002年云南大学的马加爵案到2010年西安音乐学院的药家鑫案，大学生犯罪令人触目惊心。人民日报报道：“近10年大学生法律意识明显增强，但是，他们对法治的信任信仰程度、对法律的理解深度、自觉追求法治精神的心理和习惯有待提高。”而中国犯罪学研究会会长、北京大学法学教授康树华所作的一项调查显示，近几年的青少年犯罪占到了社会刑事犯罪的70％到80％，其中大学生犯罪约为17％。大学生的法律意识教育和法治精神培育仍是一个亟待关注和加强的社会问题。就高职院校的大学生来说，其法律意识和观念与过去相比有明显提高，在对法治的关心、法律知识的掌握、对法律的认可等各方面都有所提升。但由于高职院校生源基础较差，学生自身素质不高，理论接受能力不强，因此，对法律理论的系统性要求不高；高职院校大学生自身思想水平不高，学生的自控能力不强，再加上家庭环境、社会风气等非自身因素的影响，大多数学生没有养成自觉追求法治精神的心理和行为习惯，有的学生甚至走上了违法犯罪的道路。高职院校大学生法治精神的缺失主要表现在以下几个方面：

（一）法律信仰缺失法治精神的形成依赖于人们对法律的信仰。美国法学家伯尔曼在《法律与宗教》中说过非常著名的一句话：“法律必须被信仰，否则它形同虚设。”［2］28只有公众对法律认可、尊重、信任、依赖的真挚情感，即对法律的信仰，才能树立法律的权威，促进现代法治精神的形成。然而，大学生的法律信仰却令人担忧，部分大学生对法律不信任、不尊重和不服从，觉得法律在一定程度上不能够惩恶扬善，因而对法律的信任感也比较差。还有一些大学生认为法治社会的形成需要一个很长的过程，个人的思想和行为对法治化进程的影响似乎很小，因此，对法治建设保持冷漠态度，在行为上漠视法律，甚至与法律背道而驰。卢梭说：“法律既不是铭刻在大理石上，也不是铭刻在铜表上，而是铭刻在公民们的内心里。”法律只有被公众所信仰，才能真正赢得普遍的遵从。如果代表一个国家未来的大学生都缺乏对法律的信仰，法律就会丧失权威，国家也不可能迈进法治化的门槛。

（二）法律意识淡薄由于受到传统法律义务本位观的影响，许多大学生缺乏权利意识，缺乏运用法律手段来维护自己的合法权利的能力。大多数高职院校通过开设公共基础课进行对学生的普法教育，使学生掌握了一定的法律知识，初步树立了法制观念。但由于这种普法教育的公共基础课大多从属于德育，以“守法”为重心，与大学生个体利益和要求相违背，又在一定程度上承袭了中国社会传统文化中的义务观念，容易使大学生对普法教育产生抵触情绪。部分大学生法律意识淡薄，宗法观念、人情观念、特权观念在脑海中还占有一定的位置。

（三）法律知识贫乏虽然大学生学过一些法律知识，但整体法律知识水平仍然较低，有些学生还存在“不知法、不懂法、不用法”的现象，特别是高职院校的学生，其理论基础较为薄弱，法律知识更显欠缺。另外，多数大学生注重专业课而忽略法律基础课，重学分轻实效。在这种思想的支配下，大学生也不可能有扎实的法律基础知识。

（四）法律工具主义思想严重我国当代的法制教育只重视法律的工具主义价值，而忽视了法律的理性价值，如平等、自由、民主、正义等。这种教育使大学生仅仅停留在感性的对法律知识的认识上，使我国法治精神的培养陷入了困境之中。可以说，“法律工具主义是一种全局上制约我国法律价值和法治目标实现的理论。”［3］547即使学法律，也是将它作为一种工具，只求记住一些部门法的具体条文，知道怎样操作，不求知道为什么这样规定，不去挖掘法律背后的价值取向和深层次底蕴，更不是为了树立健全的法治观念。法律工具主义思想的存在使大学生无法深刻掌握和灵活运用法律，影响了法律学习的效果，影响了法治观的生成。#p#分页标题#e#

从法制教育到法治教育———高职院校大学生法治精神之培育

高职院校大学生法治精神的培育是一项长期的系统工程，它不仅包括基本法律常识和基础理论知识的传授，而且包括法精神、法文化的传播与熏陶，其培养目标是使大学生对法律的理解从认知、使用层面提升到信仰、自觉内化的层面。为此，高职院校应秉持能力与观念并重、知识与行为统一的培养理念，在教育内容和培养方式上不断调整创新，以逐步实现高职大学生法治精神之培养目的，主要措施包括以下几个方面：

（一）加强高职院校法治文化建设，营造浓厚的校园法治文化氛围法治精神的形成和发展是一个自然的历史过程，同时又是人们有意识地培育的结果，而法治精神的培育需要法治文化氛围和环境做基础。法治文化氛围和环境包括自由的学术空气、和谐的人际关系、浓厚的法律文化氛围、公正有序的社会环境等，它们对高职院校大学生法治精神的培育具有潜移默化的影响作用。在高职院校，要加强法治文化建设，营造浓厚的校园法治文化氛围，使大学生在法治文化的熏陶和浸润中建立对法律的忠诚和信仰，真正相信法律的公正，在内心树立法律的权威，进而形成高职院校大学生良好的法治精神。营造良好的校园法治文化环境，首先，要通过多条途径和多种载体积极传播、推广法治文化。例如，利用校园宣传栏、校报等进行法制宣传；在校园广播站中开辟专门的法律论坛；通过校园网络进行网上法律答疑；举办大学生法律文化节营造法律文化氛围。其次，要积极搭建法治教育平台，加强法治文化的理论研究。例如，营造自由、和谐的学术氛围，使学生形成敢于质疑、追求公正的品质；切实发挥法学院、法学研究社团和各类法学会的作用，加强对法治文化和法学理论的深入研究；举办法律学术讲座，聘请法学领域的专家学者做法学理论与实践的研究报告，逐步提高大学生的法学理论水平。通过营造良好的校园法治文化环境，使生活在其中大学生受到潜移默化的法治熏陶，逐步养成法治人格、树立法治精神。

（二）注重高职院校大学生法律知识向行为的转化，拓宽法律事务的参与和实践渠道任何先进的思想和精神，只有落实到实践中，才能真正影响人们的行为、促进社会的发展。法治精神的培育也不能仅仅止于理论研究，而应付诸于法治实践和法律行动上。因此，高职院校大学生法治精神的培育，还要通过法律事务的参与和实践，使大学生由知法、懂法的认知层面向用法、守法的行为层面转化，在这个过程中培养大学生对法律价值的认同感，进而形成对法律的信仰。首先，在校内，让大学生积极参与学校公共治理决策，强化大学生在法律行为中的主体意识。学校的管理制度完善与否直接影响着生活在其中的每一名大学生，因此，在学校各项管理制度的制订过程中，要通过各种方式邀请大学生积极参与、建言献策，在确保决策的科学性的同时，又充分尊重了学生的权利，突出了学生在校园管理中的主体性。如，让学生根据所在学校情况制订校园治安管理办法，让大学生参与学校社团章程和规章制度的制订、执行。这样，就能使大学生更加熟悉学校的规章制度，从而更加有效地自觉遵守，并在此过程中形成正确的法律意识和依法办事的良好习惯。其次，走出校园，借助社会的力量加强对大学生法治教育，提高大学生运用法律的实践能力。如，组织大学生旁听法院对案件的审判、带领大学生参观访问当地监狱等，加深对法律知识的领悟，提高处理法律事务的能力。在这些过程中，大学生必将产生对法律权威的敬仰，从心灵深处构筑起尊重法律、笃信法律的观念。

篇7

摘要：大学生法制教育是指对高等院校的非法学专业进行法律的教育，在大学生法制教育中更加重视理论教育，对于法律的学习，大学生并不是单一的认识和接受法律，更多的是探究和论证法律的相关规定，在大学师生法制教育中，学生学习态度并不是很好，在教学中也没有考虑到学生的需求，本文在分析大学生法制教育问题的基础上，分析高校学生法制教育的改革措施，提高大学生的法制观念。

关键词：大学生；法制教育；法制改革

高校承担着为国家培养各类高级专门人才、后备干部和各级管理人才的重任。加强对大学生的法制教育，引导大学生学法、知法，使他们形成较强的法律意识和法制观念。

一、法制教育内容设置的调整

高等学校的法制教育是为了培养大学生的法律意识和法律知识。通过法律课程的学习，帮助学生树立法律权威，形成正确的权利义务观念，是提高大学生法律意识的重要途径。但目前很多高校，都是通过开设一门《思想道德修养与法律基础》课来应付法制教育。这使得学生虽然在现实生活中经常看到、听到各种法律问题，但难以从法律角度去思考和评价，这显然没有真正实现法制教育的目的。应对法制教育内容进行适当调整，授课课时少局限我们不可能在课堂中进行所有法律知识讲授，除了进行宪法、民法、刑法等几部大法一般性普及外，可根据学生专业或兴趣进行选择。如可在第一次授课之前做个问卷调查，调查一下学生对哪个方面的法律问题感兴趣，根据调查结果侧重选择某一部分法律进行讲授。也可根据学生专业进行选择，如对于企管贸易的同学可侧重介绍经济法知识，对于电子商务专业的同学可侧重介绍一下电子商务方面的有关法律。总之，是要让法制教育贴近大学生的生活，满足大学生的内在性需要。

二、法制教育方法的改进

法制教育是一门实践性极强的课程，依靠传统的枯燥无味的“课堂说教”很难起到作用，最理想的做法是要让学生在实践中感受为什么要遵守及如何遵守法律规范。我们可以适当借鉴英美法系等国家的“实践性法律教育”模式，在课堂教学中引入案例进行教学，但又要防止学生只是简单地听听案情，这时教师应充分发挥学生的主体地位，采用启发式教学法，通过设置若干问题情境，引导学生利用现有的法律规范分析得出最佳答案，这样的话学生才能更牢固的掌握已有的法律知识。另外还可以通过模拟法庭形式，选取典型的案件由学生进行模拟，其他同学参与案件的分析讨论，此种方法形象直观，还能让更多的同学参与近来，充分发挥学生主体地位，也能打破任课教师一说到底满堂灌局面，融洽师生之间的关系。另外，学生法律意识的自觉养成，不是通过一门《思想道德修养与法律基础》课就能完成的，还应充分挖掘校园文化这一特定空间的作用，如可以发挥学生社团组织的作用，经常举办一些法律知识竞赛、演讲赛、模拟法庭等活动；引导学生收看权威性的法制电视节目，阅读法律报刊杂志； 利用每年的法律宣传日、消费者权益保护日进行普法宣传； 或通过开设法律方面的选修课让感兴趣的同学进一步的了解法律，从而提高法律素养。如果条件允许的话，可以打破课上与课下的界限，带学生旁听一些刑事、民事、经济方面的审判活动，让学生身临其境地感受到法律的权威，从而自觉地遵守有关法律规定，以此潜移默化地影响学生形成待人的态度和处理有关问题的能力。

三、改革高校大学生法制教育的措施

1、提高法制教育的地位。受到我国传统法制教育的影响，我国一直存在重视道德教育轻视法制教育的J识，在社会中还存在很多就很多人轻视法制教育。从理论上来说，法制教育和道德教育密切相关，高校在法制教育中只有结合道德教育和法制教育，才能更好地发挥出教育效果。当前高校大学生普遍重视道德教育，认为法治教育就是道德教育的从属品，这不利于社会的发展。在高校的法制教育改革中需要把法制教育独立起来，并确定相应的配套教育机制，避免法制教育边缘化。目前法制教育属于思想政治政治教育工作，思想政治教育工作重视学生的思想品德的教育，因此在很大程度上忽视了法律制度教育，导致法制教育没有针对性和有效性。法制教育虽然也存在思想教育的成分，但是需要看到两者之间并不能等同，因此高校需要借鉴国外法制教育的成功经验，加大法制观念教育，使法制教育独立出来，形成自己的教育体系。

2、改进法制教育方法。高校需要积极创新法制教育理念，引导学生认真学习法律理论，逐渐将法律素养刻到学生内心中。在高校课堂教育中可以尝试案例模拟的方式，强调师生之间的讨论，鼓励学生通过讨论等参与方式，与专业的教师进行沟通，为学生营造热烈的课堂学习气氛。在教学中，教师还需要结合社会现实进行点评分析，吸引学生的注意力，实现法律教学的目标。教师在课堂教学中需要有意识地开展与师生之间的案例，提高学生参与的积极性，在案例的选择中需要有意识的选择与学生相关的案例，如刘海洋杀熊事件等，引起学生之间的共鸣，充分调动学生运用法律范畴的积极性。另外高校也可以利用学生会等开展实践活动，调动学生参与的积极性。

3、加强法制教育师资建设。提高法制教育师资建设还需要具有高素质的师资队伍建设，当前我国高校法制教育相对比较薄弱，有条件的高校可以由法律专业的教师来担负教育工作，若是办学条件不足还需要充分提高师资力量，针对非法律专业的学生还需要不断进行培训工作，提高教师的法律意识，提高高校法制教育的专业化水平。另外教师在教学中还需要充分调动学生学习法律知识的积极性，坚定自身的法律信仰，为学生的学习树立榜样。

4、开展丰富的实践活动。高校在改革法制教育工作中还需要开展丰富的法制教育实践活动。西方发达国家在法治教育中一般采取实践性法制教育模式，这种教育模式能够充分考虑到学生的特点，能够为我国高校法制教育提供可以借鉴的地方。在高校法制教育中可以开展第二课堂，组织学生来进行参观从，提高学生接受知识的主观能动性。当前我国大学生法制教育相对比较匮乏实践环节，学生单单从理论上难以获得深刻影响，缺乏法律实践，因此高校在开展法制教育工作中需要开展丰富的教育实践活动，更加生动的开展法制教育，逐渐加强学生的自律性。在教学中可以组织学生观看教育案件等电视录像等，有条件的学校也可以开展法制教育实践活动，开展普法知识讲座等，使学生能够积极地参与到法制教育中，提高法制教育质量。

总之，加强大学生法制教育是一个艰巨复杂的系统教育工程，是一个非常重要的现实课题，需要大学教育工作者和社会法制工作者高度重视，相互协作，共同努力，使大学生能科学认识、深刻理解、全面掌握法律法规和法制建设，增强自身的法制观念和法律意识。

参考文献：

[1]郭璐.在职业大专院校学生思想道德教育中加强法制教育的重要性[J].哈尔滨职业技术学院学报，2014，（5）.

[2]朱月铭.高校思想政治教育之法制教育与道德教育并重[J].科技创业月刊，2015，（3）.

篇8

众所周知，通识教育（generaleducation）最早源于古希腊亚里士多德等智者们所倡导的“自由教育”（LiberaEduca-tion）。但是，将通识教育这一概念引入大学教育，将之与大学教育联系在一起的是19世纪初美国博德学院(Bondwincollege)的帕斯卡（A.S.Packard）教授。1829年帕斯卡（A.S.Packard）教授提出“学院预计给青年一种generaleducation，一种古典的、文学的和科学的，一种尽可能综合的（Compre-hensive）教育，它是学生进行任何专业学习的准备。”19世纪30年代以后，通识教育逐渐成为西方国家高等教育一个必不可少的组成部分。进入20世纪后，通识教育作为大学的一种教育理念，内涵被一再被拓展，尤其是20世纪下半叶之后，推行通识教育成为一个世界性潮流。对中国而言，通识教育无疑是一个舶来品。在我国，对通识教育的概念也不统一，甚至中文翻译也有多种，如“一般教育”、“普通教育”、“通才教育”、“通识教育”等。对通识教育的涵义，目前较为一致的是黄俊杰、李曼丽、沈壮海等学者的解释，即认为通识教育的内涵表现为三个方面：一是就性质上讲，通识教育是所有大学生都应该接受的非专业、非职业性的教育；二是就目的而言，通识教育旨在培养积极参与社会生活的、有社会责任感的、全面发展的社会的人和国家的公民；三是就内容而言，通识教育是一种广泛的、非专业性的、非功利性的基本知识、技能和态度的教育。笔者基本认同这一认识，因为“非专业性、非职业性”及“‘一般知识’教育”等的确概括出了通识教育的一般特征，培养“全面发展的社会的人和国家的公民”也的确指明了通识教育的根本目的。但笔者认为，对通识教育还需进一步作深层次思考。因为“非专业性、非职业性”、“‘一般知识’教育”反映的是通识教育的一般特征，但如果深入思考，比如非专业、非职业的教育是否都是通识教育？一些应用性的计算机、外语、法律等面向所有大学生的教育算不算通识教育？还有政治性、思想性非常强的也是面向所有大学生的思想政治教育算不算通识教育？要回答这些问题，还需要从更深层次上揭示通识教育的本质，把握通识教育的实质和核心。事实上，通识教育从其产生时就把关注的重心放在人及其培养上。当时的背景是，19世纪，随着美国资本主义工商业的迅速发展，实用性、功利性的专业教育广泛盛行，学生重视的是专业知识和技能的学习，高校为适应这种需要，纷纷开设自然学科、工艺、法律、社会学等课程。这种实用性、功利性的专业教育大行其道，一方面动摇了传统教育———贵族、牧师博雅课程设置的基础，另一方面导致学生忽视人文素质的培养，对自由和人文传统的继承被忽视。由此，以培养“健全的个人和自由社会中健全的公民”为目的的通识教育便广泛兴起。同时，通识教育的对象固然是所有大学生，作为通识教育内容的“识”也固然不是专业知识，而应该是“一般知识”，但由此而将通识教育理解为就是“一般知识教育”、“通才教育”，那并没有真正揭示其本质。因为，通识教育所教育的虽是“一般知识”，但其重心不在于一味追求知识的广博和工具性价值，不是让学生接受普及性的知识教育，其侧重的是使学生对不同的知识的“贯通”。也就是说，通识教育本质是强调“通”而非“识”，“通”即“贯通”、“通达”“、融通”。作为一种教育理念，通识教育最终目的不是着眼于使学生直接掌握某一方面某一领域生存的技能和本领，而是由“通”达成“识”的整合，要使学生在历史意识、科学价值观、国际与多元文化、艺术等方面经验的整合，“唤醒学生的主体性”，最后达成受教育者的“觉悟”与“解放”，也就是所谓的“觉之教育”。这就是说，通识教育的实质是教育学生“做什么人”、“怎么做人”，其核心在于“育”，即“培养什么人”“、怎么培养人”。

2通识教育理念与大学生法制教育的相通性

在我国，大学生法制教育历来被置于高校思想政治教育的范畴，其主渠道和主阵地是高校“思政课”中的“思想道德修养与法律基础”课。无疑，包括“思想道德修养与法律基础”课在内的“思政课”，与一般的通识教育课相比具有鲜明的政治性和较强的针对性。但不可否认，它与通识教育在理念、功能等方面具有诸多内在关联性和相通性。事实上，利用通识教育展开思想政治教育（包括法制教育）在国外早已有诸多成功的案例，而借鉴通识教育理念来思考和完善包括法制教育在内的思想政治教育也是教育界一个基本共识。就实质和核心看，大学生法制教育与通识教育都是要回答“培养什么人”“、怎么培养人”的问题。首先，在回答“培养什么人”的问题上，通识教育着眼于“培养健全的人”、“整体的人”的理念与大学生法制教育在终极目的上是相通的、一致的。人是教育的中心，也是教育的目的；人是教育的出发点，也是教育的归宿；人是教育的基础，也是教育的根本。“我们的教育失去了人，忘记人有思想、有感情、有个性、有精神世界，就失去了一切。”把教育的出发点和归宿放在“人”身上，着眼于培养“健全的人”、“整体的人”，其本质在于突出人的主体性，实现人的身体与心灵、个性与品质、情感与德性的自由和全面发展。强调教育活动中的主体性呈现，也符合现代教育学基本原理。在现代教育学看来，教育活动不只是教育者与被教育者之间简单的主客体关系，还应该具有“主体———主体”间交往互动中形成的主体间关系。通识教育也正是“为建立人的主体性，并与客体情景建立互动主体性关系的教育。”大学生法制教育属于思想政治教育范畴，思想政治教育的目的在于培养大学生的思想道德素质、法律素质和科学文化素质，使学生成为一个既有人文政治素养又有专业素养的全面发展的人。思想政治教育包括法制教育过程，事实上就是一个大学生的主体呈现过程———大学生的自身经历、体验和感悟的过程。因此，无论是通识教育还是大学生法制教育都是以“人”为中心的，都是人的主体性呈现过程。其次，在解决“怎么培养人”的问题上，通识教育与大学生法制教育都要解决“如何做人”的问题，在具体的教育方式方法上，也都强调“贯通”、“交融”和“渗透”。通识教育要使学生学会贯通不同知识、不同学科的能力，它所要追求的是知识的人本化价值。换句话说，通识教育理念所注重的不是功利主义的知识工具性———“如何做事”的教育，它更强调的是“如何做人”的教育。因为传统的专业化教育，不仅导致人文精神的缺失和学生素质结构的失调，还导致社会创新动力的不断枯竭。长此以往，导致整个社会形成重技术轻人文、重知识轻心智、重物质轻思想的普遍倾向，扼杀了青年学生的对超出专业知识层面的某些超越性问题的探索能力，更扼杀了他们对那些事关安身立命的终极问题的思索能力。通识教育的主要特征是超越直接的功利目的，着眼于人的潜能开发与身心的和谐发展，体现的是人文关怀和人文精神。通识教育实现这种“通”的方法，主要是“贯通”“、交融”和“渗透”的方式。通识教育可以使学生了解不同学科思考问题的视角和方式，了解不同知识的内在统一性和差别，让学生在融会贯通中汲取智慧，通过学习让学生感受不同学科的奥妙，养成自己独立思考的习惯。值得一提的是，通过通识课程直接与社会服务相结合的渗透方式，使学生参与到社会中，进行实地调查研究，形成自己的独立判断，同时又通过课外大量的社会服务活动达成教育目的。同样的，大学生法制教育主要是通过对本国政治制度的介绍和学习，引导学生逐步形成本国社会所认可的法律价值观，使其能在未来社会生活中正确处理公民与国家、公民与社会之间的关系，以促使其真正融入社会中。换句话说，大学生法制教育要培养和造就大学生全面发展所必需的法律素质，在法律已经遍布政治、经济和社会生活各个领域的今天，法律素质已经成为每个个体社会化所必须具备的基本素质。因此，说到底，大学生法制教育就是为提升大学生的综合素质服务的，所要解决的同样是“如何做人”的问题。当然，法律素质的生成并非一朝一日，它是一个不断延续的实践过程。除了课堂教育对不同学科的知识进行“贯通”、“交融”外，还需要有潜移性熏陶的优良法治环境，需要有制度化的法律知识积累和法律意识培养载体，更需要有科学、有效的法制教育实现机制等等课外法制教育的“渗透”。大学生法制教育是大学生们回应现代社会的法律素养教育，通识教育的课程与社会服务相结合的方法为改革大学生法制教育的“重理论灌输、重知识传授而轻能力、轻素养”的价值取向提供了重要启示。

3借鉴通识教育理念，深化大学生法制教育改革

篇9

【关键词】法治观念；契约精神；诚信

党的十八届四中全会提出，要坚持依法治国和以德治国相结合，既重视发挥法律的规范作用，又重视发挥道德的教化作用，以法治体现道德理念、强化法律Φ赖陆ㄉ璧拇俳作用，以道德滋养法治精神、强化道德对法治文化的支撑作用。诚信是社会主义核心价值观的重要内容，历史和现实的实践证明，培育现代诚信观念是在全社会弘扬社会主义法治精神，建设社会主义法治文化的重要伦理基础。

一、大学生法治精神和诚信契约精神现状

所谓法治精神，一般而论，是指人们在对现实生活中法的关系理性认识的基础上，所形成的法治价值观念和精神追求，其核心要求是坚持法律至上和法律面前人人平等。法治精神本质上是一种对法律权威敬畏的信念，这种信念的伦理基础是诚信，因为法律所涉及的是人与人之间具有“ 契约性”的社会关系，它要求法律的制定、执行和监督都必须贯彻诚信的原则，这是法律权威性之公正力量的重要来源。中国春秋战国时期商鞅立法，使变法治国之策得以贯彻，就是一个证明。离开了社会诚信，法治精神既难以确立，更难以弘扬。

具有开放性、功利性和权利义务对称性的特质，契约精神所蕴含的自由交往、利益本位、权责对等的理念恰好与现代诚信的特质相一致。在经济、社会日益契约化的当代中国，合理引进和倡导契约精神，无疑会为现代诚信的构建提供强大的精神支撑，建立起现代诚信坚实的基础性资源。诚信作为中华民族传统的美德，是做人的基本准则，是道德建设的基石。然而，在大力发展和完善社会主义市场经济的过程中，社会上虚假信息、制假造假、金融欺诈、商业欺骗、政务失信、学术造假等现象层出不穷。这些不讲诚信的行为严重破坏了社会风气，影响和谐社会的构建。

二、大学生法治观念不强诚信缺失的原因分析

在市场经济的大潮中，高等学校也不再是一块净土，社会上的诚信缺失的风气逐步影响到高校校园。少数大学生的诚信缺失问题已引起社会的广泛关注。大学生是知识层次较高的群体，在社会的最前沿传播文明，创造文明、无疑在社会主义文化建设和精神文明建设中担当中流砥柱。

第一，大学生都重视专业课，而对法律基础课不予以重视，只是临考应付，一次大学生缺乏扎实的法律基础知识，易产生错误的观点，淡薄法律观念。第二，很多同学觉得法律知识好像离得很远，学校虽开设了《思想道德修养于法律基础》这门课，讲述了相关法律知识，但课时较少，理论未与实践相结合，老师也只是按照教学大纲进度，讲述基本知识，课堂气氛乏味，学生们不懂如何运用，流于形式。第三，学校开设关于大学生法律知识方面的课程只有思想道德修养与法律基础这门课程，同时一周也只有一次课，说明学校对大学生的法制教育关注不够，高校的法治教育存在理论与实践严重脱节的现象。

三、大学生法治观念和契约精神养成的路径选择

契约精神是现代法治社会和经济社会的基本特征，只有契约才能使现代社会建立所有人都平等互信的有效保障机制。诚信社会的建立是一个契约精神的普及和契约社会的重构过程。

大学生法治观念和契约精神的养成问题，既是个人问题，又是学校和社会问题。大学生法治观念和契约精神的观念淡薄，原因是多方面的。可以通过个人学习、学校教育和社会法治环境的影响等多渠道作用，帮助大学生加快法治观念和契约精神的养成。

首先，合理重构法治观念和契约精神教育的平台。第一，对大学生的法治观念和契约精神教育应贯穿于整个大学期间，加强公共基础课《思想道德修养与法律基础》的授课，培养大学生最近本的法治素养。第二，提高公共选修课中法律课程的比例，通过精彩的实践案例教学，让同学们身临其境，增强法治观念。第三，建立大学生法治观念和契约教育档案，对大学四年期间的表现如实记录，并于用人单位的招聘职位挂钩。

篇10

【关键词】高职院校；法制教育；问题；办法

高职学生是当代中国社会中一个特殊而重要的群体，他们同样肩负着全面建设中国特色社会主义的历史使命，他们的法律意识、法制观念直接影响着我国的法制建设。当前，受经济社会多元化价值观念的影响，高职院校学生不懂法甚至违法的现象屡见不鲜，曝露出高职院校法制教育的弊端。所以，加强高职院校的法制教育，牢固树立高职学生的法律意识，增强高职学生的法制观念，提升高职学生的法律素质，是高职教育中一个不容忽视的问题。所以，深入研究新时期高职院校法制教育存在的问题及对策具有重要的意义。

一、高职院校法制教育存在的问题

1、法制教育从属于德育教育，独立性受到削弱

对专业知识教育重视，而忽视法制教育，目前高职院校普遍使用法制课教材是根据2006年课程改革形成的《思想道德修养和法律基础》，它将《法律基础》课和《思想道德修养》课整合，使“法制教育”与“德育教育”统一在一起，导致《法律基础》从属于德育课，按照德育的方法开展法制教育，弱化法制教育功能，法制教育的独立性受到削弱，法制教育从属于道德教育的意味很浓，导致教师和学生对法制教育缺乏正确的认识和定位，正是这种思想政治教育比例关系的失衡，导致了现实生活中大学生法制观念的淡薄，这样法制教育也不会收到良好的效果。

2、教学模式有局限，忽视实践环节

目前，课堂教学仍然是我国高职院校法制教育的主渠道。教育形式仍局限于传统的课堂教学模式，偏重于理论知识的传授，而忽视了实践教学环节，未能给学生提供参加有关社会实践的机会。法律知识本身体系繁杂、晦涩难懂，应用性强且抽象。教师在课堂上照本宣科，诠释律令，讲案说例，学生在教师的理论“轰炸”下记住所学的内容和知识点，空洞的讲解，被动的接受，结果是教师讲授法律知识不少，但学生只是记在笔记里、划在书上，在指导自己行为上很少得以体现，考试也只是对记忆力的考查而不是对知识的真正融会贯通。这种教学方法导致了大学生在教学过程中并未培养出良好的法律素质，淡化了法制教育的实效性。

3、法律知识教育多，法律意识培养弱

高校法制教育，更多的仅限于课堂教学，重视知识的传授，教学方法简单，与和家庭教育、社会教育的脱节。教师以诠释法律条文和法律规则为主要教学内容，主题往往偏重于防止违法犯罪，不关注隐含在法律背后的价值取向和意识培养，不能准确理解法律课程开设的目的，缺乏对学生法律意识、法制观念的培养，导致许多高职学生只知法律的条文，不知把对法律精神内化为实际行动。相当一部分大学生虽然学习了很多法知识，然而在实际生活中，守法的自觉性较差，部分大学生对法律的实现持怀疑、不信任的态度，违法犯罪行为是有发生，影响了高职大学生法制观念的形成。

二、高职学生法制教育的改善途径

1、把法制教育从思想政治教育和道德教育中分离出来

教育理念不改变、不到位，法制教育的深化和创新就无从谈起。我们要把法制教育从思想政治教育和道德教育中分离出来，树立独立的法制教育观，充分认识到法治和法制课在现代社会中的主流地位，这是高职院校法制教育扭转被动局面的希望所在。高职院校法制教育的本质是以广大在校学生为对象，以法治和法律为内容，以培养其法律素质、传授法律技能为目的，以学法、知法、守法、用法、护法为主旨，展开的教学活动，是高等教育、职业教育和社会教育三者的合一。我们要从学生实际需要与未来职业发展出发，结合当今时代特征与高职学生特点，根据学生所在的学校类别、所学的专业及各校的侧重点需要，除进行宪法、刑法、民法等大法的一般性普及外，还开设一些与各校专业（行业）相关、与各类学生受体相通的法律课程，例如，可加以《劳动法》、《合同法》、《民法》、《知识产权保护法》、《反不当竞争法》或有关工商、金融、会计等部门规章的重要内容，作为《法律基础》课的深化和延伸，以满足学生的求知欲，使“法制教育”贴近大学生的生活，融入大学生的内在性需要，以利于进一步提高学生步入社会的用法能力。课程设置的基本要求，不是让他们成法律专家，而是帮助学生在走上社会后懂得运用社会的法律资源，懂得寻求法律的保护，懂得法律上的是与非。

2、打破说教式教学，强化课程的实践性环节

法律基础课是一门实践性很强的学科，必须坚持理论联系实际、学以致用。依靠传统的枯燥无味的“课堂说教”的方式，达到增强学生法制观念的目的是很难奏效的。必须强化该课程的实践性教学环节，较适宜的方法是让学生在生动、直观的实践活动中感受为什么要遵守及如何遵守法律规范。可以采用案例教学法，选择那些既有利于大学生法律知识的理解，又具有思想教育意义的案例。通过对真实案例进行课堂分析和讨论，让更多的同学观察、分析、评论案件的起因和结果，最后运用法律知识进行评说的时候，会学到很多有用的知识，多数同学都能参与案件的分析，容易从群策群力的多种方案中，鉴别、筛选、产生最佳方案，这种方法不仅能够使课堂的案例分析深入、实用，也能加深对法律知识的理解。还可以开展灵活多样的法制教育活动。比如组织大学生到相关的法庭旁听一些大案、要案，参观监狱，组织下乡普法，增强对法律学习的感性认识，创设良好的法制教育氛围。在重大节日在校园内外展开法律咨询活动，组织法律社团和校园法律援助机构，开辟法制园地宣传栏等，引导学生学以致用，学会用理论知识的解决实际问题，提高综合素质，实现高职生在思想道德和法律规范上的知行统一。

3、重点不在于课本知识的传授，而在于法律意识的培养

法制教育的目的在于形成自觉守法、用法、自觉同违法犯罪行为做斗争的法制观念。观念的形成仅依靠法律知识的学习是不够的，必然同世界观、人生观、价值观教育相结合，高职院校的法制教育重点不在于课本知识，而在于学生参与各种类型社会职业生活的态度和能力。在高职院校法制教育中，重点放在向学生们传播现代权利义务教育观念和法制精神，对大学生的法制价值观、法制素养、思维方式等方面产生积极的影响，有利于大学生综合素质的全面提高。教学中，通过课程中“量”的教育，在学生心中起到“质”的效果，培养学生的法律意识与信念，内化为学生运用法律的能力，实现从专业学科本位向职业岗位和就业为本位的转变，让他们知道不能超出法律的界限，违法必受追究，使他们对法律心存敬畏，克服侥幸心理，不敢以身试法，从内心深处自觉产生学法、懂法的需求，自觉捍卫法制的尊严，自觉依法办事，促成他们在行动上成为一个守法的人。

高职学生，作为未来国家的建设人才和社会主义事业的接班人，法制观念如何、法律素质怎样，关系到社会主义法治国家的进程。高职院校作为高技能型人才培养的重要基地，不仅要以学生的职业技能为培养目标，更要注重学生法律素质的提升。清楚的认识法律教育的现状，积极拓宽法制教育途径，创新教育方式方法，使学生增长法律知识，增强法律意识和维权意识，自觉遵守法律法规，使高职学生呈现出遵纪守法、自立自强、健康向上的精神面貌，对高职生成长成才具有重大意义。

参考文献：

[1]张旭东、徐燕：《高职院校法制教育实效性研究》，《商场现代化》2012年1月.