网络传播的介质范文

导语：如何才能写好一篇网络传播的介质，这就需要搜集整理更多的资料和文献，欢迎阅读由公务员之家整理的十篇范文，供你借鉴。

篇1

关键词：网络自制节目；传播模式；内容为王；发展趋势

中图分类号：G220 文献标识码：A 文章编号：1672-8122（2016）11-0068-02

“看理想”是著名出版机构“理想国”策划的一档文化类视频系列节目。是优酷土豆集团和理想国出版社在互联网领域对于高品质文化视频内容方面展开深度合作。这档系列节目召集了众多“文化大咖”，由香港知名学者梁文道担任策划人、张亚东担任音乐总监，将陆续推出多档风格不同的文化类视频节目，试图开创一个“影像版”的文化理想国。目前第一季“理想国”推出了三档节目分别为《一千零一夜》《局部》和《听说》。

《一千零一夜》――梁文道导读，回到人间的读书节目。每周1、3、5播出。

《局部》――跟随陈丹青的眼睛，娓娓解读画家眼中的绘画传奇。每周2播出。

《听说》――听说马世芳，听马世芳说出一方音乐与故事中的台湾。每周4播出。

“看理想”的典型性。由“看理想”系列是有优酷网与理想国出版社共同打造的高端文化类节目。分别由梁文道、陈丹青、马世芳来给大家从读书、看画、听音乐这些维度解析他们所在领域中的文化内涵。自2015年7月15日首播至今已经有6个月了，这档互联网最高品质垂直文化类自制节目在优酷土豆双平台的总播放量高达2.8亿，微博阅读量超1170万次，并吸引了近70万的节目“死忠粉”。

一、“看理想”系列成功的原因

1.继承性。（1）名人效应。梁文道、陈丹青、马世芳，一个是华人世界举足轻重的文化观察者，一个是影响中国的五十位知识分子之一，一个是出身音乐世家、台湾最有影响力的乐评人。作为文化界名人，近年来，他们分别在各自的领域卓有建树，而今加入《看理想》，分别从书籍、绘画、音乐三处入手，开启“时代的光”。另外由著名音乐制作人张亚东做音乐总监，开播近一个月以后，更是发展了包括李建、蒋方舟、高晓松等在内的一大波明星用户；（2）节目形态。尽管都为“看理想”系列节目，但这三档节目呈现出的风格完全不一样。回到人间的读书节目《一千零一夜》、用艺术家之眼洞见幽微辽阔的《局部》、用音乐听出台湾历史的《听说》。三档节目都根据三位主讲人自身的特色量身定制，通过青年精英喜爱的“年轻”“文艺”“有趣”的方式，打造年轻人的“精神主粮”，呈现出最高品质的严肃文化内容；（3）网络平台和推广。“看理想”系列最主要是在优酷土豆网这一中国网络视频行业第一品牌的平台作支撑，实现双频道播出，另外通过微信公共号、第三方SNS平台进行积极的推广。

2.传播模式的新发展。与传统的电视节目和不少网络节目相比，“理想国”系列在传播者、传播内容、传播对象、传播媒介、传播效果五个方面有了或多或少的创新与突破。（1）传播者方面。主持人不再是颜值高、人气高、个头也高的的网红名人，而是专业文化领域的专业学者。这一点就将“看理想”与其他网络娱乐自制节目区分开来。梁文道、陈丹青和马世芳，除了马世芳是一个专业的电台DJ，其他二人不是专业的主持人，没有好看的外貌，没有健硕的身材，让他们闪光的是他们的头脑，他们通过专业知识、见识、阅历争得受众。另外，此系列抛弃了网络内容生产常用的UGC（User Generated Content）用户生成内容模式，完全采取PGC（Profession Generated Content）专业生产内容模式。故“理想国”系列节目内容制作者呈现专业化、机构化、主动化的特点；（2）传播内容方面。传播内容则是“理想国”系列最大的不同。网络自制节目往往可以绕开广电总局限娱令、限广令等政策，在全民娱乐化的背景下，多数网络自制节目低俗、山寨、猎奇等低评价。而此系列则直接定位为高端文化类节目。三位主讲人的干货完全能让受众在喧闹的网络中开辟一片理性、安静的天地。这档节目以文化为主打，以像朋友一样聊天的方式，通俗的语言来讲历史，让更多的人来理解历史。并非像罗振宇的《逻辑思维》一样，试图有理有节有条非常有逻辑得证明其观点。这档节目并非“好看”，甚至有时候会觉得晦涩，但最后沉淀下来的是厚重的人文关怀，每本书、每件作品、每首歌都会让受众安静下来，感受背后的温暖；（3）传播媒介方面。“看理想”系列依托于优酷土豆网这一中国网络视频行业第一平台，在优酷、土豆网两个平台同时播出。这是一种借鉴省级卫视对于一些电视剧等节目联合播出的模式，两个平台共用一个资源，多渠道播放，节省成本。这种模式将推动优质内容传播范围的最大化，最大限度彰显媒体影响力，凸显内容营销价值，实现版权制作、发行、宣传推广等多方共赢[1]；（4）传播效果方面。“看理想”系列的三大节目上线后，不仅仅成为垂直领域最快破百万的节目，更凭借高达80%的有效评论，佼佼于其他节目之上。“看理想”除了在点播量上获得不俗的成绩，同样收获的还有口碑，在豆瓣评分中，《一千零一夜》《局部》《听说》三档节目均获得了超9分的高评分；（5）传播对象方面。据麦客问卷和微信后台数据分析，优酷土豆双平台观看《看理想》的大专以上高学历用户约占75%，且70%的人属于中高收入人群。《看理想》的受众人群，多为高学历的知识分子、高购买力的精英人群，而在2016年一月的战略会上，优酷土豆集团高级副总裁杨伟东就表示这档节目是为年轻人制定的文化内容，优酷土豆集团有七亿用户，中间有几百万上千万的用户可能会对这些内容非常感兴趣，这些垂直的内容消费用户就会有巨大的商业价值。“越精准分众的用户，粘度越大，他们会为这部分文化买单。”

二、网络自制节目发展势头猛烈并形成“井喷”之势的背景分析

1.媒介融合的大语境。以网络媒体为代表的新媒体近年来实现了火箭般的发展速度。随着移动终端技术的成熟与4G成本的下降，移动互联网逐渐渗透到人们生活的方方面面。另外随着微博、微信等社交媒体的风行，网络不仅成为大多用户获取信息的平台，也成为他们信息的地方。

2.政策影响。2011年国家广播电视总局为了防止广播电视节目过度娱乐化与低俗化针对电视媒体下发了《关于进一步加强电视上星综合频道节目管理的意见》。该《意见》不仅对电视综艺节目的播出时间做了限制，更对部分类型节目的播出内容实施了调控。综艺娱乐类的节目大大减少。电视节目不能再满足年轻受众想要娱乐、轻松的诉求，越来越习惯于网络的年轻人自然把自己放松娱乐的阵地从电视转移到电脑上来，利用互联网搜索的便利性找到自己喜闻乐见的电视节目、电影等。互联网成为兵家必争之地。各大视频网站为了提高用户的忠诚度，必须形成具有特殊竞争力的自制网络节目。

3.差异化竞争。网络与电视台之间，各大视频网站之间的竞争在“内容为王”的时代，最重要的还是具有竞争力的节目。湖南电视台以“快乐大本营”和“天天向上”这两档娱乐节目在各大省级卫视一马当先。各视频网站也推出自己不同的自制网络节目，但大多都在“娱乐有理”的观念下，怎么娱乐怎么来。在这种浮躁的环境下推出让人沉静下来的“看理想”系列可以算得上富贵险中求。

三、网络自制节目整体的态势分析

1.垂直内容商业。在“看理想”系列中，优酷视频特别推出了“边看边买”的版块。视频、电商平台玩货相结合，在节目中跳转售卖与内容相关的产品，观众可以边看节目边购物，“道长同款”书籍与服装、“陈丹青同款”画册等受到网友追捧。数据显示，购买率以每周超过30%的增长持续上涨，店铺转化率高达10%，甚至远高于淘宝平均店铺转化率。《看理想》在优酷土豆双平台商品购买的高转化率，实现了从内容到电商的“无缝”转换。

据了解，《看理想》还将开发生产多种自有品牌的周边商品，不仅包括“看理想”限量旅行包、笔记本、ipad保护套等，还包括节目中网友呼声很高的名画真迹、高端国外旅游产品等，挖掘深度粉丝的潜在购买机会，探索垂直类节目商业模式的多样性。

2.受众分众化。竞争激烈的网络环境中，一档节目要能吸引到各个年龄段、各种职业和社会群体的用户更加困难。精确受众定位，确定受众就是一小部分的高学历、高职位、高收入的“三高”人群，通过他们来建立高端品牌，引导一种高端消费。

3.节目内容优质化。节目跳出消费主义下“娱乐至死”的桎梏，向理性、深度发展。希望观众能够更为深入、理性的“卷入”，而绝非停止在“浅阅读”层面[2]。影像语言透过文学、绘画、音乐传递出来，迅速汇聚起了一股启智、求美、向善的力量。一个“属于理性，理念及理想”的共同体，从文字到影像，在持续的生长扩大。理想国和看理想成为了广泛人群相互识别的一个密码。这个密码是一种理念和价值，同时，也是一种审美和趣味。[3]”

四、关于网络自制节目的几点疑惑

1.盈利还是赚吆喝？优酷视频当中的“边看边买”版块中链接的就是淘宝这一电商第一大平台，而在土豆网中，则推出“玩货”，同样链接到淘宝电商平台。尽管我们看到有受众评论有这样的需求，但优酷方面并没有公布相关获利的数据。耗费不少人力物力财力制作的网络自制节目如何运营下去，节目在生产过程中只有丰厚的盈利才能为节目的下一阶段提供资金基础，一般网络自制节目在视频播放开始插入的几十秒广告是否可以就能完全覆盖节目制作的费用？如何能形成一个成熟的线上线下同时具有卖点的商业模式有待探讨。

2.如何规范化？网络自制视频节目的火爆正是由于目前对于网络自制视频节目的管理还处于“真空状态”。一方面视频制作在内容上的自由度大，可以满足受众多元化的需求，另一方面节目制作的形式更开放，可以不断创造新的节目形式。但网络自制视频节目不能不管，在自制节目火爆的同时，我们也要看到节目良莠不齐，低俗、暴力视频的出现，类似电视台“一刀切”的管理形式并不适合互联网平台，那么与网络平台相适应的规范必定要起到作用。

参考文献：

[1] 赵文艳.共建网络视频联播模式――土豆网优酷网内容战略合作[J].广告人，2010（3）.

篇2

[网络传输版权数字化集成权利

一、网络传播权新问题的由来

作品的网络传播新问题起因是由于各国传统的版权法中都没有规定作品的“网络传播权”。不经作者同意将其作品上载并在网络传播的行为是否侵权？假如侵权，侵犯了作者何种权利？现有版权法找不到作者相关权利的规定，就没有侵权的依据。新问题的核心是摘要：对于法律没有规定的著作权形式是否作者之外的人无权使用？也就是说，是否作者当然地具有对其作品的任何形式的使用权，无论是否法定。答案是肯定的。著作权一旦确定，一切对其使用行为，无论法律是否规定，都属于对该著作的利用，都应征得权利人同意。

著作权的使用形式不同于著作权本身，法律没有确定的知识专有权，任何人都可无偿使用该知识产品不构成侵权，因为没有专有权就谈不上侵权。[1（P80）然而，对于法律没有规定的著作权的使用形式，作者仍然享有专有权，其他人不经许可不可以使用。一旦确定了专有权，作者将对专有权的任何使用形式进行垄断，无论这种形式是否被法律明文列出。数字时代带来的作品使用方式的增加不会改变版权法中私权保护的原则。[2（P20）

然而，不及早确立作品的网络传播权，对禁止网络上不经许可对作品的上载、浏览、下载等行为只能一直认定为“侵犯作者使用其作品的其它方式”（注摘要：北京市第一中级人民法院对王蒙等六作家诉世纪互联公司侵犯著作权案判决书（北京市第一中级人民法院（1999）一中知终字第194号）。），对此种侵权行为就不能有效制止。此新问题引起了世界各国的广泛关注，1996年12月20日世界知识产权组织（WIPO）制定的《版权条约》（WCT）和《表演和唱片条约》（WPPT）中虽没有出现“网络传播权”的概念，却规定了“向公众传播的权利”（注摘要：见世界知识产权组织（WIPO）1996年12月20日通过的《版权条约》第8条、《表演和唱片条约》第15条。）。为了实施WIPO制定的上述两个条约，美国参众两院于1998年8月4日投票表决通过了《数字千年版权法案》（DMCA），1998年10月28日由美国总统签署了该法案，该法将传统著作权延及数字化传输，确立了“向公众传播的权利”。按照WCT和WPPT的解释，“向公众传播的权利”是指作者以有线和无线的方式，包括使公众可以在自己选择的时间和地点获得作品的方式，向公众传播其作品的专有权。当然，“向公众传播的权利”中包含了我们通常讲的“网络传播权”。

目前，我国还没有通过立法将作品的“网络传播权”确定为一种独立的著作权形式，司法判例也不能将网上侵犯著作权行为认定为侵犯作者的网络传播权，但是可以通过将此行为认定为侵犯“作者使用作品的其他方式”来保护作者对其作品的网络传播使用。（注摘要：我国《著作权法》第十条列出的作品的使用方式包括摘要：复制、表演、播放、展览、发行、摄制电影、电视、录像或者改编、翻译、注释、编辑等。此列举方式为非穷尽式列举，以后随着科技的发展，权利形式也在增加。自印刷设备、复印机到网络，科技发展的历史就是著作权法增加权利形式以适应科技发展对版权冲击的历史。）为在修订后的《著作权法》中保护作品的“网络传播”，国内学者提出了有关网络传输权新问题的种种观点，主要有摘要：其一，将其归为复制权，认为“任何上载到国际互联网上的文件必须输入到WWW服务器的硬盘驱动器内，……，这个过程就是著作权法意义上的复制”[3（P405）。其二，主张将其归为传播权[4（P90），同时扩大合理使用的范围，适当限制该权利的形式，因为“著作权作为一种私权在网络环境下的任何膨胀，都会带来巨大的负面效果”[4（P115）。其三，将其归为传播权，并且认为“我国版权保护中的传播权除表演权外都排除了容纳网络传输的可能，……，扩大对版权法中表演权的解释不失为一种给予网上材料司法保护的出路”[5（P111）。其四，将其归为发行，认为“将网络传输作为一种发行行为，对传统的发行来讲，其原有的外延被拓展了。但笔者认为摘要：这是无可避免的，也并不牵强”[6（P378）。

上述学界观点各有利弊，但都有一个共性，即将网络传播行为归为版权法中已有的一个权利板块中，靠对该板块的扩大解释保护网络传播，而并没有试图为网络传输行为单独确立一个包含其所有子过程的概括权利，即“网络传输权”。自2000年12月21日起施行的《最高人民法院有关审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干新问题的解释》第二条虽然规定了“著作权法第十条对著作权各项权利的规定均适用于数字化作品的著作权，将作品通过网络向公众传播，属于著作权法规定的使用作品的方式，著作权人享有以该种方式使用或者许可他人使用作品，并由此获得报酬的权利”，但是，该解释并未确定网络传输权，其对于作品网上的使用是通过将其归入“著作权法规定的使用作品的方式”进行保护的，笔者认为，这种保护方式只是过渡性的，其反映了目前对作品网上保护的不成熟和应急性。

二、网络传播行为的新视角摘要：模糊行为理论

网络传播行为对原有著作权法最大的冲击是这一行为中包含了对作品的数字化、复制和向公众传播（注摘要：向公众传播不同于我国著作权法规定的发行。我国《著作权法》第三十九条赋予录音录像制作者仅有的两项权利是复制权和发行权，其中的“发行权”是指向公众提供具有固定载体的“硬”复制件（hardcopy），而网上的作品没有固定的载体，其固化过程是通过用户向自己磁盘介质下载完成的。）等多种使用作品的方式，在对这一行为进行归类时就会出现复制、播放、发行的模糊化。

传统著作权法对著作权的保护采用板块式方式，它将各种使用作品的方式进行分类，并作非穷尽式列举，每一种使用作品的方式就如同一个独立的板块，任何使用行为都可以方便地归到其中的一个板块内，以板块的名称称谓该使用行为。

从版权法的发展历史看，对作品使用方式的分类是由使用作品的技术条件决定的。使用作品的技术条件越落后，各使用作品的方式越具独立性，各板块间越不具关联性，使用方式的板块式保护越具可操作性。随着使用作品技术水平的提高，作品使用方式间的界限变得相对模糊，一种在较新技术条件下的作品使用往往跨越了已有著作权法对作品使用方式切割后的多个板块。在新技术引发的作品新使用方式出现后，著作权法往往滞后于技术的发展，在其还来不及补充进新的权利形式之前，一般采用一种权宜之计，即利用已有的权利形式来保护作品新的使用方式。具体做法是摘要：从新的使用方式中解构出可以归类于已有权利板块的几种使用行为的组合，然后按照所归类的已有板块对新的使用方式进行定性并给予保护；待技术发展成熟后，作品的该种新使用方式已被社会广泛接受，其权利义务关系也已基本明确时，再对原著作权法进行修改，将该使用方式确立为一种独立的使用方式并给予独立权利保护。“本世纪以来，应对新技术对版权法保护方式提出的变迁要求之普遍的做法是，把新新问题纳入到旧的保护体系之中，当不能成功时才考虑创设一种新的规则。”[7（P128）

信息传播发展的历史证实，人类利用信息获得满足的方式是由单感官刺激到多感官刺激进化的过程。在雕版印刷时代，对作品的利用方式只有出版；到了复印时代，作品除增加了新的使用方式外，各使用形式之间开始出现混合，作品使用方式的模糊化开始出现，但并不明显；到了广播电视时代，各种使用行为的混合程度加深，作品使用方式愈加模糊化，如广播就可以拆分为录音加传播，电视可拆分为录像加传播；到了数字时代，各板块之间的重合愈发加剧，新的使用方式更加模糊化，网络传播是数字化+上载（复制）+向公众传播+浏览（暂时复制[8（P153））等一系列使用作品方式的混合。由于这种新的使用方式是多个原有板块混合的产物，将该使用方式当然地归入某一已有板块并按照此板块进行保护自然变得牵强，于是出现了作品的网络传播到底是发行还是广播的归类合理性讨论。

混合了多种板块使用方式的复合使用就是本文称的作品的模糊使用。它是在科技发展到一定程度之后，在作品的一次使用中可以同时调动多种传播使用方式，在几种板块使用方式之间形成短暂连续的（如网络传播）或同时的（如多媒体）的复合。作品的模糊使用或者提高了信息传播的效率（如网络传播），或者增加了信息的刺激方式（如多媒体）。后者是指作品同时功能于观赏者的多个感觉器官，信息获得者对作品的单感官接触由多感官接触取代，使观赏者同时产生多方位的刺激信号，极大提高作品感知效率（注摘要：感知效率包括获得和使用作品的经济性以及功能性信息的使用效率或表现性信息的满足效率。表现性信息是指直接功能于人的感官，使人产生某种感觉。假如说作为手段的话，它们仅是使人产生感觉的手段，而不是实现其它目的的手段，如图画、音乐；和之相对的另一类信息是功能性信息，其生成、发送、接收只是为了完成某一项功能，它是人们从事另一项行为、完成另一项事业的手段，而不是作为创造人们感觉的直接信息，如计算机程序、图纸、天气预告。），从而高效快速地获得满足。追求信息的多方式使用和多感官刺激是提高信息传播效率的外在要求，因此作品的模糊使用是作品的使用方式随技术水平发展而发展的必然结果。

作品的模糊使用可以牵强地归入已有板块中的一种，但是随着这种使用方式的普及，其独立于已有的任何一种板块将会是一种趋向。数字化时代将多种创作行为融于一部作品，又将作品多种使用方式在瞬时融进一个过程中，其即时性和模糊性使得从其中分别解构出各种板块行为进行单独保护既不现实也不经济。于是，新技术呼唤法律采用更集成的保护方式，创设一种将使用作品的多种权利集成在一起的整体的权利形式，作品模糊化的使用方式要求权利的集成保护形式。

三、传统版权法面对作品模糊化使用方式的困境

传统的版权法对一部作品采取分解保护的方式，即将任何一种使用作品的行为都归为复制、表演、播放、展览、发行、摄制电影、电视、录像或者改编、翻译、注释、编辑等各行为的一种或几种。（注摘要：这是根据我国版权法对文字作品使用方式的列举，其他国家略有不同。）这种板块式的保护方式在数字化时代受到了严重的挑战，数字环境下作品的使用方式是多种使用方式的模糊化，很难拆分成版权法中列出的有限使用方式的组合，采用先拆分再保护的策略虽然尊重了作品使用方式的物理学上的客观事实，但是，拆分的后果是摘要：为适应将新环境下作品的使用归类于原著作权法中的既有板块而不得不将传统版权法中的某些概念作扩大解释，这样就损害了原版权法中某些概念的内在严谨性，从而引起这些概念在界定其他行为时的模糊化。

以作品的网络传播过程为例，该过程包含有作品的数字化、上载、传输、浏览和下载等一系列子过程，按照时间先后进行分解，其物理顺序是摘要：（1）用扫描仪将其读入计算机。这是对作品数字化的过程，属于网络传播的预备过程；（2）将数字化作品从用户硬盘上传至网络服务器硬盘，这是上载过程，属于永久性复制；（3）将数字化作品从网络服务器硬盘传送到目的地用户存储器，这是真正物理含义上的传输过程，属于临时存储；（4）一般的下载软件都会询问目的地用户摘要：是在此处打开该文件，还是直接将其存入硬盘。假如目的地用户选择前者，则直接将数字化作品从存储器传至本机的显示器缓存，以使目的地用户能从显示器上看到还原的该作品，这是浏览，属于暂时复制的过程；假如目的地用户选择后者，则跳过浏览，进入后面的下载过程；（5）假如目的地用户要下载此文件，则需将存储器中的数字化作品存储到自己的硬盘上，这是一个永久性的复制过程。

在上面的一系列过程中，只有1和4需要用户的参和，其他过程由机器自动地按顺序完成。由于机器进行的速度极快，用户几乎感觉不到过程的存在，更感觉不到过程中各阶段的衔接。以下通过对上述各子过程的分析来说明通过建立“网络传输权”对作品采取集成式保护的必要。

1.数字化

作品的数字化是指为将作品存储于如软盘、CD、VCD、CD—ROM等光、电、磁介质而对作品进行的符号化（注摘要：见中国国家版权局1999年12月9日的《有关制作数字化制品的著作权规定》第一条。），读取该作品时再进行逆操作，由该等介质上存储的符号还原为声像或文字作品。数字化可以在人工完全不干预的情况下由计算机独立完成，它是机器在显示和存储之间自身设立的一种联系，而用户通常没有必要接触数字化后的代码。作品数字化改变的只是存储依靠的物质形式，数字化作品没有原创性，不是新作品，因而单纯作品的数字化不应该享有版权。（注摘要：假如是将多个作品进行编辑后再数字化，形成数字化的编辑作品，会因对作品的编辑而产生编辑权利，但并不是数字化权。）我国在1999年12月9日的《有关制作数字化制品的著作权规定》中将数字化归为复制行为。（注摘要：国家版权局1999年12月9日的《有关制作数字化制品的著作权规定》第二条规定“将已有作品制成数字化制品，不论已有作品以何种形式表现和固定，都属于《中华人民共和国著作权法实施条例》第五条（一）所指的复制行为，即《中华人民共和国著作权法》所称的复制行为。”）

只是通过将数字化归类为“复制”，而不需单独规定“数字化权”就可以保护作者对作品数字化的权利。由此可见传统版权法在保护数字化行为上并不显捉襟见肘。④（注摘要：在数字化行为出现后，虽然利用原有版权法中的复制权进行保护并不显得牵强，但也经历了很长一段时间的讨论。反对将数字化权归为复制权的意见主要是摘要：数字化后的信息形式和原作品提供的信息形式不同，而通常意义上的复制是指在和原作品存储介质同类的介质上备份原作品的信息。）其中的原因是，早在数字化行为出现之前，为适应录音、录像技术的发展，传统“复制”的含义已经扩展，由原来要求的对作品在相同介质上的原样照搬扩展为可以在不同介质上的变换方式的纪录，只要通过逆向操作过程可以重视作品即构成复制。[9（P61）

不过，我们还是可以发现摘要：录音、录像以及数字化过程这些变换介质型的复制和传统的复制行为有着明显的区别。

变换介质型复制是一种混合行为，由相互连贯、交叉进行的两种行为组成摘要：信号变换和存储。传统的复制不含信号变换，只是同一种信号在另一块相同介质上的存储。而变换介质型复制在存储之前要先将信号进行电磁变换，再存储在一种和原来不同的介质上，而且是边变换边存储，变换一段存储一段。因而，“变换介质型复制权”可分解成摘要：信号变换权+变换后信号存储权。

对于这种混合行为采用“复制”板块保护仍然有效的原因是，信号变换行为和变换后信号的存储行为在时间上融合在一起，即已经模糊化，假如为了追求行为的精确化而拆分它们然后分开保护会变得既难以操作又不经济。因而，可以利用对传统复制权的扩大解释，用“复制”来涵盖新技术带来的这种模糊行为。

然而，追求行为的精确描述是科学精神在法律学上的一贯体现，一味地靠扩大解释概念来增大原有权利板块以求涵盖新技术带来的混合行为，并不是原有权利法案一直可以容忍的。一旦新技术带来的模糊行为超出了靠解释原有板块可以拓展的范围，确立独立的模糊行为方式从而保护集成权利就成为大势所趋。（注摘要：例如，信号变换后直接传播，不经过存储，原有复制板块靠扩大解释也难于覆盖直接传播行为，而传统的传播权，不包括信号变换的过程，只是将同一种信号传播出去。这种情况下，只有创立“变换信号传播权”才可以对此种模糊行为进行保护。目前技术条件下，这样做并无必要。）

本文所称的“数字化权”是指单纯对原作品的代码化权利，而不像有些学者将数字化权定义为“在线权”或数字化代码的“使用权”[8（P469），其实“在线权”正是本文所称的“网络传播权”，而数字化代码的“使用权”就是作品的使用权。

2.上载

上载是指将数字化的文件由用户端传至服务器硬盘上，或在服务器端直接将文件从外设拷贝到硬盘。第一种情况下的上载是由“传输+复制”构成的，用户先将数字化后的作品传至服务器，即上传，再在服务器处拷贝。第二种情况下的上载是由复制一个行为构成，它是网站人员将数字化后的作品拷至硬盘以供用户下载的过程。

由于上载过程中一定包含拷贝这个关键性的环节，而且传输过程和复制过程已经高度混合在一起，只要确立了复制权就可限制不经作者同意的上载行为，而无确立“上载权”之必要。

用复制权保护“上载权”的前提是传输和复制两行为的模糊化（注摘要：这一点不同于上文提到的行为的模糊化引发的权利的集成保护，恰恰相反，在时间轴上重叠的模糊行为倒可以归为板块权利保护，而在时间轴上多个分离行为却可能导致集成权利的诞生，因此，行为在时间轴上的模糊化程度即是引起集成权利产生的原因，而不是模糊化行为本身。），一旦出现两者的可察觉性分离并且两行为的主体不同时，譬如，用户将数字化作品传至网站后由网站人员或机器选择是否复制，这种上载就是由用户的上传行为和网站的复制行为构成，这种情况下是无法用复制板块保护“上载权”的。

出现上述情况后可采取三种方式来保护作者的“上载权”，其一，仍用复制权禁止网站端的复制，截断上载的终端，而不去理会用户的上传。这种保护方式只保护了一段，对共同侵权用户无法可依。其二，建立集成权利，即“上载权”，将两个主体分别实施的两个过程纳入一个权利范围之中，将两个主体作为共同侵权人。其三，确立“上传”的权利，将服务器端用复制权保护，而用户端用“网络传播权”保护。

3.网络传播

网络传播，是指经过网络将数据由计算机的一端传到另一端，包括服务器和用户之间的传输以及用户相互之间的传输。网络传播包含“传输+暂时复制”。所谓“暂时复制”，是指接收端计算机将数字化的作品存入存储器中，而不是直接存入硬盘。

目前，国际上保护网络传播行为的通行做法是扩大对“复制权”的解释，使之包含“暂时复制”，例如，WPPT中规定复制包括以任何手段和方式直接和间接的复制；①（注摘要：见世界知识产权组织（WIPO）1996年12月20日通过的《表演和唱片条约》（WPPT）第11条。）这种方法其实是用“复制权”保护了“传输+暂时复制”两个过程。然而，有些国家著作权法规定的复制权仅指有形载体上的复制行为，对于无形载体上的“临时复制”行为，有待扩大国内法对复制的解释才可用“复制权”保护“临时复制”。例如，我国《著作权法实施条例》第五条对复制的解释是“指以印刷、复印、临摹、拓印、录音、录像、翻录、翻拍等方式将作品制作一份或者多份的行为”，这种复制是不包括临时复制的。1999年12月9日国家版权局为了保护数字化制品在其的《有关制作数字化制品的著作权规定》中曾对“复制”进行了扩大解释，但这种解释仅是对制作数字化制品构成复制的扩大解释，并未扩大到存储器上的“临时复制”行为。可见，目前我国的复制概念还不包括临时复制的外延，因此我们实际上还不能使用“复制权”保护作者的网络传播。

虽然国际上通行的做法是靠对复制概念的扩大解释保护网络传播，但是，由于存在下述两个理由，使得确立独立的“网络传播权”成为必要。其一，当网络传播由“传输+暂时复制”两个过程高度混合在一起时，靠保护“暂时复制”一个过程可以保护整个网络传播过程，但究竟网络传播的核心过程是“传输”，而非“临时复制”，而“传输”这个核心过程并未受到保护。一旦两个过程分离，保护单纯的传输过程又变得无法可依了。其二，网上作品使用的各种方式中几乎都包含网络传播的过程，比如上载和下载。假如确立网络传播权，则有利于对一系列网上作品其它使用方式的保护。

4.下载

下载是指将数字化的文件由服务器硬盘传至用户终端的存储器上，再由用户将处于存储器中的数据拷贝到终端硬盘。下载包含“传输+暂时存储+永久存储”三个过程，其中关键的过程是永久存储。永久存储是传统意义上的复制，而“暂时存储”是指计算机收到网络传来的数据后临时存入其缓存器的过程。[2（P77-81）由于缓存器在断电或意外情况下将会丢失且不具备关机后的恢复，这种临时存储属于上面讨论过的“临时复制”，是要靠复制概念的扩大解释才可包含的。

保护下载行为不需要建立专门的下载权，下载的核心是将数据存到硬盘的永久复制行为，利用保护复制权就可以控制下载行为。

5.浏览

浏览是对具体作品的“网上阅读”，是指将服务器硬盘上的内容存入显示器的显存中，从而使显示器可以将传入的内容显示在屏幕上。浏览包含两个过程摘要：传输+暂时暂存。[10（P177-183）假如要保护浏览，则要确立“网络传播权”或者“临时复制权”。

国际上通常不认为浏览构成侵权，理由是浏览构成对作品的合理使用或者作者将作品上载行为本身就是答应他人浏览的默示许可。[8（P159-162）我国既未确立网络传播权，又未扩大复制权的范围使之包含临时复制，因此我国从法律上并不限制浏览行为。那些建立了“临时复制权”的国家，例如澳大利亚，也对浏览中出现的临时复制认定为合理使用，从而消除对浏览的限制。

然而，假如作者在其作品中明确注明“禁止未经本人答应的浏览”，则就不能以合理使用或默示许可为理由答应浏览行为。那么，又能以什么方式限制这种浏览行为呢？显然不能利用确立“临时复制权”的方式，因为任何形式的浏览都是由“传输+暂时复制”两个过程构成，“临时复制权”将限制一切形式的浏览，包括合理使用的浏览。做好的办法是建立集成权利“网络传输权”，对于未经许可的数字化、上载、传输的侵权的源头进行限制，而对用户端的浏览行为本身并不禁止。这样，既不破坏合理使用原则，又能从源头上根本制止对注明“禁止未经本人答应的浏览”作品的浏览。

四、作品模糊使用和权利集成保护的法理学思索

在特定的科技发展水平下制定的版权法不可能预见到将来作品新的使用方式。那么，是不是在数字环境下原版权法已不再适用而有待由保护集成权利的法律取代呢？大部分学者持否定态度。[4（P9）目前对作品的普遍使用方式仍为板块式使用，数字时代引发的作品的模糊使用虽是趋向但尚未形成主流。因此，板块式的保护仍然必要，数字化时代需要版权法调整的是在原有板块保护的基础上增加集成权利以适应对作品模糊使用的保护。作品在数字化时代的模糊使用有以下特征摘要：

1.地域的模糊化——要求创设统一权利取代国际板块间兼容式保护

传统社会对作品的国际保护使用了国际公约的形式，国际公约保护的实质是建立各地域封闭式板块保护的兼容性。知识产权的最大特征就是地域性，每一个板块之内都有仅限于该板块内的独特的知识产权保护方式。[1（P427-437）知识经济时代，知识作为产品，需要按照国际贸易的规则被买进卖出，这就需要各板块之间的兼容，于是各国开始签署协议相互承认对方板块内的保护方式，并将自己的保护给予外来的知识产品以作为对价。假如说在传统时代，作品在一次使用中不会涉及跨地域新问题，各国不需考虑统一各板块的保护方式，只需靠着建立独立板块之间的兼容性就可以有效保护著作权的话，当技术发展到数字化时代，在作品的一次使用中就包含了国际因素，假如仍不考虑统一各板块内分离的保护方式，仍企图通过签几份国际协议以增加板块间的兼容性就可以保护版权的跨地域使用，未免天真。试想，即使撇开跨国电子商务新问题不谈，只是从国外网站下载图片一个行为，就包含了适用哪国法律、在哪国、判决后怎样在他国执行等一系列国际私法新问题。[1（P451-452）假如创设统一权利，替代板块及其国际兼容式的保护方式，这种权利的集成保护就如同在一个板块内一样有效。

“互联网络是一个由世界各国共同组成的一个跨国技术联盟。……‘网络社会’在一定意义上模糊了国家和地区界限，……”[11（P234-235）网络的根本属性之一就是跨疆域性，它的内在要求是冲出国界，任何人为的板块式管理分割都将阻碍其发展。试想对于无视疆界的同一个网络行为，在不同的范围内对其按照各国的国内法中已有权利板块进行各自的拆分归类，人为地将物理上没有分割也不可能分割的网络世界进行观念上的分割，再按此分割后的板块进行管理，此种管理方式本身就违反了物理学意义上网络世界无疆域的客观属性。传统知识产权的典型使用方式是地域分割式的，其保护方式则是适应这一特性的板块式保护，但是假如生搬硬套这种保护方式来应付物理属性根本不同的网上作品，企图仅靠拆分归类和建立国际兼容性就可适用于这块崭新的“领土”，则是一种幻想。板块式保护对于无疆域的网络的心有余而力不足从根本上说是由于保护方式的主观划分疆域和保护客体的客观无疆域的矛盾，这种矛盾必然束缚网络的发展。因此，“网络环境下知识产权保护更趋于向国际化或地区化发展”[4（P27），网络呼唤创设各板块都承认的统一权利。

数字时代创设统一权利的著作权保护方式已付诸实践，欧盟就是先行者。它颁布了一系列的有关知识产权的“统一法令”摘要：如《数据库保护指令》、《计算机软件保护指令》以及《电子商务示范法》和《多媒体保护指令》。虽然这些指令仍然带有严重的板块色彩，例如其并非是直接保护知识产权客体的法律，而是通过要求按统一方式修改国内法来达到国内保护的统一。其本质仍是按照板块方式进行保护，只不过不是通过国际条约取得板块间的兼容而是将各板块本身进行了统一。这样做是考虑到了各国固有的司法体制的不同，现阶段企图在各国独立的司法体系下统一著作权的司法保护是不现实的。然而迈出这一步，即并不改变著作权的板块保护方式本身，而是创设统一的权利，已经是由板块保护向统一保护的飞跃。假如要在世界范围内取消板块保护创设统一权利，仍需时日，但这是由作品使用的网络无国界的物理属性决定的。

2.时间的模糊化——导致不可感知过程和实用主义法学的矛盾

作品在网上使用方式的模糊化还表现在各种使用方式同时糅合在一起，它们以电流的速度先后衔接，其时序是人所无法感知的，人所感知的只是我们对作品同时进行了多方式的使用。对于用户来说，网络传播的过程是一个瞬间完成的完整过程，对该过程的时序拆分只具有物理学上的探究意义。

下面我们讨论对该过程的拆分是否具有法律学上的意义。对一个快得几乎感知不到的过程进行时序的拆分，除了文学描写的需要（注摘要：其目的是把时间放大以使任何短暂的过程都可被感知，从而建立超感觉的时空平台，以便将读者的视角拉入到这一拆分后的子过程中。）以及物理学上理论探究需要之外，对于其他学科，这一超越感知的时序拆分几乎没有任何实用意义（注摘要：此处的意义指按照功利考察的意义，当一种行为没有实用性时，就称这种行为无意义。）。那么为什么法学家不厌其烦的要将这一过程进行时序上的拆分以寻求对每一个过程中的法律关系进行深刻的理论分析呢？原因来自现有法律的缺陷摘要：在现有的权利义务规范中找不到适用于网络传播整个瞬间过程的法律法规，而对此过程的保护又刻不容缓，因此只有将此过程拆分，将拆分片断归类于已有规范的管辖范围，从而应付对整个过程规范的燃眉之急。

这是法律面对技术快速发展的权宜之计。技术发展带来了立法时无法预料的新过程，法学家在现有法律中无法找到对整个过程的规范，现有法律在这一过程出现的初期还不能公平地分配其中的权利和义务，然而法律的实用性却要求在法学家搞清这一新过程的细节之前对其进行规治，这就给现有法律出了一个难题摘要：让其规范一个不懂的事物。法学家所能做的只是将该过程按照物理学本身的时序进行拆分，并将拆分结果归类于已有的规范，从而可以套用已有的权利义务关系。这就是法律学上将一个几乎不能感知的过程执著地进行物理学上时序拆分的真正原因。

拆分加归类的保护方式看起来客观和精确，即按照过程本来的物理过程深入到事物内部进行保护，然而法律的效率和可操作性决定了它是一门实用的科学，追求客观和精确不是它的目的。法律首先是一种社会控制的工具，其目的在于通过分配的明确和相对公平、纠纷解决的高效和程序正义带来稳定的秩序。一部按照自然科学的探究方法创立的“精确”的法律，假如诉讼成本过高或者效率低下就不具有操作层面上的实用性，那是法学家实验室里的法律，不是实践中的法律。“法治回应的是社会生活，是社会的产物，并作为整体来说是功利性的，而不是超验的。”[12（P149）

在一个具体过程中，是否有必要建立对权利的集成保护，存在法律的概括性、稳定性、立法成本和司法实用性之间的矛盾。建立权利的集成保护，必然支出立法成本、动摇原有权利板块整体规划的稳定性、减弱已有权利板块的概括性，但集成权利的确立会提高司法的效率，减少司法成本；相反，仍沿用传统的板块式保护，虽不必创设新的权利从而节省了立法成本，保证了原有权利板块势力范围划分的稳定性，但在司法中必须靠恰当归类才可套用某一权利板块，不仅纠纷双方对拆分及归类的恰当性争论会增加诉讼成本，而且随着法律对技术接纳和理解的加深，法律解释对拆分和归类的修正势必削弱司法的稳定性。在平衡了权利板块的整体规划、立法和司法成本的矛盾后，笔者认为是否创设新过程中的集成权力应依据利益平衡原则，视该过程的普遍性而定。对于一个罕见的过程（其极端情形就是个案），创设出的集成权力不具备重复使用的环境，这时应节约立法成本而不对这一过程单独立法，把是否具有权利的判定交给司法进行恰当归类并援引已有权利板块来解决，这就是对于罕见过程并不单独创设法律而是恰当归类的原因。按照法律的普遍性要求，当一个过程频繁出现于社会生活中时，就有必要专门对其创设规范，否则对于大量的同类案件仍沿用恰当归类的方式来解决，必将损害司法的效率。

为频繁过程建立专门规范的一种简便方法就是创设集成权利。将一个概括的权利赋予当事人，既节省了诉讼中对过程细节的拆分归类，避免对不可感知过程的逻辑分解游戏，从而提高司法效率，又有利于当事人将自身权利放置于整个过程中通盘考虑，不会担心因过程的物理分解而使权利分解后，对每一个拆分权利重新确权带来的权利丧失的可能，更有利于集成权利人自由地、高效地行使自己的权力。

建立集成权利保护的实质就是摘要：对于感知不到的过程，在确权时忽略过程中的步骤，不去探索过程拆分后每一个阶段的权利归属，而只对整个过程确立一个权利，即过程的集成权利。避免概念的归类游戏，“试图探索其实际效果来解释每一个概念”[13（P26）的理念体现了实用主义的法学方法论。对于网络传播权新问题，法律的效率性要求给出迅速且明确的回答摘要：“作者是否具有在网络上传输其作品的垄断权？”而不是通过分解网络传播的过程、考虑已有著作权法的立法宗旨，并对某些概念作扩大解释，再运用类比归类，借用已有法律中若干权利组合来涵盖被拆分成多个片断的一个瞬时过程。

建立过程的集成权利是技术发展到过程不可感知且分解不经济后对过程规范的必然趋向。随着科技的发展，新创造的过程必将更加模糊和短暂，靠将该过程分解、归类、扩大解释已有权利板块、然后再进行确权的板块式保护势必严重加大司法成本，而且这种保护方式由于以下原因变得越来越难于操作摘要：过程的模糊化引起的拆分困难；科技含量的提高使得拆分后的子过程和传统权利板块之间的可比性减少；对已有权利板块的扩大解释对原法律内在严谨性的损害等等。

随着立法者对原本生疏的过程中权利义务关系熟悉的加深，以及该过程中的纠纷逐渐增多后引起的人们对司法效率的关注，创设对于过程的集成权利保护成为趋向。

3.行为的模糊化——产生用概括规范确立集成权利的司法操作性要求

建立集成权利不仅是由于过程本身短暂到不可感知从而使得拆分违反了司法社会控制的目的，还由于各子过程中不同行为之间高度的复合化使得拆分在操作层面难于进行或极为不经济。“版权不仅仅是一个法律术语，而且它从来就是一个具有经济意义的术语。因此，新问题的关键是要根据新技术带来的变化解释版权的经济意义之变化，才能够设计出令贡献者和公众都满足的产权规则。”[7（P129）各子过程中不同行为间的复合性从另一个角度看就是该过程中独立行为的模糊化。例如，网络传播过程包含的上载、传输、浏览和下载在几乎感知不到的时间里高度复合，每一个单独的行为在跟其它行为快速衔接后变得模糊不清，独立分解出来分别规范既不经济也不好操作。因此，将全部网络传播行为作为一个复合行为对待比为了追求物理学上的客观真实而拆分它更能体现司法的效率。

法律“应当以其特有的权威性的分配权利和义务的方式，实现效率的极大化”[14（P317），对于这门讲究操作效率和成本的实用性学科，拆分瞬时复合在一起的行为并没有操作层面的意义，不如将这些行为概括为一个虚拟行为，即网络传播行为，在司法实践中更能体现规范的效率。另一方面，从司法的成本出发，也需要确立一个集成的权利，即网络传播权，以此规范网络传播中的一系列行为，而不是对其中的每个行为分别规范。

对复合行为的模糊规范是以牺牲规范的准确性为代价的。假如建立对过程的精确规范，则应规范该过程中包含的每一个具体行为，但这除具有理论探究上追求客观真实的科学精神以外，并无多少操作层面的意义，因为建立对一系列复合行为的概括规范已经足以有效控制司法实践中一直以复合面貌出现的该模糊行为。

当然，假如复合行为中的某个行为本身就是一个独立的过程，则可为此行为单独建立规范。例如，虽然在对网络传播行为规范时不必单独规范其中的上载行为，只需为包含上载行为的复合行为（即网络传播）建立一个概括规范（即确立集成的网络传播权），而不必深究上载行为本身应符合怎样的规范；但是由于上载行为本身构成一个独立的过程（注摘要：例如，服务器端管理员将作品拷贝至服务器供用户下载构成独立的上载行为。），因此为规范该过程应建立对上载行为的单独规范。（注摘要：目前是靠对复制权的扩大解释而将上载纳入复制的外延中。）应注重的是，建立对上载行为的单独规范并不否认在对网络传播过程作概括规范时不企图规范其中上载行为的结论，因为集成权利的本质是为过程建立权利，而不企图拆分过程套用权利，既然网络传输（包括上载）和单独上载是两个独立的过程，就为这两个过程分别确立两个独立的权利摘要：网络传输权和复制权。

五、结论

作品的网络传播过程包含数字化、上载、传输、浏览和下载等一系列子过程，每一个子过程同时也是一次独立的对作品的使用。作品网络传输中使用方式的模糊化表现在上述子过程构成的使用方式同时糅合在一起，它们在时间上的顺序性往往是人所无法感知的，对该过程的拆分只具有物理学上的探究意义，没有法学上的实用意义。

版权的板块式保护适合于分类行为时代，其对于作品新的使用方式采取按时间拆分、再把拆分后的子过程归类于版权法中已有的权利范畴，使用已有的权利组合保护新的使用方式。这种保护方式已经不适应数字时代的要求，它是法学家对于新技术带来的作品的新的使用方式，一时无法准确应对时，利用已有的的权利义务板块规范新的社会关系的权宜之计。

篇3

关键词：高校图书馆；数字图书；知识产权

中图分类号：G255.75 文献标识码：A 文章编号：1004-9142（2012）05-0045-06

数字图书，又称电子图书（e-book），关于它的定义鲜有学者专门研究。百度百科解释说：“eBook（Electronic Books），即所谓的‘电子书籍’，这是一种利用互联网技术创造的全新网络出版方式，它将传统的书籍出版发行方式在计算机中实现，区别于传统的纸制媒介的出版物。将书的内容制作成电子版后，以传统纸制书籍1/3至1/2的价格在网上出售。购买者用信用卡或电子货币付款后，即可下载使用专用浏览器在计算机上离线阅读。电子图书不同于现在网上的免费线上阅读，它是与纸制版同步推出的最新书籍，所以阅读它要支付一定的费用；与光盘图书不同，e-book是基于因特网购买。”该定义强调e-book通过互联网发行，区别于光盘图书。笔者认为e-book与传统图书的区别主要在于存储方式的不同，不论是通过互联网发行还是以光盘形式发行，所以百度百科的解释有些不妥。比较而言，《牛津英语大辞典》的解释“印刷书籍的电子版本，这种电子版本可以在个人电脑或为此特制的手持设备上进行阅读”比较合适。此外，值得注意的是，将数字图书界定为印刷书籍的电子版本也不尽妥当，因为有相当数量的图书是直接表现为电子图书，而不是印刷书籍的电子化，这种界定带有明显的“后印刷时代”的印迹，还不能摆脱图书即印刷图书的传统思维。笔者认为，从文本表现方式和记载介质来看，数字图书与印刷图书（纸介质图书）有明显区别，它是以数字代码方式将图、文、声、像等信息存储在磁、光、电介质上，通过计算机或其他装有解读程序的设备使用，并且能够在网络上传播的新的图书形式。

数字图书较之传统图书（纸质图书）具有明显的优势：获取成本低廉，传播快捷，借阅复制方便，存储数量大、占地少，易于维护、保存，资料损耗小，资料二次加工和提取方便，等等。由于数字图书在获取、存储、传播、使用方面的优势，近年来中国高校数字图书馆发展迅猛，各个图书馆在数字图书（资料）的采购、馆藏图书资料的数字化及数字图书资料的阅览、复制服务等方面做了大量的工作，高校图书馆的存在样态与服务模式发生了巨大变化，可以说发生了自图书馆产生以来最为重大的“革命”。

然而随着高校数字图书馆的建设和发展，相关法律问题也纷至沓来，给高校数字图书馆建设带来巨大困扰，也对著作权制度提出了前所未有的挑战。《白领高手》作者诉人民大学、北京交通大学侵犯著作权案，以及自由撰稿人李昌奎与十几所高校的著作权侵权纠纷，敲响了高校数字图书馆建设的著作权警钟。目前，高校数字图书馆建设可能涉及的法律问题包括以下几种：第一，图书资料复制权问题。将图书作品数字化制作成电子版本，可以理解为对图书作品进行再一次复制使用，这有可能侵害著作权人的复制权。第二，数字作品网络传播权问题。将数字图书置于数字图书馆网站进行网络传播（包括在校园网内传播和公网内传播），可能侵犯著作权人的信息网络传播权。第三，作品发表权问题。将未发表的作品数字化并提供阅览、打印、下载服务，无论是在馆舍内进行还是在校园网、公网上进行，都涉及作者的发表权问题。第四，作品人身权问题。进入公有领域作品的采集和加工整理涉及到作者的人身权问题，如保护作品完整权问题。第五，作品版式设计权问题。已经出版的图书、期刊的采集有可能侵犯出版者的版式设计权。第六，连带侵权问题。高校图书馆从数字出版商处购买数字图书，可能因为运营商侵犯作者著作权而负连带侵权、帮助侵权责任。对这些问题进行深入细致的研究，必将有益于信息化社会著作权制度的完善，也将有助于高校数字图书馆的建设和科学文化知识的传播和发展。有鉴于此，本文对于高校图书馆数字图书合理使用问题作一初步研究。

一、公共图书馆纸介质图书的合理使用与合法使用

著作权合理使用是指著作权人以外的其他人不经著作权人同意、也不向其支付报酬，而直接使用作品。著作权指的是作者或其他著作权人对特定作品享有的独占性权利，包括发表权、署名权、修改权、保护作品完整权等著作人身权和复制权、发行权、出租权、展览权、表演权、放映权、广播权、信息网络传播权、摄制权、改编权、翻译权、汇编权等著作财产权。基于著作权人享有的上述权利，著作权人以外的其他人未经权利人许可以上述任何一种方式“使用”作品，一般而言均构成侵权，但是在合理使用和法定许可使用的情况下除外。故此，著作权合理使用制度是对著作权人以外其他人使用作品的普遍禁止的除外，它本质上是基于公共利益或公民个人基本权利而获得的、针对著作权的优先权。各国著作权法中的合理使用通常包括以下一些情况：一是基于人们普遍的知情权而为之使用，主要是对各种事实信息，比如新闻、节目预告等而言。各国著作权法专家大多认为“言论自由”相对优先、从而知情权（资讯自由权）足以对著作权构成限制。合理使用的第二种情况是公务使用，指为执行公务的需要而对著作权的“进入”（ACCESS）。第三种情况是为科学研究而使用他人著作权，比如引用他人作品。第四种情况是为文化教育之目的而使用，如图书馆为保存版本需要而为之使用。

中国《著作权法》第二十二条就合理使用制度作了明确规定：“在下列情况下使用作品，可以不经著作权人许可，不向其支付报酬，但应当指明作者姓名、作品名称，并且不得侵犯著作权人依照本法享有的其他权利”。其中第八款规定了图书馆合理使用作品的情形：“图书馆、档案馆、纪念馆、博物馆、美术馆等为陈列或者保存版本的需要，复制本馆收藏的作品”属于合理使用。也就是说，图书馆为保存版本的需要，可以未经著作权人许可复制作品，也不必支付报酬。

另外，读者可以基于个人学习、研究、欣赏之需要复制图书馆中的作品，不构成侵权，这属于读者的“合理使用权”，而图书馆提供有关服务也不构成侵权，因此图书馆应读者之请求少量复制作品并将其提供给读者使用不构成侵权，这也可以算作图书馆合理使用作品的一种情形，当然图书馆可以合理使用作品是基于读者的合理使用权。

再者，由于针对纸质图书著作权人不享有“出租权”（音像制品的著作权人有出租权），图书馆可以提供馆内和馆外借阅，不必经著作权人许可，不必支付报酬，不构成侵犯著作权人的权利。由于该种使用不被著作权法禁止，可以名之为合法使用。合法使用与合理使用的区别在于，合法使用是为著作权法不禁止的使用，而合理使用是作为著作权法普遍禁止的例外的使用。图书馆在馆内馆外借阅图书属于合法使用主要是由于著作权的“权利穷竭”，它指的是著作权人对于著作载体的控制权在该载体第一次合法转让之后即终止，即“权利穷竭”，以图书为例，图书售出之后，著作权人对它们不再享有支配权，购买者可以将图书转卖或赠与、借与、租与他人。著作权权利穷竭的原因在于作品载体的物权对于著作权的限制，也就是说著作权以作品载体的物权为边界而告穷竭。

总之，公共图书馆对于其馆藏纸介质图书可以复制以备馆藏、复制并提供给读者使用、向读者出借，不必经著作权人许可，也不必支付报酬，这属于合理使用或合法使用。

二、公共图书馆数字图书的合理使用与合法使用

（一）中国法律中关于公共图书馆数字图书合理使用的规定

上文提到的公共图书馆对于纸介质图书的合理使用和合法使用，并不自动延及数字图书，也就是说，虽然著作权法规定图书馆可以不经著作权人许可复制图书或向读者提供复制件，也可以出借图书，却并不当然地可以制作电子图书的复制件，或者将图书的电子复制件以拷贝的方式提供给读者，或者通过网络将图书的电子复制件提供给读者在馆内馆外阅览。另外，图书馆也并不当然地享有制作纸介质图书的电子复制件的权利。这里需要说明的是，中国《著作权法》保护的作品，包括文字作品、口述作品、音乐、戏剧、曲艺、舞蹈、杂技艺术作品、美术、建筑作品、摄影作品、电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品、工程设计图、产品设计图、地图、示意图等图形作品和模型作品、计算机软件、法律、行政法规规定的其他作品等，这些作品的载体既可以是纸介质，也可以是光、电、磁介质，记载的方式既可以是图形、文字，也可以是数字编码。以纸介质和图形文字记载的便是传统意义上的“图书”，以光、电、磁介质和数字编码方式记载的便是“数字图书”。《著作权法》主要规定了“图书”及音像制品的著作权保护问题，对于“数字图书”的著作权保护基本没有涉及。也就是说，《著作权法》上的各种规定并不当然地适用于数字图书。

对于数字图书的著作权保护和使用问题，相关法律有明确规定。比如《信息网络传播权保护条例》对于纸介质作品的数字化以及数字作品的网络传播作了规定，这些规定与图书馆使用数字作品有直接关系。该条例第七条规定：“图书馆、档案馆、纪念馆、博物馆、美术馆等可以不经著作权人许可，通过信息网络向本馆馆舍内服务对象提供本馆收藏的合法出版的数字作品和依法为陈列或者保存版本的需要以数字化形式复制的作品，不向其支付报酬，但不得直接或者间接获得经济利益。当事人另有约定的除外。”“前款规定的为陈列或者保存版本需要以数字化形式复制的作品，应当是已经损毁或者濒临损毁、丢失或者失窃，或者其存储格式已经过时，并且在市场上无法购买或者只能以明显高于标定的价格购买的作品。”

从以上规定中可以解读出如下含义：

第一，将纸介质作品转化成数字作品（数字化）属于著作权法上的“复制”行为。这意味着作者独占性地享有将作品转化成数字作品的权利，该权利是被作为著作权人的“复制权”加以保护的。这同时意味着立法上排除了另外一种思路：在著作权人的权利中另行设立“数字化权”，该权利由著作权人独占享有，从而未经权利人许可，其他人不得擅自将作品数字化。值得注意的是，2010年修订的《著作权法》并未对《信息网络传播权保护条例》作出必要的照应，在著作权人的复制权的规定中，并没有明确作品的数字化属于复制，这是由于立法者的疏漏还是由于不认同《信息网络传播权保护条例》的思路不得而知。

第二，公共图书馆为馆藏需要，对于损毁或濒临损毁、丢失或失窃、存储格式过时并且无法在市场上购买或只能以明显高于标定价格购买的作品进行数字化，属于合理使用。

第三，公共图书馆通过信息网络在本馆馆舍内提供上述作品的复制件，属于合理使用。

第四，公共图书馆通过信息网络在本馆馆舍内提供合法出版的数字作品，属于合理使用。

另外，由于除合理使用的情形外，任何人未经著作权人许可不得将其作品进行网络传播，所以实际上公共图书馆不得通过互联网向读者提供作品进行阅览。这里我们比较一下纸介质图书与数字图书的有关规定：可以说读者在馆舍内通过内网阅览数字图书类似于读者在馆舍内阅览图书，两者都是合法的，只不过对于纸介质图书而言馆内阅览属于合法使用，对于数字图书而言馆内阅览属于合理使用；而读者在馆舍外借阅纸介质图书属于合法使用，在馆舍外借助互联网阅览数字图书则被禁止，因为公共图书馆未经著作权人许可不得通过互联网提供数字作品。对于公共图书馆而言，通过互联网提供数字作品供读者阅览既不属于合法使用、也不属于合理使用。

（二）中国法律未曾明确的一些数字图书使用问题

中国法律对于一些数字作品使用问题作了明确规定，对于另外一些问题则没有明确规定：在未经权利人许可的情况下，公共图书馆将纸介质作品转化为数字作品是否合法？公共图书馆向读者提供数字作品的拷贝是否合法？公共图书馆将数字图书打印出来（制作数字作品的纸介质复制件）是否合法？这些问题迄今没有明确说法。

关于公共图书馆是否可以未经权利人许可将纸介质作品转化为数字作品，一般认为是不可以的。《信息网络传播权保护条例》也隐含了这种观点：该条例第七条规定，图书馆为保存版本的需要可以制作作品的数字复制件，但可以进行数字复制的图书仅限于损毁、失窃、存储格式过时且难于买到的图书。这意味着：第一，图书馆以外的其他主体未经权利人许可不得数字化作品；第二，图书馆未经权利人许可，不得对于特定作品外其它作品进行数字化。也就是说，制作纸介质作品数字复制件的权利专属著作权人。遗憾的是《著作权法》未明确作品数字化属于“复制”，所以著作权人将作品数字化的权利也就难以直接依据《著作权法》加以保障。另外除《信息网络传播权保护条例》有关合理使用的规定隐含了作品数字化的权利专属著作权人的法意外，现有其他立法并没有明确未经著作权人许可他人不得将作品数字化，这不能不说是一个缺憾。

关于公共图书馆向读者提供数字作品的拷贝是否合法以及公共图书馆将数字图书打印出来（制作数字作品的纸介质复制件）是否合法，中国现有立法也没有明确。针对数字环境下的图书馆复制服务，美国《数字千年版权法案》第108条直接作了禁止性规定。而澳大利亚2000年《著作权修正（数字议程）法案》（the Copyright Amendment[Digital Agenda]Act）规定，在一定条件下，图书馆“以电子形式取得已出版著作，成为馆藏的一部分时，图书馆……或档案机构可容许接触数字馆藏的人们使用诸如打印机等设备为数据之实体重制。”在美国，数字作品的复制不属于合理使用或合法使用是和它有关纸介质作品的规定相一致的。美国法律规定，利用复制设备进行的个人学习、研究、欣赏性质的作品复制，复制载体和载体设备的制造者和进口者及设备的经营者（包括图书馆）应支付报酬。在中国，个人（包括图书馆为个人）复制纸介质图书属于合理使用，似乎图书馆为个人复制数字图书（包括提供数字作品的纸介质复制件）也应属于合理使用范畴。目前立法上还没有明确这一点，这是应该填补的漏洞。

三、高校图书馆数字图书合理使用问题的进一步思考

（一）高校图书馆通过校园网向师生提供数字图书应规定为合理使用

以上谈到的公共图书馆纸介质图书和数字图书的合理使用、合法使用的规定，均适用于高校图书馆。然而考虑到高校图书馆的特殊性，笔者认为应对数字图书的合理使用制度作一些调整。总体上看，高校图书馆只能通过馆舍内网提供合法出版的数字图书及某些纸介质图书的电子复制件的规定不尽合理，过于偏重保护著作权人的利益，对于高校的教育和文化传播不很有利。

合理使用制度本质上是对著作权人权利的限制，是出于保护公共利益和公民基本权利的目的而设置的，所以在保护著作权人的利益和维护公共利益及公民基本权利之间找到平衡点十分重要。为此，一些国家和学者提出了一些判断是否属于合理使用的具体标准：美国1976年著作权法第107条归纳了判断合理使用是否正当合理的诸种依据：“（1）使用的目的和性质，包括这种使用是具有商业性质或者是为了非营利的教育目的；（2）有版权作品的性质；（3）同整个有版权作品相比所使用的部分的数量和内容的实质性；以及（4）这种使用对有版权作品的潜在市场或价值所产生的影响。”有人认为，判断合理使用的依据包括：“（1）所使用之态样；（2）所使用之目的；（3）对原作之影响；（4）使用人所费劳动之多寡；（5）使用人所获利益之大小；（6）所涉作品之性质；（7）所使用资料之数量；（8）相对价值之多寡。”

以上述原则衡量，纸介质图书是可以适用向社会公众开放、馆内外借阅、文献复制等合理使用制度和合法使用制度的。这主要是由于：第一，公共图书馆具有非营利性，以文化教育等公共目的为设立初衷。第二，图书传播范围的有限性。图书馆的建筑容量，对同一书籍购买册数的有限性，及传统图书载体性质决定了能够借助同一图书馆同时阅读同一作品的人数非常有限。第三，作品使用的不便性。读者必须亲自到馆内才能进行阅读或者借阅，时间和距离的限制决定了读者不可能轻松随意地使用作品。第四，文献的复制受法律约束。各国法律都对私人复制做出了严格的限制，从使用目的到复制部分占全部作品的比例再到复制份数，都有虽不尽相同但也算颇为明确的要求。图书馆遵守这些法律要求，将作品的复制行为限定在合法的范围内。第五，对作品的潜在市场或价值的影响有限。

而对于数字图书，由于其获取成本低、传播效率高、便于阅览和复制、可同时供多人阅读等特性，直接适用合理使用制度和合法使用制度显然不妥。那么如果对于数字图书的利用作一些必要的技术限制，高校图书馆的数字图书可否满足合理使用的原则、进而适用合理使用制度呢？笔者认为答案是肯定的。高校图书馆在满足以下条件的情况下，可以不经著作权人许可通过校园网（而不是图书馆馆舍内网）向师生提供数字图书：第一，坚持非营利性、以高校教育和文化传播为目的；第二，设置网关，使数字图书只能在校园网范围内传播；第三，通过技术措施一定程度上增加阅览数字图书的难度；第四，施加技术措施控制复制件的获取。这样做实际上是基于高校图书馆的特殊性赋予其更广泛的合理使用数字作品的自由，以便利高等教育和文化传播。

高校图书馆较之一般公共图书馆具有以下特殊性：第一，开放对象的特定性。高校图书馆虽然不完全禁止校外人员阅览图书，但是主要是对本校师生开放，有别于向不特定公众开放的一般公共图书馆。第二，开放对象的有限性。由于高校师生数量是特定的，高校图书馆开放对象也是有限的。第三，负担特殊教育目的。公共图书馆虽然也承担文化传播和教育的责任，但是它负担社会一般文化传播和教育的责任，其读者虽然也包括未成年人、无经济收入者等，但主流群体是有经济能力、从事一定职业的成年人。高校图书馆面向接受高等教育的学生，他们大部分是没有收入的学生，为他们提供阅读图书资料的便利、降低其阅读图书资料的人力成本和经济成本无疑十分必要。基于高校图书馆的特殊性，对其通过校园网向师生提供数字图书的行为适用合理使用制度是必要的。另外，通过校园网向师生提供数字图书可以节约学校图书馆馆舍建设成本，减少国家在高等教育方面的投入，对于公共财政无疑也有裨益。

（二）高校图书馆数字图书合理使用的限制

为防止著作权人的权利受损，对于高校图书馆数字图书的合理使用应作必要的限制。要言之，高校图书馆只有满足以下条件才可通过校园网向师生提供数字图书：

1.对数字图书的开放对象和网站同时在线人数进行限制

这主要是要控制数字图书的传播范围、避免对数字作品市场和价值的潜在影响。为此必须做到：

（1）服务对象限定为本校（在职、在校）师生。通过设置校园网网关可以很容易地做到这一点。

（2）限定数字图书馆网站同时在线人数。美国数字千年版权法案（DMCA）规定：数字资料“仅限于在馆内对大众提供，不得被借出或以网络传出馆外”，中国的《信息网络传播权保护条例》第七条也将数字图书的开放范围限为“馆内”，但笔者认为这一规定的合理性值得商榷。

根据这一规定，高校师生只有利用学校图书馆内的电脑才能阅读数字图书。若想提高数字图书利用率，则学校需投入更大的物力、人力。

实际上，不论是中国的《信息网络传播权保护条例》还是美国的DMCA，限定图书馆开放的物理空间，无非是为了限制读者的数量。只要我们能对数字图书馆网站的同时在线人数进行限制，就足以实现这一目的。这就好比在网络空间里给数字图书馆盖了一座大楼，大楼能够同时容纳的读者数量被设定为N，如此以来，数字图书馆内的读者数就被限定在了N之内。

2.严格控制作品数字形式复制件的获取

作品的数字形式复制件如果流出馆外，很容易形成大范围传播，极大侵害著作人权益。所以必须对此加以限制。

篇4

关键词：网络传播；网络传播心理；文化缺失；文化自觉

中图分类号：G206.2 文献标识码：A 文章编号：1000―5242（2013）04-0112―06

收稿日期：2012-12-20

作者简介：侯岩（1968-），女，河南开封人，河南教育报刊社副编审，华中科技大学新闻与信息传播学院博士生。

众所周知，网络传播是新生事物，网络传播研究是新兴领域，心理学介入网络传播研究是全新方向，所以，这个方向的研究尚处于探索之中。目前，关于网络传播心理的研究可以归纳为三个层次：一是人机交流层次的心理学研究，它解决的是人和技术的矛盾。比如，网民是如何使用电脑的，网络如何才能让人觉得方便、舒服，网民如何编码与解码、如何检索等。也就是说，如何使这些技术的使用符合人的心理特点。二是个体层次的心理学研究，它关注的是自我、人格在网络中的变化，人的认知、情感、意志在网络活动中受到的影响，以及如何让这些影响趋利除弊对人的心理能有积极的作用。三是社会心理层次的心理学研究，它主要研究网络中的人际关系，网络对青少年社会化的影响，以及网络群体、网络事件、网络舆论等。从研究路径的选择看，目前的研究几乎是一边倒的把传统心理学的理论、方法应用到具体的网络研究中来，但这种依托传统心理学的理论、方法的研究，忽视了网络心理研究中的文化因素。有鉴于此，本文在分析当前网络传播心理研究不足的基础上，拟提出网络心理研究的文化自觉问题，以求教于方家同仁。

一、当前网络心理研究的不足

（一）缺失对多向度的网络传播模式中心理现象的全面研究

互联网的出现使过去媒体自上而下的、由少数资源控制者集中控制主导的传播体系，转变为自下而上的、由广大网民集体智能和力量主导的传播体系。过去的消费者是被动的，而网民是主动的；过去的拥护是可以预期的，停留在媒体机构指定他们停留的地方，而网民则是迁移性的，对各种媒体的忠诚度日益降低；过去的媒体消费者是彼此分开的个人，而网络用户具有了更多的社会交往关系；过去的用户是寂静和看不见的，而现在的网络用户却可以发出很多声音，网络虚拟空间成了公共舆论空间，呈现出人类传播史上最大限度的传播自由，每个人都可以发表对任何事情、任何现象的看法，他们既是传播者，又是信息的接受者，过去单向度的传播模式演变成了双向互动交流的沟通形式。网络传播的传受不分、两者合一的传播方式，颠覆了传统的传播认识模式，以语言的存在方式进入交流而建构起来的网络空间，其实就是互为主体的主体之间所进行的相互作用、相互对话、相互沟通、相互理解，并且由此而成为人的基本存在方式、生活方式。面对如此复杂的网络传播，用传统的实证方法无法全面展现心理现象的多姿多彩，更不用说合理解释网络事件发生的原因与构成因素了。

（二）缺失对网络传播心理“时空脱域”性的有效研究

在网络的虚拟世界，空间和时间已经与传统意义不符，与具体的现实地域和时间剥离开来，已经成为超越物理世界的全新空间，具有“时空脱域”性。传统的“场所”意义出现缺失，消解了时间，这个问题甚至比自然科学研究领域还要突出。因为，自然世界运动的规律很大程度上可以穿越时间，是相对恒定的，而网络传播心理规律则很难具有同等的效力。随着网络人际交往的深入，面对面交际的减少，人们逐渐丧失了历史的深度和特殊的地域认同，漂浮在虚拟的数字化文化之中，网络空间的文化特征就成为了无时间的时间和无固定位置的空间。网络空间是虚拟社会交往所依托的“物质”存在，它极大地扩展了社会行为的时空跨度，人际交往跨越了“这里”和“那里”、“这时”和“那时”的区别，超越了传统的时空界限。而实证研究这种只能限定某一时刻、某一空间的模式，不可能控制超越时间性、空间性因素的变量，难以反映出网络空间的发展、变化规律。

（三）缺失对复杂的、不断建构与再建构的网络传播心理的整体研究

在网络空间里，并非只有被经验证实了的命题才有意义，即使很多网络传播现象能够被经验观察到，但产生这些现象的过程，特别是网民心理现象、行为表现，在很大程度上是不可能观察到的，就像观察生化实验，而真正用来解释实验的分子、细胞作用过程是根本看不到的一样。因为，研究对象及其相互之间的关系，不能只凭可观察、可操控的知识、经验来完成，它更需要能够超越经验的高级思维、推理、预测能力来实现。实证取向的研究，反映不了网络空间的虚拟性、多样性、互动性和复杂性。比如，在互动的背后，根本性的一个概念是人的自主，他们可以创造自己的表达，寻求自己需要的信息，可以和更多人结成多种松散的关系以从事更多活动。研究任何网络传播过程，都需要“基于理解”，理解各种复杂的网络关系，诸如网民个体之间、个体与群体之间、群体与组织之间等关系的连接与变化；理解相互交织、影响、建构、重构着的网络传播事实；理解各种因素间不是简单的因果论可以概括的。如果复杂的因果关系得不到合理整合，就难免被碎片化，不能形成完善的理论体系。例如，网络空间的人际互动具有符号性，网络媒介的特点就是多种代码汇合而形成特定的一个符号用于表达特定的文本内容，这种符号化的信息存储库本身就决定着网络人际互动是一种符号化互动。如一个名叫“阿凡达”的网民，并非现实社会的电影角色，它不过就是一个身份符号。网民之所以会为自己取一个特别的符号，是因为在虚拟的人际互动中，符号决定着互动的成功与否，社会特征已经不能体现出来了；一个相貌丑陋的男子，如果他为自己取一个年轻漂亮的女子的“昵称”，即一个符号，很可能会因此吸引不少网民与他互动，但是这种情况在现实空间几乎不可能发生。

（四）缺失对多元的、非线性网络传播心理研究范式的系统把握

从目前来看，互联网的影响已经深深渗透到了社会生活的各个角落，但作为“技术的网络”和作为“文化的网络”却显出更大的背离倾向。作为技术的网络，改写了时空观，“秀才不出门，便知天下事”就是这种状态；作为文化的网络，则是通过人肉搜索、游戏社区、视频分享等，重新塑造着虚拟空间自我与他者的行为。网络成为了一个实时的、复杂的、开放的、多媒体、双向互动的社会行为与社会生活的场域，人们在其中进行社会互动，而不仅仅只是交流信息，网络传播活动具有极其复杂性。网络作为影响社会发展的新兴媒体，表现出巨大的开放性。开放的系统，是无法控制的系统，系统内部、外部及其相互之间的关系都很复杂，任何一个因素变化，甚至一个偶然的事件，都可能带来“蝴蝶效应”。人是复杂的存在物，以人为主体的网络传播活动同样具有复杂性，网络的发展，传播活动的效果，取决于许多因素以及这些因素的复杂关系。对此难以精确地用线性的普遍的规律来把握，它必须要求使用整合研究的范式，打破二元的、精致的思维。

总之，网络的数字化、匿名化使现实中人的心理现象本身，在虚拟空间变得更加复杂、迷离，不同的网络应用产生的新的行为模式、心理模式与现实生活中对应的行为、心理有着巨大差异，网络所蕴含的文化特性与传统文化也有落差，在以上差异中所呈现出的新的道德、伦理问题都必须从文化的角度加以正视和探讨。

二、网络传播心理研究的文化自觉

如果把网络空间仅仅看作现实世界延伸的话，那么，网络上的许多行为都可以用现有的知识来解释，网络上的各种心理现象也可以用现有的心理学理论加以说明，可以利用现有的心理学研究成果来解释网络传播中的心理行为，还有大量研究成果可以借鉴。但是，网络传播具有特殊性，网络环境有的一些心理现象单纯依靠心理学不能得到深入研究。

网络传播活动中的网民具有主观能动性，既是社会文化的产物，又是社会文化的创造者；既是社会主体，又是社会客体；既是研究者，又是被研究者，而网络传播活动处于极其宏大、复杂的网络系统中，包含的要素、参数、变量很多，其本身还具有很强的偶然性、随机性、交互性、隐匿性等，不可能进行公理化、操作化的研究，加之背后的价值观念、社会意识形态等看不见的因素的作用，若专注于可观测的行为，像测量速度和距离那样来诠释心理，太过机械。高度发达的互联网让人们得到了优裕的工具和满足感，但严格科学推理、推导出的一个个结论却很难与社会现实步调一致，这样的研究完全有悖于网络传播的基本特征。事实上，网络传播心理行为是不可能通过实证方法在有限的数据和统计分析中发现的，应该放在网络与社会、文化、时代背景关联中来把握、理解、解释。

（一）网络传播心理是一种历史文化存在

网络空间的形成固然是以技术为基础的，但其深刻意义却远远超出了技术层面。作为“技术的互联网”和作为“文化的互联网”之间已经显示出了巨大的背离倾向。技术的互联网将全球亿万节点链接为无数个有效的空间，并在复杂的意义网络中伸延组合，构成具有场所性的意义空间，网民借助超文本进行互动交流，赋予虚拟空间以文化的蕴涵，使网络超出了技术的范围，凸显着更深刻的文化意义。历史学家利莎・吉特尔曼提供了一个视角，认为媒体在两个层面上工作：一是它意味着一种沟通成为可能的技术，一是它有一套相关的协议或者说围绕着技术而成长起来的社会和文化实践。媒体技术是一种文化技术，媒体系统也是一种文化系统。

互联网作为新媒介，它的出现其实质是一种社会变迁。事实上，并非只有外族入侵的腥风血雨、政治革命的改朝换代才是社会变迁，互联网的力量在某种程度上反映社会变迁的力量更大。不同的社会就是不同的人际交往和人群组合方式，无论从政治组织还是经济生产方式人手来解析社会，最终都落实到人与人的交往及其关系组合上。互联网的出现，表面上看只是提供了新型人际交往的渠道，加快了交往的频率和速度，但更深层次上，它带来了文化的演变和社会的变革。文化不仅仅是思想观念的改变，语言文字的变化，不仅仅是物质，更包括人际交往方式。由于人际交往方式改变而带来的器物、文字、观念会留存下来，构成一代代关于文化的概念和研究的对象，而文化中最鲜活的是人，人的交往活动，在社会生活中的作用往往更为巨大。且不说它在私人情感交流中的作用，即便在社会重大事件、重大问题的决策中，作用也难以估量。比如，当前频繁发生的网络事件，往往都是一些网民和网络推手借机发挥，引起大量网民共同关注，在人际交往互动中推波助澜、恶意炒作、盲目跟帖引发网络舆论的。目前，在中国这样公共领域并不发达的国家，互联网成为了普通民众抵制信息垄断、发出声音的有限出口之一。作为普通人要想进行表达，很难在传统媒介如电视、报纸、广播上自由实现，而公众发现了网络这个新的表达空间和传播平台，就将其当作利益诉求的有效渠道，以及发泄对立情绪和不同意见的介质，所以，网络上充斥了很多不合常规常理的自由言论，它对现实产生了很大影响。现实中沉默的大多数，却在网络上异常活跃，传统的传播活动是在主流媒体的强势与压力下的“螺旋式沉默”，如今，在网络传播中，在网民自由、双向的互动中其传播活动走向了“螺旋式上升”。

网络主体是网络传播诸要素中最积极、最活跃的因素，是网络传播的核心。网络高度普及之后，主体的存在状态发生改变，网络导致主体破碎、关系重构，“独立存在的个体”走向“多个版本存在的个体”，即碎片化；传统意义上的主体对象在网络空间消失了，转换成多重形态，并在虚拟空间自如、真实地生活。如何重新认识主体、客体、他者、自我及其之间的关系，是网络传播心理研究中的一个重要议题。通过分析网络传播主、客体的社会文化属性，可以清晰地看到网络传播心理研究对象的历史文化存在。

网络主体是各种网络活动的推动者，是网络世界之所以成为网络世界的主体依据，网络世界正是因为有了网络主体而成为一个真实的世界。当然，网络主体同时来自于现实的社会，到了网上他们都具有虚拟性和现实性这双重属性。当网络主体出现于网络世界之中时，他们都是作为“虚拟人”存在的，他们或者表现为一个ID，或者表现为一个昵称，或者表现为一个电子邮箱地址，或者表现为一串数字，或者表现为一个密码，或者表现为一个IP，从根本上说就是表现为1和0的不同排列组合……这是他们虚拟性的表现。同时，网络主体即使处于网络世界之中的时候也具有现实性，因为他们来自于现实世界，他们在网络世界中活动也是为了满足自己的各种现实需要，他们在网络世界中的言行受到现实世界的种种制约，他们在网络世界中活动的方式、方法、时间、地点、内容等因素都与现实世界有着千丝万缕的联系。现实性必然决定了他们自身的历史文化性。

（二）网络传播心理既有主观性又有客观性

网络传播过程的心理行为，其根源仍存在于现实世界，不应该把研究、关注的目光仅停留在心理自然属性的层面。人是社会化的产物，社会化的过程，就不可能造就具有完全相同个性的个人，每个人都有自己独特的遗传因素，每个人都有自己特殊的社会生活环境和生活经历，每个人在社会化过程中都具有能动作用，虽然个人在社会化过程中会有某种身不由己的力量制约自己的活动，但面对社会，个人并非是消极被动的，在一定范围内拥有选择余地。所以，人类心理既是一种自然存在――遗传决定，属于自然属性；同时更是一种文化存在――文化决定着网民对网络的适应性，具有文化属性。

在网络传播中，研究对象更多的是无法感知的世界，例如，网络言语交际。互联网人际交流的实践颠覆了传统观念里“语言是交流的工具”的说法，在网络传播中，很多年轻人热衷的“火星文”，已经充分说明那种传统的“语言交流说”对理解语言丰富内涵的贫乏了。交流只是一种表面现象，从日益增多的网络语言，如“调侃”、“自嘲”、“机敏”中可以看出网民挣脱捉襟见肘的语言束缚的倾向，他们已不再通过语言而是通过“会意”来彼此接近，“会意”的文字完全不理会语法、词法、句法，完全漠视既定的表意逻辑，它恣意肢解词语，拼贴画面。语言有它自身的维度，表面上是交流，但在网络里，其实更是“沉默的身体之间的交融”，那些网络聊天室里，陌生人令人兴奋的交往，抛开表面的新奇之外，其实背后暗含着“身体交融”的原始欲望。通过连线，沿用线性语言文本的交流，其实是网络交流的最原始状态。依据超文本进行的对话，不仅仅是人与人之间的对话，更是两个身体的对话，不仅仅是文字的交流，更是感觉的交流。与传统面对面交往相比，网络交往已经超越了太多传统的形式与内容，完全不同于现实的人际传播，它既有客观性一面，而那些非语言的、生动的部分，更有主观性的一面，不可能通过传统实证手段来研究。

网络空间是一个平等自由的交往空间，是一个由交往主体进行自主选择、自主控制的交往空间，是一个能够促进主体不断自我更新的交往空间，是一个主体与主体互相发现、形成社群探索新知的交往空间。在网络主体交往中，人的主体性，即人的主体能动性、自主性和自为性，以及主体与主体之间交往的主体间性得到了充分实现。个人作为网络交往的主体，交往对象的选择，沟通内容的把握，以及交往的方式，都由自己支配。尽管心灵畅游于无边的网络，甚至同时拥有多重的身份与面目，但个人离不开他的身体，他的身体一直嵌入进网络传播的全部过程，所以，主体仍然具有人的现实主观性。这种现实主观性表现在人的心理的主动建构过程中，即与社会、文化的相互建构相关。不同价值观念、成长环境、文化背景、社会形态的个体心理差异就巨大。任何一种心理，都应该由生活于其中的文化来解释。网络主体的心理也必然发生、建构于特定的网络社会、文化之中。

学者金萍华通过对网恋和网婚的研究认为，网络婚恋不可能因为交往者肉身退隐的符号交往特征而成为“超凡”的理想婚恋模式，网络婚恋同危害现实社会婚恋价值观之间无必然因果关系。互联网虚拟技术特征确能导致网络婚恋的不确定性，这种不确定性一定程度上也确实导致了一些不良的现实后果，但至少相当长一段时间内，这种技术特征产生的不确定性并不能形成普遍的、不同于现实文化的虚拟社会特有的婚恋价值观，一味地强调这种不确定性可能导致对现实婚恋道德观的戕害，只能是一种忽略了现实文化的纯粹技术话语。从某种角度说，这类技术话语都将网络婚恋视为“超凡”之举，而事实是，网络婚恋既成不了追求内在终极价值的理想婚恋的模式，也成不了脱离甚至威慑现实婚恋价值观的行为，网络婚恋依然可以看作是“入俗”的外在价值行为。

（三）网络传播心理既有常识性又有科学性

网络空间不仅仅是一个信息流动的空间，更是一个新的社会交往环境和社会生活空间，虽然称之为虚拟的空间，但是虚拟并非虚幻、虚构，它是以数字化为基础的达到摸拟现实效果的虚拟实在。由于它本质上是人们自己根据算法制造出来的，这一空间一定与现实物理空间拥有同样的动力学特征和几何结构，就知性而言，它是物理空间的一个颇为成功的模仿；就感性而言，虚拟空间可能会带给人们震惊的新体验，但那不是因为虚拟空间有更复杂的超过物理空间的结构，而是因为人们自己的想象力以及各种感知觉想象的交互感应，让他们生出了一种身临其境的在场感。这种虚拟的真实感，并不是由计算机创造出与真实环境相似的实境，而是在人类内在的心理反应认同之下所产生的一种真实的感觉。

在今天的网络世界里，游戏设计师肆意地创作，纵情地颠覆现实世界里的既定常规，一切更加反常的东西都可以被制造出来，以至于沉浸其中的玩家有时会真的以为基础物理的定律都发生了变化，一个人瞬间可以抵抗地球引力，起死回生，拥有超能量。其实并非这么回事。表面上看，虚拟空间通过恣意妄为的编码营造了某种超越了物理学基本定律的“情境”，令人沉浸其间时，仿佛脱离了物理学原理的羁绊，享受从未有过的身体解放，在人可接受的范围内，过去受时空限制的人的身体以及自我意识，在虚拟空间得到释放，新的感知环境让玩家获得了极大满足。但是，虚拟空间并非真正超越物理空间，一旦回到现实世界，那里发生的一切都灰飞烟灭，只是因为虚拟的体验“太真实了”、“太逼真了”，以至于从感觉经验上讲，竟然难以分辨。

在虚拟空间高度发达的今天，通过改写物理定律获得的前所未有的感官刺激，并非虚拟化的最大功用，通过想象力在虚拟空间实现的体验，能够将碎片化的个体相互嵌入、交融的其实是心理定势。虚拟世界与真实世界的差异，与其说是“物质性的”，不如说是“心理性的”。从这个角度分析，网络传播心理的研究对象本身既具有科学性，又具有不容忽视的常识性。

网络传播中，传播主体的感官体验、知觉系统、自我意识、认知结构、情绪、情感等，都不可避免地发生了一定程度的改变，表现出不同于物理空间的特殊的常识性心理，这是在特定的网络环境和网络文化中表现出来的，不能用网络文化之外的文化加以解释，常识性心理的产生取决于不同的文化背景，一旦离开特定网络与文化语境，它就会失去存在的根基和意义。

（四）网络传播心理既有现实性又有符号性

德国哲学家恩斯特・卡西尔把人定义为符号的动物来取代把人定义为理性的动物。因为“符号化的思维和符号化的行为是人类生活中最富有代表性的特征”，而人类社会的所有文化形式都是“符号形式”。在卡西尔那里，符号世界是相对于物理世界而言的，符号所依据的媒介形态可以忽略不计，符号和媒介形态之间不分彼此，浑然一体。应当说，在电子媒介出现之前，人们很少考虑媒介的存在方式，而电子媒介的兴起，使人们意识到，我们不仅被符号所包围，同时也被各种不同的媒介所包围，一些学者宁愿相信是各种媒介形态和相应符号方式在共同建构着今天的社会、文化、生活。今天的媒介社会，使传统意义上的大众文化发生了质变，原本的大众文化是相对于精英文化而言的，前者是下里巴人，后者是阳春白雪。而今天，媒介文化才是真正的大众文化，网络在组织大众方面的特殊感召力超过了以往，决定了媒介文化的影响广度和深度。传播媒介依靠大量符号，为受众营造了一个媒介世界，其中的媒介文化与客观现实存在不小差距，分属于不同文化的人们，在网络世界里可以共同分享一样的内容，共同讨论同一个话题。媒介就是通过这样的符号世界影响着广大的受众。

虚拟网络空间的出现，打破了旧有的传统，实现的是以虚拟空间为媒介的身体缺场的传播。网络以超文本语言为其主要存在的符号系统，链接是主要特征。网络传播作为全新的传播模式，可以同时将文字、图片、声音和影像等进行共时传输，还可以在网上调用丰富的信息数据库，这些海量信息都以数字、符号形式存贮在光、磁等介质上，通过互联网进行传播。数字化的符号运作，以及聊天室、网上论坛、博客、微博等虚拟空间符号的使用，让人类进入了前所未有的数字化“虚拟世界”中，身处这样的网络符号语境的网络主体，其心理行为必将得到改变。在表达的过程中，意义已经被符号化，人们根据社会感知、文化经验、实践历练等不断地创造、完善、使用各种符号，逐步延伸意义的范畴，一旦意义被符号化，它又将通过人类信息传播反作用于人，为人类社会发展、生存需要提供条件。

网络的虚拟空间是将物理世界存在的任意可度量的信息转换成0与1字符串所表达的符号化信息，每个有意义的符号都被编码，通过系统处理，将文字、表格、图像甚至视频等，都以某种特定意义的存在而充满符号空间，并随时在加速符号化的范围和深度，这个世界已经不可逆转地进入将物理世界符号化的网络世界，这种比特化的虚拟符号世界，在某种意义上，是“有形与无形的同构”：无形，是因为比特化的符号本身与原子不同，它无色、无味、无重；有形，是因为虚拟空间能够调动受众的各个感、知觉系统并产生互动，依靠主体的主观能动性，激发想象力，带来身临其境的在场感，这种虚拟的真实感，是人类内在感知系统认同之下所产生的一种真实感觉。传统媒介所能调度的感知功能非常有限，多数情况是单一的视觉、听觉的感知，这些感知功能的发挥也往往依赖于媒介技术水平的高低；而在互联网虚拟空间，由于数字化符号的作用，主体的感知系统被全方位地调动起来：遨游网络空间，海量信息可以随心所欲地选择、重组、传播；身处天涯海角，可以随时随地与亲朋问候致意、视频聊天；沉醉网络游戏，可以身临其境地感受战争、杀戮的真实感；虚拟的符号化、数字化技术甚至已经再造了人类思维，把现实世界不可能实现的体验与愿景都逼真地创造出来进行切身体验……这正是网络传播研究对象现实性与符号性的体现。

篇5

【论文关键词】网络信息 模式 信息传播 网络信息 传播

众所周知，目前有关信息传播模式的模型有很多，例如，以传播学为基础的信息传播模式有：拉斯韦尔模式、申农——韦弗模式、格伯纳模式、纽科姆模式、施拉姆模式、韦斯特利——麦克莱思模式；以情报学为基础的信息传播模式有：米哈依洛夫模式、兰卡斯特模式、维克利模式、热传导模式、“传染病模式”等。但是，它们都有一个弱点，即它们是针对一般信息传播的模式。随着计算机网络技术的日益普及，特别是互联网的飞速发展，我们亟需一种刻画互联网的信息传播模式。

1网络信息传播概念界定

对于网络信息传播的定义，我国学者进行了有益的探索。如中国人民大学的匡文波认为“网络传播其实就是指通过计算机网络进行的人类信息(包括新闻、知识等信息)传播活动。在网络传播中的信息，以数字形式存储在光、磁等存储介质上，通过计算机网络高速传播，并通过计算机或类似设备阅读使用。网络传播以计算机通信网络为基础，进行信息传递、交流和使用，从而达到其社会化信息传播的目的。”邵培仁认为“网络传播是指以电脑为主体、以多媒体为辅助的能提供多种网络传播方式来处理包括捕捉、操作、编辑、存贮、交换、放映、打印等多种功能的信息传播活动。”赖茂生认为“网络传播是基于因特网的各种传播行为和传播活动的总称。”王中义等人认为“网络传播是利用计算机网络传递或交流信息的行为和过程，它汇集了多种传播手段的优势，是更加个性化，更加平等交流的新的传播方式。”吴风认为：“所谓网络传播，就是利用互联网这一媒体进行的信息传播。”关于网络信息传播可以从不同的角度、层次去研究，但不应因为研究者的知识、专业、实践、工作等背景不同而对网络信息传播的本质认识有不同，而是共同探索，最终对网络信息传播的本质给予科学的揭示。

因此，网络信息传播是人类基于互联网进行的各种信息传递、交流和利用活动。在网络信息传播中，电脑是将数据、文字、图像、音乐等信息输入、处理、储存、组合、复制输出等智能化操作平台，是网络信息传播的终端工具；互联网是网络信息的传输通道和交流平台，可以使网络上的人实现自由、交互、即时、多元、虚拟的信息传播；网站则是网络信息传播的中继媒介，它为网络信息的传播提供了一种搜索、粘贴、下载、互动、超文本连接等的中转站。网络信息传播具有很强的时效性、交互性、动态性、虚拟性、全球性特征，同时，网络信息传播还具有多媒体功能和超文本功能、信息传播无序性、主体的隐匿性和个性化等特征。同

2研究网络信息传播模式的意义

模式是一种人为的象征性的设想，是一种思维的辅助工具。就我们研究传播过程来说，可以采用模式简化、去粗存精等方法，高度概括出在纷繁复杂的传播过程现象下的要素、结构。由于模式方法本身具有的优越性及其特点，对于网络信息传播的研究来说是十分恰当的，因此网络信息传播模式的研究已成为网络信息传播理论的一个重要组成部分。研究网络信息传播模式的意义表现在以下两个方面。

首先，可以深化对网络信息传播理论的研究。网络信息传播作为一种全新的现代化传播方式，有着与传统信息传播截然不同的特征，网络信息传播是人类至今为止最快捷、最便利、最有效的信息传播手段，互联网的发展将人类带人了网络信息传播的时代。网络传播以计算机网络为传播媒介，可以是一点对一点，也可以是一点对多点或者多点对多点、多点对一点，呈网状分布。因此只要上了网，不管是传统大众媒介的职业传播者还是一般用户，都可以向广大的不确定的受众信息，并且能迅速甚至即时地获得反馈，或直接与信息的接受者进行交流。这种信息传播是无所不在、无时不有的，但是它在一定程度上带有明显的模糊性和不确定性，无法窥见。然而在某一特定的关系结构中却呈现可以预见和重复出现的形式，并且对这一结构具有不易观察到的影响。如果我们引入模式方法，就可以通过“画”一些线条或公式来表示已知确定存在的但无法看到的联系，可以显示这种联系的结构、强度、方向，使已知的要素和关系尽可能固定化，从而明晰网络信息传播的整体形象，把握其内在机制和规律，将网络信息传播理论的研究引向深入。

其次，可以指导网络信息传播实践的工作。通过对网络信息传播模式的研究，可以发现网络信息传播过程的特点和运动规律，从而可以指导网络信息传播过程中的一切具体运作，才能够有目的地有方向地传播信息，使网络信息传播过程有序化并达到最优化。

3网络信息传播模式的比较分析

目前，我国学者研究出来的儿种较有代表性的网络信息传播模式，各自都有其强调的重点，所以笔者在研究网络信息传播模式的发展时应在继承的基础上发展这些模式，开拓思路，而不是孤立机械地去分解某个模式。

3．1王中义的网络传播模式

王中义等人认为网络传播的基本模式是网络模式。网络传播以计算机网络为传播媒介，可以是一点对一点，也可以是一点对多点或者多点对多点、多点对一点，呈网状分布。呈网状分布的网络传播是无中心的，没有边际，也就兀所谓覆盖面的问题。这种网络模式如图1所示。

如图1所示，网络传播中每个传播主体既是传播者(C)又是接受者(R)，同时每个传播主体又受到个体的人格结构、所处的基本群体和社会环境因素的制约。这一方面影响传播主题作为传播者时对媒介、内容的选择、加工；另一方面影响传播主体作为接受者时对媒介、内容的选择、接受。

可以看出，网络传播作为人类传播领域中新的一员，较之传统传播模式有这样一些特点：多种传播模式的融合；互动性、平等性强；以计算机网络为传播手段。

3．2邵培仁的网络信息传播模式

3．2．1阳光模式

邵培仁认为，假如可以撇开传统的人际传播和大众传播的惯用形式不论，那么依据网络传播或互动传播的现存状况和发展趋势，用“阳光模式”(图2)来描述和反映是比较合适的。

阳光模式是指以宏观的整体的眼光所抽象出来的，通过信息交换中心(如电信局或网站等)连接各个信息系统进行信息创造、分享、互动的结构形式。它包括6大要素和4项要素。6大要素为：①终端机：理想配置应包括个人电脑(具有通话、通信、放音放像、录音录像、翻译、校对、编辑、搜寻等各种功能)、传真机、复印机、自动打印机等；②信息交换设备：这是网络传播的枢纽，要求容量大、性能高、线路多，以便与亿万只终端机之间以及与信息库、大众媒介、信息源之间任意联通和交流；③信息库：包括印刷资料库、声像资料库、档案资料库和各种科研资料库；④大众媒介：是指电脑通过网络与各种传统媒体(报社、杂志社、出版社、电台、电视台等)相结合而发展成的新型大众媒介，如网络报刊、书籍、广播、电视、视频信息等；⑤信息源：如新华社新闻信息系统、路透社经济信息系统、中国经济电讯系统等，也包括电子产品和音像制品生产、制作中心和场所；⑥社会服务：如“三金”工程系统、电脑购物购票系统、社会咨询(股票行情、天气预报、健康与心理咨询)系统等。4项因素是指网络传播中的经验因素、环境因素、价值因素和规范因素。还有，连接成网络的电缆传输通道也很重要，但用无线取代光纤光缆将是一个趋势。但是，阳光模式并非已尽善尽美，随着传播科技的进步以及认识的扩大和深入，它应进一步加以补充和完善。

3．2．2整体互动模式

整体互动模式(如图3所示)不仅要充分考虑本系统与外部世界的复杂联系，而且要重视传播过程中各种因素共同构成的整体关系以及人类传播的全部现象。就是说，它的基本任务始终是再现整体，始终把各种要素有意识地归并到整体之中，努力找出传播的本质和规律，同时再进一步“认识”它，“适应”它，“支配”它；而被割断联系的游离于整体的孤立的传播因素是无法认识、无法把握、无法支配的。

整体互动模式中的认识对象既是整体的又是互动的。整体互动模式抛弃了传播的单向性和被动性，突出强调了传播的双向性和能动性，昭示了传播的多向性和复杂性。在研究中，我们将整体看作是互动囚素的整合与合并，将互动当作是整体形态的链条与部件，将二者的有机统一视为对人类传播活动的全面而综合的呈现，也是为传播研究寻找一个辩证分析的模式和途径。

整体互动模式包括了三个系统，即人际传播系统、大众传播系统和网络传播系统。这三个系统不存在谁取代谁的问题，它们将协同并存、互动互进，共同绘制人类传播的三大风景。整体互动模式还包括了构成传播活动的四大圈层因素，即核心要素、次级要素、边际因素和干扰因素。

整体互动模式具有四个特点：①它强调整体性和全面性。②它强调辩证性和互动眭。③它强调动态性和发展性。④它强调实用性和非秩序化。不过，它虽从实用的角度勾画出了传播活动的过程或步骤，但在实际执行中并不一定要以精确的顺序正规地执行模式标明的所有步骤，决策者和传播者也无须对所有步骤给以同样的重视，因为，它可以越过一个或几个要素将信息直送特定的受传者或实施者。

3．3谢新洲的网络信息传播模式

3．3．1网络传播基本模式

将网络传播的基本要素：传播者、接受者、信息、媒介、噪音等进行概括，得到网络传播的一个基本模式，如图4所示。

图4所示的网络传播的基本模式是对网络传播过程的一个粗略的概括。它虽然不能完全展示出网络传播的纷繁复杂，不能明确反映出各个阶段中不同的外在因素是如何作用于传播过程的，但是它通过一个简单的图例给我们展示了网络中信息是如何流动的，可以帮助理解网络传播的过程。

3.3.2相对于一个节点的传播模式

鉴于网络传播的过程非常复杂，不可能对整个过程进行详细的概述。为了更好地理解网络传播的过程，他们提取网络传播中的一部分—从一个传播者到一个节点—来构造一个具体的模型。这一模式称之为“相对于一个节点的传播模式”如图5所示。

可以看出，在信息传播的过程中，不管是信息的传播者还是受众，都受到一定的自我印象、人格结构、人员群体和社会环境的影响。这些因素对传播者选择信息、受众理解信息产生巨大的作用。

网络传播者对信息进行选择和加工，根据信息的类型选择具体的网络信息传播模式，传播给受众。受众在接受信息后，在上述几个因素的作用下，对信息进行回应和反馈，并同样通过网络这个渠道，选择适当的网络传播方式，将自己的反馈和回应传递到传播者处。

这个模式还有一个特点，就是明确指出在网络传播中，传播者和受众的信息传递都是通过同一个媒介——网络。传统的大众模式中，传播者和受众之间的交流较少，而且不太可能通过同一个渠道实现，效果较差。而这个模式反映出在网络传播中，传播者和受众可以通过同一个网络，实现彼此之间紧密迅速的联系和交流。

这个模型所解释的仅仅是网络传播过程中的一段，描述了信息怎么从网络传播中的传播者处传递到—个节点，再从这个节点获得反馈。事实上，在网络传播过程中，信息到达节点后，除了产生反馈以外，还会经由一个节点发散、传递到其他的节点，实现更广泛的传播，最终形成一个循环流通的网状结构。

3．4郝金星的网络环境下的信息交流模型

该模型初步阐述了网络环境下信息交流的过程，同时考虑到了信息交流的双向过程以及与信息交流方式的结合。为了使模型简化，忽略了信息交流中的噪音和干扰因素。在该图中，粗实线是网络环境下的主要方式，而细实线则是传统的信息交流方式，最左边的直达箭头，表示了没有经过任何终结的“直接面对面”信息交流，最右边的经过“其他渠道”的信息交流表示通过信息的信息交流。“其他渠道”概括了目前除网络之外的所有可能的渠道——信息栈。

应该指出，由于信息交流是一个双向的过程，信息创建者也可以是信息使用者，信息者也可以是信息执行者。同一用户在网络条件下可以扮演多种角色。创建者可以是一个人也可以是多个人或者一个组织，同样，者、执行者和使用者也可以是一个人、多个人或者一个组织。

4网络信息传播模式

通过对上述几种网络信息传播模式的比较分析，找出各种模式的利弊，以及相互间的共同点和不同点，从而明确这些模式中有益的观点，进而提出“六度传播模式”(如图7)。

为了便于理解“六度传播模式”，首先应明确“六度传播”的涵义。六度传播是指网络信息传播也表现为六度分隔理论。该理论由美国著名社会心理学家米尔格伦于20世纪60年代最先提出。简单地说，六度分隔理论认为在人际脉络中，要结识任何一位陌生的朋友，这中间最多只要通过六个朋友就能达到目的。旧因而笔者借助六度传播来研究网络信息传播模式。

如图7所示，网络信息传播中每个传播主体既是传播者(C)又是接受者(R)，同时每个传播主体又受到个体的自我印象、人格结构、所处的人员群体和社会环境因素的制约。这一方面影响传播主体作为传播者时对媒介、内容的选择、加工；另一方面影响传播主体作为接受者时对媒介、内容的选择、接收。这样，在网络信息传播中，传统的大众传播中的传播者和接受者的区别已经在一定程度上被打破。传播者对信息进行选择和加工，根据信息的类型选择具体的网络信息传播方式，传播给接受者。接受者在接受信息后，在上述四个因素的作用下，对信息进行回应和反馈，并同样通过网络这个渠道，选择适当的网络信息传播方式，将自己的反馈和回应传递到传播者处。因此参与网络信息传播的每个参与者都具有传播者和接受者的双重身份，通过网络，他们可以直接或者间接地接收其他任意一个传播者的信息，同时直接或间接地向网络中的任何一个接受者传递信息。

虽然网络信息传播给每个参与者提供了一个虚拟的交流空间，用户可以匿名查找和信息，较少受到社会环境和道德的约束，但是他们仍然生活在一定的社会环境中，属于一定的社会群体，具有自己的人格特征，也通过自己的社会经历，获得了一定的自我印象，这些社会和心理因素会对每一个人产生作用，决定他们在网络上的兴趣和偏好，决定他们在网络上寻求什么信息，把什么样的信息输入网络中。

参与者参与到网络信息传播的过程中后，可以通过网络与大量的其他的参与者进行信息传递和交流。信息的传递可以通过电子邮件、静态网页、BBS论坛、聊天室、视频和音频等。网络信息传播的接受者根据自己需要获得或者传播的信息类型和自己对于传播方式的喜好而选择不同的传播方式。另外，在传统信息传播模式研究中，有对于噪音等破坏信息的因素的考虑。在网络信息传播中，噪音对信息的传递和解码所产生的影响不会像在传统传播过程中所造成的影响那么大。不过接受者获得信息也会受到网络基础设施、终端设备等因素的影响和限制。只要必要的硬件和软件需求得到了满足，网络信息传播中的信息受到外界因素影响的可能性就相对较小。

篇6

关键词：艺术传播；符号；媒介

数字技术的广泛运用，互联网的飞速发展，引发了艺术传播的革命性变化，它使艺术信息的传播、理解、阅读呈现出诉诸视觉的趋势，并带给我们全新的艺术世界，为艺术的传播环境提供了一片崭新的天地。网络，作为人类交往的新宠，正在改变着人类的工作、生活和交往方式，进而冲击着人们的思维方式，加剧了艺术传播和媒介的扩张性，拓宽了艺术传播的广度与深度，为艺术传播打造了一个全新的世界。

一、计算机——网络传播的终端

计算机作为人类一个可靠的向导和可信的伙伴，它的广泛运用与普及，对科学技术的发展，特别是IT产业的高速发展有着深刻的影响，造就了艺术传播环境的新变化。计算机在沟通了科学技术与艺术同时，也连接起传播的传统和未来，它融入了传统的传播方式，又展现了网络世界魅力独特的视觉语言，将人们引入了一个数字化、逻辑化、互动化的艺术传播新领域。

科学技术的迅猛发展，使计算机不再是单纯的制作工具，而变成了用来储存、传播、展示艺术信息的媒介与载体，在艺术传播领域里充当起了重要的角色。随着计算机图形技术的日趋成熟与图形设备的不断完善，以及艺术家们对交互式图形软件的逐渐掌握，使他们能够直接在图形软件所提供的操作环境下以应答的方式进行艺术创作。通过操作各种计算机软件，人们可以在艺术作品中表达多种感觉形式。结合多媒体与虚拟现实技术，艺术家可以从各个角度展现物体的整体与局部，创造出超乎寻常的夸张变形效果，将艺术创作表现得更为生动和直观，更具有视觉冲击力。“计算机是人与信息世界的中介，人们可以借助与它的交流来学习和把握这个世界”。注（1）网络正是这个中介作用的具体反应。网络传播在深刻地改变社会传播的面貌，也在急剧改变我们的社会生活。人们在这个网络之中紧密联系，彻底打破传统艺术信息传播中的地域限制。一个艺术家，可以足不出户，却可轻松的从庞大的信息库中取得图形资料，并进行组合变化处理，运用这方式能够使艺术家在很短的时间内获得大量的信息，再通过计算机软件的操作产生许多不同的新图形。而所有这些都离不开计算机在网络传播中的运用。

二、网络催生了艺术传播的新符号

作为一种普遍的现象，艺术无时不在传播，传播无处没有艺术。计算机的普及，互联网的出现和飞速发展，不仅便于艺术创作的高效进程，更重要的是方便不同艺术形式的信息之间相互转换，从根本上改变了传统的艺术信息交流方式，为艺术传播提供了前所未有的广度与深度。随着网络时代的来临，网络为人们的艺术远距离交流和传播提供了最大的自由，艺术传播中的语言符号也在网络媒体的催化下，出现了很多新变化，人们也在新媒体环境下依据人际交流与信息传播的需要而不断改进艺术传播符号的表现形式。

艺术作为人类重要的创造性构型活动，涉及艺术材料的结合、艺术符号的关系。网络的介入，改变了传统艺术传播符号的结构形态与意义等，进而催生了艺术传播的新符号。艺术符号不再是简单的图像、标志与象征，艺术的结构性符号也不仅仅是传统意义上的形象性符号与表现性符号，而是可视性、形象性、即时性的数字符号。在艺术传播中，“无论是文字、图像、声音，归根到底是通过‘0’和‘1’这两个数字符号的不同组合来储存、传递和表达的”。注（2）不管是传统艺术作品还是数字化艺术作品，经计算机获取、操作、编辑、储存等处理后，其作品的构成要素无非是数据与编码，是一系列“0”、“1”的特定组合，符号（实物介质）均可转换为“0”和“1”的数字信息，并以某种感性的数字化虚拟形式（如视觉符号、网络语言符号、虚拟形象符号注（3））呈现在大众面前。新符号的出现是一次表达性符号的革命，是网络时代多种艺术传播手段和不同媒介之间叠加与重组的必然结果。

三、实时交互——一种立足网络的艺术传播新模式

“艺术的本质是交往，交往本身的涵义是因时、因地、因人而异的”。注（4）交互性为网络时代艺术传播注入了新的活力与表现力，它在造就大众对艺术作品感知与认知方式改变同时，也使大众由消极的艺术追随者向更积极的艺术引导者、开创者方向转变。网络时代的到来使得艺术传播由传统的传输接受的单向传播模式转向直观视听和感知的传输接受的双向、可逆、互动、可交流的模式，突破了过去由讯息传播者单向传送讯息的格局，彻底改变了“媒体给你什么，你只能看(或听)什么”的直线、机械、被动的接受过程，使受众接受讯息的方式及其在传播过程中的角色发生了深刻的变化，为艺术传播者与接受者搭起互动的桥梁，传播者与接受者的主体性日趋模糊，主体与客体的界限不在泾渭分明，形成“角色漂移”。

实时互动是网络时代艺术传播的根本特征之一，它造就了新型的艺术交往方式，改变了艺术存在的环境模式，使艺术作品的创作、传播、鉴赏、反馈等艺术行为方式得以整合与叠加。传播是双向的过程，网络技术融合了艺术大众传播和人际传播的信息传播特征,以多人对个人和个人对多人的点对点、点对面、面对面的双向互动化同步或异步传播方式,为艺术受众继续参与、实时交流创造了条件，艺术的传播、接受和反馈得以同时进行。我们依托网络与实时互动的数字平台，将不同媒体及传播机制有机整合，为艺术传播提供复合性、互动性、即时性的新艺术交往模式及前所未有的方便和迅捷的信息交流反馈渠道，极大提升了艺术的传播效果。

四、艺术传播的虚拟媒介――网络媒介

数字化革命的运作，造就了网络时代的到来，消除了国家、地域的制约，带来了文化间的相互融合与整合，全世界一切有形的东西都将尽收眼底，艺术传播的触角已伸向各个角落。对于艺术传播的接受者来说，通过网络所获得的是综合视、听的全方位的流动信息的一个多姿多彩的虚拟艺术世界，使人们能够在虚拟世界范围内实现艺术活动的信息共享。

多媒体的虚拟现实功能与网络的交互性传播方式打造了优质的艺术传播数字平台，人们对“媒介”的性质和意义产生了新的认识。媒介不再只局限于纸笔颜料等实存的“物质”，而代之以信息“概念”，运用虚拟的“概念”进行艺术表现是数字化时代艺术传播领域变革的重要起点和标志。网络媒介是基于数字化技术的媒介，由于数字化技术的不断发展，网络传播所牵涉到的符号系统已经从文字扩展到图像和声音等，这一状况往往被冠于网络传播的“多媒体”特性。互联网作为继三大大众传播媒体之后的第四大媒体，它将人类的艺术传播带入了网络传播的时代。作为网络传播终端的电脑是将数据、文字、图像、音乐等信息输入、储存、组合、复制、输出等智能化操作平台，它已经并将继续从根本上改变过去所有传统的艺术媒介，开辟一种崭新而又迷人的艺术创作与交往方式。因特网是网络传播的传输通道,作为网络传播的重要传播媒介的因特网具备了对艺术信息传播的各种强大支持功能。相对于原有的传播媒介，它有时被称为一种“新媒介”（Newmedia），由于其具有数字化传播的特点，它被称为“数字媒介”（Digitalmedia）。注（5）它为视觉艺术传播打开了全球化的渠道，进而实现了交互、即时、多元、虚拟的数字化传播方式。

今天，我们所处的是一个推陈出新的时代，信息科技发展之迅速，网络潜能之巨大，有理由使我们深信网络作为传播领域的新宠，将与传统传播机制进一步整合，使艺术传播的方式全面出新，造就大众艺术审美感觉、体验、思维与实践更深刻的变化，为世界不同地域人们实现艺术活动信息的共享提供最大可能性。

参考文献

[1]董天策.传播学导论[M].四川

篇7

网络是传统文化保存、传承的新平台。在信息时代与全球化的背景下，城市的发展对传统文化的忽略、西方强势文化的冲击以及中国社会、文化、生活方式和价值观发生的急剧变化，让传统文化越来越消退。网络的迅猛发展为传统文化的生息演变带来了强大的助力和冲击，传统文化的命运与传承、网络文化的走向与未来，成为关乎社会文明发展的重要议题。随着时代的进步、社会的变迁和现代化进程的加快，许多弥足珍贵的传统文化遗产正在快速消亡，濒临灭绝。如何保存它们，除了传统的方法，新的数字化理念也开始使用。

2010年虎年春节前夕，由北京网络媒体协会协同第一视频、搜狐、网易、干橡互动(人人网、猫扑网)、凤凰新媒体、TOM网、千龙网、新浪网、百度等九家知名网站，共同策划了“风景这边独好・虎年网络大过年”大型民俗专题活动。从腊月二十三农历小年到年三十，八家网站推出八个民俗主题日、通过八天的接力传递，为全球网民献上了八场春节民俗荟萃。八家网站专题总点击量突破2亿6千万次，独立IP超过2000万。境外独立IP接近60万，收到各类网民互动作品几千件，各类留言祝福1548万余条。参与网民遍布全国27个省份，以及日本，马来西亚、印度尼西亚、美国、加拿大、新加坡、澳大利亚等国家，引发了强烈的社会反响。网络成为传统文化保护与传承的新的传播空间。

从皖南到东北，从苗寨到水乡，来自中华各地的网民集体通过互联网、重温了具有浓烈民族特色、地理风俗的传统春节文化，分享了自己的春节记忆。身居海外的华人网民也积极参与其中，网友“兼听则明”以图片形式展示了澳大利亚墨尔本唐人街欢度中国年的热闹场面。定居澳大利亚的博友说“过年就是要把华人都聚起来，提醒我们仍然还是中国人。生活方式，信仰和语言可能已经改变，但是根本的精神没有变也无法变。”

此次活动以网络媒体为主导和推动，第一次将民俗传统文化与互动性这一特有网络传播方式相结合，以互联网站为平台和载体，将散落于民间的春节“记忆”进行数字化收集与整理，并对当下中国社会春节民俗进行原生态的记录与呈现，使传统文化主动借助网络传播平台得到传承与发扬。

此外，世界各国文化机构和企业在传统文化的数字化保护方面也做了大量工作：例如欧洲积极致力于博物馆和美术馆的数字化工程；美国则把开发利用世界上其它古老文明的遗产，作为展现其最新技术的内容载体。我国也已经开始启动数字博物馆、数字图书馆，以及数字故宫、数字敦煌、数字西湖等遗产数字化工作。随着谷歌数字图书馆、电子书、文化保护数字化的普及，传播介质、传播方式的改变或许稀释了很多我们带有怀旧情结的乐趣，但是。无可否认的是，网络技术使得传统文化获得了更广泛、更便捷的接受方式和适合于大众传播的新的应用平台。

网络是传统文化重塑、创新的新助力。网络传播的特性决定了它不仅能够适应时代潮流对信息传递的要求，而且与传统媒介相比，有其优越性。从传媒本身的特点看，网络可实现多媒体传播，使信息的传播方式从一元变为多元，将记录人类物质文明和精神文明的语言、文字、声音、图像等过去相互之间界限分明的各种信息传播方式融为一体；网络可实现交互性传播，使传播者和受众之间直接交流信息，拉近了传播者与受众间的距离，并能够在两者的互动过程中促进信息深度加工和整合。从受众角度看，网络使受众摆脱了时间、地点限制，使受众掌握了传递信息的主动权。

信息化时代网络对中华传统文化的强烈冲击，使传统民族文化面临着严重的威胁及双向选择。因此，中华民族文化只有重塑，抓住机遇，利用本民族的优势和网络这一新型传媒，才能挺进世界文化阵地而立于不败之地。

利用网络优势，推动优秀传统文化的网络化发展。要积极利用网络文化所提供的信息化手段，将传统文化作为内容，将数字化作为载体，用新的传播方式、先进的文化手段去推动传统文化的发展增加人们对传统文化的接触，从多方面深化人们对传统文化的了解。

篇8

1.1光缆质量差

光缆的主要成分为硅单质，硅单质的纯度会影响光缆的质量，所以对硅提纯技术的提高是光缆建设的必要条件。但现阶段的硅提纯技术还有待提高，不能保证硅的纯度，以至所生产的光缆质量较差。在生产光缆的过程中也存在问题，技术手段的滞后会使生产出的电缆存在质量的欠缺。

1.2网络问题突出

光缆的应用主要在信息的传输上，现代化网络的发展就依靠着光缆建设的完善。但现阶段网络的高覆盖化也成为了光缆应用的一大问题，网络的传输需要大量的传播介质的支持，光缆作为最高效的信息传输介质虽然工作效率高，但其成本价格较其他种类的信息传播介质偏高，所以对于一般不要求高网速和高准确度的网络传输都不会采用光缆作为家庭网络传输介质[3]。过高的成本将减少使用光缆的用户，进一步将影响光传输网的发展。

1.3设备配置与规范不相符

电力通信中的光传输网系统中最为重要的部分就是站点网元，它是信息传输的基础，一般为110kV和220kV两种站点。光传输网中有很多的优点，它的维修十分简单，一般定期对光设备进行检查与修护就可以满足时光网传输的条件。但随着经济的不断发展与科技的不断进步使老旧的光设备配置与规范不相符，光端机的各个槽位具有宽度均匀，且可扩充到10G的能力，可因光缆与设备结构比较复杂，对于能正确合适的与卡槽相符的光缆的制作要求很高，所以造成了光传输设备配置与规范不相符的情况。

2光传输网的优化方案、优化原则与应用

2.1光传输网的优化原则

电力通信主要的工作内容就是进行对信息的传输，所以对于电力通信来说，信息的传播速度与准确度至关重要。对于这两点最为符合要求的信息传输网就是光传输网，它主要承担整个网络的信息交流、会接与传输的作用。所以对光传输网的信息灵敏度与信息传输的稳定性与准确度的要求都很高，首要优化的就是光缆的质量问题。利用新型的单晶硅提纯技术，保证光缆的硅纯度达到正常工作的指标，并且在光缆的制造上也要严格要求其精度，进一步保证光缆的质量达到规定要求。对于网络的设计应以网格与环形为主，这两种形状能降低光在传输过程中损耗程度，同时提高了信息的传输效率。在对管传输网的容量选择时，首先考虑的应该是现有业务信息的情况，对日常统计的容量需求数据经行分析，选择对未来市场最有利的传输容量，为未来业务拓展提供优势。

2.2光传输网的优化方案

现阶段的光传输网还在不断的发展与进步，对于早现已投入使用光传输设备已存在很多实际操作性问题。若要使陈旧的设备符合现代需要的工作要求，所能实行的解决措施就是更换新型的光传输设备或对旧的设备进行改造。根据现有的人均经济水平分析，重新更换光设备对与大多数企业来说都是高成本的，同时也是对资源的一种浪费，所以现阶段对于解决光传输网的更新随度快的问题应该利用改进旧设备来解决。在网络结构重新组建的过程中，可以继续使用单向通道的保护环，只需将使STM-4与STM1并网就能做到网络重新构建。光的电路层优化就是对对设备端口的优化，选择最适合光传输的端口，提高光信息的传输效率。

2.3光传输网优化应用

光传输网在优化以后对于网络传输信息的发展起到积极的作用，在现代化企业中对网络的应用十分广泛，对于企业的宣传发展与管理都离不开网络的协助，高效而严谨的工作也离不开网络的应用。光传输网的优化将有效地提升网络运行的速度与安全性，同时也会完善网络的灵活性，从而使企业的技术与工作效率得到全面的提高，并对企业的发展起到推动的作用。

3电力通信光传输网的发展趋势

随着电力通信光传输网的不断优化，其所涉及到的领域也将更为广泛。光传输网有着其他传输技术无法替代的优势，它的高效性稳定性与准确性保证了信息的有效传播。在降低其成本与改善现有的问题后，光传输网将服务于我们日常生活的网络传播，它的传输信息高效性将改善现有网速较慢的普遍性问题，使我们日常用网也达到畅通无阻的目标。电力通信光传输网在今后的发展前景十分可观，对信息的传播发展有积极的作用。

4结语

篇9

【关键词】危机管理；网络环境；网络舆论危机

随着互联网时代的发展，网络逐渐变成了社会舆论的主要阵地，而网络的发展也对社会的管理产生了直接影响。而学者们对于网络环境下舆论危机的管理主要从两个方面来研究，一是根据网络媒体所具有的自身特点及功能来研究，即从网络的虚拟性、不记名性、迅速性以及广泛性等特点，研究网络舆论一旦发生其危机及产生的后果，如《试析危机传播中网络媒体的功能》（汪晓霞，2008）、《19982009重大网络舆论事件及其传播特征探析》（钟瑛，2010）等。；二是从网络的缺点入手来探讨舆论危机发生后的应对策略，如《从‘非典’事件看政府的危机管理》（文晓霞，2003）、《论网络新闻的舆论特征及舆论导向》（钟瑛，2004）等。通过笔者的梳理，发现目前现有研究中从网络社会视角来分析探究舆论危机管理问题的还较少，所以本文的研究对以后探讨网络环境下舆论危机的管理具有一定意义。

一、网络空间

网络环境或者说网络空间，它是一个虚拟的空间、是一个概念性的空间，而不是我们通常所说的物理空间，这个空间是一个没有固定的场所、非物质性的空间。哲学家海姆说过“网络空间暗示着一种由计算机生成的维度，在这里我们把信息移来移去，我们围绕数据寻找出路。网络空间表示一种再现的或人工的世界，一个由我们的系统所产生的信息和我们反馈到系统中的信息所构成的世界”。由此我们可以知道，网络空间是一个把网络和用户共同结合在一起的虚拟社会系统，二这个系统是有人们想象、研发及创造出来的，所以，人类是这个系统中最为关键的一部分，人们借助这个虚拟的空间进行群居，于是就有了QQ群、微信、微博等各种通道，通过这些通道，人们可以表达自己的想法，也可以讨论国家政治及监督执政机关，甚至可以表达自己的不满、愤怒、或者动员其他的成员进行舆论监督，这些都使得网络成为社会舆论的阵地，对人类的社会管理带来了巨大的影响。所以我们不能忽视网络舆论的作用，要对网络舆论有足够的重视，并且通过正确的引导网络舆论，进而实现有效的社会管理。

二、网络社会舆论危机

网络社会舆论，就是指在网络环境下公民或者群众对于社会上的某些现象或者问题发表自己的看法甚至是评论。这种舆论对于危机事件的发生、扩大都扮演了非常重要的角色，几乎每一次危机都与网络传播密切相关”。

而网络社会舆论之所以有这么大的影响力，主要都是由网络的传播特点所决定的。首先是网络的相互性。一般的传统媒体都是通过单向的信息进行传播，它是一种单一化、制度化的传播格局。而现在的网络实现了双向传播，传播者和接受者可以进行直接交流，任何的网上公民都可以是传播者或是信息接受者。其次是网络的范围广泛性。通过网络传播，信息不再局限在某一特定区域，而是可以到达世界上的任何一个角落，网络的这个特点也使得信息传播打破了时间和空间的限制。最后是网络的虚拟性。“网络世界的存在形态是无形的，它以图像、声音、信息等电子文本作为自己的存在形式，受众在网络中感觉到的是一个‘虚拟的时空’世界，人的音容笑貌以数字化方式在屏幕上传播”。而网络的这种虚拟性刚好可以保护网上的公民，让他们可以畅所欲言，真实的表达自己的想法和意见。最近这些年，由网络舆论最后转换为社会公共危机的事件层出不穷，而这些舆论中负面网络舆论更是占据相当大的一部分，所以研究网络社会舆论危机传播的特点也尤为重要。

1、传播时间短。由于网络自身的特点，使得网络舆论传播的迅速性、全球性，而且通过网络，社会舆论信息的生产和传播成本都能得到一个大幅度的下降，同时也会导致信息缺乏过滤机制。

2、影响范围广。由于网络的全球性，分布在世界上任何一个角落的公民都可能是信息的制造者或者传播者，信息通过短时间的不断创造和传播，最后就有可能发展为无法控制的舆论危机。

3、控制程度难。美国公关学家格鲁尼格所言：网络时代“公众权力的崛起已成为不争事实，如今他们由‘抱怨’走向‘行动’，通过舆论和法律的手段汇聚大海一般的力量，而这些力量显然超过了以往时代组织面对个体时的强势”。

三、网络社会舆论危机的控制及引导

“危机是一种能够带来高度不确定性和高度威胁的、特殊的、不可预测的、非常规性的事件”。当一种网络社会舆论危机发生时，就需要应对者迅速作出决策来化解危机事件，加强危机管理。因此，我们必须制定一整套相对完整的应对舆论危机的管理方法。

首先要建立一套完整的网络监控体系。网络传播这种模式是新时展的产物，传统的监控模式已经很难适用，所以必须建立新的网络监控体系。尤其是对于一些网上恶意传播行为，更应该加以惩戒，形成科学、和谐、健康的网络社会舆论传播。此外还要加强制度建设，加强行业自律，科学、合理并且高效的应对网络舆论危机。

篇10

论文关键词：著作权 复制权 信息网络传播权 间接侵权 网络服务提供商 合理使用

一、复制权问题及其解决途径

（一）            什么是复制权

复制权是著作权人享有的复制作品的权利。

复制行为应当满足以下两个条件：

1该行为应当在有形物质载体之上再现作品，复制行为是一种再现作品的行为，但是必须是在有形物质载体上的再现。这就把复制行为与表演广播和放映等其他再现作品的行为区别开来。例如通过朗诵再现作品就不是著作权法意义上的复制。

2该行为应当使作品被相对稳定和持久地固定在有形物质载体之上，形成作品的有形复制件。著作权法上复制权定义为“将作品制作一份或者多份”的权利。这就是说著作权法意义上的复制行为应当是能够导致产出作品复制件的行为。电视台对演唱会的直播虽然再现了作品，但是作品没有被固定在电视机中。因为只要歌手在现场停止演唱，电视机中就不会继续播放作品了。

（二）网络环境下对复制权的正确适用

1传统复制与网络复制

历史上最早的复制行为仅限于收藏、拓印、临摹等纯手工方式的复制。

随着技术的发展，随着印刷机、复印件、照相机和录音机等机器设备的出现，印刷、复印、录音、翻录、翻拍等新的复制行为也相继出现了。

数字技术的发展则进一步推动了复制行为的进步。它使作品以数字化的形式高质量的被固定在新型物质载体上，形成了新型复制品。

数字环境下的复制行为主要有：1将作品以各种技术手段固定在芯片光盘硬盘和软件中。2将作品上传至网络服务器。3将作品从网络服务器或者他人计算机中下载到本地计算机中。4通过网络向其他计算机用户发送作品。

2永久复制与临时复制

用户使用盗版软件的行为是否应该收到著作权法的规制？是否是对著作权人复制权的侵害？

因为任何软件在运行过程中，都会在计算机的自动控制下进入计算机的内存。从而在计算机的内存中形成对软件的复制件。如果用户使用盗版软件，那么在运行的过程中必然就在内存中形成了对盗版软件的复制件。从而侵犯著作权人的复制权。

要解决这个问题，我们就要探讨内存中的复制是否是著作权法意义上的复制。由于内存中的复制有其自身特点：就是一旦关闭计算机电源或者开始运行新的指令，内存中的暂时储存信息就会消失。这种复制，有别于能够使作品长久地、稳定的固定在物质载体上的传统复制，因此被称为“暂时性复制”。问题的焦点在于这种短暂的“固定”是否符合传统著作权法的“固定”要件。传统的“固定”都是永久性的被永久保存，除非人为破坏，不会自动消失。而内存中的复制却会自动消失。

对于临时复制问题， 每个国家的处理方法不同。为了更好的保护著作权人的利益，欧盟1991年《计算机程序保护指令》第4条规定：以任何方法，在任何介质上，部分或全部的永久性复制或暂时性复制，应由著作权人授权。我国不承认“临时复制”构成著作权法意义上的复制行为，这就需要以特别立法来填补这一法律真空。

2、用户通过网络阅读或者欣赏置于bbs或因特网网站上的数字化作品，包括在线阅读，在线欣赏网上图片，在线收听网上音乐或者网上电影（简称“浏览行为”）是否构成对著作权人复制权的侵犯？

“浏览”会在计算机中形成两种复制件。一种是在浏览时，数字化作品会被调入内存，在内存中形成复制件。另一种是在用户多次登陆同一网页时，某些上网软件会自动在硬盘中划出一块区域作为缓存区域将被浏览作品以临时性文件的形式存入其中（简称缓存），形成复制件。用户在下一次登陆同一网站时，上网软件将直接从硬盘的缓存区中调取，以加快速度。用户长时间不访问同一网站时，上网软件会自动删除该信息的临时文件。那么浏览行为是不是著作权意义上的复制行为呢?

首先内存和缓存的复制是客观的技术现象。内存和缓存中复制件的形成均不以浏览者的意志为转移。从浏览行为来的目的来看，浏览人的目的并不是在内存和缓存中形成复制件，而在用欣赏阅读网络作品。并且很少用户能够察觉在浏览的同时计算机在复制自己正在浏览的作品。所以内存和缓存中的复制，是一种由浏览行为导致的附带性行为。

其次内存和缓存的复制件没有独立经济价值。传统著作权法中的“固定”要件的实际意义是：一旦作品附带与复制载体之上形成有形复制件，著作权人就可以通过过的并保存该有形复制件而使作品得以流通，同时获得报酬。公众也可以通过获得并保存有形复制件而阅读浏览该作品。因此复制件具有可流通性和可利用性的独立的经济价值。内存和缓存中的复制不可能脱离浏览行为而被单独利用或者传播，从而就没有独立的经济价值。

因此我们认为内存缓存中的复制不属于著作权法中的复制。另外通过以经济价值和独立用途为标准，可以清楚地区分复制件是否是著作权法意义上的作品复制件。

二、    信息网络传播权问题及其解决措施

（一）什么是信息网络传播权

《著作权法》对网络传播行为的定义是“以有线或者无线的方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的行为”。要构成著作权法意义上的网络传播行为，应当满足一下两个条件：

1该行为应当通过网络向公众提供作品。这里应该说明的是“提供作品”是指使公众获得作品的可能性。而非他人已经获得作品的状态。

2该行为应当是交互式传播行为

传统的传播行为时由传播者单向提供作品的内容。公众只是被动接受者，只能在作品传播者指定的时间或者指定的地点欣赏作品。无论是现场表演，机械表演，广播电台和电视台的广播还是展览，这些传统的传播作品的方式都是公众作为被动接受者的“单向传播”

“交互式传播”是一种新型传播方式。并非由传播者指定时间和地点，而是“使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品”的传播行为。例如，将一部电影上传到向公共开放的网络服务器上，只要网络服务器开机并联网，任何用户都可以在任何一网计算机上（自己选定的地点），在任何时刻（自己选定的时间）点击下载电影或在线收看。主动权掌握在用户手中。通过上传作品至互联网形成的传播，使公众能够以“点对点”的方式“按需”点播作品。这是网络传播行为区别于传统传播行为的本质特征。我们称作交互式传播。

注意交互式传播不仅限于互联网传播。随着技术的发展，除了互联网传播者也可以通过其他有线或者无线的方式进行“交互式传播”。例如：数字电视服务，观众在家中通过遥控器就可以自行“点播”电影等节目，并根据点播的节目单独付费。同样实现了“使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品”。因此数字电视服务也是“网络传播行为”。

（二）网络环境下信息网络传播权的正确适用

复制权与信息网络传播权问题

既然未经他人许可将他人作品上载至网站中，构成对著作权人“复制权”的侵犯，那么我过《著作权法》还有何必要规定“信息网络传播权”？

未经他人许可将他人作品上载至网站中的行为会导致作品在远端服务器的硬盘（有形载体）中形成永久复制件，构成复制行为。如果只有复制权而无信息网络传播权，则必须以侵犯复制权认定侵权者的责任。在这种情况下，只能以非法复制件的数量来计算赔偿数额。而上载作品至网络公开传播，虽然只形成一个非法复制件，但是却导致无数人的反复下载或者在线欣赏，仅以一份非法复制件来衡量损害后果，对权利人而言是明显不公平的。“信息网络传播权”作为传播权的一种就可以解决此问题。“信息网络传播权”以传播范围来衡量而不是以非法复制件多少来判断赔偿数额。

三、    网络环境下的间接侵权问题及其解决措施

（一）、什么是直接侵权、间接侵权

直接侵权

每一项专有权利都控制着一类特定行为，如果未经权利人许可，有缺乏合理使用、法定许可等抗辩事由，而实施受权利人控制的行为，即会构成“直接侵权”。也就是说，专有权利划定了一个只有著作权人或其授权的人才享有的特定领域，未经著作权人或者法律许可而擅自闯入这一领域即构成“直接侵权”。直接侵权的构成不以主观过错为要件，不影响直接侵权的认定。如果直接侵权者确无主观过错，其承担法律责任的方式与有过错的侵权者有所不同，无须承担损害赔偿责任。

间接侵权

间接侵权是指，侵权行为并不在著作权专有权利的控制范围内，将其界定为对著作权的侵犯时出于适当扩大著作权保护范围的政策考量或者这些侵权行为的可责备行，因此必须以行为具有主观过错为前提。

间接侵权包括以下两种：（1）教唆引诱他人侵权及故意帮助他人侵权。（2）直接侵权的预备行为和扩大侵权后果的行为。

（二）、网络环境下间接侵权的解决措施：

网络环境对著作权的保护提出的最大挑战莫过于侵权者的匿名性、侵权行为的低成本行、侵权材料传播的广泛性和迅捷性。网络环境中侵犯著作权的行为最经常的表现为未经著作权人同意而复制、传播作品。由于复制和传播数字化作品的成本极低、质量极高、速度极快，只要有份非法数字化作品被置于网上，短时间内疚可能被反复复制，广泛传播，从而给著作权人的利益造成严重损害。然而当侵权行为发生后，著作权人却有很难找到直接侵权者或者直接侵权者的支付能力有限，造成著作权人不能及时得到法律救济。这时，追究间接侵权人的侵权责任成为维护著作权人的合法利益新途径。

网络服务提供者承担间接侵权责任问题

1网络服务提供商

任何网络环境下发生的侵权行为都不可能离开“网络服务供应商”。 网络服务供应商提供的服务可分四类：

网络接入服务：即通过自己的硬件设施向用户提供以电话线、光缆或微波方式接入因特网的服务。客户接入因特网之后，服务供应商的硬件设施仅仅成为信息的传输通道，服务供应商并不控制信息内容。

网络内容服务：即向用户提供各种类型的信息内容。比如,搜狐网的搜狐新闻就是典型的内容服务。

主机服务：即以自己的服务器为网络用户提供存储空间，允许其上传信息，以供其他网络用户浏览或者下载。比如，bbs服务、ftp服务等等

搜索引擎服务：即根据网络用户输入的关键词查找保函该关键词的网站和信息。比如百度、谷歌等等。

2网络服务供应商对用户侵权后果承担共同责任的基本原则

我国于2003年12月修改的《关于审理设计计算机网络著作权纠纷案视梅扇舾晌侍獾慕馐汀罚ㄒ韵录虺啤锻缢痉ń馐汀罚锌梢苑⑾郑绶裉峁┥坛械9餐秩ǖ幕驹蚴枪碓颍褪撬低绶裉峁┥淌奔渲蛴欣碛芍没ю猛缃星秩ɑ疃患右灾浦故保哦杂没у那秩ㄐ形械9餐秩ㄔ鹑巍?/p> 

但是过错比较只是一种主观的心理状态，难以为外人所知晓。因此必须法律确立一系列从外部行为和相关事实来判断行为人是否具有过错的具体规则。《网络司法解释》正是在如何判定网络服务提供商是否具有过错这一关键问题上，确立了一系列规则原则。

避风港规则和通知和除移规则：

美国《千禧年数字版权法》规定如果网络服务提供商在自己发现网络系统中存储有用户上传的侵权信息，或者受到版权人发出的符合法定要求的书面通知后，立即除移了侵权信息或断开了对其的链接，就尽到了合理的注意义务，不对损害后果承担侵权责任。

我国《网络司法解释》第4条规定“提供内容服务的网络服务提供商，名字网络用户通过网络事实侵犯他人著作权的行为，或者经著作权人提出确有证据的警告，但仍不除移侵权内容以消除侵权后果的，人民法院应当根据民法通知第一百三十条规定，追究其余给网络用户的共同侵权责任。”但是要证明网络服务提供商“明知”用户侵权行为时困难的。如果著作权人无法获得网络服务提供商“明知”的证据，就完全无法要求网络服务提供商赔偿。网络服务提供商即使已经通过尽到合理注意义务发现了侵权行为，但是故意忽视明显存在的侵权行为。因此这条规定不但增加了权利人的维权成本，另外也助长网络服务提供商怠于履行注意义务的情况。为了避免这种不利后果，美国《千禧年数字版权法》的红旗标准值得我们借鉴。

红旗标准

即使提供主机服务的网络服务提供商并不实际知晓侵权行为，只要其知道能够明显推出侵权行为的事实或情况而不采取相应措施，就应当为损害后果承担责任。美国国会把这一规则称为“红旗标准”，含义是如果侵权行为非常明显，就像一面响亮的红色旗帜在网络服务提供商面前公然的飘扬，以至于一个相同情况下的合理的人都能意识到侵权行为的存在，则即使受害人没有就侵权的事实通知网络服务提供商，网络服务提供商也可能因过失没有发现和制止侵权行为而承担责任。我国的《信息网络传播权保护条例》借鉴了这一规则。

四、    网络环境下对他人著作权的合理使用问题

（一） 什么是合理使用

所谓合理使用，是指在特定的条件下，法律允许他人自由使用作品而不必征得著作权人的同意，也不必想著作权人支付报酬的情形。

（二） 网络环境下对他人著作权的合理使用问题及解决途径

1如何判定合理使用

国际上的“三步检验法”：合理使用以以下三个条件为前提：

只能适用于特殊情况、与作品的正常利用不相冲突、以及没有无理损害权利人合法权益。我国《著作权实施条例》第21条也明确规定：“依照著作权法有内关关规定，使用可以不经著作权人许可的已经发表的作品，不得影响该作品的正常使用，也不得不合理的损害著作权人的合法利益。”这样，三步检验法已经被转换成我国国内立法，成为法院在作出相关判断是必须依据的标准。

2网络环境下的私人复制行为

传统上个人为了自己欣赏作品而负责作品被认为是合理使用。但是随着网络和各种数码设备的普及，普通消费者复制数字作品的能力大大加强，对著作权人造成了前所未有的严重威胁。因此私人复制是否构成合理使用，也需要根据“三步检验法”进行判断。另外很多国家都实行了补偿金制度来解决私人复制问题。

模拟时代的录音机、录像机和空白带等之所以被征收补偿金是因为人们普遍认为它们在日常生活中的首要用途是录制享有版权的音乐和电影。所以要对此类物品征收补偿金，以弥补版权人的损失。

但是在数码时代，个人电脑、移动硬盘等具有多种多样的用途，很难说消费者是为了录制享有版权的音乐和电影而购买的。让他们支付补偿金是不公平的。

另外补偿金制度是以版权人无法控制消费者的复制行为为前提的。目前，各种为了防止未经许可复制数字化作品的“技术措施”已经广泛应用，比如对电影进行加密处理，对作品进行水印处理等等。如果未来“技术措施”足以对私人复制行为加以有效地控制，那么对数码设备和媒介的收取补偿金就是多余的了，应当废止。